Facultad de Psicologia Universidad Nacional de La Plata Catedra de Psicologia Institucional Ficha de catedra: "Una aproximacién al concepto de institucién” Autora: Luciana Chairo Afio: 2016 La Instituci dominio histérico y social La asignatura Psicologia Institucional propone, como uno de sus objetivos Principales, indagar y reflexionar en torno a procesos institucionales, entendiendo por ellos un movimiento continuo de fuerzas sociales. Entre dichos procesos y las producciones subjetivas de cada sociedad existe, a nuestro entender, una relacién de tensién que nos aleja de causalidades deterministas o funcionalistas. Las instituciones producen las subjetividades que luego serén reproductoras y transformadoras de las mismas. Desde dicha perspectiva se intenta realizar una aproximacién conceptual tomando como referencia las ideas de algunos pensadores, que alin en sus diferencias, comparten un paradigma de pensamiento que jerarquiza el término institucién y lo considera central para analizar y reflexionar en torno a las sociedades, su historia y las producciones subjetivas que son efecto de ellas.A grandes rasgos, podriamos afirmar que el concepto de institucién hace referencia a todas aquellas estructuras que organizan la vida social, politica y econémica. A su vez suponen cierto mecanismo de control u orden social y son creadas justamente para facilitar la convivencia humana y el devenir de los lazos y vinculos grupales en diferentes circunstancias 0 momentos de la vida, Las instituciones son espacios coneretos de produccién de sentido, y de formas de organizacién, singulares y dificilmente generalizables, ya que pertenecen a un contexto socio histérico determinado, es decir, estan inscriptas en el dominio |. en la trama de la historia de las sociedades, de sus y sus miltiples escenarios. En este sentido, podemos adelantar, que el término institucién ha sido protagonista de fuertes avatares y contiendas en lo que respecta a su definicién y empleo desde diferentes perspectivas tedricas y practicas, en diferentes momentos histéricos. Se reconocen dos grandes lineas de pensamiento respecto del concepto institucién: una perspectiva sostenida por la Sociologia clasica (cuyos principales exponentes fueron Spencer, Weber, Durkheim) que la define como el conjunto de comportamientos y modos de pensamiento que el individuo halla prestablecidos y cuya transmisién se efectua por lo general a través de la educacién. Asi el peso de la tradicién domina el movimiento propio de la historia y se invisibiliza la voz de los grupos, de los sujetos, de los consensos sociales. La institucién se presenta, desde esta perspectiva, como un sistema rigido de normas o reglas que ya estan ahi, dadas para ser reproducidas. Esta idea de institucién adoptada por la sociologia cldsica, también llamada “ciencia de las instituciones’, es fuertemente criticada por una corriente institucional que hoy por hoy representa el modelo tedrico preponderante para la explicacién del fenémeno institucional. Entre sus notables estén George Lappasade y René Lourau. Son los movimientos sociales y politicos, en la década del 60 y 70, de las clases subalternas, las instituciones de servicio (salud,educacién) y las organizaciones populares (sindicatos, organizaciones bartiales, estudiantiles, campesinas, etc.) las que se articulan profundamente a esta corriente, tanto en sus marcos tedricos de referencia, como en lo que respecta a Jas practicas René Lourau propone un modelo de estudio que se basa en la designacién de los tres niveles del andlisis institucional: instituyente, instituido e institucionalizacion. Lo instituido es sindnimo de orden establecido y de la ley social, contrapuesto a lo instituyente representante del germen de cambios y que pretende transformar, en alguna medida, las instituciones ya existentes. Lo instituyente es el momento en que se funda una institucién y segtin Lourau, la dimensién que encama la negatividad a {6 instituido, Cuando aqui se habla de negatividad, no se estaria haciendo referencia a una negacién respecto del contenido normativo de lo instituido, sino mas bien a las miltiples formas en que se encarna lo instituido y a las diferencias que inscribe con tal proceso; lo que se niega es la tendencia totalizante y universalizante de los instituidos, ‘Alo largo de la historia de las sociedades, puede verse como existe una fuerte identificacién de la institucién con Io instituido, lo cual deja fuera el movimiento instituyente que permanentemente la trabaja, y sin lo cual la institucién no existirfa ni_un segundo mas, Pero es importante subrayar que aquellas fuerzas instituyentes necesitan también el apuntalamiento en lo instituido para existir, es decir, hablamos de una inmanencia necesaria entre ambas fuerzas. Todas aquellas ideas, metas, valores, utopias sociales, imaginarios transformadores sostenidos por las fuerzas instituyentes, deben transformarse en proyectos para poder ser plasmados ¢ instituirse, Estos proyectos deben ser consensuados por los miembros de la institucién posibilitando la constitucién de una fuerza colectiva capaz de desplazar “el orden existente" por el nuevo orden. A este praceso se lo denomina institucionalizacion y esta signado por avances, retrocesos, intentos fallidos, todo lo cual constituye a historia y el mismo espacio institucional.A partir de lo anterior, podemos afirmar que los autores del movimiento institucionatista francés introducen una ruptura epistemolégica y conceptual en el modo de definir y operacionalizar el término institucién; introducen una definicion dinamica det concepto y dan cuenta del juego de fuerzas visibles e invisibles que se ponen en marcha en cada proceso de institucionalizacién. Es importante sefialar que este modo de pensar a la insiitucién, amplia sus limites y sus alcances; la aleja de su tradicional homologacién o sinonimia con ta nocién de establecimienio por un lado, y por otro con el de organizacién. Si definimos entonces a Ia institucién tal como lo sefiala Castoriadis ~...una compleja articulacién entre componentes funcionales, simbélicos e imaginarios’, donde dichos componentes son animados por fuerzas sociales en permanente movimiento que para lograr inscribirse en el andar social requieren de una sancién colectiva, es decir del consenso social a través de leyes o de las meras practicas cotidianas. Si sostenemos esta conceptualizacién, estallan los muros rigidos de los establecimientos, y la organizacién solo aludira a una de las dimensiones del concepto institucién, dando cuenta solo del lugar donde se materializan las fuerzas institucionales. Los invitamos ahora a un breve recorrido por los aportes de los diversos autores referentes en el tema y de los cuales como cdtedra nos valemos para analizar el campo de lo institucional, René Lourau: la institucién como juego de fuerzas. Este autor sostiene que la institucién no es algo que, como lo sefiala el pensamiento marxista, pertenece a la superestructura, sino que forma parte de la base social misma. Critica fuertemente algunas confusiones en lo que atafie a la definicién de institucién y construye un concepto mds riguroso, en el que muestra c6émo la inslitucién opera en el marco de un conflicto entre las fuerzas instituyentesy las fuerzas instituidas, en un permanente juego de fuerzas que da cuenta del Movimiento institucional en el proceso de institucionalizacion. Refiere que Ia institucién es “la forma que adopta la reproduccién y produccién de relaciones sociales en un modo de produccién dado”. Lugar donde se articulan las formas que adoptan las determinaciones de las relaciones sociales. Supone un analisis dialéctico de la institucién que establece tres momentos: universalidad, particularidad y singularidad. El momento universal daria cuenta de Io instituido o ideolégico de la institucién. Refiere al sistema de normas y objetivos universales que sostiene y que la sostienen. Es un momento positivo que da cuenta de lo dado en el movimiento institucional. En un segundo momento, {0 particular como aquelio negativo o instituyente de ta institucién; es el momento de la institucién que nos habla de la negatividad actuante, de como toda verdad universal deja de serlo cuando se particulariza, cuando se encama. Asi expresa la multiplicidad de demandas de la base social de la institucién, que rebasan el mero consenso. Y por tltimo, el momento singular, de unidad negativa, de institucionalizacién u organizacional de la institucién, que nos habla del movimiento necesario para incorporar, al interior de Io instituido como universal, la accién de lo negativo, de los desviantes que manifiestan otros posibles. Aqui se expresa la dimensién organizacional de ta institucién, es decir, todas aquellas formas sociales visibles que dan cuenta de su existencia concreta. Gregorio Barembli la institucién como brijula En consonancia con lo anterior, leemos en “Compendio del andlisis institucional” de Barembiitt, que las instituciones son “arboles de decisién” que regulan y organizan la vida social; asi definen lo prohibido, lo permitido, lo que es indiferente; prescriben valores, principios y modalidades del hacer social. Son Arboles de regulaciones Idgicas que guian las actividades humanas de manera consciente 0 no.icién como creacién de sentido Cornelius Castoriadi: Para Castoriadis la institucién es una red de significaciones socialmente sancionadas on la que se combina un componente funcional y un componente imaginario. Es una creacién originaria del campo social histérico que sobrepasa toda produccién posible de los individuos 0 de la subjetividad. Desde esta lectura, las instituciones encaman las significaciones imaginarias de determinada sociedad en un momento hist6rico dado, con fo cual crean y a la vez apuntalan los imaginarios sociales de cada época. El autor sefiala que aquello que mantiene unida a la sociedad es su institucién “el complejo total de instituciones particulares, lo que yo llamo la institucién de la sociedad como un todo, entendiendo por institucién normas, valores, lenguaje, herramientas, procedimientos, y métodos de hacer frente a las cosas y de hacer cosas...". Lo que hace posible la continuidad de las sociedades en Ia historia, a pesar de sus cambios, son las instituciones sociales que son parte del imaginario y al mismo tiempo son conformadas por él. Las instituciones marcan una direccién de sentido que los sujetos viven como normas, valores, lenguaje, imagenes y formas; asi, las instituciones no son sélo herramientas de creacién sino formadores de subjetividades, Castoriadis propone que las instituciones sociales producen, a partir de la materia prima humana, subjetividades que permiten ver a ta sociedad como totalidad, Tanto las instituciones como sus "mecanismos" de continuidad se incorporan en el sujeto mediante [a produccién de subjetividades, tal es asi que los sujetos son “fragments ambulantes” de la institucién de la sociedad. Por un lado reproducen sus discursos, imagenes, mitos y practicas; por el otro tienen la capacidad creativa de leer 0 interpretar a la sociedad para transformaria. La institucién esta hecha de multiples instituciones particulares que forman un todo coherente. Es una unidad total, es la cohesién de una red casi infinita de significaciones que tienen una direccién de sentido para los diversos sujetos e instituciones que componen Ia sociedad. Esta red es lo que Castoriadis lamamagma de las significaciones sociales. El magma da unidad, cuerpo y orden a lo que parece fragmentado y castico. Por nombrar algunas: fa religién, el dinero, los mitos, los héroes, los dioses, el capitalismo, la modernidad, la nacién, el partido, la democracia; y también el papel que debemos desempefiar: hombre, mujer, madre, hijo, hermano, hermana, alumno o profesor. Castoriadis realiza una distincién entre la /nstitucion Primera, que da cuenta de la institucién de la sociedad como un todo, que se imponen como un todo al individu impone sus instituciones patticulares. Y por otro lado, las Instituciones Segundas que son estas instituciones particulares que forman parte de la sociedad. Se distinguen dos clases: - Instituciones Transhistoricas: son aquellas que se han mantenido siempre, que se transforman pero permanecen. Tales como el lenguaje, los grupos de crianza, entre otras. - Instituciones Especificas: Tienen una clara pertenencia a determinado momento histérico, a determinadas sociedades. Michel Foucault; institucién como dispositivo Luego del recorrido anterior, podemos pensar que concebir a la institucién en estos términos la acerca a la idea de dispositivo foulcaultiano, ya que da cuenta de practicas y discursos, formaciones discursivas y extradiscursivas, componentes funcionales e imaginarios, donde las relaciones sociales son el motor privilegiado para su institucionalizacién. Foucault se dedica en gran parte de su obra a analiza cémo en muchas ocasiones el juego mévil de fuerzas que es necesario para sostener las relaciones de poder, se tigidiza, pierde dinamismo, y produce dominio por parte del poder instituide y hegeménico. Este tema sera profundizado en Ia unidad tematica dedicada al pensamiento de éste autor.Amodo de cierre No es la idea en este punto haber llegado a un saber acabado sobre una nocién tan compleja y muttivoca como es el concepto institucién; sino dar cuenta de tas diferentes conceptualizaciones que este término despierta y la necesaria revisién constante que requiere, si confiamos en su potencia como herramienta de andlisis y terreno de intervencién. Consideramos que a pesar de las diferencias que se ponen de manifiesto en las teorizaciones recorridas, se sostienen puntos en comin, sobre todo en lo que respecta a una idea de institucién dindmica, atenta a las transformaciones histéricas y sociales, permeable y receptiva al movimiento de los grupos que la hacen ser, y sujeta a relaciones de poder, siempre méviles, que la atraviesan. La institucién se convierte en un terreno fértil para el andlisis y una herramienta central apuntalar las transformaciones de nuestra realidad social. Bibliografia + BAREMBLITT, G. Cap. Il Sociedades e Instituciones en Compendio de Analisis institucional. Ediciones Madres de Plaza de Mayo. Buenos Aires. 2005. + CASTORIADIS, C. Lo imaginario: la creacién en el dominio histrico social en Los dominios del Hombre: Las Encrucijadas del Laberinto. Gedisa Editorial - Barcelona - 1997. + CASTORIADIS, C. Caps. Imaginario e imaginacién en la encrucijada, Institucién primera de la sociedad e instituciones segundas y Nuevamente sobre la psique y la sociedad en Figuras de lo Pensable. Fondo de Cultura Econémica - Buenos Aires — 2001. * FERNANDEZ, Ana M. Notas para la constitucidn de un campo de problemas de la subjeth id en Instituciones Estalladas. EUDEBA — Buenos Aires — 1999. * FOUCAULT, M. El sujeto y el poder en Discurso, Poder y Subjetividad, Ediciones El Cielo por Asalto - Buenos Aires ~ 1995. (Ob. cit) * FOUCAULT, M. Caps. El juego de Miche! Foucault y Nuevo orden interior y control social en Saber y Verdad. Las Ediciones de la Piqueta ~ Madrid ~ 1991 + LOURAU, R. y LAPASSADE, G. Cap. 10. El andlisis institucional en Claves de la Sociologia. Editorial Laia - Barcelona - 1977.