Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 2019 - 10 - 06575 - Por Verificar

    Uploaded by

    edison santamaria
    13 views110 pages
    RTF 2019_10_06575- por verificar

    Original Title

    RTF 2019_10_06575- por verificar

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    RTF 2019_10_06575- por verificar

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    13 views110 pages

    2019 - 10 - 06575 - Por Verificar

    Uploaded by

    edison santamaria
    RTF 2019_10_06575- por verificar

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 110
    Gribunal Fiscal N° 06575-10-2019 EXPEDIENTE N° 3606-2009 INTERESADO ASUNTO Impuesto a la Renta y otros PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 17 de julio de 2019 VISTA {a apelacion parcial interpuesta por , con RU.C. NP contra la Resolucién de Intendencia N° de 30 de diciembre de 2008, emitida por la Intendencia de Principales Contribuyentes: Nacionales de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria’, en el extremo que declaré Infundada la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacién N° Resoluciones de Multa N° giradas por Impuesto a la Renta de Tercera Categoria del ejercicio. 2003, pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de enero a abril, junio, julio, noviembre y diciembre de 2003, Impuesto General a las Ventas de enero, febrero, abril y setiembre a noviembre de 2003, y la infraccién prevista en el numeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario; y que declaré inadmisible ta reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacién N° y las Resoluciones de Multa N° giradas por pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de mayo y agosto a octubre de 2003, y por la Infraccion prevista en el numeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: ‘Que mediante Carta N° y Requerimiento N° notificados con arregio a ley el 9 de diciembre de 2004 (fojas 14488 y 14435), la Administracion inicié a la recurrente un procedimiento de fiscalizacion de sus obligaciones tributarias de los periodos de enero 2003 a diciembre de 2003°, siendo ademas que en el anotado procedimiento se emitieron los siguientes requerimientos: Cundro N+ Fectae Fecha vttecon eamnoto| gota cl Fone “athe a fom founimants eure has Toa ns —~ |r wa fener — [ots rea too —| —roronowe —|—tebssare ‘uray ——[ an ss tt | roo faa (ay ta ‘sas [ares aay a0| ev fea (au a aE iia aie EOE Tia fy oat Cate procter ue more fecalend nor ls Aina, Sealin se aorecia de autos (oja 14558) fue absorbida mediante fusién por Tria que 8 SU vez fue absorbida mediante fusion por Conforme se ha sefalado la Resolucén N’ 12003-8-20'6. 2 Hoy Superintendencia Nacional de Advanas y de Administracion Trbvtara > Cabe precisar que el procedimiento de fiscalzacion comprendié también los ejercicios 2001 y 2002, los cuales no son ‘mater de controversa en el presente expedient, uv lt? Y hibuna Fiscal N° 06575-10-2019 Que como resultado de citado procedimiento de fiscalizacion la Administracion emitio los siguientes valores*: Ccuadro N*2 | hzroucion dt | sate ypeoto Foje Fasten de tata | ricci | Foe co ana | Ta TE | oranat Hot oso Ter ery er | cvaneag Testor ret wey vane — Hes om 01 et ws vans —T eso 00 etfs Igy) — ees fay teva ft — ees fen Ter rae PaO Ton sa eT Pea moter —| tn ng = ~[arman—[ ses ieee — Farms — [Tossa TE f Peamaone —[ peso, 07 —| = Fea more —[ Tansee) Oe Ta oa armory —[ sores rs an moon —[ oo re ~[Ramamses—[ res ey os —| Pea RS 0 — [Tot 8) aT — Fea Rs [Tos 8) | arma — [Ta ere oa 1 nue a Raa ora. GV Impuesto General a as Vena. Put Papo acuta dol impute a lat, "78: nkactn cade por numeral eal 178 ce Cayo Trova, Que de Ia revisién de los referidos valores se aprecia que la Administracion formulé diversos reparos, habiendo interpuesto la recurrente recurso de reclamacion parcial sobre éstos®, recurso que fue resuelto, mediante la Resolucion de Intendencia N° la cual levanté algunos reparos, siendo que respecto a esta iltima la recurrente formul6 apelacién parcial, sobre los aspectos que se resumen en el siguiente cuadro ‘Asimismo, emit las Resoluciones de Determinacion N° ‘asi come las Resolucones de Multa N° ‘rads por Retenciones del impuesto a la Renta 6e quinta categoria de mayo y agosto a octubre de 2003 @ Impuesto General alas Ventas de marzo, mayo a agosto y diciembre de 2003, y las inracciones tipiieadas por ios fhumerales 1 y 2 del artculo 178 del Coxigo Tribviara (Tojas 14939 a 14951, 14954 a 14960, 14863, 14904, 14060 2 15007, 15011 a 15014, 15016, 15021 a 15030 y 10023 a 16042), las cuales fueron cejadas sin efecto por la ‘Administracion enlaresolucin apelads (fojas 19225), por lo que no son materia de grado Tal como indica la resolucién apelada, fa recurenta cumplé con pagar la douda tributaria respecte de los reparos aceplados (fojae 18519, 10527, 10536, 15275, 18276, 15280, 15209, 15284, 15265, 18289, 19297, 15929, 16390, 15387, 15366, 18377, 19312, 19313 weta, 15268, 15962, 15366, 15377, 19313 veka, 18222, 15266 y 19234 La recurrente detalé los reparos que no eran materia de apolacién, y pagé la dauda tributari respecto de tales reparos (fojas 19514 y 19515), L Lae Pribunal Fiscal N° 06575-10-2019 Cuadro N* 3 12003 | Pagosa | Impuesto Gonera Ca s venta | alas Ventas [| ipocsia aa Renta deere 0057 A | Deduetn del gsi reared en exceso SDI de 2002 Teo “12 | Managemen Fee, eruesisasumios par el conor 71582 70,00 “13 | Gass por sencos de deco ases0ca en gst se negocios 1085 873,00, [71 [rtngibiesdeduiosy no popes ene eerie 2003 373832500 | — 715 | Depreciacen de costs des aces (dos de a el 372000) no | suserades | Depeoiacn de os actos S273 44100 eee | Elect one REIS (198 5950) = TE | Depredacon os acivos no susiviados docueriararerie Depreiactn des actos / 3768 316.00 08 75500 | lot on of REIS (588 928.0) 777 | Proven de etranea utcsa no sora TOD 1.8 | Gastos francis regstados on as Cuonias 697 TOY ETD a rsa de deus vaste por su vnculdaro sutras Baw 3) ese es oss Svc mo Se | non c0 intreses de dea anes estate 2 rwET )llreses ge duds inancraexinads-Dontaio mae 230749000 TS] Pera por aferenca de cab proven del conta 6 Toned y ‘nia de rao pore quero area causal s2raco200 Foward S738 17500. Conta de Muuo S! 453 827.00 Tero direnoos caro eras vero ces wain® | say ep 00 | Pagos a cuana del npueto aa Rena 21 —[ Ala bie iponble gor recipe dea povsin de cabana Gaia ar0 1931 22 | Raia de coefietsaprabis as pape acura 3._—_[ impuesto General alas Ventas! 31 Al cesto fistl por gastos por sence de Greosiny axetora er ETS geston de negocios, Z| Alto sca po eb de gastos a avr go TOP TESTE Toa, SRE | TOTES BETO, Que Ia materia de controversia consiste en establecer si los referidos reparos materia de apelacién, asi como sus multas vinculadas, se encuentran arreglados a ley. 1. Resolucién de Determinacién N‘ 4.4 Deduccién del gasto en exceso reparado en DJ del 2002 Que seguin consta en el Anexo | y el Punto 4 del Anexo Ill a la Resolucién de Determinacién N° (fojas 15230 a 15234 y 16245), la Administracién repard la deduccién efectuada en el ejercicio 2003 del gasto reparado en la declaracién jurada del ejercicio 2002, por la suma de S/ 2 309 685,00, Sefialando como fundamento del reparo, entre otros, el primer parrafo del articulo 37 de la Ley del Impuesio a la Renta, el Punto 5 del Anexo N° 1 del Resultado del Requerimiento N° 00219215 y el Punto 4 del Anexo N* 1 y Anexo N° 3 al Resultado del Requerimiento N° En la instancia de Foja 15265, Fojas 15003 y 15004. Fojas 15068 y 15058. uw Ltr? ent, Gribunal Fiscal N° 06575-10-2019 reclamacién, la recurrente acepto parcialmente el reparo, por el monto de S/ 627 668,00, por lo que es materia de controversia el monto de S/ 1 682 020,00 (fojas 15365 y 19113) + Que la recurrente sostiene que En el ejercicio 2002 registr6 el importe de S/ 1 682 020,00 en la Cuenta de Gastos 630197 ~ Servicios Post-Venta de Multicentros, con abono a la Cuenta 421015 - Provision de facturas por recibir, sin embargo, no contaba con la documentacién sustentatoria del gasto, por lo que en la deciaracion jurada del ejercicio 2002 lo consideré en el rubro de Adiciones. En el ejercicio 2003, procedié a extornar contablemente dicha provisién, mediante los Asientos N° abonando inicialmente la Cuenta de Ingresos 768120, siendo que con el ultimo asiento, afecté una cuenta de gastos por el importe de S/ 1 682 020,00. Asimismo, en a declaracion de! Impuesto a la Renta del ejercicio 2003 consider6 dicho importe en el rubro de deducciones, toda vez que ya habia tributado sobre dicho monto en el ejercicio 2002; y si bien el extorno de la provisién afecté finalmente la Cuenta Gastos 639946, que no es la misma en la que se registr6 originalmente la provisién (630197), se logré el mismo resultado; no siendo razonable lo sefialado Por la apelada en el sentido que era necesario presentar la documentacion que dio origen a la provision tales como la relacién de proveedores y operaciones involucradas en la provisién, dado que ésta fue adicionada en la declaracién jurada del ejercicio 2002 debido justamente @ que no se tenia documentacién sustentatoria que permitiera su deduccién. Mediante escrito de alegatos reitera sus argumentos"® © Que la Administracion sefiala que: Mediante Asiento Contable N° 1100000347 de 31 de marzo de 2003 la recurrente contabiliz6 un cargo a la Cuenta 421015 con abono a la Cuenta 768120 por el monto de S/ 1 682 020,00 y glosa ‘Reversion prov. Serv. Post. Venta multicentro”, habiendo registrado posteriormente los Asientos Contables N° 11 (00000500 el 30 de abril de 2003 y Asientos N° el 27 de mayo de 2003, por dicho importe, primero cargando Ia Cuenta 768120 con abono @ la Cuenta 630197, luego un cargo a la Cuenta 630197 con abono a la Cuenta 768120 y finalmente un cargo a la Cuenta 768120 con abono a la Cuenta 639948, utlizando al final una cuenta de gasto diferente. SSi bien existe cierta coincidencia entre los importes provisionados y cuentas contables utiizadas para la provision y su reversién posterior, no queda acreditado con la documentacién probatoria correspondiente que en el ejercicio 2003 proceda la deduccién por el monto de S/ 1 682 020,00, no bastando los cuadros y reportes elaborados por la recurrente, debiéndose remitir en estos casos a la documentacién fuente que dda origen a las operaciones que son materia de controversia, lo cual fue requerido en la etapa de fiscalizacién y que segun consta en los resultados correspondientes, no fue presentada, + Que de lo actuado se tiene que Mediante el Punto 2 del Requerimiento N° la Administracién en atencion a que la recurrente resenté el andlisis de liquidacién de adiciones y deducciones de la deciaracién del impuesto a la Renta del ejercicio 2003 en respuesta al Punto 10 de! Requerimiento N° . le solicté que presentara el detalle de las deducciones pendientes de entregar, correspondientes @ reversiones de otras provisiones estimadas en exceso 2001 y 2002 por S/ 8 920 760,00, diferencia de tasas de depreciacion de equipos ‘en comodato ~ 2000 por S/ 2 027 138,00, depreciaci6n tributaria de equipos celulares y beepers 2000 1 Rojas 20478 y 20852, x a Dribunal Fiscal N° 06575-10-2019 depreciados al 100% contablemente por S/ 151 686,00, equipos beepersicelulares cuyo costo es menor a '% UIT ~ 2003 por S/ 18 561 390,00, ACM Intangibles por S/ 689 022,00 y ACM Overhead 1999 por S/ 289 816,00, haciendo referencia a los Anexos N° 3.4 y 3.5 del escrito presentado por la recurrente en respuesta al Punto 10 del Requerimiento N° 0241231 (fojas 14357 y 14358) En el Punto 2 del Anexo N° 1 al Resultado del Requerimiento N° la Administracién sefial6 que la recurrente present6 lo solicitado en el Punto 2 del citado requerimiento, excepto por las deducciones ‘efectuadas por ACM Intangibles por S/ 689 022,00 y ACM Overhead 1999 por S/ 289 816,00 (fojas 14353, y 14354), Asimismo, en el Punto 5 del Anexo N° 1 al Resultado del Requerimiento N°! la. Administracion sefiald que la recurrente presento informacién adicional respecto del analisis de liquidacién de las deducciones efectuadas en la deciaracion del Impuesto a la Renta del ejercicio 2003, por concepto de reversion de provision de gasto en exceso reparado en la declaracién del Impuesto a la Renta del elercicio 2002, por la suma de S/ 2 888 657,00""; e indicé que se trataba de provisiones diversas que fueron adicionadas en la deciaracién del afio 2002 sin sustento documentario, por lo que no procedia su deduccién en el ejercicio 2003 (fojas 14348 a 14350) A través del Punto 4 del Anexo N° 1 al Requerimiento N° (foja 11874), emitido al amparo del articulo 75 de! Cédigo Tributario™, la Administraci6n solicit a la recurrente que presentara sus descargos- respecto del reparo sefialado en el Punto 5 del Anexo NV 1 al Resuitado del Requerimiento N° (fojas 11874 y 11875), En respuesta, la recurrente mediante escrito de fecha 6 de noviembre de 2006, sefialé que el importe ‘observado corresponde a provisiones de gastos registrados y adicionados via dectaracién del ejercicio 2002, por lo que correspondia su extorno contable y deduccién via declaracién jurada del ejercicio 2003, afin de no gravar dos veces el mismo concepto (fojas 11614 y 11615). En el Punto 4 del Anexo N° 1 al Resultado del Requerimiento N° 00219513, la Administracién sefialé que aceptaba parcialmente el sustento de las deducciones, y determind que correspondia efectuar el reparo por la diferencia entre los importes extomados en el afio 2003 segin Sub-Cuentas Contables 630197, 633012, 634503, 634339 y otras, y los montos adicionados en la declaracién jurada del ejercicio 2002, en relacién con las mismas sub-cuentas, diferencia que sumaba S/ 2 309 685,00, seatin detalle en el Anexo N° del Resultado del Requerimiento N° 00219513, recogido en la Resolucion de Determinacién N° 012- (003-0011495 (fojas 11749, 11855 y 11856) ‘A.que se rellere e| Anexo N° 3.3 del escrito presentad por la recurrente en respuesta al Punto 10 del Requerimiento N° (9261231 (ojas 11298 a 11300 y 11351). % Seguin el ariculo 75 del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Suprema N° 135-99-EF, rmodiicado por Decreto Legisiatve N° 953, concluigo el proceso de fscalizacién o vetiicactén, la Administacen {Froutaria emit la correspondiente Resolucion de Determinacion, Resolucion de Multa u Orden de Pago, s fuera el caso. No obstante, previamente a la emision de los referides valores, la Administracién Tributaria podrd comunicar sus oneusiones a los contrbuyentes, indicdndoles expresamente las observaciones formuladas y, cvando corresponda, las infraceiones que se les imputan, siempre que a su juice la complelidad del caso tratado lo jusiique. En estos casos, Gentro del plazo que la Administracion Tebutaria establezca en Sicha comunicacion, el que no podra ser menor a tes (3) dias nail; et contibuyente o responsable podré presentar por escrto sus observaciones a los cargos formulados, ‘ebidamente sustentadas, @ efecto que la Administracion Taibutaria las considere, de ser el caso. La documentacién que Se presente ante la Administacion Trbtara luego de transcurrdo el mencionado plazo no serd merituada en el proceso Ge fiscalzacion verficacién w Lar Gribunal Fiscal N° 06575-10.2019 ‘Al respecto, conforme con lo ha sefialado este Tribunal en la Resolucién N° 10907-5-2008, of procedimiento de fiscalizacion se presenta como un conjunto de actos administrativos procedimentales conducentes a la emisién de actos finales 0 resoluciones, mediante los cuales la Administracion Tributaria determinara la situaci6n tributaria de un contribuyente, teniendo cada acto final o procedimental cardcter independiente, y que entre los actos procedimentales que se emiten en el curso de un procedimiento de fiscalizacion se encuentran los resultados de los requerimientos, que tienen como origen los pedidos 0 requerimientos mediante los cuales la Administracion solicita documentacién e informacion sobre la que verificara el cumplimiento de las obligaciones tributarias de un deudor tributario, dejéndose constancia en tales resultados de la documentacién e informacion recibida, de las conclusiones del examen de éstas y, de ser el caso, los reparos a la determinacién de la obligacion tributaria realizada por el administrado, debiendo dentro del marco del debido procecimiento ser notificados tanto los requerimientos como sus resultados, apreciéndose que el requerimiento es un acto inicial o instrumental a su resultado, el que a su vez permitira a la Administracién calcular el monto de la deuda omitida Este Colegiado ha dejado establecido, mediante las Resoluciones N° 807-2-99, 1060-3-97 y 18177-1- 2011, que el contribuyente tiene derecho a que la fiscalizacién se lieve a cabo de tal manera que se Permita ejercer su derecho de defensa, para lo cual la labor de la Administracién debe sero mas clara y precisa, de tal forma que el contribuyente tome conocimiento de los reparos que le son efectuados, de lo Contrario puede verse limitado a ofrecer las pruebas pertinentes que puedan justiicar tales hechos, todo ello con el fin que el contribuyente acredite el cumplimiento de sus obligaciones y, asimismo, evite la acotacién y el inicio del procedimiento tributario innecesariamente, De acuerdo con el criterio establecido por este Tribunal en ia Resolucién N° 04916-10-2015, la solicitud de sustentacién legal 0 documentaria respecto de las observaciones imputadas durante el transcurso del procedimiento de fiscalizacién y la comunicacién de las conclusions del mismo de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 75 del Cédigo Tributario, constituyen actuaciones procedimentales de naturaleza distinta; y en ese orden de ideas, en la primera de éstas se comunica al contribuyente los reparos 0 Ccuestionamientos detectados durante el desarrollo de la fiscalizacién a efecto que presente la sustentacion legal y/o documentaria correspondiente, para que ejerza su derecho de defensa; por el contrario, la Segunda se circunscribe a poner en conocimiento de! contribuyente las conclusiones a las, que llega la Administracién luego de haber analizado la sustentacion que se hubiese presentado, a efectos que el contribuyente, dentro del plazo otorgado, presente por escrito sus observaciones a los, cargos formulados. En el caso de autos, la Resolucion de Determinacién N° se remite como fundamento del presente reparo al Punto del Anexo N° 1 del Resultado del Requerimiento N‘ al Punto 4 del Anexo N° 1 y al Anexo N’ 3 al Resultado del Requerimiento N° Al respecto se tiene que, de la revision del Requerimiento N* no se observa que la ‘Administraci6n hubiese requerido el sustento de la “deduccién del gasto en exceso reparado en Du de! 2002", a lo que cabe precisar que tal como se ha expuesto precedentemente, mediante el Punto 2 del Requerimiento N° ‘se solicté el sustento de otras deducciones, distintas de Ia que es materia de analisis, concluyendo en el Punto 2 del Anexo N° 1 a su Resultado que fueron sustentadas, excepto solo por las deducciones efectuadas por ACM Intangibles y ACM Overhead”® "Los roparos por deducciones efeciuadas por ACM Intangibles y ACM Overhead fueron sceptados en apelacion, no slondo materia de controversia(ojas 19514 y 19575), g ae Gribund Fiscal N° 06575-10-2019 En tal sentido, al no haber requerido la Administracién a la recurrente que presentara el sustento del reparo bajo andlisis, implicé que la recurrente no haya podido ejercer de manera adecuada su derecho de defensa en relacién al precitado reparo dentro del procedimiento de fiscalizacién, correspondiendo en consecuencia, levantar dicho reparo y revocar la resolucién apelada en este extremo. Estando al sentido del fallo, carece de relevancia emit pronunciamiento sobre los argumentos expuestos por la recurrente al respecto. 1.2. Management Fee, impuestos asumidos por el contribuyente Que segun consta en el Anexo | y el Punto 6 del Anexo Illa ia Resoluci6n de Determinacién N° (fojas 15219 a 15227 y 15245), la Administracion reparé la suma de S/ 21 592 200,00, por coresponder aun impuesto asumido de un tercero sefialando como fundamento del reparo, entre otros, el inciso b) del articulo 44 y el articulo 47 de la Ley del Impuesto a la Renta, el Punto 1 del Anexo N° 01 'y Anexos N° 02 y 03 del Resultado de! Requerimiento N° 00219267 y el Punto 6 del Anexo N° 1 al Resultado del Requerimiento N° 00219513, © Que la recurrente sostiene que: De conformidad con la clausula sétima de! Contrato de Transferencia de Capacidad Técnica y de Gestion celebrado con el costo del Impuesto a la Renta aplicable en el Peru ala ‘empresa no domiciiada es un elemento mas que se fora en cuenta para fijar la retribucién bruta total ‘que ésta tiene derecho, lo cual queda acreditado con las facturas emitidas por la compafiia no

    You might also like