CASOS PRÁCTICOS DE DERECHO CIVIL III DERECHOS

REALES, PROPIEDAD Y POSESIÓN

Cada estudiante tiene asignado un caso práctico, los cuales se deben

resolver individualmente y subir sus respuestas y análisis a la
plataforma de la Universidad hasta el día 16 de octubre de 2021. Al
efecto su informe de respuesta debe contener:
1. La normativa en la cual amparan sus respuestas, con cita de los
artículos del Código Civil, Código Procesal Civil u otra
normativa que consideren pertinente citar.
2. Análisis personal sobre el caso asignado.
Posterior a la presentación de sus trabajos prácticos serán expuestos
en clases.

CASO 1
ACHIQUE GOMEZ PATRICIA DE JESUS
ALANOCA QUISPE CARLA KARINA
ALCON TAPIA TRIFON 4 ALI ESPINOZA VEIZA LYA
QUISPE PATZI MARIA EVA
QUISPE QUISPE ROBERTO

Doña Lucrecia no podía creerlo. Su hijo Manuel, de 45 años, por fin se casaba con
Amparo, su novia de la adolescencia. Tan contenta estaba por la noticia que decidió
cederle de manera gratuita a la pareja una vivienda que tenía en la zona de Obrajes para
que iniciaran allí su nueva vida. Los dos primeros años de matrimonio transcurrieron
con toda normalidad. Amparo hizo en la vivienda una serie de reformas que consideró
importantes: cambiar el viejo suelo por un cálido parquet, ampliar el salón
aprovechando el espacio de la inútil terraza, alisar y pintar las paredes así como
remodelar por completo la obsoleta instalación eléctrica. Todas las reformas fueron
pagadas con el legado de $us. 20.000 que Amparo recibió de su abuelo fallecido. Sin
embargo, al cuarto año Amparo le comunicó a su marido que quería divorciarse y, en tal
sentido, le presentó un acuerdo regulador propuesto por su abogado en el que, entre
otros extremos, se prevé que ella sea la adjudicataria de la vivienda familiar. Manuel,
sumido en una enorme tristeza, firma el convenio regulador que sanciona la extinción de
su matrimonio. Doña Lucrecia recrimina a su hijo que haya tolerado que su ex mujer se
quede en su casa, y le anuncia su intención de hacer todo lo posible por expulsar a
Amparo de la vivienda.
Contesta a las siguientes preguntas:
a) ¿Cuál es el derecho que tenían Manuel y Amparo sobre la vivienda de Doña
Lucrecia?
b) ¿Tiene algún poder de hecho o de derecho Doña Lucrecia sobre la vivienda?
c) Doña Lucrecia, con la finalidad de echar a Amparo, contrata a un cerrajero para
que cambie la cerradura de la casa. ¿Puede hacer tal cosa?
d) Si fueras Amparo, ¿qué harías desde un punto de vista jurídico, para defenderte
frente a la acción de Doña Lucrecia?
e) Si fueras Doña Lucrecia, ¿qué acción o acciones interpondrías para recuperar el
inmueble? Justifica suficientemente la respuesta.
f) En caso de que la acción de Doña Lucrecia prosperara, ¿podría Amparo
recuperar la inversión que realizó en la vivienda?
g) ¿En qué momento exacto entró Amparo en posesión del legado de su abuelo?

CASO 2
QUISPE QUISPE JOEL RAMIRO
APAZA HERRERA ALEX GERMAN
APAZA QUISPE MARIA ISABEL
APAZA SALAZAR NOEL
BARRIENTOS MERIDA PAOLA SCARLET
QUISPE QUISPE VALENTIN
Don Alfredo es un agricultor que posee la que ha sido considerada como una de las
fincas de mayor producción y calidad de la zona. Los tres hijos de Don Alfredo pugnan
en silencio por ser los destinatarios testamentarios de dicha finca. Sin embargo, Don
Alfredo sorprende a todos cuando anuncia que donara la finca a su sobrina Claudia,
ingeniera agrónoma, con la condición de que no venda jamás la misma.
a) ¿La cláusula incluida en el contrato de donación sobre la no venta de la finca, a
qué tipo de donación corresponde?
b) ¿Excede los límites legales dicha prohibición de disponer?
c) ¿Existe alguna figura legal para que los hijos de don Alfredo se opongan a la
donación?

CASO 3
QUISPE AGUILAR DAMARIS ODALIS

BRAÑEZ BLANCO NAJHA GLADIS

CARVAJAL SUXO JESUS MIGUEL

CARVANI LINARES PAOLA ANDREA

CASTILLO DIAZ CINTHIA

Cuando Laura le vendió a Pedro una parte separada de su propiedad, le reconoció el

derecho a acceder en coche a través de su terreno, ya que el trozo adquirido por Pedro
no tenía acceso directo a una calle. Pasado un año Laura descubre que Pedro no sólo
transita por su terreno, sino que incluso parquea un automóvil en su propiedad. Laura
considera que Pedro se ha extralimitado de manera clara, ya que en el contrato de
compraventa nada se decía sobre un posible derecho de parqueo estable de vehículo en
el terreno de Laura.
a) ¿Cómo se llama el derecho real que Laura reconoció a favor de Pedro? ¿Qué
tipo de derecho real es?
b) ¿Qué puede hacer Laura para impedir que Pedro parquee su vehículo en el
terreno de Laura?
 c) Pedro, por su parte, considera que él posee el derecho de parqueo sobre el
terreno de Laura, ya que ha transcurrido un año sin que Laura haya hecho nada
por evitarlo. ¿Tiene razón?

CASO 4
NINA QUISPE FLORA MERY

CATARI YUJRA RAUL

CHAVEZ MACHACA VLADIMIR

CHOQUE CHOQUECALLATA KAREM PAOLA

CHOQUE CONDORI PAMELA

Alfonso tiene una casa con un pequeño jardín en la parte trasera. Hace tiempo que
quiere construir un solárium que le proteja del calor en verano, pero se encuentra con un
problema: El solárium tiene que apoyarse necesariamente en el muro que separa su
propiedad de la de su vecino, y no sabe si ese muro puede tocarse. Contesta a las
siguientes preguntas:
a) El muro que separa ambas propiedades, ¿cómo se llama?
b) ¿De quién es la propiedad sobre ese muro?
c) ¿Puede construir Alfonso el solárium? ¿Incluso cuando ello implique tener que
alzar el muro 50 centímetros más?

CASO 5
MAMANI PACO JUAN PAULINO
CHOQUE HERRERA MONICA CARMEN
COAQUIRA MAMANI KEVIN JUAN
CONDORI ESPEJO ROGER IVAN
CRISPIN CHOQUECALLATA GRECIA JHANETH
SALINAS ALANOCA ROMARIO
SANDOVAL DAZA ROSSE SOFIA
Doña Claudia es una mujer anciana que ha decidido vender la casa en la que nació y
vivió durante prácticamente todos los años de su vida. Puesto que es una mujer piadosa
y creyente decide vendérsela a la Iglesia, con la finalidad de que ésta la emplee para sus
fines pastorales. El 20 de abril de 2014 se eleva a público ante Notario el contrato de
compraventa, pero no llega a inscribirse en Derechos Reales por negligencia del
comprador. En enero de 2020 la Iglesia vende la casa a un empresario que pretende
construir una urbanización. Es entonces cuando Doña Claudia se dirige indignada contra
el Obispo de su ciudad por haber incumplido el contenido del contrato. El Obispo
desconoce de qué le está hablando la señora, y ésta le enseña el contrato de compraventa
en el que aparece la siguiente cláusula: “La Iglesia se obliga a no vender a nadie la casa
adquirida, en tanto que ésta sólo puede formar parte de su patrimonio”. Contesta a las
siguientes preguntas:
a) ¿Pudo haberse inscrito dicha cláusula en Derechos Reales?
b) ¿Cuáles son las consecuencias que provoca el incumplimiento del contrato por
parte de la Iglesia?
c) ¿El empresario que compro el inmueble podrá registrar su derecho propietario
en Derechos Reales?

CASO 6
JALIRI LUCANA RICHARD

CUEVAS PAUCARA CESAR FELIPE

ESPINOZA ESPINOZA JHONNY

HUARAYO FLORES CRISTHIAN EDGAR

HUCHANI CHAMBI JUAN LUIS

Pedro es propietario de un departamento que alquiló a Ana en febrero de 2017. Nada

más entrar en el piso Ana se encuentra con un grave problema: sus vecinos del piso de
arriba son un grupo de estudiantes que no paran de hacer fiestas, impidiéndole descansar
por las noches. Por otro lado, Ana lleva en la actualidad dos meses seguidos sin pagar el
alquiler, a pesar de que ha sido requerida muchas veces para que satisfaga la cuota
mensual. Pedro, que es abogado, decide interponer una acción civil para recuperar su
propiedad. Contesta a las siguientes preguntas:
a) Desde un punto de vista jurídico, ¿cómo puede calificarse el problema de las
fiestas que hacen los vecinos?
b) ¿Cuál es el poder de hecho de derecho que tiene Ana sobre el departamento?
c) ¿Qué podría hacer Ana contra sus ruidosos vecinos?
d) ¿Qué acción crees que quiere interponer Pedro? ¿Crees que puede prosperar?

CASO 7
HERBOZO ALCON FRANCO EMANUEL
HUMEREZ QUISPE WENDY KAREN
LOZANO GONZALES LUIS FERNANDO
MACHICADO LOZA CARLOS COSME
MAMANI CRUZ JUAN CARLOS
SIÑANI MACHACA JHOEL CHRISTIAN
TICONA MAMANI ANDREA GISELLA

Doña Claudia es una señora de 76 años propietaria de cuatro pisos situados en un

edificio que construyó su padre, Don Eustaquio. Ella habita en el departamento 1º B, y
obligada por la crisis económica decide vender a una joven pareja el departamento 2º A,
a un precio inferior que el que habría querido, pero con dos condiciones que considera
completamente innegociables:
1. Los compradores se obligan a no realizar ningún tipo de fiesta que se prolongue
más allá de las 12 de la noche;
2. Los compradores se comprometen a no vender el 2º A mientras Doña Claudia
viva.
Los compradores deciden aceptar las condiciones y firman el contrato ante Notario el 12
de enero de 2018, pero cuando dicho contrato es enviado a las oficinas de Derechos
Reales, esta oficina rechaza la inscripción de ambas cláusulas. Respecto a la primera de
las cláusulas, afirma el Registrador que él no ve por ningún lado la existencia de un
derecho real conocido, típico y susceptible de inscripción; con relación a la segunda
cláusula, dictamina que el ordenamiento jurídico actual le impide su inscripción.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, contesta a las siguientes preguntas:
a) ¿Estás de acuerdo con la afirmación del Registrador, según la cual no puede
inscribirse la primera cláusula por no existir un derecho real típico y conocido?
Razona suficientemente la respuesta.
b) ¿En cuanto a la segunda clausula, será que está prohibida por ley? ¿Y porque
será que el registrador se niega a registrar dicha cláusula?
c) Que alegarías para registrar las dos clausulas en Derechos Reales, explica tu
fundamento legal.
d) Imagina que la pareja del 2º A vende el departamento a un tercero estando viva
Doña Claudia, ¿puede ésta dirigirse contra el tercero para exigirle que abandone
el departamento por el hecho de haberse vulnerado lo establecido en la cláusula
segunda? Razona suficientemente la respuesta.
e) En caso de que la respuesta a la pregunta anterior hubiera sido negativa, ¿qué le
aconsejarías a Doña Claudia?

CASO 8
CUETO MONTALVAN MARCO ANTONIO
MAMANI FERNANDEZ JULIA ROSMERY
MAMANI IBARRA JHANET SUSAN
MAMANI MAMANI NOEMI LUCIA
MAMANI MONTENEGRO CARMEN CINTYA
TITO CORIA MAURICIO

Desde que Juan Carlos acabó sus estudios de arquitectura, en septiembre de 2018, está
buscando una oficina para instalarse para ejercer su profesión, pero hasta el momento le
ha sido imposible ya que, por un lado, el alquiler no le conviene, puesto que siempre ha
considerado que el arrendamiento es antieconómico, y, por otro lado, la adquisición en
propiedad le resulta imposible en función de los precios que ha podido sondear. Su tío
Alfonso, igualmente arquitecto, un día le llama por teléfono, indicándoles que estará de
viaje por 11 meses en el exterior a razón de un curso de maestría que estaría tomando y
que por tal razón le indica que puede usar su oficina por ese tiempo. Juan Carlos no
pierde el tiempo e inmediatamente se instala en el despacho, pero encuentra que el
mismo no está acorde a su gusto y decide cambiar su distribución interna, eliminando
los tabiques y sustituyéndolos por planchas de cristal que dejan pasar la luz del sol. A
los tres meses de encontrarse trabajando en el estudio descubre que están apareciendo
algunas grietas, ciertamente preocupantes, en algunas paredes de la oficina,
probablemente provocadas, intuye, por las vibraciones que provoca la construcción que
se viene efectuando en un edificio muy cercano. Contesta a las siguientes preguntas:
a) ¿Puede considerarse a Juan Carlos como poseedor de la oficina? Razona la
respuesta
b) Juan Carlos se pregunta qué acción podría interponerse para evitar que sigan
apareciendo esas grietas. ¿Podrías aconsejarle?
c) ¿Tendría Juan Carlos legitimidad activa para presentar esa acción?
d) Finalmente, su tío Alfonso vuelve de su viaje a los 9 meses, y le pide que
abandone la oficina. Juan Carlos le dice que, puesto que tenían un acuerdo, no
piensa dejar el estudio hasta dentro de dos meses y, además, siempre y cuando le
pague lo que le costó la instalación de las cristaleras.
e) ¿Puede Alfonso desalojar por la fuerza a su sobrino?
f) ¿A qué acción podría recurrir Alfonso para conseguir que Juan Carlos
abandonara la oficina?
g) Alfonso debe satisfacer a su sobrino el precio de las cristaleras?

CASO 9
CORDANO LARREA RICHARD ANIVAL
MAMANI PINTO CESAR
MAMANI SOLIZ JOSE LUIS
MARIN VALENCIA MARCO CAMILO
MARTINEZ LARICO EDSON BYROM
VILLALOBOS GUTIERREZ DANIELA EUSEBIA
Carmen es propietaria de la mitad de una vivienda junto con su hermano, Ernesto.
Ambos recibieron la citada vivienda a título de herencia de su fallecida madre. En mayo
de 2007 Ernesto contrajo matrimonio con Sara, y los nuevos cónyuges establecieron su
domicilio conyugal en la referida vivienda, marchándose Carmen a vivir a un
departamento alquilado (¡es lo mínimo que puedo hacer por mi hermano! le dijo
Carmen a Ernesto cuando éste le pidió que le dejase vivir en la casa con Sara). En enero
de 2017 Sara interpuso una demanda de divorcio y, tras celebrarse el juicio, el juez
decidió otorgar el derecho de uso y disfrute de la vivienda a Sara, argumentando que su
interés era el más necesitado de protección. Carmen, molesta por la situación en la que
tanto ella como su hermano habían acabado perdiendo la vivienda, decidió interponer
demanda contra Sara al objeto de recuperarla. Contesta a las siguientes preguntas:
a) Sara goza de un derecho real sobre el inmueble?
b) Una vez dictada la sentencia ¿qué derecho real tiene Sara sobre la vivienda?
c) ¿Qué acción le aconsejarías a Carmen que interpusiera para recuperar su
vivienda?
d) ¿Podría Sara alegar que ella es poseedora de la vivienda y, en consecuencia, no
puede abandonar la vivienda?
e)

CASO 10
COAQUIRA LIMACHI PEDRO

MENDOZA TAPIA ANAI GLADYS

MONASTERIOS CHUI VIRGINIA PELAGIA

MORALES CADENA VERONICA

NINA COLQUE LUDIVIN

VILLEGAS HERRERA MODESTA

Andrés es propietario de una oficina que ha alquilado a Luis, un estudiante de Ingeniería

Informática que paga en concepto de alquiler Bs. 2000 al mes. Como consecuencia de
las fuertes lluvias padecidas durante el mes de enero de 2019, una parte de la fachada
del edificio en el que se encuentra ubicada la oficina resultó seriamente dañada, por lo
que la comunidad de propietarios decidió por unanimidad contratar a una empresa
constructora para que realizara todas las obras necesarias de conservación y reparación
de la fachada. Un día, mientras Luis salía de su casa, contempló cómo un trozo de
pintura de la pared del pasillo caía al suelo como consecuencia de las vibraciones que
transmitía la obra a través del edificio. Alarmado ante tal hecho, Luis acudió
inmediatamente a ver a su amiga Claudia, una excelente abogada que le indicó que era
posible poner fin a esa obra mediante un instrumento jurídico muy ágil y efectivo.
¿Contesta a las siguientes preguntas?
a) Andrés tiene algún tipo de derecho real sobre la oficina?
b) ¿Qué derecho real tiene Luis sobre la oficina? \
c) ¿A qué instrumento jurídico crees que hace referencia Claudia?
d) ¿Podría Luis, apersonarse ante un Juzgado para interponer como parte interesada
la demanda?
e) ¿Con qué plazo hipotético contaría Luis para interponer la demanda?
f) ¿Crees que podría prosperar la paralización de la obra?

CASO 11
CAMARGO CHOQUE GLADYS
NINA NOGUERA MAGALY CONSUELO
PARDO ARANDA RAUL FERNANDO
PAXI ROJAS SOLEDAD
POMA ALCON NELSON JAVIER
YAPUCHURA HUANCA EDWIN

José Luis está pasando por un auténtico calvario en su vivienda unifamiliar como
consecuencia de las actividades de sus vecinos. Por un lado, el propietario de un local
cercano en el que hay instalado un negocio de venta de carne a la parrilla que tiene
ubicado el conducto de salida de humos de la cocina de tal forma que, o bien cierra las
24 horas del día las ventanas de su casa, o en caso contrario queda invadida por un
molesto olor a parrilla todo el día. Por otro lado, a escasos diez metros hay situado un
pequeño edificio cuyo exterior está recubierto de al menos seis aparatos de aire
acondicionado que emiten un sonido igualmente insoportable. Tanto el propietario de la
parrillera como el del edificio sostienen, literalmente, “que la propiedad es el reino del
propietario en el que cada cual hace lo que quiere”. De esta manera, José Luis se ha
visto obligado a encerrarse en casa, sin abrir jamás las ventanas. Teniendo en cuenta los
hechos descritos, contesta a las siguientes preguntas:
a) ¿Es correcta la afirmación que realizan ambos propietarios respecto a lo que
significa ser propietario? Justifica suficientemente la respuesta.
b) El propietario de la parrillera afirma que detenta un derecho real de goce que
obliga a José Luis a soportar la emisión de humos. ¿A qué derecho real crees que
puede referirse?
c) ¿Cómo podría, en su caso, José Luis solicitar judicialmente que se declare la
inexistencia de tal derecho?
d) Respecto al ruido que soporta José Luis, ¿qué le aconsejarías para poner fin a
dicha situación?

CASO 12
CACHAGA CHURQUI MIRIAM
QUELCA FLORES EUGENIO
QUENALLATA ACHA WILFREDO
QUISBERT MAMANI MIGUEL ANGEL
QUISPE CHURA BRAULIO

La empresa de construcciones Sánchez S.A. fue contratada en el año 2017 por la

promotora Navalgia S.R.L. para que edificara un inmueble de seis plantas destinado a
oficinas. En el contrato de obra se establecía claramente que el contratista suministraría
“todos los materiales y el trabajo” y, además, se señalaba que “la promotora recobrará la
posesión de la obra una vez quede ésta completamente finalizada”. Una vez terminada
la obra Navalgia S.R.L. exige su entrega pero la constructora se niega a hacerlo,
alegando que aún no se le ha pagado el 100% de lo acordado, por lo que decide retener
la obra hasta que se cumpla lo pactado. Ante este hecho, la promotora le informa de que
va a demandarla para retomar su posesión sobre la obra. Contesta a las siguientes
preguntas:
a) El contratista de la obra, ¿es poseedor de la misma?
b) ¿Qué acción crees que ha interpuesto Navalgia S.R. L.?
c) ¿Qué requisitos deben concurrir para que ésta acción prospere?
d) La retención que invoca la constructora, ¿es un derecho real?
e) ¿Qué demanda aconsejas a la promotora para recuperar la posesión de su
inmueble?

CASO 13
ARUQUIPA LEDEZMA YONATAN NIQUI
QUISPE CONDORI RAMIRO
QUISPE LUNA JHOSELIN
QUISPE MARIN EVELYN FELICIDAD
QUISPE MAYTA OSCAR

Eugenio Rodríguez adquirió en el año 2016 un dúplex situado en una hermosa zona
residencial de la ciudad de La Paz. En el momento de firmar el contrato privado de
compraventa, el 22 de marzo de 2016, al parecer, la vendedora le aseguró que la venta
incluía un semisótano abandonado que se encontraba bajo el dúplex colindante al suyo.
Tras mudarse, Eugenio pretende acceder al citado semisótano, pero se encuentra con la
sorpresa de que el mismo se encuentra ocupado por su vecina Anastasia, que argumentó
que, al encontrarse bajo su propiedad, es evidentemente de su titularidad, y por ello se
encuentra allí desde marzo de 2013. Eugenio pretende demostrar que a él le vendieron
el semisótano, pero lo cierto es que nada de eso consta en la escritura pública de
compraventa de fecha 30 de marzo de 2016. Ante tal situación, Eugenio acude a un
abogado, el cual le indica que no hay más remedio que interponer un juicio para
recuperar la posesión. Teniendo en cuenta los hechos descritos, contesta a las siguientes
preguntas:
a) En tu opinión, ¿es apropiada la vía que propone el abogado de Eugenio?
b) ¿Qué acción crees que debería interponer a efectos de recuperar la propiedad del
semisótano?
c) ¿Crees que puede prosperar la demanda? Justifica suficientemente la respuesta.
d) ¿Tiene razón Anastasia cuando afirma que el semisótano es suyo? Justifica
jurídicamente la respuesta.