Expediente : 00162-2021-0-2003-JP-FC-01

Especialista Legal : NORA TORRES SAHUANGA

Escrito : 02
Sumilla : APELACION DE SENTENCIA

AL PRIMER JUZGADO PAZ LETRADO – HUANCABAMBA. -

LEYDI VIVIANA GARCIA HUAMAN identificado con DNI Nº 74149791, con

domicilio real en Barrio Jibaja che Nº 190, del distrito y provincia de
Huancabamba, departamento de Piura,; señalando para efectos del
presente proceso correo electrónico armestarabogados@gamil.com celular
968838848, y domicilio procesal en casilla judicial N° 1784 del distrito
judicial de Piura y Casilla Electrónica N° 73329; muy respetuosamente,
ante su honorable despacho me presento para exponer lo siguiente:

I. PETITORIO:

Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 365º inciso 1 del C.P.C y estando dentro del plazo
legal, sirvo interponer recurso de APELACIÓN, el cual debe ser concedido con efecto suspensivo
y sin la calidad de diferida, según lo regulado en el artículo 178 y 179 del Código del Niño y del
Adolescente; contra la Resolución Nº 08 (sentencia) de fecha 18.05.2022, con la finalidad de que
se REVOQUE y se AMPLIE el monto calculado en la suma de S/ 260.00 ( Doscientos sesenta
con 00/100 Soles) a la suma ascendente de S/ 500.00 ( Quinientos con 00/100 Soles) o en su
defecto se declare NULA la citada sentencia; en mérito a los siguientes errores de hecho y
derecho:

II. FUNDAMENTACIÓN DE ERROR DE HECHO Y DE DERECHO

1. La resolución materia de apelación erróneamente resuelve: “1) FUNDADA en parte la

demanda sobre ALIMENTOS interpuesta por LEYDI VIVIANA GARCIA HUAMAN contra
ALEX JAVIER CASTRO MAZA, a favor de su menor hijo Diego Alexander Castro
García, en consecuencia: 2) ORDENO que el demandado acuda con una pensión
alimenticia mensual y adelantada ascendente a la suma de S/.260.00 (DOSCIENTOS
 SESENTA SOLES),a favor del menor antes mencionado, pensión que comenzará a
regir a partir del día siguiente de notificado con la demanda.”

Al respecto debo señalar que la a quo incurre en los siguientes errores de hecho y de derecho:

 Infringe gravemente el principio del interés superior del niño regulado en el artículo
IX del código de los niños y adolescentes
 Infringe el derecho constitucional a la debida motivación regulado en el inciso 5 del
artículo 139° de la constitución política del Perú.

2. La sentencia apelada incurre en grave error respecto a la proporción y medida de fijación

sobre la pensión alimenticia establecida en la resolución N° 08, para mi menor hijo
Diego Alexander Castro García, menor de 04 años de edad, por cuanto resulta
cuestionable el monto irrisorio de S/260.00 soles mensuales para cubrir las necesidades
del citado menor.

3. Como primer punto, debemos mencionar que, la Convención sobre los Derechos del
Niño, adoptada por las Naciones Unidas en 1989, constituye un instrumento
internacional que reconoce a los niños, niñas y adolescentes un conjunto de derechos
civiles, culturales, económicos, políticos y sociales que se resumen en cuatro principios
fundamentales, uno de los cuales es el “interés superior del niño”, recogido por nuestro
Código de los Niños, Niñas y Adolescentes en su Título Preliminar, que preconiza que,
todas las medidas concernientes a los niños, adoptadas por instituciones públicas o
privadas de bienestar social, tribunales, autoridades administrativas y órganos
legislativos deben tener muy en cuenta este principio. En ese sentido, corresponde a la
administración de justicia en general y la especializada en particular que sus decisiones
tengan como sustento dicho principio superior.

4. Respecto al contenido esencial del Principio del Interés Superior del Niño, se ha
establecido que: siempre que se tenga que tomar una decisión que afecte a un niño en
concreto, a un grupo de niños concreto o a los niños en general, el proceso de adopción
de decisiones deberá incluir una estimación de las posibles repercusiones (positivas o
negativas) de la decisión en el niño o los niños interesados . La evaluación y
determinación del interés superior del niño requieren garantías procesales. Además, la
 justificación de las decisiones debe dejar patente que se ha tenido en cuenta
explícitamente ese derecho. En este sentido, los Estados deberán explicar cómo se ha
respetado este derecho en la decisión, es decir, qué se ha considerado que atendía al
interés superior del niño, en qué criterios se ha basado la decisión y cómo se ha
ponderado los intereses del niño frente a otras consideraciones, ya se trate de
cuestiones normativas generales o de casos concretos.

5. En el caso concreto, es evidente que la decisión adoptada en la Sentencia contenida en

la Resolución N° 08, afecta directamente el Principio del Interés Superior del Niño, por
cuanto no ha realizado una evaluación correcta de los gastos indispensables para
establecer el monto determinado en la sentencia, el cual no logra siquiera cubrir el
presupuesto de comida diario, mismo que en el mercado local se encuentra en el peor
de los casos con un valor mínimo aproximado de S/ 10.00 soles y que además tomando
en cuenta el plan de alimentación saludable para el desarrollo y complementos
nutricionales, resultaría imposible de cubrir con el monto determinado por el juzgado.

6. Señor Juez, mi menor hijo actualmente cursa el primer año de inicial, por lo que sus
necesidades ya no están solamente arraigadas a una buena alimentación, sino también
a gastos administrativos, transporte y utilería que puedan conllevar el cursar el año
educativo; por ende, la alimentación y educación no es la única necesidad dispuesta a
ser valorada para la fijación de la pensión de alimentos, pues existen las relacionadas a
la vestimenta, habitación, recreación, asistencia médica y salud, siendo estas últimas,
las de mayor importancia sobre el cuidado y vida de mi menor hijo; prueba de ello son
las boletas anexadas en el presente escrito (Anexo N°03), que acredita que el monto
determinado en la sentencia, objeto de apelación, resulta ser insuficiente.

7. Otro error en que incurre la sentencia se evidencia en que, si bien el criterio de análisis
utilizado se basó en el estado de necesidad del menor y la posibilidad económica del
obligado, respecto a este último, solo se ha tomado como referencia los ingresos
económicos del demandado y no la posibilidad de obtenerlos .
8. En base a lo mencionado anteriormente es preciso realizar una correcta valoración de
los presupuestos para otorgar una pensión de alimentos aplicable al caso concreto, esto
es: a) necesidades del alimentista y b) posibilidades del obligado

9. Sobre las necesidades del alimentista: se debe tener en cuenta que quien solicite la
pensión de alimentos, no es necesario que deba acreditar encontrase en un estado de
indigencia, sino en la obligación que parte del alimentista sobre la relación parental
frente al menor, tal como lo indica la Casación N° 3874-2007-Tacna; “cuando la norma
alude a las necesidades de quien los pide, ello no equivale a verificar la existencia de un
estado de indigencia, y debe apreciarse teniendo en consideración el contexto social en
el que vive el menor alimentista, puesto que los alimentos no se circunscriben a lo
estrictamente necesario para su subsistencia, constituyendo el estado de necesidad de
los menores una presunción legal iuris tantum”.

10. Frente a ello la sentencia en su considerando 4.1 señala que; “ la existencia de la

obligación de acudirla con una pensión alimenticia, teniendo en cuenta sus necesidades,
las que resultan evidentes al comprobarse su minoría de edad, toda vez que el menor
Diego Alexander Castro García, a la fecha tiene 04 años de edad, encontrándose
imposibilitado de satisfacer por sí mismo sus necesidades básicas y elementales para la
vida; tales como: alimentación, habitación, vestido, asistencia médica, recreación, salud
y educación, de la cual los progenitores están obligados conforme lo establece el
artículo 93º del Código del Niño y Adolescentes ”; sobre el particular, si bien se cumple
con señalar y enmarcar cuales son las necesidades pertenecientes al menor, éstas no
han sido calculadas en el valor real necesario para que se satisfagan mínimamente,
pues el monto irrisorio determinado en la sentencia es totalmente desproporcional y no
cubre la totalidad de gastos en que incurre mi menor hijo.

11. Que si bien es cierto el estado de necesidad debe ser absuelto por ambos padres, se
debe tomar en cuenta que mi participación ha sido tomada en cuenta y valorada en el
fundamento 4.1 de la sentencia, el cual señala: “ se tiene que la demandante es quien
tiene a su cargo al menor alimentista y por ende le prodiga cuidados y atenciones dentro
del hogar; aunado al hecho que, conforme a la constancia de matrícula 2021 de correr
en estos autos a fojas 6, el menor viene cursando estudios de nivel inicial, que como ya
 se ha señalado corresponde a ambos progenitores cubrir sus necesidades y no sólo a
uno.”; aunado a ello, también se debe tomar en cuenta que, como madre he venido y
vengo solventando las necesidades de mi menor hijo casi en su totalidad; sin embargo,
como es evidente no me es posible satisfacerlas en su integridad.

12. Sobre las posibilidades del obligado: frente a este presupuesto el juzgado ha establecido
considerar solamente la declaración jurada de ingresos del demandado, más no las
posibilidades de obtención de una mejor carga remunerativa, lo cual resulta
incongruente, frente a la capacidad, estado físico, y mental del obligado.

13. De esta manera, “si al momento de fijar la pensión de alimentos se deben tener en
cuenta los ingresos del alimentante, y si la necesidad del alimentista no está restringida
a lo estrictamente necesario para sobrevivir, sino que se trata de un concepto subjetivo
más amplio, entonces se puede concluir que el verdadero limite a la pensión de
alimentos lo constituye la posibilidad del alimentante u obligado” 1; aspecto que
constituye el verdadero límite al fijarse los alimentos y que no ha sido valorado en la
sentencia apelada; toda vez el señor ALEX JAVIER CASTRO MAZA, en principio no
acredita ninguna otra carga familiar y además su estado personal (que no presenta
discapacidad fisca o mental) le permite buscar y obtener mejores posibilidades
económicas para brindarle a su menor hijo, un apoyo económico que realmente
responda a los gastos en que éste incurre para cubrir sus necesidades básicas.

14. Por lo argumentos, antes esbozados consideramos que la sentencia apelada debe ser
revocada o en su defecto declarada nula, pues existen vicios de mérito como de
proceso, los cuales deben ser analizados por el superior en grado.

III. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS:

La Resolución impugnada causa agravio a la accionante de naturaleza procesal, en tanto la

decisión adoptada por el juzgado, afecta nuestro derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al
debido proceso y a la debida motivación de las resoluciones judiciales, por cuanto se ha emitido

1
BELTRAN DE HEREDIA Y ONIS, P. de los alimentos entre parientes. En comentarios al código civil y
compilaciones forales (Dirigidos por ALBALADEJO GARCIA, M.) Madrid, 1982.
 un pronunciamiento sin valorar de forma adecuada las necesidades del menor alimentistas y las
posibilidades del obligado.

Asimismo, causa un agravio de naturaleza económica en tanto que el monto irrisorio establecido
en la sentencia apelada, no corresponde ni cubre mínimamente los gastos en que incurre mi
menor hijo, quedando prácticamente en estado de abandono al no poder cubrir sus gastos
necesarios para su subsistencia.

IV. ANEXOS
1. Copia de DNI
2. Resolución N° 08
3. Boletas de pago.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicitamos se sirva conceder el medio impugnatorio y en su momento revocar o declarar
nula la resolución impugnada, debiendo emitirse un nuevo pronunciamiento que garantice
nuestro derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al debido proceso y a la debida motivación de
las resoluciones judiciales, según lo antes detallado.

Piura, 25 de mayo del 2022.

LEYDI VIVIANA GARCIA HUAMAN