El Sujeto y El Poder

Universidad Nacional Autónoma de México
El sujeto y el poder
Author(s): Michel Foucault
Source: Revista Mexicana de Sociología, Vol. 50, No. 3 (Jul. - Sep., 1988), pp. 3-20
Published by: Universidad Nacional Autónoma de México
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3540551 .
Accessed: 26/02/2014 15:27
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autónoma de México is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista Mexicana de Sociología.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
El sujeto y el poder
MICHEL FOUCAULT *
POR QUE ESTUDIAR EL PODER: LA CUESTION DEL SUJETO
Las ideas que me gustariadiscutiraqui no representanni una teoria ni

una metodologia.
Quisiera decir, antes que nada, cuaI ha sido la meta de mi trabajo
durante los uiltimosveinte anios.No ha consistidoen analizar los feno-
menos del poder ni en elaborar los fundamentosde tal analisis. Mi obje-
tivo,por el contrario,ha consistidoen crear una historiade los diferentes
modos de subjetivaciondel ser humano en nuestracultura. Me he ocu-
pado, desde este punto d.e vista,de tresmodos de objetivacionque trans-
formana los sereshumanos en sujetos.
Primeroestan los modos de investigacionque tratande otorgarsea si
mismosel estatusde ciencia; por ejemplo!,la objetivaciondel sujeto ha-
blante en la grammairegene"rale,la filologlay la lingiiistica.0 bien, en
este primermodo, la objetivaciondel sujeto productivo,del sujeto que
trabaja, en el analisis de la riqueza y de la economia,0, un tercerejem-
plo, la objetivaciondel mero hecho de estarvivo en la historianatural o
en la biologia.
En la segunda parte de mi obra, estudiela objetivaciondel sujeto en
lo que llamare las "practicas divisorias".El sujeto se encuentradividido
en su interioro dividido de los otros. Este proceso lo objetiva. Algunos
ejemplosson el loco y el cuerdo,el enfermoy el sano, los criminalesy los
"buenos muchachos".
Finalmente,he queridoestudiar-es mi trabajoactual- el modo en que
un ser humano se conviertea si mismoo a si misma en sujeto. Por ejem-
plo, elegi el dominiode la sexualidad-el modo como los hombresapren-
dieron a reconocersea si mismoscomo sujetos de "sexualidad".
Asi, el tema generalde mi investigacionno es el poder sino el sujeto.
Es verdad quLe me involucrebastanteen la cuestiondel poder. Muy
prontome parecio que, rnientrasque el sujeto humano esta inmersoen
relacionesde producciony de significacion, tambiense encuentrainmerso
en relacionesde poder muy complejas. Ahora bien, me parecla que la
*
PoIStfaciodel libro de Drayfus y Rabinow, Michel Foucault: mds alld del estruc-
tura-listno y la hermenea'tica, traducido por Corina de Iturbe (primera versi6n en
espafiol) qiue pronto apareoera' publicado por el Instituto de Investigaciones Sociales
en- nuestra colecci6n Pensamiento Social.
El tema central no es el
3 poder, es el sujeto

4 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA
historiay la teoria economicasproporcionabanun buen instrumento para

estudiarrelacionesde produccion;que la lingiuistica y la semniotica ofre-
cian instrumentos para estudiarlas relacionesde significacion;pero para
las relacionesde poder no contabamoscon herramientasde estudio.Solo
podiamosrecurrira manerasde pensar sobre el poder basadas en mode-
los legales,esto es: que es lo que legitimael poder? 0 podiamosrecurrir
a maneras de pensar sobre el poder basadas en modelos institucionales,
esto es: que es el Estado?
Era necesario, por lo tanto, extender las dimensiones de una definicion
del poder, si se deseaba utilizar esta definicion en el estudio de la obje-
tivacion del sujeto.
Necesitamos una teoria del poder? Puesto que una teoria supone una
objetivacion previa, no se le puede tomar como base de un trabajo ana-
litico. Pero este trabajo analitico no puede Ilevarse a cabo sin una con-
ceptualizacion progresiva. Y esta conceptualizacion implica un pensa-
miento critico -una revision constante.
Lo primero que debe revisarse es lo que llamare las "necesidales coIn-
ceptuales". Con ello quiero decir que la conceptualizacion no deberia
fundarse en una teoria del objeto: el objeto conceptualizado no es el cri-
terio u'nico de una buena conceptualizacion. Necesitamos conocer las con-
diciones historicas que motivan nuestra conceptualizacion. Necesitamos
una conciencia historica de nuestra circunstancia actual.
Lo segundo que habria que revisar es el tipo de realidad de la que
nos estamos ocupando.
Un escritord.e un conocido diario frances expreso una vez su asombro:
", Por que tanta gente plantea en la actualidad la nocion de poder? j Se
trata de un tema tan importante? Es tan independiente que pueda ser
discutido sin tomar en cuenta otros problemas?"
El asombro de este escritorme sorprende. No puedo creer que la afir-
macion de esta cuestion se haya planteado por primera vez en el siglo
xx. Con todo, para nosotros, el poder no es solo una cuestion teorica,
sino que forma parte de, nuestra experiencia. Quisiera mencionar unica-
mente dos "formas patol6gicas" -esas dos "enfermedades dcl poder"---
el fascismo y el estalinismo. Una de las mu'ltiplesrazones por las que son
para nosotros tan enigm'aticas,es que a pesar de su caracter historico l'ini-
co, no son completamente originales. Utilizaron y difundieron mecanis-
mos que ya estaban presentesen la mayorla de las otras sociedades. Y mas
que eso: a pesar de su propia locura interna, utilizaron ampliamente las
ideas y los procedimientos de nuestra racionalidad politica.
Lo que necesitamos es una nueva economia de las relaciones de poder
usando la palabra economia en su sentido teorico y pr'actico. En otras
palabras: desde Kant, el papel de la filosofia es impedir que la razon
vaya mas alla de los limites de lo dado en la experiencia; pero desde ese
mismo momento -esto es, a partir del desarrollo del Estado moderno y
de la gestion politica de la sociedad- el papel de la filosofia tambii6nha

EL SUJETO Y EL PODER 5
sido vigilarlos poderesexcesivosde la racionalidadpolitica.Y esto es pc-

dirle demasiado.
Todo el mundoconoce estoshechosbanales. Pero el hecho de que sean
banales no significaque no existan.Lo que tenemosque hacer con los
hechosbanales es descubrir-o tratarde descubrir- cuail es el problema
especifico y tal vez original relacionado con ellos.
La relacion entre la racionalizacion y los excesos del poder politico
es evidente. Y no deberia ser necesario esperar a la burocracia o a los
campos de concentracion para reconocer la existencia de tales relaciones.
Pero el problema es: j que hacer con un hecho tan evidente?
, Probamos la razon? Pienso que nada seria mas esteril. Primero, por-
que el campo al que se aplica no tiene nada que ver con la culpa o la
inocencia. Segundo, porque no tiene sentido referirsea la razo6ncomo la en-
tidad contraria a la sinrazon. Por '[iltimo,porque tal intento nos obli-
garia a desempefiar el arbitrario y aburrido papel del racionalista o del
irracionalista.
jIntentamos analizar este tipo de racionalismo que parece ser pri-a-
tivo de nuestra cultura moderna y que tiene su origen eIn la AufktMrung?
Creo que 6ste era el enfoque de algunos de los miembros de la escuela de
Francfort. Mi objetivo, sin embargo, no es iniciar una discusion de sus
trabajos, aunque son muy importantes y valiosos. Mas bien, sugeriria otra
manera de analizar los vinculos entre la racionalizacion y el poder.
Podria ser prudente no tomar como un todo la racionalizacion de la
sociedad o de la cultura, sino analizar este proceso en diversos campos,
cada uno en referencia a una experiencia fundamental: la locura, la en- No hablar
de
fermedad, la muerte, el crimen, la sexualidad, etcetera. racionalizac
Pienso que la palabra racdlonalizacion es peligrosa. Lo que tenemos ión, sino de
que hacer es analizar racionalidades especificas, en lugar de invocar siem- racionalidad
pre el progreso de la racionalizacion en general. es
A pesar de que la Aufkldrungconstituyo una fase muy importante de específicas
nuestra historia y del desarrollo de la tecnologia politica, creo que debe-
mos referirnosa procesos mucho mas remotos si queremos comprender
como hemos sido atrapados en nuestra propia Iiistoria.
Quisiera sugerir aqui otra manera de avanzar hacia una nueva eco-
nomia de las relaciones de poder, que sea a la vez m'as empirica, mas
directamente relacionada con nuestra situacion presente, y que implica
mas relaciones entre la teoria y la practica. Este nuevo modo de investi-
gacion consiste en tomar como punto de partida las formas de resistencia
contra los diferentestipos de poder. 0, para utilizar oftram.et'afora,con-
siste en utilizar esta resistencia como un catalizador quimico que permita
poner en evidencia las relaciones de poder, ver donde se inscriben, descu-
brir sus puntos de aplicacion y los mertodosque utilizan. En lugar de ana-
lizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, se trata
de analizar las relaciones de poder a traves del enfrentamientode las es-
trategias.
Se trata de analizar las
relaciones de poder a través
del enfrentamiento de las
estrategias

Por ejemplo,para averiguarlo que significacordura para nuestraso-

ciedad, quiz'a deberiamosinvestigarlo que esta sucediendoen el campo
de la locura. Para comprenderlo que significalegalidad, lo que pasa
en el campo de la ilegalidad.Y, para comprenderen que consistenlas re-
lacionesde poder,quiz'a deberiamosanalizar las formasde resistenciay los
intentoshechos para disociarestas relaciones.
Como punto de partida,tomemosuna serie de oposicionesque se han
desarrolladodurantelos tultimos a-nos: la oposicional poder de los hom-
bres sobre las mujeres,de los padres sobre los hijos, de la psiquiatriaso-
bre los enfermosmentales,de la medicina sobre la poblacion,de la ad-
ministracion sobr.eel modo de vida de la gente.
No basta decirque se tratade luchas contrala autoridad;debemostra-
tar de definircon mas precisionque tienenen comun.
1) Son luchas "transversales";es decir,no se limitana un solo pais.
Desde luego, *enciertospaises se desarrollancon mrasfacilidad y en un
grado mas amplio, pero no se limitana una formade gobiernopolitica
o econo6nicaparticular.
2) El objetivo de estas luchas son los efectosdel poder como tales.
Por ejemplo,no se criticala profesionmerdicaesencialmentepor ser una
empresa lucrativa,sino porque ejerce un poder incontroladosobre los
cuerpos,la salud de los individuos,su vida y su muerte.
3) Son luchas "inmediatas"por dos razones.En ellas la gente critica
instanciasde poder que son las ma's cercanas a ella, las que ejercen su
accion sobre los individuos.No buscan al "enemigo principal",sino al
enemigo inmediato.Tampoco esperan solucionarsu problema en el fu-
turo (esto es, liberaciones,revoluciones,fin de la lucha de clases). En re-
lacion con una escala teorica de explicaciono con un orden revolucio-
nario que polariza al historiador,son luchas anarquistas.
Pero estos no son sus puntos mrasoriginales.Me parece que lo que
sigue es ma's especifico.
4) Son luchas que cuestionanel estatusdel individuo: por una parte,
sostienenel derechoa ser diferentes y subrayantodo lo que hace a los in-
dividuosverdaderamente individuales.Por otra parte,atacan todo lo que
puede aislar al individuo,hacerlo -ompersus lazos con los otros,dividirla
vida comunitaria,obligar al individuoa recogerseen si mismoy atarlo
a su propia identidadde un modo constrictivo.
Estas luchas no estan exactamentea favor o en contra del "indivi-
duo", mas bien est'ancontrael "gobiernode la individualizacion'".
5) Se oponen a los efectosdel poder vinculadoscon el saber, Ia com-
petencia y la calificacion: luchan contra los privilegiosdel saber. Pero
tambiense oponen al misterio,a la deformaciony a las representaciones
mistificadoras impuestasa la gente.
No hay nada "cientificista" en esto (es decir,ningunacreenciadogma-
tica en el valor del conocimientocientifico),pero tampocohay un recha-
zo escepticoo relativistade toda verdad verificada.Lo que se cuestiona

es el modo como circula y funcionael saber, sus relacionescon el poder.

En suma, el regimedu savoir.
6) Finalmente,todas estas luchas actuales se mueven en torno a la
cuestion: c quienes somos? Son un rechazo de estas abstracciones,de
la violenciaestatal economicae ideologicaque ignoraquienes somosindi-
x'iduahnente, y tambienun rechazo de una inquisicioncientificao admi-
Las luchan
nistrativaque determinaquien es uno. atacan una
En suma, el objetivo principalde estas luchas no es tanto atacar tal forma,
o cual institucionde poder, o grupo,o elite,o clase, sino mas bien una tecnica de
tecnica,una formade poder. poder
Esta forniade poder se ejerce sobre la vida cotidiana inmediata que
clasificaa los individuosen categorias,los designa por su propia indivi-
dualidad, los ata a su propia identidad,les imponeuna ley de verdad que
deben reconocery que los otrosdeben reconoceren ellos. Es una forma La
definición
de poder que transformna a los individuosen sujetos. Hay dos significa-de sujeto,
dos de la palabra sujeto: sometidoa otro a travesdel controly la depen- poder que
dencia y sujeto atado a su propia identidadpor la concienciao el cono- subyuga y
cimientode si mismo.Ambos significadossugierenuna forma de poder somete
que subyugay somete.
En general,puede decirseque hay trestiposde luchas: las que se opo-
nen a las formasde dominacion (etnica, social y religiosa); las que de-
iuncianlas formasde explotacionque separan a los individuosde lo que
ploducen,y las que combatentodo aquello que ata al individuoa si mis-
mo y de este modo lo sometea otros (luchas contra la sujecion,contra
formasde subjetividady de sumision).
Creo que en la historiapueden encontrarsemuchos ejemplos de es-
tos trestiposde luchas sociales,que se producende maneraaislada o con-
junta. Pero aun cuando estas luchas se mezclan, casi siemprehay una
qtie domina. Por ejemplo, en las sociedades feudales,prevalecenlas lu-
cilas contralas formasde dominacionetnica o social, aun cuando la ex-
plotacioneconomica pudiera haber sido fundamentalentrelas causas de
la revuelta.
Durante el siglo xIx, la lucha contra la explotacionalcanza el primer
plano.
Y, hox en dia, la lucha contra las formasde sujecion -contra la su-
misionde la subjetividad- se vuelve cada vez mas importante, aun cuan-
do no hayandesaparecidolas luchas contralas formasde dominaciony ex-
plotacio6i,sino todo lo contrario.
Sospecho que no es la primeravez que nuestrasociedad se enfrenta
a este tipo de lucha. Todos los movimientos que tuvieronlugar en los si-
glos xv y xvi, cuya expresiony resultadofundamentalfue la Reforna,
deben comprenderse como los indiciosde una gran crisisde la experien-
cia occidentalde la subjetividady como una revueltacontra el tipo de
poder religiosoy moral que dio forma a esta subjetividad,durante la
Edad Media. La necesidad de tomarparte directamenteen la vida espi-
2

ritual,en la obra de la salvacion,en la verdad de la Biblia -todo eso

era una lucha por una nueva subjetividad.
Conozco las objecionesque pueden hacerse. Podemos decir que todo
tipo de sujecion consisteen fenomenosderivados,que son meras conse-
cuencias de otrosprocesoseconomico-sociales:las fuerzasde produccion,
la lucha de clases y las estructurasideol6gicasque determinanla forma
de la subjetividad.
Es ciertoque no pueden estudiarselos mecanismosde sujeciOn inde-
pendientemente de sus relaciones con los mecanismosde explotaciony
dominacion.Pero estos mecanismosno cornstituyen meramente"la termi-
nal" de otrosmecanismosmis fundamentales. Mantienenrelacionescom-
plejas y circularescon otras formas.
La razon por la cual este tipo de lucha tiendea prevaleceren nuestra
sociedad se debe al hecho de que desde el siglo xvi, se desarrollode ma-
nera continuauna nueva formade poder politico.Esta nueva estructura
politica,como todo mundo sabe, es el Estado. Pero casi todo el tiempo,
se percibeal Estado como un tipo de poder politicoque ignora a los in-
dividuos,buscando solo los interesesde la comunidado, debo decir, de
una clase o de un grupo de ciudadanos.
Esto es verdad. Pero quisiera destacar el hecho de que el poder del
Estado (y esta es una de las razonesde su fuerza) es una formade poder
individualizadoray totalizadora.Nunca, yo creo, en la historiade las so-
ciedades humanas-ni en la vieja sociedad china- ha habido una com-
binacion tan compleja de tecnicasde individualizaciony procedimientos
de totalizacionen el interiorde las mismasestructuras politicas.
Ello se debe al hecho de que el Estado modernooccidentalintegro,en
una nueva formapolitica, una vieja tecnica de poder que nacio en las
instituciones cristianas.A esta tecnica de poder la podemos llamar el po-
der pastoral.
Primero,algunas palabras sobre este poder pastoral.
Se ha dicho a menudoque el cristianismo dio origena un c6digo etico
fundamentalmente distintodel mundo antiguo.Se pone menos enfasisen
el hecho de que el cristianismo propuso y extendionuevas relacionesde
poder a todo el mundo antiguo.
El cristianismoes la utnicareligionque se organizo como Iglesia. Y
como tal, postula en teoria que ciertosindividuos,en virtudde su ca-
lidad religiosa,pueden servira otrosno como principes,magistrados, pro-
fetas,adivinos,benefactores o educadores,sino como pastores.Sin embar-
go, esta palabra designauna formade poder muy especial.
1) Es una formade poder cuyo objetivouiltimoes asegurarla salva-
cion individualen el otromundo.
2) El poder pastoralno es meramenteuna formade poder que orde-
na; tambiendebe estar preparado a sacrificarsepor la vida y la salva-
cion del rebaijo. En ello se distinguedel poder soberano,el cual exige
el sacrificiode sus su'bditospara salvar el trono.

3) Es una formade poder que no s6lo se preocupa por toda Ta co-

munidad,sino por cada individuoparticular,durante toda su vida.
4) Finalmente,esta forma de poder no puede ejercersesin conocer
el pensamientointeriorde la gente,sin explorarsus almas, sin hacerlos
revelarsus secretosm6asintimos.Ello implica el conocimientode la con-
ciencia y la habilidad de guiarla.
Esta formade poder se orientahacia la salvacion (en oposicio6n al p0-
der politico). Es oblativa (en oposicion al principio de soberanla); es
individualizante(en oposicion al poder juridico); es coextensivoy con-
tinuo con la vida; se vincula con una produccionde verdad -la verdad
del propio individuo.
Pero se dira que todo esto pertenecea la historia;el pastorado, si
bien no ha desaparecido,ha perdidola parte fundamentalde su eficacia.
Es cierto,pero creo que debemosdistinguirentredos aspectosdel po-
eclesiastica,que ha desaparecido,o a]
der pastoral: la institucionalizacion
menosperdio su vitalidad desde el siglo xviii,y la funcionde esta insti-
tucionalizacion,que se ha extendidoy multiplicadofuerade la institucion
eclesiastica.
Alrededordel siglo xviii tuvo lugar un fenomenoimportante:una
nueva distribucion, una nueva organizacionde este tipo de poder indi-
vidualizante.
No creo que el "Estado moderno" deba considerarsecomo una enti-
dad que se desarrollopor encima de los individuos,ignorandolo que son
e inclusosu propia existencia,sino por el contrario,una estructuramuy
sofisticadaen la que pueden integrarselos individuos,con una condicion:
que esta individualidadadquiera una nueva formav se vea sometidaa
un conjuntode mecanismosespecificos.
En cierta medida, el Estado puede verse como una matrizde indi-vi-
dualizacion,o como una nueva formade poder pastoral.
Algunaspalabras mas a propositode este nuevo poder pastoral.
1) Puede observarse,a lo largo de su evolucion,un cambio objetivo.
Ya no se trata de guiar a la gentea su salvacion en el otio mundo,sino
mas bien de asegurarlaen este mundo. Y en este contexto,la palabra
salvacion adquiere varios sentidos: salud, bienestar(es decir, riqueza su-
ficiente,nivel de vida), seguridad,proteccioncontraaccidentes.Una se-
rie de metas "mundanas" reemplaza a las metas religiosasdel pastorado
tradicional,mas facilmenteau'n porque este 1iitimo,por diversasrazones,
siguiode manera accesoria algunas de estas metas; solo hay que pensar
en el papel de la medicinay en su funcionbenefactoraasegurada por mu-
cho tiempopor las Iglesias catolica y protestante.
2) De modo coincidente,aumentaronlos funcionariosdel poder pas-
toral.Algunasveces se ejercia esta formade poder por medio del aparato
de Estado o, en todo caso, por una institucionpublica como la policia.
(No olvidemosque en el siglo XVIII no se inventola fuerzapolicial i'ini-
camentepara mantenerla ley y el orden ni para ayudar a los gobiernos

en su lucha contrasus enemigos,sino para asegurarel abastecimientour-

bano, protegerla higieney la salud y los nivelesconsideradoscomo nece-
sariospara el desarrollode las artesaniasy el comercio.) A veces ejercian
el poder empresasprivadas, sociedades de beneficencia,benefactoresy,
en general,filantropos. Pero las antiguasinstituciones, por ejemplo la fa-
milia, tambiense movilizaronen esta epoca para asumir funcionespas-
torales.Tambien lo ejercian estructurascomplejascomo la medicina,que
incluja iniciativasprivadas (la venta de servicioscon base en principios
de la economia de mercado) y ciertas instituciones pfublicascomo hos-
pitales.
3] Finalmente,la multiplicacionde las metasy de los agentesdel po-
der pastoral concentraronel desarrollodel conocimientodel hombreen
tornoa dos papeles: uno, globalizadory cuantitativo,relacionadocon la
poblacio6n;el otro,analitico,relacionadocon el individuo.
Ello implica que el poder de tipo pastoral,vinculado durante siglos
-mais de un milenio- con una instituci6nreligiosaparticular,de pron-
to se extendioa todo el cuerpo social; encontroapoyo en multiplesinsti-
tuciones.Y, en lugar de un poder pastoral y de un poder politico,mas
o menosvinculadosentresi, mas o menos rivales,se desarrollouna "taic-
tica" individualizadora,caracteristicade una serie de poderes: el de la
familia,la medicina,la psiquiatria,la educacion y los empresarios.
Al finaldel sigloxviii Kant escribio,en un diario aleman -cl Berliner
Monatschrift-un breve texto.El tituloera WawheisstAufkliirung? Por
mucho tiempose le considero,y todavia se le considera,como un trabajo
de relativamente poca importancia.
Pero no puedo evitar encontrarlomuy interesantey enigmatico,por-
que por primeravez un filosofopropusocomo tarea filosoficaanalizar no
s'lo el sistemao los fundamentosmetafisicosdel conocimientocientifico,
sino un acontecimientohistorico-un acontecimientoreciente,incluso
contemporaneo.
Cuando en 1784 Kant pregunto,"Was heisstAufklarung?"queria de-
cir: j Que esta pasando ahora? ZQue nos esta pasando? Que es este
mundo,esta epoca, este precisomomentoen el que estamosviviendo?
0 en otraspalabras: cQuienes somos? jQuienes somos como Aufkld-
rer,como testigosdel siglo de las luces? Compareseesto con la pregunta
cartesiana: ,Quien soy yo? ZYo, como sujeto unico, pero universaly
ahistorico?,Yo, para Descartes,es cualquiera,en cualquierparte,en cual-
quier momento?
Pero Kant preguntaalgo distinto: quienes somos,en este momento
preciso de la historia?La preguntade Kant aparece como un analisis
tanto de nosotrosmismoscomo de nuestropresente.
Creo que este aspecto de la filosofiaadquirio cada vez ma's importan-
cia. Pensemosen Hegel, en Nietzsche...
El otro aspecto,el de la "filosofiauniversal",no desapareci6o.Pero la
tarea de la filosofiacomo analisis criticode nuestromundo es cada vez

mas importante.Sin duda el problema filosoficoma's infaliblees el del

presente,de lo que somos en este precisomomento.
Sin duda el objetivoprincipalen estosdias no es descubrirlo que so-
mos, sino rechazar lo que somos. Tenemos que imaginary construirlo
que podriamosser para libramosde este tipo de "doble atadura" politi-
ca, que consisteen la simultaneaindividualizaciony totalizacionde las
estructurasdel poder moderno.
Podria decirse,como conclusion,que el problemapolitico,etico, social
y filosoficode nuestrosdias no consisteen tratarde liberaral individuo
del Estado, y de las institucionesdel Estado, sino liberarnosdel Estado
y del tipo de individualizacionvinculada con el. Debemos fomentarnue-
vas formasde subjetividadmedianteel rechazo del tipo de individualidad
que se nos ha impuestodurantevariossiglos.
!COMO SE EJERCE EL PODER?
Para algunos,plantearsepreguntassobreel "como" del poder,los limi-

taria a describirsus efectossin relacionarlosjamas ni a causas ni a una
natuxaleza.Esto haria de este poder una sustanciamisteriosaa la que
vacilarianen interrogaren si misma,sin duda porque preferirianno po-
nerla en tela de juicio. Al procederasi, lo cual nunca se justificaexplici-
tamente,parecen sospechar la presencia de una especie de fatalismo.
j Pero acaso su propia desconfianzano seria un indiciodel presupuestode
que el poder es algo que existe con tres cualidades distintas:su origen,
su naturalezaba'sica v sus manifestaciones?
Si, por el momento,le otorga una cierta posicion privilegiadaa la
cuestiondel "como", no es porque desee eliminarlas preguntassobre el
"que" v el "por que". IYIs bien, trato de presentarestas cuestionesde
distintamanera; mejor au'n, saber si es legitimoimaginarun poder que
unificaen si inismoun que, un por que y un como. Francamente,diria
que empezarel anYlisispor el "como" es sugerirque el poder como taI no
existe.Por lo menos es preguntarseque contenidosse tienenen meenteal
utilizareste terminoomni-abarcantey materializado;es sospecharquie se
estYadejando escapar una configuracionsumamentecompleja de realida-
des, cuando se repiteinfinitamente la doble cuestion: fQue es el poder?
y (de donde viene el poder? La pequefia cucstioneque pasa?. a pesar
de ser chata y empirica,una vez que se le examina a fondo se ve que
no tiene por funcionhacer valer fraudulentamente una metafisicao una
ontologi.adel poder; intentamAisbien una investigacioncriticade la te-
ma'ticadel poder.
"Co'nio" no en el sentidode ' c(;mo se manifiesta?"sino ",co6nio

se ejerce?" y equZe pasa cuando tos individuosejercen (como se dice)
su poder sobre otros?
Con respectoa este poder, es necesariodistinguirprimeroel que se
Cómo se ejerce el poder,
qué pasa cuando los
individuos ejercen su poder
sobre otros

ejerce sobrelas cosas y proporcionala capacidad de modificarlas, utilizar-

las, consumirlaso destruirlas- -un poder que surgede aptitudesdirecta-
mente inscritasen el cuerpo o que se transmitemediante instrumentos
externos.Digamos que aqui se trata de una cuestionde "capacidad". Por
otra parte,lo que caracterizael poder que estamosanalizando es que pone
en juego relacionesentreindividuos(o entregrupos). Porque no hay que
engafnarse: si hablamosde estructuraso de mecanismosde poder,es solo
en la medida en que suponemosque ciertaspersonasejercen poder sobre
otras.
E.l termino"poder" designa relaciones entre "parejas" (y no estoy
pensandoen un sistemade juego, sino simplemente, y permaneciendopor
el momentoen los terminosmrasgenerales,en un conjuntode acciones
que se induceny se encuentranformandouna sucesion).
Tambien es necesariodistinguirlas relacionesde poder de las relacio-
n-esde comunicacionque transmitenuna informacionpor medio de un
lenguaje,un sistemade signoso cualquier otro medio simb6lico.La co-
municaciones siempre,sin duda, una cierta manera de actuar sobre el
otro o los otros.Pero la producciony la circulacionde elementosdel sig-
nificadopueden tenercomo objetivo o como consecuenciaciertosefectos
de poder; estos u'ltimosno son simplementeun aspecto de las primeras.
Las relacionesde poder poseen una naturalezaespeclfica,pasen o no pa-
sen a travesde sistemasde comunicacion.No debe confundirseentonces
las relacionesde poder, las relacionesde comunicaciony las capacidades
objetivas.Ello no quiere decir que se trate de tres dominiosseparados,
ni que de un lado exista el campo de las cosas, de la te&nicaperfecciona-
da, del trabajo y de la transformacion de lo real; por otro lado el de los
signos,la comunicaci6n,la reciprocidady la produccionde significado,
y finalmente, el de la dominacionde los medios de coaccion,de desigual-
dad y de la accion de los hombressobre otroshombres.So trata de tres
tiposde relaciones,que de hecho siemprese traslapan,se apoyan recipro-
camrente y se utilizanmutuamentecomo instrumentos. La aplicacionde las
capacidades objetivas,en sus formasmas elementales,implica-relaciones
de comunicacion(ya sea bajo la formade informacionpreviamentead-
quirida o de trabajo compartido); tambien esta vinculada a relaciones
de poder (ya sea que consistanen tareas obligatorias,en gestosimpuestos
por tradiciono por aprendizaje,en subdivisiones y en la distribuci6n mias
o me-nosobligatoriadel trabajo). Las relacionesde comunicacionimplican
actividadesterminadas(aunque solo sea la puertaen juego correctade ele-
mentosde significado)y, en virtud de la modificaciondel campo de
inforrnacion entre parejas, producen efectosde poder. En cuanto a las
relacionesde poder mismas,en una partefundamentalse ejercenmedian-
te la producciony el intercambiode signos; dificilmentese les puede
disociarde las actividadesterminadas,ya sean-las que permitenejercerel
poder (como las tecnicasde entronamiento, los procesosde dominacion,
Ios medios mediantelos cuales se obtienela obediencia) o las que recu-

LL SUJETO Y EL PODER 13
rrena relacionesde poder con el fin de desarrollarsu potencial (Ia divi-

si4n del trabajo y la jerarquia de tareas).
Desde luego, la coordinacio6n entre estos tres tipos de relacionesno
es ni uniformeni constante.En una sociedad dada, no hay un tipo ge-
neral de equilibrioentrelas actividadesterminadas,los sistemasde comu-
nicaciony las relacionesde poder. Mas bien hay diversasformas,diversos
lugares,diversasocasioneso circunstancias en las que estas interrelaciones
se establecensegu'nun modelo especifico.Pero tambienhay "bloques" en
los que el ajuste de habilidades,las redes de comunicaciony las relacio-
nes de poder constituyen sistemasreguladosy concertados.Tomese por
ejemplo una institucioneducativa: la disposicionde su espacio, los regla-
mentosmeticulososque regulan la vida interna,las distintasactividades
que ahi se organizan,las diversaspersonasque viven o se encuentranahi,
cada una con su propia funcion,un lugar,un rostrobien definido-todo
esto constituyeun bloque de capacidad-comunicaci6n-poder. La activi-
dad que asegura el aprendizajey la adquisicion de aptitudeso tipos de
comportamiento se desarrollaahi por medio de todo un conjuntode co-
municacionesreguladas (lecciones,preguntasy respuestas,6rdenes,exhor-
taciones,signoscodificadosde obediencia,marcas diferencialesdel "valor"
de cada persona y de los nivelesde conocimiento)y por medio de toda
una serie de procedimientos de poder (encierro,vigilancia,recompensas
Disciplinas, la
y castigos,la jerarquia piramidal). relación entre
Estos bloques, en los que la puesta en praicticade capacidades tecni-los tres
cas, el juego de comunicacionesy las relacionesde poder se ajustan entrecampos
si seguiTf6rmulaspensadas, constituyelo que podria liamarse,ampliando
un poco el sentidode la palabra, disciplinas.El analisis emplricode cier-
tas disciplinasen su constitucionhistorica,presenta,por esta razo6n, cierto
interes.Ello es asl, primero,porque las disciplinasmuestran,segun es-
quemas artificialmente clarosy decantados,el modo como pueden articu-
larse los sistemasde finalidad objetiva, los de comnunicacion y los de
poder.Asimismo,exhibendiferentes modelosde articulacion,d'andolespree-
minenciaalgunas veces a las relacionesde poder y de obediencia (como
en las disciplinasde tipo mona'sticoo penitencial),a veces a actividades
terminadas(como en las disciplinasde hospitaleso talleres),a veces a re-
laciones de comunicacion(como en las disciplinasde aprendizaje), y a
veces tambiena una saturaci6nde los trestiposde relaciones(como qui-
zaisen la disciplinamilitar,en la que una pletorade signosindica, hasta
el punto de ser redundante,relacionesde poder apretadas y cuidadosa-
mente calculadas para producirciertonurnerode efectostecnicos).
La introducci6nde la disciplina en las sociedades europeas a partir
del siglo xviii no debe entenderse,desde luego, en el sentido de que los
individuosque formanparte de ellas se vuelvencada vez m'as obedientes
ni de que empiezan a reunirse en cuarteles, escuelas o prisiones; mais
bien, en el sentidode que se busca un proceso de ajuste crecientemente

controlado -cada veznmAsracional y econ6mico- entre las actividades

14 REVISTA MIEXICANA DE SOCIOLOGIA
productivas,los medios de comunicaci6ny el juego de las relacionesde

poder.
Abordarel tema del poder por medio de un anailisisdel "como" es,
por lo tanto, introducirvarios cambios criticosen relaci6n con el su-
puestode un poderfundamental. Es plantearsecomo objeto de analisisrela-
ciones de poder y no un poder; relacionesde poder que son distintasde
las capacidades objetivasy de las relacionesde comunicacion:relaciones
de poder, en fin,que pueden aprehenderseen la diversidadde su enca-
denamientocon esas capacidades y esas relaciones.
e,Enque'consiste
la especificidad
de las relaciones
de poder?
El ejerciciodel poder no es simplemente una relacionentre"parejas",
individualeso colectivas;se trata de un modo de acci6n de algunossobre
algunos otros. Lo que es decir, desde luego, que no existe algo llamado
el Poder, o el poder, que existiriauniversalmente, en formamasiva o di-
fusa, concentradoo distribuido.Solo existe el poder que ejercen "unos"
sobre "otros". El poder s6lo existeen acto aunque, desde luego, se ins-
cribe en un campo de posibilidadesdispersas,apoyaindosesobre estruc-
turaspermanentes.Ello tambiensignificaque el poder no es una especie
de consentimiento. En si mismono es renuncia a una libertad,transfe-
rencia de derechos,poder de todos y cada uno delegado a unos cuantos
(lo cual no impide que el consentimiento pueda ser una condicionpara
Ia existenciao el mantenimiento de la relacionde poder); la relacionde
poder puede ser el efectode un consentimiento permanenteo anterior,
pero no es por naturalezala manifestacion de un consenso.
j Significaesto que debemosbuscar el caraicterpropio de las relacio-
nes de poder en la violencia que debio ser su formaprimitiva,su secreto
permanentey su recursouItimo,lo que en uiltimainstanciaaparece como
su verdad cuando se le obliga a quitarse la mascara y a mostrarsetal
como es? En efecto,lo que define una relacion de poder es que es un
modo de accion que no actutade manera directa e inmediatasobre los
otros,sino que actu'a sobre sus acciones: una accion sobre la accion, so-
bre acciones eventualeso actuales, presenteso futuras.Una relaci6n de
violencia actua sobre un cuerpo o sobre cosas: fuerza,somete,quiebra,
destruye:cierra la puerta a toda posibilidad.Su polo opuesto solo puede
ser la pasividad,y si tropiezacon cualquier otra resistenciano tiene ma's
opcion que intentarminimizarla.En cambio, una relacion de poder se
articula sobre dos elementos,ambos indispensablespara ser justamente
una relacionde poder: que "el otro" (aquel sobre el cual esta se ejerce)
sea totaImentereconocidoy que se le mantengahasta el final como ull
sujeto de accion y que se abra, frentea la relacionde poder,todo un cam-
po de respuestas,reacciones,efectosy posiblesinvenciones.
La puesta en juego de relacionesde poder no es, evidentemente, mas
exclusivadel uso de la violencia que de Ia adquisiciondel consenso;sin

EL SUJETO Y FL PODER 15
duda, el ejercicio del poder no puede prescindirdel uno o de la otra, y

con frecuenciade ambos a la vez. Pero, a pesar de que el consensoy la
violenciason los instrumentos o los resultados,no constituyen el principio
o la naturalezabasica del poder. El ejercicio del poder puede producir
tanta aceptacion como se desee: puede acumular muertosy refugiarse
traslas amenazasque pueda imaginar.En si mismo,el ejerciciodel poder
no es una violenciaa veces oculta; tampoco es un consensoque, implici-
tamente,se prorroga.Es un conjuntode acciones sobre acciones posibles;
opera sobre el campo de posibilidado se inscribeen el comportamiento
de los sujetosactuantes: incita,induce,seduce,facilitao dificulta;amplia
o limita,vuelve miaso menos probable; de manera extrema,constriiieo
prohibede modo absoluto; con todo, siemprees una manera de actuar
sobre un sujeto actuante o sobre sujetos actuantes,en tanto que actuan
o son susceptiblesde actuar. Un conjunto de acciones sobre otras ac-
ciones.
Tal vez la naturaleza equivoca del terminoconduictaes una de las
mejoresayudas para legar a captar la especificidadde las relacionesde
poder. Pues "conducir"es al mismotiempo "llevar" a otros (segu'nme-
canismosde coercionmas o menosestrictos)y la manera de comportarse
en el interiorde un campo mas o menosabiertode posibilidades.El ejer-
cicio del poder consisteen "conducirconductas"y en arreglarlas proba-
bilidades.En el fondo,el poder es menosuna confrontacion entredos ad-
versarioso la vinculacionde uno con otro,que una cuestionde gobierno.
Se le debe dar a esta palabra el amplio significadoque poseia en el si-
glo xvi. "Gobierno" no se referiauinicamentea las estructuraspoliticas
o a la gestionde los Estados; ma's bien designabael modo de dirigirla
conductade individuoso grupos: el gobiernode los niinos,de las almas,
de las comunidades,de las familias,de los enfermos.No solo cubria las
formasinstituidasy legitimasde sujecion economicao politica,sino tam-
bien modos de accion, mas o menos pensados y calculados, destinadosa
actuar sobrelas posibilidadesde accion de otrosindividuos.Gobernar,en
este sentido,es estructurarel posible campo de accion de los otros. El
modo de relacionpropio del poder no deberia buscarseentoncesdel lado
de la violenciao de la lucha ni del lado del contratoo de la vinculacion
voluntaria(los cuales pueden ser, a lo mas, instrumentos del poder), sino
mas bien del lado del modo de accion singular,ni belicosoni juridico,que
es el gobierno.
Cuando se defineel ejerciciodel poder como un modo de accion so-
bre las acciones de los otros,cuando se caracterizanestas acciones por el
"gobierno"de los hombres,de los unos por los otros-en el sentidoma's
amplio del termino- se incluyeun elementoimportante:la libertad.El
poder se ejerce uinicamente sobre "sujetos libres"y solo en la medida en
que son "libres". Por esto queremosdecir sujetos individualeso colecti-
vos, enfrentadoscon un campo de posibilidades,donde pueden tener lu-
gar diversas conductas, diversas reacciones y diversos comportamientos.

Ahi donde las determinaciones estainsaturadas,no hay relacionde poder;

la esclavitudno es una relacionde poder cuando el hombreestAencade-
nado (en este caso se trata de una relacionfisicade coaccion), sino jus-
tamente cuando puede desplazarse y en uiltimainstancia escapar. En
consecuencia,no hay una confrontacion cara a cara entreel poder y la Ii-
bertadque sea mutuamenteexclusiva (la libertaddesapareceahi donde se
ejerce el poder), sino un juego mucho m'as complicado.En este juego,
la libertadpuede muybien aparecercomo condicionde existenciadel po-
der (al mismo tiempo como su precondicion,puesto que debe existirla
libertadpara que el poder se ejerza, y tambiencomo su soporteperma-
nente,puestoque si se sustrajeratotalmentedel poder que se ejerce sobre
ella, este desapareceriay deberia sustituirse
por la coercionpura y simple
de la violencia); pero tambienaparece como aquello que no podra sino
oponersea un ejerciciodel poder que en u'ltimainstancia,tiendea deter-
minarlacompletamente.
La relacionde poder y la rebeldiade la libertadno pueden,pues, se-
pararse.El problemacentraldel poder no es el de la "servidumbre volun-
taria" ( co6mopodriamosdesearser esclavos?). En el coraz6n mismode la
relaci6nde poder,y "provocandola"de manera constante,se encuentran
la obstinacio6nde la voluntady la intransitividad de la libertad.Mis que
hablar de un "antagonismo"esencial,seria preferible hablar de un "ago-
nismo" -de una relacionque es al mismotiempode incitacionreciproca
y de lucha; no tantouna relacionde oposicionfrentea frenteque paraliza
a ambos lados, como de provocacionpermanente.
eCo6modebe analizarsela relacio'nde poder?

Tal relacionpuede analizarse -quiero decir: es perfectamente legitimo
analizarla- en institucionesbien determinadas.Estas u'dtimas constituyen
un observatorioprivilegiadopara aprehenderlas,diversificadas,concen-
tradas,puestas en orden y Ilevadas, al parecer,hasta su maxima efica-
cia. Es ahi donde, en una primemaproximaci6n,podria esperarseencon-
trarla aparicionde la formay la logica de sus mecanismoselementales.
Sin embargo,el analisisde las relacionesde poder en espacios institucio-
nales cerradospresentaciertonumerode inconvenientes. Primero,el he-
cho de que una parte importantede los mecanismosque pone en practica
una institucionestaindestinadosa asegurarsu propia conservacio6n, con-
lieva el riesgode descifrarfuncionesesencialmentereproductivas, en par-
ticularen las relacionesde poder "interinstitucionales". Segundo,al ana-
lizar las relacionesde poder a partirde las instituciones, se expone uno
a buscarla explicaciony el origert de estasen aquellas, esto es, a explicar,
en suma,el poder por el poder. Finalmente,en la medida en que las ins-
titucionesactudanesencialmenteponiendo en juego dos elementos,reglas
(explicitaso silenciosas)y un apamto, se correel riesgode darle a uno o
a otro un privilegioexagrerado en la relaci6nde poder y, por lo tanto,de

ver en estas uiltimasuinicamente modulacionesde la ley y de la coercion.

Esto no niega la importanciade las instituciones en el establecimiento
de las relacionesde poder. Se trata de sugerirm'asbien que las institucio-
nes siempredeben analizarsea partirde las relacionesde poder, y no a
la inversa,y que el punto de anclaje fundamentalde estas, aun cuando
se materializany cristalizanen una institucion,debe encontrarsefuera
de la institucion.
Regresemosa la definiciondel ejercicio del poder como una manera
en que unos pueden estructurar el campo de accion posible de los otros.
Asi, lo que seria propio de una relacionde poder es que esta seria un
mnodo de accion sobre acciones. Es decir, las relacionesde poder se en-
cuentranprofundamente arraigadas en el nexo social, y no constituyen
"cporencima" de la sociedad una estructurasuplementariacon cuya des-
aparici6n radical quiz'a se pudiera soinar.En todo caso, viviren una so-
ciedad es vivirde modo tal que es posibleque unos act(uensobrela accion
de los otros.Una sociedad "sin relacionesde poder" solo puede ser una
abstraccion.Lo cual, dicho sea de paso, hace politicamentemucho ma's
necesarioe analisisde lo que dichas relacionesson en una SOciedaddada,
de su forinacionhist6rica,de lo que las vuelve solidas o fr-giles,de las
condicionesnecesariaspara transformar unas, para abolir otras. Pues de-
cir que rnopuede haber sociedadsin relacionesde poder no quiere decir ni
que las que estAndadas sean necesarias,ni que de todosmodos el "Poder"
constituyeuna fatalidadquie no puede ser socavada en el corazon de las
sociedades;sinoque el anailisis, la elaboracion,el cuestionamiento de las re-
lacionesde poder,y del "agonisrm"entrelas relacionesde poclery la in-
transitividad de In libertad,es una tarea politica incesante;y que esta es
la tarea politica inherentea toda existenciasocial.
Concretamente, el analisisde las relacionesde poder exige el estableci-
mientode ciertonu'merode puntos:
1) El sistemade diferenciaciones que permitenactuar sobre la accion
de los otros: diferenciasjuridicas o tradicionalesde estatusy de privile-
gios; diferenciaseconomicas en la apropiaci6nde las riquezas y de los
bienes; diferenciasde ubicacion en los procesosde producci6n;diferencias
lingiiisticaso culturales;diferenciasen las destrezasy en las competencias,
etcetera.Toda relacion de poder pone en marcha diferenciaciones que
son a] mismotiemposus condicionesy sus efectos.
2) El tipo de objetivosperseguidospor aquellos que actuiansobre la
accion de los otros: mantenerprivilegios,acumular ganancias,hacer fun-
cionar la autoridad estatutaria, ejercer una funcion o un oficio.
3) Las modalidadesinstrumentales: ya sea que se ejerza el poder por
la amexnazade las armas,por los efectosde la palabra, a travesde las dis-
paridadeseconomicas,por mecanismosmaiso menoscomplejosde control,
por sistemasde vigilancia,con o sin archivos,seg-inreglasexplicitaso no,
permanenteso modificables,con o sin dispositivosmateriales,etc6tera.
4) Las formasde institucionalizacion:estas pueden mezclar disposi-

ciones tradicionales,estructurasjuridicas,fenomenosrelacionadoscon la
costumbreo la moda (como se ve en las relacionesde poder que atravie-
san la institucionfamiliar); tarnbienpueden tomar la formade un dis-
positivocerradosobre si mismocon sus lugaresespecificos,sus reglamen-
tos propios,sus estructurasjerarquicas cuidadosamentediseniadas,y una
relativaautonomiafuncional(como en las instituciones escolareso mili-
tares); pueden formar,asimismo,sistemasinuycomplejosdotadosde mu'l-
tiplesaparatos,como en el caso del Estado que tiene como funci6on cons-
tituirla envolturageneral,la instanciade controlglobal, el principiode
regulaciony, en ciertamedida tambien,la distribuci6nde tcdas las rela-
cionesde poder en un conjuntosocial dado.
5) Los grados de racionalizacion:la puesta en juego de relacioniesde
poder como accion en un campo de posibilidadespuede ser mAiso menos
elaborada en funcionde la eficacia de los instrumentos y de la certeza
del resultado(refinamientos tecnologicosmas o menosgrandesen el ejer-
cicio del poder) o tambienen funciondel costo eventual (ya sea que se
tratedel "costo" economicode los mediospuestosen practica.o del costo
en terminosde la reaccionconstituidapor las resistencias encontradas).El
ejerciciodel poder no es un hecho bruto,un dato institucional,i es una
estructuraque se mantieneo se rompe: se elabora, se transforma, se or-
ganiza, se provee de procedimientos que se ajustan maiso mei o. a la si-
tuacion.
Puede versepor que el an'alisisde las relacionesde poder en uniasocie-
dad no puede retrotraerse al estudiode una serie de instituciozies, ni si-
quiera al estudio de todas aquellas que merecerianel nombrede "poli-
tica". Las relacionesde poder estainarraigadasen el tejido social. Ello no
quiere decir,sin embargo,que existeun principioprimarioy futndamental
de Poder que domina la sociedad hasta en su mas minimodetalle; pero,
tomandocomo punto de partida la posibilidadde la accion skbrela ac-
cion de los otros (coextensivaa toda relacionsocial), las milltilpesformas
de disparidadindividual,de objetivos,de instrumentaciones dadas sobre
nosotrosy a los otros,de institucionalizacion miaso menos sectotialo glo-
bal, de organizacionma's o menos deliberada, definendistintasfoimas
de poder. Las formasy las situaciones(lel gobiernode uno. hombres
otrosen una sociedad dada son muiltiples; se superponen,se erntrecruzan,
se limitany a veces se anulan, otrasse refuerzan.Es un hecho indudable
que el Estado en las sociedadescontemporaneas no es solo una de las for-
mas o uno de los lugares-aunque fuerael mas importantede ejercicio
del poder,sino que de ciertamanera todas las otrasformasde relaci6nde
poder se refierena el. Pero no es porque cada uno se derivede el. Es mas
bien porque se ha producidouna estatizacioncontinua de las relaciones
de poder (si bien no adquiriola mismaformaen el ordenpedagogico,ju-
dicial, economico,familiar). Haciendo referenciaaqui al sentidorestrin-
gido de la palabra gobierno,podria decirseque las relacionesde poder se
gubernamentalizaron progresivamente, es decir, se elaboraron racionali-

zaron, centralizaronbajo la forma o bajo los auspicios de instituciones

estatales.
Relaciones de poder y relacionesestrategicas
La palabra estrategiase utiliza corrientemente en tres sentidos.Pri-

mero,para designarla eleccion de los medios empleadospara conseguir
un fin; se trata de la racionalidad empleada para alcanzar un objetivo.
Segundo,para designarla rmneraen que un companeroen un juego dado,
actiuaen funcionde lo que e'l piensa que deberiaser la accion de los otros,
y de lo oue estimaque los otrospensarande la suya; en suma,la manera
en que se trata de tenerventaja sobre ci otro.Tercero,para designarlos
procedimientos utilizadosen un enfrentamiento con el fin de privar al
adversariode sus medios de combate y de obligarloa renunciara la lucha;
se trata, entonces, de los medios destinados a obtener la victoria.Estos
tres significadosse reunen en las situacionesde enfrentamiento -guerra
o juego- donde el objetivo es actuar sobre un adversariode modo tal
que la Juchale sea imposible.La estrategiase defineentoncespor la elec-
cion de las soluciones"ganadoras". Pero debe recordarseque se trata de
un tipo rnuyparticularde situaciony que hay otros donde es necesario
mantenerIa distincionentre los diferentessentidosde la palabra estra-
tegia.
En referenciaal primersentidoindicado, puede liamarse "estrategia
de poder" al conjuntode mediosestablecidospara hacer funcionaro para
manteneruIn dispositivode poder. Tambien puede hablarse de estrategia
propia de las relacionesde poder en la medida en que estas constituyen
modos de accion sobre la posible,eventual,supuesta accion de los otros.
Los mecanismospuestos en practica en las relacionesde poder pueden,
entonces,descifrarse en terminosde "estrategias".Pero el punto mas im-
portantees obviamentela relacion entre las relacionesde poder y las
estrategiasde enfrentamiento. Puesto que si bien es verdad que en el co-
razon de las relacionesde poder y como condicionpermanentede su exis-
tencia,hay una "insumision"y libertadesesencialmenteobstinadas,no hay
una relacio6nde poder sin resistencia,sin escapatoria o huida, sin un
eventual regreso.Toda relacion de poder implica, pues, por lo menos
virtualmente, una estrategiade lucha, sin que por ello lleguena superpo-
nerse,a perdersu especificidady finalmentea confundirse. Cada una de
ellas constituve,la una para la otra, una especie de limitepermanente,
un punto de inversionposible.Una relacionde enfrentamiento encuentra
su termino,su momentofinal (y la victoriade uno de los dos adversarios)
cuando los mecanismosestablesreemplazanal juego de las reaccionesan-
tagonicas,y a travesde ellos puede conducirsecon suficientecertezay de
manera bastante constantela conducta de los otros; para una relacion
de enfrentamiento, desde el momentoen que no es una lucha a muerte,

20 REVISTA MBICANA. DE SOCIOLOGI'A
la fijaci6nde una relaci6nde poder constituye un blanco -al mismotiem-

po su cumplimiento y su suspension.Y reciprocamente, para una relacion
de poder,la estrategiade lucha constituye tambienuna frontera:la l'nrea
donde la induccioncalculada de las conductasde los otrosno puede ir
mas alla de la replica a su propia accion. Como no puede haber relacio-
nes de poder sin puntosde rebeldiaque por definicionse le escapan, toda
intensificacion, toda extensionde las relacionesde poder para someterlos,
no pueden sino conducira los limitesdel ejerciciodel poder; e'steencuen-
tra entoncessu tope en un tipo de accion que reduce al otro a la impo-
tencia total (una "victoria"sobre el adversariosustituyeal ejercicio del
poder), o en una confrontacion con aquellos a los que se gobiernay en
su transformacion en adversarios.En suma, toda estrategiade enfrenta-
miento suefia con convertirse en una relacionde poder, y toda relacion
de poder se inclinaa convertirse en una estrategiavictoriosa,tantosi sigue
su propia linea de desarrollocomo si choca con resistenciasfrontales.
En efecto,entreuna relacionde poder y una estrategiade lucha, hay
un llamamientoreciproco,un encadenamientoindefinidoy una inversion
perpetua.A cada instantela relacion de poder puede convertirse, y en
ciertospuntos se convierte,en un enfrentamiento entre adversarios.A
cada instantetambienlas relacionesde adversidad,en una sociedad, dan
lugar al establecimiento de mecanismosde poder. Esta inestabilidadda lu-
gar a que los mismosprocesos,los mismosacontecimientos y las mismas
transformaciones pueden descifrarsetanto en el interiorde una historia
de luchas como en la de las relacionesy de los dispositivosdel poder. No
apareceranni los mismoselementossignificativos ni los mismosencadena-
mientosni los mismostiposde inteligibilidad, aunque se refieranal mismo
tejido historicoy aun cuando cada uno de los dos analisis deba remitir
al otro. Y es justamentela interferencia de las dos lecturaslo que hace
aparecer esos fenomenosfundamentalesde "dominacion" que presenta
la historiade gran parte de las sociedadeshumanas.La dominaciones una
estructuraglobal de poder cuyas ramificacionesy consecuenciaspueden
encontrarsea veces hasta en la trama ma's tenue de la sociedad; pero es
al mismotiempouna situaci6nestrategicamas o menos adquirida y soli-
dificadaen un enfrentamiento de largo alcance historicoentreadversarios.
Puede muybien sucederque un hecho de dominacionno sea sinola trans-
cripcionde uno de los mecanismosde poder de una relacionde enfrenta-
mientoy de sus consecuencias(una estructurapolitica que surgede una
invasion); tambienpuede ser que una relacionde lucha entredos adver-
sariossea,efectodel desarrollode las relacionesde poder, con los conflic-
tos y las separacionesque conlleva. Pero lo que convierteen fenomeno
centralen la historiade las sociedadesal hecho de la dominacionde un
grupo,de una casta o de una clase,y al hecho de las resistencias o revuel-
tas a las. que se enfrenta,es que estas manifiestan,bajo una formaglobal
y masiva, a escala de todo el cuerpo social, el enganchede las relaciones
de poder con relacionesestrategicas, y sus efectosde incitacionreciproca.


El Sujeto y El Poder

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Sujeto y El Poder

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Nacional Autónoma de México

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

POR QUE ESTUDIAR EL PODER: LA CUESTION DEL SUJETO

Las ideas que me gustariadiscutiraqui no representanni una teoria ni

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

historiay la teoria economicasproporcionabanun buen instrumento para

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

sido vigilarlos poderesexcesivosde la racionalidadpolitica.Y esto es pc-

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

Por ejemplo,para averiguarlo que significacordura para nuestraso-

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

es el modo como circula y funcionael saber, sus relacionescon el poder.

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

ritual,en la obra de la salvacion,en la verdad de la Biblia -todo eso

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

3) Es una formade poder que no s6lo se preocupa por toda Ta co-

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

en su lucha contrasus enemigos,sino para asegurarel abastecimientour-

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

mas importante.Sin duda el problema filosoficoma's infaliblees el del

!COMO SE EJERCE EL PODER?

Para algunos,plantearsepreguntassobreel "como" del poder,los limi-

"Co'nio" no en el sentidode ' c(;mo se manifiesta?"sino ",co6nio

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

ejerce sobrelas cosas y proporcionala capacidad de modificarlas, utilizar-

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

rrena relacionesde poder con el fin de desarrollarsu potencial (Ia divi-

bien, en el sentidode que se busca un proceso de ajuste crecientemente

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

productivas,los medios de comunicaci6ny el juego de las relacionesde

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

duda, el ejercicio del poder no puede prescindirdel uno o de la otra, y

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

Ahi donde las determinaciones estainsaturadas,no hay relacionde poder;

eCo6modebe analizarsela relacio'nde poder?

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

ver en estas uiltimasuinicamente modulacionesde la ley y de la coercion.

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

zaron, centralizaronbajo la forma o bajo los auspicios de instituciones

Relaciones de poder y relacionesestrategicas

La palabra estrategiase utiliza corrientemente en tres sentidos.Pri-

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

la fijaci6nde una relaci6nde poder constituye un blanco -al mismotiem-

This content downloaded from 132.248.197.18 on Wed, 26 Feb 2014 15:27:20 PM

You might also like