Seccin Tres Un Salvador, Cristo el Seftor 18 El Testimonio de Jestis de Si Mismo 1. EL NUEVO TESTAMENTO—CRISTOLOGICO ‘se ha dicho que aunque el Nuevo Testamento es teocéntrico, también es Cristo-normativo. Esto es lo mismo que decir que Cristo es definitivo en todo lo que en el Nuevo Testamento esta escrito, ya sea {que se hable de Dios, del hombre, del pecado, de la salvacién, de la Iplesia o de la vida futura, No podemos hablar biblicamente acerca de ninguno de estos asuntos sin referitnos a Cristo. Por tanto, ‘cualquiera predicacién o ensefianza en la vida de la Iglesia que no se enfoque finalmente en Cristo y en su obra, no es verdaderamente cristiana. Asi lo fue en la Iglesia Primitiva y asi ha sido en la Iglesia a través de las edades a medida que ha propagado su fe. Con el renacimiento de la teologia biblica surgié un nuevo interés en la cristologia. La revelacin “vertical” tendia a poner a Cristo en el centro de la fe. Hasta muy recientemente, con la resur- gencia del interés sobre la existencia de Dios,' la teologia del Nuevo Testamento ha dominado una gran parte del pensamiento liberal que conceptuaba a Jestis s6lo como el més grande profeta, el profeta del amor, el primer cristiano de todos los tiempos, ol que aleanz lo rms alto en la busqueda de Dios por el hombre. Los Harnack de! 320 OSE TES Miso 334 al se han aplacado en su mayor qo vera se han aplacado en s pane eo argo, el Pe 0 de hoy acerca de Cris a emp forma diferente debido al debate vigor og ht _nozade a jo Evangslios—de 8ison biogaias que nog oo ifcos del Jests de la historia, o son solo ueyy es eeowee® ment Cristo de fe. Rudolf Bultmann y sued ai GUE La iglesia Primitiva hered6 tal Comprensién de la consciencia que Cristo tenia de si mismo y la Geclaré tanto en el ambiente judio como en el gentil ‘Al discutir este titulo, Ethelbert Stauffer enfoca en Mateo 11:25-27 donde Jesiis declara, “Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, nial Padre vonoce alguno, sino el Hijo, y aquel 4 quien el Hijolo quiera revear.” En oposicién a los eruditos que niegan la autenticidad de este versiculo, Stauffer demuestra que la Carta al cielo de Amarna de 1370 A.C. y los Salmos Qumran asi como el Manual de Disciplina tienen frascologia similar. Concluye que “ya no mas puede asegu- rarse que el lenguaje de este dicho de Jestis resultaria inconcebible entre los judios palestinos de la edad primitiva imperial, y que por tanto, el dicho no puede atribuirse a Jestis sino que debe haber venido de la iglesia primitiva helenista."™ De cierto, el dicho pudo haber venido de labios del Maestro de Nazareth. ‘Ademis, Jesiis asegura que “ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo." Todo judio creia que sdlo podria conocer al Padre por los esctitos de Moisés, las Santas Escrituras. Estaexcluyente deciaract® de Jesiis, es, por tanto, tinica, Stauffer concluye que “nadie en la comunidad cristiana primitiva de Jerusalén, 0 en cualquiera otf, s¢ habiera atrevido a inventar tal expresion en nombre de Fests, Je mismo, y s6lo Jestis, pudo haber sido tan franco y tan, solitario, tan libre y'tan independiente, tan absolutista."™ La verdad incon, vible en ‘esta afirmacion es que exitia wna relacion Peron reciproca y profunda entre el Padre y el Hijoee ‘330 /- ios, Hombre. Salvacién p Incons del Antigua Testamento — F premade enendesee ttloHode Dios" Elsiniisdoen icomos amesto provee ura intlcion Bie part a integra, aman Ceo Testament. La fase se emplea all para indir cin ape etre 108 Angeles, 108 £83CS y 108 hombres restos y sie mportant ain, a Israel slllama hijode Dios: Cuangg aot a muthacho, yo 10 amé, y de Egipto lamé a mi hijo” (os, Ie lain de pact Dios se prometia Israel a respon, vtaad de Israel era la de ser obediente a Dios. El fracaso en Seder result en la pérdida de la relaci6n de hijo. ‘Tonto a esta corporativa comprensién del pacto respecto a la relacign de hijo el Antiguo Testamento habla del rey de Israel, quien Boal representante de Dias ante el pueblo, como hijo de Dios (2, Fld: Sal. 27; ver también Sal. 89:26-37). En el tiempo de Jesis, el judaismo permitia las dos ideas de Israel como hijo de Dios y del rey ‘Como hijo de Dios existiendo lado a lado. Parece que, como sugiere Longenecker, en Jesis “se unieron los asuntos corporativo y regal del Hijo de Dios." De ser asi, El no era s6lo el Rey Mesias de Israel, sino que de hecho era el Nuevo Israel corporativo por causa de su obediencia perfecta al Padre. El era el Hijo de Dios par excellence. Cristo viene a ser “el s6lo Israel de Dios” por causa de su ‘bediencia tinica, que se expresa claramente en su oracién en el i, no lo que yo quiero, sino lo que ti” (Mr. 14:36), Es mis, en la parabola de los siervos malvados (Mr. 12:1-11) «1 “hijo amado” es puesto a muerte. El acto de los trabajadores, simbolizando a Israel, representa al mismo tiempo el rechaz0 del Antiguo Israel como “hijo de Dios.” La aclamacién de Dios en el Dautisiwo y la Transfiguracion, “1a eres mi Hijo amado,” bien prdiera tomarse como la seal de su rechazamiento del Antiguo raely la creacin del Nuevo Israel en Cristo. C. La Comprensién Creciente de la Iglesia Patece que el nombre “Hijo de Dio: ‘Slo un mensaje mesinic para los di fea ators, De cierto, al principio de su relacion, los Undo pos gtazon & Jess como el hombre maravilosamen’ Supleron rasa gests Gon alin propésito divino que desPis Tos dos rn Gn Sobel tierra. La confesin de Pedro ineY® ire decir neces 8 Dios” y “Mesias” (Cristo), pero es re Seriamente que los discipulos interpretaran “Hi? en el principio levaba consig0 iscipulos, y posiblemente par EI Testimonio de Jesis de St Mismo / 331 de Dios” en 1 sentido especial que tenia para es Ele ae Don” go erura mera fase dew eine tera slo Begg palabras para Mesias. "El ajo consig su lain deste jelos.” tos eet que Jesis mismo entendi6 totalmente su propia naturatera tanto como su misiOn, pero Ia relacion de su persona yla mision taptnica, no fueron muy clara para ls discipilos sino hasta dee mde su esurteccién. Como Hijode Dios, Jesiseumpls a mison pupadre en completa obediencia, El era el largamente esperado datas, pero el mesianismo no lo hizo Hijo ni vicevers. El ere witbos,el Mesias el Hijo,en a unicidad y absolutismo de surelacion arpadve. Fue por raz6n de sufiliacion que estuv calificado para su aieio de Mesias. El mesianismo del tipo que El eumplié en su vida ceyenada, requeria Uno que fuera especial y verdaderamente Hijo. La Iglesia Primitiva vio la conexién y principié a hablar de Cristo en términos ontolégicos, Por ejemplo, el Evangelio de Juan, fl altimo de los cuatro que fueron escritos, muestra un intento a txpresar la unidad esencial entre el Padre y el Hijo. El evangelista preserva para nosotros tales términos explicitos como"Yo yelPadre fino somos" (10:30); "para que sean uno, asi como nosotros" (17:11), “como ti, oh Padre, en mi, y yo en ti” (17:21), El ser Hijo, en estos ejemplos, connota una unidad de ser asi como de esprit y propo sito. No es necesario asegurar con Vincent Taylor que él aspecto mesiénico del nombre haya sido eclipsado por 1a comunidad primitiva, Mas bien, el factor plus en el nombre (él lo ve como “‘mesidnico con un plus”) resulta iluminado por la cruz ya resurrec, cin, siendo asi que se expresa en la fe de la comunidad primitiva.® El proceso doctrinalizante de la comunidad primitiva lew al uso libre de “Hijo de Dios” al explicar la persona de Cristo. Por ejemplo, cuando Pablo dice queen elcumplimiento del tiempo Dios envié a su Hijo,” teoldgicamente va més allé dela nocién de Cristo como el “libertador nacional divinamente comisionado al pense- miento de uno que viene a nuestro mundo desde lo profundo del er de Dios.™® De la misma manera, el uso que Juan da al término monogent (“el Hijo unigénito,” Jn, 1:14, 18; 3:16, 18; 1 Jn. 49) susie concepto elevado de Cristo como el Hijo de Dios. Aunat tr Morris puede estar correcto cuando dice que no debemos © demasiada importancia al término “unigénito,””’ Juanon sp /_ Dios Hombre Saecion de uncidad absoluta para Cristo esis, No, lame deo en su ela gov transeendente de Dad fav qu un jo Unico expresa comms eo haciendo wn eclamo de agro qe as incor (Un, 4), en la 8 bhoabede rebein a un nivel més ato que el de er slo singuiay, sear per seno del Padre” son tres descripciones distintas de Ei, ta] carro Dios lo da a conocer. Asi que bien pudiéramos traducir jg sarin eevante dl versiculo: “el Hijo unigénito, que es Dios, Pots esth ene en0 cel Pare, él 1 ha dado a conocer." Conten: Selimente comprendido, manogenes, como protorokos (“primoge. i Col: I:13), leva consigolaimplicacion de deidad. El patticipio gn es un presente sin tiempo y habla acerca de la relacién de Cristo antes de la encarnacin. La palabra “seno" (kolpon), sea que se tome dela prdctca entre amigos de reclinarse en una fiesta o del abrazo de tun padre, denota intimidad perfecta. Asi pues, parece imposible cevitar la idea de igualdad e identidad de ser en la palabra monogenes. desis us6 esta palabra al hablar de si mismo (Jn. 3:16); y cuando la Iglesia lo acepté con el significado de “‘divino” no estuvo equi- vocada, Nosotros hemos econocido el sentido exclusivo en que Cristoes «1 Hijo de Dios, pero hay algo més. Hemos de ver que Cristo “buscé «l ser reconocido como hijo de Dios no como resultado de sus propias declaraciones autoritarias acerca de si mismo, sino como resultado directo del impacto tinico de su vida." Por tanto, debe arse énfass a sus actos redentores entre los hombres como para comunicar su relaci6n a Dios. La naturaleza dindmica de su vida no debe quedar oscurecida por una preocupacién con los aspectos Imétafsics. A Jesis debe verse como el Hijo de Dios siendo que ‘Vivi, s¢ movi y tuvo su ser” en presencia de los humanos. EI Cuarto Evangelio ex = Paes lio expresa su proy rminos. Pesca ae Presa su propésito en estos tén ‘scrito para que credis que Jesiis es el Crisio, él Hijo de Dic a el 2031) Toe J Bt2 Ue creyendo, tengdis vida en su nombre Que sie ea £8 Palabra'como en obra, Juan tenia la esperanza de 28 Tepanay ter" I naturaleza mesidnica redentora de Cristo ¥ andere” El como el Hijo de Dios, Taylor result correto cuando escribe,“Lg pry nombre,» rages “La Divinidad se deja sentir antes de ue # cuadas." "N40 € mencionada, las palabras resultan inade~ fe EI Testimonio de Jesis de Si Mismo 333 IV. “Yo Soy” 1 material del evangelio hay muchas referenci el pronombre "YO" en forma tan enfética que podsveg setiy status. Este “ego enfatico” aparece en ses antiesssimlavce ory Sermén del Monte (Mt. 5:21-48) en lacldusula muy family gn rendente, “Oisteis que fue dicho... pero yo.os digo,” Conese, Jabras Jestis no s6lo se coloca muy por encima de todos len Pmarpretes del Torah, sino, lo que ¢s mas importante, por sobre Moisés. Contrario a lo que Jeremias dice de que Jesis se colocé en gposicion al Torah, Cristo se vio asf mismo como el que cumpli6, el Camplidor (Mt. 5:17). De una vez por todas El hizo a un lado ine interpretaciones estultas del judaismo y desenvolvié su significado sis profundo.”* Cuando se combin6 el término ego con el aramaico ‘amen (“de “verdaderamente,” “ciertamente”), nos confrontamos con ‘un uso sin precedente. Se encuentra 59 veces en los Cuatro Evange- lios, el ndimero mayor de veces (25)en Juan. Aparentemente ‘amen se usaba para agregar autoridad a las palabras del orador, teniendo algo asi como la fuerza profética, “Ast dice el Sefior.” Sin embargo, en este caso, Jestis no habla por Dios, sino como Dios. Es algo mas que el mayor de los profetas; es Dios encarnado, la Fuente misma de Ja Palabra. El “ego enfatico” aparece en declaraciones de autoridad en sanidades (Mr. 9:25); en la comisiOn y envio de mensajeros (Mt. 10:16); en palabras de profecia (ver Le. 22:32); enlainauguraciéndel reino de Dios (Mt. 12:28; Le. 11:20). Jesus declara enfaticamente también a sus discipulos, “Edificaré mi iglesia” (Mt. 16:18). El Pronombre no se usa con el verbo “edificar™ pero la declaraciOn se introduce con la clausula autoritativa, *Yotambién te digo” (kago de 404 lego), és de Aueaves esis ust ias enlas que El acusativo “mi tiene también la misma fuerza que el “yo.” Requiere una exclusividad en discipulado hacia Cristo, aun por encima de la lealtad a los padres (Mt. 10:37). Demanda tambign una atencidn total y completa a las palabras de Jesiis (Mt. 7:24),asicomo Un reconocimiento de que Jesiis es Representante de lo divino, Porque dice, “y el que ami me recibe, nome recibea mi sinoal que me vid" (Mr. 9:37, las cursivas son agregadas; ver también Mt. 10:40; 9:48; Jn, 12:44; 13:20). En los Evangelios se encuentran muchas mAs implicaciones de este uso especial de eg2, pero basta con éstas334. /- Dios, Hombre, y Salvacion para ilumiar el testimonio ave Jesis da de si mismo, ra soy" ego eimi) del Cuarto Evangelio Son tinicos, per sean nonigo el mismo significado e importancia quel usoeniaicy, se nombre "YO" en Tos Sindptcos. Esta frase sugiere Exogy, Seve Soy elaue Soy.” la identification de Yahweh que se teday aes Uno puede estabecer la conjetura de que Jest, en forme aeeeta, estaba declarando, “Yo soy el Dios de Abraham, Isaaz Mheob.y por tanto Yo soy el que libertéa Israel." Hubo una ocasign gn gue dela a sus oponentes judios, “Antes que Abraham fues, yo soy” (Jn. 8:58) °° "Generalmente, el Sefior expres6 su “Yo soy" en forma de metéfora que describia algiin aspecto de su obra salvadora, Notemos Jos siguientes del Evangelio de Juan: ‘o soy el pan de vida” (6:35, 48), 0 soy el pan vivo” (6:51). “Yo soy la luz del mundo” (8:12). “Yo soy la puerta de las ovejas” (10:7) “Yo soy el buen pastor” (10:11). “Yo soy la resurreccién y la vida” (11:25). “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida” (14:6). “Yo soy la vid verdadera” (15:1) Stephen Neill comenta que “bien pudiéramos esperar que El dijera, ‘yo doy el pan de vida,” *Yo os ensefiaré el camino, *Yo os digo la verdad,’ pero no. No puede separar su mensaje de su persona misma... Eles el centro de su propio mensaje y del desafio que El fos presenta."®” Estas declaraciones “yo soy" afirman que Jesiis puede ser y hacer para los humanos lo que Dios slo puede set ¥ hacer para ellos. Ademés, como en la afirmacién “yo soy el buen Pastor” se sugiere ampliamente, Jestis serd para sus seguidores lo Bus Yahweh era para el pueblo del Antiguo Testamento, es deci l Sroreeter amoroso, el Guia, el Nutriente, el Rescatador (ver Sal fs. 40:10-11; Ez. 34:11-12, 18). a Eten Suter ve en el ego eimi una formula reveladora que luge ae ritual para la Fiesta de los Taberndculos y la sada enlace fl Antiguo Testamento." Es terminologis indo por eta formula pussopeee voce yn nat orbs Cuando esta frre nls Pues aparece varias veces en sus ordculos $9" 0 "Yo soy Yah sani Usa, puede ser simplemente “70 Palabras "Yo coy treet, ©, 9 S0Y EL.” En el lenguaje hebreo son ani huah y ani hu; en el aramaico ana Mt El Testimonio de Jesis de Si Mismo / 335 ido se traducen al griego se convierten en ego eimi. En el Cann ge nngin verb. tenemos an qu sgniea"Yo"y hake Hegnifica “eI”. En los lenguajes semiticos, el pronombre personal de fi eera persona se ust frecuentemente para variasformasdel verbo pulativo, "son," “es.” Ani hu puede traducirse adecua- damente en “YO SOY EL.” Sin embargo, en la Biblia griega Ia fraducci6n es preponderantemente ego eimi, “Yo soy.” ‘Stauffer concluye que ego eimi en los Evangelios es para ta divina revelacién propia. Cita Marcos 13:6 como ejemplo preciso: “Ven- {Gran muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; yengaftaran a muchos.” Tres veces se us6 por Jestis la formula ani huen a Fiesta de os Taberndculos (Jn. 8:24, 28, 58). La empleé también en la Fiesta ide la Pascua en respuesta a la pregunta de Caifas (Mr. 14:62). Stauffer sostiene que el origen del uso de estas formulas es Jesiis mismo. “El deseaba expresar que en su vida estaba sucediéndose la epifania hist6rica de Dios... Donde Yo estoy, alli esta Dios. Alli Dios vive y habla, llama, pide, actiia, decide, ama, escoge, perdona, rechaza sufre, y muere. Nada puede decirse 0 imaginarse mas claramente.”” En conclusién, el testimonio de Cristo acerca de su ‘identidad, descansa principalmente en el uso frecuente de tres frases titulares, “Hijo del Hombre,” “Hijo de Dios,” y “Yo soy.” Estas tres conlle- van especial significado con respecto a su persona y a su mision en el mundo. Cada una de ellas habla de su singular relacion con Dios, incluyendo atributos reservados solamente para la Deidad. a NOTAS BIBLIOGRAFICAS ‘Cf, Langdon Gilkey, Naming the Whirlwind: The Renewal of ' ed (inianapaiss Bobbs-Marrl Con, 1969) .5:"Etones, cs o ued m8 vide da iglesis. que nose haa coestionado con axa tensa ae ls thios ata,» os cores sau en a 4 cr vinta ela tela, como el cena dl cos, prseialimente a GUS ie ios y de ssibilidac ‘un lenguaje significativo acerca id de Di ye a psd de menu ssteatho SN se sons 8) Para tratados concisos de estos breves passes NstOFEO4 The New Testament in Current Study (Nueva ary Pp. 25. 1e New Testament in Current Study”, Comlemroni) Editors Witiam M, Pinson, Jy CSE Fat er, Tanti Pp. 138-153, Este segundo artculo es una actuation 21 Pe336. / Dios, Hombre, y Salvacién Car ee anne C1972) "Owe Meh eat) ton 24 CL-taibién cl atado de Joachim Jeremag + reece he Petar of Fr tad. or Toon ae Se Yorks Cars Serine's Sons, 1970. pp: 1 y 86 "En la tadicion sindpticn a AEROS jouanenci, dels dhos de Crna toquedenecns ee 8 “Richard N. Longenecker, The Christology of Early Jewish ‘Christianity (apres Ale Rens, Ie 1970). p. Sus Ch he en Lod 93 SCE RH, Fuller, The Foundations of New Testament Christology (Nueva ek: Charts Seber Sons, 1963) p15 Spt Forsyte Person ad Place of Sesus Crt Boston: The Pri Pay, 1909, 9.101 Tpronmcido por ErctE.Saundes en una clase del Seminario Telign Garrett, 1956; Adolph Harnack dijo casi lo mismo: “No hay categoria genérica ious ins cl pon eos «Aion, po wet in ds Soaomane eet funaon™ "RH. Fully, The Mision ad Achievement of Jesus, p. 9. ‘cx passes Lex 2? YD, LADO, tse xo atibuyena Crise mismo. Tambien se encuetr n todos on rvs dela eee Suan ch, 156 Ap 13; 1:16 se empiea come title Crstloe, pore uso te wo linia nos jastteamos al ect que su uso ee pula 2 Crt gy 228 108 820: 1119; 1259 1.7 163 be 98, 1 dra OE Me 12, 3, 103845, 162,41 Le 2222 287 er OF mien 99:13:25,460 Mt 240, 2627, 31,48 Le 130 17.2, my al; Fille Mision and Achievement of Jus 9p. 9657. En M. Blak, An arate Aprouh fe the Coops and Aes 3a. ein (Oso: Clarndon Pres 867) pp 30-398 Ot AB Higgs, Jesu andthe Son of Man (Londres: Lutterworth 196); H. Tous. The Sonof Man nthe Synoptic Treion ta. por D. M, Baron (Condes SC Presa 1965), Para una investgaion acta, Ear la obra de. Marsal, “The Synoptic Son of Man Sayings in Recent Discusion”, NTS, Xl (1968) gp. 32381 Phe Tahing of Jesus. 21 "Frank Stagg, New Testament ‘Theology (Nashville: Broadman Press, 1962) Bp. SI; C,H, Dod, The Inerprettion ofthe Fourth Gospel (Nusa Yor! Cambridge University Press, 1953), pp. 241-249, para una discusion de las ideas Individuals ycotectivas como se expesan en el Evangeiosgin San ua ‘e “Teaching of Jesus, p. 231, Notense las ccitas de Isaias en Mt, 12:18-21 y Le. 16-21. la iglesia primitiva comprendié la relacién entre Cristo y el Ebed Yahweh: Heh 313,25 42,0; ga238 TP Done “NT Theology, p. 265, i State, WF Thao, ph Alan icharion, Induction oe Tholgy ofthe NT 16: Jeres AT Theol.» 7, para una expcacion del wre, gue Crt bizo de Person alte al Hed Heo ‘NT Theology, p. 111. Oscar Cul ley C- ‘scar Cullmann, Christology of the New Testament, trad. por SbitleY "Rapids, 188 FI Testimonio de Jesis de St Mismy 337 ue y Charles A. Me all (Fadl The Westmiter Pes, 15, py 1s I Fuller, Foundtions of New Tesament Chisioy, oe i yas Be 5 90-91; Bultmann, Theology of New Testomens Wonk: Abindon Press, 1970). pp. 909 ment, :I2I3S,asegura gus “jo de Dios” fue empleado por ls eristianos recon, pes nee sien io dea divinidad de Cristo” sno hasta qurusaronia selves ce Sefniroduction 10 the Theology ofthe NT. p. 139 tana Longenecker, Christology of Eery Jeuish Christianity, p. 9, *Yesus and His Story ra. por Richardy Cara Wisin (Nowra York: Aled [A Knopf, 1960), p- 168; f. A.M. Huster,“Crox Crcorum Mate asa Reapprasal", New Testoment Studies VIII (1962) pp. 241-28; . Ts Toryaa Peru and Place of Jesus Christ p. 112: "Con toda seguridad tanto el Padre fijo son terminos absolut aqui... £/Padre se sobreenienecnsusanaccen na 3 con tal Padre el Hijo es correlatvo. Lo que signfque el Pade, ene su commencne Enel Hijo. Si uno es Padre eterno el otro es Hy coeterna” Jesus and His Story. p. 16% ef también Vincent Taylor, Te Names of eae (Londres: Macmillan and Co., 1988), p 64, ‘MObristology of Early Jewish Cheistianty. p. 99. Para discusiones sobre la pregunta de la deidad de Cristo, ef. Vincent Taylor, “Does the New Testament Call Jesus God?” The Exposiory Times, UXIIL {enero, 1962); John A. Witwer, "Did Jesus Claim to Be God?” Bibliorheca Sacra, vol 125 (abril, 1968). Vincent Taylor, Names of Jesu, p. 70. "The Gospel According to Join”, The New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids, Mica: Wm. B. Eerdmans Publishing Co, 1971). .105; B.F, Westcott, The Gospel According to Si, John Londres: James Clarke and Co,, Lid., 1880), p. 12: “Cristo es et Hijounigéaito, aquela quien le pertenece titulo n-un sentido totalmente nico y singular, para diferencia la verdad de que exten muchos hijos de Dios"; ef. Richardson, Introduction to the Theology ofthe NT. 182, para una discusién de (a relacién de monogenesY ag0peos. 4 Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to St. Jobe (Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1929), p. 31; f. Raymond E. Brown, “The Gospel According to St. John", Anchor Bible, p. 17. Respecto al problema textual, weave la obra de Bruce M. Metzger, 4 Textual Commentary onthe Greek New Teste ‘ment (Londres y Nueva York: Sociedades Biblias Unidas, 1971), p. 198 Harry Hutchison, “Who Does He Think He 18?” Scottish Journal of Theology, XIV (septiembre de 1961), p. 235. ‘Names of Jesus, p. 70 NT Theology, pp. 251 y ss. wa bid, p. 253; cf. H. D. A. Major, T. W. Manson, and Message of feus (Nueva York: EP. Dutton, 183) pp 5-6 ita "Who Is Jesus Christ? (Londres: United Society for Christian Literate, 1956), p, 40, ‘Mesus and His Story, pp. 174-198. Ibid, pp. 192-194, C.J. Wright, The Mision19 Cuestiones Basicas en el Testimonio de la Iglesia Primitiva Sin duda alguna la Resurreccién arrojé un brillante rayo de juz sobre la persona y obra del Sefior Jests. Johannes Weiss, Albert Schweitzer, y Rudolf Bultmann conjeturan que el origen y desarrollo de la cristologia en el Nuevo Testamento debe atribuirse a la orien- tacidn futurista de la Iglesia. Esto es decir que las expectaciones y dilacion de la parousia moldeé el pensamiento de la Iglesia con respecto a Cristo. Probablemente sea mas correcto decir que las convicciones sdlidas acerca de Cristo fueron provocadas por el impacto de la Resurreccion en las mentes y corazones de los primeros seguidores. Longenecker concluye, “Aunque Jestis hizo un decidido impacto personal sobre los discipulos durante el curso de su minis- terio terrenal, fue el hecho de su resurreccién de entre los muertos, tal como se interpreté primero por Jestis mismo y después por el Espiritu, lo que provey6 el punto de partida hist6rico en su entendi- miento cristolégico.”! Lo crucial de la Resurreccién para la cristologia se discierne en que por ella los discipulos pudieron poner la cruz en perspectiva ¥ relacionar el total del ministerio de Jestis con ella. Un elemento principal en el mensaje de Pedro en el Dia de Pentecostés es I resurreccién de Cristo (Hch. 2:22-36); y el Apéstol Pablo introduce su watamiento principal sobre la salvacién por fe declarando que Nuestro Sefior Jesucristo” fue “declarado Hijo de Dios con poder. segin el Espiritu de santidad, por tre los muertos” (Ro, 1:4). L, la resurreccién de en! . RTT bn produjo en los dis ipulos un: 338 a Resurre eo