lOMoARcPSD|27191315

SEÑORA JUEZ AGROAMBIENTAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ

SUMMA: DEMANDA INTENTO DE RETENER LA

POSESIÓN Y PAGO DE DAÑOS Y
PERJUICIOS.

OTROSIES:

GENERALES DE IDENTIDAD Y APERSONAMIENTO:

Simón Chura Callisaya, boliviana, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. 5979055
LP., estado civil casado, con ocupación agricultor, con domicilio en el lugar denominado
Toke Ajllata de la de la comunidad Ajllata Grande, Provincia Omasuyo del
departamento de La Paz.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:
FUNDAMENTO DE HECHO No. 1:
De acuerdo al Título Ejecutorial Nº PCM-NAL-001075, de la Comunidad Ajllata Grande,
de la Provincia Omasuyos del departamento de La Paz, en enero del 1990 fue dotada
de 12942.5293 Has. de terreno.
Yo Simon Chura Callisaya fui beneficiado con la superficie de 1 Ha. aproximadamente
en el lugar denominado Toke Ajllata, de la Comunidad Ajllata Grande, Provincia
Omasuyos del departamento de La Paz, mi posesión data del año 1995, siendo yo uno
de los fundadores del lugar. Posteriormente, igualando la superficie que tienen el resto
de los propietarios, se me permitió extender mi propiedad en 1.000 m 2 más, desde el
año 2015, con consentimiento de la Comunidad y directiva del lugar y continúe con mi
posesión a partir de la fecha ya señalada, sobre 1.100 Has. y desarrolle en mi
propiedad actividad agrícola el cual consiste en la siembra y cosecha de verduras como
papa, cebolla, haba y legumbres y hortalizas como zapallo, lechuga, etc. cuyos, los ya
mencionados productos fueron y son el principal sustento de mi persona y de mi familia.
También cabe mencionar que actualmente mi terreno de 1.100 Has. no cuenta con título
que avalé mi propiedad, pero como manifesté anteriormente, yo me encuentro en
posesión de 1 Ha. desde el año 1995 y de 1.000 m 2 anexos desde el año 2015,
propiedad en la que he desarrollado actividad agricultora, cumpliendo función social y
usos y costumbres de la comunidad.
FUNDAMENTO DE HECHO No. 2:

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

Pasa que el 30 de marzo de 2023, los Sres. LORENZO QUISPE CONDORI (padre),
MARTHA Y JOSE QUISPE FLORES (HIJOS) procedieron a perturbar mi posesión,
sobre la superficie de 1.000 m 2 que poseo, lugar donde tenía el sembradio de haba y
choclo, quienes con actitud delincuencial derribaron y destruyeron de manera arbitraria
los mencionados sembradios de haba y choclo, privándome de esta maneara de los
ingresos económicos con los cuales me sustento a la venta de estas verduras.
Desde esa fecha no plante nuevamente mis verduras ya que he recibido amenazas, por
parte de los nombrados, ya que, si lo hago, ellos intervendrán destruyendo cualquier
plantación que yo realice.
Al haber sido perturbado en mi posesión y ser objeto de las arbitrariedades de actos
delincuenciales por parte de estas personas, que sin pena alguna mis plantaciones
hayan sido arrancados, sin considerar que yo ya soy de la tercera edad, además de que
la destrucción de los mencionados sembradios afecta a la economía de mi familia no
hubo consideración de que todo ello afecto en mi salud mental por el sufrimiento y
preocupación por el daño moral que me han causado.
Por todos los actos arbitrarios y perturbaciones que he sufrido por parte de los actores y
con el fin de obtener la reparación de la pérdida económica sufrida por el daño
emergente y lucro cesante que ello involucra, me veo en la necesidad de acudir a
autoridades jurisdiccionales con la presente demanda.
PRUEBAS QUE DEMUESTRAN LOS HECHOS:
En calidad de prueba presento las siguientes:
PRUEBAS QUE DEMUESTRAN EL HECHO No. 1:
Conforme a lo establecido en el Art. 79, parágrafo I núm. 1. De la Ley INRA,
“ARTICULO 79º (Demanda y Contestación). I. La demanda será presentada por escrito
observando los siguientes requisitos: 1. El demandante acompañará la prueba
documental que obre en su poder y propondrá toda otra”.
(Ley N° 1715, 1996: Pág. 12)
El mencionado artículo establece que la demanda debe presentada por escrito,
acompañada de la prueba documental, por lo que adjunto las siguientes:
• Copia del Título Ejecutorial PCM-NAL-001095, sobre dotación de 12942.5293
Has. a favor de la Comunidad de Ajllata Grande, dentro la cual tengo posesión
de
1.1000 Has. de terreno.
• Folio Real Nº 2.01.0.20.0000003 de la comunidad Ajllata Grande.

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

• Plano de la Comunidad.
• Certificación otorgada por la Directiva de la Comunidad Toke Ajllata, mediante la
cual se establece que mi persona Simón Chura Callisaya y mis hijos crecimos y
vivimos en calidad de propietarios de terrenos de Toke Ajllata.
• Certificación otorgada por la Directiva de la comunidad Toke Ajllata, mediante la
cual se establece que yo cumplo con los usos y costumbres de nuestra
Comunidad.
• Certificación otorgada por el Ejecutivo de la F.D.U.T.C.-LP mediante el cual se
acredita que me encuentro afiliada a la Federación Sindical Única de
Trabajadores Campesinos de La Paz Tupaj Katari y que cumplo con mis deberes
y obligaciones según Estatuto Orgánico y Reglamento Interno de la Comunidad.
• Fotografías de mi terreno objeto de autos en los cuales se aprecian las
plantaciones destruidas.
• Cotización de plantas mediante el cual se acredita el monto total al que asciende
los daños y perjuicios y lucro cesante del que fui privado con el hecho de que los
demandados han destruido mis sembrabdios.
• Fotocopia de mi cédula de Identidad.

PRUEBAS QUE DEMUESTRAN EL HECHO No. 2:

Conforme a lo establecido en el Art. 168 del Código Procesal Civil “ARTÍCULO 168.
(PROCEDENCIA). Toda persona mayor de dieciséis años podrá ser propuesta como
testigo y tendrá el deber de comparecer y declarar salvo las excepciones establecidas
por Ley”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 63)
El artículo citado indica que cualquier persona mayor de 16 años puede ser testigo y
tiene que comparecer y declarar salvo excepciones que establezca la ley.
De conformidad a lo establecido en el Art. 78 de la Ley INRA, “ARTICULO 78º (Régimen
de Supletoriedad). Los actos procesales y procedimientos no regulados por la presente
Ley, en lo aplicable, se regirán por las disposiciones del Código de Procedimiento Civil”.
(Ley N° 1715, 1996: Pág. 12)
El art. 78 de la Ley Inra indica que los actos procesales y procedimientos que no están
regulados por esta ley y que es aplicable de manera supletoria Código de
Procedimiento Civil, por ello en calidad de prueba testifical propongo y ofrezco las
declaraciones de las siguientes personas:

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

• DAVID CHURA QUISPE, con C.I. 6767168 LP., mayor de edad, hábil por
derecho, comerciante con residencia en Toke Ajllata, comunidad Ajllata Grande
de la Provincia Omasuyos del departamento de La Paz.
• MARIA CALLISAYA FLORES, con C.I. 7687873 LP., mayor de edad, hábil por
derecho, agricultora, con residencia en Pukuro, Comunidad Ajllata Grande
Provincia Omasuyos del departamento de La Paz.
Personas que atestiguan sobre las perturbaciones ocurridas y los daños y perjuicios
ocasionados.
PRUEBAS QUE DEMUESTRAN EL HECHO No. 3:
Conforme a lo previsto en el parágrafo II del Art. 157, 158, 161 y 165 del Código
Procesal Civil, “ARTÍCULO 157. (CLASES DE CONFESIÓN) II. Es confesión judicial
provocada la que una parte absolviere en virtud de petición expresa y conforme a
interrogatorio de la otra parte, o dispuesta de oficio por la autoridad judicial, bajo
juramento o promesa de decir la verdad y demás formalidades establecidas por Ley”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 58)
El art. 157 del Código Procesal Civil indica que la confesión provocada se da bajo
juramento o promesa de decir la verdad y formalidades establecidas por Ley.
“ARTÍCULO 158. (CONFESIÓN DE PARTE). I. Las partes podrán recíprocamente
deferirse a confesión e interrogarse por conducto de la autoridad judicial en la audiencia
de recepción de prueba. II. La confesión necesariamente se absolverá de manera
personal, salvo que la Ley expresamente disponga lo contrario”.
(Ley N° 439, 2013, Pág. 59)
El citado art. 158 del Código Procesal Civil establece que ambas partes pueden pedir la
confesión o interrogación de la otra en la audiencia de recepción de prueba, hy que
debe ser personal a menos que la ley disponga lo contrario.
“ARTÍCULO 161. (REQUISITOS DE LA CONFESIÓN). Los requisitos de la confesión
son:1. Tener la confesante capacidad de obrar y poder de disposición sobre el derecho.
2. Recaer sobre hechos que produzcan consecuencias jurídicas adversas al confesante
o favorables a quien la defiera. 3. Ser libre, expresa y consciente. 4. Versar sobre
hechos personales de la o el confesante o de los que tuviere conocimiento directo. 5.

Estar debidamente probada, si fuere extrajudicial”.

(Ley N° 439, 2013: Pág. 59)
El art. 161 del Código Procesal Civil establece requisitos de la o el confesante los
cuales son la capacidad de obrar, recaer sobre hechos que produzcan consecuencias

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

jurídicas adversas al confesante o favorables a quien la defiera, ser libre, expresa y

consciente entre otras.
Por todo lo mencionado y los artículos citados defiero a confesión provocada a los
demandados LORENZO QUISPE CONDORI, MARTHA Y JOSE QUISPE FLORES, a
cuyo efecto presento interrogatorio en sobre cerrado.
PRUEBAS QUE DEMUESTRAN EL HECHO No. 4:
Conforme al Art. 187, Art. 370 núm. 2 del Código Procesal Civil concordante con el Art.
79 núm. 1 y 2 de la Ley INRA. Los cuales establecen que:
“ARTÍCULO 187. (PROCEDENCIA). I. La autoridad judicial de oficio o a petición de
parte, podrá diligenciar antes que otros medios de prueba, inspeccionar lugares o
cosas, con la finalidad de esclarecer hechos que interesen a la decisión del proceso. II.
Al decretar la inspección, individualizará su objeto y determinará el lugar, fecha y hora
de su realización dentro de los diez días siguientes, pudiendo disponer la concurrencia
de peritos o testigos.III. Si hubiere urgencia, la notificación se practicará con un día de
Anticipación”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 68)
El art. 187 del Código Procesal Civil indica que la parte demandante o demandada
pueden pedir como medíos de prueba la inspección de lugares, cosas, etc. “ARTÍCULO
370. (PROCEDIMIENTO). El proceso extraordinario se regirá por lo establecido para el
ordinario en lo pertinente, con las siguientes modificaciones: 1. Se convocará a una sola
audiencia para promover de oficio la conciliación intra procesal, fijarse los puntos de
debate, diligenciarse los medios de prueba y, sin necesidad de alegatos, dictarse
sentencia. 2. Contestada la demanda, se dispondrá la recepción de la prueba que
solicitada por las partes, no pudiere diligenciarse en la audiencia, de manera que en
oportunidad de ella la prueba se halle incorporada”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 142)
El art. 370 del Código Procesal Civil indica que se regirá lo establecido para proceso
ordinario al extraordinario con las modificaciones realizadas como una sola audiencia
para conciliar, recepción de la prueba que solicitada por las partes.
“ARTICULO 79º (Demanda y Contestación). I. La demanda será presentada por escrito
observando los siguientes requisitos: 1. El demandante acompañará la prueba
documental que obre en su poder y propondrá toda otra prueba de que intentare
valerse. 2. La lista de testigos con designación de sus generales de ley, si los hubiere.”
(Ley N° 1715, 1996: Pág.12)

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

El art. 79 de la ley INRA indica claramente que la demanda debe presentarse de

manera escrita, y el demandante debe acompañarlo de prueba documental y otras
pruebas además de una lista de testigos.
Por lo establecido en los artículos citados en calidad de prueba ofrezco inspección
ocular a mi propiedad en la Comunidad Zona Zona de Rio Abajo, Provincia Murillo de
esta ciudad, principalmente al lugar donde ocurrieron las perturbaciones y la
destrucción de los árboles frutales, a objeto de que su autoridad evidencie in situ las
perturbaciones sufridas y los daños y perjuicios ocasionados, a cuyo efecto su
autoridad se servirá señalar día y hora de audiencia de inspección ocular, de manera
oportuna, sea con las formalidades de ley.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA:
Como Fundamentos Jurídicos de la presente demanda, presento las siguientes:
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE CONVENCIONALIDAD Y CONSTITUCIONALIDAD:
La Constitución Política del Estado en su artículo 393, “Artículo 393. El Estado
reconoce, protege y garantiza la propiedad individual y comunitaria o colectiva de la
tierra, en tanto cumpla una función social o una función económica social, según
corresponda”
(Constitución Política Del Estado, 2009: Pág.170)
En este art. 393 de la Constitución Política del Estado establece el reconocimiento,
protección y garantiza la propiedad individual y comunitaria o colectiva siempre y
cuando se cumpla con la función social, económica.
De acuerdo a lo establecido en el art 56. Parágrafo I de la Constitución Política.
“Artículo 56. I. Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva,
siempre que ésta cumpla una función social” (Constitución Política Del Estado, 2009:
Pág.34 y 35)
El mencionado art. 56 de la Constitución Política del Estado establece que toda persona
tiene derecho a ser propietario de bienes, a ser titular de muebles e inmuebles,
encontrándose sin embargo el ejercicio de ese derecho, limitado por la ley ya que se
debe cumplir con función social. Además de que este es un derecho fundamental que
se encuentra garantizado por el Estado, en su libre y eficaz ejercicio conforme señalan
los arts. 14.III y 56.II de nuestra Constitución Política del Estado
FUNDAMENTOS JURÍDICOS EN LA LEY Y EN LOS REGLAMENTOS:
En nuestro sistema jurídico está establecido que la posesión es un poder de hecho que
se ejerce sobre una cosa y los derechos que se derivan de ese poder se encuentran

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

protegidos por el derecho, estando previstas en nuestra legislación las acciones en

defensa de la posesión, mediante las cuales se establece que al poseedor que sufre
perturbaciones en su posesión se le abre el derecho de accionar contra los
perturbadores que vienen realizando actos ilícitos de perturbación en la posesión
desconociendo en el presente caso mi calidad de fundadora del lugar denominado Zona
y el derecho que me asiste sobre la superficie de 1.1000 Has. de superficie, toda vez
que en tal calidad se me otorgó asa superficie para que yo conjuntamente mi familia
trabaje la tierra.
Estando normada la posesión en los Arts. 87, 88 y 93 Parágrafo III y 1462 del Código
Civil, a objeto de que se evite violencia sobre mi derecho posesorio; acudo ante su
autoridad demandando Interdicto de Retener la Posesión contra los perturbadores:
LORENZO QUISPE CONDORI, MARTHA Y JOSE QUISPE FLORES, quienes
realizaron actos de perturbación de mi posesión en fecha 28 de febrero de 2018,
destruyendo y tumbando mis 20 árboles de higo y 15 de plantas de papaya,
ocasionándome con ello daño moral y económico traducido en daño emergente y lucro
cesante por el valor material que tiene cada árbol y los frutos que se obtiene de los
mismos.
Toda vez que este Interdicto de Retener la Posesión supone la perturbación de hecho o
de derecho mediante actos que atentan la posesión perturbadora materialmente o que
impliquen negación del derecho a esa posesión; los hechos acontecidos y relacionados
en la Relación de Hechos, se subsume de manera perfecta a este instituto y toda vez
que el objeto/finalidad de esta acción es amparar la posesión en consecuencia este
vedado dilucidar con ellas cuestiones de derecho, calidad de titular o la naturaleza de la
posesión, es que acudo ante su autoridad y así alcanzar tutela jurídica, puesto que el
hecho de que yo desde el año 1967 haya estado en posesión legal de 1 Ha. de terreno
y posteriormente habiéndoseme adicionado 2.000 m 2 de superficie desde el año 2013,
conforme probaré por distintos medios probatorios en la presenta causa, mi posesión
libre, continua y sin perturbaciones sobre 1.2000 Has. se encuentra completamente
acreditada, con lo que me asiste el derecho de demandar Interdicto de Retener la
Posesión.
Por otra parte, se encuentra el hecho de haber sufrido daños y perjuicios traducidos en
daño emergente y lucro constante; Es evidente que las acciones protagonizadas por los
demandados consistentes en la destrucción de mis árboles frutales que se traducen en
hechos ilícitos, han sido realizados con dolo, a sabiendas del daño que me causaban al

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

privarme de dichos árboles y de sus frutos y con plena conciencia y conocimiento del
valor de los mismos en el momento, así como del valor de los frutos que se obtienen de
los mismos.
En ese sentido me permito presentar una relación del daño económico sufrido, sobre
todo el lucro cesante que se ha producido al verme privado de los referidos árboles al
que se tienen que ver obligados a resarcir los demandados responsables por el daño
causado, cuyo monto asciende a Bs. 240.000 (Doscientos Cuarenta Mil) bolivianos, por
consiguiente, el lucro cesante del que yo he sido privada, considerando los parámetros
detallados, a la fecha es de Bs. 250.000 (Doscientos Cincuenta Mil) bolivianos. El
resarcimiento por daños producidos por hechos ilícitos, se encuentra previsto en el Art.
994 del Código Civil que a la letra establece: “Articulo 994 (RESARCIMIENTO)
I. El perjudicado puede pedir, cuanto sea posible, el resarcimiento del daño en especie.
En caso diverso el resarcimiento debe valorarse apreciando tanto la pérdida sufrida por
la víctima como la falta de ganancia en tanto sean consecuencia directa del hecho
dañoso”.
(Código Civil, 1975: Pág. 6)
Por lo que se extrae que el daño comprende no solo el perjuicio efectivamente sufrido,
sino también la ganancia de que fue privada.
FUNDAMENTOS DE LA JURISPRUDENCIA:
Conforme a la jurisprudencia se cita a continuación la siguiente sentencia SAN-S10023-
2016.
“Que la "posesión" en materia agraria, se constituye en un instituto jurídico, con
características especiales que la alejan del concepto tradicional civilista,
constituyéndose en un derecho, independiente del derecho de propiedad, tal como lo
establece el art. 2-III de la L. N° 1715, modificada por la L. N° 3545, donde claramente
se determina que la Función Económica Social es plena y válidamente reconocida en
posesiones legales, independiente y más allá de lo que eventualmente pueda
reconocerse en virtud del derecho de propiedad mediante el antecedente agrario; lo que
hace concluir que el Derecho Agrario boliviano reconoce derecho de acceso a la tierra
tanto por derecho de "propiedad" como por derecho de "posesión", siempre y cuando se
cumpla con la Función Económico Social; tal reconocimiento por dos vías es
plenamente reconocido y largamente regulado por nuestra normativa agraria; por
ejemplo, el art. 18-9 y 66-I-3 de la L. N° 1715 disponen que el INRA tiene atribuciones
para dirimir conflictos entre el derecho de "propiedad" y la "posesión", siendo claro que

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

mediante determinadas circunstancias un derecho de propiedad puede caer ante un

derecho de posesión, en el hipotético caso en que éste último cumpla la Función
Económico Social de la Tierra y el derecho de propiedad contrapuesto, no lo haga;
concordante ello se tiene el Principio de Función Social y Económico Social,
contemplado en el art. 76 de la misma L. N° 1715, que tutela tanto el derecho de
propiedad, como la posesión agraria, en base al cumplimiento de la Función Social o
Función Económico-Social, conforme el precepto constitucional establecido
actualmente en el art. 397 de la actual CPE. Por lo expuesto, queda claramente
evidente que en nuestra normativa agraria, la posesión es un derecho, independiente
del derecho de propiedad, ya que de la misma norma se infiere que no necesariamente
debe ser concurrente el primero con el segundo, no otra cosa puede concluirse cuando
la Disposición Transitoria Octava de la L. N° 3545 y el art. 309 del D.S. N° 29215,
regulan lo que debe entenderse y qué requisitos debe cumplir una "posesión legal
agraria", en el entendido que es un "derecho" que para ser reconocido es regulado, ya
que eventualmente durante un proceso de Saneamiento la "posesión" es susceptible de
ser reconocida no por ser ejercida en el momento del Saneamiento, sino porque es un
derecho preexistente, anterior a la vigencia de la L. N° 1715 de 1996, según la norma;
lo que nos lleva a la conclusión que es un derecho adquirido y que es valorado por la
ley en condiciones similares al derecho de propiedad, siempre que cumpla la FES; en
tal sentido, cuando el art. 399-I de la CPE sostiene que se salvan los derechos de
propiedad y de posesión anteriores a dicha Norma Suprema, en virtud a la
irretroactividad de la Ley, quiere decir que la "posesión agraria" anterior también debe
ser respetada, ya que ésta para ser tal requiere el requisito de antigüedad previsto en la
ley, es decir que necesariamente su ejercicio es anterior y no actual o posterior a 2009,
siendo rebatida de esa manera la concepción de que la posesión no conlleva un
derecho adquirido, resultando pernicioso el pretender que la posesión para ser
reconocida como derecho preexistente, debería tener un reconocimiento de la autoridad
competente, siendo que no existe un mecanismo legal o tipo de título, menos antes de
2009, mediante el cual la norma prevea que la autoridad competente se limite a
reconocer únicamente un derecho de posesión. En tal sentido, se considera que al
existir en Saneamiento, una valoración independiente para el derecho de posesión y
para el derecho de propiedad, corresponde que el art. 399-I de la CPE sea aplicado en
sentido de que los límites de la propiedad agraria zonificada no aplican de ninguna
manera para los predios adquiridos en propiedad o con antecedente agrario anteriores

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

a la CPE y que respecto a la posesión, entendida ésta como aquella ejercida antes de
la actual CPE y por tanto anterior a 1996, conforme a la ley agraria, corresponde que
sea reconocida hasta un límite de 5000 ha, independientemente del que corresponde
por propiedad; razonamiento que se halla acorde a una valoración integral de la Norma
Constitucional, ya que ésta se fundamenta en el reconocimiento del derecho de
propiedad sobre la tierra, siempre que cumpla la Función Social y Económico Social, en
los términos del art. 397 de la CPE. En el caso presente se considera que el INRA al
reconocer mediante Informe Técnico Legal DGST-JRLL-INF N° 62/2014 de 19 de
septiembre de 2014, ratificado mediante Resolución Suprema N° 13225, únicamente un
derecho preexistente de propiedad y no así un derecho anterior de posesión, pese a
existir en el predio "Caparu" un cumplimiento efectivo de la Función Económico Social
en toda el área mensurada; ha aplicado erróneamente el art. 399-I de la CPE, ya que el
proceso de Saneamiento evidencia que en dicho predio existe posesión, anterior a la
vigencia de la actual CPE y de la L. N° 1715, es decir desde 1973, que cumple la
Función Económico Social y que el trámite de Saneamiento fue iniciado en 2003 es
decir con anterioridad a 2009; datos que se pueden constatar en la Declaración Jurada
de Posesión Pacífica del Predio, Ficha Catastral, Ficha de Verificación FES de Campo,
cursantes de fs. 291 a 296 e Informe en Conclusiones de fs. 521 a 526 de los
antecedentes; en ese sentido correspondía que el INRA valore y reconozca además
dicha "posesión" preexistente, vía adjudicación, hasta un límite máximo de 5000 ha, en
virtud de la irretroactividad de la Ley prevista además por el art. 123 de la CPE”.
(SAN-S1-0023-2016,2016)
En la mencionada jurisprudencia se establece conceptos referidos a la posesión y todo
en cuanto ella respecta los cuales son esenciales para el presente caso.
PETITORIOS DE LA DEMANDA:
Con todo lo expuesto, teniendo la posesión de 1.2000 Has. de terreno, EN LA VIA
EXTRAORDINARIA DEMANDO INTERDICTO DE RETENER LA POSESIÓN MAS EL
RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS contra SINFORIANA MAMANI DE
CUENTAS, MARCELA CUENTAS MAMANI, ARTURO CUENTAS MAMANI, SANTOS
CUENTAS MAMANI, amparando mi pretensión en lo previsto por los Arts. 30, 33, nums.
7 del Art. 39 y 79 de la Ley INRA Nº 1715, Arts. 87, 88, 93. III, y 1462 del Código Civil y
Arts. 78 de la citada Ley INRA, solicitando se sirva admitir la demanda e imprimir el
trámite conforme a derecho y corridos los mismos dicte sentencia declarando
PROBADA la demanda Interdicta de Retener la Posesión y Pago por Resarcimiento de

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

Daños y Perjuicios, disponiendo el cese de las perturbaciones y el resarcimiento de

Daños y Perjuicios sufridos en la suma de Bs. 250.000 (Doscientos Cincuenta Mil
bolivianos), sea costas y costos del proceso y con el lleno de las formalidades de Ley.
GENERALES DE IDENTIDAD DE LOS DEMANDADOS:
1. SINFORIANA MAMANI DE CUENTAS, con C.I. 2423481 – 1V LP, boliviano,
mayorde edad, hábil por derecho, con residencia en Rio Abajo, provincia Murillo del
departamento de La Paz.
2. MARCELA CUENTAS MAMANI, con C.I. 5959271 LP., boliviana, mayor de
edad,hábil por derecho, domiciliada en el Psje. Riveros Nº 43, zona Alto San Pedro de
esta ciudad.
3. ARTURO CUENTAS MAMANI, con C.I. 4267483 LP., boliviano, mayor de edad,
hábilpor derecho, domiciliado en el Psje. Riveros Nº 43, zona Gran Poder de esta
ciudad.
4. SANTOS CUENTAS MAMANI, con C.I. 4878852 LP., boliviano, mayor de edad,
hábilpor derecho, domiciliado en la calle Vanguardia Nº 48, zona Gran Poder de esta
ciudad.
PETITORIO DE MEDIDAS PRECAUTORIAS:
Conforme a lo establecido en el artículo 325 del Código Procesal Civil.
“ARTÍCULO 325. (PROCEDENCIA) II. La anotación preventiva en un registro público
constituye un acto de publicidad y no impide a su titular el ejercicio del contenido de su
derecho, ni otorga al que obtuvo la preferencia. III. La orden de la autoridad judicial
contendrá los siguientes datos: 1. Nombre de las partes del proceso. 2. El objeto. 3.
Naturaleza de la causa. 4. Situación de los bienes. 5. El número de la matrícula o datos
de registros si aquella no existiera”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 119)
El mencionado artículo establece la anotación con previos requisitos en un registro
público.
De conformidad a lo establecido en el Art. 78 de la Ley INRA, “ARTICULO 78º (Régimen
de Supletoriedad). Los actos procesales y procedimientos no regulados por la presente
Ley, en lo aplicable, se regirán por las disposiciones del Código de Procedimiento Civil”.
(Ley N° 1715, 1996: Pág.12)
De acuerdo a la supletoriedad establecida en el art 78 de la ley INRA cito el art. 325 del
Código Procesal Civil para que se establezca como medida precautoria la anotación
preventiva de mi propiedad.
DOMICILIOS PROCESALES:

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)

 lOMoARcPSD|27191315

Conforme a lo establecido en el Art. 72 Parágrafo I y IV del Código Procesal Civil,

“ARTÍCULO 72. (SEÑALAMIENTO). I. Las partes y demás comparecientes en el
proceso deberán señalar con precisión en el primer memorial. A tiempo de su
comparecencia, el domicilio que constituyen para fines de la comunicación procesal en
los casos expresamente señalados por este Código. IV. El domicilio procesal fuera de
estrados, será fijado en un radio de veinte cuadras con respecto al asiento del juzgado
en las capitales de Departamento y en el resto de diez”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 28)
El parágrafo I y IV del art. 72 del Código Procesal Civil establece los señalamientos
para el domicilio procesal por ello señalamos domicilio procesal en la calle Comercio Nº
830, Edif. Ismar, Piso 7, Of. 701.
MEDIOS DE COMUNICACIÓN DIGITAL:
Conforme a lo establecido en el Art. 72 Parágrafo I y IV del Código Procesal Civil,
“ARTÍCULO 72. (SEÑALAMIENTO). I. Las partes y demás comparecientes en el
proceso deberán señalar con precisión en el primer memorial. A tiempo de su
comparecencia, el domicilio que constituyen para fines de la comunicación procesal en
los casos expresamente señalados por este Código. IV. El domicilio procesal fuera de
estrados, será fijado en un radio de veinte cuadras con respecto al asiento del juzgado
en las capitales de Departamento y en el resto de diez”.
(Ley N° 439, 2013: Pág. 28)
Conforme a lo establecido en el art. 72 del código procesal civil adjunto domicilio
electrónico marcpaz9945@gmail.com., donde atenderé justas determinaciones.
PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES:
Acerca de los honorarios profesionales, la profesional Abogada que suscribe la presente
demanda se atiene al Contrato de Iguala que tiene el suscrito.
FIRMAS

Descargado por Ximena Mamani Conde (ivermaco@gmail.com)