CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MADRE DE DIOS

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. MADRE DE DIOS 360 - SEDE MADRE DE DIOS,
Juez:BOTTO CAYO Luis Fernando (FAU20159981216)
Fecha: 08/05/2018 16:06:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
MADRE DE DIOS / TAMPOBATA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO MIXTO - Sede Tambopata

EXPEDIENTE : 00010-2018-0-2701-JM-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MADRE DE DIOS - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : REPOSICION
AV. MADRE DE DIOS 360 - SEDE
MADRE DE DIOS,
JUEZ : LUIS F. BOTTO CAYO
Secretario:IKEDA CHAVEZ Anela
Vanessa (FAU20159981216) ESPECIALISTA : ANELA V. IKEDA CHAVEZ
Fecha: 08/05/2018 16:26:29,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE DEMANDADO : ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO EMPRESA
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA
DIGITAL
MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE TAMBOPATA EMAPAT SA ,
DEMANDANTE: BOLIVAR GUEVARA, VICTOR

Resolución Nro. 3
Puerto Maldonado, veintiséis de abril
De dos mil dieciocho.-

AUTOS y VISTOS: El escrito con registro N°370-2018:

Presentado por Juan Ramón Cuba Vera, en calidad de Gerente General de la EPS
EMAPAT S.A., contestando la demanda; y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, toda escrito de contestación de la demanda debe observar los

requisitos previstos para la demanda en lo que corresponda, debe cumplir con los
requisitos previstos en los artículos 15°, 16°, 21° y 22° de la Ley N°26636 “Ley Procesal
del Trabajo”, y los artículos 130°, 131°, 132°, 133°, 424° y 425° del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria conforme a lo dispuesto por la tercera Disposiciones
derogatorias, sustitutorias y finales de la Ley N°26636;

SEGUNDO.- Que, en ese orden de ideas y revisado el escrito de contestación de la

demanda, se advierte:

1. El demandado DEBERÁ presentar el original o copia certificada de “vigencia de

poder” emitido por los Registros Públicos,

TERCERO.- Que, los numerales 1 del artículo 426 del Código Procesal Civil, establecen
que se declarara la inadmisibilidad de la demanda cuando no tenga los requisitos
legales;

CUARTO.- Que, asimismo el artículo antes citado en su último párrafo, establece que
ante la inadmisibilidad de la demanda, el juzgado deberá de otorgar un plazo
razonable para la subsanación de las omisiones advertidas;

Por los considerandos expuestos; SE RESUELVE:

1. DECLARAR inadmisible el escrito de contestación de la demanda presentado
por Juan Ramón Cuba Vera, en calidad de Gerente General de la EPS EMAPAT
S.A.; concediéndole el plazo de CINCO DIAS, para que subsane las omisiones
anotadas, bajo apercibimiento de tenerse por no presentado su escrito.

2. Notifíquese la presente al recurrente en la Casilla Electrónica N° 87216 del

SINOE. H.S.