Historia de la Arquitectura Moderna I

Arquitectura y técnica en la cultura moderna: del Ancient Régime a los Estados-nación

Curso 2017

Profesora: Dra. Arq. Mariana I. Fiorito

Asistente: Arq. Florencia Tangorra

Estudiantes: Julián Dieguez, Juan Cruz Granda Mackinson y Tomás Ribotta

UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_1
UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_2
 Panteón de París

THE TALL OFFICE BUILDING ARTISTICALLY CONSIDERED

Louis H. Sullivan
1896

Filadelfia, Estados Unidos.

Imagen 1. Portada de la revista

Lippincott’s.
Fuente: https://goo.gl/FpmA4N

UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_3

El edificio de oficinas en altura
El artículo “The Tall Office Building Artistically Considered” realizado por Louis H. Sullivan,
uno de los arquitectos americanos que entre los siglos XIX y XX realizó una gran variedad de
edificios en altura que revolucionaron la manera de pensar el modelo de construcción, es
uno de los artículos en el cual establece su postura teórica acerca de cómo debe ser
construido el edificio de oficinas en altura, explicando su forma, organización y carácter,
además de realizar una crítica al pensamiento contemporáneo.
La naturaleza: fuente de forma y función
“The Tall Office Building Artistically Considered” fue uno de los tantos artículos que escribió
el arquitecto Louis H. Sullivan y fue publicado en la edición de marzo de 1896 de la
Lippincott’s Magazine (véase imagen 1). La revista se publicó en la ciudad de Filadelfia,
Estados Unidos de manera mensual desde 1868 hasta 1915, conteniendo trabajos originales
de la época, artículos generales y crítica literaria; algunos de los autores más conocidos que
escribieron artículos y textos en la revista fueron Oscar Wilde, Arthur Conan Doyle y Rudyard
Kipling.
Louis H. Sullivan realizó la mayoría de sus obras y textos en la ciudad de Chicago, una ciudad
que fue conformada como tal alrededor de 1830 (como se puede ver en la imagen 2), con
una arquitectura que se basó en el método constructivo del balloon frame, realizado en su
totalidad con madera. Esto condujo al Gran Incendio de Chicago de 1871 (véase imagen 3),
que a su vez resultó en la reconstrucción intensiva de la ciudad, entre los años 1880 y 1900.
La ciudad de Chicago se transformó: crecieron los edificios para oficinas (muchos en altura
como se puede ver en la imagen 4), se construyeron grandes almacenes y hoteles, surgió un
centro de negocios y todo esto dentro de un espacio donde se experimentaba con los
nuevos métodos constructivos. Ésta fue la época en la cual se situó el artículo del arquitecto,
en un momento de gran auge constructivo y técnico en la ciudad de Chicago, donde las
UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_4
Panteón de París
innovaciones en materiales y sistemas de construcción fueron unas de las tantas vías que
llevaron al Tall Office Building del que tanto vanagloria Louis H. Sullivan en su artículo.
El arquitecto oriundo de Boston, en su artículo, explicó más en específico las distintas
situaciones que estaban ocurriendo en la época que llevaron al desarrollo del nuevo espacio
arquitectónico, siendo este el Tall Office Building. Entre las causas planteadas por Sullivan se
encuentran: la necesidad de un ambiente en el cual se puedan realizar todas las
transacciones de negocios necesarias, claves para la época debido al crecimiento económico
que estaba ocurriendo en Estados Unidos en ese momento; la creación y mejora del
ascensor que mejoraba sustancialmente la circulación de manera vertical dentro de los
edificios, que antes era un sistema tedioso (véase imagen 5); el desarrollo del acero como
fuente de construcción de edificios seguros y rígidos pero también económicos; el
incremento en la población de las ciudades (como Chicago) llevó a la congestión en los
centros, asimismo subieron los precios de los terrenos, es así como la construcción en mayor
cantidad de pisos se multiplicó de manera monumental.
Es a partir de estas causas que Sullivan se adentró en el análisis del Tall Office Building,
siendo este el eje fundamental del artículo y estableciéndolo como un problema clave que
debe ser afrontado y resuelto como tal. En otras palabras, el arquitecto quiso afrontar la
problemática de poder transmitirle al robusto edificio de oficinas, sentimiento y belleza.
Louis H. Sullivan estableció la estructura y organización modelo de los edificios en altura,
partiendo desde la división del edificio en sus diferentes espacios (pisos) y sus distintas
funciones y particularidades características (véase imagen 6): el nivel bajo tierra contiene
todos los elementos que son necesarios para suministrar de energía, luz y calefacción al
edificio en su totalidad; la planta baja se considera dedicada a los programas de bancos,
tiendas y establecimientos que necesitan un espacio amplio para sus actividades, además,
deben tener una gran entrada de iluminación mediante grandes aberturas que también

deben lograr atraer la atención y permitir una entrada general hacia el edificio; el segundo
piso debe ser accesible a través de escaleras, teniendo a su vez grandes subdivisiones que
subyacen de la estructura del edificio, adicionalmente también se encuentra (como en la
planta baja) una extensión de vidrio que permite mucha amplitud; a partir del segundo piso
se encuentra una repetición de un número indefinido de niveles iguales entre sí, en donde
las oficinas que los conforman son todas idénticas y son una mera parte de la unidad total
del edificio; finalmente, el ático se establece como el final de la pila, en donde se encuentra
el final de la ascensión de las escaleras y donde comienza el descenso, contenidos también
los distintos tanques y tuberías que son análogos a los de la planta bajo tierra, además no se
encuentra una división de oficinas como en el resto de las plantas.
El modelo que analizó Sullivan desencadenó en su estudio de cómo el interior del edificio, es
decir, la función, afecta al exterior (véanse imágenes 7 y 8). Las unidades estructurales y su
forma definen la apariencia y organización exterior del edificio, si se considera en específico
el espacio comercial de la planta baja, se puede ver como la necesidad de la amplitud de
buena iluminación definen las aberturas hacia el exterior, por consiguiente, las del segundo
piso tienen una naturaleza parecida pero menor y el ático tiene una entrada de luz
insignificante. Es en este momento, cuando el arquitecto realiza una crítica y explica que un
hombre sin conocimiento pero que tiene un gusto natural por los edificios puede realizar
una búsqueda de la funcionalidad y por consiguiente de la forma y belleza.
Una de las obras de Sullivan en la cual este modelo se ve representado de manera más
fehacientemente, es el Prudential (Guaranty) Building situado Buffalo, NY (véase imagen 9).
La idea del comienzo del edificio desde una planta baja con amplias aberturas se aprecia
claramente, los ventanales grandes y espaciosos permiten la entrada de luz que el
arquitecto tanto aprecia. Además, incluye una entrada común a todos los habitantes del
edificio (en el centro de cada fachada), característica que Sullivan quería que ocurriese, así
los espacios comerciales no dificultaban la entrada al edificio en su conjunto. Luego, en la
planta segunda se puede observar la misma consideración con las aberturas pero de manera
UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_5
Panteón de París
menos grandiosa y más reducida, contemplando que la función interior no requiere de tanta
iluminación como los locales inferiores. El resto de los niveles en altura, que se repiten una
gran cantidad de veces, responden claramente a la teoría de Sullivan de una multiplicación
idéntica entre las plantas, en donde la unidad de la oficina se transmite directamente al
exterior haciéndose evidenciar su función en el exterior del edificio. Finalmente, el ático
retrata, mediante la utilización de ventanas redondas de dimensiones pequeñas, la idea de
que los edificios en su final deben tener un espacio menos iluminado ya que no es
requerido, debido a su función interior de ambiente de máquinas y tuberías donde la
subdivisión de oficinas no existe. En general, el edificio Guaranty logra imponer la teoría de
la función definiendo la forma, siendo una representación casi exacta de lo que el arquitecto
americano propuso como el verdadero Tall Office Building.
Sullivan ahonda más en la explicación de la forma y la función del edificio al presentar las
distintas críticas de los distintos pensadores de la época, que en su momento criticaban y
teorizaban sobre el edificio en altura desde diferentes puntos de vista y de manera
filosófica. El arquitecto americano presenta cinco de las tantas observaciones que se
encuentran del momento (finales del siglo XIX) sobre el Tall Office Building: los críticos
pensadores planteaban la teoría de que el edificio en altura es análogo a las columnas
clásicas (con su subdivisión tripartita), la base de la columna siendo coincidente con los
primeros dos pisos, el fuste parecido a la repetición de plantas idénticas en altura y
finalmente el capitel coronando el edificio en forma de ático con decoración exterior; los
críticos místicos estaban avocados a los números primos y en específico al número tres,
siendo así que relacionaron la subdivisión en altura del edificio en tres partes; los críticos
con temperamento intelectual también se basaron en un análisis tripartito, teniendo un
comienzo, una mitad y un final; los críticos que se basaban en el reino vegetal explicaban
que el edificio debía tener una organización orgánica, como un árbol o una flor (en tres
partes); finalmente, los críticos que se encontraban más atraídos por la unidad que
conformaba la tripartición, es decir, pensaban que gracias a la unidad se formaba la división
en tres partes pero que esta no era fundamental.

El arquitecto americano se aparta de dichas críticas y plantea su hipótesis fundamental,
explicando que todas las formas en la naturaleza logran replicar la función que contienen
por dentro, por lo tanto, el edificio tiene que actuar y desarrollarse en un mismo sentido.
“Form ever follows function”1 es según Louis H. Sullivan la manera según la cual los Tall
Office Building deben actuar, pero así mismo es como ocurre en la naturaleza y con todos los
elementos que se encuentran en el universo, establece más que un modo de organizar
compositiva y funcionalmente el edificio, sino una ley que rige mucho más que eso, una que
rige tanto las cosas físicas como metafísicas, las humanas y super-humanas.
La teoría propuesta por el arquitecto Louis H. Sullivan no fue la única que se encontraba en
la época concerniendo al Tall Office Building, sino que también la mente de Henry James
(véase imagen 10), escritor americano que se inculcó en novelas que acontecían la
interacción entre inmigrantes y personas nativas, se introdujo en el pensamiento y filosofía
de dicho tipo de edificio. Este autor tenía una mirada crítica hacia el edificio en altura, ya
que vio los edificios que se encontraban hacia el 1900 en Nueva York, cuyas ventanas se
encontraban impuestas en el edificio detrás de toda la mampostería (véase imagen 11), lo
cual generó una reacción negativa en James y así fue como encontró a estas fachadas como
repugnantes. El escritor americano encontró una analogía en estos edificios con las torres
renacentistas de Italia, aclarando la diferencia por la utilización de vidrio, pero también
describiendo dichas torres italianas (en específico las de Giotto en Florencia, véase imagen
12) como contenedoras de belleza, siendo así que su forma es la que debe utilizarse para
poder llegar a la belleza, porque la contiene. Esto igualmente, en los edificios de Nueva York
de dicha época, se pierde, debido a la utilización de vidrios, mientras que en la estructura de
las torres italianas se mantiene la condición de muros sin perforaciones. Este punto de vista,
proveniente del escritor americano, termina formando parte de una clara comparación a los
edificios de Sullivan que casualmente logran llevar consigo la misma elegancia de la que
hablaba Henry James sobre las torres italianas. James también realizó otra crítica hacia los
rascacielos neoyorkinos, pero que también se podría considerar como una crítica al modo de
1
SULLIVAN, Louis H. The Tall Office Building Artistically Considered. Lippincott’s Magazine. Edición de abril de 1896, pp.
403-409.
UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_6
Panteón de París
pensar de Louis H. Sullivan, es la idea de que el motivo comercial, por el cual son construidos
los edificios en altura, se encuentra por sobre la forma.
Frank Lloyd Wright (véase imagen 13), arquitecto discípulo de Louis Sullivan con el cual
trabajó entre 1887 y 1894, tuvo un pensamiento parecido al de Henry James con respecto a
los edificios en altura que se encontraban en su momento en la ciudad de Nueva York,
explicando que el objetivo de los rascacielos era la persecución del éxito comercial, pero
igualmente mantenía su mirada a través de la enseñanza de su mentor. Este tipo de mirada
a partir del pensamiento de Sullivan se ve en la crítica de Wright a los pensadores que
definieron al edificio en altura como una columna o también como el competidor comercial
de la catedral, el arquitecto pide por la integridad en cuanto al diseño de los rascacielos. Un
momento de distanciamiento del punto de vista de Sullivan por parte de Wright es que
consideraba, en conjunto con James, el entorno de la ciudad para la realización de los
edificios en altura, mientras que Sullivan no lo tenía en cuenta y hasta afirmaba que la
belleza del edificio era más efectiva cuando el emplazamiento de tal se encontraba de
manera autónoma (se puede apreciar en el edificio Guaranty en la imagen 9). Finalmente, la
mirada de Wright se acercaba más a la de su mentor Sullivan, rescatando la idea de que la
forma del edificio en altura tiene gran potencial, es decir, que el motivo por el cual se define
la forma (sentido comercial) no es equívoco, pero en Nueva York no es el único motivo, sino
que existe la búsqueda de una artificialidad que se contradice con la forma según la función.
No sólo se encuentran teorías de la época sobre el Tall Office Building que conciernen a la
temática del artículo y logran generar una discusión con el arquitecto Sullivan, también se
deben apreciar textos como el “Diccionario de Arquitectura. Voces teóricas” de Quatremère
de Quincy. El escritor realizó un análisis de las distintas maneras de ver un edificio y las
características que deben incluirse en él, siendo así que cuando habla sobre el carácter del
edificio realiza declaraciones que acontecen a la problemática del artículo de Sullivan:
explica que el carácter significa imprimir una marca sobre el edificio, cosa que el arquitecto
americano quiere lograr al decir que se debe incluir un sentimiento o emoción sobre el

edificio de oficinas en altura. Además, Quatremère coincide en su pensamiento con la
mirada de Sullivan, expresando su ideal de que el carácter como tal debe ser inculcado tanto
en la forma de la planta del edificio y en su alzada, explicando que según el tipo de actividad
que se realice dentro del edificio decidirán la forma y organización de la planta y como de la
vista. De esta manera, la mirada crítica de Quatremère coincide con la del arquitecto Sullivan
en muchos aspectos, no solo en el sentido de la implantación de emoción al edificio, sino
también la idea de que la función que se desarrolle dentro de él definirá intrínsecamente la
forma que tenga en su exterior y también interior.
Las teorías son sólo una parte de todas las expresiones contemporáneas de cómo debería
ser el Tall Office Building, las obras arquitectónicas que estaban ocurriendo en Chicago,
Nueva York y otras partes de Estados Unidos fueron motivo de diálogo, poniendo en
cuestión la organización del edificio en altura, de manera tal que fueron .
El Reliance Building (véase en imagen 14), comenzado en 1894 por los arquitectos Daniel
Burnham, John Wellborn Root y también el ingeniero E. C. Shankland es considerado por
2
Benévolo como “el más bello rascacielos de Chicago” , por eso es de gran importancia
encontrar las diferencias y puntos de encuentro con esta otra manera de resolver la
problemática del edificio en altura. Cuenta con 15 pisos en total, de los cuales fueron
realizados en un principio 5 y luego se expandieron a 10 más, aquí es donde la multiplicación
y la repetición como matriz operativa se encuentran en su punto más álgido: la continuidad
de los vidrios y también la decoración son reiteradas en una suma de 13 niveles,
exceptuando a las dos primeras plantas como lo hacía el mismo Sullivan. A partir de esta
obra entendemos que la mirada de estos arquitectos sobre la organización del edificio es
compartida con la del arquitecto en cuestión, siendo así que el mismo Root estableció que la
estructura externa del Tall Office Building debe reflejar su misma estructura interior.
2
BENÉVOLO, Leonardo. Historia de la Arquitectura Moderna. Barcelona: Gili, 1978 (página 280)
UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_7
Panteón de París
El Larkin Building (véase en imagen 15), de Frank Lloyd Wright, es otro tipo de acercamiento
a la problemática del edificio de oficinas. Construido en 1905 y situado en Buffalo, NY, se
diferencia de la teoría de Sullivan y de la “Escuela de Chicago” siendo así que hay una
devoción por la masa y la decoración amplia. Una de las mayores diferencias es el trasfondo
sobre el cual se realizan los edificios de Wright en comparación con el resto de las maneras
de proyectar de Sullivan y de los arquitectos del momento, que según Benévolo, lo hacen
teniendo problemas sin resolver; mientras que Frank Lloyd Wright diseña de manera
desenvuelta y además realiza una búsqueda personal.
El artículo “The Tall Office Building Artistically Considered” se estableció como el modelo del
edificio en altura según el punto de vista de su escritor, Louis H. Sullivan, en donde vertió sus
teorías sobre el Tall Office Building considerado artísticamente. A partir de las teorías
fundamentadas y su estudio sobre las distintas posturas del momento hacia el edificio de
oficinas en altura, el arquitecto americano logró determinar un análisis concreto sobre el
nuevo tipo de espacio constructivo que se potenció a finales del siglo XIX en Estados Unidos.
Dirigió las riendas de esta construcción en la búsqueda de que la forma y la función sean
valores interdependientes y que así se pueda establecer una arquitectura en conexión
directa de cómo trabaja la naturaleza, teniendo un semblante directo de cómo es el
propósito del animal, planta, objeto.
 Panteón de París

Imagen 3. Ilustración del Gran

Incendio de Chicago de 1871.
Fuente: https://goo.gl/ezMrTV

Imagen 2. Mapa de
Chicago (1830). Imagen 4. Chicago en 1890.
Fuente: Fuente: https://goo.gl/P4xJDe
https://goo.gl/o1yz3i

UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_8
 Panteón de París

Ático

Plantas encimadas,
idénticas entre si
Planta segundo piso
(aberturas más
pequeñas)

Planta baja comercial

Imagen 5. Ascensor
(finales del siglo XIX). Imagen 6. Edificio Wainwright,
Fuente: Louis H. Sullivan (1890).
https://goo.gl/4zTfWn Fuente: https://goo.gl/hgNJPp

UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_9
 Panteón de París

Imagen 7. Sección edificio

Wainwright.
Fuente:
https://goo.gl/nwbpTU Imagen 8. Plantas edificio
Wainwright.
Fuente:
https://goo.gl/64od9J

UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_ 10
 Panteón de París

Imagen 9. Edificio Guaranty, Imagen 10. Henry James.

Louis H. Sullivan (1894). Fuente:
Fuente: https://goo.gl/6SW1tb
https://goo.gl/63NKv1

UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_ 11
 Panteón de París

Edificio de mampostería

Imagen 11. Ciudad de Nueva Imagen 12. Torre Giotto,

York (1900). Florencia (1359).
Fuente: https://goo.gl/kJKhSG Fuente:
https://goo.gl/hfsVf1

UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_ 12
 Panteón de París

Imagen 14. Reliance Building, Burnham and Root (1890-

1895).
Fuente: https://goo.gl/p5xtK3

Imagen 13.
Frank Lloyd Imagen 15. Lankin
Wright. Building, Frank Lloyd
Fuente: Wright (1904-1906).
https://goo.gl/i Fuente:
QUA9b https://goo.gl/s3eT5y

UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_ 13
 Panteón de París

Bibliografía

 Wikipedia. Lippincott’s Monthly Magazine [en línea] [Fecha de consulta: 30 de

octubre de 2017]. Disponible en: [https://en.wikipedia.org/wiki/Lippincott
%27s_Monthly_Magazine]
 BENÉVOLO, Leonardo. Historia de la Arquitectura Moderna. Barcelona: Gili,
1978
 SULLIVAN, Louis H. The Tall Office Building Artistically Considered. Lippincott’s
Magazine. Edición de abril de 1896, pp. 403-409.
 Wikipedia. Henry James [en línea] [Fecha de consulta: 6 de noviembre de
2017]. Disponible en: [https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_James]
 BUITENHUIS, Peter. Aesthetics of the Skyscraper: The Views of Sullivan, James
and Wright. American Quarterly. 1957, Vol. 9, No. 3, pp. 316-324.
 QUATREMÈRE DE QUINCY, Antoine Chrysostome. Diccionario de
Arquitectura. Voces teóricas. Buenos Aires: Nobuko, 2007.

UTDT_EAEU_2017_CA_HisArqModI_ 14