PREGUNTAS LOGICA JURIDICA SEMANA 13-16

13.1 Qué es el razonamiento Jurídico?

El razonamiento jurídico, es una estructura de pensamiento que no solo incluye elementos de la lógica
formal, sino también de la lógica dialéctica, lo que nos permite vislumbrar la necesidad de un análisis
desde la Filosofía del Derecho como de la Teoría General del Derecho.
13.2 Qué integra el proceso cognitivo?

 Concepto, Juicio, razonamiento;

 concepto: Es una representación mental de un objeto
 Juicio: Facultad de entendimiento, en la que se puede distinguir el bien del mal y lo verdadero de
lo falso, derivado de una opinión razonada.
Razonamiento: es la operación mental de la cual se necesitan dos juicios a inferir.
13.3 Qué es el razonamiento?
Es la operación mental mediante la cual de dos juicios conocidos inferimos otro desconocido.
Es la forma elaborada del pensamiento, ya que acá a partir de datos conocidos puede avanzar a datos
nuevos. (Cienciam Derecho)
Es un proceso intelectual, el proceso de encadenamientos de juicios para llegar a una conclusión. El fin
del razonamiento es la conclusión.
El razonamiento jurídico será la conducta, hechos o actos extraídos por el hombre.
13.4 Cuál es la importancia del razonamiento?
Dentro de un proceso jurídico se busca llegar a la verdad histórica,a traves de medios probatorios.
De ahí, la sentencia debe contener elementos razonables, en base a los argumentos que contienen las
premisas. Es decir, los medios probatorios.
13.5 Cómo se integra el razonamiento judicial?
El aspecto sustancial: en el sentido de las resoluciones, en las que el juez utiliza las premisas para llegar a una
conclusión.
En el aspecto formal: A la correción de las resolucioines: se revisan y examinan la corrección lógica, para ello
hay que revisas los Principio y Reglas Lógicas con la abstracción del sentido en que se pronuncia el juez al
resolver una cuestión litigiosa.
13.6 Cuales son las corrientes del Iusnaturalismo?

 Que su naturaleza es humana: se distingue lo justo de los injusto, es innato.

 Derecho divino: que viene de la divinidad que otorga el entendimiento del bien y del mal.
 Racionalista: Según la razón del hombre. Se analiza cada situación conforme a la razón humana.
 Abstracta o idealista: Como un pensamiento del querer social, parte de una armonía idealizada,
sirviendo de guía.
 Principios Generales del Derecho: Conjunto de Principios del Derecho que de recurrir un juez.
13.7 Qué otro nombre recibe el iussociologismo?
Iusrealistas. Realismo sociológico
13.8 Qué es el Iussociologismo?
Llamado también Iusrealista. El derecho no se identifica con un deber ser sino con el ser, el que se identifica con
la norma, y con el hecho.
ésta corriente sostiene que es Derecho aquel que es eficaz, es decir aquel que vale porque verdaderamente se
cumple en la sociedad.
13.9 Qué es el Iuspositivismo?
Conjunto de normas jurídicas que regulan la vida de un pueblo en un momento histórico.
Normas válidas dictadas por el soberano.
Es un derecho formal, detrás de la ley no hay otra cosa que la coercibilidad.
Lo que hace que sea efectivo el Iuspositivismo, es porque el Estado Ejerce su imperio (Iuspuniendi) lo que evita
que los seres humanos realicen ílicitos.
El iuspositivismo tiene como objeto de estudio el derecho positivo en sí mismo, el cual ha sido desarrollado a
partir de una serie de necesidades y fenómenos sociales que deben ser regulados por ley.
13.10 Qué es el Iusnaturalismo
El derecho natural es el conjunto de primeros principios eticos muy generales de los cuales el legislador humano
debe tomar su inspiración para la formulacion de las reglas de derecho positvo.
No es un derecho escrito, ya que se encuentra en la propia naturaleza, de la naturaleza a la humanidad y son
innatos. Siendo que el derecho positivo nunca debe contradecir al derecho natural.
PREDICABLES (categoremas)
14.1 Qué son los predicables?
Viene del griego categorema que significa predicado, y del latin predicable que significa: lo que se puede
atribuir, afimar.
Son la manera de efectuar la predicación, es decir atribución de un predicado a un sujeto.

14.2 Cuáles son los predicables según Aristóteles?

Género, especie, carácter propio y carácter accidental.
14.3 Cuáles son los predicables según Porfirio?
Esenciales: Género, especie y diferencia especifica
No esenciales: Propiedad y accidente
14.4 Cuál es la clasificación de los predicables esenciales?
Género, especie, diferencia específica
14.5 Cuál es la clasificación de los predicables NO esenciales?
Propiedad, accidente
14.6 Qué son los predicables de Género?
Es el concepto que agrupa a las especies que tienen algo en común. Concepto universal que puede ser atribuido
a distintas especies. (ejemplo, Chimpancé, gorila, hombre)
14.7 Qué son los predicables de especie?
Es el concepto que agrupa a los entes de la misma esencia.
Concepto universal o forma en que se determinan el ser esencial de una entidad. (Ejemplo. Mesa, silla, especies
de muebles)

14.8 Qué son los predicables accidentales?

Los que expresan una característica que ni es esencial ni se deriva necesariamente de la esencia.
El predicado llamado accidente es un concepto que menciona una nota que no es indispensable para el
sujeto en la proposición.
La nota que tiene carácter de accidente, de ordinario es separable, pero puede darse el caso que sea
permanente,
Ejemplo. La mesa es café. La puerta es de madera
Llamamos Accidente al universal que predicamos de un sujeto o de una especie de un modo que no es ni
esencial ni necesario. Un accidente es una característica inteligible que puede desaparecer sin que el sujeto
pierda su condición específica. Así, Juan puede ser ciego o cortarse el pelo al cero sin que por ello deje de ser
Juan (nombre propio), ni se pierda su condición de ser humano.
14.9 Qué son los predicables propios?
Predicable que expresa una característica no esencial, pero que se deriva necesariamente de la esencia.
Representa al enunciado de una cualidad que se desprende directamente de la esencia, que le pertenece a toda
la especie y a todos los individuos de la especie. Sin embargo, no es tan fácil delimitar en todos los casos lo
propio de la especie como los accidentes del individuo.
Todas las aves tienen alas
Todas las aves que tienen alas vuelan
La gallina tiene alas y no vuela
Los predicables Propios: Es una propiedad necesaria y relativa a todos los individuos de la especie. Ejemplo:
Gato = maullar. Perro = ladrar. Accidente lógico: Es una característica relativa o inteligible que puede cambiar o
desaparecer sin que el sujeto pierda su esencia. Ejemplo: Auto; rojo, azul, amarillo.
14.10 Qué son los árboles lógicos?
Un árbol lógico es una herramienta gráfica o visual que ayuda a organizarlos elementos con base a similitudes y
diferencias; ayuda a tomar decisiones inteligentes basadas en diferentes resultados posibles.
Para hacer un árbol lógico, se necesita:
Definir la idea principal o la pregunta que requiere una decisión y colocarla en un rectángulo cerca del margen
izquierdo del lienzo.
Añadir nodos de resultados en círculos que muestren el nombre de cada resultado incierto y conectarlos con el
rectángulo mediante líneas.
Evaluar los pros y contras de cada resultado y elegir el más conveniente.
Usar plantillas diseñadas por profesionales, colaborar con el equipo y compartir el árbol lógico en diferentes
formatos.

Juicio Jurídico

15.1 Qué es el juicio lógico jurídico?

Es la modalidad que necesariamente adopta la norma jurídica en el acto de instituir una regulación jurídica, esto
es en el acto de prescribir jurídicamente en el comportamiento de la persona.
Los juicios jurídicos como tal, son juicios categóricos afirmativos que establecen una relaciones de especie a
género en donde se pretende llegar a una conclusión aplicable a la realidad jurídica partiendo de una premisa
supuesta y una que se ajusta a los hechos al supuesto anterior, conformando así, dos silogismos que finalmente
dan como resultado la conclusión.
15.2 Cuáles son las características del Juicio Lógico Juridico?
Bilateralidad y referencia axiológica jurídica
15.3 En que consiste la bilateralidad?
Establece que no solo se ordena o se prohibe, sino tanbién se atribuyen derechos a través de los juicios
jurídicos.
La bilateralidad es un concepto que se refiere a las normas jurídicas que dan derechos y establecen obligaciones
a la vez, para dos partes que intervienen en el acto jurídico
15.4 En que consiste la referencia axiológica jurídica?
Por medio de la cual se alude a los valores, como el bien común, justicia, seguridad jurídica, vida, libertad,
seguridad en los valores en que se funda el derecho.
Otros le llaman Deontología jurídica (lo que debe ser en derecho) forma parte de la filosofía Jurídica.
La axiología jurídica trata el problema de los valores jurídicos, es decir, dilucida sobre cuales sean los valores
que harán correcto un modelo de derecho o que primarán a la hora de elaborar o aplicar el derecho. De todos los
valores del derecho el más importante es el de justicia; tiene tanta importancia que algunos autores designan a
la axiología jurídica como Teoría de la Justicia.
La axiología jurídica tiene un vínculo con todo ordenamiento social porque se basa y tiene de inicio en la
declaración de derechos, en los principios de las garantías jurídicas (cuales podemos identificar 3 garantías
jurídicas, debido proceso, tutela efectiva, y la seguridad jurídica).
15.5 Que establece la escuela de Viena?
Es un juicio normativo o imperativo, con estructura hipotética y condicionada.
Kelsen, teoría pura del derecho
La Teoría Pura del Derecho, también conocida como Escuela de Viena del Derecho, es una corriente del
pensamiento jurídico que se enfoca en analizar el derecho de manera abstracta y lógica, sin tomar en cuenta
aspectos sociales o políticos. Uno de sus exponentes más destacados, Hans Kelsen, considera que solo así es
posible llegar a una definición clara y precisa de lo que es el derecho y cómo se aplica.
Esta teoría es importante conocerla porque, en primer lugar, proporciona una herramienta útil para poder
analizar el derecho en su esencia más pura, lo que permite entender cómo funciona en la práctica. Además, es
una teoría que ha influido significativamente en la filosofía jurídica moderna y, por lo tanto, en la interpretación
del derecho en muchas partes del mundo.
15.6 Para García Maynez, en qué consiste la concepción de juicios?
Es un juicio imperativo de tipo hipotético integrado por una disposición jurídica y un supuesto factico. Puede
analizarse desde dos perspectivas: las lógicas ARISTOTELICA y RELACIONAL
15.7 Qué integra la lógica Aristotélica?
Bajo la lógica de Aristóteles la estructura del juicio normativo se compone de un CONCEPTO-SUJETO (titular
del derecho o sujeto pasivo del deber) CONCEPTO-PREDICADO (acción, u omisión del obligado) y
CONCEPTO-COPULA JURÍDICA (consecuencia jurídica de la conducta que se regula).
CONCEPTO-SUJETO: todo empleador
CONCEPTO-COPULA JURÍDICA: esta obligado a
CONCEPTO-PREDICADO: adoptar las precauciones necesarias para proteger eficazmente la vida, la seguridad
y la salud de los trabajadores en las prestaciones de sus servicios.
Además de los axiomas, en la lógica aristotélica destacan los siguientes elementos:
Los juicios: Oraciones con un sujeto (substancia) y un predicado (accidente). En ésta, el predicado afirma o
niega al sujeto. Asimismo, dentro de los juicios podemos encontrar tres tipos de juicios afirmativos y negativos: el
universal, el indefinido y el particular.
Silogismo: Es un argumento en el que de dos juicios o premisas se extrae un concepto común, es decir, un
nuevo juicio o conclusión.
Categorías: Aquello que componen todo lo que existe y que son reflejo de las propiedades. En concreto son 10:
sustancia, cantidad, cualidad, lugar, relación, tiempo, situación, condición acción y pasión.
los 3 principios de la lógica aristotélica?
Para Aristóteles la lógica se basa en tres principios o axiomas (axioein= “considerar digno”):
1. Principio de no contradicción
Nada puede ser y no ser a un aspecto al mismo tiempo: No se puede ser una cosa y su contraria a la vez o dos
cosas no pueden ser verdaderas al mismo tiempo y sentido. En la lógica proposicional (lógica de enunciados)
sería: Si A=x → A≠~x
“…Es imposible que, al mismo tiempo y bajo una misma relación, se dé y no se dé en un mismo sujeto, un
mismo atributo…” Metafísica. I, 3, 1005b 18-20
2. Principio de identidad
El ser es, el no-ser no es: Es un principio muy similar al primero, pero difieren en que éste afirma que un ser es
necesariamente lo que es. En la lógica proposicional sería: A=A (A es idéntica a sí misma).
“…Averiguar por qué una cosa es ella misma no es tratar de averiguar nada (es preciso, en efecto, que el “que” y
“ser” estén previamente claros- por ejemplo, que la Luna se eclipsa -: pero “porque una a cosa es ella misma” es
la única respuesta y la única causa para todas las cosas, como por qué el hombre es hombre y el músico es
músico, a no ser que se diga “porque cada cosa es indivisible en orden a sí misma”, que es lo mismo que afirmar
su unidad. Pero aquello es común a todas las cosas y breve…” Metafísica.VII, 17, 1041a 16-18
3. Principio del tercer excluido
Una cosa o es o no es: Dos proposiciones contradictorias no pueden ser verdaderas. Solo una cosa puede ser
verdadera al mismo tiempo y en la misma relación (no existe un término medio). En la lógica proposicional sería:
A=x y A≠~x, ambas no pueden ser V.
15.8 Qué integra la lógica relacional?
La estructura del juicio normativo se integra de CONCEPTP-REFERENTE, CONCEPTO-RELACIONAL, y
CONCEPTO-RELATO, donde los significados de cada uno equivalen a los planteados anteriormente bajo la
lógica Aristotélica.
Concepto-referente: La mujer
Concepto-relacional: tendra siempre derecho preferente sobre el sueldo, salario o ingresos del
Concepto-relato: marido”
15.9 Qué establece la escuela inglesa?
Escuela analitica inglesa: es un juicio normativo o imperativo, pero estructuralmente obedece a un juicio
categorico.
Escuela que sigue el pensamiento del jurista inglés John Austin (1790-1859), que se ocupa de analizar las
condiciones necesarias y suficientes para la existencia de leyes y distinguirlas de lo que no es ley.
15.10 Qué establece la escuela de Argentina?
Es un juicio normativo con estructura hipotética en donde no solo se prohibe o se obliga a una persona si no que
se faculta a otra
Oposición entre juicios jurídicos
16.1 Qué es la argumentación para Manuel Atienza
“argumentar o razonar es actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis
que se trata de sostener o refutar. Esa acividad puede ser muy compleja y consistir en un número muy elevado
de argumentos (de razones parciales) conectadas entre si de muy variadas formas”
Para Manuel Atienza, la argumentación jurídica es una teoría prescriptiva. Esta teoría no sólo describe el
proceso de justificación de las soluciones de los casos jurídicos, que realizan los jueces y otros operadores
jurídicos, sino que también prescribe cómo debe realizarse dicho proceso de justificación. Todo estudioso del
Derecho debe en la práctica dominar la argumentación: poder idear y manejar argumentos convincentes y
fundamentados
16.2 Por qué se considera que al momento de aplicar la ley pueden surgir dudas?
Atienza Manuel, señala que pueden surgir dudas en cuanto a la aplicación de las leyes, ya que porque la Ley no
basta, no es suficiente. Puede en este momento surgir dudas en cuanto a la validez o conformidad con otras
relgas o normas que forman parte del sistema jurídico, ó en la pertinencia en su aplicación al caso concreto. La
jurisdicción es la instancia encargada de resolver los casos, pero la jurisdicción no puede resolver esos
conflictos decidiendo pura y simplemente como ensela en tratadista, debe pues, mostrar la razones que permiten
justificar su decisión en términos jurídicos, es decir, debe acudir al recurso de la argumentación.
16.3 En que consiste la interpretación en el campo dogmático?
Siguiendo un esquema sistemático, persigue la compresión del Derecho, con el fin de suministrar criterios para
la producción del Derecho en las diversas instancias (legislativa-judicial) y suministrar criterios para su
aplicación; se ocupa de los aspectos generales y no es vinculante.
16.4 Cuál es el objeto de la argumentación jurídica?
La argumentación jurídica es aquel tipo de razonamiento que se formula en alguno de los niveles en que se
utilizan normas del derecho y en los cuales sea necesario convencer. Asimismo, corresponde a ser un concepto
teórico-práctico, que debería ser dominado por todos los actores inmersos en este ámbito jurídico.
la argumentación jurídica tiene como objeto las argumentaciones que se dan en contextos jurídicos. En este
sentido, pueden distinguirse tres campos distintos de lo jurídico en que se efectúan argumentaciones:

 La producción o establecimiento de normas jurídicas

 La aplicación de normas jurídicas al caso concreto
 La dogmática jurídica.
 Tipos de Argumentos
De entre la gran cantidad de argumentos jurídicos que se pueden encontrar, en este artículo haremos mención
de los siguientes:

 Argumento de autoridad.
 Argumento analógico
  Sistemático
 Argumento de equidad
 A fortiori
 Argumento a contrario
16.5. Qué es la interpretación formal?
(aspecto fundamental de la lógica deductiva estandar) considera la argumentación como una actividad
compuesta de una serie de enunciados independientemente de su verdad, de la corrección de sus premisas o la
verdad de sus conclusiones.
Prima la cuestión lógica y el problema de la interpretación gravita en torno a si a partir de determinadas
presmisas puede lógicamente derivarse la conclusión alcanzada, a través de específicas reglas de inferencia,
que constituye los criterios de las corrección del argumento.
Son esquemas, formas de argumentos, categorias de prescindencia de su contenido material. Su modelos más
frecuente es la inducción, pero ello no excluye el uso de otras formas de razonamiento (inductiva-abductiva)
16.6 Qué es la concepción pragmática?
Es un tipo de actividad que busca lograr la interacción del intérprete para el logro de la persuación o el acuerdo
con un auditorio, respetando ciertas reglas; se trata de una actividad final dirigida a los propósitos antes
mencionados, que se nutre de la retórica y de las dialéctica como procesos de comunicación, por tanto ya no se
trata de actividades individuales, como las dos primeras, sino de carácter social, que persiguen un fin específico
o varios a la vez.
16.7 Cómo se considera a la interpretación del litigante?
Es predominantemente dialéctica, pragmática (dirigida a convencer en pro de sus intereses)
16.8 Qué es la interpretación Material?
Es la labor del juez, orientada al ser o deber ser de la conducta, va más allá de explicar cómo llegó a
determinada decisión; el juez debe, en todo caso, justificar, y ello supone mostrar razones que permitan
considerar la decesión como algo aceptable, plausible, defendible; y no solo dar las razones por las cuales se
produjo su decisión.
16.9 Qué son las antinomias?
Son contradicción, oposición real u aparente entre dos leyes, principios, ideas, palabras o fenómenos, entre
otros.
Las antinomias se producen entre dos normas de derecho que: a. pertenecen al mismo ordenamiento jurídico; b.
tienen los mismos ámbitos de validez temporal, espacial, personal y material; y, c. una. Norma tiene cualidad
permisiva o positiva y la otra prohibitiva o negativa. Si sólo se cumplen los primeros dos requisitos se aludiría a
dos preceptos jurídicos idénticos e incompletos que omiten el carácter permitido o prohibido del ámbito material
(el carácter o la regulación jurídica de la conducta, que no es lo mismo que la conducta jurídicamente regulada).
Es considerada una clase de paradoja
16.10 Sinonimo de antinomia?
Antítesis, contraste, contradicción, incompatibilidad, discordancia

Rev. Marilena