lOMoARcPSD|25734633

Demandaaa - demanda

Ciencias Juridicas Y Sociales (Universidad Mariano Gálvez de Guatemala)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)
 lOMoARcPSD|25734633

HONORABLE SALA CUARTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO:
SANTIAGO CHUN XOL, de cincuenta y cuatro años de edad, soltero,
guatemalteco, Empresario, de este domicilio y vecindad, en forma respetuosa:

EXPONGO:
I. DE LA CALIDAD CON QUE ACTÚO: Actúo en mi calidad de
Representante Legal de la entidad contribuyente denominada:
CHIMICHURRI, SOCIEDAD ANÓNIMA, con número de identificación
tributaria un millón ochocientos once mil novecientos treinta y siete guión
nueve (1811937-9); calidad que acredito con fotocopia legalizada del Acta
Notarial que contiene mí nombramiento debidamente inscrito en el Registro
Mercantil con el número doscientos cincuenta y seis mil ciento setenta y
nueve (256179), folio ciento cuarenta y ocho (148), del libro ciento ochenta
y tres (183), de Auxiliares de Comercio, la cual acompaño al presente
memorial.

II. DE LA ASISTENCIA TÉCNICA: Actúo bajo la dirección, procuración y

auxilio del Abogado KEVIN GAMALIEL ALONZO CASTAÑEDA, quien
podrá actuar dentro del presente proceso.

III. DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para
recibir notificaciones y citaciones la oficina del profesional que me auxilia,
ubicada en: doce (12) Calle, uno guion veinticinco (1-25), Barrio el centro,
municipio de Sayaxché del departamento de Petén.

IV. DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA Y SU EXPEDIENTE: En tiempo,

comparezco a interponer Recurso Contencioso Administrativo en contra de
la Resolución número ochocientos dieciocho guion dos mil veintiuno

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

(818-2021), de fecha catorce (14) de septiembre del año dos mil

veintiuno (2021), emitida por el Directorio de la Superintendencia de
Administración Tributaria; la cual nos fue notificada el día veinticuatro
(24) de septiembre del año dos mil veintidós (2022); de conformidad
con el Expediente Administrativo número: dos mil diecisiete guión cero dos
guión veinte guión cuarenta y cuatro guión cero cero cero cuatrocientos
catorce (2017-02-20-44-000414).

V. DEL ORGANO ADMINISTRATIVO QUE SE DEMANDA: En virtud de lo

expuesto, se presenta formal demanda en contra de la
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, entidad que
podrá ser notificada en: séptima (7ª) avenida tres guión setenta y tres (3-
73), zona uno (1), Edificio SAT, municipio de Flores, del departamento de
Petén.

VI. DE LAS PERSONAS CON INTERÉS EN EL PRESENTE PROCESO: Las

personas que aparecen con interés en el presente proceso son: La
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, entidad que
podrá ser notificada en: séptima (7ª) avenida tres guión setenta y tres (3-
73), zona uno (1), Edificio SAT, municipio de Flores, del departamento de
Petén. y la PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN –PGN-,
institución que puede ser notificada en quince (15) avenida nueve guión
sesenta y nueve (9-69), zona trece (13), Segundo Nivel, del municipio de
Flores, del departamento de Petén.

El presente Recurso de lo Contencioso Administrativo, lo interpone mí

representada con sustento en la relación de hechos y fundamentos de Derecho
que se indican a continuación:

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

HECHOS:

1. ANTECEDENTES:

1) El diecinueve de febrero del año dos mil diecisiete, la Superintendencia de

Administración Tributaria –SAT-, notificó a mí representada la Audiencia número
dos mil diecisiete guión cero dos guión veinte guión cuarenta y cuatro guión cero
cero cero cuatrocientos catorce (2017-02-20-44-000414). de fecha catorce de
febrero de dos mil diecisiete, por medio de la cual se nos dieron a conocer
ajustes, impuestos, multas e intereses relacionados con los impuestos al Valor
Agregado, Sobre la Renta y Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos
de paz, formulados por la entidad fiscalizadora correspondientes a los períodos
comprendidos del uno de julio del año dos mil tres al treinta y uno de diciembre
del año dos mil cuatro.

2) El veintinueve de marzo del año dos mil diecisiete, mí representada evacuó la

mencionada Audiencia, oponiéndose a los ajustes, impuestos, multas e intereses
formulados, por considerar que los procedimientos utilizados para la tasación de
ventas ficticias eran anti técnicos e ilegales, al mismo tiempo que violaban los
principios constitucionales de Equidad y Justicia Tributaria consagrados en e los
artículos 239 y 243 de la Constitución Política de la República de Guatemala. Al
mismo tiempo, al amparo del artículo 143 del Código Tributario, solicitamos la
apertura de período de prueba para presentar los medios de descargo que
desvanecerían los ajustes formulados.

3) En tiempo, el veintitrés de mayo del año dos mil diecisiete, mí representada

aportó los medios de prueba que justificaban nuestra oposición y defensa en
contra de los ajustes, impuestos, multas e intereses formulados, haciendo ver los
vicios sustanciales en que había incurrido la Administración Tributaria dentro del

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

Procedimiento Administrativo y exponiendo técnicamente la ilegalidad de los

ajustes dados a conocer mediante audiencia.

4) Más de tres meses después de presentados los medios de prueba ante la

Administración Tributaria, el seis de septiembre del año dos mil diecisiete se nos
notificó la Resolución número SGRN guión N guión cero cero seis guión dos mil
diecisiete (SGRN-N-006-2017), de fecha veintisiete de agosto de dos mil
diecisiete, por medio de la cual se declaró la nulidad de la Audiencia número A
guión dos mil dieciséis guión cero dos guión veinte guión cero cero cero
doscientos dieciséis (A-2016-02-20-000216), de fecha catorce de febrero de dos
mil diecisiete y su respectiva cédula de notificación, por haberse incurrido en vicio
sustancial; empero, no se declaró la nulidad de las Actas de Actuaciones de los
auditores tributarios mismas que adolecían de ilegalidad.

5) El seis de septiembre del año dos mil diecisiete, la Superintendencia de

Administración Tributaria notificó a mi representada una nueva Audiencia con
número A guión dos mil dieciséis guión cero dos guión veinte guión cero cero
cero ciento veintiséis guión A (A-2016-02-20-000126-A), de fecha veintiocho de
agosto de dos mil diecisiete. En dicha audiencia, se volvieron a dar a conocer los
mismos e idénticos ajustes, impuestos, multas e intereses formulados y
notificados con anterioridad y solo corrigieron errores cometidos en algunas
explicaciones de ajustes, pero nunca corrigieron las actas de actuaciones de los
auditores tributarios que adolecían de ilegalidad.

6) El dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, mi representada evacuó la

Audiencia número A guión dos mil dieciséis guión cero dos guión veinte guión
cero cero cero ciento veintiséis guión A (A-2016-02-20-000126-A), de fecha
veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, oponiéndose a los ajustes, impuestos,
multas e intereses formulados, por considerarlos inconsistentes, asimismo, se

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

hizo ver los vicios sustanciales en que había incurrido la Superintendencia de

Administración Tributaria.

7) El trece de noviembre de dos mil diecisiete, la SAT notificó a mí representada

la Resolución número RNR guión dos mil diecisiete guión cero dos guión veinte
guión cero cero cero cero cero tres (RNR-2017-02-20-000003), de fecha treinta
de octubre del año dos mil diecisiete, por medio de la cual declaró la nulidad de la
Resolución número SGRN guión N guión cero cero seis guión dos mil diecisiete
(SGRN-N-006-2017), de fecha veintisiete de agosto de dos mil diecisiete y su
cédula de notificación, asimismo, volvió a declarar la nulidad de la Audiencia
número A guión dos mil dieciséis guión cero dos guión veinte guión cero cero
cero ciento veintiséis (A-2016-02-20-000126), de fecha catorce de febrero de dos
mil diecisiete y su respectiva cédula de notificación, misma que ya había sido
declarada nula por la resolución número SGRN-N-006-2017 de fecha veintisiete
de agosto de dos mil diecisiete. Esto demuestra el desorden administrativo con
que la Administración Tributaria produjo el Procedimiento Administrativo.

8) El veinte de diciembre de dos mil diecisiete, la Superintendencia de

Administración Tributaria, notificó a mi representada la Resolución número R
guión dos mil diecisiete guión cero dos guión veinte guión cero cero cero cero
treinta y uno (R-2017-02- 20-000031), de fecha catorce de diciembre de dos mil
diecisiete, por medio de la cual NUEVAMENTE declaró la nulidad de las
resoluciones siguientes: número RNR guión dos mil diecisiete guión cero dos
guión veinte guión cero cero cero cero cero tres (RNR-2017-02-20-000003), de
fecha 30 de octubre de dos mil diecisiete y su respectiva cédula de notificación, y
número SGRN guión N guión cero cero seis guión dos mil diecisiete (SGRN-N-
006-2017), de fecha veintisiete de agosto de dos mil diecisiete y su respectiva
cédula de notificación. Asimismo, declaró la nulidad de las Audiencias números: A
guión dos mil dieciséis guión cero dos guión veinte guión cero cero cero ciento

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

veintiséis guión A (A-2016-02-20-000126-A) de fecha veintiocho de agosto de dos

mil diecisiete y su respectiva cédula de notificación, y A guión dos mil dieciséis
guión cero dos guión veinte guión cero cero cero ciento veintiséis (A-2016-02-20-
000126) de fecha catorce de febrero de dos mil diecisiete y su respectiva cédula
de notificación. Todas estas nulidades se produjeron por incapacidad
administrativa de la Superintendencia de Administración Tributaria.

9) El veinte de diciembre de dos mil diecisiete, la Superintendencia de

Administración Tributaria notificó a mí representada la Audiencia número A guión
dos mil diecisiete guión cero dos guión veinte guión cero cero cero cuatrocientos
tres (A-2017-02- 20-000403), de fecha diecisiete de diciembre de dos mil
diecisiete, por medio de la cual NUEVAMENTE nos dio a conocer los mismos
ajustes, impuestos multas e intereses formulados con anterioridad.

10) El cuatro de febrero del año dos mil dieciocho, mí representada evacuó la
Audiencia número A guión dos mil diecisiete guión cero dos guión veinte guión
cero cero cero cuatrocientos tres (A-2017-02-20-000403), de fecha diecisiete de
diciembre de dos mil diecisiete, haciendo ver los vicios sustanciales de las
actuaciones de la administración tributaria y lo anti técnico e ilegal de los ajustes
formulados.

11) El catorce de mayo de dos mil dieciocho, la Superintendencia de

Administración Tributaria notificó a mí representada la Resolución número R
guión dos mil dieciocho guión cero dos guión veinte guión cero cero cero ciento
catorce (R-2018-02-20- 000144), de fecha dos de mayo de dos mil dieciocho,
mediante la cual resolvió confirmar los ajustes formulados al Impuesto al Valor
Agregado, Impuesto Sobre la Renta e Impuesto Extraordinario y Temporal de
Apoyo a los Acuerdos de Paz y cobrar las cantidades líquidas generadas por los
ajustes confirmados.

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

12) El veintiocho de mayo de dos mil dieciocho, mí representada interpuso

Recurso de Revocatoria en contra de la Resolución número R guión dos mil
dieciocho guión cero dos guión veinte guión cero cero cero ciento catorce (R-
2018-02-20-000144), de fecha dos de mayo de dos mil dieciocho, oponiéndose a
los ajustes, impuestos, multas e intereses formulados y confirmados, y donde
nuevamente se hizo ver a la SAT la ilegalidad de los ajustes formulados y
confirmados y los vicios sustanciales del procedimiento administrativo.

13) El veintiocho de septiembre de dos mil diecinueve, la Superintendencia de

Administración Tributaria notificó a mí representada la Resolución del Directorio
número un mil trece guión dos mil dieciocho (1013-2018), de fecha doce de
noviembre de dos mil dieciocho, por medio de la cual acordó Diligencias Para
Mejor Resolver, es decir, un año y cuatro meses después de que mi
Representada interpusiera el Recurso de Revocatoria mencionado en el inciso
anterior. En dicha Resolución el Directorio de la Superintendencia de
Administración Tributaria, dio un plazo de quince días hábiles para realizar las
diligencias ahí descritas, plazo que no fue respetado por el Departamento de
Fiscalización de la Coordinación Regional Nororiente de la Superintendencia de
Administración Tributaria.

14) Increíblemente, el día doce de enero del año dos mil veinte, la
Superintendencia de Administración Tributaria, volvió a notificar a mí
representada, la Resolución número un mil trece guión dos mil dieciocho (1013-
2018), de fecha doce de noviembre de dos mil dieciocho en la cual se acordó
Diligencias Para Mejor Resolver, es decir, un año dos meses después de emitida
dicha Resolución.

15) Y como si todo ello fuera poco, el diecinueve de febrero de dos mil veinte, la

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

Superintendencia de Administración Tributaria notificó a mí representada la

Resolución número RNC guión dos mil veinte guión cero dos guión veinte guión
cero cero cero cero veintiocho (RNC-2020-02-20-000028), de fecha nueve de
febrero de dos mil veinte, por medio de la cual dicha entidad resolvió la nulidad de
las cédulas de notificación de la Resolución del Directorio número un mil trece
guión dos mil dieciocho (1013-2018), del doce de noviembre de dos mil dieciocho,
realizadas el veintiocho de septiembre de dos mil diecinueve y el doce de enero
de dos mil veinte.

16) Luego, el diecinueve de febrero de dos mil veinte, la Superintendencia de

Administración Tributaria notificó nuevamente a mí representada la Resolución
del Directorio número un mil trece guión dos mil dieciocho (1013-2018), del doce
de noviembre de dos mil dieciocho, donde se habían acordado Diligencias Para
Mejor Resolver; es decir, que al final, esa Resolución fue notificada después de
un año y tres meses de haber sido dictada o emitida.

17) Y finalmente, la Superintendencia de Administración Tributaria, el catorce de

septiembre del año dos mil veintiuno notificó a mí representada la Resolución del
Directorio número ochocientos ocho guión dos mil veintiuno (818-2021), de fecha
veinticuatro de septiembre del año dos mil veintidós, por medio de la cual ilegal y
arbitrariamente se resolvió DECLARAR SIN LUGAR el Recurso de Revocatoria
interpuesto por mí representada en contra de la Resolución número R guión dos
mil dieciocho guión cero dos guión veinte guión cero cero cero ciento cuarenta y
cuatro (R-2018-02-20-000144), de fecha dos de mayo de dos mil dieciocho.

2. DE NUESTRA OPOSICIÓN Y DEFENSA

Honorables magistrados: nuestra oposición y defensa en contra de los ajustes,

impuestos, multas e intereses formulados y confirmados por la Superintendencia

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

de Administración Tributaria, se fundamenta en las disposiciones legales y

técnicas que argumentamos dentro del Procedimiento Administrativo y que
expondremos seguidamente:

1. DEL VICIO SUSTANCIAL EN LAS ACTUACIONES DE LA

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

Es el caso respetables Magistrados, que dentro del Procedimiento

Administrativo de cobro de los tributos, el cual finalizó con la emisión y
notificación de la resolución recurrida, la Superintendencia de
Administración Tributaria -SAT- incurrió en serios vicios sustanciales en
sus actuaciones, lo cual amerita la nulidad de las mismas de conformidad
con el artículo 160 del Código Tributario. Dichos vicios se mencionan y
analizan a continuación:

a) De la violación a la disposición legal imperativamente

establecida en el artículo 151 del Código Tributario que devino en
violación del Derecho de Defensa de mí Representada:

La Superintendencia de Administración Tributaria, al finalizar su

trabajo de revisión de las obligaciones tributarias de mí representada,
suscribió las actas de actuaciones de Auditores Tributarios números:
ocho mil trescientos sesenta y seis (8366), de fecha nueve de octubre
de dos mil dieciséis y ocho mil ciento cincuenta y uno (8151), de fecha
dieciséis de octubre de dos mil dieciséis, en las cuales no se dejó
constancia documentada de los hechos relacionados con el
incumplimiento de obligaciones o infracciones en materia tributaria
relacionadas con las supuestas ventas no registradas ni declaradas,

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

determinadas en su trabajo de revisión.

Relacionado con lo anterior respetables Magistrados, el Código

Tributario en su artículo 151 establece lo siguiente:

“Artículo 151.- Actas. De los hechos que pueden constituir

incumplimiento de obligaciones o infracciones en materia tributaria,
deberá dejarse constancia documentada y se ordenará la Instrucción
del procedimiento que corresponda.

El contribuyente presunto infractor deberá estar presente y podrá

pedir que se haga constar lo que estime pertinente. En su ausencia
dicho derecho podrá ejercerlo su representante legal o el empleado a
cuyo cargo se encuentre la empresa, local o establecimiento
correspondiente, a quien se advertirá que deberá informar al
contribuyente de manera inmediata.

En caso de negativa a cualquier acto de fiscalización o

comparecencia, se suscribirá acta haciendo constar tal hecho. Las
actas que levanten y los informes que rindan los auditores de la
Administración Tributaria, tienen plena validez legal en tanto no se
demuestre su inexactitud o falsedad.=.

Como puede apreciarse, la norma antes transcrita es de naturaleza

imperativa pues indica que de los hechos que pueden constituir
incumplimiento de obligaciones o infracciones en materia tributaria,
deberá dejarse constancia documentada; asimismo, esa disposición
jurídica es clara, por lo tanto, de conformidad con lo establecido por el
artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial, no permite desatender

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

su tenor literal con el pretexto de consultar su espíritu o darle otras

interpretaciones.

No obstante, la Superintendencia de Administración Tributaria al

concluir el trabajo de campo y suscribir las actas antes mencionadas,
no dejo constancia documentada de los hechos que supuestamente
constituyeron incumplimiento de obligaciones o infracciones en
materia tributaria, como lo son los relacionados con las supuestas
ventas que según la SAT se realizaron y no se registraron en libros ni
fueron facturadas y por lo tanto no se pagaron adecuadamente los
impuestos correspondientes.

De acuerdo con la norma jurídica tributaria anteriormente transcrita,

cuando la Administración Tributaria en la función fiscalizadora de los
contribuyentes determine que existen hechos que pueden constituir
incumplimiento de obligaciones o infracciones en materia tributaria,
inexcusablemente debe dejarse constancia documentada, es decir,
debe hacerlos constar en el acta que se suscriba o levante como
requisito sine qua non (indispensable) de las actuaciones de la
Administración Tributaria, independientemente si el incumplimiento se
da en deberes puramente formales o de obligaciones sustanciales o
materiales. Sin embargo, la Superintendencia de Administración
Tributaria, en las actas entes mencionadas, en ninguna de sus partes
dejó constancia documentada de que mí representada había omitido
ingresos mediante la no facturación de las supuestas ventas que
determinaron en su trabajo de auditoría tributaria, y que más de
cuatro meses después, nos dieron a conocer mediante audiencia;
únicamente se concretó a hacer constar que si como resultado de la
verificación efectuada se determinaran ajustes o infracciones a las

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

leyes tributarias, ello sería objeto del otorgamiento de audiencia

cuando correspondiera que en tal caso se notificaría al contribuyente.
En ese sentido, es evidente que la Superintendencia de
Administración Tributaria violó lo establecido en la disposición legal
antes transcrita, porque solo se dejó entrever la instrucción del
procedimiento que correspondía, al indicar que si se determinaban
ajustes o infracciones a las leyes tributarias ello sería objeto del
otorgamiento de audiencia cuando correspondiera.
En tal virtud respetables Magistrados, está claramente demostrado
que la Superintendencia de Administración Tributaria incurrió en
desobediencia a lo establecido en la ley, lo cual constituye un vicio
sustancial al tenor de lo establecido por el artículo 160 del referido
Código Tributario, extremo que ameritaba, dentro del Procedimiento
Administrativo, declarar de oficio la nulidad de las actuaciones porque
se había violado una disposición legal y la garantía constitucional del
derecho de defensa al momento de suscribirse las actas respectivas
(aunque después se dieran a conocer ajustes), toda vez que al no
hacerse constar en dichas actas los supuestos hechos que
constituían incumplimiento de obligaciones tributarias, se violó la
disposición legal contenida en el artículo 151 citado y también se
impidió que mí representada hiciera uso de la garantía constitucional
del derecho de defensa, al no permitir que se hiciera constar en las
actas de actuaciones de auditores tributarios lo que estimáramos
pertinente en nuestra defensa respecto a los hechos que pudieran
constituir incumplimiento de obligaciones o infracciones en materia
tributaria, toda vez que esos hechos nunca fueron consignados en el
acta correspondiente.

De esta manera, cabe indicar a los respetables Magistrados, que el

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

legislador al imponer que la Administración Tributaria haga constar en

sus actas los hechos relacionados con el incumplimiento de
obligaciones tributarias, lo que persigue es crear una garantía para
que los derechos de los contribuyentes no sean vulnerados al
momento de realizarse las revisiones pertinentes, y que desde esa
instancia, se respete y observe el Derecho de Defensa de los sujetos
pasivos de la obligación tributaria consagrado en el artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, por esa razón es
que la referida norma jurídico tributaria establece que el contribuyente
presunto infractor deberá estar presente y podrá pedir que se haga
constar lo que estime pertinente (obviamente en su defensa). Ese
derecho fue el que nos fue violentado al suscribirse las actas que
dieron fin al trabajo de auditoría tributaria de campo, toda vez que no
se hicieron constar los hechos que, más de cuatro meses después,
nos estarían dando a conocer mediante audiencia alegándose que
constituían incumplimiento de obligaciones relacionadas con los
impuestos al Valor Agregado, Sobre la Renta y Extraordinario y
Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz.

No obstante, en la Resolución número R guión dos mil dieciocho

guión cero dos guión veinte guión cero cero cero ciento cuarenta y
cuatro (R-2018-02-20-000144), de fecha dos de mayo de dos mil
dieciocho, la cual confirmó los ajustes, la Superintendencia de
Administración Tributaria hace una interpretación a su favor y resolvió
que el derecho de defensa de mí representada no fue transgredido en
ningún momento, toda vez que se dio la oportunidad de manifestar su
conformidad o inconformidad en cada uno de los procedimientos
efectuados, cumpliendo con el debido proceso, lo cual no es cierto,
pues como ya se indicó, al no hacerse constar los supuestos

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

incumplimientos de obligaciones tributarias en las actas respectivas,

se nos vedó el derecho a manifestarnos sobre dichos incumplimientos
en ese preciso procedimiento. Por eso fue que, en la vía
administrativa, le hicimos ver ese craso error a la entidad fiscalizadora
para que depurara el Procedimiento Administrativo y declarara la
nulidad de las actuaciones a partir de la suscripción de las actas de
actuaciones de los Auditores Tributarios y se volvieran a suscribir
nuevas actas con el vicio sustancial ya corregido. No obstante, la
Administración Tributaria demostró que no le interesa cumplir con los
mandatos que contiene el Código Tributario. Además, en la resolución
objeto del presente Recurso de lo Contencioso Administrativo, El
Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria no se
pronunció sobre la violación a la disposición legal establecida en el
artículo 151 del Código Tributario, en un claro desprecio a nuestros
argumentos expuestos.

En ese sentido, surgen las siguientes interrogantes: ¿Por qué razón

no se hicieron constar en las actas los hechos que se suponían
incumplimiento de obligaciones tributarias o se corrigieron las
mismas?, ¿Por qué razón los auditores actuantes no suscribieron una
nueva acta al haber finalizado su procedimiento de determinación de
las ventas supuestamente realizadas y no registradas ni declaradas?,
y lo más grave, ¿Por qué razón, si la Superintendencia de
Administración Tributaria realizó un festín de anulaciones de
actuaciones, no se preocupó por anular y corregir las actas de
actuaciones de auditores tributarios en un procedimiento
administrativo que vergonzosa e ilegalmente abarcó casi cuatro
años?; ante estas interrogantes respetables Magistrados, podemos
concluir que la Superintendencia de Administración Tributaria incurrió

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

en inobservancia de ley, que al tenor del artículo 160 del Código

Tributario, necesariamente ameritaba declarar la nulidad de
actuaciones por advertirse vicio sustancial en las ellas.

En conclusión honorables Magistrados, procede que en la sentencia

que ponga fin al presente Recurso Contencioso Administrativo, se
determine que la resolución recurrida no se apegó a las normas
jurídicas aplicables a las actuaciones de la Administración
Tributaria, sobre todo porque no se declaró la nulidad de las
actuaciones a partir de la suscripción de las actas de actuaciones de
Auditores Tributarios y no se ordenó la suscripción nuevas actas
donde verdaderamente se respetara lo imperativamente establecido
en el citado artículo 151 del Código Tributario, en aras del Principio de
Juridicidad consagrado en el artículo 221 de la Constitución Política
de la República de Guatemala. En tal virtud, de ello se desprende la
necesidad de declarar la revocación o anulación de la resolución
recurrida e imponer el pago de costas judiciales a la Superintendencia
de Administración Tributaria, toda vez que, con la actitud negligente
demostrada dentro del extenso y accidentado Procedimiento
Administrativo, no existen razones para eximirla de dicha
responsabilidad.

b) De la violación a la disposición legal establecida en el artículo

144 del Código Tributario: las diligencias no se practicaron
dentro del plazo de quince días, por lo que precluyó el derecho a
practicarlas y no pueden ser fundamento de la resolución
recurrida.

El veintiocho de septiembre de dos mil diecinueve, la

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

Superintendencia de Administración Tributaria notificó a mí

representada la Resolución número un mil trece guión dos mil
dieciocho (1013-2018), de fecha doce de noviembre del año dos mil
dieciocho, por medio de la cual el Directorio de dicha institución, ante
la improcedencia de los ajustes formulados, acordó diligencias para
mejor resolver, al tenor del artículo 144 del Código Tributario; dicha
norma jurídica tributaria establece lo siguiente:

<La Administración Tributaria, antes de dictar resolución final podrá de

oficio o a petición de parte, acordar para mejor resolver:
a) Que se tenga a la vista cualquier documento que sea crea
conveniente.
b) Que se practique cualquier diligencia que se considere necesaria o
se amplíen las que se hubiesen hecho.

c) Que se tenga a la vista cualquier actuación que sea pertinente.

Estas diligencias se practicarán dentro de un plazo no mayor de

quince (15) días hábiles. Contra la resolución que ordene las
diligencias para resolver, no cabrá recurso alguno.=

Como pueden apreciar, respetables Magistrados, esa disposición

jurídica establece un plazo no mayor de quince días hábiles para
practicar las diligencias para mejor resolver y así lo ordenó el
Directorio de la SAT; plazo que en el presente caso, venció el
diecinueve de octubre del año dos mil diecinueve sin que se
realizaran las diligencias acordadas por la autoridad superior
jerárquica de la Administración Tributaria, toda vez que la
resolución de mérito fue notificada el veintiocho de septiembre de
dos mil diecinueve.

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

Sin embargo, la Superintendencia de Administración Tributaria,

lejos de respetar la ley y realizar dichas diligencias dentro del
plazo establecido, el doce de enero del año dos mil veinte
(cincuenta y siete días después de vencido el plazo legal
respectivo) volvió a notificar la misma resolución que acordó las
mencionadas diligencias como si las disposiciones legales
tributarias fueran una marioneta. De ahí deviene la violación a la
disposición legal establecida en el transcrito artículo 144 del
Código Tributario.

Además, para intentar subsanar la violación al artículo 144 del

Código Tributario, la Superintendencia de Administración
Tributaria, fuera de tiempo emitió la resolución número RNC guión
dos mil veinte guión cero dos guión veinte guión cero cero cero
cero veintiocho (RNC-2020-02-20-000028), de fecha nueve de
febrero de dos mil veinte, por medio de la cual reconoció que se
había incurrido en vicio sustancial y declaró la nulidad de las
cédulas de notificación de la Resolución del Directorio que había
acordado las diligencias para mejor resolver. Asimismo, el
diecinueve de febrero de dos mil veinte, notificó a mí representada
nuevamente la resolución número un mil trece guión dos mil
dieciocho, de fecha doce de noviembre de dos mil dieciocho (un
año y tres meses después de emitida), misma que había acordado
las diligencias para mejor resolver; ordenando un nuevo plazo de
quince días para practicar dichas diligencias; plazo que venció el
doce de marzo de dos mil veinte y que tampoco fue respetado,
porque el informe número GRN-DF-SC-2020-4-4-472-1) de la
Gerencia Regional de Nororiente tiene fecha veintisiete de julio de

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

dos mil diez, según se hace constar en la hoja número tres de la

resolución recurrida al principio de su último párrafo.

Queda claro entonces, respetables Magistrados, la violación a la

disposición legal establecida en el artículo 144 del Código
Tributario, pues las diligencias para mejor resolver no se realizaron
dentro del plazo legal de quince días hábiles, lo cual ameritaba,
otra vez, la nulidad de las actuaciones, de conformidad con el
artículo 160 del mismo cuerpo legal, tal y como lo hizo la
Superintendencia de Administración Tributaria mediante la
Resolución número RNC guión dos mil veinte guión cero dos guión
veinte guión cero cero cero cero veintiocho (RNC-2020-02-20-
000028), de fecha nueve de febrero de dos mil veinte.

En ese sentido honorables Magistrados, procede que en la

sentencia que ponga fin al presente Recurso Contencioso
Administrativo, se determine que la resolución recurrida no se
apegó a las normas jurídicas aplicables a las actuaciones de la
Administración Tributaria y que se declare la revocación o - 18 -
anulación de la resolución recurrida, declarándose CON LUGAR el
presente recurso.

c). La Resolución recurrida, emitida por el Directorio de la

Superintendencia de Administración Tributaria, no fue emitida
dentro del plazo legal correspondiente.

Por otro lado señores Magistrados, el artículo 157 del Código

Tributario establece, entre otros aspectos que: transcurridos el
plazo de treinta (30) días hábiles contados a partir de la fecha en

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

que las actuaciones se encuentren en estado de resolver, sin que

se dicte la resolución que corresponde, se tendrá por agotada la
instancia administrativo y por resuelto desfavorablemente el
recurso de revocatoria o de reposición, en su caso, para el solo
efecto de que el interesado pueda interponer el recurso de lo
contencioso administrativo.(…) Se entenderá que, el expediente
se encuentra en estado de resolver, luego de transcurridos treinta
(30) días hábiles, contados a partir de la fecha en que el
expediente retorne de la audiencia conferida a la Procuraduría
General de la Nación, conforme al Artículo 159 de este Código. Si
transcurren estos treinta (30) días hábiles sin que se dicte la
resolución, el funcionario o empleado público responsable del
atraso, será sancionado de conformidad con los artículos 74 y 76
de la Ley del Servicio Civil, así: la primera vez, con suspensión en
el trabajo sin goce de sueldo por quince (15) días; la segunda vez,
con suspensión en el trabajo sin goce de sueldo por treinta (30)
días y la tercera vez, con destitución justificada de su puesto.

En el presente caso, respetables Magistrados, luego de la

audiencia conferida a la Procuraduría General de la Nación, el
expediente retornó a la Superintendencia de Administración
Tributaria el diecisiete de mayo de dos mil veinte, según consta en
el quinto considerando la resolución recurrida; es decir, que se
debió resolver el veintiocho de junio de dos mil veinte, para
respetar lo establecido en el artículo 157 del referido Código
Tributario; sin embargo, El Directorio de la SAT resolvió hasta el
cuatro de noviembre de dos mil veinte, es decir, a los noventa días
hábiles después de haberse vencido el plazo que la ley establece
para el efecto.

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

Este extremo evidencia la indiscutible violación a la disposición

legal establecida en el artículo 157 del Código Tributario por parte
de la Superintendencia de Administración Tributaria, provocado
por el desorden administrativo y por no apegarse a la ley y a los
principios jurídicos aplicables a las actuaciones de la
Administración Tributaria regulados en el Código Tributario.

En ese sentido, aparte de la sanción que corresponde al

funcionario o empleado público responsable del atraso, este
extremo constituye otra violación más a una disposición legal
dentro de las actuaciones de la Administración Tributaria, el cual
amerita de conformidad con el artículo 160 del Código Tributario,
la nulidad de las actuaciones por advertirse vicio sustancial en las
ellas.

En consecuencia, respetables Magistrados, procede que, luego

del análisis correspondiente, en la sentencia que ponga fin al
presente Recurso de lo Contencioso Administrativo, se determine
que la resolución recurrida NO se apegó a la ley y a los principios
jurídicos aplicables a las actuaciones de la Administración
Tributaria y en virtud de ello, se declare la revocación o anulación
de la misma, declarándose CON LUGAR el presente Recurso.

2. DE LOS AJUSTES AL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

En este caso, honorables Magistrados, el ajuste se concreta a que, según la

Superintendencia de Administración Tributaria, mí representada realizó supuestas
ventas de combustibles las cuales no facturó, no registró en libros y no declaró en

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

las Declaración Jurada y Recibo de Pago Anual del Impuesto Sobre la Renta,
correspondiente a los períodos de imposición, ordinario y extraordinario,
finalizados al treinta de junio y treinta y uno de diciembre de dos mil catorce,
respectivamente. Los argumentos de defensa son los mismos expuestos en el
Impuesto al Valor Agregado.

OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar o comprobar los extremos de los argumentos expuestos en

defensa de mí representada, adjunto al presente memorial los siguientes
documentos:

1) Fotocopia simple de la Resolución recurrida, número ochocientos dieciocho

guión dos mil veinte (818-2020), de fecha cuatro (4) de noviembre del año dos mil
veinte (2020) y su cédula de notificación; constan en diez hojas.

2) Asimismo, ofrecemos como medios de prueba que se rendirán en su

oportunidad y que pueden ser solicitados por la Honorable Sala del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo que corresponda, los siguientes:

 DOCUMENTOS: Consistentes en registros, libros y declaraciones de

impuestos de mí representada, correspondientes al período auditado
comprendido del uno (1) de julio del año dos mil tres (2003) al treinta y uno
(31) de diciembre del año dos mil cuatro (2004), y otros que se consideren
pertinentes; además, ofrecemos todos los medios de prueba que
aportamos dentro del Procedimiento Administrativo y demás documentos
que obran dentro del expediente administrativo que está en poder de la
Superintendencia de Administración Tributaria relacionados con el
presente proceso, el cual se identifica con el número: dos mil dieciséis

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

guión cero dos guión veinte guión cuarenta y cuatro guión cero cero cero
cero cuatrocientos catorce (2016-02-20-44-0000414).
 RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
 PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
 DECLARACIÓN DE PARTE.
 DECLARACIÓN TESTIMONIAL.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 20 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, establece que para

plantear este proceso, la resolución que puso fin al procedimiento administrativo
debe reunir los siguientes requisitos: a) Que haya causado estado; b) Que
vulnere un derecho del demandante, reconocido por una ley, reglamento o
resolución anterior.

Por su parte, el artículo 161 del Código Tributario establece que contra las
resoluciones de los recursos de revocatoria y de reposición dictadas por la
Administración Tributaria y el Ministerio de Finanzas Públicas, procederá el
recurso Contencioso Administrativo, el cual se interpondrá ante la Sala que
corresponda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo integrada con
Magistrados especializados en materia tributaria preferentemente. El plazo para
interponer el recurso Contencioso Administrativo será de treinta (30) días hábiles,
contados a partir del día hábil siguiente a la fecha en que se hizo la última
notificación de la resolución del recurso de revocatoria o de reposición, en su
caso.

Asimismo, el artículo 166 del citado Código Tributario establece que para
impugnar las resoluciones administrativas en materia tributaria no se exigirá al
contribuyente pago previo, ni garantía alguna.

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

En ese sentido, al tenor de lo establecido por el artículo 28 de la Constitución

Política de la República de Guatemala, respetuosamente formulo las siguientes:

PETICIONES:

-DE TRÁMITE

1. Que el presente memorial y los documentos que se acompañan se

incorporen al expediente respectivo.

2. Se reconozca la calidad con la que actúo, con base en la fotocopia

legalizada de mi nombramiento como Representante Legal de la
entidad CHIMICHURRI, SOCIEDAD ANÓNIMA, el cual acompaño al
presente memorial.

3. Que se tome nota del auxilio profesional con el que actúo y del lugar
señalado para recibir notificaciones, citaciones y emplazamientos en
este asunto.

4. Se admita para su trámite el presente Recurso de lo Contencioso

Administrativo, el cual se interpone en contra de la Resolución número
ochocientos dieciocho guión dos mil veinte (818-2020), de fecha cuatro
(4) de noviembre del año dos mil veinte (2020), emitida por la
Superintendencia de Administración Tributaria por medio de su
Directorio.

5. Que se tenga por presentada formal demanda en contra de la

SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA,
institución que podrá ser notificada en: séptima (7ª) avenida tres guión

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

setenta y tres (3-73), zona uno (1), Edificio SAT, municipio de Flores,
del departamento de Petén.

6. Que se fije el plazo que en derecho procede, a la Superintendencia

de Administración Tributaria, para que remita a ese Honorable Tribunal,
el Expediente Administrativo número dos mil dieciséis guión cero dos
guión veinte guión cuarenta y cuatro guión cero cero cero cero
cuatrocientos catorce (2016-02-20-44-0000414), en donde obra la
Resolución recurrida en el presente Proceso; y si no lo hiciere, se
aperciba de proceder por desobediencia grave contra la autoridad
respectiva.

7. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba señalados e

individualizados en el presente memorial y por acompañados los
documentos que se adjuntan.

8. Que oportunamente se corra audiencia a la Superintendencia de

Administración Tributaria y a la Procuraduría General de la Nación, por
el plazo legal correspondiente.

9. Que, en su oportunidad procesal, se abra a prueba el presente

proceso con el plazo legal correspondiente.

- DE SENTENCIA

1. Que de conformidad con los artículos 165 y 165 <A= del Código
Tributario, se dicte la sentencia que en Derecho corresponda.

2. Que se declare CON LUGAR, el presente Recurso de lo Contencioso

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

Administrativo, determinándose que la resolución recurrida no se apegó

a las normas jurídicas aplicables a las actuaciones de la Administración
Tributaria y como consecuencia de ello se declare la revocación o
anulación de la resolución número ochocientos dieciocho guión dos mil
veinte (818-2020), de fecha cuatro (4) de noviembre del año dos mil
veinte (2020).

3. Como consecuencia de la revocación o anulación de la resolución

recurrida, se declare con lugar el recurso de revocatoria que
interpusimos, en la vía administrativa, en contra de la resolución
número R guión dos mil dieciocho guión cero dos guión veinte guión
cero cero cero ciento cuarenta y cuatro (R-2018-02-20- 000144), de
fecha (2) de mayo de dos mil dieciocho (2018), emitida por la
Superintendencia de Administración Tributaria.

4. Que se condene en costas procesales a la SAT

5. Que se sancione a los funcionarios de la SAT conforme al Código

Tributario.

CITA DE LEYES:
ARTÍCULOS: 2, 4, 5, 12, 28, 41, 152, 154, 155, 203, 221, 239 y 243 de
la Constitución Política de la República de Guatemala; 3, 4, 5, 9, 10, 11,
13, 15, 16, 17, 18, 51, 52 y del 171 al 177 de la Ley del Organismo
Judicial; del 18 al 23, 25, 26, del 28 al 33, del 35 al 45 y del 47 al 48, de
la Ley de lo Contencioso Administrativo; 1, 2, 4, 5, 98, 98 <A=, 100, 106,
del 121 al 148, 151, 160 y del 161 al 168 del Código Tributario; 29, 31,
del 44 al 45, del 50 al 51, del 61 al 63, del 66 al 67, del 69 al 72, 75, 79,
del 106 al 114, 118, del 123 al 124, del 126 al 139, 172, del 178 al 179,

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)

 lOMoARcPSD|25734633

del 183 al 186, 189, del 194 al 198, 572 y 573 del Código Procesal Civil
y Mercantil; 1, 2, 3, 4, 5, 7 y 8 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; 1,
2, 3, 10, 11 y 14 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; y 1, 2, 3, 7 y
9, de la Ley del Impuesto Extraordinario y Temporal de Apoyo a los
Acuerdos de Paz.

Acompaño original y cuatro copias del presente memorial y de los

documentos adjuntos. En el Municipio de Sayaxché, departamento de
Petén, siete de octubre de dos mil veintidós.

F___________________________________

EN SU AUXILIO:

Descargado por Pichon Gt (pichon05_11@yahoo.es)