Resolución Carlos Mario Jiménez Naranjo - Convoca Audiencia

SALDAÑA MONTOYA, JOSE MILLER HORMIGA SANCHEZ, PEDRO ELIAS DIAZ ROMERO.
Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el

Este documento es copia del original firmado digitalmente por SANDRA JEANNETTE CASTRO OSPINA, MAURICIO GARCIA CADENA, HEYDI PATRICIA BALDOSEA PEREA, CLAUDIA ROCIO
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIA
SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
Expediente Legali: 9000429-36.2019.0.00.0001

Solicitante: Carlos Mario Jiménez Naranjo
C.C. N° 71.671.990
Situación jurídica: Condenado – privado de la libertad
Reparto: 25 de octubre de 2019
Bogotá D.C., 17 de agosto de 2023
Resolución SDSJ N° 2760
La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas -SDSJ- procederá a citar a

audiencia única de verdad plena al señor Carlos Mario Jiménez Naranjo para
dar cumplimiento a lo ordenado por la Sección de Apelación del Tribunal
para la Paz de la Jurisdicción Especial para la Paz –JEP- en Auto TP-SA 1292
de 17 de noviembre de 2022, con el cual modificó parcialmente la Resolución
SDSJ N° 1333 de 13 de marzo de 2020.
ANTECEDENTES RELEVANTES
1. La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas -SDSJ- de la Jurisdicción

proceso 9000429-36.2019.0.00.0001 y el código 35589E.
Especial para la Paz -JEP- con Resolución SDSJ N° 1333 de 13 de marzo de

2020, decidió:
PRIMERO: RECHAZAR la solicitud de sometimiento a la Jurisdicción

Especial para la Paz presentada por el señor Carlos Mario Jiménez
Naranjo, identificado con cédula de ciudadanía N° 71.671.990 de
Medellín (Antioquia), por falta de competencia personal en razón a su
calidad de exmiembro de las Autodefensas Unidas de Colombia, de
acuerdo con las razones expuestas en esta resolución.
1
EXPEDIENTE LEGALI: 9000429-36.2019.0.00.0001
SOLICITANTE: CARLOS MARIO JIMÉNEZ NARANJO
C.C. N° 71.671.990
SALDAÑA MONTOYA, JOSE MILLER HORMIGA SANCHEZ, PEDRO ELIAS DIAZ ROMERO. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el
SEGUNDO: RECHAZAR la solicitud de sometimiento a la
Jurisdicción Especial para la Paz presentada por el señor Carlos Mario
Jiménez Naranjo, identificado con cédula de ciudadanía N° 71.671.990
de Medellín (Antioquia), por falta de competencia material por los
delitos de narcotráfico que se extendieron hasta septiembre de 2007,
según la sentencia del 9 de mayo de 2011, dictada por el Tribunal del
Distrito Sur de los Estados Unidos-Distrito Sur de la Florida-División
Miami, por falta de competencia material, de acuerdo con lo señalado en
la parte motiva.
TERCERO: ASUMIR el estudio del sometimiento como tercero del

señor Carlos Mario Jiménez Naranjo, para lo cual tendrá que
SUBSANAR su solicitud y allegar las pruebas con las cuales acreditará
que financió y auspició organizaciones paramilitares en el período
comprendido entre los años 1990 y el primer semestre de 1996, antes
de formar parte de las Autodefensas Unidas de Colombia -AUC-, para
lo cual se le concede un término de veinte (20) días hábiles contados a
partir de la notificación de la presente decisión.
[…]
2. El 18 de junio de 2021 el profesional del derecho José Fernando Toledo

Perdomo, en representación del señor Carlos Mario Jiménez Naranjo,
interpuso los recursos de reposición y en subsidio el de apelación, los que
sustentó oportunamente 1 . La SDSJ con Resolución SDSJ N° 3894 de 18 de
agosto de 2021 no repuso la decisión recurrida y concedió el recurso de
apelación ante la Sección de Apelación -SA- del Tribunal para la Paz de la JEP,
el cual fue resuelto con Auto TP-SA 1292 de 17 de noviembre de 2022 que
confirmó y modificó parcialmente la decisión recurrida y emitió las siguientes
órdenes:
PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE, por las razones aquí

expuestas, la Resolución 1333 del 13 de marzo de 2020 proferida por la
Sala de Definición de Situaciones Jurídicas que rechazó la petición de
sometimiento del señor JIMÉNEZ NARANJO y asumió el estudio del
sometimiento en su calidad de tercero civil.
SEGUNDO. MODIFICAR el numeral quinto de la Resolución 1333
1 JEP. Expediente Legali N° 9000429-36.2019.0.00.0001. Fls. 299-321.
2
C.C. N° 71.671.990
del 13 de marzo de 2020 en el sentido de exigirle al señor Carlos Mario
Jiménez Naranjo, en lugar de la presentación de un compromiso claro,
concreto y programado, un aporte efectivo a la verdad.
TERCERO. ORDENAR, a la Sala de Definición de Situaciones

Jurídicas que en el término que en el marco de su autonomía e
independencia funcional estime pertinente, realice una audiencia de
aportes tempranos a la verdad al señor Carlos Mario Jiménez Naranjo.
3. La magistrada sustanciadora de la actuación en cumplimiento de lo

dispuesto por el superior funcional, con Resolución SDSJ N° 1253 de 12 de
abril de 2023 reasumió el estudio de la solicitud presentada por el señor
Carlos Mario Jiménez Naranjo. En tal decisión requirió al señor Jiménez
Naranjo para que manifestara por escrito su voluntad de asistir a la audiencia
única de verdad plena y, en caso afirmativo, expresara los temas que abordaría
en relación con el financiamiento que ofreció a las AUC, además de precisar
si en el lapso que ejerció mando en el grupo paramilitar estuvo “incorporado
funcional y materialmente a la fuerza pública”, y si actuó como “bisagra o
punto de contacto entre el aparato oficial y los paramilitares”, entre otros.
4. En cumplimiento a lo ordenado, con escrito de 2 de mayo de 2023, el

señor Carlos Mario Jiménez Naranjo manifestó su voluntad de asistir a la
audiencia única de verdad plena, hizo referencia a algunos aportes que hizo a las
AUC y aseguró que estuvo “incorporado funcional y materialmente a la
fuerza pública”, por lo cual actuó como “bisagra o punto de contacto entre el
aparato oficial y nosotros los paramilitares”, información que ampliaría en la
fecha que fuera fijada la diligencia.
CONSIDERACIONES
5. La SA del TP de la JEP en el Auto TP-SA 1292 de 17 de noviembre de

2022 ordenó a la SDSJ que convoque a audiencia única de verdad plena 2 al señor
2“32. […] Esta audiencia se justifica en tanto el señor JIMÉNEZ NARANJO puede ofrecer una
magnitud de información transicionalmente relevante, que requiere que esta Jurisdicción actué con
celeridad y comience desde la antesala del procedimiento a esclarecer lo acaecido. // 34. Esta Sección
advierte que en el evento en el que el interesado pruebe alguna de las calidades subjetivas que esta
3
C.C. N° 71.671.990
Carlos Mario Jiménez Naranjo para evaluar su sometimiento como tercero
civil ante esta Jurisdicción, indicó que en tal diligencia el interesado debe: i)
probar “que entre 1990 y 1996 actuó como un tercero civil, esto es, que en
dicha época no integró la estructura paramilitar”, ii) “determinar cuáles
fueron las acciones precisas que realizó, como tercero civil, para financiar las
AUC” y iii) “satisfacer el test de verdad y realizar aportes precisos que
superen la verdad procesal a la que ya haya llegado la justicia penal ordinaria
respecto de los asuntos en su contra” 3. Adicionalmente, hizo referencia a la
eventual competencia que tendría la JEP respecto de los paramilitares
“incorporados funcional y materialmente a la fuerza pública”, en los
siguientes términos:
20.2. Por su parte, la competencia de la JEP en el caso de un paramilitar

incorporado funcional y materialmente a la fuerza pública se configura
siempre que este logre satisfacer un alto estándar probatorio o
demostrativo de dicha calidad, a partir de: (i) su comportamiento como
bisagra o punto de contacto entre el aparato oficial y los paramilitares,
no solo para efectos operacionales, sino, también, para el flujo de
información e inteligencia, la entrega de armas y dotación, apoyo
logístico, transferencia de recursos económicos, entre otros, y (ii) su
posible máxima responsabilidad por los patrones macrocriminales
ejecutados conjuntamente con las fuerzas armadas regulares, bajo la
modalidad de liderazgo. En estos casos, el aporte de verdad exhaustivo
y detallado del comandante paramilitar, debidamente contrastado, en
la antecámara de su eventual sometimiento, si revela su condición de
Jurisdicción ha determinado para quienes en algún momento fueron integrantes de las AUC y
además existan elementos probatorios que permitan inferir su participación en hechos de macro
victimización, la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas deberá tener en cuenta la metodología
evidenciada en los Autos TP-SA 565 de 2020, 1186 y 1187 de 2022 en los que se señaló que no se debe
evaluar si cada delito en los que está involucrado el interesado satisface los factores de competencia
de esta Jurisdicción, sino que se debe valorar la generación y operación efectiva de un sistema
criminal que incluye, pero en todo caso trasciende ese instante fundacional de los crímenes. // 35.
Asimismo, la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas deberá valorar si la contribución a la verdad
realizada por el interesado devela de manera rica y detallada su grado real de involucramiento con
el conflicto armado, a fin de definir si se cumplen o no los factores de competencia de la JEP en sede
de sometimiento. De encontrar satisfactorios estos aportes, deberá evaluar la forma de vinculación
de las víctimas. Así, en caso de quedar acreditado el cumplimiento de los factores de competencia,
deberá exigirle al interesado un plan de aportes que conduzca a la satisfacción de los derechos de las
víctimas a la reparación y a la no repetición, y una vez valide la aptitud preliminar del mismo deberá
realizar las acciones para iniciar el trámite dialógico con las víctimas”.
3 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1292 de 17 de noviembre de 2022. Párr.
30.
4
C.C. N° 71.671.990
sujeto incorporado funcional y materialmente a la fuerza pública e
implicado en patrones de criminalidad correlativos a su actuar
conjunto, deberá ser apreciado con el fin de dar curso a su solicitud de
sometimiento, esto es, el interesado debe realizar aportes presentes,
efectivos y suficientes a la verdad plena, desde el inicio de la actuación
transicional.
6. Atendiendo a lo expuesto y para dar cumplimiento a lo ordenado por

la SA del Tribunal para la Paz de la JEP en el Auto TP-SA 1292 de 17 de
noviembre de 2022, la Sala en pleno convoca al señor Carlos Mario Jiménez
Naranjo a audiencia única de verdad plena, en compañía de su defensor la que
se realizará virtualmente por la plataforma Teams el 8 y 9 de noviembre de
2023 a partir de las 9:00 am hasta las 5:00 pm.
7. Durante la audiencia que será única e irrepetible 4 , el señor Jiménez

Naranjo abordará los temas a los que hizo referencia la SA en el Auto TP-SA
1292 de 2022. Cada una de sus afirmaciones deberá tener soporte probatorio
y deben superar el umbral de lo revelado ante la justicia ordinaria, así como
en Justicia y Paz, por lo cual debe realizar aportes presentes, efectivos y suficientes
a la verdad plena 5. Los aportes de verdad serán verificados y contrastados por
la SDSJ.
4 De acuerdo con la metodología y los lineamientos expuestos por la SA en Auto TP-SA 1187 de 2022,
la audiencia única de verdad plena es un “espacio único e irrepetible, se niega a cumplir con lo dispuesto
en el presente auto, o si lo acata, pero de manera insatisfactoria, su comparecencia ante la JEP será
rechazada automática e irreversiblemente, y todos los procesos seguirán en cabeza de la JPO.”
5
Al respecto el órgano de cierre de la JEP en el Auto TP-SA 1292 de 2022 reiteró lo dicho en el Auto
TP-SA 1187 de 2022 (Párr. 167 y 168), así: “20.2. Por su parte, la competencia de la JEP en el caso de
un paramilitar incorporado funcional y materialmente a la fuerza pública se configura siempre que
este logre satisfacer un alto estándar probatorio o demostrativo de dicha calidad, a partir de: (i) su
comportamiento como bisagra o punto de contacto entre el aparato oficial y los paramilitares, no solo
para efectos operacionales, sino, también, para el flujo de información e inteligencia, la entrega de
armas y dotación, apoyo logístico, transferencia de recursos económicos, entre otros, y (ii) su posible
máxima responsabilidad por los patrones macrocriminales ejecutados conjuntamente con las fuerzas
armadas regulares, bajo la modalidad de liderazgo. En estos casos, el aporte de verdad exhaustivo y
detallado del comandante paramilitar, debidamente contrastado, en la antecámara de su eventual
sometimiento, si revela su condición de sujeto incorporado funcional y materialmente a la fuerza
pública e implicado en patrones de criminalidad correlativos a su actuar conjunto, deberá ser
apreciado con el fin de dar curso a su solicitud de sometimiento, esto es, el interesado debe realizar
aportes presentes, efectivos y suficientes a la verdad plena, desde el inicio de la actuación transicional.
5
C.C. N° 71.671.990
8. A la audiencia única de verdad plena será citada la Procuraduría General
de la Nación, para que asista el delegado ante la JEP, en representación de la
sociedad y de las víctimas, para formular las preguntas y hacer las
intervenciones que correspondan con sus funciones y sean pertinentes para la
diligencia.
9. A efectos de que la audiencia única de verdad plena cumpla con los

objetivos propuestos por esta justicia transicional, de acuerdo con la
metodología explicada por la SA del TP de la JEP en los Autos TP-SA 565 de
2020 6, 1186 7 y 1187 de 2022 8, el 11 de septiembre de 2023 a partir de las 9:00am,
6 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 565 de 2020. “32. […] Al resolver sobre
el particular, la SDSJ deberá alterar la metodología con la que venía trabajando –del caso a caso–, y
adoptar, en cambio, una que resulte más acorde con los crímenes de sistema y los patrones de macro
criminalidad en los que pudieron verse envueltos los señores ANGULO OSORIO, al contribuir de
manera decisiva en la instalación de un aparato de guerra, de estirpe paramilitar, en Ituango,
Antioquia”.
7 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1186 de 2022. “43.1.1. Sin embargo, en
el mismo Auto TP-SA 565 de 2020, esta Sección también especificó que un análisis de esa índole –
tendiente a definir el sometimiento a la JEP de una persona por cada delito– se ofrecía
manifiestamente inadecuado en algunos eventos, al menos por dos razones. Primero, porque, en esa
ocasión, la JEP no debía proveer respecto de su competencia en una hipótesis sencilla de una persona
que realizó todas sus conductas delictivas en ejercicio de una misma calidad personal fija o invariable
en su prontuario, al contrario, su condición subjetiva se advertía “nebulosa”, indeterminada y
mutable en la línea del tiempo. En efecto, en atención al contexto cambiante del conflicto armado
irregular que padeció Colombia por décadas, la posición personal del individuo pudo perfectamente
transformarse conforme al grado y clase de involucramiento en la actividad delincuencial. Así, de
tercero, pudo pasar a ser miembro orgánico de un grupo armado ilegal o viceversa. // 48.3. Por ello,
la SA le ordenará a la SDSJ (y no la SRVR) que, con fundamento en lo previsto en los artículos 84,
literal f), de la LEJEP y 47 y 48 de la Ley 1922 de 2018, en el término que, en el marco de su autonomía
e independencia funcional, estime pertinente para la correspondiente preparación, lleve a cabo,
mediante sala plena o subsala, una audiencia única de verdad plena frente al solicitante (con
observancia de las pautas señaladas en el Auto TP-SA 1036 de 2022), con participación del MP y
acceso de las víctimas en calidad de escuchas, para lo cual, deberá garantizar su transmisión pública,
en vivo y en directo y de manera virtual. […]”.
8JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1187 de 2022. “180. Para que él pueda
realizar una contribución como la que le pide la SA, la SDSJ debe habilitarle el espacio apropiado –la
audiencia– y desarrollar esa diligencia conforme lo ha señalado la SA en casos anteriores, en los que
también ha exigido aportes efectivos e inmediatos a la verdad, por diferentes causas, algunas de las
cuales concurren hoy: i. Deberá existir un escenario previo con el solicitante, su abogado y el
Ministerio Público, con el fin de hacer un repaso objetivo de los principios de la justicia transicional,
de sus diferencias relevantes con los procesos penales ordinarios y de sus implicaciones en la
audiencia única de verdad plena. ii. En ese escenario previo, la Sala deberá acordar un plazo breve
para que el aquí apelante presente un temario que metodológicamente ordene la audiencia a
6
C.C. N° 71.671.990
funcionarios delegados por las magistradas y magistrados de la SDSJ
realizarán una reunión con el señor Carlos Mario Jiménez Naranjo, en
presencia de su defensor y el delegado de la Procuraduría General de la
Nación ante la JEP, en la Cárcel y Penitenciaria con Alta y Media Seguridad
La Paz -CPAMSPA- en Itagüí (Antioquia), “para hacer un repaso objetivo de
los principios de la justicia transicional, de sus diferencias relevantes con los
procesos penales ordinarios y de sus implicaciones en la audiencia única de
verdad plena”, así como el propósito de la diligencia convocada y su
metodología 9.
10. Puesto que deben garantizarse los derechos de la sociedad 10 y de las

víctimas potenciales a conocer la verdad sin generar acciones con daño 11, se
programar. […]. iii. Si es preciso celebrar varias sesiones de audiencias, debe asegurarse una
continuidad tal entre ellas, que no afecte la inmediación de la magistratura ni dilate el procedimiento.
iv- Si es útil para el esclarecimiento, la Sala podrá acumular entre sí este caso con otro, siempre que
haya factores procesalmente relevantes y comunes entre los dos. v. Se deberán adoptar, en conjunto
con la UIA y los organismos del Estado pertinentes, los mecanismos de seguridad que se juzguen
razonables, incluidos los previstos en esta decisión y los referentes a la modulación del principio de
publicidad, conforme al ordenamiento (L 1922/18, arts. 27 y 72; conc. L 1564/12, art. 3; L 906/04, art.
152). vi. Dada la importancia de la diligencia, esta debe, necesariamente, ser conocida por la sociedad,
en general, y por las víctimas del Bloque Norte, en particular. Motivo por el cual, debe ser pública y
accesible, para lo cual, la SDSJ estará compelida –con apoyo en los demás organismos y dependencias
internas relacionadas con el asunto– a garantizar su transmisión, en vivo y en directo y de manera
virtual. Ello implica que la colectividad, incluyendo las víctimas determinadas y por determinar,
puedan conocer en tiempo real su desarrollo sin que tal posibilidad entrañe una participación o
figuración procesal específica […]”.
9 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1187 de 21 de julio de 2022. Párr. 180,
literal i.
10 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 3 de 2022.
Párr. 515: “La difusión, además, debe tener propósitos pedagógicos, de conocimiento e integración
para que las víctimas, comparecientes y público en general puedan entender, apropiarse de las
providencias judiciales y de la verdad que la JEP descubre y ofrece. […]“.

11 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 1 de 2019:
“73. La acción sin daño exige a la Jurisdicción considerar el contexto en el que impactarán sus
determinaciones. Éste puede ser multidimensional. Abarca el lugar geográfico en el que hoy se
encuentran las víctimas y los victimarios, el lugar donde se perpetraron los hechos objeto del proceso,
y aquel en donde se realizarán las actuaciones judiciales, incluida la reparación. A su vez, lo
alimentan las condiciones particulares de las víctimas, sus características socioculturales y las
relaciones que hayan entablado con otros individuos, grupos sociales o instituciones públicas y
privadas. De la lectura de este contexto los órganos de la JEP podrán anticipar el impacto de sus
decisiones y adecuarlas para que sean pertinentes y razonables para el grupo particular al cual van
dirigidas. Para alcanzar estos fines, no cabe duda alguna de que la JEP debe concebir sus
procedimientos de modo que procuren la intervención satisfactoria y digna de las víctimas. // 74.
7
C.C. N° 71.671.990
hará la difusión de la diligencia que será realizada por la SDSJ con el señor
Carlos Mario Jiménez Naranjo 12, atendiendo a lo señalado por la SA en los
Autos TP-SA 1187 y 1292 13 de 2022 y la Sección de Ausencia de
Reconocimiento -SAR- en Sentencia ST-015-2022. Para tales efectos se
solicitará a la Subdirección de Comunicaciones realizar las gestiones
necesarias para garantizar la transmisión en directo por el portal web de la
JEP de la audiencia única de verdad plena.
Expuestas las razones que justifican la participación de las víctimas, la SA aclara que, para garantizar
la eficiencia en la administración de justicia, la intervención de estos sujetos debe ser proporcional en
intensidad y extensión conforme a las características del ejercicio jurisdiccional que demanda de la
JEP las discusiones y asuntos que se debaten”. También la SA con Auto TP-SA 628 de 2020, señaló:
“18. […] es necesario que se verifique mínimamente su “existencia objetiva” y su “aptitud” como
insumo para iniciar un diálogo con fines de justicia restaurativa, retributiva y prospectiva. […] al
iniciar el diálogo entre los sujetos procesales e intervinientes sin aplicar este primer tamiz de análisis,
la Sala de Justicia podría propiciar la revictimización comoquiera que, en concreto, los asuntos de la
cátedra de paz ofrecida por el presunto victimario y la propuesta de careo –de indiscutible índole y
dialéctica adversarial y, en consecuencia, contraria al encuentro o a la concurrencia de perspectivas–
resultan absolutamente problemáticos e inconvenientes”. Adicionalmente, en el Manual para la
Participación de las Víctimas ante la JEP, pág. 32, se precisó: “La participación integral de las víctimas
en la JEP se orientará hacia la acción sin daño, en aras de prevenir y mitigar la re-victimización y la
generación de nuevos daños. Para estos efectos se tendrán en cuenta las condiciones y características
particulares de las víctimas, los hechos victimizantes que les generaron daños, y la
multidimensionalidad del contexto en el que viven -así como se anticipará el posible impacto de las
decisiones de la JEP en dicho contexto- […]”.
12 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1187 de 2022. Cfr. Pág. 95: “vi. Dada
la importancia de la diligencia, esta debe, necesariamente, ser conocida por la sociedad, en general, y
por las víctimas del Bloque Norte, en particular. Motivo por el cual, debe ser pública y accesible, para
lo cual, la SDSJ estará compelida –con apoyo en los demás organismos y dependencias internas
relacionadas con el asunto– a garantizar su transmisión, en vivo y en directo y de manera virtual.

Ello implica que la colectividad, incluyendo las víctimas determinadas y por determinar, puedan
conocer en tiempo real su desarrollo sin que tal posibilidad entrañe una participación o figuración
procesal específica”.
13 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1292 de 2022. Cfr. Párr. 35.
“Asimismo, la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas deberá valorar si la contribución a la verdad
realizada por el interesado devela de manera rica y detallada su grado real de involucramiento con
el conflicto armado, a fin de definir si se cumplen o no los factores de competencia de la JEP en sede
de sometimiento. De encontrar satisfactorios estos aportes, deberá evaluar la forma de vinculación
de las víctimas. Así, en caso de quedar acreditado el cumplimiento de los factores de competencia,
deberá exigirle al interesado un plan de aportes que conduzca a la satisfacción de los derechos de las
víctimas a la reparación y a la no repetición, y una vez valide la aptitud preliminar del mismo deberá
realizar las acciones para iniciar el trámite dialógico con las víctimas”. [subrayas y negrillas fuera del
texto original].
8
C.C. N° 71.671.990
11. De acuerdo con lo dispuesto en el Auto TP-SA 1292 de 2022 se ordenará
notificar esta resolución a “quienes participaron, alegando su calidad de
víctimas en este trámite transicional” 14.
12. Se solicitará a la Procuraduría General de la Nación ante la JEP informar

el delegado que designará para asistir a la audiencia única de verdad plena y
demás actuaciones relacionadas con el señor Carlos Mario Jiménez Naranjo,
para actuar en representación de la sociedad y de las víctimas de conformidad
con lo previsto en el artículo 277 (numeral 7) de la Constitución Política, así
como en la Sentencia C-614 de 2017 de la Corte Constitucional.
13. Atendiendo a que el señor Carlos Mario Jiménez Naranjo se encuentra

privado de la libertad en la Cárcel y Penitenciaria con Alta y Media Seguridad
La Paz -CPAMSPA- en Itagüí (Antioquia), se comunicará la presente decisión
a la Dirección General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -
INPEC-, así como al director del citado establecimiento carcelario, para que
informen de los requerimientos y adelanten las gestiones necesarias para
realizar la reunión programada con los funcionarios delegados de la SDSJ el
11 de septiembre de 2023 a partir de las 9:00am, así como la audiencia única de
verdad plena que se realizará de manera virtual por parte de las magistradas y
magistrados SDSJ con el señor Jiménez Naranjo el día 8 y 9 de noviembre de
2023, entre las 9 am y 5pm.
14. Se comunicará a la Secretaría Ejecutiva la presente decisión para

realizar la planeación presupuestal y logística que se requiera a efectos de
disponer de los recursos necesarios para efectuar la diligencia. La SE en el
14 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 1292 de 2022. Cfr. Párr. 36.
“Finalmente, es necesario destacar que, en esta ocasión, la Sección de Apelación dispondrá la
notificación del contenido de esta providencia a quienes participaron, alegando su calidad de
víctimas en este trámite transicional (ut supra párr. 9). Por regla general, esta Sección ha sostenido
que las Salas de Justicia de la JEP no están obligadas a notificar a las posibles víctimas las decisiones
ajenas a la competencia de la jurisdicción transicional. En el presente asunto, no obstante, se ordenará
tal notificación dada la participación asumida en el proceso transicional. La notificación a las
víctimas, cuando éstas concurren activamente desde los primeros momentos del trámite, constituye
una forma de reconocerlas, dignificarlas y repararlas, al tomar en serio sus intervenciones y enterarlas
de las decisiones adoptadas”.
9
C.C. N° 71.671.990
término de diez (10) días hábiles contados a partir de que sea comunicada la
presente decisión presentará informe de las actividades a ejecutar.
En mérito de lo expuesto, la SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES

JURÍDICAS DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ,
RESUELVE
PRIMERO: CITAR al señor Carlos Mario Jiménez Naranjo identificado con

cédula de ciudadanía N° 71.671.990, en compañía de su defensor, a audiencia
única de verdad plena que se realizará de manera virtual, desde la Cárcel y
Penitenciaria con Alta y Media Seguridad La Paz -CPAMSPA- en Itagüí
(Antioquia), el día 8 y 9 de noviembre de 2023, entre las 9 am y 5pm. En tal
diligencia expondrá oralmente ante los magistrados de la Sala de Definición
de Situaciones Jurídicas sus aportes que deben ser presentes, efectivos y
suficientes a la verdad plena, respecto de los hechos relacionados con “delitos
del conflicto” que al parecer cometió como tercero financiador de las AUC ,
además, aquellos en los que “como comandante del grupo armado
organizado, se incorporó material y funcionalmente a la fuerza pública a
partir de su involucramiento como bisagra o punto de conexión entre los
aparatos militar y paramilitar”, así como “de su calidad de posible máximo
responsable de la formulación y ejecución de patrones macrocriminales
conjuntos con la fuerza pública.
SEGUNDO: CONVOCAR al delegado del Ministerio Público ante la

Jurisdicción Especial para la Paz, en representación de los intereses de la
sociedad y de las víctimas, a la audiencia única de verdad plena que se realizará

de manera virtual el día 8 y 9 de noviembre de 2023, para formular las
preguntas y hacer las intervenciones que correspondan con sus funciones y
sean pertinentes para la diligencia.
TERCERO: CONVOCAR A REUNIÓN al señor Carlos Mario Jiménez

Naranjo, en presencia de su defensor y el delegado de la Procuraduría
General de la Nación ante la JEP, el 11 de septiembre de 2023, a partir de las
9:00am, en la Cárcel y Penitenciaria con Alta y Media Seguridad La Paz -
10
C.C. N° 71.671.990
CPAMSPA- en Itagüí (Antioquia), con los funcionarios delegados por las
magistradas y magistrados de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas
“para hacer un repaso objetivo de los principios de la justicia transicional, de
sus diferencias relevantes con los procesos penales ordinarios y de sus
implicaciones en la audiencia única de verdad plena”, así como el propósito
de la audiencia única de verdad plena y su metodología.
CUARTO: SOLICITAR a la Procuraduría General de la Nación ante la JEP

informar el delegado que designará para asistir a la audiencia única de verdad
plena y demás actuaciones relacionadas con el señor Carlos Mario Jiménez
Naranjo, para actuar como interviniente en representación de la sociedad y
de las víctimas.
QUINTO: COMUNICAR la presente decisión a la Dirección General del

Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, así como al director de
la Cárcel y Penitenciaria con Alta y Media Seguridad La Paz -CPAMSPA- en
Itagüí (Antioquia), para que informen de los requerimientos y adelanten las
gestiones necesarias para realizar la reunión programada con los funcionarios
delegados de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas el 11 de septiembre
de 2023 a partir de las 9:00am, así como la audiencia única de verdad plena que
se realizará de manera virtual por parte de las magistradas y magistrados con
el señor Carlos Mario Jiménez Naranjo el día 8 y 9 de noviembre de 2023,
entre las 9 am y 5pm.
SEXTO: SOLICITAR a la oficina de comunicaciones de la JEP realizar las

gestiones necesarias para garantizar la transmisión en directo por el portal
web de la JEP de la audiencia única de verdad plena que se realizará de manera

virtual por parte de las magistradas y magistrados de la sala de definición de
Situaciones Jurídicas con el señor Carlos Mario Jiménez Naranjo el día 8 y 9
de noviembre de 2023, entre las 9 am y 5pm.
SÉPTIMO: NOTIFICAR la presente resolución a “quienes participaron,

alegando su calidad de víctimas en este trámite transicional”.
11
C.C. N° 71.671.990
OCTAVO: COMUNICAR la presente decisión a la Secretaría Ejecutiva de la
Jurisdicción Especial para la Paz para realizar la planeación presupuestal y
logística que se requiera, a efectos de disponer de los recursos necesarios para
efectuar la diligencia. Se concede el término de diez (10) días hábiles contados
a partir de que sea comunicada la presente decisión para presentar informe
de las actividades a ejecutar.
Notifíquese 15, comuníquese y cúmplase,
Los magistrados,
[Con firma digital] [Con firma digital]

Heydi Patricia Baldosea Perea Sandra Jeannette Castro Ospina
15 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 3 de 2022.
“28. […] La SA fija en esta oportunidad el siguiente criterio en la materia: la notificación es la regla
general para dar a conocer las providencias judiciales a quienes la JEP debe garantizarles el debido
proceso: los sujetos procesales e intervinientes especiales, así como, de ser el caso y si el ordenamiento
lo exige, las personas o entidades con interés jurídico procesal concreto en la actuación transicional.
Se exceptúan de la regla de notificación las órdenes de cúmplase dirigidas a la SEJUD que solo ella
debe cumplir. // 29. Según la jurisprudencia constitucional, que es igualmente parte de las fuentes del
derecho en materia procesal de la Jurisdicción en tanto desarrollo concreto de la Carta Política,
notificar es la acción de “hacer saber”, “hacer conocer” o “poner en conocimiento” de determinadas
personas, generalmente las “partes procesales” y las “personas interesadas” que pueden resultar
afectados en sus derechos, la existencia del trámite judicial y las decisiones proferidas en el marco del
mismo. Si el acto procesal de notificación se realiza bajo las formalidades y previsiones legales
establecidas, permite suponer que el interesado o destinatario conoce la providencia judicial y que
su contenido le es por tanto oponible. // […] 42. En la JEP se exige la notificación de las providencias
como garantía mínima del debido proceso en todas las actuaciones judiciales adelantadas. Por ese
motivo, no es admisible que a los sujetos procesales, intervinientes especiales y a las personas con un
interés jurídico procesal concreto se les haga saber o se les ponga en conocimiento de las decisiones
a través de una comunicación. De acuerdo con el ordenamiento, deben enterarse o conocer las
providencias proferidas mediante la realización de las formalidades que el legislador prevé para
lograr el acto procesal de notificación. Mientras no se pretenda hacer saber una decisión judicial a
uno de los sujetos referidos y la pretensión sea solamente la de enterar a alguien de lo acontecido en
la actuación, podrá realizarse una comunicación. Por lo demás, el hecho de que sea obligatoria la
notificación generalizada de las providencias no significa, necesariamente, que se consuman más
recursos y tiempo que si solo se ordenara su comunicación, especialmente si, como se profundizará
después, en la JEP operan en la práctica –y deben idealmente realizarse– la notificación personal que
se concreta por medio de correo electrónico y, sobre todo, la notificación a través de estado
electrónico, sin perjuicio de las circunstancias particulares que demanden acciones especiales o
distintivas para lograr el acto procesal de notificación”.
12
[Con firma digital]
[Con firma digital]

Pedro Elías Díaz Romero
José Miller Hormiga Sánchez

[Con firma digital]
Mauricio García Cadena
[Con firma digital]

Claudia Rocío Saldaña Montoya
13
C.C. N° 71.671.990

Resolución Carlos Mario Jiménez Naranjo - Convoca Audiencia

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resolución Carlos Mario Jiménez Naranjo - Convoca Audiencia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SALDAÑA MONTOYA, JOSE MILLER HORMIGA SANCHEZ, PEDRO ELIAS DIAZ ROMERO.

Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el

Expediente Legali: 9000429-36.2019.0.00.0001

Bogotá D.C., 17 de agosto de 2023

Resolución SDSJ N° 2760

La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas -SDSJ- procederá a citar a

1. La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas -SDSJ- de la Jurisdicción

Especial para la Paz -JEP- con Resolución SDSJ N° 1333 de 13 de marzo de

PRIMERO: RECHAZAR la solicitud de sometimiento a la Jurisdicción

TERCERO: ASUMIR el estudio del sometimiento como tercero del

2. El 18 de junio de 2021 el profesional del derecho José Fernando Toledo

PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE, por las razones aquí

SEGUNDO. MODIFICAR el numeral quinto de la Resolución 1333

1 JEP. Expediente Legali N° 9000429-36.2019.0.00.0001. Fls. 299-321.

TERCERO. ORDENAR, a la Sala de Definición de Situaciones

3. La magistrada sustanciadora de la actuación en cumplimiento de lo

4. En cumplimiento a lo ordenado, con escrito de 2 de mayo de 2023, el

5. La SA del TP de la JEP en el Auto TP-SA 1292 de 17 de noviembre de

20.2. Por su parte, la competencia de la JEP en el caso de un paramilitar

6. Atendiendo a lo expuesto y para dar cumplimiento a lo ordenado por

7. Durante la audiencia que será única e irrepetible 4 , el señor Jiménez

9. A efectos de que la audiencia única de verdad plena cumpla con los

10. Puesto que deben garantizarse los derechos de la sociedad 10 y de las

providencias judiciales y de la verdad que la JEP descubre y ofrece. […]“.

relacionadas con el asunto– a garantizar su transmisión, en vivo y en directo y de manera virtual.

12. Se solicitará a la Procuraduría General de la Nación ante la JEP informar

13. Atendiendo a que el señor Carlos Mario Jiménez Naranjo se encuentra

14. Se comunicará a la Secretaría Ejecutiva la presente decisión para

En mérito de lo expuesto, la SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES

PRIMERO: CITAR al señor Carlos Mario Jiménez Naranjo identificado con

SEGUNDO: CONVOCAR al delegado del Ministerio Público ante la

sociedad y de las víctimas, a la audiencia única de verdad plena que se realizará

TERCERO: CONVOCAR A REUNIÓN al señor Carlos Mario Jiménez

CUARTO: SOLICITAR a la Procuraduría General de la Nación ante la JEP

QUINTO: COMUNICAR la presente decisión a la Dirección General del

SEXTO: SOLICITAR a la oficina de comunicaciones de la JEP realizar las

web de la JEP de la audiencia única de verdad plena que se realizará de manera

SÉPTIMO: NOTIFICAR la presente resolución a “quienes participaron,

Notifíquese 15, comuníquese y cúmplase,

[Con firma digital] [Con firma digital]

[Con firma digital]

José Miller Hormiga Sánchez

[Con firma digital]

You might also like