Gribuned Fiscal N° 05246-12011
EXPEDIENTE N° : 3279-2009
INTERESADO
ASUNTO : Capitalizacién de Deuda Tributaria ~ Leyes N° 28027 y 28207
PROCEDENCIA : Lambayeque
FECHA Lima, 31 de marzo de 2011
VISTA la apelacién interpuesta por
contra la Resolucién de Intendencia N* 072-021-0000027 de 22 de octubre de 2008,
emitida por la Intendencia Regional Lambayeque de la Superintendencia Nacional de Administracién
Tributaria - SUNAT, que en cumplimiento de la Resolucion del Tribunal Fiscal N° 07045-4-2007, confirmé
las Resoluciones de Determinacién N° 072-003-0000596 a 072-003-0000600, 072-003-0000802, 072-
003-0000603, 072-003-0000556 a 072-003-0000566 y 072-003-0000590 correspondientes a Impuesto
General a las Ventas de los meses de julio a noviembre de 2002 y enero y febrero de 2003 y a Impuesto
Extraordinario de Solidaridad de los meses de enero a diciembre de 2001 y las Resoluciones de Multa N°
072-002-0000637 a 072-002-0000641, 072-002-0000643, 072-002-0000644, 072-002-0000564, 072-002-
0000566, 072-002-0000569, 072-002-0000570, 072-002-0000574, 072-002-0000577, 072-002-0000579,
072-002-0000581, 072-002-0000583, 072-002-0000586, 072-002-0000588, 072-002-0000591, 072-002"
0000648 y 072-002-0000071 emitidas por las infracciones tipiicadas en los numerales 1 y 2 del articulo
178° del Codigo Tributario; mocificé la deuda contenida en las Resoluciones de Determinacion N° 072-
(003-0000601, 072-003-0000604 a 072-003-0000806, 072-003-0000809 y 072-003-0000612' emitidas por
Impuesto General a las Ventas de los meses de diciembre de 2002 y marzo a mayo de 2003 e Impuesto a
la Renta de los ejercicios 2001 y 2002 y las Resoluciones de Multa N° 072-002-0000642, 072-002-
(0000645 @ 072-002-0000647, 072-002-0000649, 072-002-0000850 y 072-002-0000682 por la infraccién
tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario; revocé la Resolucion de Determinacion
N° 072-003-0000555 girada por Impuesto Extraordinatio de Solidaridad del mes de diciembre de 2000 y ta
Resolucién de Multa N* 072-002-0000560 emitida por la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo
178° del Cédigo Tributario; y ordend que se esté a lo resuelto por este Tribunal respecto a las demas
resoluciones de determinacion y de multa.
CONSIDERANDO:
Que la recurrente solicita que este Tribunal declare que la deuda tributaria a capitalizar asciende a la
suma de S/.15'926,200.87.
Que sostiene que al haberse ordenado que la Administracién realice verificaciones y emita nuevo
pronunciamiento, ésta debid realizar una nueva diligencia de conciliacién, y sélo en caso que no se logre
Un acuerdo podia determinar unilateralmente la obligacion, siendo que la conciliacion es indispensable
para realizar la capitalizacién de la deuda, por lo que resulta nulo el procedimiento e invoca lo cispuesto
por la Resolucion N° 01089-4-2006.
Que afirma que la Administracion en la apelada ha resuelto indebidamente "confirmese y prosigase con la
cobranza’, no obstante que el Tribunal ha ordenado que se emita nuevo pronunciamiento, no pudiendo,
de otro lado, la Administracién ordenar se prosiga con la cobranza, por cuanto el presente procedimiento
es uno de capitalizacién; asimismo, sefiala que la Administraci6n no ha determinado de forma exacta y
detallada los tributos a capitalizar, por lo que resulta nula la apelada,
* La Administracln también modifica las Resoluciones de Determinacién N* 072-003-0000610 y_072-003-0000611
‘orrespondientes al Impuesto a la Renta de ls ejercicios 1999 y 2000 para efecto da determina el importe de pérdida de
ejecicios anteriores compensable en ls ejercicios 2001 y 2002,
Hail 7 Yribunal Fiscal NP os246-1-2011
Que sefala que este Tribunal es competente para pronunciarse respecto a todos los aspectos del asunto
controvertido, inciuyendo la validez de tas deudas acotadas por la Administracién, toda vez que de
acuerdo a lo dispuesto por las Leyes N* 28027, 28288, 28448, 28662 y 28885, ol Tribunal Fiscal debe
decidir en ultima instancia administrativa el monto de la deuda a capitalizar, y en aplicacion de la facultad
de reexamen establecida en el articulo 27° del Cédigo Tributario y del principio de verdad material debe
realizar un nuevo analisis completo, siendo que de lo contrario se estaria vulnerando su derecho de
defensa, al ser el Unico mecanismo con el que cuenta para cuestionar la determinacion de la deuda
tributaria,
Que en cuanto al reparo por descuentos de ventas, sefiala que cumple con el crterio de generalidad pese
a ser otorgado a un solo cliente, SHEMA S.AC, toda vez que con tal empresa tiene un volumen de
operaciones comerciales mayor que con otros clientes, asimismo, ha celebrado con ella un Contrato de
‘Suministro y Distribucién que originan los descuentos por flete e intereses, y agrega que el que éstos no
sean reconocidos por la Administracién vulnera su derecho a la libertad de contratacién
Que en lo referente al reparo por gastos de personal por concepto de colegios no necesarios en la
generacién de fuente productora de la renta, sefiala que en el Requerimiento N° 00124218 se indicé que
€1 inciso ii) del articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta s6lo era aplicable para gastos por servicios
‘educativos otorgados por el empleador a sus trabajadores y no a sus hijos, cényuges, ascendientes,
descendientes, entre otros; no obstante al resolver la reclamacién se sefiald que tales gastos
correspondia a pagos de remuneraciones vinculadas al centro educativo y que no cumplian con el
principio de causalidad, por lo que se ha efectuado el reparo sin realizar un analisis detallado.
Que respecto al referido reparo agrega que conforme con el articulo 29° de la Constitucion Politica del
Peru de 1979 y la Ley General de Educacién, Ley N° 23384, tales gastos eran deducibles y no
correspondian a actos de liberalidad, es asi que asume gastos referidos a centros educativos: que
funcionan en su empresa, en los cuales estudian los hijos de trabajadores y los trabajadores, siendo
imposible distinguir entre los servicios prestados a trabajadores y a los no trabajadores, ya que el servicio
se presta en forma Unica y no existen aulas ni grupos separados para trabajadores y no trabajadores, en
todo caso, ta actividad de la Administracién ha sido deficiente al fiscalizar estos servicios y pretende
cargar dicha negligencia a la empresa al desconocer la totalidad del gasto,
Que agrega en relacién al mismo reparo, que la formacién escolar que reciben los trabajadores como los
cursos y conferencias dictados redundan en el mejor desarrotlo de sus actividades y por ende redundan
en la generacion de ingresos para la empresa quedando claramente establecido que los citados gastos
‘cumplen con el principio de causalidad
Que en cuanto al reparo por ingreso determinado ~ azicar de exportacion embargada, sostiene que la
Administracion determiné un faltante de 15,991 bolsas de azicar rubia a granel, calidad de exportacién,
las que fueron embargadas en las instalaciones ubicadas en Salaverry, habiendo efectuado la
valorizacién de las diferencias calculando el valor de la mercaderia en base al precio correspondiente al
mes de diciembre, reiterando los argumentos respecto del ejercicio 2001, y agrega que es un
ontrasentido gravar como disposicién de bienes lo que es un acto contrario a la voluntad de la empresa,
lNevando a considerar ia existencia de renta cuando es en realidad una pérdida
Que con relacién al reparo por diferencias determinadas del costo de ventas de azicar y melaza, sostiene
que la Administracion ha efectuado el reparo al considerar que el costo de ventas de melaza - Cuenta
69501 es igual a cero, no habiendo efectuado analisis alguno para determinar los valores reales de las
operaciones, debiendo la Administracion haber solicitado los documentos y andlisis que requeria para
determinar su obligacién tributaria y no considerar un costo de ventas cero, no correspondiendo dicho
4 i 7° Gribundd Fiscal N° 05246-1.2011
reparo a lo que realmente sucede en sus operaciones, pues todo producto destinado a la enajenacion
tiene un costo de ventas.
Que en cuanto a la pérdida no compensable declarada por la recurrente, ésta indica que la pérdida
considerada en el ejercicio 2002 proviene del arrastre del saldo del ejercicio 2001, por lo que se remite a
los fundamentos esgrimidos en dicho ejercicio, asimismo, cuestiona la no compensacién de la pérdida
considerada en el ejercicio 2001 sefialando que respecto a dicho ejercicio la Administracion ha emitido
dos valores, como son las Resoluciones N° 072-003-0000104 y 072-003-0000612, existiendo, por tanto,
duplicidad de acotaciones y que se agreguen al expediente todos los actuados con relacion a la
Resolucién N° 072-003-0000104,
Que respecto al no acogimiento a la Ley N° 27360, sefiala que la Administracion fundamenta el reparo en
que no presenté el formulario 4888 Declaracién Jurada de Acogimiento a la Ley de Promocién al Sector
Agrario dentro de los plazos establecidos en la Resolucién de Superintendencia N° 024-98/SUNAT,
determinando omisiones al considerar que no le corresponde a la empresa la exoneracion del impuesto,
lo que no resulta arreglado a ley.
Que agrega que la Administracién ha efectuado los reparos sin precisar su fundamento, y que si bien en
las Resoluciones de Determinacion N° 072-003-0000541 2 072-003-0000586 y 072-003-0000590 se
remite al Requerimiento N° 132187, en éste no se especifica el motivo por el cual habria perdido los
beneficios de la Ley N° 27360 y sOlo se indica que no habria cumplido con el pago de sus obligaciones
tributarias en tres periodos consecutivos sin sefialar cudles serian esos periodos, con lo cual se estaria
vulnerando el articulo 75° y el numeral 6 del articulo 77° del Cédigo Tributario, por lo que la acotacién
resultaria nula,
Que asimismo, presentd alegatos e invocé diversas resoluciones a fin de desvirtuar los reparos por
presuncién de ventas, REI del ejercicio 2001, gastos de elercicios anteriores no aceptados
tributariamente, gastos no sustentados en comprobantes de pago, gastos por pérdida extraordinaria por
robo no sustentado documentariamente, costos de venta de azucar de propiedad de los sembradores,
gastos no sustentados con comprobantes de pago no adicionados via declaracién jurada, diferencias de
inventarios, diferencia entre REI determinado vs. REI declarado provision de productos cultivos en
proceso, provisin por desvalorizacién de existencias, terrenos, asignaciones y bonificaciones a jubilados,
viudas y huérfanos, costo por concepto de energia eléctrica, diferencias de inventarios - azucar
exportacion, cargas financieras en exceso, gastos en exceso provision de intereses por CTS, pérdida de
beneficios de la Ley N* 27360 y por remuneraciones afectas no declaradas; sobre los cuales este Tribunal
hha emitido pronunciamiento definitivo; asi como por anticipos otorgados por clientes, reparo levantado por
la Administracién en la apelada.
Que por su parte, la Administracién sefiala que en cumplimiento de lo dispuesto por la Resolucién N°
07045-4-2007, procedié a realizar las veriicaciones ordenadas y mantuvo los reparos al Impuesto
General a las Ventas por descuentos por ventas, al Impuesto a la Renta por gastos de personal por
concepto de colegios no necesarios en la generacién de la fuente productora de ingresos, diferencias
determinadas del costo de ventas de azticar y melaza, por ingreso determinado ~ azicar de exportacion
embargada y por pérdida no compensable declarada por la recurrente el reparo por no acogimiento a la
Ley N* 27360 por los meses de enero a diciembre de 2001, y en tales extremos las multas vinculadas.
Asimismo, dej6 sin efecto, los reparos del Impuesto General a las Ventas por: anticipos otorgados por
clientes, diferencia de inventario por 15,991 bolsas de aziicar de exportacion; del Impuesto a la Renta
por: asignaciones y bonificaciones otorgados a jubilados, viudas y huérfanos como liberalidad, gastos no
sustentados con comprobantes de pago no adicionados via declaracién jurada; del Impuesto
Extraordinario de Solidaridad al reparo por no acogimiento a la Ley N° 27360 por el mes de diciembre de
2000; y en estos extremos las multas vinculadas.
x A 7 Gribundd Fiscal N° 05246-12011
‘Que de acuerdo al articulo 156° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario aprabado por Decreto
‘Supremo N° 135-99-EF, las resoluciones del Tribunal Fiscal seran cumplidas por los funcionarios de la
Administracién Tributaria, bajo responsabilidad.
Que mediante la Resolucion N° 07045-4-2007 de 20 de julio de 2007 este Tribunal con relacién a la
Resolucion de Intendencia_N* 0710240000086 que aprobé la solicitud de capitalizacion de deudas
tributarias de TESORO y FONAVI, determiné que del importe ascendente a S/.49'196,014.49 considerado
Por la Administracién, la recurrente reconoce como tal Unicamente el importe total de S/.15'926,200.87,
Por lo que la deuda materia de controversia asciende a S/.33'269,813.62, la cual corresponde a las
Resoluciones de Determinacién N° 0720030000541 a 0720030000586, 0720030000890, 072-003-
0000592, 072-003-0000595 a 072-003-0000606, 072-003-0000609, 072-003-0000612, la Orden de Pago
N* 0710010007213, y las Resoluciones de Multa N* 0720020000539, 0720020000540, 0720020000543
a 0720020000557, 0720020000560, 0720020000564, 0720020000568, 0720020000569,
0720020000570, 0720020000574, 0720020000577, 0720020000879, 0720020000581, 0720020000583,
(0720020000586, 0720020000588, 0720020000591, 072002000071, 0720020000595, 0720020000596,
0720020000598, 0720020000601, 0720020000603, 0720020000605, 0720020000608, 0720020000612
a 0720020000621, 0720020000637 a 0720020000650 y 0720020000652, valores que se sustentan en
los reparos por:
= Impuesto General a las Ventas de los meses de marzo, junio a diciembre de 2002 y enero a mayo
de 2003, por: a) anticipos otorgados por clientes, b) descuentos por ventas, c) donaciones, d)
diferencia de inventario por 268 bolsas de azicar de exportacién, y e) diferencia de inventario por
15,991 bolsas de azucar de exportacion,
= Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 por: a) REI del balance general, b) asignaciones y
bonificaciones otorgadas a jubilados, viudas y huérfanos como liberalidad, c) gastos de ejercicios.
anteriores no aceptados tributariamente correspondientes al Impuesto Extraordinario a los Activos
Netos, d) gastos no sustentados en comprobantes de pago, e) gastos de personal por concepto de
colegios no necesarios en la generacién de la fuente productora de ingresos, f) gastos por pérdida
extraordinaria por robo no sustentados documentariamente, g) provisiones por litigios judiciales no
aceptadas tributariamente, h) costo de ventas de azuicar de propiedad de los sembradores,
gastos no sustentades con comprobantes de pago no adicionados via declaracién jurada, j)
diferencia de inventarios y k) exceso de compensacion de pérdida tributaria acumulada aplicada en
el ejercicio 2001 y pérdida deciarada no compensable declarada por la recurrente, originada port la
variacién de la pérdida tributaria producto de los reparos de los ejercicios 1988 y 2000 (diferencia
entre REI determinado vs. REI deciarado provision de productos cultivos en proceso, diferencia
entre REI determinado vs. REI deciarado provisién por desvalorizacion de existencias, diferencia
de inventario determinado en auditoria anterior, asignaciones bonificaciones olorgadas a
jubilados, viudas y huérfanos, gastos por concepto de colegios no necesarios en la generacién de
ingresos, Impuesto a la Renta declarado como deduccién, gasto por concepto de energia eléctrica,
diferencias determinadas del costo de ventas de azucar y melaza, cargas financieras en exceso,
gastos por pérdidas extraordinarias por culpa de terceros, Impuesto General a las Ventas llevado al
gasto, y gastos en exceso de provisién de intereses por CTS).
= Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, por: a) diferencia entre REI determinado vs. REI declarado
provision de productos cultivos en proceso, b) diferencia entre REI determinado vs. REI declarado
Provision por desvalorizaciOn de existencias, c) diferencia entre REI determinado vs, REI declarado
= Terrenos, d) asignaciones y bonificaciones otorgadas a jubilados, viudas y huérfanos, e) gastos
Por concepto de colegios no necesarios en la generacién de ingresos, f) costo por concepto de
energia eléctrica, 9) ingreso determinado ~ azicar de exportacion embargada, h) diferencias de
Ht Al _
Gribunad Fiscal NP o5246-1-2011
inventario - azicar de exportacién, i) diferencias determinadas del costo de ventas de azucar y
‘melaza, j) cargas financieras en exceso, k) gastos en exceso de provision de intereses por CTS, y
|) pérdida no compensable declarada por la recurrente.
= Impuesto Extraordinario de Solidaridad de los meses de diciembre de 1998, julio a diciembre de
1999, enero a diciembre de 2000, enero a diciembre de 2001, enero a diciembre de 2002 y enero a
‘mayo de 2003, por: a) remuneraciones afectas no dectaradas, b) no acogimiento a la Ley N° 27360
Y ©) pérdida del acogimiento a la Ley N° 27360.
‘Que mediante la Resolucién N* 07045-4-2007, materia de cumplimiento, este Tribunal, respecto al:
~ Impuesto General a las Ventas de los meses de marzo, junio a diciembre de 2002 y enero a mayo
de 2003; confirmé el reparo por donaciones, y revocé el reparo por diferencias de inventario por
288 bolsas de azicar de exportacién.
De otto lado, revoce los reparos por anticipos otorgados por clientes, descuentos por ventas y
diferencia de inventario por 15,991 bolsas de azuicar de exportacién, a efecto que la Administracion
cefectuara las verificaciones necesarias y emitiera nuevo pronunciamiento.
= Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 (incluyendo los reparos a la pérdida determinada por
Impuesto a la Renta de los arios 1999 y 2000); confirmé los reparos por REI del balance general,
gastos de ejercicios anteriores no aceptados tributariamente correspondientes al Impuesto
Extraordinario a los Activos Netos, gastos no sustentados en comprobantes de pago, gastos por
perdida extraordinaria por robo ‘no sustentados documentariamente, provisiones por litigios
judiciales no aceptados tributariamente, costo de ventas de aziicar de propiedad de los
sembradores, diferencia entre REI determinado vs. REI declarado provision de productos cultivos
fen proceso, diferencia entre REI determinado vs. RE! declarado provision por desvalorizacion de
existencias, Impuesto a la Renta declarado como deduccién, costo por concepto de energia
eléctrica, cargas financieras en exceso, gastos por pérdidas extraordinarias por culpa de terceros,
Impuesto General a las Ventas contabilizado como gasto, y gastos en exceso de provision de
intereses por CTS; y revocd los reparos por diferencias de inventarios, diferencia de inventario
determinado en auditoria anterior, diferencia de inventario — azdcar de exportacién,
De oto lado, revocé los reparos por asignaciones y bonificaciones otorgados a jubilados, viudas y
hhuérfanos como liberalidad; gastos de personal por concepto de colegios no necesarios en la
generacién de la fuente productora de ingresos; gastos no sustentados con comprobantes de pago
rho adicionados via declaracién jurada; diferencias determinadas del costo de ventas de azicar y
melaza, y pérdida no compensable deciarada por la recurrente; a efecto que la Administracion
efectuara las verficaciones corespondientes para determinar su procedencia y emitiera nuevo
pronunciamiento.
= Impuesio a la Renta del ejercicio 2002; confirmé los reparos por diferencia entre REI determinado
vvs.RE| declarado - provisi6n de productos cultivos en proceso, diferencia entre REI determinado
vvs.REI deciarado - provisién por desvalorizacion de existencias, diferencia entre REI determinado
vs. REI declarado - Terrenos, costo por concepto de energia eléctrica, cargas financieras en
exceso, gastos en exceso de provision de intereses por CTS; y revocé el reparo por diferencias de
inventatio ~ azicar de exportacién.
De otto lado, revocé el reparo por asignaciones y bonificaciones otorgadas a jubilados, viudas y
hhuérfanos; gastos de personal por concepto de colegios no necesarios en la generacién de
ingresos; ingreso determinado ~ azdcar de exportacién embargada; diferencias determinadas del
«a7 Due ibunal Fiscal N° 05246-1.2014
costo de ventas de azticar y melaza; y pérdida no compensable deciarada por la recurrente; a
efecto que la Administracién efectuara las verificaciones respectivas y emitiera nuevo
pronunciamiento.
= Impuesto Extraordinario de Solidaridad de los meses de julio a diciembre de 1999, enero de 2000 a
diciembre de 2002, y enero a mayo de 2003, confirmé los reparos por remuneraciones afectas no
declaradas y pérdida del acogimiento a la Ley N° 27360,
De otro lado, revocd el reparo por no acogimiento a la Ley N* 27360, a efecto que la
‘Administracién verificara si la recurrente cumplia con los requisitos establecidos en dicha ley y
‘emitiera nuevo pronunciamiento,
+ Impuesto Extraordinario de Solidaridad del mes de diciembre de 1998, declaré que la accién de la
‘Administracion para efectuar el cobro de la deuda se encontraba prescrita y revocé la apelada en
tal extremo. Asimismo, determin que correspondia que la Administracién dejara sin efecto la
imputacion a que se alude en el Informe Técnico Electronico N° 178-2008-SUNAT-2L0301 obrante
a fojas 7668 y 7668 vuelta), segin el cual la Administracién procedié a imputar a la referida deuda
contenida en la Orden de Pago N* 071-001-0007213, el saldo depositado (parte respectiva) en la
cuenta de la recurrente en el Banco de la Nacién por la venta de aziicar “segin el numeral 2.2.7
del articulo 2° de la Ley N° 28027 e incisos b) yc) del numeral 3.8 del articulo 3° del Reglamento
Decreto Supremo N° 127-2003-EF"
Que emitié similar pronunciamiento respecto de las multas relacionadas a los mencionados tributes y
periodos,
Que estando a lo expuesto, cabe sefialar, en primer término, que toda vez que éste Tribunal ya ha
determinado el importe materia de controversia y emitido pronunciamiento definitivo sobre los reparos por
diferencias de inventario por 288 bolsas de azucar de exportacion, REI del balance general, gastos de
ejercicios anteriores no aceptados tributariamente corespondientes al Impuesto Extraordinario a los
Activos Netos, gastos no sustentados en comprobantes de pago, pérdida extraordinaria por robo no
sustentados documentariamente, costo de ventas de aziicar de propiedad de los sembradores, diferencia
entre REI determinado vs. REI declarado provisién de productos cultivos en proceso, diferencia entre REI
determinado vs. REI declarado provision por desvalorizacién de existencias, costo por concepto de
energia eléctrica, cargas financieras en exceso, gastos por pérdidas extraordinarias por culpa de terceros,
gastos en exceso de provisién de intereses por CTS, diferencia de inventario - azicar de exportacién,
diferencia entre REI determinado vs. REI deciarado ~ Terrenos, al Impuesto Extraordinario de Solidaridad
Por remuneraciones afectas no declaradas y pérdida del acogimiento a la Ley N° 27360, asimismo, en
‘cuanto a que Ia falta de presentacién del Formulario 4888 no determina el no acogimiento al beneficio
establecido en la citada Ley N° 27360; no resulta procedente emitir nuevo pronunciamiento sobre los
‘alegatos formulados por la recurrente al respecto, debiendo ésta sujetarse a lo resuelto por este Tribunal
en tales extremos.
Que ahora bien, segtin se verifica de autos, mediante la Resoluci6n de Intendencia N° 072-021-0000027
materia de apetacién (fojas 22518 a 22541 y 22543 a 22581) emitida en cumplimiento de la Resolucién N°
07045-4-2007, la Administracién como resultado de las verificaciones efectuadas levant6, respecto del
Impuesto General a las Ventas, los reparos por: anticipos otorgados por clientes y diferencia de inventario
or 15,991 bolsas de azucar de exportacion, con relacién al Impuesto a la Renta de los ejercicios 2001
{incluyendo los ejercicios 1999 y 2000) y 2002, los reparos por asignaciones y bonificaciones otorgados a
jubilados, viudas y huértanos como liberalidad y gastos no sustentados con comprobantes de pago no
adicionados via declaracién jurada; en cuanto al Impuesto Extraordinario de Solidaridad, el reparo por no
acogimiento a la Ley N° 27360 (por el mes de diciembre de 2000), y multas relacionadas -no existiendo
x ay (7 Gribunad Fiscal N° 05246-1.2011
por tanto controversia en tales extremos-; y mantuvo los siguientes reparos: i) al Impuesto General a las
Ventas por descuentos por ventas, ii) al Impuesto a la Renta por los ejercicios 2001 (incluyendo los
ejercicios 1999 y 2000) y 2002 por gastos de personal por concepto de colegios no necesarios en la
generacién de la fuente productora de ingresos, diferencias determinadas del costo de ventas de azuicar y
melaza, ingreso determinado — azdcar de exportacién embargada, pérdida no compensable declarada por
la recurrente; i) al Impuesto Extraordinario de Solidaridad, por no acogimiento a la Ley N° 27360 (por los
meses de enero a diciembre de 2001); y iv) multas relacionadas,
Que asimismo, la Administracién mantuvo y levanto los demas reparos que fueron confirmados y
revocados, respectivamente, por este Tribunal, lo que de acuerdo a lo verificado en esta instancia se
encuentra arregiado a ley.
Que sin embargo, no se verifica de autos que la Administracion haya dejado sin efecto la imputacién
efectuada a la deuda por Impuesto Extraordinario de Solidaridad del mes de diciembre de 1998 contenida
en la Orden de Pago N° 071-001-0007213, a que se refiere el Informe Técnico Electrénico N° 178-2006-
‘SUNAT-2L0301 obrante a fojas 7668 y 7668 vuelta, y cuya accién para cobrar fue declarada prescrita por
este Tribunal, por lo que corresponde que esta instancia, a efecto de determinar el importe de la deuda
‘materia de capitalizacién, deduzca el importe respectivo.
Que estando a lo expuesto, corresponde analizar seguidamente los reparos mantenidos por la
‘Administracién en la apelada como resultado del nuevo pronunciamiento ordenado por este Tribunal:
Descuentos por ventas
(impuesto General a la Ventas - julio a diciembre de 2002 y enero a mayo de 2003)
Que segin se verifica de la cédula obrante a foja 6370, la Administracién reparé los importes de
$/.242,796.61, _ $/.396,654.66, S/.371,504.24, S/.359,110.17, _S/.317,796.61, _S/.413,472.46,
$/.377,548.73, SI.243,648.31, S/.166,074.15, S/.104,237.29 y SI.245,072.03, por los meses de julio @
diciembre de 2002 y enero a mayo de 2003, por descuentos por ventas efectuados por la recurrente a su
cliente SHEMA S.A.C. por concepto de fletes e intereses.
Que este Tribunal en la Resolucién N* 07045-4-2007 sefial6 que segin lo estipulado en e! Contrato de
‘Suministro y Distribucién celebrado entre la recurrente y SHEMA S.A.C. (foja 6073) el precio fijado por las
artes debera ser el vigente en el mercado de productores de Santa Anita y considerara un descuento por
concepto de fete interno de Lima ascendente a S/.5.50 mas el descuento de S/.2.00 por bolsa que sera
aplicado por mes o fraccién de mes sobre la suma materia del adelanto entregado por SHEMA S.A.C.,
siendo que a dicho precio asi determinado deberd incorporarsele el correspondiente Impuesto General a
las Ventas.
‘Que agregé que de acuerdo con el referido contrato, a fin de determinar el valor de venta de las bolsas de
azdcar que la recurrente vendia a SHEMA S.AC., debia considerarse el valor de la bolsa de azicar de
acuerdo al valor de vigente en el mercado de productores de Santa Anita, valor que constituia la base
imponible del citado impuesto. Siendo que conforme al reparo formulado por la Administracién, la
recurrente respecto de dicha base imponible habria descontado sumas por conceplo de flete (S/.5.50) €
“interés" (S/.2.00) y no habria discriminado tales conceptos en los comprobantes de pago.
Que en tal sentido, este Tribunal revocé la Resolucién de Intendencia N° 0710240000066 a efecto que la
Administracion verifique el valor vigente en el mercado de productores de Santa Anita respecto de cada
una de las operaciones observadas, y a partir de dicha informacion determine si la recurrente realiz6 los
descuentos a que se alude en el Contrato de Suministro y Distribucion, procediendo a gravar éstos sélo
en el caso que efectivamente se hubieran realizado y que la recurrente no los hubiera gravado con el
© AE Dra hibunad Fiscal N° 05246-12011
Impuesto General a las Ventas ni consignado en los comprobantes de pago respectivos; y emitiera nuevo
pronunciamiento.
Que se aprecia de autos que la Administracién mediante el punto 2 del Anexo N° 1 del Requerimionto N°
0722080000892 (foja 22360) solicitd a la recurrente que detallara los precios de venta de mercado por
bolsa y tipo de aziicar en el Mercado de Productores de Santa Anita de los meses de julio a diciembre de
2002 y de enero a mayo de 2003, por cada uno de los dias de tales meses, que le fueran reportados y
remitidos por su establecimiento anexo ubicado en dicho mercado y que debia acreditar ello con los
memorandos y cualquier otra documentacion de control interno remitida por tal establecimiento.
Que en el Anexo N’ 01 al Resultado de! Requerimiento N° 0722080000892 (Fojas 22356 y 22367) la
Administracién sefiala que la recurrente, en respuesta al citado requerimiento, remitio copias de los
memorandos emitidos por el Jefe administrativo de la Oficina de Lima al Gerente de Finanzas respecto de
sondeos de precios de azicares (azucar rubia y refinada) del Mercado de Productores Santa Anita (fojas
21926 a 22050, 22079 a 22117), los que correspondian solo a algunos dias de los meses requeridos; ast
‘como copias de informacion de precios de azicar reportados por la Asociacién Peruana de Productores
de Azacar de los afios 2002 y 2003,
Que en virtud a ello, la Administracién en el Anexo N° 1 al Requerimiento N° 0722080000932 (fojas
22347 y 22348), comunicé a la recurrente que luego de haber cotejado los precios (determinados
‘conforme a la informacién remitida) con los montos consignados en las facturas, concluy6 que las ventas
efectuadas a SHEMA S.A.C se realizaron por precios menores al del mercado de Santa Anita, por fo que
correspondia mantener el reparo, y procedié a detallar las facturas observadas a fin que la recurrente
desvirtue dicho reparo.
Que en el Resultado del citado Requerimiento (foja 22189), la Administracién indica que la recurrente
Present6 un escrito en el que se corrobora que ésta aplicd descuentos sobre el precio de venta
determinado conforme con los precios del mercado de Santa Anita; por lo que procedié a mantener ef
reparo formulado.
ue de acuerdo al articulo 13° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas,
aprobado por Decreto Supremo N° 055-99-EF, en el caso de venta de bienes, la base imponible esta
constituida por el valor de venta.
Que el articulo 14° de Ia citada Ley, precisa que no forman parte del valor de venta, de construccién o de
los ingresos por servicios, en su caso, entre otros, los descuentos que consten en el comprobante de
ago, en tanto resulten normales en el comercio y siempre que no constituyan reliro de bienes.
Que por su parte, el numeral 13 del articulo 5° del Reglamento de la referida Ley, aprobado por Decreto
Supremo N’ 136-96-EF, sefiala que los descuentos que se concedan u otorguen no forman parte de la
base imponible, siempre que: a) se trate de practicas usuales en el mercado o que respondan a
determinadas circunstancias tales como pago anticipado, monto, volumen u otros; b) se otorguen con
caracter general en todos los casos en que ocurran iguales condiciones; c) no constituyan retiro de
bienes; y d) conste en el comprobante de pago 0 en la nota de crédito respectiva.
Que segin se verifia de los Anexos N° 2F y 2G del Requerimiento N° 0722080000932 (fojas 22194 a
22213) y de la documentaci6n obrante a fojas 21926 2 22050, 22079 a 22117, la recurrente no cumplio
‘con presentar los sondeos de precios del Mercado de Productores de Santa Anita, por cada una de las
fechas en que se emitieron las facturas reparadas, obrando en autos informacion sobre tales precios solo
respecto de algunas de tales fechas.
wb ‘ Gribunad Fiscal NP os246-1.2011
Que de otro lado, al cotejarse los anotados precios del valor de bolsa de azicar de acuerdo al precio
vigente en el Mercado de Productores de Santa Anita, con las facturas emitidas por la recurrente @
‘SHEMA S.A. respecto de las fechas en que es posible efectuar tal verificacion, se constata que los
importes facturados son menores al precio vigente en el referido mercado, como es el caso, entre otras,
de las Facturas N* 022-16360, 022-17048 y 022-17338 (fojas 22208, 22209, 22213, 22108 y 220105).
Que de acuerdo al contrato suscrito por la recurrente con SHEMA S.A.C., el valor de venta, esto es, la
base imponible sobre la que se debia aplicar el Impuesto General a las Ventas, por bolsa de aziicar, era
el vigente en el Mercado de Productores de Santa Anita, siendo que para establecer dicho valor de venta
la recurrente debia haber considerado los descuentos por flete (SI.5.50) € intereses (S/.2.00), segin
contrato,
Que sin embargo, de acuerdo a lo determinado por la Administracién y verificado en esta instancia, la
recurrente ha efectuado los descuentos sobre la referida base imponible, siendo, ademas, que éstos no
han sido consignados en los comprobantes de pago respectivos, conforme a lo previsto en el citado
numeral 13 del articulo 5° del Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas; por lo que
corresponde mantener et reparo formulado y confirmar la apelada en este extremo.
Que si bien la recurrente en su escrito de respuesta al Requerimiento N° 0722080000932 (foja 21912)
sefiala que ha respetado las clausulas del contrato celebrado con SHEMA S.A.C y que los precios de
venta facturados a ésta se determinaron sobre la base de los sondeos de precios del Mercado de
Productores de Santa Anita, y que los precios no son menores al tratarse de ventas bajo la condicién de
“puesto en planta’ para lo que se incurre en costo de fete; ello no desvirtua el repero, toda vez que
conforme a lo verificado por la Administracion y por esta instancia la recurrente ha emitido facturas por
importes menores a los precios referidos, siendo que incluso en el supuesto -la recurrente no acredita su
dicho- de haberse realizado la venta bajo la condiciOn ‘puesto en planta” y de haber asumido el costo del
flete, tal circunstancia no enerva que se haya efectuado descuentos sin cumplir con los requisitos del
Reglamento de Ia Ley del Impuesto General a las Ventas, por lo que tales alegatos carecen de sustento.
‘Que con relacién a lo alegado por la recurrente, respecto a que los descuentos cumplen con el criterio de
generalidad pese a haber sido otorgados a un solo cliente, SHEMA S.A.C, y que se esta vulnerando su
saldo final); lo que resulta razonable y se basa en los papeles de trabajo y
lipros contables presentados por la recurrente,
Que asimismo, se verifica de autos que mediante los Anexos N° 07.A, 07B y 07.C del Requerimiento N°
0722080000932 (Tojas 22296 a 22307, 22255 a 22265 y 22220 a 22231), la Administracion determind el
costo de ventas mensual por tipo de aziicar utiizando el método dei costo promadio’. Para dicha
determinacion considerd los datos del total de azicar disponible para la venta, conformado por el
inventario inicial (extraido de sus libros contables) mas la produccién terminada (Anexos N° 02.A, 02.B,
020)°; menos la venta de azucar segin Registro de Ventas’ (fojas 15038 a 15161, 18162 a 15358, y
15162 a 15358) determinando el inventario final
* Se observa de los escitos presentados por la recurente durante la fecalizaci6n, reclamacion y apelacion (ljas 7733, 6150,
16948, 22614, ene otros) que ésta afm6 utlizar el casto promedio para determinar sus costo de ventas, método que fue
constatado en los papeles de trabajo presentados por la recutrente Genominados “costos de procuccon” (ejemplo: marzo
11898, foias 20076 y 20077)
* nel caso del azicarrubia se adicioné también el azicar comprada a semibradores (segin lo determinado en fos Anexos
IN 05.4, 05.8 y 05.0) y el azlicar de sembradores determinada por la recurrente como de su propiedad (aegun Io
determinado on los Anexos N° 06.4, 08.8 y 08.C).
fe fh) Sty
Gribunad Hisead N° os246-1-2011
Que se aprecia en los Anexos N° 08.A, 88 y 08C del Requerimiento N° 0722080000932 (fojas 22295,
22254 y 22219) e| consolidado de la determinacién del costo de ventas de los ejercicios materia de
anélisis, detallado por tipo de azucar. Cabe mencionar que en este cuadro el importe segdn SUNAT esta
conformado por las ventas de aziicar, segtn Registro de Ventas (Anexos N° 07.A, 07.B y 07.C) mas el
costo de molienda de sembradores determinado en los Anexos N? 02.A, 02 By 02.¢.
Que estando a lo expuesto, la Administracién mediante los Anexos N® 09.A, 09B y O9C del N°
0722080000932 (fojas 22294, 22253 y 22218) determiné diferencias entre el costo de ventas determinado
por ella y el deciarado por la recurrente, conforme a lo siguiente:
DETERMINACION DEL COSTO DE VENTAS DEL PERIODO 1999 - DIFERENCIAS DETERMINADAS
Sas ‘TOTAL GENERAL AZUCAR TOTAL TOTAL,
Rubia | Exportacion | Refinada Total MELAZA_| DIFERENCIAS
Costo de Ventas
segin SUNAT | 56070 072.99] 7.690 553,75| 33 221 540,63] 96 982 167,36 96 982 167,36
Costo de Ventas
segin recurente | 66 948 519,59] 7677 248.40| 32204 251,00| 105 830019,99| 1 054 824,74| 107 e84 644.73,
Diferancias 10878 446,60] _13304,35| 1017 289.63| -9 847 950,63| -1 05¢ a24,74| -10 902 677.37,
DETERMINACION DEL COSTO DE VENTAS DEL PERIODO 2000 - DIFERENCIAS DETERMINADAS.
‘CONGEPTO TOTAL GENERAL AZUGAR TOTAL, TOTAL
Rubia | Exportacion | Refinada Total | MELAZA() | DIFERENCIAS
‘Cosa de Ventas
segin SUNAT | 70065 106,65] 656 011,81] 3301266927 106 741 767.71 -| 108 781 787.71
‘Costo de Ventas
[sequin recurente | 73292 518,57| 6.090986,20| 29573 702,70| 108 807 187,65| 728 682,34| 109 625 69,09.
Diferencias -3.167 411,94] 2 426 954,48] 3.438 066,48] -2 155390,04| 728652,34| 2 684 062,28
DETERMINACION DEL COSTO DE VENTAS DEL PERIODO 2002 - DIFERENCIAS DETERMINADAS
‘CONGEPTO ‘TOTAL GENERAL AZUCAR. TOTAL TOTAL,
Rubla_[ Exportacion | Refinac Total MELAZA | DIFERENCIAS
Costo do Ventas
segin SUNAT | 7571969476] 2143.926,44| 90 455 242,56| 108.319 165,76 -| 108 319 165,76)
Costo de Ventas
segin ecurente | 74524 099,03] 2249¢88,14| 30.097 728,64| 106 871714,81| 640 740,37] 107 512 455.18,
Diferencias 1195796,73] 10595970] _357.613,902[ 1.447 450,95] 640 740,37) 606 710,58
7 En el caso cel azicar rubs se rest también la enirega de azicar @ sembradores con producdion de la curcente, segin Io
eterminado en fos Anexos N’ 05.8, 088 y 06.
Wl Gribunad Fiscal N° 05246-1.2011
Que el costo de ventas determinado por la Administracién segin contribuyente fue extraido de los
papeles de trabajo denominados “resumen de balance final", “costos de produccién’, “comprobante diario
de costes" y libros contables de la recurrente (ejemplo: marzo 1999, fojas 13262, 20067, 20068, 22333,
21781 y 16843; enero de 2000, fojas 15356, 21769 y 21772; y noviembre 2002, fojas 21209 y 14623).
‘Que estando a lo expuesto, toda vez que la Administracién determind debidamente el costo de ventas por
concepto de azucar, el cual difiere de lo declarado por la recurrente respecto de los ejercicios 1998 y
2000, el reparo formulado en tales extremos se encuentra arreglado a ley.
Que en cuanto al ejercicio 2002, toda vez que el costo de ventas de azticar determinado por la
Administracién result6 mayor al deciarado por la recurrente, resulta también arreglado a ley que la
Administracion a efecto de determinar el Impuesto a la Renta del anotado ejercicio haya procedido a
incrementar el costo en el anotado importe, y como resultado de ello, haya determinado una menor renta
y un menor impuesto.
Que con relacién al costo de venta de melaza, la Administracion no considerd importe alguno por el
mencionado concepto, al verificar de la informacién exhibida que la recurrente asigné un costo de ventas
a dicho item sin que éste provenga de un costo de produccién, sino de un valor de realizacion, y ademas
Porque este valor no fue restado del costo de produccién del "Azucar Rubia", "Azicar Refinada’ y “Azucar
de Exportacién’®; lo que se encuentra arreglado a ley, toda vez que la melaza constituye un residual de
los productos anotados, y al no tener éste un costo de produccién contabilizado (asignado) no
ccorrespondia considerar al ser vendidos costo de venta alguno.
‘Que estando alo expuesto, corresponde confirmar la apelada en este exiremo,
Ingreso determinado — azticar de exportacién embargada
(impuesto a la Renta del ejercicio 2002
Resolucion de Determinacion N° 072-003-0000609)
Que la Administraci6n adicioné ia suma de S/.1’562,001.00 a la pérdida establecida para el ejercicio 2002,
al determinar que dicho importe constituye un ingreso gravado del ejercicio proveniente de la venta de
15,991 bolsas de aziicar de exportacién que fueran embargadas y posteriormente rematadas.
Que al respecto, este Tribunal, en la Resolucién N° 07045-4-2007 consider6 que dicho embargo y remate
constituyé una venta de 15,991 bolsas de aziicar de exportacion y por ende un ingreso afecto al Impuesto
a la Renta, la cual no fue considerada en los libros contables de la recurrente, sefialando que la
Administracién efectud la valorizacién respectiva tomando como referencia el valor de venta de
‘operaciones con terceros, para determinar el valor de ingreso gravado; y que no obstante, la
Administracién debid considerar como valor de mercado el consignado en el remate, y por ende, en el
caso del presente remate correspondia considerar como valor de mercado a la postura ganadora ala que
se atribuye la mercaderla rematada.
Que la Administracién en la apelada seftala que de acuerdo al Acta de Remate de 25 de enero de 2002,
que obra en su poder, las referidas bolsas de aziicar fueron rematadas por el monto de S/.510,243.08, y
que solict6 a la recurrente mediante Requerimiento N* 0722080000932 que desvirtie el referido reparo,
siendo que en respuesta a éste la recurrente confirmé dicho monto.
Que de conformidad con el inciso c) del articulo 3° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la
Renta, aprobado por Decreto Supremo N° 054-89-EF, constituyen rentas gravadas los resultados de la
‘Seguin se aprecia en el punto 7 del Resumen Estacisteo de Fiscalzacién((ja 6625), Gribundd Fiscal N° 05246-1.2011
venta, cambio 0 disposicién habitual de bienes, agregandose que en general, constituye renta gravada de
las empresas, cualquier ganancia o beneficio derivado de operaciones con terceros, asi como el resultado
Por exposicion a la inflacién determinado conforme a la legislacion vigente.
Que el articulo 5* de la norma citada establece que para los efectos de la Ley, se entiende por
enajenacién la venta, permuta, cesién definitiva, expropiacion, aporte a sociedades y, en general, todo
acto de disposicién por el que se transmita el dominio a titulo oneroso,
Que asicionalmente, el articulo 20° del Texto Unico Ordenado referido, establece que la renta bruta esta
constituida por el conjunto de ingresos afectos al Impuesto que se obtenga en el ejercicio gravable,
precisando que cuando tales ingresos provengan de la enajenacién de bienes, la renta bruta estara dada
Por la diferencia existente entre el ingreso neto total proveniente de dichas operaciones y el costo
computable de los bienes enajenados, precisandose en el articulo 32° de la misma norma, que en los.
casos de ventas y demas transferencias de propiedad a cualquier titulo, el valor asignado a los bienes
para efectos del impuesto sera el de mercado y si el valor asignado difiere del de mercado, sea por
sobrevaluacion © subvaluacion, la SUNAT procederd a ajustario tanto para el adquirente como para el
transferente,
‘Que se observa que mediante Requerimiento N° 0722080000802 y su Anexo N° 1 (fojas 22360 a 22363),
la Administracion solicité a la recurrente copia del Acta de Remate de las 15,991 bolsas de aztar, del
expediente de embargo y remate de los bienes, de la tercera copia de la péliza de Adjudicacion
Que en el punto 3 del resultado del Requerimiento N’ 0722080000892 y su Anexo N° 1 (foja 22190), se
sefiala que la recurrente afirma que el importe del remate asciende a S/.510,243.00.
Que ello se corrobora del documento denominado "Poder Judicial - Acta Primera Subasta Pablica” y de la
Poliza de Adjudicacién 002 N* 000005 (fojas 22070 y 22075), y de lo sefialado por la recurrente en su
escrito de foja 21917, en respuesta al citado requerimiento, en el cual ésta reconoce que las bolsas de
azticar fueron rematadas por el monto de S/.510,243.00.
Que en tal sentido, la Administraci6n considerd como valor de mercado de ta venta de las bolsas de
‘azticar, y por ende, como ingreso gravado con Impuesto a la Renta, el importe por el cual se efectud el
remate de tales bolsas, lo que se encuentra conforme a ley y con lo dispuesto por la Resolucion de N°
07045-4-2007, por lo que procede confirmar la apelada en este extremo.
Que al respecto cabe sefialar que la recurrente sefialé como costo de venta de tales bolsas de aziicar ol
monto de S/.771,053.14 -el cual resulta mayor al valor de venta-, lo que ha sido reconocido por la
‘Administracion en la apelada segun se verifica de la “Cédula de Determinacién del Impuesto a la Renta —
@jercicio 2002" (foja 22520), lo que resulta arregiado a ley.
Exceso de compensacién de pérdida tributaria acumulada aplicada en el ejercicio 2001 y pérdida
no compensable declarada por la recurrente - ejercicio 2002)
(Impuesto a la Renta - ejercicios 2001 y 2002 - Resoluciones de Determinacién N° 072-003-0000612 y
072-003-0000609)
Que con relacién al Impuesto a la Renta de los ejercicios 2001 y 2002, la recurrente dedujo pérdida
tributaria compensable de ejercicios anteriores, la cual no fue reconocida por la Administracién, debido a
que efectué reparos al Impuesto a la Renta de los ejercicios 1999 y 2000.
Que luego de analizar la procedencia de los citados reparos efectuados a la determinacién del Impuesto a
la Renta de los afios 1999 y 2000, se han levantado en esta instancia los reparos por gastos de colegios Gribunad Fiscal N° 05246-12011
no necesarios en la generacién de ingresos, habiéndose mantenido los demés repares, por lo que
corresponde modificar, en consecuencia, el importe de la pérdida tibutaria acumulada compensable de
ejercicios anteriores a ser aplicada en el ejercicio 2001, al monto de S).2'460,050", por lo que procede
revocar la apelada en este extremo.
‘Que habiéndose determinado, como producto de lo antes expuesto y de la procedencia y levantamiento
de los reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 2001, renta neta imponible” y no pérdida respecto de!
citado ejercicio 2001, no existe importe de pérdida acumulada compensable respecto al ejercicio 2002,
por lo que procede confirmar la apelada en este extremo,
No acogimiento a la Ley N° 27360
(Impuesto Extraordinario de Solidaridad de los meses de enero a diciembre de 2001
Resoluciones de Determinacién N* 072-003-0000556 a 072-003-0000566 y 072-003-0000590)
Que la Administracién procedié a verificar si la recurrente cumplia con los requisitos para encontrarse
acogida a los beneficios de la Ley N° 27360, por el ejercicio 2001, concluyendo que no habia cumplido
con el pago oportuno de obligaciones corrientes durante tres periodos, por lo que no se encontraba
acogida en este ejercicio, emitiendo similar pronunciamiento respecto a las multas vinculadas.
Que de acuerdo al articulo 6° de la Ley de Promocién del Sector Agrario, Ley N° 27360, a fin que las
Personas naturales 0 juridicas gocen de los beneficios tributarios previstos en dicho dispositive, debian
estar al dia en el pago de sus obligaciones tributarias de acuerdo con las condiciones que estableciera el
reglamento.
Que el articulo 34” del reglamento de la mencionada ley, aprobado por Decreto Supremo N* 002-98-AG,
aplicable al caso de autos, precisa que se entiende que el beneficiario no esta al dia en el pago de sus
obligaciones tributarias con l@ SUNAT, ADUANAS 0 el IPSS, y por lo tanto, pierde los beneficios
‘otorgados por e! Titulo Il de Ia ley, cuando durante el periodo de vigencia de ésta, incumpliera con el pago
de tres obligaciones tributarias corrientes consecutivas 0 alternadas durante el afio calendario, afiadiendo
gue para este efecto, no se consideraba como incumplimiento cuando el pago de las obligaciones
tributarias corrientes se producia dentro de los treinta dias calendarios siguientes a su vencimiento.
Que mediante el Anexo 1 de la Resolucién de Superintendencia N° 138-2000/SUNAT se estableci6 el
cronograma de pago de obligaciones tributarias mensuales correspondientes al afio 2001, segin el cual
las correspondientes a los meses de enero a marzo de dicho afio, vencian el 9 de febrero, 12 de mazo y
16 de abril de 2001, respectivamente, para los contribuyentes cuyo ultimo digito de R.U.C. sea el cuatro
(4), como es el caso de la recurrente,
Que segiin se observa de los Listados de Recaudacién de fojas 21520 a 21522 y del reporte de
formularios presentados de foja 21518, la recurrente declaré como impuesto a pagar por Impuesto
General a las Ventas de los meses de enero a marzo de 2001, los importes de S/.980,468.00,
S/.1'193,707.00 y S/.1'296,618.00, respectivamente, siendo que tales obligaciones fueron pagadas recién
desde el 22 de junio de 2001, es decir, luego de haber transcurrido mas de treinta (30) dias calendarios
de sus respectivos vencimientos, por lo que de conformidad con las normas antes glosadas, no se le
odia considerar acogida a la citada Ley N’ 27360.
Que en tal sentido, la Administracién mediante el Requerimiento N° 0722080000992 y sus Anexos N° 1 y
er Anexo N? 2 dela presente Resolucien.
"Ver Anexo N*2 de la presente Resolucion,
Ad As il 7 Gribunad Fiscal N° 05246-1.2014
2.6 (fojas 22214 y 22348) comunicé a la recurrente que habia detectado que, entre otros, la deuda de
Impuesto General a las Ventas de los meses de enero a marzo de 2001, habian sido pagados con un
‘atraso mayor a treinta (30) dias calendarios, por lo que no habria cumplido con lo dispuesto por el articulo
6° de la Ley N* 27360 para encontrarse acogida a ésta, por lo que solicité que presente la documentacion
que desvirtde ello,
Que en el Resultado de Requerimiento N° 0722080000932 y Anexo N° 1 (foja 22189) la Administracion
dej6 constancia que la recurrente presento un escrito y copias de boletas de pago, con las cuales se
corrobora que incurrié en el referido incumplimiento y por ende no se encontraba acogida a la Ley N°
27360 en dicho ejercicio.
Que en efecto, del escrito remitido por la recurrente en respuesta al citado requerimiento (fojas 21914 y
21916) y de las copias de boletas de pago que adjunté (fojas 21880 2 21891), se corrobora que Ia
recurrente incumplié con el pago oportuno de Impuesto General a las Ventas de los meses de enero a
marzo de 2001 con un atraso mayor a treinta (30) dias calendarios,
‘Que en consecuencia, la recurrente no se encontraba acogida a la Ley N° 27360 respecto del anotado
@jercicio 2001, por lo que se encuentra arreglado a ley que la Administracion en la apelada haya
‘mantenido el reparo formulado en tal extremo.
Multas
Que tas Resoluciones de Multa N* 072-002-0000648, 072-002-0000860, 072-002-000071, 072-002-
(0000652, 072-002-0000637 a 072-002-0000647 (fojas 8059, 8061, 8063, 8064, 1974 y 8048 a 8058) han
sido emitidas a consecuencia de los reparos formulados con relacién al Impuesto a la Renta de los
ejercicios 1889, 2001 y 2002, e Impuesto General a las Ventas de julio a diciembre de 2002 y enero a
mayo de 2003, los mismos que han sido en parte revocados confirmados por esta instancia, por lo que
corresponde emir similar pronunciamiento en este extremo,
Que en lo que corresponde, no obstante, a la Resolucion de Multa N° 072-002-0000649 (foja 8060)
emitida por el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, con relacién al Impuesto a la Renta del
ejercicio 2000, toda vez que respecto del anotado ejercicio como resultado de los reparos levantados y
confirmades en esta instancia, no resulta tributo omitido sino pérdida'', corresponde revocer la apelada
en tal extremo y dejar sin efecto el anotado valor,
Que de otro lado, las Resoluciones de Multa N° 072-002-0000564, 072-002-0000566, 072-002-0000569,
072-002-0000570, 072-002-0000574, 072-002-0000577, 072-002-0000579, 072-002-0000581, 072-002
0000883, 072-002-0000586, 072-002-0000588 y 072-002-0000591 (fojas 8019 a 8030) se encuentran
relacionadas con los reparos al Impuesto Extraordinario de Solidaridad de enero a diciembre de 2001, los
mismos que han sido confirmados por esta instancia, por lo que corresponde emitir similar
pronunciamiento en este extremo,
Que ahora bien, en cuanto a la determinacién del importe de la deuda materia de capitalizacion, se
aprecia de la resolucién apelada y de sus anexos (fojas 8117, 8118, 8134, 8140 y 22518 a 22541), que si
bien la Administracién por efecto de mantener y levantar los reparos efectuados, ha procedido a reliquidar
las Resoluciones de Determinacién N° 0720030000601, 0720030000604, 0720030000605,
0720030000606 emitidas por Impuesto General a las Ventas de los meses de diciembre de 2002, marzo
‘@ mayo de 2003, las Resoluciones de Determinacién N° 0720030000612 y 0720030000609 emitidas por
Impuesto a la Renta de los afos 2001 y 2002, las Resoluciones de Multa N° 0720020000642,
"Ver Anexo N* 2 de la presente Resolucén, Gribunad Fiscal N° 05246-1.2011
0720020000845, 0720020000846, 0720020000647, 0720020000650 y 0720020000682 relacionadas a
los mencionados tributos, reduciendo éstas en los importes respectivos ~los cuales en esta instancia han
sido en parte modificados-; ha aplicado a tales importes intereses calculados a la fecha de la emision de
la apelada, cuando lo que corresponde de acuerdo al numeral 2.2.6 articulo 2° de la Ley N° 28027, Ley
de la Actividad Empresarial de la Industria Azucarera, es reajustar dicha deuda aplicando la variacién
anual del indice de precios al consumidor de Lima Metropolitana, o una variacién anual del seis por ciento
(6%) la que sea menor, desde la fecha del iltimo pago, 0 en su defecto, desde la fecha de exigibilidad de
a deuda hasta el mes anterior a la fecha de acogimiento a la capitalizacion de los adeudos tributarios””.
Que en tal sentido, en observancia de Ia citada norma, para efectos de calcular la deuda materia de
capitalizacién, los ‘anotados saldos de tributos y de las multas debieron ser actualizados por la
Administracién al 30 de junio de 2004 (mes anterior a la fecha de acogimiento) aplicando el indice de
precios al consumidor de Lima Metropolitana -IPC conforme lo detallado en la Resolucion de Intendencia
N* 0710240000066 y Anexo 01 que aprobé la solicitud de capitalizacion (fojas 7663, 7664 y 7666), la
misma que fue verificada por esta instancia.
Que estando a lo expuesto y a lo determinado en el Anexo N’ 01 de la Resolucién de Intendencia_N*
0710240000066 (fojas 7662 a 7671), la deuda materia de capitalizacion ascenderia a S/.31'989,271.06",
sin embargo, corresponde deducir a dicho importe a suma de SJ. 190,571.26 por los importes que fueron
imputados por ta Administracién ~segun Anexo N° 01 del Informe Técnico Electrénico N* 178-2006-
‘SUNAT-2.0301 (fojas 7662, 7663 a 7665, 7668 y 7668 vuelta)- a la Orden de Pago N* 071-001-0007213
cuya deuda fue declarada prescrita por este Tribunal en la Resolucion N° 07045-4-2007, y a las
Resoluciones de Determinacién N* 072-003-0000555 y de Multa N* 072-002-0000560 que ‘han sido
dejadas sin efecto por la Administracion en la apelada. En consecuencia, la deuda materia de
capitalizacién asciende a S/.31"798,699.60".,
Que respecto a lo alegado por la recurrente, en cuanto a que al haberse ordenado que la Administracion
realice veriicaciones y emita nuevo pronunciamiento, esta debid realizar una nueva audiencia de
conciliacion, al ser indispensable para llevar a cabo la capitalizacion de la deuda, por lo que el
rocedimiento deviene en nulo e invoca la Resolucién N° 01069-4-2006, cabe seftalar que conforme con
el numeral 2.2.5 del articulo 2° de la Ley N* 28027, modificado por Ley N° 28288, la conciliacién debe
realizarse de manera previa a la aprobacién de la solicitud de capitalizacion y en caso que no exista
acuerdo, la recurrente puede interponer apelacién; siendo que en el presente caso, la audiencia de
cconciliacién se realizé el 25 de julio de 2006 (fojas 7655 y 7656), en cumplimiento de la citada Resolucion
N* 01069-4-2006", luego de la cual se emitié la resolucién de intendencia que aprobé la deuda materia
de capitalizacion, y al no estar de acuerdo la recurrente presenté el respectivo recurso de apelacién, por
lo que no corresponde que se efectie la nueva conciliacién solicitada por la recurrent, 10 cual no se
encuentra contemplado en norma alguna.
® Ver Anexo N" 1 dela presente Resolucion
© Ver Anexo N" 3 dela presente Resolucon
Ver Anexo N° $ dela presente Resolucion,
‘5 Ver Anexo N" 3 Ge la presente Resolucién,
"* Mediante Resolucién N* 01088-4-2006, este Tbunal declarénula a Resolucion de Intendencta N* 0710240000023 del 24
e agosto de 2004, entre olas, que aprobo la solicitud de capitalizacién presentada por la recurrente con fecha 26 de julio
de 2004 respecto de ia deuda trbutaria generada al 31 de mayo de 2003 por el tibuto TESORO -FONAVI, al haberse
limitado fa Administracion a valdar el Acta de Concilacién de fecha 25 de junio de 2004 correspondiente al procedimiento
‘riginado por la solictud anterior presentada por la recurrente con fecha 31 ce mayo de 2004, no habiéndose dejado
corstancia en el Acta respectva que sustentaba la apelada, de la realizacién efactva de un nuevo acto de concliacion
entre la Administracion y la recurrente como parte del procedimiento iniiado pox la presentacion de la sokitud de fecha 26
e julio de 2004 materia de autos, o que resultaba de obligatorio cumplimento de manera previa a la aprobacén de la
solctud de captaizacén por parte de la Adminstacin. Gribunad Fiscal N° o5246-1-2011
Que de otro lado, el hecho que la Administracién haya consignado por error en la apelada “confirmese y
rosigase con la cobranza’, no modifica el procedimiento de capitalizacién ni constituye causal de
Nnulidad, por lo que lo alegado por la recurrente en sentido contrario carece de sustento.
Que asimismo carece de sustento lo alegado por la recurrente respecto a que la Administracién no ha
precisado el fundamento de los reparos ni especificado el motivo por el que ha perdido los beneficios de
la Ley N* 27360 ni indicado cuales serian los periodos respecto de los que no habria cumplido con el
ago de sus obligaciones tributarias y supuesta vulneracién de los articulos 75" y 77° det Codigo
Tributario, al verificarse que tanto los valores aludidos por la recurrente como la apelada se encuentran
debidamente motivados conforme a ley.
‘Que en cuanto a la duplicidad de acotaciones respecto del Impuesto a la Renta del ejercicio 2001, al
haber emitido la Administracion las Resoluciones N° 072-003-0000104 y 072-003-0000612 por el mismo
tributo y periodo, cabe sefialar que este Tribunal en Ia Resolucién N° 07045-4-2007 efectud el analisis y
femitié pronunciamiento al respecto conforme a ley, por lo que no procede emitir nuevo pronunciamiento,
Que la solictud de informe oral presentada por la recurrente el 16 de abril de 2009 (fojas 22695 y 22696)
fue presentada vencido el plazo previsto en el articulo 150° del Cédigo Tributario, por lo que resulta
extemporanea
Que no procede la acumulacion de los Expedientes N° 3277-2009 y 3279-2009 solicitada por la
recurrente, de acuerdo con lo dispuesto por el articulo 149° de la Ley del Procedimiento Administrative
General, Ley N° 27444, al ratarse de deuda que corresponde a distintos tributes.
Con las vocales Zihiga Dulanto, Barrantes Takata, e interviniendo como ponente la vocal Marquez
pacheco.
RESUELVE:
REVOCAR la Resolucién de Intendencia N° 072-021-0000027 de 22 de octubre de 2008 en el extremo
referido al reparo por gastos de colegios no necesarios en la generacién de ingresos y por exceso de
‘compensacién de pérdida acumulada respecto del ejercicio 2001, y con relacion a la Resolucién de Multa
N° 072-002-0000649, debiendo dejarla sin efecto, y CONFIRMARLA en los términos expuestos.
Registrese, comuniquese y remitase a la SUNAT, para sus efectos.
20 _
N° 05246-1-2011
ANEXO N° 4
es Trpuesto Generals laa Venta ypnunae Vncuadea J z z
Tibi sido
Resoluciones de 5 Factor de Toul
neinacn Peto mates | agecetn Gi Foie
72. 003-000801 eae 7458 ‘osetia 7873.6 7686, 6128
7. 08-00608 Nora 7384 rosa 305826 | TOR, 2508, 6131
72.003-2000605"| Abr08 (02) o ° 22524, 766, 6152
972-003-0000608 Way 62876 1037632 65,240.15 eae
Facar ds Tost
| Resolcines de tuita Perodo | Montomodincado | fairs Ai Fos
cree e02 08 ‘oss vane | BRT
reo as ooaze “7b crores | Te a
Teonzom7 ays 061 ‘762 caseros | WRT 2
‘mpoeso ala Relay mts vineulade
“blo modieado® | Factor de Tot
Resolucin de Determinacién | Pecodo m ee i. Fojs
orzena 000612 01 3188318 sors70 349778252 set
72s 000809 02 301028 ‘00872 342241340 252
>) Reerae Taal 5
Revolucion de Mula Perodo | Montomoditcado | _, Faeiar i Fons
| ovzoncon06c 2000 o ° o 0
crzoneon0nss2 201 ‘2597 son vrergenst 784, 2501
erzc02 000550 zane 1602558 00st 199256835, 7663, 22519
"No corresponde considerario en el detalle dela douda a copitalizar porno resultar deuda a pagar.
™ Resulta del 60% de la dlerencia entre el saldo a favor deciarado indebidamente por fa tecutrente por el importe de
175,265.00, y el saldo a favor delerminado por
Importes modificados segun Anexo N° 2 dela presente Resolucion.
‘Aainistracion por S/56,502,00,
*® Sancién determinada conforme al cierio estableido en las Resoluciones de Tribunal Fiscal N° 13866-3-2010 y 00812-1-
2006, ene otras, segin el cua, ol tibuto omitico es Ta diferencia entre et tibutoresultante declarado y aquel recificado w
‘benido por fiscaizacion, luego de aplicar los saldos a favor de periods anteriores. Asimismo, respecto de la Resolucson
de Multa N" 072-002-0000682 se considera la deduccion de $/.409,574.00 efectvada por la Administracion en el Anexo N°
4 det informe que susten
‘Anexo 2.1 dela presente Resolucin.
** Valor dojaco sin efecto en esta instanca,
la apelada (oja 22521) reterida al impor de la Resolucion de Multa N° 072-002-0000. Ver N° 05246-1.2011
ANEXO N° 2°
ree i pean nee
Ea
Pérdidatributaiasogin contibuyente (50'490,556)
Mas: Reparos confirmados por la Administraciony el Tibural Fiscal
1. Diferencia entre REI determinado vs, REI declarado provision de productos culivos en proceso 662.487
2. Diferenca ene REI deteminado vs, RE! declarado provision por desvaloizacion de exstencas 497
3. mpueso a a Rena dclarado como deduccion 517,098
4. Costo por concept de enegia elécca z7es—|
5. Cargasfnancieras en exce80 118512
8 Gastos por pésidas exraordnaras por cla de leoetes 221.639
7. movesto Genel as Venta colabizado como gasto 1.205
8. Gastos en exceso de provision de intereses por CTS 2,532
4. Diferencas determinedas del costo de ventas de azicarymélaza 70902677
10, Se adiciona la pérdida de ejercicios anteriores declarada por la recurrente, a efectos de
deducir correctamente la pérdida acumulada compensable al 31.12.1998. 51'791,690
Menos: deducciones confirmadas mediante Resolucién N° 07045-4-2007
Pérdida tributaria compensable deciarada al 31.12.1998, actualizada con factor 1.055 (41'549,654)
Total de Reparos 29673427
TOTAL PERDIDA TRIBUTARIA (20817.129)
Said favor del ejrcicio anterior (7940,046)
Pagos a cuenta y otros créditos segin SUNAT (799,691)
Saldo a favor de Renta para el ejercicio siguiente (2740,537)
Mediante la presente Resoluclon, se revocd la apelada en los extremos referidos a los reparos por gastos por colegios no
necesarios en la generacién de ingresos (con incidencia en los aos 1999, 2000, 2001 y 2002) y por perdida tibutaria
‘compensable, por lo que corresponde modiicar la determinacién del lmpuesto a la Renta efecluada por a Administracion,
Holy 7 Grbunal Fiscal N° 05246-1-2011
ie la Renta 2006 (foj
Pérdida tributaria segin contribuyente
Si
(39'106,458)
Mas: Reparos confirmados por la Administracion y el Tribunal Fiscal
1. Diferenca ene REI determinado vs. RE deciarado provision de productos Gulivos en proceso
528,123
2. Costo por concepto de energia léctica 2.147.661
3. Gasios en exces0 de provisiin de intereses por CTS 123,188
4, Gastos no sustentados en comprobantes de pago 407,000
5. Diferencias determinadas del costo de ventas de azicar 784,082
6. Se adiciona la percida de ejercicios anteriores decierada por la recurente, a efeclos de deducr
correctamente la pérdida acumulada compensable al 31.12.1999, 52,409,197
Menos: deducciones confirmadas por este Tribunal
Pércida tibutaria compensable al 31.12.1999 (S/.20'817,129) actuaizada factor 1.038 (2,608,160)
Total_de Reparos 36°59,070
[TOTAL PERDIDA TRIBUTARIA (2'515,388)
‘aldo a favor del eercicio anterior (S/.2740 537.00) actuaizado con factor 1.038 (2844,677)
Saldo a favor de Renta para el gjercici siguiente 2'844,677)
ML pp |) /° Gribundl Fiscal
N° 05246-1.2011
ea empuesto: nt ja'22521) 2 Sa |
a.
Pérdida tributaria segin contribuyente (8'674,067)
‘Mas: Reparos confirmados por la Administracién y el Tribunal Fiscal
1. REI de Balance General 17860272
2, Gass de ejeticios anteriores no aceplados ibutariamente correspondiente al mpuesto
Extrardinaio alos Acivos Netos. 41344,126
3. Gastos no sustentados con comprobantes de pago, 377479
4, Gastos por persia extraordnaria por robo no sustentados documentanamente 109.970
5. Provisiones por tgs udiciales no aceptdastrbulariamente 417,000
6. Costo de ventas de azcar de propiedad de los sembradores. 4730938
7. Se adiciona fa perdida de ejercicis anteriores declaada por la recurente, a efectos de deduck
correctamente la pérdida acumulada compensable al 31.12.2000, 98'246,116
Menos: deducciones confirmadas por este Tribunal
8. Perdda tibutara compensable al 31.12.2000 (S1.2515,388) aclualizada con factor 0.978 (2460,060)
Total de Reparos '56625,851
[TOTAL RENTA NETA IMPONIBLE 19°954,784
IMPUESTO CALCULADO_Tasa 30% 986,435
‘aldo a favor del ejercicio anterior Si. (2844,677) actuaizado con el factor 0.978 782,094)
Tributo omitido 3204,341
Saldo por regulrizar actuaizad facor 0.906 388,319
[omision [3188,319 tay
N° 05246-1-2011
Si.
Pérdida tributaria segin contribuyente (267785,176)
Mis: Reparos confirmados por la Administracion y por Tribunal Fiseal
1. Diferencia enre REI determinado vs. RE| deciarado provision de productos culives en proceso 136327
2. Dferenca entre REI determinado vs. REI dectarado provsion por desvalorizacion de existoncias 4362
3. Diferencia entre REI determinado vs. REI declarado ~ Terrenos 197,308
4. Costo por concepto de energia elétrica 245,214
5. Cargas fnancieras en exceso 155,310
6, Gastos en exceso de provision de intereses por OTS 12711
7 Ingteso determinado -azicar de exportacion embargada 510,243,
(-) Reconocimiento de costo de venta por remate de azicar embargada (71.053)
& Pérdida tibutaria de ejecicis anteriores segin contrbuyente
(se repara a no exist pérdda en el ejercicio 2001) 37,294,475
(1) Reconocimiento de costo en la determinacion del costo de venta de ezioar (206711),
Total de Reparos 36°878,182
TOTAL RENTANETA IMPONIBLE 427093,006
WMPUESTO CALCULADO Tasa 27% 3265,112
Saldo a favor de ejerccio anterior 0
Tributo omitide 3265112
‘Saldo por regulaizar actvalizado factor 1.011 301,028
OMISION 37301 028 N° os24e-1-2011
DETERMINACION DEMULTA - Impuesto a la Renta 2001y 2002
Periodo Impuesto
Caloulado
Si 50%, RM. anterior Total
2007 3204341 602,171 (499,574) 1102597
2002 3265,112, 1632.58 17632,556
2 N° 05246-1.2011
‘ANEXO N° 3
gi.
R. IN? 0710240000066 Deuda a capitalizar 49,196,014.49
RD. 072-003-0000601 LG.V. Diciembre 2002 ( 380,943.84)
RD. 072-003-0000604 L.G.V, Marzo 2003 (192,007.06)
RD. 072-003-0000606 LGV. Abi 2003 (798,687 81)
RD. 072-003-0000606 LG.V. Mayo 2003 (860,740.65)
RM. 072-002-0000642 Mulla - GV. Diciembre 2002 (190,471.92)
RM. 072-002-0000645 Mulla LGV. Marzo 2003 (96,004.05)
RM. 072-002-0000648 Multa -.G.V. Abril 2003 (399,343.90)
RM. 072-002-0000647 Multa =.G.V. Mayo 2003 (430,370.32)
RD. 072-003-0000612 Impuesto ala Renta 2001 (€.774,269.55)
[R.0.072-003-0000609 Impuesto a la Renta 2002 (6,403,863.83)
RM. 072-002-0000648 Multa ~ Impuesto ala Renta 2000 (696,973.19)
RM. 072-002-0000652 Multa = Impuesto a la Renta 2001 (4.477 956.36)
RM. 072-002-0000660 Multa ~ Impuesto ala Renta 2002 (3,167,093.78)
RD. 072-003-0000555 LES. Diciembre 2000 (115,262.93
R.D. 072-003-0000601 UG.V. Diciembre 2002 7873.16
R.D. 072-003-0000604 UG.V. Marzo 2008 30,993.26
RD. 072-003-0000606 UG.V. Mayo 2003 65,202.15
| RW. 072-002-0000642 Multa -.G.V. Diciembre 2002 30,386.58
RM. 072-002-0000645 Multa = 1.G.V. Marzo 2003 15,496.63,
RM. 072-002-0000846 Multa~ LG.V, Abr 2003 9,731.95
RM. 072-002-0000847 ‘Multa = LG.V. Mayo 2003, 22,887.05
RD. 072-003-0000612 Impuesto ala Renta 2001 317,782.32
RD. 072-003-0000609 Impuesto ala Renta 2002 3.422.413.40
RM, 072-002-0000852 ‘Multa ~ Impuesto ala Renta 2001 4,18%,950.81
RM. 072-002-0000850 ‘Muita = Impuesto ala Renta 2002 1,682,588.35
31°989,271.06
[Menos : Pagos imputados a valores deuda presonita o dejados sin efecto (190,571.26)
DEUDA A CAPITALIZAR $/:31798 699.60
® A fin de determinar la deuda materia de capitalizacion se ha procedido a deduck de fa deuda consignada en la Resolucion
e Intendencia N° 0710240000068 -que’ apcobd la solctud de capitalzacion presentada por le recucrente, la deude
‘correspondiente a! puesto General a las Ventas de los meses de diciembre de 2002, margo’a mayo de 2003, las multas
Vinculadas a dicho tnbuto y periodos, y al Impuesto a la Renta de los elecicios 2001 y 2002 y multas relacionadas al
‘eferido impuesto de los ejercicos 2000, 2001 y 2002, asi como al Impuesto Extraordiario de Solidaridad del mes de
‘
You might also like
- Hallazgos de AuditoriaDocument26 pagesHallazgos de AuditoriaAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Memoria SMV2015Document26 pagesMemoria SMV2015RickyNo ratings yet
- Baja de Bienes Por Robo en IGV y No Aplica Normativa IG RTF 2010-3-14771Document13 pagesBaja de Bienes Por Robo en IGV y No Aplica Normativa IG RTF 2010-3-14771Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- 2014-3-06029 Notas de CreditoDocument81 pages2014-3-06029 Notas de CreditoAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Reglamento de Comprobantes de PagoDocument160 pagesReglamento de Comprobantes de PagoAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Anexo - RS040-2022Document57 pagesAnexo - RS040-2022Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Casación #03158-2022Document16 pagesCasación #03158-2022Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Anexo I-RS000138-2023Document6 pagesAnexo I-RS000138-2023Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Régimen de Percepciones Del IGV Aplicable A La Adquisición de Combustible y Designación de Agentes de PercepciónDocument15 pagesRégimen de Percepciones Del IGV Aplicable A La Adquisición de Combustible y Designación de Agentes de PercepciónAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Pago A Cuenta Incompleto 2021Document58 pagesPago A Cuenta Incompleto 2021Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- 2022 - 11 - 03627 Venta de VehiculosDocument26 pages2022 - 11 - 03627 Venta de VehiculosAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Casacion 2018123855001211 - 0 - 114954Document28 pagesCasacion 2018123855001211 - 0 - 114954Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Tuo BancarizacionDocument33 pagesTuo BancarizacionAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Anexo VIII - RS 000138-2023Document1 pageAnexo VIII - RS 000138-2023Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- RS 112-2021Document20 pagesRS 112-2021Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- 8876-Texto Del Artículo-35171-1-10-20140315Document22 pages8876-Texto Del Artículo-35171-1-10-20140315Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Mejoras Como Activo y No Gasto RTF 2009-3-05576Document9 pagesMejoras Como Activo y No Gasto RTF 2009-3-05576Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Servicios de Aseosoria Tecnica No Deducibles RTF 2008 - 4 - 00591Document74 pagesServicios de Aseosoria Tecnica No Deducibles RTF 2008 - 4 - 00591Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Poma Soriano Problematica-Fiscal NIIF16Document18 pagesPoma Soriano Problematica-Fiscal NIIF16Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Consulta Institucional Sobre El Sentido y Alcance de Las Normas Tributarias. Lima, 17 de Marzo de 2023Document4 pagesConsulta Institucional Sobre El Sentido y Alcance de Las Normas Tributarias. Lima, 17 de Marzo de 2023Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Rev41 Manya EcuadorDocument17 pagesRev41 Manya EcuadorAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Micro y Pequeña EmpresaDocument10 pagesMicro y Pequeña EmpresaAldair Sare RemigioNo ratings yet
- EY Guia Alianza Pacifico 2017 2018 PDFDocument240 pagesEY Guia Alianza Pacifico 2017 2018 PDFAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Comprobantes Electronicos 1 PDFDocument4 pagesComprobantes Electronicos 1 PDFAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Consulta Institucional Sobre El Sentido y Alcance de Las Normas Tributarias. Lima, 28 de Marzo de 2023Document5 pagesConsulta Institucional Sobre El Sentido y Alcance de Las Normas Tributarias. Lima, 28 de Marzo de 2023Aldair Sare RemigioNo ratings yet
- Estudio de InversionDocument272 pagesEstudio de InversionAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Estudio de InversionDocument272 pagesEstudio de InversionAldair Sare RemigioNo ratings yet
- Caso Practico de Analisis FinancieroDocument16 pagesCaso Practico de Analisis FinancieroAldair Sare RemigioNo ratings yet
