CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TAYABAMBA (AV. ALFONSO UGARTE S/N-PATAZ),
Juez:CARMEN PALACIOS Neblo FAU 20477550429 soft
Fecha: 09/08/2023 08:58:01,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / PATAZ,FIRMA DIGITAL

JUZGADO MIXTO -Tayabamba

EXPEDIENTE : 00299-
00299-2017-
2017-0-1607-
1607-JM-
JM-CI-
CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
MATERIA : PARTICION DE BIENES
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : NEBLO CARMEN PALACIOS
SEDE TAYABAMBA (AV.
ALFONSO UGARTE S/N-PATAZ),
ESPECIALISTA : ARNOLD GALARRETA GUTIERREZ
Secretario:GALARRETA
GUTIERREZ Arnold Omar FAU DEMANDADO : FLORES ALVAREZ, RAUL ALEJANDRO
20477550429 soft
Fecha: 09/08/2023 11:41:40,Razón: FLOREZ ALVAREZ, JULIO CESAR
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / PATAZ,FIRMA
FLORES ALVAREZ,
ALVAREZ, ESTELA
DEMANDANTE : FLORES ALVAREZ, NESTOR ARTURO
FLORES ALVAREZ, JUSTINIANO
FLORES ALVAREZ, ELMER LUCIO
FLOREZ ALVAREZ, EDMUNDO OCTAVIO

RESOLUCION NÚMERO:
NÚMERO: VEINTICINCO.
VEINTICINCO.
Tayabamba, primero de agosto
del año dos mil veintitrés.-
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta con los escritos 341-
2023(subroga abogado defensor- y solicita se rectifique mandato de resolución 23) y 418-
2023(interpone recurso impugnatorio de reposición) que antecede; AGREGUENSE a los autos; Y
CONSIDERANDO:
CONSIDERANDO
PRIMERO.-
PRIMERO Que, el demandante EDMUNDO OCTAVIO FLORES, interpone recurso impugnatorio
de reposición contra la resolución número veinticuatro de fecha tres de mayo del 2023.
SEGUNDO.-
SEGUNDO Que, conforme revisión de autos, el referido demandante ha sido válidamente
notificado a su domicilio procesal el día 30.05-2023 conforme obra en la cedula de notificación
de folios 391, sin embargo, presenta su recurso de reposición el día 08.06.2023, es decir al
sexto día hábil de notificado, por lo que deviene en extemporáneo su recurso de reposición.
TERCERO.-
TERCERO.- El Artículo 363 del Código Procesal Civil refiere “El plazo para interponerlo es de tres
días,
días contado desde la notificación de la resolución. Si interpuesto el recurso el Juez advierte que
el vicio o error es evidente o que el recurso es notoriamente inadmisible o improcedente, lo
declarará así sin necesidad de trámite”… El auto que resuelve el recurso de reposición es
inimpugnable.
CUARTO.
CUARTO.- Por otro lado la codemandada ESTELA FLORES ALVAREZ, solicita se rectifique
mandato de resolución 23 en el sentido de presentar nuevo informe de valorización actualizado
de inmueble, y como se puede observar de autos al tratarse de un inmueble susceptible de
división y partición se requirió la realización de un informe de valorización actualizada mediante
resolución veintitrés, oponiéndose los codemandados a dicho informe de actualización
refiriendo que existe ya una valorización cotizada en dólares del inmueble; Por lo que mediante
resolución veinticuatro de fecha 03.05.2023 se requirió a todas la partes del proceso
(demandantes y demandados) se apersonen a secretaria a fin que demuestren su conformidad
a la valorización ya existente en autos, legalizando su firma para tal fin; sin embargo a la fecha la
demandante ESTELA FLORES ALVAREZ está en desacuerdo de la valorización ya existente, por
cuanto refiere que han trascurrido más de tres años de elaborado el informe de tasación,
tiempo en el que se ha suscitado nuevos actores económicos y comerciales en la zona de
ubicación del inmueble(incremento de actividad minera) razón por la cual la tasación ha
variado, siendo coherente y razonable dicho mandato de ratificación.
Por lo que, estando a que la condición para que se mantenga la valorización ya existente era el
acuerdo común de todas las partes, lo cual no se ha logrado, pues existe la disconformidad de
una de las partes (doña Estela Flores Chávez), es procedente la realización de un nuevo informe
pericial de valorización actualizado de dicho inmueble, debiendo requerirse al mismo perito
realice nuevo informe valorativo actualizado del inmueble ubicado en la MZ. 25 Lt. 5 del Distrito
de Tayabamba.
A su vez la demandante Estela Flores Alvarez solicita se subrogue y nombra nuevo abogado
defensor, debiendo de tenerse por subrogado y por nombrado al nuevo letrado en su defensa.
Por estas consideraciones de conformidad con los dispositivos legales antes
glosados y artículo 363 del Código Procesal Civil: Se resuelve;
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el Recurso
Recurso de Reposición por ser presentado en forma
EXTEMPORANEA.
2. IMPROCEDENTE se mantenga la valorización del inmueble ya existente, al haber
disconformidad de una de las partes.
3. Se ORDENA la realización de un nuevo INFORME pericial de valorización ACTUALIZADA
ACTUALIZADA
del BIEN INMUEBLE ubicado en la MZ. 25 Lt. 5 del Distrito de Tayabamba – Pataz,
REQUIRIENDO al mismo perito que elaboro dicho informe proceder a realizar nuevo
informe valorativo actualizado de dicho inmueble, debiendo proponer sus honorarios,
los cuales serán cubiertos de manera proporcional por cada una de las partes del
proceso.
4. TENGASE por subrogado al anterior letrado y por nombrado nueva abogada defensor
letrada Milagros Jaramillo Quevedo con CALL 3802, con CASILLA ELECTRÓNICA 60310 y
domicilio procesal jr. Enrique Marquina N° 360 – Tayabamba.
HÁGASE SABER que la presente resolución cuenta con firma electrónica del Juez y Secretario;
conforme a lo ordenado en la Ley Número 27269 (Ley de Firmas, y Certificados Digitales). Se
provee en la fecha debido a la carga procesal existente en secretaria.
REASUMIENDO funciones el secretario que da cuenta al retorno de sus vacaciones.-
NOTIFIQUESE con las formalidades de ley.