EDUCACIÓN MEDIA

DIVERSIFICADA Y
Filosofía 1

PROFESIONAL
Filosofía

1
Filosofía 1 de primer año de
Educación Media Diversificada
y Profesional presenta la filosofía
como un quehacer necesario
que ayuda al estudiante a darle
significado y sentido a la vida
cotidiana. Es un material creado
para provocar la reflexión a partir
de los conocimientos ya supuestos

Filosofía 1
y, de esta manera, formar
estudiantes críticos, reflexivos
y analíticos.

1 7 591524 006980

1 EDUCACIÓN MEDIA
DIVERSIFICADA Y
PROFESIONAL
El libro Filosofía 1 para primer año de Educación Media Diversificada y Profesional es una obra colectiva
concebida, diseñada y creada por el Departamento Editorial de Santillana S.A. bajo la dirección de
Carmen Navarro.

Texto
Adriana Lorena Rodríguez Acosta
Felipe Antonio Jimenez Dueño
Federico Guillermo Serrano López
Luis Eduardo Galindo Neira
Viviana Buchelli Gómez
Enver Joel Torregoza Lara
Jorge E. Sierra Merchán
José Guillermo León

Edición Documentación gráfica

Adriana Lorena Rodríguez Acosta Andrés Velazco
Pilar Cabrera
Corrección de estilo Amayra Velón
Dina Selvaggi Equipo Santillana

Coordinación de arte Ilustraciones e infografías

Rosi Milgrom Equipo Santillana

Diseño de unidad gráfica Fotografías

Equipo Santillana Corel Professional Photos,
Images provided by Photodisc,
Diseño de portada Inc., Corbis Images,
Rosi Milgrom Archivo Santillana
Diagramación Digitalización y retoque de imágenes
Juan Carlos Villaparedes Evelyn Torres
Equipo Santillana Equipo Santillana

© 2008 by Santillana, S. A.
Editado por Editorial Santillana, S. A.
Av. Rómulo Gallegos, Edif. Zulia, P.B.
Sector Montecristo, Boleíta. Caracas (1070), Venezuela. Impreso en Venezuela por Lithomundo, C.A
Telfs.: 235 3033 /235 4730 /235 5878 Telfs.: 362-79-77

ISBN: 978-980-275-909-5 Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización previa de los

titulares del Copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes,
Depósito legal: lf63320085401495 la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio
o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento
Primera edición: 2008 informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler
N° de ejemplares: 10 000 o préstamos públicos.
 SOLO PÁGINAS SELECCIONADAS PARA MUESTRA

Filosofía 1

1 EDUCACIÓN MEDIA
DIVERSIFICADA Y
PROFESIONAL
© SANTILLANA
 Cómo está organizado este libro
La primera parte del libro de Filosofía 1 Santillana, está organizada en cuatro unidades:
• La filosofía • El saber
• La realidad • El ser humano
La segunda parte está conformada por la historia de la filosofía desde los presocráticos hasta Kant.

Página inicial de la Mapa conceptual

unidad Presenta la relación
Introduce el tema que orgánica de los
se desarrollará, dando aspectos fundamentales
una visión global sobre de la unidad.
el mismo a partir
de un texto breve
y significativo.

Situación inicial
Presenta una circunstancia
cotidiana que interpele al Tu opinión
estudiante acerca de las preguntas
fundamentales de la filosofía, Presenta algunas preguntas sobre la
motive su reflexión y el desarrollo situación inicial, invita al estudiante
de su pensamiento. a tomar una posición personal
y a expresar sus preconceptos
sobre el tema.

Esto opina...
Presenta la cita textual de una autoridad
reconocida sobre el tema y la opinión
de un joven sobre el tema.
© SANTILLANA

3
 Páginas de contenido
Presentan los conceptos propios del tema y los
desarrollan de manera sistemática. Su objetivo básico
es presentar de manera clara, concisa y organizada
los contenidos de la unidad.

PLÍ
AM A
PÁG.
Este logo invita a ampliar la información

IÓ N
LA I
175 en la sección de Historia de la filosofía.

C
FO

N
RMA

Documentos Actividades
Como su nombre lo indica, Se presentan a continuación de cada
incluye documentos gráficos o subtema a fin de que el estudiante ejercite
escritos, mapas y cuadros que permanentemente sus competencias
complementan la información interpretativa, argumentativa y
de la página que la enfrenta. propositiva.

GNOSEOLOGÍ
A: LA VERDA
D

En esta activid
ad realizarás
necesidad de un pequeño trabaj
interpretar la o de investigació

Taller de pensamiento
en este ejercic información n en el que te
io se hace manif que encuentras enfrentarás a
esta unidad. iesto el conju en la la
nto de problemas realidad. Por último, verás
que has trabaj cómo
ado a lo largo
de
CONTEXTOS
1. Preparación DE LA VERD
de la AD
Es necesario dividiractividad.
tro grupos. Cada el salón en, por lo menos, fin de poder disting
uir diferencias
grupo entrevistará cua- de un personaje y similitudes ta
de personas de a un conjunto a otro, como de nto
una edad determ

Se presenta al final de cada tema. Su intención es deberá escoger inada. Cada grupo najes a otro, y un grupo de perso-
un perfil de edades así poder cruzar
extraer conclu la
meros, niños;
los segundos, diferente: los siones interesantes. información para
ros, personas adolescentes; los pri- quiere contrastar Por ejemplo, si
se
adultas; y los terce- la visión de la
la tercera edad. siguientes, person frente a viejos, realidad de adulto
as de un aspecto que s
El cuestionario larlo es la opinió claramente puede
n que estos grupo seña-

preparar al estudiante en el ejercicio del

para todas las religió s tienen
común. entrevistas ha n. Por eso mismo sobre la
de ser antemano en qué es necesario tener
La idea es indaga puntos todos claro de
r cómo se altera mismo aspecto. preguntarán por
lidad con el paso la visión de la el
del tiempo. Para rea- 3. Explic
nario debes tener diseña ación de las difere
en cuenta los factore r el cuestio- En esta parte se ncias y de los
ser más decisiv acuerdos.

pensamiento filosófico a partir de actividades que

os para revelar s que puede trata de aclarar
los entrevistado el modo de pensar n la experiencia
produce, o no,
la razón por la
cual
s. Por de alteraciones en
la moral, la polític ejemplo, las opiniones sobre prensión de la
realidad. Esto la com-
a quello que más a, la religión, la belleza, el sexo, algunas verdad es la
es parecen alterar razón por la cual
admiran y que otras, en cambi se
Deben formu
lar preguntas más desprecian. o, parecen conser con el tiempo y
que propicien varse.

van desde la interpretación de texto hasta la

entusiasmo del el
entrevistado y
quen una reacció que le provo -
n
tema, pero deben emocional de interés por el
también ser muy
de no ofender
a nadie. Un aspect respetuosos
tante del ejercic o muy impor-
io es
vistados a donde evitar conducir a los entre-

elaboración de pequeños ensayos filosóficos. El número de

de de la decisió
puede esperar
mente cinco person
uno quiere llegar.
personas por entrev
n del grupo. En
que estos sean
istar depen-
principio se
de aproxi
ciente variedad, as para que haya mada-
pero se evite la sufi-
dispersión. una excesiva
Para registrar las
respuestas es recom
uso de una grabad endable el
notas puede ser ora. De otro modo, tomar
suficiente.
2. I n te rp retació
n de las entrev
Es recomendab i sta s .
le que
los aspectos específ haya clara conciencia de
icos que se indaga
ron con el
Q La visión
de la realidad
cambia con el
paso del tiempo
68 .

Análisis de textos
Al final de cada unidad se presenta el análisis de los
fragmentos más representativos relacionados con los
temas tratados. Estos textos, que pueden ser de un
© SANTILLANA

mismo autor, o de varios, vienen acompañados de

comentarios y actividades orientados a realizar una
comprensión profunda de los fragmentos escogidos.

4
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

Historia de la filosofía
Se presenta el pensamiento de los grandes filósofos
a medida que se presenten en el desarrollo de cada
unidad. Cada período histórico y cada época se
contextualizan de manera abreviada y precisa sin
omitir lo fundamental. Cada autor estará precedido
de una breve biografía.

Proyecto Índice analítico

Propone la Se presenta un listado
participación de un de los principales
gran número de conceptos y escuelas
estudiantes para: filosóficas vistos.
intercambiar ideas, Cada expresión viene
profundizar un tema acompañada de una
y desarrollar el explicación breve y
pensamiento crítico. precisa.

Línea del tiempo

Al final de cada texto se presenta una línea del tiempo que abarca desde los filósofos presocráticos hasta
los actuales. Su distribución corresponde con los autores referenciados en la parte de los textos incluidos
© SANTILLANA

en Historia de la filosofía: desde los presocráticos hasta Kant en el libro I y los principales autores
de los siglos XIX, XX y XXI en el libro II.
La parte inferior de la línea del tiempo incluye los acontecimientos históricos más destacados de cada período.

5
 Contenido
Unidad 1: La filosofía Pág. 9

Propósitos Taller
de la unidad Tema Subtemas Documentos de pensamiento
Comprender, 1. Introducción • ¿Por qué se hace filosofía? • La vida a examen Cómo desarrollar el
mediante ejemplos, a la filosofía • ¿Qué es la filosofía? Warburton pensamiento
que la filosofía es • ¿Cómo se ha hecho la filosofía? • La dificultad del lenguaje analítico, reflexivo y
una actividad Theodor W. Adorno creativo.
común y necesaria • El valor de la filosofía
que se aprende Bertrand Russell
básicamente • ¿Por qué estudiar historia de
poniéndola en la filosofía?
práctica. Pág. 13 Justus Hartnack Pág. 22

Comprender el 2. Los métodos • Cómo aprender a preguntar • La duda metódica Ejercicios para
significado de las de la filosofía • Cómo aprender a analizar René Descartes aprender a debatir,
herramientas de • Cómo dialogar con argumentos • Investigación sobre el argumentar y aplicar
reflexión más • Cómo aprender a interpretar un texto entendimiento humano un orden lógico y
comunes en la David Hume coherente de las
práctica de la • La República ideas.
filosofía, Platón
aprendiendo a • Elucidar
aplicarlas. Ludwig Wittgenstein
• El método
René Descartes
• ¿Qué es un argumento?,
Anthony Weston
• La finalidad de la
argumentación
Chaïm Perelman
Pág. 23 • Sobre la lectura Pág. 36
Estanislao Zuleta
Comprender el uso 3. Introducción • Cómo analizar un argumento • La importancia de saber El seminario filosófico
de las formas de a la lógica • Cómo evaluar el soporte argumentativo argumentar ¿Por qué
argumentación y el • Cómo evitar trampas argumentativas Aristóteles argumentar?
uso de los criterios • Cómo sacar mis propias conclusiones • Analíticos Primeros
de razonamiento • Esquemas de inferencia Aristóteles
lógico como la clave • Cómo aprender a pensar por mí mismo • ¿Qué es un ensayo?
de la reflexión • Cómo estudiar filosofía Gastón Fernández de la
filosófica. Pág. 37 Torriente Pág. 51

Análisis de textos: La alegoría de la caverna, Platón Pág. 52

Unidad 2: El saber Pág. 57

Propósitos Taller
de la unidad Tema Subtemas Documentos de pensamiento
Comprender y 1. Gnosoleogía: • Formas del saber • De la utilidad de la filosofía Trabajo de
aplicar las formas de la verdad • La sabiduría como meta de la filosofía Séneca investigación para
argumentación y el • Las teorías de la verdad • Diálogo entre Sócrates y interpretar la
© SANTILLANA

uso de los criterios • Teoría pragmatista de la verdad Protágoras información que

de razonamiento Platón encuentras en la
lógico. realidad.
Pág. 61 Pág. 68

6

Unidad 2: El saber
Propósitos
de la unidad
Comprender a partir de 2. Gnoseología:
argumentos el problema
de hallar un fundamento
sólido a nuestras
pretensiones de
conocimiento y el
problema de establecer los
alcances de nuestra
capacidad de conocer.
Comprender, a partir de
argumentos, el problema
de definir la naturaleza de
la ciencia y los métodos
científicos.
Análisis de textos: La otra cultura. Lo que se debería saber de las ciencias naturales (fragmentos), Ernst Fischer
Unidad 3: La realidad
Propósitos
de la unidad
Comprender, a partir de
argumentos, los
problemas relativos a la
naturaleza, el orden, el
origen y la finalidad del
universo.
Comprender, a partir de 2. Ontología: el
argumentos, el problema
de la existencia de los
entes universales y el
problema de la existencia y
© SANTILLANA
naturaleza de un mundo
externo independiente del
sujeto que lo conoce.
UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
Pág. 57
Taller
Tema Subtemas Documentos de pensamiento
• El origen del conocimiento • Un argumento en Ejercicio para analizar
el • El fundamento del conocimiento contra del innatismo puntos de vista
conocimiento • Los límites del conocimiento Paul Churchland contrapuestos: el
• No todo conocimiento idealismo y el
se funda en la realismo.
experiencia
Kant
• Los objetos del
conocimiento humano
Pág. 69 George Berkeley Pág. 80
3. Epistemología: • Epistemología • La otra cultura. Lo que Debate entre el
la ciencia y el • El concepto de ciencia se debería saber de las conocimiento por
método • Explicación científica ciencias naturales medio de los
• Los paradigmas de Kuhn Ernst Fischer sentidos y
• La inducción • Verificabilidad y conocimientos
• La deducción falsabilidad científico.
• El concepto ingenuo de método Karl Popper
científico • Observaciones de la
• El empirismo y el método científico Luna
• Soluciones pragmáticas Galileo Galilei
• El falsacionismo
• Las ciencias humanas
• La psicología
Pág. 81 • El psicoanálisis Pág. 91
Pág. 92
Pág. 97
Taller
Tema Subtemas Documentos de pensamiento
1. Cosmología: • El problema del cambio • La noción de sustancia Breve escrito de un
la naturaleza • El problema del movimiento Mariano Artigas y Juan ensayo filosófico para
• El origen del universo José Sanguinetti distinguir cada una
• El sentido del universo • Una sustancia inmóvil de sus partes y
• ¿Por qué existe el universo? Aristóteles reconocer sus
• El concepto de causa • La teoría del big bang objetivos.
• La libertad de la voluntad Adela Cortina
• La existencia del futuro • La invención de
Newton
Pág. 101 Miguel Serrano Pág. 114
• La filosofía primera • La ciencia del ente en Discernimiento
ser • La diferencia ontológica cuanto ente filosófico a partir de
• El ser Aristóteles la confrontación de
• El problema del ser • El ser y el no ser dos posiciones frente
• La metafísica en los últimos tiempos Parménides a la pertinencia o no
• El tránsito del ser a la de la metafísica.
esencia
Pág. 115 Hegel Pág. 124
7
Unidad 3: La realidad Pág. 97

Propósitos Taller
de la unidad Tema Subtemas Documentos de pensamiento
Comprender, a partir de 3. Ontología: • La naturaleza de Dios • Crítica a la visión Diferentes
argumentos, el problema Dios • La existencia de Dios antropomórfica de los concepciones de
de la existencia de Dios y • La fe en la filosofía dioses Dios, repasando los
la definición de su Jenófanes de Colofón contenidos vistos.
naturaleza. • El argumento
ontológico
San Anselmo
• El mejor mundo posible
Pág. 125 Pág. 133
Platón

Análisis de textos: ¿Cuál es la naturaleza del universo? Varios autores Pág. 134

Unidad 4: El ser humano Pág. 139

Propósitos Taller
de la unidad Tema Subtemas Documentos de pensamiento
Comprender, a partir de 1. Psicología: la • ¿Qué es la psicología? • Cuerpo y alma son ¿Puede un
argumentos, el problema mente • La ciencia del alma diferentes computador pensar?
de la naturaleza de la • Ciencia de la conducta Descartes La intelegencia
mente y el problema de • Ciencia cognitiva • Justificación de lo artificial
cómo obtener • Ciencia de la conciencia inconsciente
conocimiento científico de Sigmund Freud
ella. • La conciencia no se
puede reducir a
fenómenos fisiológicos
Chalmers
• Fundamentación
neurológica de la
conciencia
Pág. 143 Rodolfo Llinás Pág. 158
Comprender a partir de 2. Antropología • ¿Qué es la antropología? • Fedro El papel del trabajo
argumentos el problema filosófica: el • La antropología filosófica y la filosofía Platón en la transformación
de definir la naturaleza hombre • El origen de la especie humana • La cultura como del mono en
humana y el problema de • Teoría sintética o neodarwinismo actividad simbólica hombre.
establecer fronteras • La identidad social Ernst Cassirer
conceptuales claras entre
las ideas de naturaleza y
Pág. 159 Pág. 167
cultura.
Análisis de textos: ¿Cómo está constituido el ser humano? • Suma Teológica
• Fedro Santo Tomás
Platón • Pensamientos
• El alma Pascal
Aristóteles • Metafísica de las costumbres
• Tratado de la Santísima Trinidad Kant
San Agustín • Meditaciones sobre el Quijote
• La Política Ortega y Gasset Pág. 168
Aristóteles
© SANTILLANA

Proyecto: Foro de filosofía Pág. 173

Historia de la filosofía
Pág. 179
Desde los presocráticos hasta la Edad Moderna

8
 UNIDAD

Aristóteles con
el busto de
Homero. Pintura
de Rembrandt.

La filosofía
La filosofía es un producto humano de cada filósofo y cada
filósofo es un hombre de carne y hueso que se dirige a otros
hombres de carne y hueso como él. Y haga lo que quiera, filosofa,
no con la razón sólo, sino con la voluntad, con el sentimiento,
con la carne y con los huesos, con el alma toda y con todo el
© SANTILLANA

cuerpo. Filosofa el hombre.

Miguel de Unamuno
9
 Mapa conceptual de…

FILOSOFIA

es

una actividad humana

que

Se origina en el deseo Se practica a través de distintas

Necesita de herramientas
de pensar preguntas formas de afrontar preguntas
que ayuden a pensar.
significativas. básicas para el ser humano.

Las cuales se representan de

Las cuales se abordan a partir La más importante
modo diferente en los diversos
de un método filosófico. de las cuales es la lógica.
momentos de la historia.

por tanto

Para saber filosofía

es necesario aprender a:
• preguntar
• analizar
• argumentar
• dialogar
© SANTILLANA

• interpretar

10

Vida cotidiana
En ocasiones
nos hacemos
preguntas
Hay preguntas de gran importancia para el ser humano:
aquellas que tienen que ver con el sentido de la vida, con
el alma, con Dios, con la muerte... Generalmente, cada
uno de nosotros se forma algunas ideas al respecto, ade-
más de reconocer doctrinas ya existentes que asumen una
posición definida.
Algunos piensan que hay vida después de la muerte,
mientras que otros afirman lo contrario. Por su parte, otros
dicen que el problema no es la muerte, sino el modo de
asumirla.
En relación con la existencia del alma, unos piensan que
ella no es sino el conjunto de nuestras funciones orgáni-
cas, adoptando de este modo una postura materialista.
Otros piensan que el alma es algo por sí mismo, indepen-
diente del cuerpo, tomando partido por explicaciones de
carácter metafísico, es decir, aquello que está más allá de
lo físico.
Tu opinión
De las siguientes preguntas filosóficas cuáles tienen importancia para ti.
¿Qué es la verdad?
¿Qué sentido tiene la vida?
¿Dios existe?
¿Qué es la libertad?
11
UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
En cuanto a la valoración de la vida, hay quienes la con-
sideran carente de sentido, mientras que otros la afirman
incondicionalmente, pese a todas las vicisitudes por las
que atraviesen los individuos.
Para algunos filósofos, este tipo de consideraciones exclu-
yentes entre sí, no son necesariamente irreconciliables ni
contradictorias.
Ante la incertidumbre de este mar de opiniones, es natu-
ral preguntarnos qué postura asumir, quién tiene la razón
y por qué. ¿Es posible resolver estos interrogantes? ¿Cómo
debemos enfrentarnos a ellos?
La filosofía no pretende dar respuestas acabadas, pero
tampoco permanecer en una constante divagación. Lo
fundamental es que cada pregunta surja de un deseo de
saber y que permita esclarecer los problemas esenciales a
la vida y al hombre. Así la vida adquiere un sentido desde
las preguntas que nos formulamos.
¿Cómo aprender a vivir?
¿El orden del mundo es justo?
Explica las razones de tu elección.
 Esto opinan…
Un filósofo
Una de las razones de más peso para dedicarse al estudio
de la filosofía es su capacidad para ocuparse de cuestio-
nes fundamentales que afectan el sentido de la existencia.
Todos nos planteamos alguna vez problemas filosóficos
fundamentales. ¿Qué hacemos en este mundo? ¿Hay
pruebas de la existencia de Dios? ¿Tiene alguna finalidad
la vida humana? ¿En qué se distinguen el bien y el mal?
¿Se puede justificar la trasgresión de las leyes? ¿Es la vida
algo más que un sueño? [...] La mayor parte de los estu-
diosos de la filosofía están convencidos de que el examen
de esos problemas nos concierne a todos, y algunos lle-
gan incluso a decir que una vida que no se examina no
merece la pena. [...] Muchos hallarán demasiado duro o
demasiado perturbador formularse esas preguntas funda-
mentales, y se encontrarán felices y a gusto con sus pre-
juicios, pero otros sentirán un fuerte impulso que los
obligará a plantearse varias preguntas inquietantes de
carácter filosófico.
Nigel Warburton, Filosofía Básica
Un joven
Estudiar filosofía es interesante porque nos enseña a pen-
sar en las cosas de la vida. A veces, tratamos de entender
lo que nos pasa pero no tenemos algo que nos ayude o
creemos que nadie piensa como nosotros y que nadie nos
entiende, pero la filosofía nos muestra que todo sobre la
vida se puede pensar y comprender profundamente.
Además encontramos pensadores que también se hicieron
preguntas como las nuestras y que dedicaron su vida a res-
ponderlas para vivir mejor o para ayudar a la humanidad.
Pienso que todo eso es importante y que estudiar filoso-
fía nos sirve para aprender a pensar.
María Alejandra.
Estudiantes del ciclo
Diversificado

PROPÓSITO DE LA UNIDAD
Comprender cómo la filosofía es una actividad que se aprende aplicando Ánfora griega.
herramientas de reflexión y ejercitando el razonamiento lógico.

En las siguientes unidades conocerás algunas herramientas

básicas de reflexión filosófica y estudiarás las razones
por las cuales se hace filosofía.

Contenido
1. Introducción a la filosofía 3. Introducción a la lógica
Por qué se hace filosofía Cómo analizar un argumento
Qué es la filosofía Cómo evitar trampas argumentativas
Cómo se ha hecho la filosofía Cómo sacar mis propias conclusiones
2. Los métodos de la filosofía Cómo aprender a pensar por mí mismo
© SANTILLANA

Cómo aprender a preguntar Cómo estudiar filosofía

Cómo aprender a analizar
Cómo dialogar con argumentos

12
 TEMA
Introducción a la filosofía
PROPÓSITO DEL TEMA:
Comprender, mediante ejemplos, que la filosofía
es una actividad común y necesaria que se
aprende, básicamente, poniéndola en práctica.
En este primer tema ofreceremos una aproximación a la
filosofía, describiendo, en términos generales, su naturaleza
y los motivos principales del filosofar. Nuestro propósito
es dejar en claro el carácter práctico y activo de la reflexión
filosófica, señalando que el estudio de la filosofía consiste
más en aprender a pensar filosóficamente que
en memorizar opiniones, datos y teorías.
¿Por qué se hace filosofía?
Anteriormente habíamos hablado sobre cómo en ocasiones
nos vemos convocados a abordar y a responder preguntas
esenciales. La filosofía se origina cuando estas preguntas fun-
damentales se tornan ineludibles, esto es, cuando en lugar
de soslayarlas perdiéndonos en las ocupaciones cotidianas,
nos cuestionan en toda la magnitud de sus problemas.
Estas preguntas nos dirigen su llamado. En cierto modo,
somos invocados por ellas y requeridos por la tarea de pen-
samiento que inauguran. Pero la filosofía no se agota en el
llamado que viene hacia nosotros desde ese fondo de inte-
rrogantes propios del individuo. La filosofía es posible allí
donde correspondemos expresamente a la vocación de este
llamado.
De este modo, la filosofía supone siempre una disposición,
un temple de ánimo peculiar en virtud del cual prestamos
oídos y acogemos lo que nos interpela. Llega a filosofar quien
se dispone y recibe las preguntas fundamentales como su
más íntima pertenencia, y quien se confía desinteresadamen-
te a la tarea de su resolución.
Esta disposición o temple de ánimo fundamental no es, sin
© SANTILLANA
embargo, el mismo en todos los filósofos. Los primeros
hombres que filosofaron, llamados presocráticos, es decir,
filósofos anteriores a Sócrates, lo hicieron movidos por la per-
plejidad y el asombro ante las cosas.
13
Recreación de
la estatua de
Atenea, diosa
griega del
pensamiento,
nacida de la
cabeza de
Zeus.
Por su parte, Aristóteles, pone en la base de la filosofía la
acción de un deseo de saber por el cual es propio del hom-
bre huir de la ignorancia: “Todos los hombres desean saber por
naturaleza”. Para Descartes, el ánimo que mueve al pensar
es la duda ante lo que ordinariamente suponemos verdade-
ro. En el mismo sentido que Aristóteles, Fichte, filósofo ale-
mán, estima que el interés por la verdad es un impulso
originario de nuestra razón.
En tiempos recientes, la angustia ha sido el ánimo dominan-
te de ciertas corrientes filosóficas, principalmente del existen-
cialismo. Esta, sin embargo, no debe confundirse con el
temor ni con la desesperación, pues se la comprende, inclu-
so, como una especie de serenidad por su carácter reflexivo
y duradero.
Se ve con claridad que, pese a que la disposición puede cam-
biar tanto en el caso de las distintas filosofías como de sus
períodos históricos, toda filosofía presupone un ánimo deter-
minado que funda y orienta sus preguntas conductoras.
 INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA

Todos tenemos inquietudes filosóficas Sin embargo, no todos sabemos filosofar, esto es, no
todos sabemos cómo abordar estas inquietudes. Quizás lo
Preguntémonos a modo de ejemplo algo que quizás ya nos más importante sea esto último, pues si bien se puede
hemos preguntado: ¿los animales piensan? Una respuesta definir la filosofía como el conjunto de “inquietudes” que
inteligente es responder que sí. Tú y yo somos animales, y pueden causar asombro a los seres humanos, también se
ambos, al menos eso creemos, pensamos. Pero es evidente la puede definir como la acción que permite abordar filo-
que eso no es lo que estamos preguntando. Lo que nos sóficamente estas inquietudes. Por tanto, en vez de hablar
inquieta es un misterio: parece un hecho que muchos ani- de preguntas filosóficas, es más adecuado pensar en
males no humanos se comunican entre sí y, cuando obser- cómo abordarlas de manera filosófica.
vamos un perro, nos da la sensación de que entiende. Parece
como si los animales “pensaran”. Pero, ¿cómo saberlo? De una u otra manera todos tenemos
Estas dudas nos conducen a otras que producen una es- inquietudes filosóficas. Sin embargo,
pecie de pasmo intelectual: ¿qué es pensar? ¿Qué es ser
consciente? ¿Qué es ser persona? Tales preguntas resultan
no todos sabemos filosofar.
extrañas o, más bien, nos sentimos extraños ante ellas, ya
que no nos las hacemos todos los días y producen descon-
cierto porque no sabemos cómo abordarlas.
En algún momento de nuestra vida todos experimentamos
“inquietudes filosóficas”. Generalmente las pasamos por
alto o les prestamos atención por algunos instantes y des-
pués las olvidamos. Sin embargo, por más rutinaria y abu-
rrida que sea nuestra vida, nuestra capacidad de asombro
nunca muere. Nuestro apetito intelectual, anímico y espi-
ritual está presente y de algún modo buscamos la mane-
ra de satisfacerlo.
Todo aquello que nos sorprende profundamente y en oca-
siones nos preocupa, nos invita a investigar. Pero también
es cierto que podemos ser sensibles ante las cosas sencillas,
La lechuza es el símbolo clásico de la filosofía: siempre
comunes u obvias. No tiene que ocurrirnos algo grave ni con los ojos bien abiertos.
tenemos que asistir a un espectáculo asombroso para que se
despierte nuestra admiración, para que surjan entre nosotros Aquí también la sabiduría popular hace su aporte con la
preguntas que nos dejen perplejos. Es evidente que somos frase “Tómeselo con filosofía”. Palabras más, palabras
seres curiosos y que en la actividad filosófica hay mucho de menos, esto significa que la filosofía también es una
curiosidad. “Todos los seres humanos, por naturaleza, desean manera de enfrentar dificultades, de afrontar preguntas y
saber”, decía el filósofo griego Aristóteles. de pensar en ellas. En otras palabras, la filosofía es un
cómo. El hecho de que todos tengamos algo de filósofos
nos indica que estamos en la capacidad de asumir actitu-
No basta con ser curiosos des filosóficas ante diversas circunstancias.
Cuando nos inquietamos por lo que vivimos y pensamos, ¿Por qué entonces hacer filosofía? La siguiente respuesta,
podemos afirmar que hemos comenzado a andar el cami- aunque no es completa, puede servirnos para comenzar:
no de la filosofía. Sin embargo, la curiosidad por sí misma se hace filosofía no sólo por simple curiosidad sino por la
no es suficiente para justificar la actividad filosófica, es necesidad de hallar:
decir, la filosofía no se practica únicamente por curiosidad.
© SANTILLANA

• un modo adecuado de afrontar aquellas inquietudes

¿Habría entonces otra razón o razones para filosofar? que nos asombran;
Según nuestra interpretación del refrán popular, y según • una manera de enfrentar la perplejidad propia de los
Aristóteles, todos tenemos “inquietudes filosóficas”. seres humanos.
14

¿Cómo se originó la filosofía?
En un comienzo los hombres explicaron los fenómenos de
la naturaleza atribuyéndolos a los dioses. Este tipo de expli-
caciones recibió el nombre de mito. Posteriormente, busca-
ron explicar estos mismos fenómenos de una forma más
racional y satisfactoria. Así comenzó a surgir la filosofía.
En la Antigüedad es imposible deslindar con claridad el
terreno del mito del terreno de la filosofía. Sin embargo,
se puede decir que la filosofía surgió en Grecia, India y
Egipto, de un grupo de hombres que se preocuparon por
la búsqueda de explicaciones racionales a los fenómenos.
Las respuestas que lograron les ayudaron a comprender la
naturaleza y a restarle valor a los mitos, originando un pro-
ceso de desmitificación. Estos grupos comenzaron a bus-
car lo esencial, no ya en la causa externa a los fenómenos,
sino en ellos mismos.
Entre los siglos VIII y V antes de Cristo los griegos AMPLÍA
PÁG.
comenzaron a desarrollar la reflexión filosófica. 181
IÓ N
LA I
F
N
Algunos dicen que el primer filósofo propiamente O R M A
dicho fue Tales de Mileto, reconocido sabio de los siglos
VII y VI a.C. Sin embargo, se sabe que por esta misma
época, muchos griegos practicaban la filosofía.
El primer pensador griego que usó la palabra filosofía
como un término preciso, fue Platón, que vivió dos siglos
después de Tales. Platón no sólo ejerció la filosofía sino que
la puso por escrito y la describió detalladamente. Él obtu-
vo su inspiración de Sócrates, su maestro, y al parecer,
también aprendió de él los aspectos fundamentales de la
filosofía.
© SANTILLANA
La escuela de Atenas, de Rafael. En esta pintura se
representan los más importantes filósofos griegos. En el
centro: Platón y Aristóteles.
15
UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
Pero Sócrates, quien practicaba la filosofía por medio de
la conversación, no dejó nada por escrito. Todo lo que
sabemos de él lo conocemos gracias a la obra de escrito-
res posteriores, entre los que se encuentra Platón.
La palabra filosofía, de origen griego, está compuesta de
dos términos: filos, que significa amor, amistad, y sofía
que significa sabiduría. Es decir, filosofía se puede tradu-
cir como “amor por la sabiduría”. Esto significa que la filo-
sofía no es en sí misma la sabiduría, sino la acción de
buscarla. Ser filósofo, según la idea griega, no es ser sabio,
sino querer serlo, lo que puede ser aún mucho más sabio
que creerse sabio.
¿Qué se logra al estudiar filosofía?
Estudiando filosofía aprendemos, por nuestra propia
cuenta, a recorrer el camino intelectual que otros han
recorrido. Esto favorece nuestra capacidad de pensar
autónomamente y mejora la habilidad para comprender,
no sólo textos escritos, sino también a otras personas,
otras culturas y otras épocas.
En otras palabras, al estudiar filosofía logramos:
• Placer. Ya que la amplitud de horizontes, la compren-
sión, el poder pensar y argumentar con sutileza, o la
simple posibilidad de pensar en lo que nos asombra,
nos libera de lo rutinario, nos distrae y emociona.
• Abrir la mente y ponerla a trabajar creativamente.
Ya que la filosofía es un estímulo constante a la refle-
xión y mejora nuestra comprensión y capacidad de
transformación de la realidad.
• Iluminar nuestras acciones y nuestra vida. Porque la
filosofía es también, como creía Sócrates, un autoexa-
men: el ejercicio de examinar, cuestionar, revisar, corre-
gir y evaluar racionalmente nuestros prejuicios y
nuestras conductas.
También la filosofía nos ayuda a lograr un desarrollo sig-
nificativo en nuestra capacidad reflexiva como plantear
y comprender preguntas filosóficas, leer e interpretar
textos con herramientas lógicas, escribir reflexiones
razonadas y argumentadas lógicamente.
Un autoexamen: el ejercicio de examinar,
cuestionar, revisar, corregir y evaluar
racionalmente nuestros prejuicios
y nuestras conductas.
 INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA

Una de las razones de más peso para dedicarse al estudio de
la filosofía es su capacidad para ocuparse de cuestiones fun-
damentales que afectan el sentido de la existencia. Todos nos
planteamos alguna vez problemas filosóficos fundamenta-
les. ¿Qué hacemos en este mundo? ¿Hay pruebas de la exis-
tencia de Dios? ¿Tiene alguna finalidad la vida humana?
¿En qué se distinguen el bien y el mal? ¿Se puede justificar
la trasgresión de las leyes? ¿Es la vida algo más que un
sueño? […]
La mayor parte de los estudiosos de la filosofía están conven-
cidos de que el examen de esos problemas nos concierne a
todos, y algunos llegan incluso a decir que una vida que no
se examina no merece la pena. Llevar una existencia ruti-
naria, en la que ni siquiera se analizan los principios que
la sostienen, sería algo así como conducir un coche que
nunca ha estado en un taller.
Justificamos nuestra confianza en los frenos, el motor y la
dirección en el hecho de que hasta ahora han funcionado
bien, y, sin embargo, podemos estar completamente equi-
vocados, porque los frenos podrían fallarnos en el momen-
to en que más los necesitamos. De igual modo, esos
La vida a examen
principios que sustentan nuestra vida, y que parecen estar seguros,
pueden no serlo tanto examinados de cerca.
Aun en el caso de que no albergáramos la menor duda sobre los con-
ceptos que sostienen nuestra vida, acabaríamos empobreciéndola a
fuerza de no hacer uso de la capacidad de pensar. Muchos hallarán
demasiado duro o demasiado perturbador formularse esas pregun-
tas fundamentales, y se encontrarán felices y a gusto con sus prejui-
cios, pero otros sentirán un fuerte impulso que los obligará a
plantearse varias preguntas inquietantes de carácter filosófico.
Nigel Warburton, Filosofía básica
Los tres filósofos, de
Giorgione. Aunque hay varias
formas de filosofar, el que
filosofa está dispuesto a la
autocrítica.

INTERPRETACIÓN ARGUMENTACIÓN
Esta actividad te permite comprender los motivos fundamen- Con este ejercicio aprenderás a justificar con argumentos, tus
tales del origen de la filosofía. elecciones personales.
1. Opina. 4. Las siguientes son algunas de las características que
a) ¿Qué diferencias estableces entre el pensamiento poseen algunos personajes de los mitos. Completa un
mítico y el pensamiento filosófico? cuadro como el del modelo escribiendo en las casillas
que faltan otras características tomadas de los mitos
b) ¿Qué necesidad tuvieron los primeros filósofos grie-
que leíste.
gos para salir del mito y explicar los fenómenos del
mundo a partir de la razón? Inmortales
Poder de creación
PROPOSICIÓN
Poder de destrucción
Esta actividad te ayudará a enriquecer tu conocimiento del
© SANTILLANA

Poderes sobrenaturales Héroes o heroínas

mundo mítico y a desarrollar tu imaginación y creatividad.
Poder de metamorfosis
2. Investiga algunos mitos sobre la creación y léelos.
Invisibles
3. Construye tu propio relato mítico sobre la creación.
16
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

¿Qué es la filosofía?
La filosofía es esencialmente una actividad. Como tal requie-
re de tiempo para su ejercicio y sólo mediante su práctica con-
tinua podemos mejorar nuestro desempeño filosófico. Pero,
¿de qué clase de actividad hablamos? Podríamos dar varias
respuestas, todas ellas correctas. Veamos algunas.
• La filosofía es una actividad productiva. La actividad filo-
sófica no sólo da lugar a escritos intelectualmente estimu-
lantes, sino que también produce efectos positivos en
nuestras formas de concebir y de vivir la vida; permite
mejorar nuestra capacidad de pensar la realidad de un
modo más profundo y ayuda a perfeccionar el manejo de
nuestros conceptos.
Así, de la misma forma que un carpintero o que un plome-
ro necesita de una caja de herramientas para su trabajo que
consiste, por ejemplo, en hacer sillas o reparar tuberías, el
filósofo también dispone de las suyas para escribir ensayos
y reparar conceptos. En las unidades 2 y 3 conocerás esas
herramientas.
Sin embargo, no debemos juzgar la filosofía únicamente
por sus resultados. También es de enorme importancia la
manera como se hace filosofía, ya que, generalmente, del
procedimiento utilizado depende la calidad del resultado
y para la adecuada solución de distintos problemas se El filósofo, de Salomón Koninck.
requiere poner en práctica diversos procedimientos. La filo-
sofía también se debe entender como una actividad crea-
dora. Así, si queremos aprender a filosofar es importante
No debemos juzgar la filosofía únicamente
que seamos creativos y que estimulemos la imaginación. por sus resultados. También es de enorme
• La filosofía es una actividad práctica. Muchos de los anti- importancia la manera como ésta
guos griegos concebían la filosofía como una forma de
vida. Pero, aún hoy, es concebida por muchos de esa se pone en práctica.
manera. En este sentido, filosofar es desarrollar, con ayuda
del pensamiento, costumbres o hábitos que nos ayuden a La filosofía también es cuestión de pasión. Pasión por el
ser felices. Es decir, la sabiduría que busca la filosofía es para conocimiento mismo que, cuando es asumido plenamen-
la vida, es una sabiduría práctica. te, se convierte en algo sublime y digno de admirar.
• La filosofía es una actividad teórica. Los filósofos no sólo Muchos filósofos han renunciado a privilegios y bienes por
se han puesto como meta lograr la felicidad, el bien o la disfrutar del privilegio de dedicarse a pensar.
belleza. También buscan la verdad. Por esto, según otra La filosofía tiene la característica de ponerse por encima
definición de los antiguos griegos, la filosofía es la búsque- de los detalles y poder alcanzar una mirada general. El que
da desinteresada de la verdad. filosofa contempla el universo y la vida con la misma fas-
En este sentido son muchos los caminos que los filósofos cinación con la que puede observarse la inmensidad del
han seguido para alcanzarla. mar, una montaña distante o una ciudad desde las altu-
© SANTILLANA

El ánimo filosófico también está presente en la investiga- ras. Elevarse por encima de los detalles para comprender
ción científica, sólo que su práctica no siempre está some- mejor es adoptar una actitud teórica. Teoría es una pala-
tida a la búsqueda de algo necesario o útil. bra griega, que significa contemplación.

17
 INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA

Dificultad de la filosofía Por ello, es perfectamente inútil estudiar el listado de res-

puestas que ofrece la filosofía si antes no hemos medita-
Hay una razón por la que la filosofía resulta particularmen- do las preguntas que la motivan.
te difícil: en ella se formulan preguntas inquietantes para
Otra notable razón de la dificultad de la filosofía se deri-
las cuales no siempre hay respuestas definitivas. Por esto,
va de la peculiaridad de su lenguaje. La filosofía no se
la filosofía consiste básicamente en aprender a pensar y no
ocupa de objetos corrientes; de ahí que su lenguaje no sea
en memorizar, ni repetir lo que otros han dicho. La con-
el lenguaje común. Los conceptos filosóficos encierran su
secuencia de esto es que al poner en obra la reflexión filo-
propia especificidad y su propio rigor, ambos necesarios
sófica, nos arriesgamos a cuestionar incluso aquellas
para la exposición teórica de sus indagaciones. Al igual
creencias y opiniones que consideramos más sólidas.
que las ciencias y los saberes particulares, la filosofía exige
En síntesis, para algunos la filosofía parece difícil porque la apropiación de sus nociones y categorías, las cuales por
obliga a pensar de un modo poco frecuente, ofreciendo lo general suponen un considerable grado de abstracción
a veces más dudas que respuestas. Hacer filosofía, por y de generalización.
tanto, implica someterse a la duda profunda reconocien-
do la propia ignorancia.
El filósofo británico Bertrand Russell decía que algunas
¿Qué alcance tiene la filosofía?
ideas filosóficas pueden ser fáciles de enunciar, pero que Otra de las dificultades que enfrentan los que se aproxi-
es difícil llegar a ellas con seguridad y comprender plena- man por primera vez a la filosofía es que esperan dema-
mente lo que significan. Lo cierto es que no se puede siado de ella. Sin embargo, como cualquier creación
entender una respuesta si antes no se ha comprendido humana, la filosofía tiene limitaciones. No podemos pedir-
bien la pregunta. les a los médicos que nos hagan vivir eternamente. Así, a
la filosofía no se le pueden pedir verdades absolutas.
Para algunos, la filosofía parece difícil porque
obliga a pensar de un modo poco frecuente, y
genera a veces más dudas
que respuestas.

La dificultad del lenguaje

A la filosofía le es esencial su lenguaje. Los problemas filo-
sóficos son ampliamente problemas del lenguaje filosófi-
co, y la diferenciación entre palabras y cosas que se halla
en las ciencias positivas no vale para la filosofía de la
misma manera. […] Es evidente que para comprender la
filosofía hay que conocer y comprender los términos que
en ella se emplean. Sin embargo, esta terminología filo-
sófica es especialmente difícil, y fácilmente se reprochan La muerte de Sócrates, cuadro del pintor francés
a la filosofía exigencias que en las ciencias se consideran David. La actitud consecuente de Sócrates con sus
© SANTILLANA

evidentes: términos técnicos, expresiones que tiene dentro principios filosóficos lo llevó a la pena de muerte. La
de la filosofía un lugar fijo en un ámbito especializado. dificultad de la filosofía también se presenta en si
Theodor W. Adorno, Terminología filosófica somos consecuentes o no con nuestras convicciones.

18

El valor de la filosofía debe ser buscado
en una larga medida en su real incerti-
dumbre. El hombre que no tiene nin-
gún barniz de filosofía, va por la vida
prisionero de los prejuicios que derivan
del sentido común, de las creencias
habituales en su tiempo y en su país, y
Retrato del de las que se han desarrollado en su
filósofo británico espíritu sin la cooperación ni el consen-
Bertrand Russell. timiento deliberado de su razón.
Para este hombre el mundo tiende a hacerse preciso, definido,
obvio, los objetos familiares no le suscitan problema alguno, y
las posibilidades no familiares son desdeñosamente rechaza-
das. Desde el momento en que empezamos a filosofar, halla-
INTERPRETACIÓN
La siguiente actividad tiene por objeto comprender los argu-
mentos centrales del texto de Bertrand Russell.
1. Relee el texto de Bertrand Russell y responde:
a) ¿Cómo entiendes la oposición entre verdad y opi-
nión en el contexto de ideas de Russell?
b) ¿Qué hombre, según Russell, está en el mundo de
“lo preciso, lo definido y lo obvio”?
PROPOSICIÓN
Esta actividad te ofrecerá elementos para que reflexiones
acerca de ti.
2. Piensa, según el punto anterior, ¿cuáles de los siguien-
tes aspectos de tu comprensión del mundo o de tu vida
pertenecen al mundo de lo definido, de lo preciso y de
lo obvio?
• Tu idea del amor. • Tu relación de pareja.
© SANTILLANA
• Tus amigos. • Tu idea de la amistad.
• Tu estudio. • El sentido que das a tu vida.
• Tu forma de ser.
19
UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
El valor de la filosofía
mos, por el contrario, que aún los objetos más ordinarios con-
ducen a problemas a los cuales sólo podemos dar respuestas
muy incompletas. La filosofía, aunque incapaz de decirnos con
certeza cuál es la verdadera respuesta a las dudas que suscita,
es capaz de sugerir diversas posibilidades que amplían nuestros
pensamientos y nos liberan de la tiranía de la costumbre.
Así, el disminuir nuestro sentimiento de certeza sobre lo que
las cosas son, aumenta en alto grado nuestro conocimiento de
lo que pueden ser; rechaza el dogmatismo algo arrogante de los
que no se han introducido jamás en la región de la duda libe-
radora y guarda vivaz nuestro sentido de la admiración, pre-
sentando los objetos familiares en un aspecto no familiar.
Bertrand Russell, Los problemas de la filosofía
ARGUMENTACIÓN
Con esta actividad reconocerás las ideas más comunes que se
tienen de la filosofía y aprenderás a hacer tus propias valora-
ciones sobre esta, fortaleciendo tu habilidad para argumentar.
3. De las siguientes definiciones sobre la filosofía, escribe
en tu cuaderno:
E, si la consideras errónea.
A, si la consideras acertada.
S, si la consideras superficial.
C, si la consideras compleja.
La filosofía es:
• Una cosa extraña que vuelve atea a la gente.
• Un modo de vida.
• Una actitud.
• Una manera de responder a preguntas fundamentales.
• Algo incomprensible.
• Una actividad aburrida.
• Una ciencia peligrosa.
• Una actividad para locos.
Justifica el motivo de tus respuestas.
 INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA
¿Cómo se ha hecho la filosofía?
La gente suele considerar los grandes eventos del pasado
como situaciones superadas que no tienen ninguna rele-
vancia práctica en la actualidad. Esta actitud despreocu-
pada frente a la historia es perjudicial, puesto que, al
desconocer el pasado, estamos desechando la experien-
cia de las generaciones que nos han precedido. Es una
ingenuidad creer que los problemas de nuestro tiempo
son muy distintos a los de épocas previas y, como se
podría creer, que la solución a esos problemas tampoco
ha cambiado demasiado. En este sentido la situación de
la filosofía no es la excepción.
¿Por qué la filosofía estudia su pasado?
Nos podríamos preguntar: si las preguntas básicas que
trabajaron los filósofos del pasado siguen siendo las mis-
mas preguntas de hoy, ¿por qué no se les ha encontrado
una solución definitiva? ¿No será porque no pueden ser
resueltas? Y si es así, ¿de qué sirve estudiar las filosofías
del pasado?
Para este asunto existen respuestas claras. En primer
lugar, hay que recordar que la filosofía no es un saco de
respuestas sino una actividad que se puede practicar de
diversas formas. La filosofía se experimenta y eso implica
que sólo se comprende cuando se ejercita y se vive en
carne propia.
Para ayudarnos a entender esto, comparemos la filosofía
con la natación. Cualquiera sabe que sólo hay un modo
de aprender a nadar: nadando. Nadie puede hacerlo por
uno y si uno no se echa al agua y por sus propias fuerzas
procura flotar y avanzar, no logrará nadar nunca. Algo
parecido ocurre con la filosofía. El ejercicio de la filosofía
es algo que te compete a ti y a nadie más y en tus manos
está el asumir el riesgo. Nadie va a pensar por ti.
Ahora, si queremos aprender a nadar y nos lanzamos en la
mitad del océano, en medio de un huracán, seguro nos aho-
garemos. Muchas personas interesadas en aprender filoso-
fía escogen ese tortuoso camino. Toman, por ejemplo, un
libro muy importante como la Crítica de la razón pura, del
filósofo alemán Inmanuel Kant, y se lanzan en ella sin nin-
gún tipo de preparación. El resultado es evidente.
Tras un difícil y estorboso pataleo en las primeras páginas,
se ahogan, es decir, desisten de la empresa y renuncian a
la filosofía.
20
La Sibila cumana,
cuadro del pintor
italiano
Domenichino
(1610). Si las
preguntas básicas
que trabajaron los
filósofos del
pasado siguen
siendo las mismas
preguntas de hoy,
¿por qué no se les
ha encontrado una
solución definitiva?
Los más reconocidos filósofos han sido y seguirán siendo
siempre grandes nadadores en las aguas tormentosas del
pensamiento. Ellos no empezaron desde cero, tenían maes-
tros, leían a otros filósofos y, muy probablemente, comen-
zaron no en medio del océano, sino en un charquito. Sólo
que no tenían pereza y su pasión por la verdad, el bien o la
belleza, los arrastró siempre más allá de sus propios límites.
No tenían miedo, eran arriesgados y valientes, pero alcan-
zaron grandes logros gracias a su disciplina, a la práctica y
a una gran dosis de paciencia.
En la Edad Media, el filósofo San Bernardo decía que para
poder ver más lejos, debíamos apoyarnos en los filósofos
antiguos, como quien se para en los hombros de gigantes.
Asume este libro de filosofía que comienzas a estudiar,
como una piscina de entrenamiento debidamente diseña-
da para que en ella se simulen fuertes corrientes y tormen-
tas. No creas que aquí no hay retos. Pero basta con que
sepas aprovechar las enseñanzas de los grandes maestros,
para que fortalezcas tus habilidades de pensamiento.
El ejercicio de la filosofía es algo
que le compete a cada cual.
© SANTILLANA
Nadie puede pensar por ti.

¿La filosofía progresa?
Para cada asunto importante existe una gama varia-
da de opiniones filosóficas porque cada filósofo tiene
su propio punto de vista. Esto nos lleva a preguntar-
nos si los filósofos nunca pueden llegar a acuerdos o
si la naturaleza de los asuntos filosóficos produce tan-
ta confusión que es una verdadera pérdida de tiem-
po intentar resolverlos.
Esto nos da la sensación de que en filosofía no se
avanza, ya que cada nueva teoría que aparece siem-
pre encuentra fuertes objeciones. Además las opinio-
nes de los filósofos, por distintas que sean, tienen en
su mayoría muy buenos argumentos que las hacen
válidas. Sin embargo, esta es una visión inexacta de
la naturaleza de la actividad filosófica.
Es cierto que los filósofos suelen pensar de modo dis-
tinto, pero es un error creer que nunca se ponen de
acuerdo. Lo cierto es que una rápida mirada a la his-
toria del pensamiento demuestra que todos los pen-
sadores han hecho aportes significativos a la tradición
filosófica con base en los resultados de indagaciones
hechas por autores de épocas anteriores. Los filóso-
fos aprecian el pensamiento de sus colegas, lo juzgan
y lo ponen a prueba. Cada filósofo hace un aporte
valioso que, sumado al conjunto, conforma la base
sobre la que otros pensadores siguen trabajando. La
filosofía es, entonces, un diálogo continuo con los
filósofos del pasado. Vive de las transformaciones de
ese enfrentamiento dialéctico. Esta última palabra es
tomada del griego dialectiké, que significa “arte de
dialogar o de discutir”.
La filosofía ha creado formas de comprensión inge-
niosas que no anulan las ideas previas sino que se
superponen a ellas. Como decía el filósofo contem-
poraneo Nicolás Gómez Dávila, los verdaderos pro-
blemas no tienen solución sino historia.
Por esto, la diversidad de filosofías se debe más a la
riqueza de opciones de pensamiento que a una debi-
lidad de la actividad filosófica.
Las opiniones de los filósofos, por
diferentes que sean, generalmente tienen
© SANTILLANA
tan buenos argumentos que las
convierten en planteamientos válidos.
21
UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
¿Por qué
estudiar
historia
de la
filosofía?
El ratón de
biblioteca, de
Spitzweg. Las
bibliotecas son
verdaderas
máquinas del
tiempo que nos
recuerdan lo
que somos.
Desde el origen del pensamiento humano, la filosofía ha sido
considerada como la reina de todas las ciencias, como la cien-
cia de todas las ciencias. La razón, cuando su uso trasciende
los problemas de la vida cotidiana, se ha de encontrar, por su
misma naturaleza y por necesidad, con problemas filosóficos.
El problema filosófico tiene las características de profundidad,
insolubilidad y, al mismo tiempo, inescapabilidad; es como si
la razón se hubiera metido en un callejón sin salida del que,
sin embargo, siente necesidad de salir. Es un callejón que no
se abre con el progreso de las ciencias naturales y empíricas;
se abre sólo, si es que se abre, con el genio del filósofo.
Entre los diferentes modos de introducir a la filosofía, el más
seguro y fiable discurre, al menos en mi opinión, a través de su
historia. Estudiar la historia de la filosofía no es sólo trazar el
movimiento dialéctico del pensamiento en su paso a través de
los milenios, en la lucha desde la oscuridad de la confusión hacia
la luz de la comprensión; es también un encuentro con los ines-
capables problemas filosóficos que confrontan la razón y que los
mayores y más brillantes exponentes de la razón humana han,
si no resuelto, al menos iluminado.
Justus Hartnack, Breve historia de la filosofía
 INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA

INTERPRETACIÓN d) La filosofía siempre ha sido la reina de todas las

Con esta actividad aprenderás a diferenciar enunciados ver-
daderos de los aparentes.
1. Crees que las ideas fundamentales del texto de Hartnack,
página anterior, sostienen que...
a) Estudiar filosofía es un encuentro con los problemas filo-
sóficos que los grandes filósofos no han podido resolver.
b) Entre los diferentes métodos para introducirse en la
filosofía el más seguro es a través de su historia.
c) Cuando la razón trasciende los problemas de la vida
cotidiana se encuentra necesariamente con los pro-
blemas filosóficos.
ciencias.
Justifica tus respuestas.
ARGUMENTACIÓN
Con esta actividad te ejercitas en el análisis y la interpreta-
ción.
2. Explica con tus propias palabras el siguiente texto:
“El problema filosófico tiene las características de pro-
fundidad, insolubilidad y, al mismo tiempo, inescapa-
bilidad; es como si la razón se hubiera metido en un
callejón sin salida del que, sin embargo, siente necesi-
dad de salir”.

Este taller es un espacio para reflexionar y conocerte a ti Enunciados E NE MG NMG

mismo a través de actividades que ayudan al desarrollo El comportamiento de los
del pensamiento analítico, reflexivo y creativo.
adultos.
1. Regresa a la Actividad 1.
De las preguntas filosóficas que te planteaste, exami-
El miedo.
na si: La actitud de los filósofos.
• Diste razones o argumentos sólidos para defender Para qué vivo.
su importancia.
La muerte.
• Te apoyaste en opiniones comunes y corrientes.
• Hiciste el ejercicio de ir más allá de ellas. Los profesores.
2. Interpreta este dibujo, mira sus símbolos y sus posi- El amor.
bles significados. Las mujeres.
a) Observa detenidamente la imagen. Mi papá.
b) Determina los posibles significados de los elemen-
tos que la componen. Mi mamá.
c) Imagina que es una explicación simbólica de la filo- Las normas.
sofía. Luego, escribe una definición a partir de estos Por qué me siento mal.
elementos.
Este mundo.
3. En una lista como la del modelo, escribe:
La soledad.
© SANTILLANA

E Entiendo NE No entiendo
MG Me gusta NMG No me gusta Dios.
Los hombres.

22
 TEMA

Los métodos
de la filosofía
PROPÓSITO DEL TEMA:
Comprender el significado de las herramientas de
reflexión más comunes en la práctica de la filosofía,
mediante su uso y sus modos de aplicación.
En este tema aprenderás a utilizar herramientas filosóficas básicas.
Estudiaremos cómo se formula una pregunta filosófica y cómo
se analiza. También aprenderás a analizar una tesis, a dialogar
con argumentos y a interpretar un texto. El pensador, escultura de Auguste
Rodin.
Cómo aprender a preguntar
Toda reflexión filosófica se inicia con una buena pregunta. Cómo poner en cuestión
Incluso, cuando comenzamos a pensar o a dialogar con una
Otra forma de preguntar de modo filosófico es indagar por
afirmación, el primer signo de actitud filosófica es que inme-
las razones en las que se apoya una creencia. Todos tene-
diatamente la ponemos en cuestión mediante una pregun-
mos opiniones sobre muchos temas, pero empezar a filoso-
ta. Pero, no todas las preguntas son iguales. Debemos
far implica ser capaces de ponerlas en cuestión, examinando
aprender a distinguir preguntas filosóficas de preguntas que
su validez. Como la validez de un pensamiento depende
no lo son, aprendiendo a preguntar de modo filosófico.
en buena medida de los argumentos que lo sostienen, el
que filosofa siempre pide argumentos. Por ejemplo:
Preguntas filosóficas clásicas
• ¿Por qué pensar que matar es malo?
Hay preguntas filosóficas clásicas que nos sirven de mode- • ¿Por qué creer que existe una realidad objetiva?
lo para aprender a preguntar. Por ejemplo: • ¿Por qué se afirma que tenemos alma?
• ¿Qué es la justicia? Nótese que lo que se pregunta en cada caso es por razo-
• ¿Qué es la ciencia? nes o argumentos para creer algo. Es muy distinto cuan-
• ¿Qué es la felicidad? do se pregunta por la causa de algo, por ejemplo: “¿Por
En todos estos ejemplos se pregunta por la definición de qué llueve?”. Esta es una pregunta científica, no filosófi-
un concepto básico. Son preguntas que tienen la forma: ca. Por tanto, no toda pregunta que comienza por un
“¿Qué es X?”. Esta es una forma típica de preguntar de “¿Por qué...” es filosófica.
modo filosófico.
Para que la pregunta sea filosófica no tenemos que estar
Como la validez de un pensamiento depende
en buena medida de los argumentos que lo
© SANTILLANA

pensando en temas tradicionales. Una pregunta como:

“¿Qué es una empresa?” es filosófica, si lo que queremos
es pensar el concepto de empresa y no simplemente
sostienen, el que filosofa siempre pide
obtener una definición de diccionario. argumentos.
23
 LOS MÉTODOS DE LA FILOSOFÍA
¿En qué me debo basar?
Al filosofar debo buscar razones sólidas para basar mis creen-
cias. En el siguiente tema estudiarás diferentes formas de
argumentar una posición.
Sea lo que hagas para apoyar tu opinión, debes permane-
cer alerta y no contentarte con la primera respuesta que
se te ocurra. El examen de las creencias debe ser continuo,
lo que significa que también es necesario cuestionar y
evaluar los argumentos. Un buen filósofo siempre pre-
gunta: “¿El argumento es bueno?”.
Dudar de forma radical
La búsqueda de la certeza puede convertirte en un pen-
sador exigente. La práctica de la filosofía implica una
buena dosis de escepticismo. El que adopta una actitud
escéptica es alguien que se mantiene despierto, examinan-
do cuidadosamente el valor de cada pensamiento y argu-
mento que se le ocurra o se le presente.
La duda es inseparable de la filosofía: el que filosofa no
confía ciegamente en cualquier opinión y, sobre todo,
duda de la propia.
La duda puede aumentar en intensidad y alcance, puede
ser cada vez más radical. Si esto sucede, con cada nueva
pregunta se ataca de manera más profunda la raíz de un
asunto.
Aprender a dudar de lo más básico y obvio, hace parte del
quehacer filosófico. Cuando ya dudamos incluso de nuestra
propia existencia, llamamos a esta postura duda metafísica.
De la solidez de los cimientos depende la estabilidad
de la estructura.
24
La duda metódica
Retrato de
Renato Descartes,
por el holandés
Franz Hals.
He advertido hace ya algún tiempo que, desde mi más
temprana edad, había admitido como verdaderas muchas
opiniones falsas, y que lo edificado después sobre cimien-
tos tan poco sólidos tenía que ser por fuerza muy dudoso
e incierto; de suerte que me era preciso emprender seria-
mente, una vez en la vida, la tarea de deshacerme de
todas las opiniones a las que hasta entonces había dado
crédito, y empezar todo de nuevo desde los fundamentos,
si quería establecer algo firme y constante en las cien-
cias.[...]
Ahora bien, para cumplir tal designio, no me será necesa-
rio probar que son todas falsas, lo que acaso no consegui-
ría nunca; sino que, por cuanto la razón me persuade
desde el principio para que no dé más crédito a las cosas
no enteramente ciertas e indudables que a las manifiesta-
mente falsas, me bastará para rechazarlas todas con
encontrar en cada una el más pequeño motivo de duda.
Y para eso tampoco hará falta que examine todas y cada
una en particular, pues sería un trabajo infinito; sino que,
por cuanto la ruina de los cimientos lleva necesariamen-
te consigo la de todo el edificio, me dirigiré en principio
contra los fundamentos mismos en que se apoyaban todas
mis opiniones antiguas.
René Descartes, Meditaciones metafísicas
© SANTILLANA
Un buen filósofo siempre examina
la validez del argumento.
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

Hay un escepticismo moderado

Hay una especie de escepticismo que precede a todo estu-
dio y filosofía, muy inculcada por Descartes y por otros,
como lo que mejor previene en contra del error y del jui-
cio precipitado. Recomiendan una duda universal, no
sólo acerca de nuestras antiguas opiniones y prejuicios,
sino también acerca de nuestras propias facultades, de
cuya veracidad, dicen, debemos asegurarnos mediante
una cadena de razonamientos deducida de algún princi-
pio original al que no pueda atribuirse falsedad o engaño.
No obstante, tampoco existe un principio original que
tenga prioridad sobre otros que sean en sí mismos eviden-
tes y convincentes; o bien, de haberlo, no podríamos avan-
zar un solo paso más allá de él sin recurrir a aquellas
mismas facultades de las que presuntamente desconfia-
mos. Por consiguiente, la duda cartesiana, de ser alguna
vez alcanzada por una criatura humana (como evidente-
mente no lo es), sería por completo incurable; ningún
razonamiento podría conducirnos a un estado de certeza
y convicción respecto de cualquier asunto.
Debemos confesar, sin embargo, que esta especie de escepti-
cismo, cuando es más moderada, puede ser comprendida de
manera muy razonable y constituye una preparación nece-
saria para el estudio de la filosofía, en cuanto preserva nues-
tros juicios y aleja a la mente de todos aquellos prejuicios de
los que podemos estar imbuidos por la educación o por opi-
niones precipitadas. Comenzar con principios claros y en sí
mismos evidentes, avanzar con pasos temerosos y seguros,
revisar a menudo nuestras conclusiones y examinar con pre-
cisión todas sus consecuencias, son los únicos métodos a tra-
vés de los cuales podemos esperar alcanzar algún día la
verdad y obtener una estabilidad y certeza apropiadas en
nuestras determinaciones, aun cuando por tales medios
hagamos progresos a la vez lentos y limitados en nuestros sis-
temas.
David Hume, Investigación sobre
el entendimiento humano, Sección XII

Por qué mis opiniones

son cuestionables
También debes permitir que otros te
pregunten, cuestionen lo que opinas y
te lo critiquen. Como no existen verda-
des absolutas y todas requieren de eva-
luación crítica, no te apegues a tus
opiniones como si fuesen parte de ti.
PLÍ
AM A
PÁG.
IÓ N
LA I

193
C

FO
N

RMA

Un método filosófico clásico

Todo método filosófico es un camino
para hallar la verdad. El filósofo griego
Platón y su maestro Sócrates practica-
ban el método de dialogar con otros,
© SANTILLANA

debatiendo creencias y examinando

argumentos. Sócrates acostumbraba
hacer preguntas a sus interlocutores Interior de Amaliegade, obra de Wilhelm Bendz (1830). Aprender a
para ponerlos en cuestión. filosofar exige que examines y cuestiones tus propias creencias.
25
 LOS MÉTODOS DE LA FILOSOFÍA
Cómo funciona la refutación socrática
Paso 1: Preguntar por una definición
Uno de los interlocutores, llamémoslo Q, formula una pre-
gunta de la forma: “¿Qué es X?” o de la forma: “¿X es Y o
X es Z?”. Pregunta, por tanto, por la definición de un con-
cepto.
El otro interlocutor, llamémoslo H, responde lanzando una
hipótesis: una oración que exprese una creencia y en la que
se defina el concepto.
Paso 2: Pedir que se aclare la definición
Renglón seguido, Q le pide a H, mediante preguntas, que
aclare el sentido de su afirmación. Puede preguntarle si lo
que ha dicho implica creer en otra cosa.
Paso 3: Sacar implicaciones inaceptables de las tesis
aceptadas
Q le pregunta a H si a partir de las tesis que ha aceptado no
se deducen conclusiones inaceptables para H.
Paso 4: Consumar la refutación
Q le hace ver a H que mantener la hipótesis inicial sólo se
puede hacer aceptando las tesis que implica y que si él no
está de acuerdo con esas tesis, debe rechazar la hipótesis. Si
la hipótesis es rechazada, se la considera refutada y H debe
lanzar una nueva para que el proceso se repita. Si H mantie-
ne la hipótesis y las tesis implicadas, Q continúa aplicando
los pasos 2 y 3.
Parque Froguer, Oslo, Noruega. La refutación
socrática es un método que utiliza preguntas para
poner a prueba las opiniones del interlocutor.
26
¿Qué es la justicia?
Tribunal Supremo de Justicia, Sede del poder
judicial en Venezuela.
TRASÍMACO —Sostengo que lo justo no es otra cosa que lo
que conviene al más fuerte [...] Los que mandan decla-
ran ser justo para los gobernados lo que en realidad es
conveniente para los gobernantes [...] La justicia en
todas las ciudades es lo conveniente para el gobierno cons-
tituido. Pero como éste gobierno es el que tiene el poder
[...] resulta que la justicia es el interés del más fuerte.
SÓCRATES —Dime, ¿lo que tú sostienes es que es justo obe-
decer a los gobernantes?
TRASÍMACO —Lo sostengo.
SÓCRATES —¿Y son infalibles los gobernantes en cada ciu-
dad o están sujetos a error?
TRASÍMACO —Enteramente sujetos a error.
SÓCRATES —¿De este modo, al dictar las leyes, unas las
hacen bien y otras mal?
TRASÍMACO —Eso creo.
SÓCRATES —¿Y las leyes bien hechas son las que les convie-
nen y las malas las que les perjudican?¿O cómo lo entien-
des?
TRASÍMACO —Así como dices.
SÓCRATES —¿Y lo que dictan ha de ser hecho por los gober-
nados y eso es lo justo?
TRASÍMACO —¿Cómo no?
SÓCRATES —Por lo tanto, según tu afirmación no es sólo
justo el hacer lo conveniente para el más fuerte, sino tam-
bién lo contrario: lo inconveniente.
© SANTILLANA
TRASÍMACO —¿Que estás diciendo?
SÓCRATES —Lo mismo que tú, según creo.
Platón, República, Libro I
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

Cómo preguntar de modo filosófico

1. Preguntarse por la definición de un concepto
¿Qué es X?
2. Preguntarse por las razones para apoyar una creencia
¿Por qué razón creer que P?
3. Preguntarse por la calidad de los argumentos
¿El argumento X es bueno?

Métodos filosóficos basados en preguntas

Duda radical Duda moderada Refutación socrática

Considerar como Examinar continua Poner a prueba una

inaceptable lo que y cuidadosamente opinión
ofrezca la más cada paso de la preguntando si de
mínima duda. reflexión. ella se extraen
conclusiones
inaceptables.

Una buena pregunta vale tanto

como una buena respuesta.

INTERPRETACIÓN
Este ejercicio te ayudará a reconocer los pasos que se realizan
en una refutación.
1. Relee el diálogo ¿Qué es la justicia? y observa.
a) ¿Cuál es la hipótesis de Trasímaco?
b) ¿Cuál es la tesis que se deriva de ella?
c) ¿Cuál es, según esta, la conclusión de Sócrates?
ARGUMENTACIÓN
Estas preguntas te ayudarán a pensar críticamente en los
planteamientos del texto.
© SANTILLANA
PROPOSICIÓN
Esta actividad te ayudará a ejercitar tu habilidad para reali-
zar una refutación, utilizando el método socrático.
3. Pregúntale a alguien cómo define un concepto filosó-
fico que te interese tratar. Luego:
a) Escribe el concepto y la definición que te dieron
sobre el mismo.
b) Piensa y expresa las implicaciones que trae esta afirma-
ción y pregúntale a tu interlocutor si así lo considera.
c) Observa si las implicaciones son inaceptables y hazle
comprender al interlocutor que la tesis que ha dado
por verdadera tiene consecuencias inadmisibles.

2. Responde: d) Si estas consecuencias o conclusiones son rechaza-

¿Crees tú que Sócrates logra refutar la tesis de Trasíma- das también será necesario rechazar la primera defi-
co? ¿Por qué? nición, por tanto, habrás refutado la tesis.
27
 LOS MÉTODOS DE LA FILOSOFÍA
Cómo aprender a analizar
El examen de las propias creencias y de las ajenas no con-
siste solamente en preguntar por los argumentos que las
apoyan y evaluarlos. Como el método de la refutación
socrática enseña, filosofar también consiste en pensar las
implicaciones de una creencia y examinarlas. Pero ambas
cosas no son posibles si antes no es claro lo que la creen-
cia significa, si antes no se ha analizado su contenido.
Cómo analizar el contenido de una creencia
Toda creencia o toda opinión se expresa por lo general en
una oración completa con sentido. Analizar el contenido
de una creencia es preguntarse por el significado de
cada una de las partes de la oración con la que se expre-
sa la creencia.
• El significado de los términos clave. Por supuesto, no
todas las partes generan dificultad, así que hay que
aprender a distinguir los términos clave. Por ejemplo,
si yo afirmo que “Todo lo que vivo es un sueño” o que
“Una opinión es verdadera dependiendo del punto de
vista de cada cual”, en cada oración puedo distinguir
términos clave: “lo que vivo” y “sueño” en la primera
y “verdadera” y “punto de vista de cada cual” en la
segunda. El análisis consiste en preguntar qué es lo que
se debe entender por cada uno de esos términos.
Elucidar
El objeto de la filosofía es la acla-
ración lógica del pensamiento.
Filosofía no es una teoría, sino
una actividad. Una obra filosó-
fica consiste esencialmente en
elucidaciones. El resultado de la
filosofía no son “proposiciones
filosóficas”, sino el esclareci-
miento de las proposiciones. La
filosofía debe esclarecer y delimi-
tar con precisión los pensamientos que de otro modo serían,
por así decirlo, opacos y confusos.
Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus
28
Cuando leemos, ¿comprendemos con claridad el
significado de las palabras?
• Afirmaciones sin sentido. El análisis puede permitir
desechar creencias o preguntas sin sentido. “¿Dónde
está el espacio?” es una pregunta absurda, pues la defi-
nición más básica del término clave “espacio” es la de
“el lugar en el que todo se encuentra”. Otro ejemplo:
si afirmo que “el terremoto tiene la intención de hacer-
nos daño”, también digo algo absurdo, pues la palabra
clave “intención” sólo se aplica a personas y en casos
excepcionales a animales.
• Técnicas para aclarar el significado de un término. ¿En
qué sentido se está usando la palabra X? o ¿qué es lo
que en este contexto se entiende por X? son excelen-
tes preguntas para analizar el contenido de una afirma-
ción.
Pero ¿cómo saber lo que la palabra está significando?
He aquí tres métodos efectivos:
— Pensar en el término opuesto. Si me cuesta trabajo
pensar qué puede significar “subjetivo” en una frase,
puedo pensarlo como el opuesto de “objetivo”.
Pero si opongo “subjetivo” a “verdadero”, cometo
un error, pues “subjetivo” no es lo mismo que
“falso”.
— Pensar en un ejemplo. Así le ayudo a la otra persona
a entender de qué estoy hablando. Si no encuentro
con facilidad el ejemplo, es muy probable que tenga
un concepto confuso.
— Utilizar la estrategia de la traducción. Busco una
© SANTILLANA
palabra con la que pueda reemplazarse el término en
cuestión sin que se altere el significado de la creen-
cia. Quizás la nueva palabra sea más clara. Quizás
incluso deba cambiar la palabra.
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

Cómo analizar una pregunta

Es fácil formular una pregunta con apariencia filosófica y lan-
zarse, sin más, a responderla. Pero así como toda opinión
requiere de un análisis previo, también las preguntas deben
ser analizadas, pues podemos caer en la trampa de hacer
preguntas que suponen cosas falsas, inciertas o discutibles.
Si alguien nos pregunta: ¿desde hace cuánto no asesinas
iguanas para comértelas?, no le debemos responder. La
pregunta supone que en el pasado hemos consumido
iguanas y eso puede ser falso. También supone que hemos
comido iguana y, aunque eso puede ser cierto, el uso de
la palabra “asesinato” en la pregunta supone que hemos
hecho algo malo, lo que es discutible.
Si la pregunta que se nos plantea contiene un término no
definido previamente, hay que examinar su sentido de la
misma forma que se hace en el caso de las opiniones. La
pregunta por la definición, “Quién es X”, es el tipo de pre-
gunta ideal para iniciar una reflexión filosófica, ya que no
suponen nada y obligan más bien a analizar y posterior-
mente evaluar las posibles respuestas.
El método
[…] en lugar del gran número de preceptos que encierra la
lógica, creí que me bastarían los cuatro siguientes, supuesto
que tomase una firme y constante resolución de no dejar de
observarlos una vez siquiera: Fue el primero, no admitir
como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia
que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la
prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo
que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu, que
no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda. El segundo,
dividir cada una de las dificultades, que examinare, en cuan-
tas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solu-
ción. El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos,
empezando por los objetos más simples y más fáciles de cono-
cer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el
conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un
orden entre los que no se preceden naturalmente. Y el último,
© SANTILLANA
INTERPRETACIÓN
Con este ejercicio podrás poner a prueba tu conocimiento de
términos y palabras poco usuales hasta ahora.
1. Elige la definición que consideres correcta para los
siguientes términos filosóficos.
Antinomia:
a) Enunciado que induce a error.
b) Contradicción entre dos términos o principios.
c) Demostración lógica de una proposición.
Dialéctica:
a) Conocimiento.
b) Arte del diálogo y la confrontación.
c) Expresión de doble significación.
Apodíctico:
a) Que no puede ser conocido.
b) Incierto, aparente, falaz.
c) Seguro, cierto, verdadero.
Aporía:
a) Dificultad lógica imposible de solucionar.
b) Interpretación ordinaria de un fenómeno.
c) Estudio de lo suprasensible.
Este modo de trabajo frente al texto te ejercita en la capaci-
dad para distinguir las partes principales en que se divide un
texto académico.
2. Descompón el texto de Descartes en sus tres partes fun-
damentales, que son: introducción, desarrollo, conclu-
sión.
3. Identifica los términos claves del mismo.
ARGUMENTACIÓN
Con este ejercicio puedes aprender a concretar ideas claves
del texto, y redactar un resumen concreto del mismo.

hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones

tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada. 4. Relee el texto de Descartes.
René Descartes 5. Realiza una síntesis de las ideas fundamentales.

29
 LOS MÉTODOS DE LA FILOSOFÍA
Cómo dialogar argumentadamente
Para que nuestras reflexiones sean cuidadosas y bien
hechas, es bueno disponer siempre de algún interlocutor
que las cuestione. En este sentido, el diálogo filosófico, o
diálogo argumentado, es uno de los mejores métodos
para pensar con rigor.
Cotidianamente discutimos sobre muchas cosas. Pero una
discusión filosófica no debe entenderse como una pelea.
Cuando dialogando argumentadamente con otros nos
podemos ver obligados a aceptar que estamos equivoca-
dos, que no hemos perdido, sino que hemos ganado, pues
hemos aprendido algo nuevo.
Tipos de desacuerdo
Por lo general, un debate se origina en un desacuerdo. Para
desarrollar con rigor un diálogo argumentado, hay que
comenzar por identificar el tipo de desacuerdo. ¿Sobre qué
estamos debatiendo?, es una útil pregunta filosófica.
• Desacuerdos verbales. Cuando las personas no están
de acuerdo en el uso de una palabra. Se resuelve
haciendo precisión sobre el término, acordando un
nuevo uso del término o cambiándolo.
• Desacuerdos sobre la verdad de una creencia. Se
resuelve defendiendo la creencia con argumentos que
la hagan evidente, atacando la creencia con argumen-
tos que muestren su falsedad, proponiendo un contrae-
jemplo o sencillamente cambiando de creencia.
• Desacuerdos sobre la pertinencia de un argumento.
Cuando las personas no están de acuerdo en que el
argumento sirve para sustentar la tesis en discusión. Se
resuelve defendiendo el argumento con nuevos argu-
mentos que lo hagan relevante o cambiando el argu-
mento.
• Desacuerdos con respecto al peso de un argumen-
to. Cuando las personas no están de acuerdo en que el
argumento es bueno. Se resuelve defendiendo el argu-
mento con nuevos argumentos que lo hagan más fuer-
te o cambiando el argumento.

Dialogar con argumentos nos permite poner en cuestión los posibles errores
en nuestra opinión y aceptar la necesidad de revaluarla.
¿Qué es un argumento?
Algunas personas piensan que argumen-
tar es, simplemente, exponer sus prejui-
cios bajo una nueva forma. Por ello,
muchas personas también piensan que
los argumentos son desagradables e inúti-
les...Esto es algo muy común. Pero no
representa lo que realmente son los argu-
mentos.
Dar un argumento significa ofrecer un
conjunto de razones o de pruebas en
apoyo de una conclusión. Un argumento
no es simplemente la afirmación de cier-
tas opiniones, ni se trata simplemente de
una disputa. Los argumentos son intentos
de apoyar ciertas opiniones con razones.
En este sentido, los argumentos no son
© SANTILLANA

inútiles, son, en efecto, esenciales.

Anthony Weston,
Las claves de la argumentación Platón, Pitágoras y Solón, fresco de un monasterio rumano del siglo XVI.

30

Opening the will, de Josef Danhauser. El debate
público da lugar a diversos tipos de argumentación para
defender, por ejemplo, una propuesta.
Qué argumentos son mejores
Cuando dialogamos argumentadamente debemos eva-
luar los argumentos propuestos. Pero ¿cómo saber si un
argumento es mejor que otro? Estudiando los tipos de
argumentos y sus reglas de construcción; es decir, estu-
diando lógica. Por el momento, podemos aprender a usar
dos procedimientos elementales para poner a prueba un
argumento:
• El test de validez. Cada vez que alguien proponga un
argumento, distingamos las razones o premisas ofreci-
das de la tesis o conclusión que se quiere defender.
Luego de ello, preguntemos: ¿la pretendida conclusión
del argumento puede establecerse siempre a partir de
las razones ofrecidas? Si la respuesta es negativa, recha-
zamos el argumento; si es afirmativa, lo podemos acep-
tar como un argumento válido.
• El test de las premisas. Si el argumento es válido, pasa-
mos al segundo test. Esta vez preguntamos: ¿Son cier-
tas las premisas? Si no son ciertas, rechazamos el
argumento; si son ciertas podemos concluir que el argu-
mento es sólido o bueno.
Ante un argumento preguntemos:
¿la conclusión del argumento puede
© SANTILLANA
establecerse siempre a partir
de las razones ofrecidas?
31
UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
Reglas para dialogar argumentadamente
El fin de un diálogo argumentado en filosofía es llegar a
una verdad, llegar a un acuerdo sobre lo que se debe
hacer, o aumentar la comprensión. Si sólo persigues la
victoria o la fama en una discusión, no estás filosofando.
La regla básica es, por lo tanto, dialogar con el propósi-
to de lograr una meta común, valiosa en sí misma. He
aquí otras reglas:
• Principio cooperativo. Coopera haciendo aportes que
permitan lograr el objetivo común.
• Regla de cantidad. Di sólo lo necesario. Y lo suficiente.
• Regla de cualidad. Sé honesto. Di lo que creas que es
verdad. Obvio: ¡Argumenta bien!
• Regla de relevancia. No cambies el tema.
• Regla de modo. Se claro, preciso y ordenado.
Por supuesto estas reglas suponen ciertas actitudes por
parte de los interlocutores. Si eres una persona terca, obs-
tinada, poco consecuente, pedante, dogmática o indiferen-
te a lo que los otros piensan, es lógico que la conversación,
si es que se logra hacer, no irá a ninguna parte. Tienes que
tener mente abierta, ser sencillo y paciente.
Pasos para dialogar argumentadamente
1. Estar dispuestos a cumplir con las reglas y tener la acti-
tud necesaria.
2. Identificar el tipo de desacuerdo y actuar en conse-
cuencia.
3. Evaluar cada argumento aplicando:
• El test de validez.
• El test de las premisas.
Firma del acta de independencia, 5 de julio de
1830, pintura de Martín Tovar y Tovar (1883). Todo
documento debe estar respaldado por preguntas
sólidas.
 LOS MÉTODOS DE LA FILOSOFÍA

La finalidad de la
argumentación
“La naturaleza misma de la deliberación y de la argumenta-
ción se opone a la necesidad y a la evidencia, pues uno no deli-
bera allí donde la solución es necesaria, ni argumenta contra la
evidencia. El dominio de la argumentación es el de lo verosímil,
de lo plausible, de lo probable, en la medida en que este último
escapa a las certezas del cálculo. […] La idea de la evidencia
como lo que caracteriza la razón es justo lo que es preciso ata-
car si se quiere dar lugar a la argumentación, la cual admite el
uso de la razón para dirigir nuestra acción y para influir sobre
la de otros. […] La argumentación no puede desarrollarse si se
la concibe como una reducción a la evidencia. Su objeto es la
aplicación de las técnicas discursivas que permitan provocar o
acrecentar la adhesión de los espíritus a las tesis que uno presen-
ta a su asentimiento”.
Chaim Perelman, Tratado de la argumentación

Mitin obrero en Londres al final del siglo XIX.

INTERPRETACIÓN PROPOSICIÓN
La siguiente actividad te permite conocer la diferencia entre Con esta actividad conocerás dos grandes ejemplos de la
un diccionario corriente y uno filosófico; además, entrena tu capacidad de persuasión que logra un buen argumento.
habilidad para abstraer conceptos, relacionarlos y diferen- También desarrollarás tu nivel de atención y de escucha.
ciarlos. 3. Investiga, con la ayuda de tu profesor, la Apología de
1. Busca en un diccionario de filosofía las definiciones de: Sócrates y léela.
• verdad • certeza
ARGUMENTACIÓN
• evidencia • verosimilitud
Con este ejercicio aprenderás el modo correcto de aplicar los
• probable • plausible
© SANTILLANA

tests de validez.
2. Escribe cuál sería para ti el título adecuado del texto de 4. Elige una parte de la argumentación de Sócrates en la
Perelman. Apología y aplica el test de validez y el test de las pre-
misas.
32
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

Cómo aprender a interpretar

un texto
Muchas veces discutimos sobre la forma correcta de interpre-
tar un texto. La filosofía se desarrolla en su mayor parte en
textos escritos y muchos debates en filosofía son sobre la
manera adecuada de interpretarlos. ¿Existen interpretaciones
objetivas? O ¿toda interpretación es puramente subjetiva?
Es evidente que los prejuicios, que no son otra cosa que
hábitos de pensamiento que no hemos examinado crítica-
mente, influyen enormemente en la interpretación de un
texto. Solemos leer buscando encontrar lo que ya creemos
y solemos atribuirle al texto nuestras propias opiniones. Una buena interpretación tiene mucho de creación.
La filosofía nos enseña a precavernos de estos malos hábi-
tos de lectura y nos da las herramientas para que los pre- Los textos filosóficos
juicios no se conviertan en obstáculo para la comprensión
Los textos filosóficos no son como las otras lecturas. Aunque
de un texto.
contienen información, ésta no es lo más importante.
Aunque algunos son literariamente placenteros, esto no es
Cómo asegurar mi interpretación lo esencial. Los textos filosóficos se caracterizan, en cambio,
porque transforman nuestra manera de pensar.
De esta forma podemos separar nuestras creencias previas
de lo que el texto dice. Por lo general esto sólo se logra Por lo general, los problemas de interpretación de un
leyendo. texto filosófico se originan porque el lector no quiere que
el texto ponga en cuestión sus viejas creencias. Si leemos
Cada vez que interprete algo debo hacer explícito el punto
con mente abierta, podemos permitir que el texto “nos
de vista desde el cual estoy leyendo; eso al menos le per-
discuta”. Al ponernos en la posición del autor del texto,
mite a los otros reconocer la intención de mi lectura.
lo comprenderemos.

Pasajes conflictivos
Los pasajes de un texto filosófico que nos generan más
confusión son una invitación a filosofar. El propósito de
un texto filosófico es ponernos a pensar, estimulando
nuestra capacidad de razonar mediante inquietudes y
preguntas. Hay que ponerle atención a esos pasajes con-
flictivos. En muchas ocasiones no comprendemos lo que
un filósofo dice sencillamente porque insistimos en enten-
der las palabras que usa en un sentido propio y no en el
sentido del autor.
Interpretar
correctamente
un texto se
Interpretar correctamente
puede lograr si un texto se puede lograr mejor
© SANTILLANA

nos hacemos
conscientes de si nos hacemos conscientes
nuestros
prejuicios.
de nuestros prejuicios.
33
 LOS MÉTODOS DE LA FILOSOFÍA

Cómo dialogar con el texto Una de las mayores dificultades en la comprensión de lec-
tura es la confusión entre las ideas propias del autor y las
Para llevar a cabo la tarea de comprender un texto no sólo que él mismo está cuestionando.
hay que permitir que el texto nos cuestione, también hay
Ahora bien, no siempre lo que dice un filósofo es definiti-
que hacerle preguntas y ver si las responde. Hay que dia-
vo. Es natural que en un momento del texto lance una
logar con el texto y ese diálogo es posible porque en cada
hipótesis que luego él mismo rechace. Pero esto es lógi-
lectura podemos encontrar algo nuevo.
co ya que se trata de la narración de un razonamiento en
proceso, de una reflexión en obra.
¿Cuándo he comprendido?
La comprensión es una tarea abierta que nunca termina.
Sobre todo con textos filosóficos. Sin embargo, lo que allí
encontramos a menudo, es el recuento escrito que hace
un pensador del proceso de reflexión que lo llevó a una
conclusión, de la forma como trató una pregunta o de la
serie de pensamientos que lo condujo a otra.
En este sentido, todo texto filosófico tiene partes, contie-
ne argumentos y, por tanto, es posible analizarlo distin-
guiendo sus momentos más importantes, separando sus
razonamientos y distinguiendo sus preguntas y tesis más
importantes.
¿Qué es lo que el autor quiere probarnos? ¿Cuál es la pre-
gunta que está tratando de resolver? ¿Cuál es el argumen-
to? ¿Qué tesis está criticando? ¿Qué argumentos está
examinando? Todas estas son las preguntas que debemos
hacernos para comprender un texto filosófico.
Hay que tener en cuenta que en todo texto filosófico hay
Rabino leyendo
la exposición de un diálogo implícito. Como filosofar es el Talmud.
razonar o argumentar sobre problemas, y para argumen- La comprensión
tar hay que dialogar con tesis opuestas o alternativas, es es una tarea
inevitable que en la presentación de una reflexión se abierta que
mencionen las posiciones adversas. nunca termina.

Claves para interpretar un texto

1. Analizar el texto a partir de las siguientes preguntas:
• ¿Cuáles son sus partes? ¿Qué es lo que el autor
quiere probarnos?
• ¿Cuál es la pregunta que está tratando
de resolver?
• ¿Cuál es el argumento?
2. Distinguir etapas en la reflexión.
3. Hacerle preguntas al texto y ver si las responde.
4. Leer con mente abierta: permitir que el texto
nos discuta.
5. Tomar conciencia de nuestros prejuicios y separar
© SANTILLANA

• ¿Qué tesis está criticando? nuestras creencias previas de lo que el texto dice.
• ¿Qué argumentos está examinando?

34
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

Sobre la lectura
Si queremos saber qué significa interpretar, partamos de una base.
Interpretar es producir el código que el texto impone y no creer que
tenemos de antemano con el texto un código común ni buscarlo en un
maestro. ¡Ah!, es que todavía no tengo elementos, dicen los estudian-
tes; el estudiante se puede caracterizar como la personificación de una
demanda pasiva: “explíqueme”, “déme elementos”, “¿cuáles son lo
prerrequisitos para esta materia?”, “¿cuántos años hay que hacer
para empezar a leer el Quijote?”. No hay que hacer ningún curso, hay
que aprender a pensar. No podemos leer a Marx con la disculpa de
que realmente me faltan elementos, sería mejor haber conocido a
Hegel, entonces vamos con Hegel pero Hegel está discutiendo a Kant,
y entonces comience con Tales de Mileto y cuando tenga ochenta años
llegará a Sócrates, si le va bien. Lo que le falta no son elementos, lo que
le falta es interpretación, posición activa, discusión con el texto. Pero
el estudiante tiene una posición pasiva, déme elementos, métodos,
pero, ¿cuál es el método? El método es pensar, es interpretar, criticar.
Estanislao Zuleta (Adaptación)

INTERPRETACIÓN PROPOSICIÓN
Y ARGUMRNTACIÓN El siguiente ejercicio te ayudará a desarrollar el pensamien-
La siguiente actividad te permite realizar una buena interpre- to simbólico que expresa tu forma de interpretar y manifies-
tación del texto de Estanislao Zuleta, con el fin de que pue- ta un argumento contundente.
das pensar los problemas relacionados con la actitud frente
a la lectura. 2. Inventa y dibuja tres imágenes simbólicas para repre-
sentar las siguientes posiciones que adopta el estudian-
1. Hemos dicho anteriormente que, para leer un autor, es te frente a la lectura:
necesario haber leído a sus predecesores, puesto que su
doctrina, se funda en algunos de los principios que • Actitud pasiva.
estos elaboraron. Además, es sumamente importante • Posición activa.
conocer el contexto histórico en que se gesta la filoso-
fía del autor elegido. • Interpretación crítica.
Dado esto... Puedes crear la imagen pensando en las características
© SANTILLANA

más significativas de estas tres posturas, por ejemplo, un

• ¿Cómo podemos realizar una buena lectura, a la luz
gesto, un lugar, una actitud...
de la propuesta de Estanislao Zuleta?
Discútelo con tu profesor y tus compañeros.
35
 LOS MÉTODOS DE LA FILOSOFÍA
La siguiente actividad tiene como objetivo generar
en el aula de clase un ambiente propicio de discu-
sión acerca de algunos temas polémicos. Lo impor-
tante es que el debate generado, te permita
aprender a pensar, a argumentar y a escuchar argu-
mentos que te den un conjunto de posibilidades
para tratar el tema filosóficamente.
Para lograrlo, toma atenta nota del siguiente pro-
cedimiento.
1. Lee los siguientes enunciados:
• El hombre es bueno por naturaleza.
• La técnica representa un progreso de la humanidad.
• Es necesario que haya guerra para que surja la paz.
• Pensar es algo exclusivo del hombre.
• Hay vida después de la muerte.
¿Estás de acuerdo con ellos? ¿Por qué?
Luego, reúnete con otros estudiantes que estén dis-
puestos a argumentar, defender o rebatir alguno o
algunos de estos enunciados.
Un buen comienzo para aprender a filosofar
es atreverse a leer.
36
Cada estudiante tendrá el tiempo que considere nece-
sario, de acuerdo con el profesor, para preparar la argu-
mentación y la refutación del enunciado que eligió
trabajar.
Cuando cada uno intervenga, los demás lo escucharán
con atención y harán comentarios exponiendo su
punto de vista y haciendo preguntas que pongan en
debate los planteamientos.
Este ejercicio pondrá a prueba tu capacidad para
ordenar ideas de modo lógico y coherente.
2. El siguiente párrafo está en desorden.
Todo hombre bueno es libre
• Ahora bien, el hombre bueno obra siempre sen-
satamente:
• el que siempre obra bien, obra siempre recta-
mente,
• “El que siempre obra sensatamente, siempre
obra bien;
• recriminación, por consiguiente tendrá la capa-
cidad o el poder de vivir como desee; y el que
tiene ese poder es un hombre libre.
• luego solamente él es libre”.
• el que siempre obra rectamente obra también
impecablemente sin merecer
Filón de Alejandría
Escríbelo ordenadamente, en tu cuaderno, y descubre
una interesante reflexión.
1.
2.
3.
4.
© SANTILLANA
5.
6.
 TEMA
Introducción a la lógica
PROPÓSITO DEL TEMA:
Comprender el uso de las formas de
argumentación y el uso de los criterios de
razonamiento lógico como la clave de la
reflexión filosófica.
En esta unidad comprenderás en qué consiste
un argumento, cómo reconocerlo y evaluarlo, así como
los tipos de argumentos que existen, y, sobre todo, cómo usar
el análisis de argumentos para comprender lo que otros
dicen y para revisar desde el punto de vista lógico
tus propias opiniones.
Cómo analizar un argumento
Usamos argumentos cuando intentamos dar razones que
justifiquen una afirmación, una opinión, una acción o una
creencia. Como cuando, por ejemplo, intentas convencer
a tus padres de que te dejen ir a una fiesta y les das razo-
nes para creer que ir allí puede ser provechoso; cuando un
político enuncia los motivos para que alguien vote por él;
cuando un científico señala hechos y teorías intentando
mostrar que una afirmación es verdadera; y también, por
supuesto, cuando tratas de persuadir a tu auditorio de una
de tus opiniones filosóficas.
La lógica tiene que ver con los principios y métodos úti-
les para distinguir un argumento o razonamiento correc-
to de otro incorrecto. Por su parte, el argumento es un
conjunto de frases en el cual se afirma que una de ellas es
verdadera gracias a que las otras frases nos dan evidencia
suficiente para afirmar la verdad de la frase en cuestión. Por
ejemplo, El pasado ya no es, el futuro no ha sido, por tanto,
sólo existe un permanente presente. Sabemos que la última
frase es verdadera basados en la información que nos ofre-
© SANTILLANA
cen las dos primeras frases. La frase que se enuncia, apo-
yada en la evidencia que proveen las otras, se llama
conclusión. Las frases que aportan información para afir-
mar la conclusión se llaman premisas.
37
PLÍ
AM A
PÁG.
IÓ N
LA I
205
C
FO
N
RMA
Aristóteles no sólo fue quien sistematizó la lógica
antigua, también fue quien mejor mostró
la relación entre la lógica y la filosofía.
En los razonamientos usamos frases que tienen sentido y que
pueden ser verdaderas o falsas. Éstas reciben el nombre de
proposiciones. Tanto las premisas como las conclusiones de
un razonamiento son proposiciones. No se usan órdenes o
preguntas, pues aunque tienen sentido, no son verdaderas
o falsas y, por tanto, no son proposiciones.
Tipos de argumentos
• Argumentos deductivos. Son aquellos en los que las
premisas ofrecen información que garantiza que la
conclusión es verdadera. Por ejemplo, sabemos que es
más importante ser un hombre justo que saludable. Entre
ser saludable y ser rico es más importante ser saludable.
Por lo tanto, tiene que ser más importante ser justo que
ser un hombre rico. La oración que aparece después del
por lo tanto, es la conclusión, y es un argumento
deductivo, pues si son ciertas las dos primeras propo-
siciones, la tercera frase tiene que ser verdadera.
Atención, no decimos que las dos primeras frases nece-
sariamente son verdaderas, sino que si lo fueran, la ter-
cera necesariamente debería serlo.
 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA

• Argumentos inductivos. Se presentan cuando las pre-
misas proveen información para afirmar la probabilidad
de la verdad de la conclusión, pero no permiten garan-
tizar que es verdadera. Un ejemplo sencillo: la mayoría
de las mujeres del salón tienen el pelo largo, en consecuen-
cia, es probable que la hermana de Pablo tenga el pelo
largo. En este caso la premisa “la mayoría de las muje-
res del salón tienen el pelo largo”, en efecto aporta una
información que nos induce a creer en que probable-
mente la conclusión sea verdadera, pero aun siendo cier-
ta la premisa, la conclusión puede ser falsa, pues la
hermana de Pablo puede usar el pelo corto. No sucede
así en el ejemplo de argumentos deductivos en el cual,
si suponemos que las premisas son verdaderas, estamos
obligados a creer en que la conclusión también lo es.
Cómo reconocer argumentos
El único indicio definitivo para reconocer un argumento en
un texto es reconocer una conclusión, esto es, tomar con-
ciencia acerca de que una frase se enuncia en virtud de la
información que proveen otras frases presentes en el texto.
Hay otra forma más visible de reconocer un razonamien-
to, pero desafortunadamente no siempre aparece en los
textos. Veámosla de todos modos:
Indicadores de premisa y conclusión
Frecuentemente la conclusión de un argumento va pre-
cedida de expresiones tales como: por lo tanto, en conse-
cuencia, en conclusión, así, podemos afirmar que, etc. Estas
expresiones indican que la frase que sigue a continuación
depende de que las frases anteriores sean verdaderas.
Tales expresiones reciben el nombre de indicadores de
conclusión. En cambio, cuando nos piden que de entra-
da asumamos que una frase es verdadera, nos encontra-
mos con expresiones como: ya que, pues, si afirmamos que,
teniendo en cuenta que, puesto que, etc. A tales expresio-
nes las llamamos indicadores de premisa.
Tanto los indicadores de premisa como de conclusión nos
pueden servir para identificar razonamientos, pero tienen
el inconveniente de que, muchas veces, tenemos argu-
mentos en los que no aparecen.

© SANTILLANA

Todo código complejo de signos implica una estructura lógica. Esto es, unos principios para relacionar
conceptos entre sí y extraer conclusiones con base en premisas.
38
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

En tales casos no queda más remedio que detenerse a

pensar en el sentido de las afirmaciones que nos encon-
tramos y considerar si hay alguna de ellas que se afirma
como verdadera apoyados en la información que aportan
otras frases. La importancia
Veamos un par de ejemplos:
de saber argumentar
Ejemplo 1
Si tenemos en cuenta que la materia se halla en constante
transformación, y consideramos también que somos básica-
mente materia, podemos afirmar que estamos en constan-
te transformación.
En este caso nos encontramos con un argumento que, por
un lado, está ordenado, esto es, van, en primer lugar, dos
premisas y después la conclusión. Por otro lado, cada una
de las premisas cuenta con su respectivo indicador, así
como la conclusión, que también tiene el suyo. De tal
manera que si se nos pide señalar si allí hay o no un argu-
mento, fácilmente podemos decir que sí, y además distin-
guir sus premisas de sus conclusiones.
Cicerón acusa a Catilina en el Senado
Ejemplo 2 romano. Pintura de César Maccara.
El año 2004 fue particularmente bueno para las economías
Pero es útil la retórica por ser por naturaleza más fuer-
latinoamericanas. Brasil, Argentina y México tuvieron un cre-
te la verdad y la justicia que sus contrarios, de manera
cimiento de un dos por ciento por encima del promedio mun-
que si los juicios no son conforme a lo que debe ser, es
dial. Colombia, Venezuela y Perú crecieron en un uno por
preciso que sean vencidos por tales contrarios y esto por
ciento por encima. Bolivia, Paraguay y Chile se mantuvieron
cierto es digno de reprensión. Y también ante ciertos
dentro del promedio. El crecimiento de la economía norteame-
auditorios ni aun cuando tuviéramos la ciencia más
ricana fue también significativo, sobre todo en el plano agroin-
exacta sería fácil que los persuadiéramos con ella, pues
dustrial y manufacturero.
el discurso según la ciencia es cosa de enseñanza, y ello
En este ejemplo tenemos un grupo de frases, pero no tene- en ese caso es imposible, sino que es preciso que los
mos ningún indicador de premisa o conclusión. ¿Podemos argumentos y los razonamientos se hagan mediante
afirmar que no hay aquí un argumento? Eso sería apresu- nociones comunes. (...)
rado y falso, pues la segunda, la tercera y la cuarta frases Además es preciso ser capaz de persuadir los contrarios,
aportan información que hace creíble la primera. La prime- lo mismo que en los silogismos, no para hacer una y otra
ra, por tanto, es la conclusión, mientras que las frases dos, cosa, pues no se debe persuadir lo malo, sino para que
tres y cuatro son las premisas. no nos pase desapercibido cómo es, y para cuando otros
Pensemos ahora en la quinta frase: “El crecimiento de la eco- usen las mismas razones injustamente, podamos desha-
nomía norteamericana fue también significativo, sobre todo cerlas.
en el plano agroindustrial y manufacturero”. ¿Nos da algu- (...) No es que sean iguales los objetos contrarios de que
na información que afecte de algún modo nuestra creencia se trata, sino que siempre lo verdadero y lo bueno son
© SANTILLANA

en la verdad o falsedad de la primera frase? No, de hecho naturalmente de razonamiento mejor tramado y más
no nos está hablando de lo mismo; no nos provee ningu- persuasivo.
na evidencia acerca del tema de la conclusión. La quinta Aristóteles, Retórica
frase, por tanto, no hace parte del argumento.
39
 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA

• segunda, ¿se puede cuestionar la verdad de las premi-

Cómo evaluar el soporte sas?
argumentativo Veamos el argumento: Todos los científicos naturales de la
historia han tenido que estudiar matemáticas intensamente.
Verdad y validez En consecuencia, sin haber estudiado matemáticas es impo-
sible investigar la naturaleza.
Cuando las premisas de un argumento proveen informa-
¿La primera frase ofrece información suficiente para garan-
ción suficiente para garantizar la verdad de la conclusión,
tizar que la segunda es verdadera? Ten cuidado, no te
tenemos un argumento deductivo válido. Esto implica
estamos preguntando si estas frases son o no verdaderas
que si las premisas fueran verdaderas, la conclusión tam-
de hecho, o si tú opinas que son verdaderas. Lo que aquí
bién debería serlo. Por ejemplo: todos los extraterrestres son
queremos saber es: si fuera cierta la primera frase, ¿ten-
seres amigables que usan abrigos multicolores y son adictos
dría que ser necesariamente cierta la segunda, o falta infor-
a la buena nicotina terrícola. Ingjt es un extraterrestre. En
mación en la primera frase para afirmar que la segunda es
consecuencia, Ingjt usa un abrigo multicolor y es adicto a la
cierta? En efecto, falta información, pues, aun si fuera cier-
nicotina terrícola. Tenemos aquí un argumento deductivo
to que todos los científicos naturales han estudiado mate-
válido, pues si suponemos que las premisas son ciertas, la
máticas, para establecer la conclusión sería necesario
conclusión también debe serlo. Sin embargo, ¿es verda-
mostrar que sólo los científicos naturales pueden investi-
dera la conclusión? Todo depende de si el contenido
gar la naturaleza (y esto es falso; por ejemplo, cada niño
semántico de las premisas es verdadero y eso no lo sabe-
investiga la naturaleza). Sería necesario que, además, tal
mos. Lo único que sabemos es que si lo fuera deberíamos
investigación requiera de las matemáticas, pues podría
afirmar la conclusión porque el argumento es válido. Sólo
suceder que, en efecto, los científicos naturales supieran
los argumentos son válidos o inválidos y sólo las proposi-
matemáticas, pero no siempre tuvieran que utilizarlas
ciones son verdaderas o falsas. No hay proposiciones váli-
para investigar la naturaleza.
das o argumentos falsos.
La pregunta clave que debemos hacer en cada razona-
Por tanto, al evaluar un argumento, es necesario hacerse
miento para evaluar el soporte argumentativo es: ¿las pre-
dos preguntas fundamentales:
misas ofrecen información suficiente para garantizar que la
• primera, ¿las premisas ofrecen información suficiente conclusión es verdadera, o, aun si fueran ciertas las premi-
para afirmar la conclusión?; sas, la conclusión podría ser falsa?

En los sistemas
democráticos, el arma
política fundamental es
la persuasión. Sin embargo,
© SANTILLANA

valdría la pena evaluar

la solidez de los argumentos
que recibimos en las plazas
públicas.
40

Cómo evitar trampas argumentativas
En muchas ocasiones parece que las premisas dan infor-
mación adecuada para probar la conclusión A, pero en
realidad tal información es adecuada para probar una con-
clusión B. Por ejemplo, si enumero las razones por las cua-
les robar es malo para probar que una persona robó. En
tal caso, probar que es un acto moralmente incorrecto no
da evidencia alguna acerca de quién lo ha hecho. Esto es
una trampa argumentativa o falacia. En los casos que
vamos a estudiar, la información de las premisas no es ati-
nente para probar la conclusión, por eso los llamaremos
falacias de atinencia.
Causa falsa
Las estadísticas señalan que los estudiantes que entrenan
seriamente en un deporte de alta competición tienden a tener
un rendimiento académico menor que los que no entrenan
deporte alguno.
INTERPRETACIÓN
Con la siguiente actividad ejercitarás tu habilidad para diferen-
ciar las premisas de las conclusiones de un argumento.
1. Identifica las premisas y conclusiones de los siguientes
pasajes y escribe en tu cuaderno, las premisas con color
negro y las conclusiones con color rojo.
a) Enfriar los átomos equivale a retardar su movimiento,
puesto que la temperatura es una medida de qué tan
rápido se están moviendo los átomos o las moléculas.
Show Atoms, The economist, octubre 12 de 1998.
b) Las leyes humanas son apropiadas para la mayoría de los
seres humanos. La mayoría de las personas no son per-
fectamente virtuosas. Por lo tanto, las leyes humanas no
prohíben todos los vicios.
Tomás de Aquino, Suma teológica I-II, cuestión 96.
c) Los actos viciosos son contrarios a los actos virtuosos.
Pero las leyes humanas no prohíben todos los vicios…
© SANTILLANA
Por lo tanto, tampoco prescriben todos los actos vir-
tuosos.
Tomás de Aquino, Suma teológica I-II, cuestión 96.
41
UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
Por tanto, es evidente que los deportes son una causa del bajo
rendimiento académico. Distingue la premisa de la conclu-
sión de este argumento y responde esta pregunta: ¿consi-
deras que la premisa ofrece información suficiente para
afirmar la conclusión? Pareciera que sí en la medida en que
se presentan simultáneamente dos fenómenos: el bajo ren-
dimiento académico y el entrenamiento. Sin embargo, el
hecho de que se presenten dos fenómenos en forma simul-
tánea no es suficiente para afirmar que el uno necesaria-
mente es causa del otro.
Supongamos que, por ejemplo, cuando te enojas le das
un golpe a tu pupitre. ¿Podemos concluir de allí que la
causa de tu furia es el golpe que le das a la mesa?
Realmente no. En el caso del argumento sobre el depor-
te, tampoco. No tendríamos bases suficientes para decir
que la causa es el entrenamiento en sí mismo. A esta fala-
cia la llamamos de causa falsa en la medida en que atri-
buimos de manera apresurada la causa de un fenómeno
a otro que ocurre con anterioridad o simultáneamente.
d) Dentro de 20 años la única hoja de Maple que quede
en Canadá podría ser la del emblema nacional. La llu-
via ácida está destruyendo los árboles de Maple de la
zona central y oriental de Canadá, lo mismo que de
Nueva Inglaterra.
Benjamín Franklin, Poor Richard’s Almanac, 1758.
PROPOSICIÓN
El siguiente ejercicio te ayuda a desarrollar la capacidad de
escucha, y análisis crítico.
2. Durante el transcurso del día escucha atentamente a las
personas que te rodean y analiza las frases en que se
pretenda dar razón de algo, sea para explicar una acti-
tud, o justificar una opinión o una teoría.
ARGUMENTACIÓN
Este ejercicio afianzará tu postura crítica, sustentando tus
observaciones con buenos argumentos.
3. Escribe los argumentos que más te llamaron la aten-
ción, bien sea porque te parecen incoherentes, o por-
que los consideras sólidos y convincentes.
 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA

Generalización indebida Falsa pregunta

Se presenta cuando se establece una regla a partir de sus “Conteste sí o no: ¿usted se puso nervioso cuando hizo
excepciones, o cuando se aplica la regla a sus excepcio- trampa en la evaluación?”. Tanto si afirmas como si niegas
nes. Por ejemplo, cuando se trata como delincuentes a estás aceptando implícitamente que hiciste trampa. Ésta es
todos los habitantes de un país o una cultura porque algu- una falsa pregunta, pues lleva consigo una afirmación que
nos de sus miembros han cometido delitos en el pasado. compromete a quien la responda. Para precaverse contra
estas preguntas es necesario disolverlas en la respuesta, por
ejemplo: “A la pregunta, ¿hizo usted trampa?, la respues-
Contra la persona o ad hominem ta es negativa y, por tanto, no tiene sentido contestar si me
Debemos descartar esta teoría, pues es la misma que defen- puse o no nervioso haciendo lo que no hice”.
dieron los nazis. No sabemos aquí qué es lo que sostiene
la teoría en cuestión, pero sabemos que, independiente- Recuerda que en los razonamientos usamos
mente de quién la haya defendido, la teoría en sí misma
es verdadera o falsa, y aunque tenemos muy buenas razo-
enunciados que pueden ser verdaderos o
nes para estar prevenidos en contra de los nazis, eso no falsos. Estos reciben
es razón alguna para sostener que todo lo que ellos dije-
ron es necesariamente falso. Cuando se argumenta no en
el nombre de proposiciones.
contra de la verdad o falsedad de una frase, sino en con-
tra de quien la enuncia, se comete la falacia de argumen-
tar contra el hombre. Habitualmente para hablar de esta
falacia se usa su nombre en latín, argumento ad hominem,
que significa contra el hombre, en vez de en contra de la
verdad de la proposición.

Argumento de autoridad
Este tipo de argumento es el reverso del argumento ad
hominem, pues consiste en validar una frase basándose
exclusivamente en la autoridad de quien la dice: el univer-
so tiene una primera causa, como claramente señalan
Aristóteles y la Biblia…

Apelación a la ignorancia
Tú no me has podido probar que Dios no existe, por lo tanto,
existe. En este caso se está asumiendo que la falta de prue-
ba en contra de una proposición es prueba de su verdad,
y esto es incorrecto; de hecho, el interlocutor podría
decir: Tú tampoco me has probado que Dios existe, por lo
tanto, no existe.
Sólo es legítimo este procedimiento cuando se trata de un Al poner la fotografía de una mujer bonita en un aviso
crimen y se asume que las personas son inocentes hasta publicitario, ¿se está pretendiendo afirmar que la causa
© SANTILLANA

que no se demuestre lo contrario; pero esto se hace para
evitar abusos de autoridad e injusticias, no porque la ver-
dad respecto de la culpabilidad o no de una persona
dependa de que se pueda probar.
42
de la belleza es el producto que se anuncia?
Si esto fuera así, estaríamos frente a la falacia de causa
falsa, pues por muy bueno que sea el producto, no
es él la causa primordial de la belleza de esa mujer.
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

tiene con una tercera categoría de objetos: los seres

Cómo sacar mis propias
conclusiones
Cómo evaluar deducciones
Recordemos que los argumentos deductivos válidos per-
miten garantizar la conclusión si suponemos que las pre-
misas son verdaderas. Ahora bien, aunque muchos
argumentos parecen válidos, no todos lo son. Por ejem-
plo: teniendo en cuenta que los estudiantes de décimo grado
son muy inquietos y que los simios también lo son, es obvio
que los simios son estudiantes de décimo grado.
La conclusión establece una relación de dos categorías
diferentes: simios y estudiantes de décimo grado, y lo hace
basándose en la relación que cada uno de estos conjuntos
inquietos. Sin embargo, en las premisas nos hablaron de
todos los simios y de todos los estudiantes de décimo,
pero no de todos los seres inquietos, que es un conjunto
mucho más grande que los dos conjuntos que incluye y
dentro del cual pueden coexistir conjuntos que no ten-
gan elementos comunes entre sí, así como pueden exis-
tir otros que sí los tengan.
Debido a esto la conclusión afirma una relación que no
está garantizada en las premisas y, por tanto, el argumen-
to es inválido.
Los argumentos deductivos válidos permiten
garantizar la conclusión si suponemos
que las premisas son verdaderas.

INTERPRETACIÓN un grueso abrigo, una gorra. Babson mejoró y atribu-

Y ARGUMENTACIÓN yó la curación al aire fresco. Al aire de los pinos, de
El siguiente ejercicio te enseña a diferenciar los distintos acuerdo con Babson, tiene propiedades químicas o
tipos de Falacias de atinencia. eléctricas.
Para los siguientes argumentos señala: GI AH AV AI PC CF
GI, si es una generalización indebida. 3. El nuevo estudiante de la escuela es indisciplinado
AH, si es un ad hominem. puesto que viene de la escuela donde más indisciplina
AV, si es un argumento de autoridad. se presenta.
AI, si es un argumento por ignorancia. GI AH AV AI PC CF
PC, si es una pregunta compleja. 4. Nada más claro que pensar que el origen de todas las
CF, si es una causa falsa. cosas es el fuego, pues la doctrina de Heráclito lo ha
1. Como académico, el profesor Benedict J. Kervliet ha demostrado claramente.
demostrado ser prejuicioso y poco científico… es paté- GI AH AV AI PC CF
tico ver al profesor Kervliet, un filipino, deplorando las
condiciones políticas y sociales de un país extranjero 5. A Juan le gusta leer en su tiempo libre. Su padre le inter-
como Filipinas, cuando su propio país requiere de rege- peló: “¿ya que amas a los griegos, has decidido dedi-
neración moral y social. carte a la filosofía?”.

GI AH AV AI PC CF GI AH AV AI PC CF

2. Cuando Roger Babson, enfermó de tuberculosis, regre- 6. Tenemos los ojos para reconocer todo lo que existe.
© SANTILLANA

só a su hogar en Massachusetts en lugar de seguir el Nunca hemos visto un espíritu, por tanto, el espíritu no
consejo de su médico de permanecer en el Oeste. En existe.
el frío del invierno dejó las ventanas abiertas, se puso GI AH AV AI PC CF

43
 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
Esquemas de inferencia
¿Cómo usar y reconocer argumentos válidos para elabo-
rar nuestras propias deducciones? Desde sus orígenes, en
la antigua Grecia, la lógica se ha concentrado en identifi-
car esquemas de razonamientos que garantizan las con-
clusiones independientemente del contenido semántico
de las frases que los componen. A estos modelos se los
llama esquemas de inferencia. Veamos un par de ejem-
plos para ilustrar esta noción:
Si comes demasiado te dará dolor de estómago.
Hoy comiste demasiado.
Necesariamente te duele el estómago.
El argumento anterior tiene una forma que se puede
esquematizar dejando a un lado el contenido semántico
de las proposiciones:
Si lo primero, entonces lo segundo.
Lo primero.
Por lo tanto, lo segundo.
Tenemos aquí una estructura que, independientemente
de con qué la llenemos, siempre nos va a garantizar que
el razonamiento es válido.
Muchos juegos implican complejas combinaciones
lógicas. Tal es la razón por la cual, por ejemplo, los
computadores pueden jugar ajedrez.
44
Puedes poner allí lo que quieras y siempre, ante la supo-
sición de que las premisas fueran verdaderas, tendríamos
que afirmar que la conclusión también lo es.
Recordemos que afirmar que el razonamiento es válido no
es lo mismo que decir que la conclusión será verdadera,
pues la validez se refiere a que las premisas den informa-
ción suficiente para afirmar la conclusión, no a evaluar si
el contenido semántico de las proposiciones es verdade-
ro o falso, que no es el tema de la lógica.
Por ejemplo, el siguiente argumento es válido, pues res-
ponde al esquema de inferencia, a pesar de que la con-
clusión no parece ser verdadera: Si los elefantes vuelan por
largas distancias, entonces pudieron llegar a América por vía
aérea. Los elefantes vuelan por largas distancias. Por tanto,
llegaron a América por vía aérea.
Debemos, sin embargo, ser muy precavidos, pues pode-
mos encontrarnos con ejemplos que se parecen al esque-
ma de inferencia, pero que en realidad difieren de ésta en
un aspecto sutil, pero decisivo, y que no garantizan la con-
clusión:
Si comes demasiado te dará dolor de estómago.
Hoy te dio dolor de estómago.
Necesariamente comiste demasiado.
¿Las premisas ofrecen garantía acerca de la verdad de la con-
clusión? Pues bien, la respuesta a estas dos preguntas es no;
pues aun si fuera cierto que por comer demasiado nos da
dolor de estómago, no por eso estamos afirmando que la
única causa posible del dolor de estómago es abusar de la
comida. El argumento es, por tanto, inválido.
¿Cuál es el esquema de este tipo de argumentos inválidos?
Si lo primero, entonces lo segundo.
Lo segundo.
Por lo tanto, lo primero.
Lo cual implica que, en todos los casos en los que nos
encontremos con esta forma de argumentar, los argumen-
tos serán incorrectos.
© SANTILLANA
Recordemos que afirmar que
el razonamiento es válido no es lo mismo
que decir que la conclusión será verdadera.
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

Veamos algunos ejemplos de esquemas de inferencia:

1. Si lo primero entonces lo segundo.
Lo primero.
Por lo tanto, lo segundo.
2. Si lo primero entonces lo segundo.
No lo segundo.
Por lo tanto, no lo primero.
3. Lo primero o lo segundo.
Lo primero o lo segundo.
No lo primero. No lo segundo.
Por lo tanto, lo segundo.
Por lo tanto, lo primero.
4. Si lo primero, entonces lo segundo.
Si lo segundo, entonces lo tercero.
Por lo tanto, si lo primero, entonces lo tercero.
Los razonamientos que tienen dos premisas se llaman silo-
gismos y, por tanto, los esquemas anteriores son de diferen-
tes tipos de silogismos. Sin embargo, los argumentos
pueden tener desde una sola hasta un número indetermi-
nado de premisas.
Mujer leyendo, por Rembrandt. Los argumentos
Tú puedes valerte de estos esquemas cuando quieras ase- pueden tener desde una sola, hasta un número
gurarte fácilmente de que tus argumentos son válidos o eva- indeterminado de premisas.
luar los argumentos ajenos. Recuerda, sin embargo, que
éstos no son los únicos esquemas y que sutiles, muchas
veces imperceptibles, variaciones pueden afectar la validez
Los razonamientos que tienen
del razonamiento. dos premisas se llaman silogismos.

INTERPRETACIÓN Premisa 2:
Este ejercicio te ayudará a comprender la forma lógica de los Conclusión: El lago no se helará.
razonamientos de inferencia. C.
• Escribe en tu cuaderno lo correspondiente al espacio en Premisa 1: Si tiene una estrella, entonces, el astro es
blanco según las reglas de inferencia. una estrella.
A. Premisa 2: El astro no es una estrella.
Premisa 1: Si él está en el partido de fútbol, enton- Conclusión:
ces, él está en el estadio.
D.
Premisa 2: Él está en el partido de fútbol.
Premisa 1: Si vienes temprano, entonces, vienes en
Conclusión: carro.
© SANTILLANA

B. Premisa 2:
Premisa 1: Si no hace frío, entonces, el lago no se Conclusión: No vienes temprano.
helará.
45
 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
Cómo aprender
a pensar por sí mismo
Los hombres se hacen libres cuando actúan de acuerdo
con su propio criterio y son capaces de dar razón de sus
decisiones. Sólo da razón de sus decisiones quien piensa
por sí mismo. La lógica no te enseña a pensar, pues siem-
pre has pensado; lo que hace es darte criterio para eva-
luar las razones con las cuales sostienes tus opiniones.
Pero para pensar mejor no basta con tener más técnicas,
también depende de ciertas actitudes:
Comprender para criticar
Toda opinión provoca en nosotros una reacción emotiva.
Nuestras emociones modifican nuestra comprensión de la
realidad de tal modo que no toleramos escuchar lo que no
queremos oír u oímos otra cosa distinta de la que nos han
dicho. La primera y más importante actitud, indispensa-
ble para pensar mejor, es escuchar comprensivamente.
Esto es, no sólo dejar que el otro hable pensando en lo que
le vamos a contestar, sino realmente intentar discernir lo
que tiene para decirnos y comprender por qué lo dice, tra-
tando de reconocer las propias interferencias que le esta-
mos haciendo al discurso desde nuestras predisposiciones
emocionales. Lo deseable sería que antes de reaccionar
frente a lo que otro ha dicho nos hiciéramos explícitamen-
te la pregunta: ¿realmente le entendí?
Immanuel Kant
(1724-1805). Este
filósofo fue uno de
los defensores más
importantes de la
Ilustración, quien
la caracterizó
como la capacidad
para pensar por sí
mismo.
46
Sócrates. Una de
las principales
fortalezas de la
actitud socrática
y platónica fue la
permanente
actitud crítica
frente al propio
pensamiento.
Mente abierta
La maraña de nuestros prejuicios es más compleja y anti-
gua que nosotros mismos. Proviene de nuestra cultura y
de nuestra educación que han refinado sus hábitos hasta
hacerlos parecer algo natural. La filosofía está en guerra
con tales prejuicios, ella señala lo que aún no se ha pen-
sado dentro de lo que parece obvio. Por tal razón el pensa-
miento filosófico proviene del asombro, no del escándalo.
Esto significa que una opinión extraña debe retarnos e
invitarnos a tomarla en serio, tanto para afirmarla como
para cuestionarla con buenas razones. No simplemente
evadirla sin pensar seriamente en su sentido. Asumir lo
obvio como natural e indiscutible es adormecer la actitud
filosófica.
La autocrítica
El filósofo griego Sócrates pensaba que había que agrade-
cer sinceramente a quien le señalaba los errores que tenía
en sus creencias, pues esa persona lo había acercado a la
verdad, o, al menos, lo había alejado un tanto de sentir-
se seguro de algo falso. La tendencia humana a disimular-
se los propios errores, o a justificarlos, es prácticamente
universal. Quien persigue la verdad tiene que enfrentarse
en una desigual batalla consigo mismo en contra de su
© SANTILLANA
tendencia a evitar confrontar rigurosamente sus tesis. Sin
embargo, quien duda de sí mismo y de sus creencias es
quien tiene motivos para seguir pensando y gracias a eso
comprender más y mejor su propio pensamiento.
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

Es posible que ocurra de tal manera que sean verdaderas las

proposiciones mediante las cuales surge el razonamiento, pero
es posible también que ocurra de tal manera que sean falsas, y
también que una sea verdadera y la otra falsa.
Ahora bien, la conclusión será por fuerza o verdadera o falsa.
Así, pues, a partir de cosas verdaderas no es posible probar por
razonamiento algo falso; en cambio, a partir de lo falso, es posi-
ble, probar lo verdadero. […]
En efecto, a partir de cosas falsas es posible probar por razona-
miento lo verdadero, tanto si son falsas ambas proposiciones
como si lo es una sola, siendo falsa no cualquiera de ellas sino
la segunda…
Aristóteles, Analíticos Primeros

Los enemigos del filosofar

La descripción de las actitudes propicias para la práctica
de la filosofía nos permite señalar las actitudes que la per-
judican seriamente: la sordera frente a lo ajeno; la acti-
tud mental cerrada a examinar lo aparentemente
evidente; la pereza para intentar comprender y para
seguir pensando cuando se presentan dificultades que
parecen irresolubles; obedecer al temor de ser critica-
do y corregido en la búsqueda de la verdad. Y también
convertir las discusiones filosóficas en ocasiones para pre-
sumir de nuestra inteligencia dándole un tono pretencio-
so a nuestros ademanes y a nuestra manera de hablar.

ARGUMENTACIÓN
Esta actividad te enseñará a escribir y leer proposiciones des-
cubriendo la verdad o falsedad de sus premisas.
1. Actividad por parejas.
a) Escribe tres proposiciones de los siguientes tipos:
• Una proposición de premisas verdaderas.
• Una proposición de una premisa verdadera y otra
falsa.
• Una proposición de premisas falsas.
© SANTILLANA
INTERPRETACIÓN
Esta actividad pretende afianzar tu capacidad para recono-
cer los argumentos fundamentales y las premisas y conclu-
siones de que se componen.
2. Señala, con colores diferentes, la premisa y la conclu-
sión que componen el argumento fundamental del
texto de Aristóteles.
3. Piensa en el título más adecuado para el texto de Aris-
tóteles y escríbelo.

Los títulos posibles estarán de acuerdo con la pregun-

b) Intercambia las proposiciones con tu compañero o
ta que te hagas. Por ejemplo: ¿cuál es el tema? ¿Cuál
compañera y examina cuál pertenece a cada grupo.
es la conclusión? ¿Cuál es el objetivo del autor?
Luego, revisen juntos los resultados de cada uno.
47
 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
Cómo estudiar filosofía
La lectura de textos filosóficos
La primera impresión que normalmente tenemos de los
textos filosóficos es que son difíciles de leer. ¿Cuáles son
las razones de esta dificultad? Hay muchas; pero las más
habituales son: estar desubicado respecto de los objetivos
y de la estructura del texto y, desconocer el lenguaje espe-
cífico de cada texto.
¿Cómo identificar la estructura general y los objetivos de
un texto filosófico? Lo ideal es hacer tres lecturas.
• En la primera se lee el texto sin detenerse, hasta el final.
En esta lectura serán muchas las cosas que se entende-
rán muy vagamente, pero se tendrá una primera idea
de a dónde se dirige el autor, de su propósito con este
texto; y también de cuáles son las partes del escrito.
• En la segunda lectura se va más despacio y se lee parte
por parte con la idea de poder saber cómo encaja cada
una con el objetivo general que previamente hemos
identificado. Nuestra intención no debe ser resolver de
una vez todas las preguntas que se nos ocurran, sino
tomar conciencia de las dificultades, y anotarlas.
• De tal modo que en la tercera lectura vayamos como
sabuesos detrás de nuestra presa atendiendo a los indi-
cios que nos permitan resolver las dudas de las cuales
ya somos conscientes.
Para identificar adecuadamente la estructura general
y los objetivos de un texto filosófico, debemos,
al menos, hacer tres lecturas diferentes.
48
Estudiar filosofía
consiste en leer
cuidadosamente
muchos libros, pero
es nuestra propia
vida la que nos da
los motivos de
nuestra reflexión,
y es a la vida
misma a dónde se
dirigen los esfuerzos
de los filósofos.
Haciendo este ejercicio rigurosamente podremos dar
cuenta sin dificultad de la estructura del texto, es decir, de
cuáles son las ideas más importantes, las estrategias para
tratarlas, el orden de este tratamiento y las dificultades que
quedaron sin resolver.
Ahora, ¿cómo familiarizarse con el lenguaje de un texto
filosófico? Cuando no tenemos ni la más remota idea de
qué significa una palabra, es necesario consultar un diccio-
nario corriente. Si esa definición es demasiado vaga y no
encaja con el resto del texto, debes consultar obras de refe-
rencia especializadas, como historias de la filosofía y dic-
cionarios de autores, que den una visión panorámica de
los usos de los conceptos y permitan descifrar el sentido de
una palabra específica dentro del contexto correspondien-
te. Sin embargo, las mejores pistas las encontraremos
siempre en el texto mismo y por eso es importante hacer
una primera lectura rápida sin detenerse en los detalles,
pues muchas veces es el mismo autor el único que nos
puede aclarar qué es lo que quiere decir con una palabra.
Respecto de la lectura de textos filosóficos también es
importante señalar que aquellas actividades que nos cues-
tan trabajo muchas veces son las más valiosas, y sobrepo-
nerse a las dificultades suele dejar los resultados más
© SANTILLANA
provechosos. En otras palabras, en ocasiones es difícil
entender la filosofía, pero también es cierto que quien se
habitúa a comprender estos textos se hace realmente más
hábil en todos los aspectos del aprender y el comprender.

El ensayo filosófico (I)
En el ensayo filosófico se presentan una pregunta, una res-
puesta posible a esa cuestión, objeciones y alternativas a esa
respuesta, también se responde a las objeciones y se dan las
razones por las cuales se escoge esa respuesta y no las otras.
En la conclusión se sintetiza la pregunta, la tesis, los argu-
mentos a favor de la tesis y las cuestiones que el autor con-
sidera que aún quedan por resolver.
Esta estructura sintética que aquí presentamos puede variar
tanto en el orden en el que aparecen los elementos como en
el hecho de que se presenten todos o sólo algunos. Sin
embargo, la que acabamos de describir es la estructura más
habitual.
Desarrollemos un ejemplo.
• La pregunta: en muchos casos la pregunta que guía un
ensayo es un dilema en el que se debe optar entre una
afirmación o su negación. Ejemplo: ¿Podemos probar
que Dios existe u ofrecer esta prueba es imposible? Al plan-
tear estas dos alternativas se da la idea de que se escoge-
rá una de las dos, aunque en muchos casos se puede
concluir que las dos son equivocadas, o que la pregunta
original está mal planteada. Por tal razón es muy impor-
tante no sólo enunciar claramente la pregunta, sino con-
textualizarla en la introducción del ensayo y poner a la
vista lo que se cree que es indispensable para contestarla
antes de empezar a ofrecer cualquier respuesta.
¿Qué es un ensayo?
Es un escrito en prosa, generalmente breve, que expone con
hondura, madurez y sensibilidad, una interpretación per-
sonal sobre cualquier tema, sea filosófico, científico, históri-
co, literario, etc.
(...) Sus características son: estructura libre, de forma sinté-
tica y de extensión relativamente breve; variedad temática,
estilo cuidadoso y elegante, tono variado, que corresponde
a la manera particular con que el autor ve e interpreta al
© SANTILLANA
mundo. El tono puede ser profundo, poético, didáctico, satí-
rico, etc., la amenidad en la exposición, que sobresale sobre
el rigor sistemático de esta.
49
UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
• La respuesta del ensayo consiste propiamente en tratar
de contestar, pero debemos insistir en que ello resulta
mucho más contundente y efectivo cuando se ha hecho
un análisis completo de la pregunta. En este caso, por
ejemplo, es indispensable haberse preguntado: ¿qué es
lo que usted entiende por Dios? Y sólo a partir de allí se
puede intentar una respuesta.
• El cuerpo corresponde al análisis de la respuesta, que
puede ser un párrafo breve o una teoría extensa. En el
caso de nuestro ejemplo, se podría hacer una enumera-
ción de los argumentos a favor de la existencia de Dios,
de las refutaciones de los argumentos y a partir de allí dis-
cutir la posibilidad de una prueba decisiva para mostrar
que Dios existe o no. Al tomar una posición es necesario
mostrar también la posición contraria, los argumentos
que la sostienen, y, claro, explicar por qué se considera
que tales argumentos no son tan buenos.
Michel de
Montaigne (1533-
1592). Este filósofo
francés consolidó el
género ensayístico en
filosofía y realizó la
mayoría de su obra
en forma de ensayo.
Se clasifica en: uno de carácter personal, en el que el escri-
tor habla sobre sí mismo y de sus opiniones sobre hechos den-
tro de un estilo ligero y natural. Otro, más ambicioso o
extenso, de carácter formal o que se aproxima más al tra-
bajo científico, aunque siempre interesa el punto de vista del
autor.
El verdadero ensayista debe poseer un perfecto dominio de
la materia y buena dosis de cultura general para desarrollar
un tema (...). El ensayo es también una especie de divulga-
ción y un juego brillante por el mundo de las ideas.
Gastón Fernández de la Torriente, La comunicación escrita
 INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
El ensayo filosófico (II)
Además de los ensayos en los que se defiende una tesis, hay
ensayos en los que se analiza un concepto. En tal caso la
estrategia varía. Por ejemplo, si el ensayo tiene como pregun-
ta: ¿qué es lo que llamamos Dios?, deberemos intentar des-
componer el concepto en sus diferentes elementos y tratar
de aclarar qué es lo que entendemos con ellos.
En este caso es posible que tengamos en mente que Dios
es un diseñador de la naturaleza. De tal manera que debe-
ríamos empezar por desarrollar qué es lo que entendemos
que hace un diseñador. Lo mismo tendríamos que hacer
con todos los predicados que suponemos en el concepto
que analizamos.
• En la conclusión se resumen brevemente los argumentos
que hemos expuesto para defender nuestra tesis. Es el
momento de responder explícitamente las preguntas que
hemos planteado en la introducción. Sin embargo, como
la mayoría de las veces nuestro ensayo no dejará el asun-
to resuelto totalmente, es conveniente señalar los aspec-
tos de la cuestión que aún quedan por averiguar.
En el ensayo defendemos una tesis o analizamos
un concepto.
50
El seminario filosófico
Una de las formas más generalizadas para discutir e inves-
tigar filosóficamente es la del seminario. En él, un grupo
pequeño de personas se reúne para discutir un texto que
todas han leído previamente.
El procedimiento puede ser como sigue:
• Exposición. Uno de los participantes desarrolla el aná-
lisis de la estructura lógica del texto, esto es, de las tesis
y de los argumentos, así como de las estrategias que
use el autor para desarrollarlos.
En esta exposición se harán manifiestas las dificultades
de interpretación que puedan motivar al auditorio a
desarrollar una discusión en la que se profundice, por
un lado, en la comprensión del punto de vista del
autor, y, por otro, en las críticas que se le pueden hacer
a ese punto de vista.
• Lectura previa. Para que el seminario funcione es
necesario que todos hayan leído el mismo texto y que
hayan hecho el ejercicio de identificar la tesis fun-
damental, los argumentos a favor de la tesis, las obje-
ciones a esos argumentos y las respuestas a esas
objeciones.
• Organización. Para tener la experiencia de un semina-
rio el curso debe dividirse en grupos de alrededor de
diez personas. Se elige un coordinador que se encarga
de dirigir la sesión. Éste da la palabra en primer lugar
al expositor y luego a cada uno de los participantes que
desean intervenir.
Todos los participantes deben ir preparados para poder
hacer la exposición; sin embargo, se elige al azar quién
lo hará en esa sesión. Entre el resto de los participan-
tes se elige a un relator que se encargará de reunir los
aspectos más decisivos e interesantes de la discusión y
elaborará, para la siguiente clase, un protocolo con sus
anotaciones.
No es necesario que el texto que se elija sea largo. Lo
importante es que sea muy sugerente y rico en posibles
interpretaciones.
En el seminario, un grupo pequeño
de personas, tres o cuatro, se reúne
© SANTILLANA
para discutir un texto que todos
han leído previamente.
 UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA

En esta actividad practicarás una de las estrategias más útiles y generalizadas para hacer
investigación en filosofía: el seminario filosófico.
Con base en el siguiente texto, y en la descripción del • ¿Cuáles son las tesis fundamentales del texto?
seminario de la página anterior, organiza una sesión de • ¿Con qué argumentos defiende esas tesis?
seminario. Debes contar con dos horas seguidas de clase
• ¿Presenta objeciones a sus argumentos? Si no lo
para poder desarrollar la discusión. Como ves, el texto no
hace, ¿qué se podría objetar?
es muy largo; sin embargo, para hacer tu exposición,
debes considerar los siguientes puntos: • ¿Aun después de considerar estas objeciones tienen
sentido las tesis del autor?

La importancia de argumentar
Algunas personas piensan que argumentar es, simple- debe usar argumentos para explicar cómo llegó a su con-
mente, exponer sus prejuicios bajo una nueva forma. clusión, de este modo convencerá a otros. Ofrezca las
[...] Esto es algo muy común. Pero no representa lo que razones y pruebas que a usted le convenzan. No es un
son los argumentos. error tener opiniones. El error es no tener nada más.
En este libro, “dar un argumento” significa dar un con- Anthony Weston, Las claves de la argumentación
junto de razones o de pruebas en apoyo de una conclu-
sión. Aquí, un argumento no es simplemente la
afirmación de ciertas opiniones, ni se trata simplemen-
te de una disputa. Los argumentos son intentos de
apoyar las opiniones con razones. En este sentido, los
argumentos no son inútiles, sino esenciales.
El argumento es esencial, en primer lugar, porque es
una manera de tratar de informarse acerca de qué opi-
niones son mejores que otras. No todos los puntos de
vista son iguales. Algunas conclusiones pueden apoyar-
se en buenas razones, otras tienen un sustento mucho
más débil, pero a menudo desconocemos cuál es cuál.
Tenemos que dar argumentos a favor de las diferentes
conclusiones y luego valorarlos para considerar cuán
fuertes son realmente.
[...] Argumentar es importante también por otra razón.
Una vez que hemos llegado a una conclusión bien susten-
tada en razones, la explicamos y la defendemos median-
te argumentos. Un buen argumento no es una mera
reiteración de conclusiones. En su lugar, ofrece razones y
© SANTILLANA

pruebas, de tal manera que otras personas puedan for-

marse sus propias opiniones por sí mismas. Si usted llega Es muy importante que el grupo que compone el
a la conclusión de que está claro que debemos cambiar la seminario no sea muy grande y que todos puedan
manera de criar y de usar a los animales, por ejemplo, mirarse mutuamente para poder intervenir.
51
 ANÁLISIS DE TEXTOS

PLÍ
AM A
PÁG.
IÓ N

La alegoría de la caverna
LA I

196
C

FO
N

RMA

Presentación de la lectura Lectura

El libro VII de la República comienza con la
exposición del conocido mito de la caverna, que
utiliza Platón como explicación alegórica de la
situación en la que se encuentra el hombre res-
pecto al conocimiento y cómo la filosofía sirve
al ser humano como “camino” para salir de un
estado de ignorancia.
Pasaje tomado del libro VII
de La República de Platón.
FRAGMENTO 1
Y a continuación —seguí—, compara con la siguiente escena el
estado en que, con respecto a la educación o a la falta de ella, se
halla nuestra naturaleza.
Imagina una especie de cavernosa vivienda subterránea provista de
una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de
toda la caverna, y unos hombres que están en ella desde niños, ata-
dos por las piernas y el cuello, de modo que tengan que estarse
quietos y mirar únicamente hacia adelante, pues las ligaduras les
impiden volver la cabeza; detrás de ellos, la luz de un fuego que
arde algo lejos y en plano superior, y entre el fuego y los encade-
nados, un camino situado en alto, a lo largo del cual suponte que
ha sido construido un tabique parecido a las mamparas que se
alzan entre los titiriteros y el público, por encima de las cuales exhi-
ben aquellos sus maravillas.
—Ya lo veo —dijo.
—Pues bien, ve ahora, a lo largo de esa paredilla, unos hombres
que transportan toda clase de objetos, cuya altura sobrepasa la de
la pared, y estatuas de hombres o animales hechas de piedra y de
madera y de toda clase de materias; entre estos portadores habrá,
como es natural, unos que vayan hablando y otros que estén calla-
dos.
—¡Qué extraña escena describes —dijo— y qué extraños prisione-
ros!

Actividades
• Escribe los significados que consideras que tienen los siguientes términos: episteme, verdad, aparien-
cada uno de los siguientes símbolos: cia, opinión, sentidos, ideas, creencias, conocimien-
Cadenas Sombras Sol to, palabras, imágenes, sensaciones, saber,
Camino Fuego Vasijas conceptos, mundo de las ideas.
© SANTILLANA

Muro Luz Caverna

• Escribe quiénes crees que pueden ser los prisioneros
• Observa atentamente la ilustración de esta página e de los que habla Platón. Explica tu respuesta.
identifica de qué manera pueden estar representados

52
 ANÁLISIS DE TEXTOS
FRAGMENTO 2

—Iguales que nosotros —dije—, porque en primer lugar, ¿crees que los
que están así han visto otra cosa de sí mismos o de sus compañeros sino
las sombras proyectadas por el fuego sobre la parte de la caverna que está
frente a ellos?
—¿Cómo —dijo—, si durante toda su vida han sido obligados a mantener
inmóviles las cabezas?
—¿Y de los objetos transportados? ¿No habrán visto lo mismo?

UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
—¿Qué otra cosa van a ver?
—Y si pudieran hablar los unos con los otros, ¿no piensas que creerían estar
refiriéndose a aquellas sombras que veían pasar ante ellos?
—Forzosamente.
—¿Y si la prisión tuviese un eco que viniera de la parte de enfrente?
¿Piensas que, cada vez que hablara alguno de los que pasaban, creerían
ellos que lo que hablaba era otra cosa que la sombra que veían pasar?
—No, ¡por Zeus! —dijo.
—Entonces no hay duda —dije yo— de que los tales no tendrán por real
ninguna otra cosa más que las sombras de los objetos fabricados.
—Es enteramente forzoso —dijo. Platón.
—Examina, pues —dije—, qué pasaría si fueran liberados de sus cadenas
y curados de su ignorancia, y si, conforme a naturaleza, les ocurriera lo
siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado y obligado a levantarse súbi-
tamente y a volver el cuello y a andar y a mirar a la luz, y cuando, al hacer Comentario
todo esto, sintiera dolor y, por causa de las chiribitas, no fuera capaz de En este fragmento Sócrates pretende
ver aquellos objetos cuyas sombras veía antes, ¿qué crees que contestaría mostrar cómo los prisioneros
si le dijera alguien que antes no veía más que sombras inanes y que es consideran necesariamente reales las
ahora cuando, hallándose más cerca de la realidad y vuelto de cara a obje- sombras y ecos que perciben. De este
tos más reales, goza de una visión más verdadera, y si fuera mostrándole modo, él razona acerca del verdadero
los objetos que pasan y obligándole a contestar a sus preguntas acerca de conocimiento que comienza con la
qué es cada uno de ellos? ¿No crees que estaría perplejo y que lo que antes ruptura de las cadenas y así, el
había contemplado le parecería más verdadero que lo que entonces se le filósofo, no engañado por la
mostraba? percepción sensible (las sombras,
—Mucho más —dijo. el eco), se enfrenta a la verdad.

Actividades
• ¿Qué o quién puede estar interesado en que manten- Si te lo preguntara a ti, ¿qué crees que podría ocurrir?
gamos las cabezas atadas sin poder mirar el fuego? Piensa en una situación en la que alguien cree firme-
mente que tiene la razón pero realmente está equivo-
© SANTILLANA

• Sócrates le plantea algunas preguntas a Glaucón acer-

cado; luego, aparece otra persona y lo saca de su
ca de lo que pasaría una vez sean liberados los hom-
error. ¿Cuál sería la reacción más normal?
bres de sus cadenas.

53
 FRAGMENTO 3 FRAGMENTO 4
—Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompen- —Pues bien —dije—, esta imagen
sas que concedieran los unos a aquellos otros que, por discernir con mayor hay que aplicarla toda ella, ¡oh
penetración las sombras que pasaban y acordarse mejor de cuáles de entre amigo Glaucón!, a lo que se ha
ellas eran las que solían pasar delante o detrás o junto con otras, fuesen más dicho antes; hay que comparar la
capaces que nadie de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, ¿crees región revelada por medio de la
que sentiría aquel nostalgia de estas cosas o que envidiaría a quienes goza- vista con la vivienda-prisión, y la luz
ran de honores y poderes entre aquellos, o bien que le ocurriría lo de del fuego que hay en ella, con el
Homero, es decir, que preferiría decididamente “trabajar la tierra al servi- poder del sol. En cuanto a la subida
cio de otro hombre sin patrimonio” o sufrir cualquier otro destino antes que al mundo de arriba y a la contem-
vivir en aquel mundo de lo opinable? plación de las cosas de este, si las
—Eso es lo que creo yo —dijo—: que preferiría cualquier otro destino antes comparas con la ascensión del alma
que aquella vida. hasta la región inteligible no errarás
—Ahora fíjate en esto —dije—: si, vuelto el tal allá abajo, ocupase de nuevo con respecto a mi vislumbre, que es
el mismo asiento, ¿no crees que se le llenarían los ojos de tinieblas, como lo que tú deseas conocer, y que sólo
a quien deja súbitamente la luz del sol? la divinidad sabe si por acaso está
en lo cierto. En fin, he aquí lo que a
—Ciertamente —dijo. mí me parece: en el mundo inteligi-
—Y si tuviese que competir de nuevo con los que habían permanecido cons- ble lo último que se percibe, y con
tantemente encadenados, opinando acerca de las sombras aquellas que, trabajo, es la idea del bien, pero,
por no habérsele asentado todavía los ojos, ve con dificultad —y no sería una vez percibida, hay que colegir
muy corto el tiempo que necesitara para acostumbrarse—, ¿no daría que que ella es la causa de todo lo recto
reír y no se diría de él que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos y lo bello que hay en todas las cosas;
estropeados, y que no vale la pena ni aun de intentar una semejante ascen- que, mientras en el mundo visible
sión? ¿Y no matarían; si encontraban manera de echarle mano y matarle, ha engendrado la luz y al soberano
a quien intentara desatarles y hacerles subir? de esta, en el inteligible es ella la
—Claro que sí —dijo. soberana y productora de verdad y
conocimiento, y que tiene por fuer-
Comentario za que verla quien quiera proceder
sabiamente en su vida privada o
En este fragmento podemos comprender cómo el hombre que posee la pública.
verdadera sabiduría “el filósofo”, es siempre marginado o rechazado por —También yo estoy de acuerdo
aquellos que integran el mundo de la ignorancia. Además a él le resulta difícil —dijo—, en el grado en que puedo
comunicarse con quien no sabe nada y cree saberlo todo. estarlo.

Actividades
Reflexiona sobre las siguientes cuestiones:
• ¿Por qué crees que el hombre debe descender de
nuevo a la caverna?
• ¿Por qué el filósofo no es escuchado?
• Inventa una narración que tenga el estilo de una ale-
Puedes elegir alguno de los siguientes ejemplos:
— Los niños cuando hacen preguntas.
— Los adolescentes cuando indagan el sentido de la
vida.
— Los estudiantes en la escuela.
© SANTILLANA

goría y narra en ella una historia que represente el — Los estudiantes de universidad.
proceso de conocimiento que atraviesan los seres Recuerda utilizar un lenguaje metafórico y simbólico
humanos. para representar el proceso de conocimiento.

54
 ANÁLISIS DE TEXTOS
FRAGMENTO 5 Comentario final
¿Y qué? Cuando se acordara de su anterior morada y de la ciencia que allí Platón parece estar describiendo aquí
se tiene y de sus antiguos compañeros de cárcel, ¿no crees que se consi- lo que le ocurre al filósofo que regresa
deraría feliz por haber cambiado y que les compadecería a ellos? a la ciudad y al mundo político y
Efectivamente. cotidiano después de haber
ascendido, mediante la reflexión, a un
Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompen-
conocimiento más sólido de la
sas que concedieran los unos a aquellos otros que, por discernir con mayor
realidad. La última alusión nos hace
penetración las sombras que pasaban y acordarse mejor de cuáles de entre
pensar en el mismo Sócrates, quien
ellas eran las que solían pasar delante o detrás o junto con otras, fuesen

UNIDAD 1 - LA FILOSOFÍA
fue condenado por la democracia
más capaces de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, ¿crees que
ateniense a beber la cicuta, acusado
sentiría aquel nostalgia de estas cosas o que envidiaría a quienes gozaran
de corromper a los jóvenes y de
de honores y poderes entre aquellos, o bien que le ocurriría lo de Homero,
introducir nuevos dioses en la ciudad
es decir, que preferiría decididamente “trabajar la tierra al servicio de otro
con su actitud crítica.
hombre sin patrimonio” o sufrir cualquier otro destino antes que vivir en
aquel mundo de lo opinable? […]
Ahora fíjate en esto, dije. Si este hombre volviera a bajar, para ocupar de
nuevo su mismo asiento, ¿no crees que se le llenarían los ojos de tinieblas,
como a quien deja súbitamente la luz del sol?
Ciertamente, dijo.
Sócrates.
Y si tuviese que competir de nuevo con los que se habían quedado enca-
denados constantemente, opinando sobre las sombras que él ve con difi-
cultad por no haber aún reacomodado sus ojos y no haber tenido el Actividades finales
tiempo suficiente para hacerlo, ¿no daría que reír y no se diría de él que,
por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale • Escribe en un título para cada
la pena ni aun de intentar un ascenso similar? Y a quien intentara desatar- sección del texto. Redacta un
los y hacerles subir a lo alto, ¡no lo matarían si encontraran la manera de resumen de todo el texto en el
echarle mano y darle muerte? que, sin incluir ninguna opinión
Adaptación de la traducción del griego tuya, reconstruyas los momen-
de José Manuel Pabón y Manuel Fernández Galiano tos y tesis fundamentales.
• Identifica los argumentos pro-
puestos en el texto y distingue
sus premisas y conclusiones.
Platón construye un argumento
por analogía (la comparación
con la caverna) para explicar su
concepto de filosofía y de edu-
cación. Piensa en otro argu-
mento por analogía para
explicar tu concepto de filosofía
y de educación y debátelo en
grupo.
© SANTILLANA

• Diseña una historieta en la que

se cuente la historia narrada en
Aspecto del Partenón, en la acrópolis de Atenas. Platón fundó su el texto.
escuela en un terreno de Atenas llamado la “Academia”.
55
 EDUCACIÓN MEDIA
DIVERSIFICADA Y
Filosofía 1

PROFESIONAL
Filosofía

1
Filosofía 1 de primer año de
Educación Media Diversificada
y Profesional presenta la filosofía
como un quehacer necesario
que ayuda al estudiante a darle
significado y sentido a la vida
cotidiana. Es un material creado
para provocar la reflexión a partir
de los conocimientos ya supuestos

Filosofía 1
y, de esta manera, formar
estudiantes críticos, reflexivos
y analíticos.

1 7 591524 006980

1 EDUCACIÓN MEDIA
DIVERSIFICADA Y
PROFESIONAL