EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUÍZA DE DIREITO DA 2

VARA DA COMARCA DE URUSSANGA/SC.

Autos n.º 0001365-50.2016.8.24.0078

ALEKSANDER CLAUDINO ELIAS, já qualificado nos autos da

presente ação penal ajuizada pelo Ministério Público, vem, por seu
advogado abaixo assinado, com fulcro no art. 404, Parágrafo unico do
Código de Processo Penal, apresentar suas ALEGAÇÕES FINAIS
pelas razões de fato e de direito que passa a expor.

I – SÍNTESE DOS FATOS

O réu encontra-se denunciado como incurso nas sanções previstas no artigo 157, §2º, inciso
I e V do Código Penal e art. 244-B do ECA, em virtude de ter, supostamente, subtraído, mediante
grave ameaça a quantia de R$ 130,00 (cento e trinta reais) do estabelecimento comercial Mercearia
Gabrieli.

É apertada síntese.

II – DO MÉRITO

Diante da confissão do acusado, bem como de seu pedido livre e consciente de pagar pelo
o que fez, deixo de apresentar teses sobre a sua absolvição. Contudo, essa defensora pugna pela total
improcedência da denúncia, a fim de resguardar todos os direitos do acusado.

Por outro lado, necessário de faz algumas colocações a respeito da tipificação imputada ao
agente.

a) Do Crime de Roubo (art. 157, § 2º, incisos I e II do CP)

A conduta do delito de roubo consiste, segundo a redação do art. 157, caput em: “subtrair
coisa móvel alheia, para si ou para outrem, mediante grave ameaça ou violência à pessoa ou
depois de havê-la, por qualquer meio, reduzido a impossibilidade de resistência.” Ocorre
aumento da reprimenda corporal, “se a violência ou ameaça é exercida com emprego de arma
e em concurso de duas ou mais pessoas” (§ 2º, incisos I e II, do Código Penal).
 a1) Do Afastamento do Concurso de Agentes

O concurso de agentes se caracteriza quando os agentes concorrem de igual forma para a

prática do crime, todavia restou mais que demostrado que o adolescente não se deslocou até o
estabelecimento comercial a fim de auxiliar o acusado, bem como não estava concorrendo para a
infração.

Todavia, ainda que Vossa Excelência reste confusa quanto a incidência da causa, deve-se se
aparar pelo princípio do In Dubio Pro Reo, o qual orienta que nos casos de dúvida decide-se a favor do
réu.

Isso porque, ao ser interrogado em juízo o réu afirmou inicialmente que o menor Gilberto
não estaria lhe acompanhando com o intuito de praticar o crime (arquivo de áudio - 01’:42’’ – 02’:01’’).

Posteriormente, tentou explicar que o menor sabia de suas intenções em praticar delitos,
porém apresentou respostas confusas quanto a participação ou não do adolescente.

Em ultimo momento está defensora tentou deixar mais clara a pergunta que já havia antes
sido feita por ambas as autoridades, Juíza e Promotor, tendo nesse momento o réu afirmado que o
adolescente não sabia que ele ia praticar o roubo naquele momento, ou seja já haviam conversado
sobre praticar em outro lugar menor.

Questionado mais uma vez sobre a finalidade da presença de Gilberto, o réu apresentou
resposta confusa tendo dito nesse momento que Gilberto sabia da prática (07’46’’ – 08’33’’).

Em que pese a confusão de afirmações vindo do acusado, sabe-se que não se pode levar em
consideração nenhuma das declarações, nem a positiva, nem a negativa, uma vez que não restou
comprovada tal situação.

Ainda, o genitor do adolescente que foi abordado junto com o acusado, explicou que seu
seu filho possuí algumas deficiências mentais, sendo que não tereia capacidade para auxiliar tal
empreitada criminosa.

Ressalta-se que o concurso de agentes apenas majora a pena para fins de facilitação na
prática, porém o caso dos autos comporta muitas dúvidas quanto a presença do menor, nãom
podendo ser criado um juízo de certeza quanto a participação ou não do adolescente.

Desta forma, aplica-se o corolário princípio do In Dubio Pro Reo, que na dúvida deve-se
decidir a favor do réu.

Assim, havendo dúvida quanto a participação do menor na prática delitiva deve-se afastar
a presente causa de aumento.

III- DA APLICAÇÃO DA PENA

Requer ainda a defesa, a aplicação da pena no patamar mínimo legal, com o

reconhecimento da atenuante da confissão espontânea nos termos do artigo 65, I e III, do Código
Penal, bem como o cumprimento da pena em regime aberto o qual será compatível com a reprimenda
imposta legalmente.

IV – DO PEDIDO
 Diante do exposto, requer:

a) A total improcedência da denúncia, a fim de absolver o réu pelas condutas a ele

imputadas;
b) O afastamento da qualificadora do concurso de pessoas prevista no art. 157 ,§2º, I, do
CP;

c) A aplicação da pena no patamar mínimo legal, com o reconhecimento das atenuantes da

confissão espontânea, bem como da menoridade nos termos do artigo 65, I e III, “d” do Código Penal,
bem como o cumprimento da pena em regime mais brando, o qual será compatível com a reprimenda
imposta legalmente;

c) Requer ainda, o direito do réu de recorrer em liberdade.

Termos em que,
Pede deferimento.

Morgana Jenovêncio
OAB/SC 45. 468