FORMATO DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN

Ficha de Registro de Observación de CBR.

Ficha de Registro de Observación de Proctor Modificado

Ficha de Registro de Observación de Limites de Atterberg

AUTORES

Bach. Rojas Berrú, Jorge Yomar (ORCID 0000-0002-3834-2888)

Bach. Vela Caballero, José Niguer (ORCID 0000-0002-9620-8978ASESOR

METODOLÓGICO

MBA Ing. Patazca Rojas, Pedro Ramón

MOYOBAMBA — PERÚ

2022
 Solicitud

Estimado señor: Mg. Marcos Antonio Gonzales Santisteban

Motiva la presente el solicitar su valiosa colaboración en la revisión del
instrumento anexo, el cual tiene como objetivo de obtener la validación del
instrumento de investigación: Ficha de Registro de Observación de CBR,
Ficha de Registro de Observación de Proctor Modificado, Ficha de Registro
de Observación de Análisis granulométrico, Ficha de Registro de
Observación Limites de Atterberg y Ficha de Registro de Observación de
contenido de humedad, que se aplicará para el desarrollo de la tesis con
fines de titulación, denominada “INFLUENCIA DE LA CENIZA DE TALLO DE
MAÍZ EN LAS PROPIEDADES FÍSICAS– MECÁNICAS DE UN AFIRMADO,
CHACHAPOYAS 2022.”
Acudo a usted debido a sus conocimientos y experiencias en la materia,
los cuales aportarían una útil y completa información para la culminación
exitosa de este trabajo de investigación.
Gracias por su valioso aporte y participación.

Atentamente,

……………………………………………………..…………………… ………………………………………….…………………………………………….
Bach. Rojas Berrú, Jorge Yomar Bach. Vela Caballero, José Niguer
Tesista Tesista

……………………………………………………..……………………
Mg. BILLY ALEXIS CAYATOPA CALDERÓN
Presidente Jurado Evaluador
 GUÍA, JUICIO DE EXPERTOS
1. Identificación del Experto
Nombre y Apellidos: Marcos Antonio Gonzales Santisteban.
Centro laboral: Universidad Nacional de Jaén.
Título profesional: Ingeniero Civil.
Grado: Magister. Mención: Maestro en Transportes y Conservación Vial
Institución donde lo obtuvo: Universidad Privada Antenor Orrego.
Otros estudios: Doctorando en Ingeniería Civil V Ciclo en la Universidad Nacional del Santa.
2. Instrucciones
Estimado especialista, a continuación, se muestra un conjunto de
indicadores, el cual tienes que evaluar con criterio ético y estrictez científica,
la validez del instrumento propuesto (véase anexo Nº 1).
A. Instrumento: Ficha de Registro de Observación de CBR
Para evaluar dicho instrumento, marca con un aspa(x) una de las categorías
contempladas en el cuadro:
1: Inferior al básico 2: Básico 3: Intermedio 4: Sobresaliente 5: Muy
sobresaliente
3. Juicio de experto
INDICADORES CATEGORÍA
1 2 3 4 5
1. Las dimensiones de la variable responden a un
X
contexto teórico de forma (visión general)
2. Coherencia entre dimensión e indicadores (visión
X
general)
3. El número de indicadores, evalúan las dimensiones y
por consiguiente la variable seleccionada (visión X
general)
4. Los ítems están redactados en forma clara y precisa,
X
sin ambigüedades (claridad y precisión)
5. Los ítems guardan relación con los indicadores de las
X
variables(coherencia)
 6. Los ítems han sido redactados teniendo en cuenta la
X
prueba piloto (pertinencia y eficacia)
7. Los ítems han sido redactados teniendo en cuenta la
X
validez de contenido
8. Presenta algunas preguntas distractoras para controlar
X
la contaminación de las respuestas (control de sesgo)
9. Los ítems han sido redactados de lo general a lo
X
particular(orden)
10. Los ítems del instrumento, son coherentes en términos
X
de cantidad(extensión)
11. Los ítems no constituyen riesgo para el
X
encuestado(inocuidad)
12. Calidad en la redacción de los ítems (visión general) X
13. Grado de objetividad del instrumento (visión general) X
14. Grado de relevancia del instrumento (visión general) X
15. Estructura técnica básica del instrumento
X
(organización)
Puntaje parcial 28 40
Puntaje total 68
Nota: Índice de validación del juicio de experto (Ivje) = [68 / 75] x 100=91%
4. Escala de validación
Muy baja Baja Regular Alta Muy Alta
00-20 % 21-40 % 41-60 % 61-80% 81-100%
El instrumento de investigación está El instrumento de El instrumento de
observado investigación investigación está
requiere reajustes apto para su
para su aplicación aplicación
Interpretación: Cuanto más se acerque el coeficiente a cero (0), mayor error
habrá en la validez
5. Conclusión general de la validación y sugerencias
Después de haber revisado el instrumento de recolección de datos, se
procedió a validarlo obteniendo como resultado una escala muy alta teniendo
en cuenta su forma, estructura y profundidad; por tanto, permitirá recoger
información concreta y real de la variable en estudio, coligiendo su
pertinencia y utilidad; por lo que se Aprueba e informo que se encuentra Apto
para su aplicación.
6. Constancia de Juicio de experto
El que suscribe, Marcos Antonio Gonzales Santisteban identificado con DNI.
Nº 41693694 certifico que realicé el juicio del experto al instrumento diseñado
por los tesistas
1. Rojas Berrú, Jorge Yomar.
2. Vela Caballero, José Niguer,
en la investigación denominada: “Influencia de la ceniza de tallo de
maíz en las propiedades físicas– mecánicas de un afirmado,
Chachapoyas 2022”

…………………..……………………
Marcos Antonio Gonzales Santisteban
Firma del experto
 B. Instrumento: Ficha de Registro de Observación de Proctor
Modificado
Para evaluar dicho instrumento, marca con un aspa(x) una de las categorías
contempladas en el cuadro:
1: Inferior al básico 2: Básico 3: Intermedio 4: Sobresaliente 5: Muy
sobresaliente
3. Juicio de experto
INDICADORES CATEGORÍA
1 2 3 4 5
1. Las dimensiones de la variable responden a un
X
contexto teórico de forma (visión general)
2. Coherencia entre dimensión e indicadores (visión
X
general)
3. El número de indicadores, evalúan las
dimensiones y por consiguiente la variable X
seleccionada (visión general)
4. Los ítems están redactados en forma clara y
X
precisa, sin ambigüedades (claridad y precisión)
5. Los ítems guardan relación con los indicadores de
X
las variables(coherencia)
6. Los ítems han sido redactados teniendo en cuenta
X
la prueba piloto (pertinencia y eficacia)
7. Los ítems han sido redactados teniendo en cuenta
X
la validez de contenido
8. Presenta algunas preguntas distractoras para
controlar la contaminación de las respuestas X
(control de sesgo)
9. Los ítems han sido redactados de lo general a lo
X
particular(orden)
 10. Los ítems del instrumento, son coherentes en
X
términos de cantidad(extensión)
11. Los ítems no constituyen riesgo para el
X
encuestado(inocuidad)
12. Calidad en la redacción de los ítems (visión
X
general)
13. Grado de objetividad del instrumento (visión
X
general)
14. Grado de relevancia del instrumento (visión
X
general)
15. Estructura técnica básica del instrumento
X
(organización)
Puntaje parcial 16 55
Puntaje total 71
Nota: Índice de validación del juicio de experto (Ivje) = [71 / 75] x 100=95%
4. Escala de validación
Muy baja Baja Regular Alta Muy Alta
00-20 % 21-40 % 41-60 % 61-80% 81-100%
El instrumento de investigación está El instrumento de El instrumento de
observado investigación investigación está
requiere reajustes apto para su
para su aplicación aplicación
Interpretación: Cuanto más se acerque el coeficiente a cero (0), mayor error
habrá en la validez

5. Conclusión general de la validación y sugerencias

Después de haber revisado el instrumento de recolección de datos, se
procedió a validarlo obteniendo como resultado una escala muy alta teniendo
en cuenta su forma, estructura y profundidad; por tanto, permitirá recoger
información concreta y real de la variable en estudio, coligiendo su
pertinencia y utilidad; por lo que se Aprueba e informo que se encuentra Apto
para su aplicación.
6. Constancia de Juicio de experto
El que suscribe, Marcos Antonio Gonzales Santisteban identificado con DNI.
Nº41693694 certifico que realicé el juicio del experto al instrumento diseñado
por los tesistas
1. Rojas Berrú, Jorge Yomar.
2. Vela Caballero, José Niguer,
en la investigación denominada: “Influencia de la ceniza de tallo de
maíz en las propiedades físicas– mecánicas de un afirmado,
Chachapoyas 2022”

…………………..……………………
Marcos Antonio Gonzales Santisteban
Firma del experto
 C. Instrumento: Ficha de Registro de Observación de Limites de
Atterberg
Para evaluar dicho instrumento, marca con un aspa(x) una de las categorías
contempladas en el cuadro:
1: Inferior al básico 2: Básico 3: Intermedio 4: Sobresaliente 5: Muy
sobresaliente
3. Juicio de experto
INDICADORES CATEGORÍA
1 2 3 4 5
1. Las dimensiones de la variable responden a un
X
contexto teórico de forma (visión general)
2. Coherencia entre dimensión e indicadores (visión
X
general)
3. El número de indicadores, evalúan las
dimensiones y por consiguiente la variable X
seleccionada (visión general)
4. Los ítems están redactados en forma clara y
X
precisa, sin ambigüedades (claridad y precisión)
5. Los ítems guardan relación con los indicadores de
X
las variables(coherencia)
6. Los ítems han sido redactados teniendo en cuenta
X
la prueba piloto (pertinencia y eficacia)
7. Los ítems han sido redactados teniendo en cuenta
X
la validez de contenido
8. Presenta algunas preguntas distractoras para
controlar la contaminación de las respuestas X
(control de sesgo)
 9. Los ítems han sido redactados de lo general a lo
X
particular(orden)
10. Los ítems del instrumento, son coherentes en
X
términos de cantidad(extensión)
11. Los ítems no constituyen riesgo para el
X
encuestado(inocuidad)
12. Calidad en la redacción de los ítems (visión
X
general)
13. Grado de objetividad del instrumento (visión
X
general)
14. Grado de relevancia del instrumento (visión
X
general)
15. Estructura técnica básica del instrumento
X
(organización)
Puntaje parcial 18 65
Puntaje total 73
Nota: Índice de validación del juicio de experto (Ivje) = [73 / 75] x 100=97%
4. Escala de validación
Muy baja Baja Regular Alta Muy Alta
00-20 % 21-40 % 41-60 % 61-80% 81-100%
El instrumento de investigación está El instrumento de El instrumento de
observado investigación investigación está
requiere reajustes apto para su
para su aplicación aplicación
Interpretación: Cuanto más se acerque el coeficiente a cero (0), mayor error
habrá en la validez

5. Conclusión general de la validación y sugerencias

Después de haber revisado el instrumento de recolección de datos, se
procedió a validarlo obteniendo como resultado una escala muy alta teniendo
en cuenta su forma, estructura y profundidad; por tanto, permitirá recoger
información concreta y real de la variable en estudio, coligiendo su
pertinencia y utilidad; por lo que se Aprueba e informo que se encuentra Apto
para su aplicación.
6. Constancia de Juicio de experto
El que suscribe, Marcos Antonio Gonzales Santisteban identificado con DNI.
Nº41693694 certifico que realicé el juicio del experto al instrumento diseñado
por los tesistas
3. Rojas Berrú, Jorge Yomar.
4. Vela Caballero, José Niguer,
en la investigación denominada: “Influencia de la ceniza de tallo de
maíz en las propiedades físicas– mecánicas de un afirmado,
Chachapoyas 2022”

…………………..……………………
Marcos Antonio Gonzales Santisteban
Firma del experto
Anexos
Nº 1: Instrumento de investigación
A. Formato de CBR
 CENTRO DE INVES TIGACION DE MECANICA DE S UELOS Y PAVIMENTOS

TESIS: "INFLUENCIA DE LA CENIZA DE TALLO DE MAÍZ EN LAS PROPIEDADES FÍSICAS - MECÁNICAS DE UN

AFIRMADO, CHACHAPOYAS
2022".
TESISTAS: BACH: ROJAS BERRU JORGE YOMAR
BACH: VELA CABALLERO JOSE NIGUER
UBICACIÓN; DISTRITO: – PROVINCIA: – DEPARTAMENTO:

Nº REGISTRO:
FECHA:

RELACION SOPORTE DE CALIFORNIA - C.B.R. (ASTM D 1883 - MTC E 132)

I. Datos Generales

PROCEDENCIA : CLASF. (SUCS) :

P. EXPLOR. : CLASF. (AASHTO) :
MATERIAL : LADO :
PROFUND. :

Molde Nº 102 103 104

Capas Nº 5 5 5
Golpes por capa Nº 56 25 12
Condición de la muestra NO SATURADO SATURADO NO SATURADO SATURADO NO SATURADO SATURADO
Peso de molde + Suelo húmedo (g)
Peso de molde (g)
Peso del suelo húmedo (g)
Volumen del molde (cm 3)
Densidad húmeda (g/cm3)
Tara (Nº)
Peso suelo húmedo + tara (g)
Peso suelo seco + tara (g)
Peso de tara (g)
Peso de agua (g)
Peso de suelo seco (g)
Contenido de humedad (%)
Densidad seca (g/cm 3)

EXPANSION

FECHA HORA TIEM PO DIAL EXPANSION DIAL EXPANSION DIAL EXPANSION

mm % mm % mm %

PENETRACION

CARGA MOLDE N° 8 MOLDE N° 7 MOLDE N° 9

PENETRACION STAND. CARGA CORRECCION CARGA CORRECCION CARGA CORRECCION
mm kg/cm2 Dial (div) kg kg % Dial (div) kg kg % Dial (div) kg kg %
0.000 0.0 0.0 0.0
0.635 150.0 127.0 91.0
1.270 420.0 313.0 214.0
1.905 646.0 405.0 314.0
2.540 70.5 875.0 557.0 446.0
3.810 1151.0 672.0 578.0
5.080 105.7 1360.0 880.0 698.0
6.350 1596.0 1103.0 801.0
7.620 1754.0 1320.0 950.0
10.160 1470.0 1036.0

OBSERVACIONES.
 CENTRO DE INVES TIGACION DE MECANICA DE S UELOS Y PAVIMENTOS
TESIS: "INFLUENCIA DE LA CENIZA DE TALLO DE MAÍZ EN LAS PROPIEDADES FÍSICAS - MECÁNICAS DE UN
AFIRMADO, CHACHAPOYAS
2022".
TESISTAS: BACH: ROJAS BERRU JORGE YOMAR
BACH: VELA CABALLERO JOSE NIGUER
UBICACIÓN; DISTRITO: – PROVINCIA: – DEPARTAMENTO:

Nº REGISTRO:
FECHA:

RELACION SOPORTE DE CALIFORNIA - C.B.R. (ASTM D 1883 - MTC E 132)

I. Datos Generales

PROCEDENCIA : CLASF. (SUCS) :

P. EXPLOR. : CLASF. (AASHTO) :
MATERIAL : LADO :
PROFUND. :

METODO DE COMPACTACION :
4.000 MAXIMA DENSIDAD SECA (g/cm 3) :

3.800
OPTIMO CONTENIDO DE HUMEDAD (%) :
95% MAXIMA DENSIDAD SECA (g/cm 3) :
3.600
DENSIDAD INSITU (g/cm 3) :
Densidad Seca (gr/cm3)

3.400
C.B.R. al 100% de M.D.S. (%) 0.1" 0.2" :
3.200
C.B.R. al 95% de M.D.S. (%) 0.1" 0.2" :

3.000 C.B.R. INSITU (%) 0.1": 33.3 0.2": 52.2

2.800
RESULTADOS CBR a 0.1":

2.600 Valor de C.B.R. al 100% de la M.D.S. = (%)

2.400

2.200

OBSERVACIONES:
2.000
17.0 22.0 27.0 32.0 37.0

0.1"
CBR (%)
0.2"

EC = 56 GOLPES EC = 25 GOLPES EC = 12 GOLPES

2,000.0 2,000.0 2,000.0

1,500.0 1,500.0 1,500.0

Carga (Kg)
Carga (Kg)

Carga (Kg)

1,000.0 1,000.0 1,000.0

500 .0 500 .0 500 .0

0.0 0.0 0.0

0.00 2.54 5.08 7.62 10.16 12.70 0.00 2.54 5.08 7.62 10.16 12.70 0.00 2.54 5.08 7.62 10.16 12.70
6.120864281
Penetración (mm) Penetración (mm) Penetración (mm)

C B R ( 0 . 1") 0.0 % C B R ( 0 . 1") 0 .0 % C B R ( 0 . 1" ) 0 .0 %

C B R ( 0 . 2 ") 0.0 % C B R ( 0 . 2 ") 0 .0 % C B R ( 0 . 2 ") 0 .0 %

OBSERVACIONES.
B. Formato de Proctor Modificado
CENTRO DE INVES TIGACION DE MECANICA DE S UELOS Y PAVIMENTOS
TESIS: "INFLUENCIA DE LA CENIZA DE TALLO DE MAÍZ EN LAS PROPIEDADES FÍSICAS - MECÁNICAS DE UN
AFIRMADO, CHACHAPOYAS
2022".
TESISTAS: BACH: ROJAS BERRU JORGE YOMAR
BACH: VELA CABALLERO JOSE NIGUER
UBICACIÓN; DISTRITO: – PROVINCIA: – DEPARTAMENTO:

Nº REGISTRO:
FECHA:

ENSAYO PROCTOR MODIFICADO (ASTM D-1557, MTC-115)

I. Datos Generales

PROCEDENCIA : CLASF . (SUCS) :

P. EXPLOR. : CLASF. (AASHTO) :
MATERIAL : LADO :
PROFUND. :
Método "A"
Número de Ensayo 1 2 3 4 5
Peso suelo + molde gr
Peso molde gr
Peso suelo húmedo compactado gr
Volumen del molde cm3
Peso volumétrico húmedo gr
Recipiente Nº
Peso del suelo húmedo+tara gr
Peso del suelo seco + tara gr
Tara gr
Peso de agua gr
Peso del suelo seco gr
Contenido de agua %
Peso volumétrico seco gr/cm3
Densidad máxima (gr/cm 3 )
Humedad óptima (%)

RELACION HUMEDAD-DENSIDAD

2.150
3)
De ns idad s eca (gr/cm

2.100

2.050

2.000

1.950

1.900

1.850
5 7 9 11 13 15 17

Contenido de humedad (%)

OBSERVACIONES.
C. Formato de Límites de Atterberg
CENTRO DE INVES TIGACION DE MECANICA DE S UELOS Y PAVIMENTOS

TESIS: "INFLUENCIA DE LA CENIZA DE TALLO DE MAÍZ EN LAS PROPIEDADES FÍSICAS - MECÁNICAS DE

UN AFIRMADO, CHACHAPOYAS
2022".
TESISTAS: BACH: ROJAS BERRU JORGE YOMAR
BACH: VELA CABALLERO JOSE NIGUER
UBICACIÓN; DISTRITO: – PROVINCIA: – DEPARTAMENTO:

Nº REGISTRO:
FECHA:

LIMITES DE CONSISTENCIA - PASA MALLA N° 40 (ASTM D4318 , MTC E-110)

I. Datos Generales

PROCEDENCIA : TAMAÑO MAXIMO :

P. EXPLOR. : LADO :
MATERIAL :
PROFUND. :

LIMITE LIQUIDO (MTC E 110)

Nº TARRO
PESO TARRO + SUELO HUMEDO (g)
PESO TARRO + SUELO SECO (g)
PESO DE AGUA (g)
PESO DEL TARRO (g)
PESO DEL SUELO SECO (g)
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
NUMERO DE GOLPES

LIMITE PLASTICO (MTC E 111)

Nº TARRO
PESO TARRO + SUELO HUMEDO (g) 0.0
PESO TARRO + SUELO SECO (g) 0.0
PESO DE AGUA (g) 0.0 0.00
PESO DEL TARRO (g) 0.0
PESO DEL SUELO SECO (g) 0.0 0.00
CONTENIDO DE DE HUMEDAD (%) NP NP

CONTENIDO DE HUMEDAD A 25 GOLPES

X Y
25.00 20.00 25
40.0

39.0
CONTENIDO DE HUM EDAD (%)

38.0

37.0
25.00 0.00
36.0 25.00 #¡VALOR!
10.00 #¡VALOR!
35.0

34.0

33.0

32.0
10
10 15 20 25 30 35 40 45 50 60 70 80 90 100
100

NUMERO DE GOLPES

CONSTANTES FISICAS DE LA MUESTRA OBSERVACIONES

LIMITE LIQUIDO
LIMITE PLASTICO
INDICE DE PLASTICIDAD

OBSERVACIONES.
Nº 2: Categorías investigativas
 Título de la investigación
 Formulación del problema
 Objetivo general
 Objetivos específicos
 Hipótesis
 Operacionalización de variables