elhor do que Ernst Mayr - consideradopor muitos o maior evo-

i do século XX - para elucidar as sutilezas dos pensamentos de

de seus contemporâneos e herdeiros como A. R. Wãllace, TH.
\ugust Weismann e Asa Gray? Nesta jóia do conhecimento his-
layr encontrou a notável essênciado pensamentocientífico de
)arwin e de seu legado para a biologia do século XX.

Científicas... assim como as espécies viventes, têm precurso-

scendentes, e sofrem pequenas alterações com o passar do
Uma Longa Argumentação progride de maneira admirável,
do com grande precisão as pequenas evidências e inferências
UMAAMPLA
:eram a grande visão de Darwin, elucidando seus erros, bem
:us insights. - GeoKrey Cowley, NewYork Tomes Book Review

lnde valor termos em mãos as reflexões de Ernst Mayr, expressas

Ira concisa e elegante". - Peter J. Bowler Nature
DISCUSSÃO
lue adquirir estelivro com certezaterá enorme prazerao lê-lo
l toda admiração por Darwin ... a sua reverência por ele, esclare-
estimulante, tem profunda autoridade. Quem mais poderia se
lr, de maneira tão honesta, como símbolo vivo da grandezado
nto evolutivo no séculovinte?" - JeKreyLevinton, BioScience
queno volume deveriaser lido por todos aquelesque tem in-
10desenvolvimento, impacto e significado do Darwinismo.
3m escrito e acessívela todos, este é um livro que não se além
ies." - Robert Schoch, Science Books and Films

ayr é Professor Emérito de Zoologia na Universidade de Har-

le ocupa a cadeira de Alexander Agassiz. Ele é Fellow da Socieda-
vencedorde numerososprêmios. Mayr escreveumuitos livros
itemsobre evolução e historia e âlosoâa da ciência.
CIÍê c; boro; Robert Frerck, Tony Stone Worldwide, Chicago
Z)atem.óo;Marianne Perlak
iversity Press
Massachusetts
glaterra

7528-97-1

'./';
P

FUNPEC-Editora
iF29971 www.funpecrp-com.br
 UMAAMPLA
DISCUSSÃO

Charles Darwin e a Génese do

Pensamento Evolutivo Moderno

Casa de campo. casa de Charles e Emma Darwin's em Kent,

ERNST MAYR
onde o geologista Charles Lyellencontrou-se com Darwin em abrilde 1836 e o
persuadiu a retratar em papel seus pensamentossobre a evolução.

Tradução
Antonio Carlos Bandouk

Revisão
Prof. Dr. Francisco A. Moura Duarte

ERSITY PRESS
Cambridge, Mass.zcbusetts

@
FUNPEC-Editora
 /
.B,=lf:lg'i,:l:=.:'=:.:ll?;':=:!'"H
qa
FUNPEC.EDITORA
Editor Chefe
Prof. Dr. Francisco A. Moura Duarte
Editor Associado Pa,raMicbaelT. Gbiselin e
Prof. Dr. Davíd De jong
Engenheiro de Sistemas Frank J. SulloKoay
Domingos Yamada
Computação Gráfica qae contribuíram malta para 'z
rosé Meneghette júnior
Coordenador de Produção Gráfica e Diagramação nossa compreensão de Daraoin
Edmundo Cruz Canado
Tradução
Antonio CardosBandouk
Revisão
Prof. Dr. Francisco A. Moura Duarte
Foto
Robert Frerck, Tony Slone Worldwide. Chicago
Design
Marianne Perlak
Dados Internacionaisde Catalogaçãona Publicação(CIP)
(Câmara Brasileira do Lido. SR Brasil)

Mayer. Ernst, 1904-

Uma ampla discussão: Charles Darwin e a Gênese
do pensamento evolutivo moderno / Ernst Mayer ;
tradução Antonio Carlos Bandouk ;
revisão Francisco A. Moura Duarte. --
Ribeirão Preto. SP : FUNPEC Elditora. 2006

Título original: One lona argumenl

Bibliografia
Darwin. Charles. 1809- 1882 2. EvoluçãojBiologia)
3. Evolução(Biologia)- Filosofia
1. Duarte. FranciscoA. Moura. 11.Título.
06-0317 CDD-S7S.O162

Índices para catálogo sistemático:

Darwinismo : Evolução: Ciênciasbiológicas S7S.O162
2. Evolução: leoría de Darwín : Ciênciasbiológicas S75.0162

Direitos para a língua portuguesa cedidos pela Harvard Universíty Presspara a

Fundação de PesquisasCientíficas de Ríbeirão Preto Quese
reserva a propriedade desta tradução.

Proibida a reprodução dos textos originais. mesmo parcial e

por Qualquer processo. sem autorização da Funpec - Editora

FUNPEC - Editora
Av. Presidente Varias. 2627 - 29 andar ltamarati 14020-260 -- Ribeírão Prelo. SP
le1.:(16) 3620-12S l Fax:(16) 3621-1991 -- funpecrp@uol.com.br ' wwwfunpecrp.com.br
 Confrontando os Críacionistas

CAPITULO DOIS Em todos os escritos dos naturalistas.dos geólogos e dos filósofos

daquele período, Deus tinha papel dominante. Para eles era muito
natural explicar todos os fenómenos, incluindo a origem das espécies,
Confrontando os Criacionistas: como sendo obras de Deus.
A Primeira RevoluçãoDarwiniana
O Argumento Contra o Criacionismo

Quando Darwin decidiu ser clérigo, em 1827, ele já era um Cristão muito
l IMA NOVA IDEIA ou UMA NOVA DESCOBERTA.como a estrutura ortodoxo. Como ele mesmo disse em sua autobiografia (1958:57), "Eu.
\-Jem dupla hélice do DNA, é aceita rapidamentepela comunidade então, não tinha a menor dúvida com relação à verdade estrita e literal. presente
científica. Se, posteriormente, tal idéía ou descoberta mostrar-se baseada em todas as palavrasda Bíblia". Darwin não Questionavaa ocorrênciade
em erro ou equívoco, logo desapareceráda literatura. De outra maneira. milagres e nem de Qualquer outro fenómeno sobrenatural. A bordo do BezKZe.
se uma nova ídéia for resistente à introdução de novas teorias, principalmente ele uma vez relatou Que, "Eu era totalmente ortodoxo, e me lembro Queem
aquelas fundamentadas em novos conceitos, ela será, então, mais poderosa muitas ocasiões era ridicularizado pelos oficiais, por citar a Bíblia como
e mais abrangente. A teoria da gravitação de lsaac Newton demorou oito autoridade inquestionávelem algumasQuestõesde moralidade" 119S8:8S).
anos para ser reconhecida. A teoria da deriva continental de Alfred Wegener Sabemos agora Que muitas das experiências Que ele teve, durante seus cinco
publicada em 19 12, só foi adotada cinQÉientaanos mais tarde, depois Que anos de viagem. levantaramas primeiras dúvidas sobre as suas crenças
a teoria da tectónica de placasfoií acolhida.
acolhida. l religiosas.Como poderia um Criador tã( tão sábio e bom, permitir tamanha
n ou
As teorias Que implicam ou Que assumem
assumem publicamente aa l crueldade como a escravidão? Como
crueldadecomoaescravidão?ComoesteC este Criador poderia provocar terremotos
evolução orgânica foram propostas
apostas por Buffon (1749) e, mais
por Buffon(1749) mais l e erupçoes vulcânicas Que matavam milhares de inocentes? Darwin , entretanto.
eerupçõeswlcânicasauematavammílhare;
explicitamente, por Lamarck (1 809). todavia foram largamente
,ll?:=lhJ=U:..T=.1='===:
ignoradas ou ativamente repelidas. Quando Charles Darwín começou
a pensar sobre tais problemas, nosseusdiasdeCambrídgeedurante
nos seus dias de Cambridge e durante
1
l
estava muito ocupado com os seus trabalhos para Hlcarobcecado por essas
idéiasperturbadoras.Ao retornar:::1
=='=::,====:=1.=
crenças de sua família
pelas crenças
1 ficou muito maisinfluenciado
de suaviagem,
família do Que p(
pelas crenças de seus colegas da
a viagem a bordo do BeaK/e,tanto os seus professores
ntoosseus professores como os seus
comoosseus l Cambridge.ComoRuse(1979:181)havia
Cambridge. Como Ruse( 1979: 18 1) haviaobservado: "Seu avõ Erasmusera
colegas acreditavam firmemente : na imutabílidadedasespécies; crença
imutabilidade das espécies; crença l umdeísta.totalmentecapazdeacredítarr
um deísta. totalmente capaz de acreditar na evolução ... seu pai Robert, Que
Que era devida às suas convicções ções religiosas. Os dois professores l tinha muita influência
ínfjuênciasobre Darwin, erae um descrente;seu tio josiah

=:!e:;:i==11=;:!çs:
de maneira literal, incluindo a história
l
mais próximos de Darwín em Cambridge eram Henslow e Sedgwick;
os dois eram Cristãos muito ortodoxos e aceitavamo dogma da Bíblia
tistóría da criação. Mesmo ogeólogo
o geólogo l
zu==,"=:=:='i=::=u=J
Wedgwood era um unítarista:e o mais importante de todos, seu irmão mais
velho, Erasmus,haviase tornado um descrentena época em QueCharles
voltou da sua viagema bordo do Beagle
voltoudasuavíagemabordodoBeagle"
Charles Lyell, cujo trabalho influenciou
ienciou profundamenteo pensamento l Mas o mais importante
importante para a si
sua mudança de crença foram as

:,:J'=:;r':==':=!=u=1
de Darwin -- embora ainda não o tivesse encontrado pessoalmente suas próprias descobertas científicas. Quase tudo o Que ele havia
até a sua volta da viagem a bordo do BeaK/e-- era um teísta Que =;1:.::s:'::
::='::=::;':=lll
aprendido em seus estudos sobre história natural, estava mais ou

/2
l
acreditava Que as espécies tinham sido criadas pelas mãos de Deus.
amsidocriadaspelasmãosdeDeus.
l
menos em conflito com o dogma Cristão. Todas as espécies tinham
menosemconflítocomodogmaCri=
.' t3, , .
 r'
Confrontando os Criacionistas
numerosas adaptações, dos cantos ou dos rituais de acasalamento
específicos, à especialização nos hábitos alimentares e inimigos
específicos. De acordo com a filosofia da teologia natural, muito aceita
na Inglaterra daquele tempo. Deus havia planelado todos aqueles
incontáveis detalhes. Eles não poderiam ser controlados pelas leis
físicas, pois eram muito específicos. As leis podem controlar o mundo
físico, onde a adaptaçãoestá ausente,masas especificidadese
adaptações do mundo orgânico referentes às milhares, ou como
sabemos agora, milhões de espécies, precisavam dos cuidados pessoais
de Deus. Darwin não poderia aceitar essaexplicaçãorelacionadaa
grande diversidade e adaptação Quehavia observado, e foi assim Que
ele começou a descobrir Queestava cada vez mais inclinado em favor
dos mecanismos naturais.
As observaçõesde Darwin estavam.também,em conflito com a
crença em um mundo perfeito dos teólogos naturais; já Queele havia
descoberto numerosas imperfeições no mundo orgânico. Como
poderiam as primeiras espécies tornarem-se extintas se eram perfeitas?
Como Hul1 (1973: 126) disse corretamente, "Ao fazer uma avaliação
realista do mundo orgânico, o Deus envolvido... foi caprichoso, cruel,
arbitrário, imprevidente, negligente, e. totalmente indiferente com
relação ao bem-estar de suas criações" . Taisconsiderações gradualmente
levaram Darwin a tentar explicar o mundo sem invocar Deus ou Qualquer
outro tipo de força sobrenatural.
Como veremos mais detalhadamente, Darwin adotou a seleção
natural no outono de 1838, o Quesugere Queele lá haviadecidido rejeitar
explicações sobrenaturais antes daquela data. Tal idéia, todavia, tem sido
vigorosamente rejeitada por diversos autores. cujas visões são
aparentemente bem suportadas pelas afirmações de Darwin na Or7Beme
em outras obras. Há, agora, na literatura sobre Darwin, opiniões Quevão
desde a conclusão de Queele já era agnóstico em 1837, Quando começou
a escrever seus /Vo/eóooÁs, até a noção de Que ainda era um teísta em
18S9, tornando-se agnóstico mais tarde. Como pode haver tanta
divergência de interpretação diante de tanto material encontrado nas
próprias notas, cartas e publicações de Darwin, relacionadasa este
/4
Confrontando os Criacionistas
problema? A resposta esta na própria ambigüídade de Darwin. Isso tem
sido esplendidamente analisado por Kohn ( 1989). Uma luz a mais para
as mudanças no pensamento de Darwin é encontrada em Moore( 1989).
A leitura dessas avaliações(bem como as anteriores de Ospovat, Greene.
Gillespie, Moore, Manter e Richards)levou-me as conclusões Quevem a
seguir. No entanto, Kohn disse, de maneira certa. Quetodo intérprete da
religiosidade de Darwin, tende a ler em Darwín aquilo Que ele Quer
descobrir, e, provavelmente, eu também não escapei dessa inclinação.
Agora já sabemosQueantes do final de julho de 1838. Darwin havia
escrito alguns apontamentos totalmente " materialistas" (- agnósticos). Mas
entre 29 e 3 1de julho de 1838, Darwín visitou os Wedgwoodsem Maer.
StaKordshire. e o namoro de Charles com a sua prima Emma começou
naquela ocasião. Emma era uma Cristã muito ortodoxa, deixando claro
para Darwín Que se ele não fosse cuidadoso ao expressar suas crenças
religiosas. ela acabaria com as suas esperanças de casamento. Mais do Que
isso. como disse Kohn, "Emma tornou-se o modelo de Darwin da reitora
Vitoriana convencional" (1989:226). Ela, claramente, influenciavaa
construção dos textos de Darwin. Para mim isso significa uma coisa crucial.
ou seja. nenhuma palavra sobre a crença ambígua em Deus presente na
Ocz©empode ser tirada "ao pé da letra" (Kohn 1989:226). Seguramente.
parecia Que o próprio Darwin ainda estava hesitando. "0 ateísmo tanto o
atraía como o amedrontava" (p.227). Ele estava ciente do grande
desconhecido, e parecia ser um conforto para ele, ainda acreditar num ser
supremo. Mas todos os fenómenos da natureza Queele encontrou, eram
consistentes com uma explicação científica díreta, Que não precisava de
nenhum agente sobrenatural
Treze anos mais tarde, em 18S1, um evento importante marcou
profundamente a vida de Darwín. Ele perdeu sua amada filha Ande, de dez
anos, uma criança aparentementeperfeita em sua benevolência.Como
Moore ( 1989) descreveu.esseevento "cruel" parece ter extinguidoos
últimos traços de teísmo em Darwin
Se alguém Quiser chama-lo de deísta, agnóstico, ou ateu, faz
sentido, porque na O/vagem
Darwin já não precisavade Deus como fator
explanatório. A criação como descrita na Bíblia foi contestada por Darwín
' is
 r Confrontando os Criacionistas
Confrontando os CriacionEstas
em Quasetudo aquilo Que estava relacionado ao mundo natural. Além
disso, a criação simplesmente não poderia explicar o registro fóssil, nem
a hierarquia dos tipos de organismos propostos pelo taxonomista Carl
Linnaeus. e nem muitas das outras descobertas da ciência. Quase todos
os contemporâneos de Darwin, contudo, ainda acreditavam em alguma
forma de criação, bem como no cálculo do Bispo Usher para a criação.
Queteria ocorrido por volta de 4004 A.C.
De outra maneira. os geólogos estavam cientes da antíQjiíssíma
idade da Terra, já Que seria necessárioum longo período de tempo
para chegar a essa grande diversidade conseQiiente da evolução orgânica.
Outras descobertas da geologia. muito mais perturbadoras para o
criacionismo, foram às extinções abundantes.lá no século dezoito o
naturalista alemão lohann Friedrich Blumenbach e outros, admitiam a
extinção das primeiras formas existentes. como os amonites. belemnitas
e trílobitas e mesmo de faunos inteiras. Entretanto. demorou muito
para Que o reconhecimento da extinção se tornasse inevitável. Isso só
aconteceu Quando CuVíer descobriu a extinção de uma seQiiência inteira
de mamíferos, no terciário da bacia de Pauis.A última prova a favor da
extinção foi à descoberta de mastodontes e mamutes fósseis, animais
Quepor serem tão grandes, com certeza já teriam sido descobertos, se
í..- ainda existissem alguns sobreviventes.
Três explicações para a extinção são oferecidas. De acordo com
J Lamarck, nenhum organismo ficou extinto para sempre; houve,
simplesmente, uma mudança muito drástica nas formas primeiramente
existentes; ou seja, elas mudaram tanto Que ficaram irreconhecíveis.
'l De acordo com outra escola. à Qual l::gyi5.6991:!ê.pertencia,cada uma
das primeiras faunas tornou-se totalmente extinta devido a alguma
catástrofe, sendo substituída por uma fauna novamente criada e mais
avançada. Isso ocorreu, segundo Agassiz, cinqüenta vezes desde a
» formação da Terra. Tais catástrofeseram inaceitáveispara.!:yÊy.,Que
produziu uma terceira teoria consistente com o seu uniformitarismo.
Ele acreditava Que as espécies individuais tornaram-se extintas uma a
\ uma, como condição de mudança, e as lacunascriadas na natureza
\~ foram então preenchidas com novas espécies, por meios sobrenaturais.
' /Ó
A teoria de Lyell foi uma tentativa de reconciliação entre aquelesQue
reconheciam um mundo em constante mudança e aqueles Que ainda
suportavam os princípios do criacionísmo.
A Questão de como. precisamente, essas novas espécies foram
introduzidas, ficou sem resposta por parte de LJell. Ele deixou esse problema
para Darwin, Que na época devida fez disso o seu principal programa de
pesquisa. Darwín tratou o problema da evolução de maneira totalmente
diferente de Lamarck. Para Lamarck a evolução era um fenómeno
estritamente vertical, procedendo numa única dimensão, a do tempo. A
evolução seria um movimento do menos perfeito para o mais perfeito. dos
mais primitivos protozoários para os mamíferos e, finalmente, o homem. A
P»ü)sopó#' Zóoiç::lg/@ae de Lamarck era o paradigma do evolucíonismo
vertical: As espécies não desempenhavamnenhum papel, segundo o
pensamentode Lamarck.Novas espécies originavam-se. o tempo todo.
por geraçãoespontâneaa partir da matéria inanimada;masisso produziu
somente os mais simples protozoários. Cada linha evolutiva. novamente
estabelecida,movia-se gradualmente na direção de uma perfeição cada
vez maior. Os organismos perfeitamente adaptados ao seu ambiente
passavampara as suas proles, as características novamente adquiridas.
Darwín foi incapaz de prosseguir nesta linha de pensamento, de
outra maneira partiu de uma Questãofundamental deixada por Lyell: como
as novas espécies se originavam? Embora Lyell tivesse apelado às "causas
intermediárias" como fonte para novasespécies,o processo era. todavia.
uma forma especial de criação. "% espécies podem ter sido criadas em
sucessão, em certas épocas e em certos locais, multiplicando.e
prosperando por um período estabelecido, e. assim, ocupando
determinado espaço no globo"(Lyel1 183S, 3:99- 100). Para Lyell. cada
criação era um evento cuidadosamenteplanejado. A razão de Lyell.
Henslow, Sedgiwck. e todos os outros colegas de Darwin terem aceitado
a estabilidade das espécies, em meados de 1830, era, em última análise.
filosófica. A estabilidade das espécies isto é, a sua incapacidade de
modificação -- foi a única peça do velho dogma de um mundo criado Que
permaneceu invíolada depois Que os conceitos de recentidade e
estabilidade do mundo físico foram abandonados.
' 17
 r
Confrontando os Criacionistas
Evidência da Evolução Gradual e da Multiplicação das Espécies
Nenhuma teoria da evolução, genuína e testável, pede se desenvolver
até o reconhecimento de Que as espécies tinham a capacidade de mudar
transformando-se e multiplicando-se em novas espécies. Para aceitar esta
possibilidade Darwin precisou romper com as idéias de Lyell. As Questões
Que agora devemos levantar são, como Darwin foi capaz de se emancipar
das idéias de Lyell e. Quais seriam as observações e as mudanças
conceituaisQuepermitiram a Darwin adotar a teoria da capacidadede
mudança das espécies.
Em sua autobiografia. Darwin nos díz Queencontrou tantos
fenómenosdurante a sua visita a América do Sul a bordo do Be;lgZe.Que
Qualquer biólogo moderno não hesitaria em explicar tais fenómenos como
uma clara evidênciada evolução. Quando estavaorganizando a sua coleção
durante a viagem de volta a bordo do Beagle, Darwin compreendeu Queas
variedades" observadas por ele "debilitariam a idéía de estabilidade das
espécies". Todavia, até aquela data (aproximadamentejulho de 1836) ele
ainda não abandonara conscientemente o conceito da estabilidade (Barlow
1963). Tal abandono aconteceu,aparentemente,em dois estágios.A
descoberta de uma segunda espécie de R»ea (a ema sul-americana) de
tamanho menor levou-o a teoria de Queuma espécieexistentepode originar
uma nova espécie de maneira súbita ou por um salto. Tal origem la foi
diversasvezespostulada, desde a época dos Gregosa Robiínete Maupertuis
IOsborn 1894). Novas origens repentinas, contudo, não são consideradas
como eventoevolutivo. O critério diagnósticode mudançaevolutivaé a
progressãogradual.
O conceito de gradualísmo foi o segundo passo para a sua
conversão.Darwin adotou-o Quandoo ornitologísta lohn Gould, Que
preparou o relatório científico sobre a coleção de pássarosde Darwin.
alertou-o de Quehaviatrês espéciesendêmícasde tordos-dos-remédios
em três diferentes ilhas nas Galápagos. Darwín, na época. achavaQue
eram apenas variedades(Sulloway 1982b). O episódio dos tordos-dos-
remédios foi de particular importância para Darwin por duas razões. Os
tordos-dos-remédios endêmicos nas Galápagoseram muito similares às
18 '
Confrontando os Criacionistas
espécies do continente Sul-americano e derivavam claramente dessas
últimas. Assim, os pássaros das Galápagos não seriam o resultado de um
simples salto, como Darwin havia postulado para as novas espécies de
emas da Patagânia, mas teriam.evoluído gradualmente (ver capítulo 3).
O mais importante foi o fatodas três diferentes espécies de tordos dos
remédios terem divergido de uma única espécie parental do continente
observação Que deu a.Darwin a solução para o problema da especiação
-- isto é. como e poçéwe as espécies se multiplicam.
Paraalguém Qlie acredita na evolução por saltos. especiaçãosignifica
mudança repentina de uma espécie em outra diferente. lá para outros, Que
acreditam na evolução transformacional. especíação é a mudança gradual
de uma espécie em outra diferente, porém dentro de uma linhagem filética
Mas nenhuma dessasduas teorias explica a origem da enorme diversidade
orgânica Que Darwín encontrou. Existem, pelo menos, dez milhões de
espécies animais e Quasedois milhões de espécies vegetais na Terra. sem
mencionar as incontáveisformas de fungos, protestase procariotos. Embora
nos dias de Darwín somente uma oraçãodesse número fosse conhecida. a
Questãode porque haver tantas espécies e como elas se originaram. já era
cogitada. Lamarck ignorou a possibilidadeda multiplicação das espécies
em seu P»ü)sopó#'Zbo/ç:Ká2ue( 1890). Paraele a diversidadesurgia devido
às diferenças nas taxas de adaptação, e as novas linhas evolutivas oríginavam-
se por geração espontânea. No mundo invariável de Lyell, o número das
espéciesera constante, e novas espécies foram introduzidas para substituir
aquelas já extintas. Qualquer idéia de separação de uma.espécie parental
em diversas espécies filhas estava ausente entre esses primeiros autores.
Uma solução para o problema da diversificação das espéciesrequeria
um tratamento totalmente novo, e somente o naturalista estavaem condições
de descobrir isso. Leopold von Buch nas Ilhas Canárias, Darwín nas
Galápagos.Moritz Wagner na Áfríca do Norte e A.R. Wallace na Amazânia
e no Arquipélago Malaio foram os pioneiros nesse campo. Cada um deles
descobriu numerosas populações em estágios intermediários de formação
11
das espécies. A pronunciada descontinuidade entre as espécies. Quetanto
havia impressionado john Ray. Carl Linnaeus. e outros, era agora Questionada
por uma continuidade entre as espécies.
/y '
 Confrontando os Criacionistas
O problema de como essas novas espécies e as espécies
incipientes surgiram foi esclarecido por Darwín, no caso dos tordos-
dos-remédios das Galápagos. O exemplo dessespássarosmostrou Que
novas espécies podem se originar pelo processo denominado de
especíação geográfica (ou alopátríca). Segundo essa teoria de
especíação. novas espécies podem se originar pela alteração genética
gradual de populações isoladas. Essas populações isoladas estariam no
caminho para a formação de subespécies ou raças geográficas, e Darwin
compreendeu Que elas poderiam se tornar novas espécies, se isoladas
suficientemente ao longo do tempo. A partir dessa idéía. Darwin
descobriu um novo evolucionismo, designado de elygjygg!!!111g
horizontal. em contraste com o evolucionismo estritamente vertical de
Lamarck.Os dois termos tratam de dois aspectosinteiramente diferentes
da evolução, ainda Que os processos responsáveis por ambos procedam
simultaneamente. O evolucionismo vertical trata das mudanças
adaptativas na dimensão do tempo, enquanto o evolucionismo horizontal
trata da origem da diversidade na dimensão do espaço, isto é, a origem
de espécies incipientes e de novas espécies enquanto populações Que
se movem dentro de novos nichos ambientais. Essasespécies enriquecem
a diversidade do mundo orgânico e são os fundadores potenciais de
novos táxons superiores e de novas saídasevolutivas. Quedeverão ocupar
novas zonas adaptatívas.
Foía partir de 1837, QuandoDarwin reconheceue solucionou o
problema da origem da diversidade. Queessadualidade vertical/horizontal
do processo evolutivo surgiu para nós. Infelizmente, apenas alguns autores
tiveram a visão e a experiência de Darwin. o Queos possibilitou tratar
simultaneamente ambos aspectos da evolução. Em vez disso, paleontólogos
e geneticistas dirigiram sua atenção à evolução vertical, enquanto a maioria
dos naturalistas tem estudado a origem da diversidade refletida no processo
horizontal de multiplicação das espéciese na origem dos táxons superiores.
Para Darwin, a idéia de especiaçãohorizontal permitiu a solução de
três importantes problemas evolutivos: 11) porque e como as espécies se
multiplicam; (2) porque existe descontinuidade entre os grandes grupos de
organismos na natureza, Quando o conceito de evoluçãogradual pareceria
Confrontando os Criacionistas
implicar incontáveis gradações súbitas entre todos os grupos; e (3) como
os táxons superiores evoluíram. Mas talvez a conseQiiêncíamais decisiva
para Darwin, relacionada à descoberta da especiaçãogeográfica, foi o
conceito da ramificação na evolução. Isto explica o porquê desse conceito
aparecernos cadernosde apontamentosde Darwin logo nos primeiros
estágios de sua pesquisa (ver abaixo).
A despeito dos »7.s®ó/sdeDarwin e de outros naturalistas,a profunda
significância do conceito de especiaçãodemorou muito para ser esclarecida.
Como veremos em maiores detalhes no capítulo 3, nas décadas seguintes
à publicação da .4 (2r7kemdas /llspá Jks,o próprio Darwin vacilou óa sua
compreensão de como as espécies se multiplicam. Além disso, seus conflitos
com o problemada origem da diversidade.continuaram pelo resto de sua
vida. ]odavía, sua compreensãode Quetoda teoria evolutiva deve considerar
a multiplicação das espécies, foi um dos pilares do pensamento evolutivo
de Darwin, a partir de 1837
A ]eoría da Origem Comum
O caso dos tordos-dos-remédios das Galápagosforneceu a Darwin mais
um ü.ç/kó/ importante. As três espécies de tordos-dos-remédios
descendiam claramente de uma única espécie ancestral proveniente do
continente sul-americano. A partir disso faltava pouco para postular Que
todos os tordos-dos-remédios derivavam de um ancestral comum -- de
fato, Que todo grupo de organismos descendia de uma única espécie
ancestral. Esta é a teoria da origem comum de Darwin. Por outro lado
para aqueles Que aceitaram o conceito da ica/a /7a/z/rae(escala da natureza.
ou A Grande Cadeia da Vida) -- e no século dezoito isso incluía a maioria
dos naturalistas -- todos os organismos eram parte da simples escalalinear
de uma perfeição eternamentecrescente. Lamarckaderiu, em princípio.
a esse conceito, embora permitisse alguma ramificação na sua classificação
dos Filos maiores. Peter Simon Palhae outros, também publicaram
diagramasde ramificação.todavia, isso exigiu a rejeição categóricada
sca/a /7a/urbede Cuvier, na primeira e na segunda década do século
' 21 '
 Confrontando os Criacionístas
dezenove. antes Quea necessidade de uma nova maneira de representar
a diversidade orgânica se tornasse crucial.
Um grupo denominado de Quüa/ü/zosexperimentoua representação
por círculos osculados, masseus diagramas não se adaptaram rnulo bem.j
realidade. Os arquétipos de Richard Owen e a NafurpólhsoÁe/zreforçaram
o reconhecimento de grupos discretos na natureza, mas o uso do termo
afinidade" em relação a alguma coisa permaneceu inexpre?slvo até a
aprovaçãoda teoria evolutiva. Para Agassiz e Henri Mime-Edwards a
ramificação refletia divergência na ontogenia, já Queas formas adultas eram
muito diferentes dos estágios embriânicos iniciais. Por tudo isso fica evidente
Queo diagrama de ramificação estática dos não evolucionistas não representa
melhor o pensamento evolutivo, do Que os fluxogramas nos negócios ou
os diagramas ramificados nas hierarquias administrativas.
Aparentemente logo após Darwin compreender Queuma espécie de
tentilhão da América do Sul poderia originar três espéciesHllhasnas
Galápagos, ele imaginou Que tal processo, combinado com divergência
contínua, poderia,'também, originar diferentes gêneros e categorias
superiores. Desta maneira, os membros dos táxons superiores poderiam
estar ligados por um ancestral comum. A melhor maneira de representar
esta origem comum seria por um diagrama ramificado. lá no verão de 1837
Darwin afirmava Que "os seres organizados representam uma arvore
ramiHicadairregular" IM)/eóooX B. 2 1). Ele representoudiversosdiagramas.
distinguindo com símbolos as espécies viventes daquelas extintas.
Com o tempo Darwin escreveu a (2rv©em.A teoria da origem comum
tornou-se a espinha dorsal da teoria evolutiva, devido ao seu extraordinário
poder explanatório. Após 1859, as manifestaçõesda. origem comum
revelada pela anatomia' e embriologia comp'r'Uvas. pela sistemática :(n:
busca por um "sistema natural"), e pelabiogeografla,tornaram-sea principal
evidência para a evolução. Reciprocamente, essas disciplinas biológicas
Queaté 1859 foram principalmente descritivas. agora se tornaram cicnctas
causais, com a origem comum fornecendo uma explicação para aquilo Que
antes parecia confuso.
O conceito de origem comum proposto por Darwin. não era
totalmente original. BuKon já havia considerado isso ao observar animais
Confrontando os Críacionistas
aparentados como cavalose burros: entretanto ele não aceitavaa evolução.
Há sugestõesocasionaisda idéia de uma origem comum em outros escritores
pré-Darwiníanos, mas os historiadores até agora, não fizeram um estudo
cuidadoso sobre os primeiros proponentes desse novo conceito. A teoria
da origem comum foi definitivamente abandonada por Lamarck,Queembora
propusesse a ocasional separação dos táxons superiores, nunca pensou
nisso em termos de sepzl1li4$ão
de espécies e de ramificação regular. Para
Lamarcka ascendênciaerh"linear.dentro de cada linha filética. e o conceito
de origem comum ainda era estranho.
A teoria da origem comum. uma vez proposta, é tão simples e tão
óbvia Quefica difícil acreditar QueDarwin foi o primeiro a adotá-la
consistentemente. A importância dessa teoria não era apenas devidfao
seu grande poder explanatório, mas também porque ela fornecia uma
unidade para o mundo vivo. unidade esta Quehavia sido previamente perdida.
Até 18S9 as pessoasestavamimpressionadascom a grande diversidade da
vida encontrada desde as plantas inferiores até os vertebrados superiores.
Esta diversidade, entretanto, passou a ter um caráter totalmente diferente
Quando se compreendeu Queela poderia ter uma origem comum. A prova
final, naturalmente,só veio agora, Quando ficou demonstrado Queaté as
bactérias tem o mesmo código genético dos animais e das plantas.
Nenhumadas teorias de Darwin foi aceita tão entusiasticamentecomo
a teoria da origem comum. Tudo aquilo Que parecia arbitrário ou caótico
na história natural. agora começavaa fazer sentido. Os arquétipos de Owen
e dos anatomistascomparativospoderiamser explicadorem termos da
origem comum. Toda a hierarquia Líneana rapidamente tornou-se lógica.
porque agora ficava evidente Que cada táxon superior consistia de
descendentesde um ancestralainda mais remoto. Os padrões de distribuição
Que previamente pareciam ser excêntricos agora poderiam ser explicados
em termos de dispersão do ancestral. Todas as provas para a evolução
listadas por Darwin na C2r7kem,
agora consistiam de evidência para a teoria
da origem comum. Determinar a ascendênciade formas aberrantes ou
isoladas tornou-se o programa de pesquisa mais popular do período pós-
O/@'em, permanecendo como programa de pesquisa dos anatomístas
comparativos e paleontólogos. Quaseaté o presente. O programa da
 Confrontando os Criacionistas
r' confrontando os Criacionistas

embriología comparativa também estavafundamentado na teoria da origem O Destino da Primeira Revolução de Darwin
comum. Mesmo aqueles Quenão acreditavamQuea ontogenia recapitulava
a filogenia, freQjientemente descobriam semelhanças nos embriões. A teoria da evoluçãode Darwin como tal (juntamentecom a não estabilidade
obliteradas nos adultos. Essassimilaridades,tais como a presençade das espécies), sua teoria da origem comum, e a sua teoria da multiplicação
notocorda tanto em tunicados como em vertebrados, ou os arcos brânQuias das espécies, em pouco tempo tornaram-se vitoriosas. A vitória dessastrês
nos peixes e nos tetrápodes terrestres, haviamsido mistificadasaté Que teorias é a primeira revolução Darwiniana. Quinze anos após a publicação
foram interpretadas como vestígios de um passadocomum. Embora ainda da Orzkem, a maioria dos biólogos Qualificados já se empenhava no
haja um número de conexõesa seremestabelecidasentre os táxons evolucionismo. A origem evolutiva do homem ainda era inaceitável para
superiores, particularmente de plantas e de ínvertebrados, provavelmente aqueles Que tinham comprometímentos religiosos. mas foi firmemente
hoje não existe nenhum biólogo Que duvide de uma origem comum para estabelecida pelos antropologistas .
todos os organismos. Isso Darwin antecipou Quandosugeriu Que"todas as Embora a teoria da multiplicação das espécies seja agora aceita como
nossasplantas e animais jdescendeml de uma única forma, pela Quala vida componenteessencialda teoria evolutiva, ainda há controvérsiassobre
deu seu primeiro alento"( 1859:484). como se dá esta multiplicação. A especiação geográfica é geralmente aceita.
Mas talvez a mais importante conseQüênciada teoria da origem masa importânciade outras formas de especíaçãoaindaé um problema
comum foi a mudança da posição do homem no universo. Para a maioria incerto, como veremos nos capítulos seguintes.
dos teólogos e filósofos, o homem era uma criatura à parte das outras
formas de vida. Aristóteles, Descartes e Kant concordavam Quanto a isso,
não importando o Quanto eles discordavam em outros aspectos de suas
Rllosofias.Darwin, na (2r:kem, limitou-se a uma observação muito cautelosa.
Uma luz será lançadasobre a origem do Homem e de sua história" (p.488).
Mas Ernst Haeckel,T.H. Huxley,e em 187 1 o próprio Darwin demonstraram
conclusivamente Que os humanos deveriam ter evoluído de um ancestral
semelhante ao macaco. O homem. desta maneira, deveria ser colocado
corretamente na árvore filogenética do reino animal. Isso foi o fim do
antropocentrismo tradicional da Bíblia e dos filósofos. A aplicação da teoria
da origem comum aos seres humanos encontrou vigorosa oposição. A
julgar pelascaricaturasda época, a idéía Darwiníanade um ancestral primata
para os humanos foi a menos aceita pelos Vitorianos. Hoje esta dedução
não é apenas substanciada pelos registros fósseis, mas também pela
similarídade cromossâmica e bioquímica entre o homem e os grandes símios
africanos, embora existam diferenças consideráveisQuanto à morfologia e
o desenvolvimento cerebral. A origem primata do homem. como sugerida
por Darwin, imediatamente levantou Questõessobre a origem da mente e
da consciência, ainda hoje controversas.