Laudo Liliane Gomes Da Silva X Central Park Incorporações Ltda

ENGENHARIA, AVALIAÇÕES E PERÍCIAS
TELINO CABRAL PINHEIRO

Engenheiro Civil Engenheiro de Segurança CREA/RN Nº. 210.248.669-9
_____________________________________________________________________________________________
EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 16ª VARA CÍVEL DA

COMARCA DE NATAL/RN.
Processo: Nº 0813222-80.2015.8.20.5001
Autor: Liliane Gomes da Silva e Luzinario Gomes da Silva
Ré: Central Park Incorporações Ltda
Assuntos: Procedimento Comum Civil
TELINO CABRAL PINHEIRO, engenheiro civil, perito

judicial nomeado nos autos da “Ação de
Procedimento comum”, em que figura como
demandante o Sra. Liliane Gomes da Silva e Sr.
Luzinario Gomes da Silva, como demandado a
Central Park Incorporações Ltda, tendo procedido
aos estudos pesquisas e diligência que se fizeram
necessários, vem apresentar a Vossa Excelência
suas conclusões consubstanciadas no seguinte
laudo pericial.
Proveito a oportunidade para informa dados
bancários:
CC: 5.375-9
AG: 1246-7- Banco do Brasil
PIX- 512692524-53 (CPF)
LAUDO PERICIAL
MAIO/2023
1
_____________________________________________________________________________________________
Rua Minas Nova, nº 100, Cond. Porto Milano, Bl.B, Apto. 101, Neópolis – Natal/RN – CEP. 59.088-725 Fone: (84) 99108-2088
Email: telinocpinheiro@gmail.com
_____________________________________________________________________________________________
SUMÁRIO
1.0- PRELIMINARES.......................................................................................................3
2.0-INTERESSADO.........................................................................................................3
3.0- OBJETO....................................................................................................................3
4.0- OBJETIVO ................................................................................................................4
5.0- METODOLOGIA........................................................................................................4
6.0- VISTORIA REALIZADA............................................................................................4
7.0 DOCUMENTAÇÃO ANALIZADA...............................................................................5
8.0 REGISTRO VISTORIA...............................................................................................5
9- RESPOSTAS AOS QUESITOS DAS PARTES:.........................................................5
10.0 – CONCLUSÃO:......................................................................................................6
11- CONSIDERAÇÕES FINAIS.......................................................................................7
2
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
1.0- PRELIMINARES
A parte autora adquiriu a unidade 903, Torre 03, Condomínio Central Park
Clube, sito a Rua Lúcia Viveiros, 255 - Neópolis, Natal - RN, 59086-005. Conforme a
inicial, segundo a autora problemas foram identificados desde a vistoria feita ao
apartamento no momento da sua entrega, tais: “falhas em acabamento de pintura,
falhas na instalação do gesso, falhas de escoamento da água em todo o
apartamento fazendo que que água do banho no box ou na lavagem do banheiro
escorresse para o corredor e quartos, falhas na textura, parafusos enferrujados,
ausência de caimento no piso em todo o apartamento (formação de poças),
ausência de divisórias (soleiras) das áreas “molhadas” das “secas”, diversas
cerâmicas ocas que foram marcadas no registro fotográfico, problemas com rejunte
do piso, dentre outros relatos que foram minuciosamente registrados...”.
Diante de tais problemas evidenciados, a autora não recebeu o apartamento
no intuito que fossem sanados os problemas por ela evidenciados. Segundo a inicial,
o prazo para sanar os vícios no imóvel ultrapassou a prorrogação prevista pelo
termo de garantia, antes do recebimento das chaves, e segundo consta, mesmo sem
ter recebido o apartamento passou a ser devedora do condomínio sendo acionada
judicialmente.
2.0- INTERESSADO:
Doutor Juízo da 16º Vara Civil da Comarca de Natal/RN, Autores e Réu e
ao final concluir.
3.0- OBJETO:
Objeto deste trabalho pericial consiste no apartamento dos a Autores a Sra.
Liliane Gomes da Silva e Luzinario Gomes da Silva, N° 903, fincado na Torre 3,
3
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Condomínio Central Park Clube, sito a Rua Lúcia Viveiros, 255 - Neópolis, Natal -
RN, 59086-005.
4.0- OBJETIVO
O presente trabalho tem por finalidade verificar a existência das
manifestações patológicas, caso evidenciadas, advindas de vicio construtivo.
5.0- METODOLOGIA
A metodologia utilizada neste trabalho técnico, consiste na análise
qualitativa, com vistoria in loco, registrando as manifestações patológicas, caso
evidenciadas, que sejam advindas de vício de construção, com descrição detalhada
do problema, sua causa e reparação. Ao final apresentar planilha de custos dos
serviços, caso constatadas a relação à época da construção.
6.0- VISTORIA REALIZADA

No dia 05 de maio de 2023, às 15:00 horas, estiveram presentes na
diligência o Perito do Juízo Engº Civil Telino Cabral Pinheiro, o assistente técnico da
parte Ré, o engenheiro Benicio de Oliveira Lima Junior, CREA 210.130.293-4, não
se fez presente nenhum representante da parte autora. Para colher informações, na
diligencia entrevistamos a Sra. Adriana Rodrigues da Silva-CPF.: 029.323.364-01,
funcionária da administração do condomínio.
Segue dados levantados na diligência:
Quando chegamos ao condomínio a portaria nos direcionou a administração deste,
visto o proprietário/morador do apartamento 903-Torre 3, não ter atendido o
interfone. Ao nos identificarmos na administração e do que se tratava a diligencia, a
Sra. Adriana, funcionária do condomínio, nos informou que neste apartamento, mora
o Sr. Agricio Bezerra da Costa-CPF.: 051.218.234-52, sendo este o proprietário e
que se encontra morando na unidade habitacional há 5 anos. Diante de tal
4
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
informação, estando as portas do apartamento fechada, solicitei a Adriana, se

possível entrar em contato com o Sr. Agricio para esclarecer as informações, feito o
contato, o Sr. Agricio falou não ter nenhum processo contra a ECOCIL, como
também não tem conhecimento dos acontecimentos, estando no trabalho não pode
dar continuidade, se desculpou e desligou o telefone.
Após tal confirmação do Sr. Agricio, juntamente com o assistente técnico da parte ré,
o engenheiro Benicio, nos dirigimos ao apartamento 903-torre 3, para registro do
imóvel e confirmando a ausência deste no imóvel, após tal constatação demos por
encerrada a diligência.
7.0 – DOCUMENTAÇÃO ANALISADA

A documentação utilizada na elaboração desse trabalho técnico fora retirada
dos autos do processo em epígrafe.
8.0 – REGISTRO VISTORIA:

Como dito, o registro da vistoria ficou restrita a identificação do imóvel e a torre, não
havendo possibilidade de adentrar ao imóvel.
5
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
09- RESPOSTAS AOS QUESITOS DAS PARTES:

9.1- PARTE AUTORA:
Não Houve quesitos parte autora, ate o momento da diligência
9.2- PARTE RÉ:

1- Existe diferença de nível, que justifique a instalação de soleira dentro do
apartamento (conforme memorial descritivo, item 02.05.08)?
Prejudicado na resposta por não adentrar ao imóvel
2- Os itens apontados pelo cliente são passiveis de inabitabilidade?
3- Quais equipamentos foram utilizados, para servir como base das patologias
(desnível, som cavo, nível do apartamento fora de prumo)?
10.0 – CONCLUSÃO:
Conforme explanado no Item 06 desta epígrafe, não foi possível adentrar ao

imóvel e efetuar a vistoria. Portanto a conclusão das manifestações patológicas
relatados na inicial de serem de vícios construtivos, ficou impossibilitado de
confirmação.
6
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
11- CONSIDERAÇÕES FINAIS
Nada mais havendo a esclarecer, o signatário dá por encerrado o presente

trabalho pericial que consta de 7 (sete) folhas digitadas, sendo a última datada e
assinada.
Natal ,13 de maio de 2023.
_______________________________
Engenheiro Civil – Engenheiro de Segurança
CREA Nº. 210.248.669 –9
7
_____________________________________________________________________________________________

Laudo Liliane Gomes Da Silva X Central Park Incorporações Ltda

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Laudo Liliane Gomes Da Silva X Central Park Incorporações Ltda

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ENGENHARIA, AVALIAÇÕES E PERÍCIAS

TELINO CABRAL PINHEIRO

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 16ª VARA CÍVEL DA

TELINO CABRAL PINHEIRO, engenheiro civil, perito

4.0- OBJETIVO ................................................................................................................4

6.0- VISTORIA REALIZADA............................................................................................4

7.0 DOCUMENTAÇÃO ANALIZADA...............................................................................5

8.0 REGISTRO VISTORIA...............................................................................................5

9- RESPOSTAS AOS QUESITOS DAS PARTES:.........................................................5

11- CONSIDERAÇÕES FINAIS.......................................................................................7

6.0- VISTORIA REALIZADA

informação, estando as portas do apartamento fechada, solicitei a Adriana, se

7.0 – DOCUMENTAÇÃO ANALISADA

8.0 – REGISTRO VISTORIA:

09- RESPOSTAS AOS QUESITOS DAS PARTES:

9.2- PARTE RÉ:

Conforme explanado no Item 06 desta epígrafe, não foi possível adentrar ao

11- CONSIDERAÇÕES FINAIS

Nada mais havendo a esclarecer, o signatário dá por encerrado o presente

Natal ,13 de maio de 2023.

You might also like