El fallo "Peña Freytes & Asociados c/ Los Lagartos Country Club S.A.

s/ cobro de sumas de dinero" del 2003 fue

dictado por la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Argentina. En este caso, la firma Peña
Freytes & Asociados presentó una demanda contra Los Lagartos Country Club S.A. para recuperar una deuda
pendiente.

La cuestión en litigio fue si Los Lagartos Country Club S.A. estaba obligado a pagar a Peña Freytes & Asociados una
suma de dinero por los servicios legales prestados por la firma en relación con ciertas cuestiones legales que habían
surgido en relación con el club.

La Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la decisión del juez de primera instancia, que
había encontrado que Los Lagartos Country Club S.A. debía pagar la suma de dinero reclamada por Peña Freytes &
Asociados.

El tribunal basó su decisión en el hecho de que Los Lagartos Country Club S.A. había contratado a la firma Peña
Freytes & Asociados para prestar servicios legales en relación con ciertas cuestiones, y que los servicios se habían
prestado de acuerdo con los términos del contrato. Como resultado, el tribunal concluyó que Los Lagartos Country
Club S.A. estaba obligado a pagar las sumas de dinero adeudadas a Peña Freytes & Asociados.

En resumen, el fallo en este caso estableció que una empresa que contrata los servicios de una firma legal para
asuntos específicos está obligada a pagar los honorarios correspondientes si los servicios se prestan de acuerdo con
los términos del contrato.

El fallo "Trainmet S.A. c. Transportes Metropolitanos General Roca S.A." del 2001 fue dictado por la Sala B de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Argentina. En este caso, la empresa Trainmet S.A. presentó una
demanda contra Transportes Metropolitanos General Roca S.A. para recuperar una deuda pendiente.

El conflicto surgió debido a un contrato de arrendamiento de vagones de tren celebrado entre las partes, donde
Trainmet S.A. era la arrendadora y Transportes Metropolitanos General Roca S.A. la arrendataria. El arrendamiento
incluía una cláusula de garantía de pago por parte de la arrendataria, que debía ser depositada en una cuenta
especial. Sin embargo, la arrendataria no realizó los depósitos correspondientes en la cuenta especial.

El tribunal de primera instancia había rechazado la demanda de Trainmet S.A. argumentando que el contrato de
arrendamiento era inválido debido a la falta de cumplimiento de la cláusula de garantía de pago. Sin embargo, la Sala
B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial revocó esa decisión.

La Sala B sostuvo que la falta de cumplimiento de la cláusula de garantía de pago no invalidaba el contrato de
arrendamiento en su totalidad, sino que simplemente significaba que la arrendataria estaba incumpliendo sus
obligaciones contractuales. Por lo tanto, la arrendadora tenía derecho a reclamar el pago de las sumas adeudadas
por parte de la arrendataria.

En resumen, el fallo en este caso estableció que la falta de cumplimiento de una cláusula de garantía de pago en un
contrato de arrendamiento no invalida el contrato en su totalidad, sino que simplemente significa que la parte
incumplidora está en falta. La otra parte tiene derecho a reclamar el pago de las sumas adeudadas.