CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ASCOPE (JR. LEONCIO PRADO S/N - ASCOPE),
Secretario:CARRASCAL LEON SILVIA ALEJANDRA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 04/04/2022 16:37:45,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA LIBERTAD / ASCOPE,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 04/04/2022 16:17:55

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LA LIBERTAD
Número de Digitalización
Sede Ascope (Jr. Leoncio Prado S/N - Ascope)
0000225428-2022-ANX-JP-LA

*420220034702022000621602054000*
420220034702022000621602054000051
NOTIFICACION N° 3470-2022-JP-LA
EXPEDIENTE 00062-2022-0-1602-JP-LA-01 JUZGADO JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL TRANSITORIO - S
JUEZ DAVID RICARDO CABRERA HUAMAN ESPECIALISTA LEGAL SILVIA ALEJANDRA CARRASCAL LEON
MATERIA REINTEGRO DE REMUNERACIONES

DEMANDANTE : JULCAMORO DE VARGAS, ISABEL

DEMANDADO : CASA GRANDE SOCIEDAD ANONIMA ABIERTA ,
DESTINATARIO CASA GRANDE SOCIEDAD ANONIMA ABIERTA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 131076

Se adjunta Resolución DOS de fecha 04/04/2022 a Fjs : 19

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION DOS - SENTENCIA

4 DE ABRIL DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ASCOPE (JR. LEONCIO PRADO S/N - ASCOPE),
Juez:CABRERA HUAMAN David Ricardo FAU 20477550429 soft
Fecha: 04/04/2022 15:44:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / ASCOPE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO DE PAZ LETRADO TRANSITORIO LABORAL DE ASCOPE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 00062-2022-0-1602-JP-LA-01
SEDE ASCOPE (JR. LEONCIO
PRADO S/N - ASCOPE), MATERIA : REINTEGRO DE REMUNERACIONES
Secretario:CARRASCAL LEON
SILVIA ALEJANDRA /Servicio JUEZ : DAVID RICARDO CABRERA HUAMAN
Digital - Poder Judicial del Perú
ESPECIALISTA
Fecha: 04/04/2022 16:36:39,Razón:
RESOLUCIÓN
: SILVIA ALEJANDRA CARRASCAL LEON
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / ASCOPE,FIRMA
DEMANDADO : CASA GRANDE SAA.
DEMANDANTE : JULCAMORO DE VARGAS, ISABEL

SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS
Ascope, primero de abril
De dos mil veintidós.-

VISTOS Y OIDOS; el expediente y la audiencia

única llevada a cabo de manera virtual mediante la multiplataforma virtual
Google HangoutsMeet; el Señor Juez Supernumerario del Juzgado de Paz
Letrado Transitorio Laboral de Ascope, emite la siguiente SENTENCIA en primera
instancia:

I. PLANTEAMIENTO

1.1. Resulta que mediante escrito postulatorio obrante a folios cinco a veinte,
VASQUEZ SORIA, VICTOR interpone demanda contra la empresa CASA
GRANDE SAA sobre pago de reintegro de beneficios, alegando
básicamente lo siguiente:

a) Reintegro por trabajo en días domingos y feriados de enero de 1996 a

diciembre de 2007, esta pretensión se ha pagado en función a la
remuneración, tomando como base de cálculo lo percibido por el
actor como jornal diario, que ha sido pagada como jornada simple o
tarea simple, sin pagar con el procedimiento establecido por ley de
pagarlo con la sobretasa de 100%. Se debe tener en cuenta que no
se ha considerado como remuneración computable el complemento
salario dominical, el incentivo a la producción, peso de caña,
gratificaciones varias, incremento Fonavi e incremento SNP, las cuales
deberán ser incluidas al igual que la remuneración en especie,
debido que estas remuneraciones han sido pagadas según los días de
trabajo realizadas por el demandante en el mes. Por otro lado, se
indica que la remuneración en especie comprende la compensación
de carne, leche, arroz, productos baratos y valor producto y que
como se puede apreciar sus valores han sido pagadas por la labor
efectiva por el demandante.

b) Reintegro de gratificaciones de enero 1996-diciembre de 2007, en el

caso de autos se solicita el reintegro de este beneficio social como
incidencia del reintegro de domingos y feriados solicitados en el
presente proceso.

c) Reintegro de compensación por tiempo de servicios de enero1996 a

diciembre de 2007, en el caso de autos se solicita el reintegro de este

1
 beneficio social como incidencia del reintegro de domingos y feriados
solicitados en el presente proceso.

d) Pago de intereses legales, al ordenarse pagos a su favor por las

pretensiones demandadas, corresponde calcular los intereses legales.

e) Pago de honorarios profesionales, deberá cancelarse a su abogado

defensor con ocasión al presente proceso, por un monto no menor
del 30% de la totalidad del adeudo que se ordene cancelar.

Fundamenta jurídicamente y ofrece los medios probatorios que a su derecho

conviene, conforme se advierte a folios dieciocho a veinte.

1.2. ADMITIDA la instancia mediante resolución número uno, de fecha de 10

de febrero de 2020, obrante a folios treinta y nueve a cuarenta y dos, en la
vía del proceso abreviada laboral y se señala fecha para la audiencia
única.

1.3. Mediante escrito de folios cuarenta y nueve a setenta y dos, la

demandada CASA GRANDE SAA., absuelve el traslado de la demanda,
solicitando se declare infundada, negando los fundamentos de la
demanda y alegando lo siguiente:

a) Reintegro de domingos y feriados del periodo enero de 1996 a

diciembre de 2007, se ha cancelado los referidos conceptos conforme
a lo regulado en el artículo 11° de la Ley de Jornada de Trabajo,
horarios y trabajo en sobretiempo-D.S.N°007-2002-TR y por lo regulado en
el artículo 4°del Reglamento del D.L N°713. Asimismo, los conceptos que
indica que debe considerarse en la base de cálculo, tuvieron la
naturaleza de no contraprestativo, no fueron de libre disposición y en
otros casos, se trataron de conceptos variables e imprecisos; el
incremento Fonavi e AFP, tuvo por finalidad que el trabajador no se
viera afectado en su remuneración para efectos del pago de Aporte al
Sistema Nacional de Pensiones, por lo que no son contraprestativo, pues
no se otorgaron para cancelar los servicios prestado por el trabajador,
sino que tuviera una finalidad específica; compensación producto
barato, se otorgaba a los que tuvieran la calidad de socios casados y
según el número de hijos reportados, integran este grupo los rubros:
menestras, papa, aceite, etc.; valor producto, concepto integrado por
el azúcar y el ron, se otorgaba de manera proporcional y razonable
para su consumo familiar, al entregarse en especie y al tratarse bienes
de producción propia, se le tuvo que consignar en las boletas de pago
por razones tributarias, la forma de entrega acredita que no se entregó
como contraprestación y tampoco de libre disposición; incentivo a la
producción, se trata de un concepto complementario y variable, que
no correspondía que fuera considerado en la base de cálculo, pues
depende de los números de días trabajados; compensación carne,
variaba de acuerdo a los días que traía el mes, es decir que se trataban
de montos no fijos; compensación arroz, se percibía de acuerdo a la
cantidad de tareas o jornada, siendo así un beneficio variable o
impreciso porqué su otorgamiento dependía del número de tareas
efectuada en el mes; compensación leche, es un concepto variable,
pues cantidad de leche que recibía los trabajadores dependía del
2
 número de los días que tuviera el mes; salario dominical y complemento
dominical, su percepción está sujeta del número de domingos que trae
el mes y días efectivamente trabajados a la semana; promedio de
sobretiempo de vacaciones, se percibe solo cuando el trabajador hace
uso de descanso vacacional, por tanto, no puede formar parte de la
remuneración computable.
b) Reintegro de gratificaciones y compensación por tiempo de servicios,
por incidencia de reintegro de trabajo en domingos y feriados, al
denegarse la pretensión principal, también debe denegarse las
pretensiones accesorias.
c) Pago de intereses legales, no tiene asidero fáctico ni legal. Lo accesorio
sigue la suerte lo principal.
d) Pago de costas del proceso y reconocimiento de honorarios
profesionales, la defensa del demandante no se condice con los
parámetros del nuevo modelo laboral, pues su actuar no fomenta al
desarrollo de un proceso laboral eficaz.

1.4. AUDIENCIA UNICA:

Según acta de registro de audiencia única, de fecha 26 de marzo del

2022, obrante a folios setenta y cuatro a setenta y cinco, las partes no
llegan a un acuerdo conciliatorio respecto de ninguno de los extremos
controvertidos. Acto seguido se procedió a precisar las pretensiones que
son materia de juicio:
1. Reintegro por trabajo en días domingos y feriados por el periodo de
enero de 1996 a diciembre de 2007.
2. Reintegro de gratificaciones legales y compensación por tiempo de
servicios por el periodo de enero de 1996- diciembre de 2007, derivado
de incidencias de reintegro de domingos y feriados.
3. Pago de intereses legales.
4. Pago de honorarios profesionales.

1.5. JUZGAMIENTO:

Ésta se llevó a cabo el mismo día, según acta de registro de audiencia de

juzgamiento de folios setenta y cuatro a setenta y cinco, y según audio y
video asociado al sistema. La audiencia se llevó a cabo con la
participación del demandante y su abogado, la apoderada de la
demandada; se dio inicio a la etapa de confrontación de posiciones, se
señalaron los hechos no necesitados de actuación probatoria, se
enunciaron las pruebas, actuaron las mismas, se concedieron los alegatos
y se reservó el fallo de la sentencia.

II. PREMISA NORMATIVA:

2.1. De conformidad con lo establecido en el Artículo IV del Título Preliminar de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497 (en adelante LPT),
respecto a la interpretación y aplicación de las normas en la resolución de
los conflictos de la justicia laboral, se señala: “Los jueces laborales, bajo

3
 responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitución Política del
Perú, los tratados internacionales de derechos humanos y la ley”;
corresponde en dicho contexto normativo resolver la presente
controversia.
2.2. El artículo 3° del Decreto Legislativo Nº 713, establece que los trabajadores
que laboran en su día de descanso sin sustituirlo por otro en la misma
semana tendrán derecho al pago de la retribución correspondiente a la
labor efectuada más una sobretasa del 100%. Por su parte el artículo 5°
del mismo cuerpo normativo, establece que: “Los trabajadores tienen
derecho a descanso remunerado en los días feriados señalados en esta
Ley, así como en los que se determine por dispositivo legal específico”;
asimismo tenemos que el artículo 9° del decreto antes referido señala que
“El trabajo efectuado en los días feriados sin descanso sustitutorio dará
lugar al pago de la retribución correspondiente por la labor efectuada,
con una sobretasa de 100%”.
2.3. Conforme al artículo 25º de la Constitución: “La jornada ordinaria de
trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales,
como máximo. En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el promedio
de horas trabajadas en el período correspondiente no puede superar
dicho máximo”, así como que “Los trabajadores tienen derecho a
descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y su compensación se
regulan por ley o por convenio”.
2.4. Artículo 2 de la Ley 27735, el monto de cada una de las gratificaciones es
equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la
oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio. Para este efecto,
se considera como remuneración, a la remuneración básica y a todas las
cantidades que regularmente perciba el trabajador en dinero o en
especie como contraprestación de su labor, cualquiera sea su origen o la
denominación que se les dé, siempre que sean de su libre disposición. Se
excluyen los conceptos contemplados en el Artículo 19 del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 650, Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios.
2.5. Los artículos 1° y 2° del TUO de la Ley de Compensación por Tiempo de
Servicios, Decreto Supremo Nº 001-97-TR, establecen que la compensación
por tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio social de previsión
de contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción del
trabajador y de su familia, el mismo que empieza a devengarse desde el
primer mes de iniciado el vínculo laboral, encontrándose obligado el
empleador a depositar en forma semestral y mensual, según los períodos
laborados, en una institución elegida por el trabajador, más los intereses
legales devengados.
2.6. El artículo 15° del Decreto Legislativo No. 713 y el artículo 16° del Decreto
Supremo No. 012-92-TR, la remuneración vacacional es equivalente a la
que el trabajador hubiera percibido habitual y regularmente en caso de
continuar laborando; para este efecto, se considera remuneración, la
computable para la Compensación por Tiempo de Servicio, con
excepción, por su propia naturaleza, de las remuneraciones periódicas a
que se refiere el artículo 18º del Decreto Supremo No. 001-97-TR. Señala
también el artículo 22° del mismo decreto que “los trabajadores que
cesen después de cumplido el año de servicios y el correspondiente
record, sin haber disfrutado del descanso, tendrán derecho al abono del
4
 íntegro de la remuneración vacacional. El record trunco será
compensando a razón de tantos dozavos y treintavos de la remuneración
como meses y días computables hubiera laborado, respectivamente”.

III. PREMISA FÁCTICA:

3.1. Es de señalar que el magistrado que emite la presente sentencia, ha
venido resolviendo en caso similares que el concepto de valor producto y
gratificaciones varias, no tenían el concepto de remuneraciones
computables para el cálculo de beneficios sociales, como es el caso del
Exp. N° 1338-2011, la misma que al ser recurrida fue modificada por la
sentencia de vista recaída en el Exp. N° 614-2012 de la Primera Sala
Laboral de Trujillo, en sus fundamentos segundo al quinto, por lo que el
Juzgador cambia de criterio respecto a las decisiones que emitió cuando
ejercía la función de Juez del Primer Juzgado de Trabajo de Ascope, al
haberse establecido jurisprudencialmente su contenido remunerativo al
amparo de las normas legales que se han expuesto para su modificatoria.
Habiéndose precisado lo anterior, se pasará desarrollar las pretensiones
materia de controversia.
3.2. EN CUANTO AL REINTEGRO DE DOMINGOS Y FERIADOS POR EL PERIODO DE
ENERO DE 1996 DICIEMBRE DE 2007.-
3.2.1. El demandante indica en su acto postulatorio de demanda obrante a
folios veintiuno, que para el cálculo domingos y feriados no se ha
considerado como remuneración computable el complemento salario
dominical, el incentivo a la producción, peso de caña, gratificaciones
varias, incremento Fonavi e incremento SNP, las cuales deberán ser
incluidas al igual que la remuneración en especie, debido que estas
remuneraciones han sido pagadas según los días de trabajo realizadas
por el demandante en el mes. Por otro lado, se indica que la
remuneración en especie comprende la compensación de carne, leche,
arroz, productos baratos y valor producto y que como se puede apreciar
sus valores han sido pagadas por la labor efectiva por el demandante;
por su parte, la demandada mediante su escrito de contestación de
demanda obrante a folios cincuenta a sesenta y cinco, ha alegado que
no basta con mencionar que los referidos conceptos colaterales tengan
la condición de remunerativos, pues los conceptos colaterales tuvieron la
naturaleza de no contraprestativo así como variables e imprecisos. Así
entonces, tenemos que la controversia radica en determinar si los
conceptos que enumera el demandante en su acto postulatorio de
demanda tienen carácter remunerativo y como tal deben o no
considerarse para el cálculo de domingos y feriados trabajados.
3.2.2. En cuanto al carácter remunerativo de los conceptos que integran la
base de cálculo para la determinación del reintegro del trabajo en días
domingos y feriados.- El demandante señala en su acto de demanda,
que no se ha considerado como remuneración computable el
complemento salario dominical, el incentivo a la producción, peso caña,
gratificaciones varias, incremento Fonavi e SNP, compensación arroz,
compensación carne, leche, valor producto, producto barato. Por su
parte, la demandada mediante su escrito de contestación de demanda
ha alegado que no basta con mencionar que los referidos conceptos
colaterales tengan la condición de remunerativos, pues los conceptos
5
 colaterales tuvieron la naturaleza de no contraprestativos así como
variables e imprecisos. Asimismo, sostiene que había conceptos que eran
otorgados por su calidad de socios y no tenían naturaleza remunerativa
por no ser contraprestativos. Debemos anotar que aun cuando
nominalmente se le puede excluir a determinado concepto de su
carácter remunerativo, es en el proceso judicial donde se debe verificar si
en la realidad de los hechos los referidos conceptos tienen naturaleza
remunerativa.
3.2.3. Así entonces, la demandada alega que el demandante percibía los
conceptos colaterales en su condición de socio; en otros términos, que se
trataba de beneficios de naturaleza cooperativos que se le otorgaba por
tener la calidad de socios; por tanto, no tenían naturaleza remunerativa;
no obstante, lo manifestado por la demandada no tiene asidero, por los
siguientes argumentos:
a) En cuanto a la calidad de socio-trabajador del demandante, si bien
es cierto el artículo 19° del Decreto Legislativo N° 802, prescribe:
“Incorpórese a los socios trabajadores en el régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 650, manteniendo éstos su calidad jurídica de
independientes”; no obstante, a partir de diciembre de 1990, con la
vigencia del Texto Único Ordenado de la Ley General de
Cooperativas, aprobado mediante Decreto Supremo N° 074-90-TR,
estableció que los trabajadores de las cooperativas azucareras
tendrán una nueva condición jurídica laboral, establecida como
trabajadores dependientes adscritos al régimen laboral privado,
conforme lo prescribe el artículo 9° del referido Decreto Supremo: “Las
relaciones de trabajo en las organizaciones cooperativas se regulan
por las siguientes normas básicas: Tienen la calidad jurídica de
trabajadores dependientes y en consecuencia están sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, para todos sus efectos; 1.1
Los trabajadores de las cooperativas de usuarios; 1.2 Los trabajadores
no socios de las cooperativas de trabajadores que fueren
excepcionalmente contratados por éstas; 1.3 Los trabajadores de las
organizaciones cooperativas de grado superior; (…)”. En mérito a esto,
no se podría señalar que el demandante por tener la calidad de socio
en el periodo demandado, no le correspondiera los conceptos
colaterales para el cálculo de sus beneficios sociales; incluso, del
análisis de la forma en que se han pagado los referidos conceptos, se
verifica que no se percibieron en montos fijos, sino en montos
variables, lo que no puede presumirse que estos conceptos se hayan
otorgado al demandante por su calidad de socio-trabajador.
b) Además, debe tenerse en cuenta que es remuneración todo lo que
percibe el trabajador en dinero o en especie, siempre y cuando sea
de su libre disposición, de conformidad con lo previsto por el artículo
6° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto
Supremo N° 003-97-TR, que prescribe: “Constituye remuneración para
todo efecto legal el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus
servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o
denominación que tenga, siempre que sean de su libre disposición.”
(el negreado es nuestro); asimismo, tenemos lo previsto en el artículo
15° de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, Decreto
Supremo N° 001-97-TR según el cual “Cuando se pacte el pago de la
remuneración en especie, entendiéndose por tal los bienes que recibe

6
 el trabajador como contraprestación del servicio, se valorizará de
común acuerdo o, a falta de éste, por el valor de mercado y su
importe se consignará en el libro de planillas y boletas de pago”.
c) En el caso de autos, la demandada no ha acreditado que los
conceptos colaterales contenidos en las boletas de pago del
demandante denominados incentivo a la producción, bonificación
movilidad, vacaciones, incremento SNP, incremento FONAVI,
compensación arroz, compensación carne, leche, valor producto,
producto barato y otros conceptos, etc., no hayan sido de libre
disposición del demandante; más aún si de la revisión de las boletas
de pago presentada por la demandada mediante enlace google
drive y que fuera descargada a formato Cd obrante a folios cuarenta
y ocho, se verifica que los referidos conceptos han sido percibidos en
dinero.
d) A mayor abundamiento, tenemos que la demandada no ha
fundamentado de manera suficiente el por qué ni la forma en que se
pagaban en su escrito de contestación, ni en su elocución oral; sin
embargo, este juzgador cree conveniente precisar algunos alcances
respecto de los conceptos cuestionados por las partes:
− En cuanto al concepto compensación carne.- De la revisión de la
boletas de pago contenido en el Cd obrante a folios cuarenta y
ocho, se advierte que este concepto era otorgado de forma
variable, por lo que no es cierto lo afirmado por la demandada
respecto a que no era remunerativo; máxime, si de las boletas de
pago se verifica que este concepto no era entregado en monto
fijo, sino que variaba. Es más, ha sido considerado para la
liquidación de compensación por tiempo de servicios -véase Cd
obrante a folios cuarenta y ocho.
− En cuanto al concepto compensación arroz.- Debe tenerse en
cuenta que, igualmente, era otorgado en montos variables, sin
ningún criterio en específico, pues hay meses en que se otorgaba
en razón a las tareas realizadas. El referido concepto también ha
sido considerado en la liquidación de compensación por tiempo de
servicios -véase Cd obrante a folios cuarenta y ocho-.
− En cuanto al incentivo a la producción. – De las boletas de pago
contenida en el Cd de folios obrante a folios cuarenta y ocho, se
constata que este concepto ha sido entregado no únicamente en
un solo monto, sino que éste, aunque mínimamente, ha variado, no
argumentando la demandada respecto a porqué tendría que
considerársele como no remunerativo.
− En cuanto a la compensación leche. – De las hojas de cálculo 1995-
2000 del soporte Cd de folios cuarenta y ocho, se aprecia que este
concepto era pagado en dinero y en monto variable, incluso ha
sido considerado en la liquidación de compensación por tiempo de
servicios -véase Cd obrante a folios cuarenta y ocho-.
− En cuanto al concepto producto barato. –Es de precisarse que al
haberse otorgado en dinero y por los días laborados, es evidente
que se otorgaba por la labor realizada por el trabajador, siendo así,
no cabe duda, que este concepto es remunerativo, por lo que
debe tomarse en cuenta para el cálculo del concepto domingos y
feriados.
− En cuanto al concepto valor producto.- Tenemos que el artículo 19°,
inciso h) de la LCTS, establece que los bienes entregados al
7
 trabajador de su propia producción, para su consumo y el de su
familia, no tienen carácter remunerativo. En este sentido, debe
precisarse que aun si la entrega es en especie, este concepto ha
sido consignado en dinero, conforme se verifica de las boletas de
pago obrantes en el CD de folios 43; por lo que de conformidad
con el artículo 6° de la LPCL: "(...) constituye remuneración para
todo efecto legal (…) lo que el trabajador recibe por sus servicios,
en dinero (…)”. Así también, se constata que no se ha podido
demostrar que el demandante percibía este concepto de manera
proporcional y razonable ni tampoco que se le haya pedido que
informe o que dé cuenta respecto al consumo de los mismos, lo
que significa que eran de su libre disposición. A mayor agregado,
las Salas Laborales de este Distrito Judicial de La Libertad han
dejado sentado el carácter remunerativo de este concepto en
diversos y uniformes pronunciamientos, como por ejemplo el
recaído en el expediente 01321-0-1601-SP-LA-02, en el que se
precisó “… sobre el concepto valor producto se ha establecido su
carácter remunerativo debido a que el empleador ante la
existencia de entrega al trabajador de remuneraciones en especie
tiene la obligación de valorizarla en las planillas y en las boletas de
pago; siendo que la valorización del concepto Valor Producto
ocurrió en atención a que el ron y el azúcar habrían sido
entregados como remuneración en especie…”; similar criterio se
expresa en los expedientes 01727-2018-0-1601-SP-LA-01 y 00002-
2014-0-1601-SP-LA-01, por citar algunos. Por lo tanto, debe incluirse
este concepto en la remuneración computable del concepto
demandado.

3.2.4. Respecto a los demás conceptos colaterales consignados en la boleta

de pago con las características de contraprestativos, de libre disposición
y percibidos de manera regular, la demandada no ha objetado el
carácter remunerativo de los demás conceptos colaterales contenidos
en las boletas de pago; entonces, se asume como un hecho pacífico
que los mismos deben integrar la base de cálculo de los domingos y
feriados. Precisándose que la emplazada en forma unilateral ha sido
quien ha considerado a todos los conceptos que componían la
remuneración de sus trabajadores como computables para efectos del
cálculo de todos los beneficios sociales que por ley corresponden a sus
trabajadores, aun cuando las normas legales establece que conceptos
no tienen carácter remunerativo y los excluyen; es decir que ha sido
un acto de liberalidad de la demandada que se ha mantenido en el
tiempo y en virtud de la costumbre ha pasado a formar parte de la
remuneración del trabajador, como es en el caso de autos, en que la
liquidación de la Compensación por Tiempo de Servicios que ha
exhibido la emplazada mediante el enlace drive que fuera descargado
en el Cd obrante a folios cuarenta y ocho, se verifica que considera a
todos los conceptos analizados precedentemente, sin embargo ahora
pretende desconocer su forma de cálculo apelando a que son
conceptos variables, imprecisos y de la propia producción, cuando ha
sido su decisión de considerarlos como conceptos remunerativos en el
tiempo, por lo que al pasar a formar parte de la esfera remunerativa del
demandante ya no es viable la tesis de la demandada, sino que en
8
 aplicación del principio protector, es que corresponde al trabajador
todos los conceptos remunerativos que percibió como conceptos
computables.

3.3. Así entonces, habiéndose determinado la naturaleza remunerativa de los

conceptos colaterales propuestos por el demandante en su escrito de
demanda y, por ende, incluirse en el cálculo del reintegro de domingos y
feriados, sin que la tesis de la demandada de que estos conceptos no son
contraprestativos, de libre de disposición y para el pago de leyes sociales,
haya podido ser acreditados; en ese sentido, siendo que el demandante lo
que pretende en el presente proceso es solo un reintegro de domingos y
feriados reconocidos y pagados en las boletas de pago por la demandada,
lo que configura la segunda premisa normativa glosada concordante con la
tercera premisa normativa, por lo que corresponde determinar el número de
días laborados en domingos y feriados, y en base a ello calcular el reintegro
que se pretende en autos.

3.4. Así tenemos, de la liquidación efectuada por el perito contable adscrito a

este juzgado, se advierte que para determinar los días domingos y feriados
por el periodo enero 1996-octubre 2000, se ha considerado las hojas de
cálculo de beneficios sociales (Carpeta medios probatorios, 1-D HOJAS DE
CÁLCULO DE BBSS, obrante en el Cd a folios cuarenta y ocho); por el periodo
noviembre 2000-octubre 2004, se ha considerado la información de las
liquidaciones de la compensación por tiempo de servicios mensuales(
Carpeta medios probatorios, 1-G, obrante en el Cd a folios cuarenta y ocho);
por el periodo noviembre 2004-abril de 2005, se ha considerado la
información de la liquidación de la compensación por tiempo de servicios
semestrales ( Carpeta medios probatorios, 1-G, obrante en el Cd a folios
cuarenta y ocho); por el periodo noviembre 2005-octubrede 2006, al no
contar con información detallada para determinar los número de domingos
y feriados trabajados, por lo que de manera proporcional y que pueda ser
aplicado uniformemente a la totalidad del periodo reclamado, se ha
considerado el semestre de mayo 2005 a octubre de 2005; respecto al
periodo enero de 2007-diciembre de 2007, la estructura remunerativa del
demandante cambia, ahora la remuneración principal aparece en las
boletas de pago bajo la nomenclatura de básico y los trabajos en domingos
y feriados con la nomenclatura “tarea Jornal” , esto según lo verificado en
las boletas de pago; por tanto, para este periodo se ha considerado las
boletas de pago(Carpeta medios probatorios, 1-B, obrante en el Cd a folios
cuarenta y ocho).

3.5. Ahora bien, en aquellos meses en los que sí se cuente con la información
respectiva que nos indique el número de trabajos de domingos y feriados,
deberán ser utilizadas con la finalidad de determinar el número de domingos
y feriados reconocidos y pagados al demandante. Efectivamente, mediante
la hoja de cálculo de beneficios sociales, las liquidaciones de CTS semestral y
mensual y boletas de pago (Carpeta medios probatorios, Sub-carpeta1-B, 1-
D, 1-G, obrante en el Cd a folios cuarenta y ocho)resulta posible determinar
el número de domingos y feriados pues solo se divide el importe pagado por
domingos y feriados entre el doble del valor de cada tarea (ya que el
trabajo en los días de descanso laborados se cancela el valor tarea más la
9
 sobretasa del 100%); asimismo, hay meses en donde no se ha procedido con
el reintegro solicitado pues no se advierte de las hojas de cálculo de
beneficios sociales, de las liquidaciones de CTS semestral y mensual y de las
boletas de pago, la percepción monetaria por trabajo de domingos y
feriados; también, debe considerarse que en el mes que haya gozado de
vacaciones el demandante tampoco correspondería efectuar un recalculo
de domingos y feriados.

3.6. A modo de resumen, tenemos que por el periodo enero de 1996 a octubre
de 2000, de noviembre de 2000 a octubre de 2004, de noviembre de 2004 a
abril de 2005, se reconocerá al demandante el número de domingos y
feriados pagados en las hojas de cálculo de beneficios sociales y en las
liquidaciones de CTS semestral y mensual; del periodo noviembre de 2005 a
diciembre de 2006, se ha considerado el semestre de mayo de 2005 a
octubre de 2005, de manera proporcional al no disponer en autos con la
documentación que nos sirve para determinar el número de domingos y
feriados laborados por el demandante; del periodo enero de 2007-diciembre
de 2007, se ha considerara el número de domingos y feriados cancelados en
las boletas de pago. Precisándose que al haber laborado el demandante
por tareas durante el periodo demandado debido al cargo desempeñado
(obrero), se tiene que dos tareas al día es igual a un domingo o feriado, por
eso es que se considera números con fracción, y cuanto se considera 5.50 es
porque son dos días domingos y medio domingo o un feriado, por cuanto
pudo haber laborado el domingo medio día y solo completo una tarea,
siendo la única forma de determinar exactamente los días trabajado en
domingos y feriados durante el periodo demandado.

3.7. En consecuencia, efectuando la liquidación correspondiente, se obtiene un

adeudo por reintegro de domingos y feriados en la suma de S/19, 332.75
soles en beneficio del demandante, conforme al cuadro que se adjunta a
continuación:

REINTEGRO DE TRABAJO EN DOMINGOS Y FERIADOS.

Valor Trab.Dom Y
Periodo Remuneracion Reintegro
Día feriados
ene-96 623.51 20.78 5.50 114.30
feb-96 752.49 25.08 9.00 225.75
mar-96 679.63 22.65 7.50 169.90
abr-96 645.73 21.52 9.00 193.72
may-96 712.84 23.76 7.50 178.20
jun-96 759.45 25.32 9.00 227.84
jul-96 736.44 24.55 9.50 233.20
ago-96 747.19 24.91 1.50 37.35
sep-96 766.57 25.55 9.50 242.74
oct-96 720.93 24.03 7.50 180.22
nov-96 688.31 22.94 1.50 34.41
dic-96 716.89 23.90 7.50 179.21
ene-97 682.47 22.75 1.50 34.12
feb-97 775.30 25.84 7.50 193.82
10
mar-97 704.62 23.49 7.00 164.41
abr-97 733.69 24.46 9.50 232.33
may-97 771.59 25.72 10.50 270.05
jun-97 764.33 25.48 7.50 191.07
jul-97 705.64 23.52 4.00 94.09
ago-97 780.23 26.01 7.50 195.05
sep-97 758.52 25.28 9.50 240.19
oct-97 598.66 19.96 1.50 29.93
nov-97 804.83 26.83 11.50 308.51
dic-97 729.72 24.32 11.00 267.56
ene-98 767.04 25.57 7.50 191.75
feb-98 801.36 26.71 5.00 133.56
mar-98 582.68 19.42 - -
abr-98 768.57 25.62 7.50 192.13
may-98 806.63 26.89 7.00 188.21
jun-98 809.29 26.98 4.00 107.91
jul-98 814.00 27.13 7.50 203.49
ago-98 818.20 27.27 5.50 149.99
sep-98 864.14 28.80 5.00 144.02
oct-98 796.50 26.55 7.00 185.85
nov-98 797.77 26.59 5.00 132.96
dic-98 780.41 26.01 8.50 221.11
ene-99 838.31 27.94 9.00 251.49
feb-99 774.99 25.83 7.50 193.74
mar-99 802.65 26.76 3.50 93.63
abr-99 809.53 26.98 11.50 310.31
may-99 827.46 27.58 7.50 206.86
jun-99 802.03 26.73 8.00 213.87
jul-99 794.23 26.47 7.50 198.55
ago-99 772.76 25.76 7.00 180.31
sep-99 783.48 26.12 5.50 143.63
oct-99 784.62 26.15 9.00 235.39
nov-99 747.03 24.90 3.50 87.15
dic-99 779.87 26.00 7.50 194.96
ene-00 687.08 22.90 4.00 91.61
feb-00 773.33 25.78 5.00 128.89
mar-00 398.96 13.30 - -
abr-00 785.85 26.20 4.00 104.78
may-00 809.16 26.97 3.50 94.40
jun-00 815.54 27.18 5.00 135.92
jul-00 810.53 27.02 1.50 40.53
ago-00 741.97 24.73 1.50 37.09
sep-00 647.61 21.59 - -
oct-00 767.64 25.59 5.50 140.73
nov-00 708.08 23.60 3.50 82.60
dic-00 881.96 29.40 11.50 338.08

11
ene-01 732.37 24.41 5.22 127.42
feb-01 706.06 23.54 5.50 129.44
mar-01 727.35 24.25 5.50 133.34
abr-01 746.82 24.89 7.50 186.70
may-01 661.94 22.06 - -
jun-01 722.32 24.08 2.00 48.15
jul-01 780.42 26.01 12.00 312.17
ago-01 693.10 23.10 7.00 161.72
sep-01 749.13 24.97 9.50 237.22
oct-01 749.06 24.97 8.00 199.75
nov-01 724.15 24.14 2.00 48.28
dic-01 774.52 25.82 9.52 245.83
ene-02 707.85 23.60 3.50 82.58
feb-02 687.94 22.93 7.50 171.98
mar-02 744.23 24.81 12.00 297.69
abr-02 693.55 23.12 7.50 173.38
may-02 718.06 23.94 6.50 155.57
jun-02 748.47 24.95 10.00 249.49
jul-02 742.70 24.76 7.50 185.67
ago-02 702.59 23.42 8.00 187.36
sep-02 752.96 25.10 7.00 175.69
oct-02 664.87 22.16 8.00 177.30
nov-02 708.81 23.63 7.50 177.20
dic-02 746.08 24.87 11.00 273.56
ene-03 716.69 23.89 5.50 131.39
feb-03 683.58 22.79 5.50 125.32
mar-03 720.60 24.02 3.50 84.06
abr-03 720.00 24.00 3.50 83.99
may-03 733.82 24.46 2.00 48.92
jun-03 734.35 24.48 - -
jul-03 722.00 24.07 2.00 48.13
ago-03 673.96 22.47 3.50 78.62
sep-03 661.54 22.05 - -
oct-03 689.46 22.98 3.00 68.95
nov-03 735.60 24.52 - -
dic-03 688.30 22.94 3.00 68.83
ene-04 727.40 24.25 4.00 96.99
feb-04 625.96 20.87 - -
mar-04 817.11 27.24 - -
abr-04 752.32 25.08 3.50 87.77
may-04 788.30 26.28 3.50 91.96
jun-04 826.80 27.56 6.00 165.36
jul-04 838.75 27.96 7.50 209.68
ago-04 664.31 22.14 7.50 166.07
sep-04 799.25 26.64 4.00 106.57
oct-04 848.84 28.29 5.50 155.61

12
 nov-04 815.58 27.19 4.50 122.33
dic-04 855.78 28.53 4.50 128.36
ene-05 745.33 24.84 4.50 111.79
feb-05 784.92 26.16 4.50 117.73
mar-05 799.10 26.64 4.50 119.86
abr-05 654.43 21.81 4.50 98.16
may-05 846.56 28.22 3.33 94.06
jun-05 886.75 29.56 3.33 98.53
jul-05 854.46 28.48 3.33 94.94
ago-05 862.78 28.76 3.33 95.86
sep-05 805.39 26.85 3.33 89.49
oct-05 817.41 27.25 3.33 90.82
nov-05 818.37 27.28 3.33 90.93
dic-05 836.23 27.87 3.33 92.91
ene-06 861.40 28.71 3.33 95.71
feb-06 786.64 26.22 3.33 87.40
mar-06 737.32 24.58 3.33 81.92
abr-06 665.14 22.17 - -
may-06 696.61 23.22 5.67 131.58
jun-06 821.04 27.37 5.67 155.09
jul-06 811.19 27.04 5.67 153.22
ago-06 807.59 26.92 5.67 152.54
sep-06 779.93 26.00 5.67 147.32
oct-06 801.46 26.72 5.67 151.39
nov-06 777.54 25.92 5.20 134.78
dic-06 731.06 24.37 5.20 126.72
ene-07 786.43 26.21 - -
feb-07 786.43 26.21 - -
mar-07 757.23 25.24 4.50 113.58
abr-07 491.08 16.37 - -
may-07 759.57 25.32 4.00 101.28
jun-07 715.12 23.84 - -
jul-07 755.77 25.19 - -
ago-07 706.13 23.54 - -
sep-07 715.52 23.85 6.50 155.03
oct-07 765.51 25.52 9.00 229.65
nov-07 709.42 23.65 2.50 59.12
dic-07 746.93 24.90 10.50 261.43
TOTAL DE REINTEGRO DE TRABAJO EN DOMINGOS Y FERIADOS 19,332.75

3.8. EN CUANTO AL REINTEGRO DE LAS GRATIFICACIONES PERIODO ENERO 1996-

DICIEMBRE 2007, el demandante solicita el reintegro de este beneficio
como incidencia del reintegro de domingos y feriados (véase folios ciento
treinta y uno); al respecto debe indicarse, al haberse declarado fundada
la pretensión de reintegro de domingos y feriados, generará incidencia en
las gratificaciones legales de enero de 1996 a diciembre de 2007
configurándose la cuarta premisa normativa glosada, teniéndose en
13
 cuenta que al haber sido una Cooperativa la demandada, se regía por su
estatuto y reglamento interno de trabajo, que estableció una forma distinta
de cálculo de las gratificaciones a lo que prescribía la Ley 25139, por lo
que en su artículo 4 de esta norma, se estableció que se optaba por la
forma mas beneficiosa al trabajador, como es el Reglamento Interno de
Trabajo, lo cual concuerda con la norma glosada y es concordante con el
Decreto Legislativo 650, por lo que se pasa a liquidar este derecho y se
determina que la demandada le adeuda al demandante la suma de S/3
186.31 soles, conforme al cuadro que sigue:

GRATIFICACIONES POR INCIDENCIAS

Periodo Reintegro
jul-96 184.95
dic-96 151.19
jul-97 180.97
dic-97 189.22
jul-98 135.59
dic-98 172.90
jul-99 211.65
dic-99 173.33
jul-00 92.60
dic-00 106.51
jul-01 104.18
dic-01 200.83
jul-02 188.45
dic-02 196.13
jul-03 78.95
dic-03 44.09
jul-04 73.68
dic-04 148.10
jul-05 106.69
dic-05 92.49
jul-06 91.95
dic-06 144.33
jul-07 -
dic-07 117.54
TOTAL DE
REINTEGRO DE
GRATIFICACIONE
3,186.31
S
POR
INCIDENCIAS

3.9. EN CUANTO A LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO PERIODO

ENERO 1996-DICIEMBRE 2007, el demandante solicita el reintegro de este
beneficio como incidencia del reintegro de domingos y feriados (véase
folios ciento treinta y dos); al respecto debe indicarse, al haberse
declarado fundada la pretensión de reintegro de domingos y feriados,
generara incidencia en las compensación por tiempo de servicios de
14
enero de 1996 a diciembre de 2007, configurándose la quinta premisa
normativa glosada al haberse pagado este derecho con una
remuneración diminuta, por lo que se pasa a liquidar este derecho y se
determina que la demandada le adeuda al demandante la suma de S/1
839.84soles, conforme al cuadro que sigue:

REINTEGRO DE CTS POR INCIDENCIA DE DOMINGOS

Y FERIADOS
Periodo Domingo y feriados Gratificación Total CTS
I Sem 96 175.92 - 175.92 58.64
II Sem 96 183.26 30.83 214.08 107.04
I Sem 97 139.72 25.20 164.91 82.46
II Sem 97 170.06 30.16 200.22 100.11
I Sem 98 182.25 31.54 213.79 106.89
II Sem 98 163.25 22.60 185.85 92.92
I Sem 99 200.54 28.82 229.36 114.68
II Sem 99 196.43 35.28 231.71 115.85
I Sem 00 101.23 28.89 130.12 65.06
II Sem 00 74.78 15.43 90.21 45.11
nov-00 82.60 - 82.60 6.88
dic-00 338.08 106.51 444.58 37.03
ene-01 127.42 - 127.42 10.61
feb-01 129.44 - 129.44 10.78
mar-01 133.34 - 133.34 11.11
abr-01 186.70 - 186.70 15.55
may-01 - - 0.00 0.00
jun-01 48.15 - 48.15 4.01
jul-01 312.17 104.18 416.34 34.68
ago-01 161.72 - 161.72 13.47
sep-01 237.22 - 237.22 19.76
oct-01 199.75 - 199.75 16.64
nov-01 48.28 - 48.28 4.02
dic-01 245.83 200.83 446.65 37.21
ene-02 82.58 - 82.58 6.88
feb-02 171.98 - 171.98 14.33
mar-02 297.69 - 297.69 24.80
abr-02 173.38 - 173.38 14.44
may-02 155.57 - 155.57 12.96
jun-02 249.49 - 249.49 20.78
jul-02 185.67 188.45 374.12 31.16
ago-02 187.36 - 187.36 15.61
set-02 175.69 - 175.69 14.64
oct-02 177.30 - 177.30 14.77
nov-02 177.20 - 177.20 14.76
dic.02 273.56 196.13 469.69 39.13
ene-03 131.39 - 131.39 10.94

15
 feb-03 125.32 - 125.32 10.44
mar-03 84.06 - 84.06 7.00
abr-03 83.99 - 83.99 7.00
may-03 48.92 - 48.92 4.08
jun-03 - - 0.00 0.00
jul-03 48.13 78.95 127.08 10.59
ago-03 78.62 - 78.62 6.55
set-03 - - 0.00 0.00
oct-03 68.95 - 68.95 5.74
nov-03 - - 0.00 0.00
dic.03 68.83 44.09 112.92 9.41
ene-04 96.99 - 96.99 8.08
feb-04 - - 0.00 0.00
mar-04 - - 0.00 0.00
abr-04 87.77 - 87.77 7.31
may-04 91.96 - 91.96 7.66
jun-04 165.36 - 165.36 13.77
jul-04 209.68 73.68 283.36 23.60
ago-04 166.07 - 166.07 13.83
set-04 106.57 - 106.57 8.88
oct-04 155.61 - 155.61 12.96
I Sem.05 116.37 24.68 141.06 70.53
II Sem.05 93.95 17.78 111.73 55.87
I Sem.06 74.81 15.42 90.23 45.11
II Sem.06 148.52 15.33 163.85 81.92
I Sem.07 62.51 24.06 86.57 43.28
II Sem.07 80.99 - 80.99 40.50
Total DE REINTEGRO DE CTS POR INCIDENCIA DE DOMINGOS
1839.84
Y FERIADOS

3.10. EN CUANTO AL REINTEGRO DE PARTICIPACIÓN DE UTILIDADES 2006-2007, el

demandante pretende el reintegro de este concepto como incidencia
de domingo y feriados (véase folios ciento treinta y cuatro). Al respecto,
al haberse determinado que al demandante le corresponde el concepto
antes referido; estos conceptos generara incidencia en las utilidades,
efectuándose el procedimiento liquidatorio correspondiente se obtiene
un adeudo en beneficio del demandante de S/80.54 soles, conforme a
los cuadros siguientes:

REINTEGRO DE UTILIDADES POR INCIDENCIA

PERIODO: 2006-2007
Año Domingos y feriados Factor Utilidad ( 10%)
2006 1417.69 0.02516 35.67
2007 920.09 0.04877 44.87
TOTAL DE REINTEGRO DE UTILIDADES POR INCIDENCIA 80.54

16
3.11. EN CUANTO A LA COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS LABORALES, la
demandada a folios sesenta y siete formula compensación de créditos
laborales sosteniendo que tanto el demandante como su representada
celebraron convenio de pago de créditos laborales y que fue cancelada
con fecha posterior a su cese, y que cumple con los presupuestos para
ser considerado como un acto de liberalidad del empleador. Dicho esto,
del análisis de convenio de mutuo disenso (contenido en la Carpeta
medios probatorios-sub carpeta 1-J CONV.DE MUTUO DISENSO, obrante a
folios cuarenta y ocho), se aprecia que la demandada y el demandante
suscriben un convenio de cese por mutuo disenso con fecha 31 de
octubre de 2017, fijando como fecha de cese del demandante 30 de
noviembre de 2017; posteriormente, con fecha 04 de diciembre de 2017
las partes procesales celebran el convenio número 622 (contenido en la
Carpeta medios probatorios-sub carpeta 1-J CONV.DE MUTUO DISENSO,
obrante a folios cuarenta y ocho), en donde la demandada otorga en
beneficio del demandante el importe de S/ 24,000.00 soles; en ese
sentido, del análisis de las fecha de cese del demandante y la fecha de
compromiso de entrega de dinero, mas la forma de la desvinculación del
actor que fue por mutuo disenso, es decir que ambas partes se pusieron
de acuerdo, se infiere que el importe otorgado por la demandada no
constituye un acto de incentivo de renuncia sino un acto de liberalidad,
pues el importe fue otorgado con fecha mucho posterior al cese del
demandante ocurrido el 30 de noviembre de 2017; en consecuencia, se
tiene que el dinero otorgado al demandante fue de manera
incondicional, pura y a título de gracia, y no como incentivo de renuncia.
En consecuencia, se declara fundada la compensación de créditos
laborales propuesta por la demandada.

3.12. EN CUANTO AL MONTO TOTAL ADEUDADO, efectuándose la liquidación

correspondiente por los conceptos demandado en el presente proceso
nos da la suma de S/24 439.44 soles; sin embargo, al declararse fundada
la compensación de créditos laborales, debe procederse a la deducción
correspondiente en la suma equivalente a S/24,000.00 soles;
efectuándose la deducción correspondiente (S/24 439.44-24000.00), nos
da como un reintegro en beneficio del demandante de S/ 439.44 soles,
conforme al cuadro que se adjunta:

RESUMEN
CONCEPTO MONTO
Reintegro de Domingos y Feriados 19,332.75
Gratificaciones por incidencias de
3,186.31
domingos y feriados
CTS por incidencias de domingos y
1,839.84
feriados
Utilidades por incidencia de
80.54
domingos y feriados
TOTAL 24,439.44
(-)COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS
(-)24, 000.00
LABORALES
TOTAL DE REINTEGRO 439.44
17
 3.13. EN CUANTO AL PAGO DE INTERESES LEGALES; debe señalarse que
corresponde ordenar el pago de intereses de las pretensiones
amparadas al amparo de lo prescrito por el Decreto Ley 25920,
debiéndose liquidar en ejecución de sentencia; precisándose que los
intereses legales de las utilidades se generarán recién a partir del día
siguiente de la citación con la demanda, dado que la misma constituye
en rigor, el requerimiento escrito para su pago conforme lo prescribe el
artículo 6° del Decreto Legislativo número 892.
3.14. EN CUANTO AL PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES, estando a lo
actuado en la audiencia única, se debe tener en cuenta las
pretensiones amparadas, por cuanto a partir de la teoría del caso
planteado es que se desarrolla la actividad procesal, la misma que es
aceptable por parte del letrado quien ha demostrado tener los
conocimientos del derecho laboral y las nueva forma de defensa en
materia laboral, pues no solamente se dota de instrumentos tecnológicos
para llevar adelante su actividad, como es una PC o un teléfono
inteligente, son además, con la necesidad de prepararse
adecuadamente para intervenir en las distintas actuaciones procesales.
Así entonces, en forma prudente y razonable se le fija en la suma
equivalente al 15% del monto sentenciado, los honorarios del abogado
defensor de la parte demandante.
3.15. SOBRE LA NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA, si bien en el proceso Laboral este
acto procesal se realiza conforme a las reglas del artículo 47° la Ley
29497, que establece la notificación por estrado al quinto día hábil de la
audiencia de única; sin embargo, ante la imposibilidad material de que
el acto de notificación de sentencia se realice conforme a lo
establecido, debido a la pandemia ocasionada por el coronavirus -
Covid-19- que viene enfrentando el país desde el 16 de marzo de 2020,
que dio lugar a la declaración de emergencia sanitaria mediante
Decreto Supremo N° 008-2020-SA y la declaratoria del Estado de
emergencia dispuesto mediante Decreto Supremo N° 044-2020-PCM,
ampliado temporalmente por la dación posterior de diversos Decretos
Supremos; ello se fundamenta principalmente en el distanciamiento
social, esto es, evitar la concurrencia masiva de personas a lugares
públicos; en tal sentido, la presente resolución se notificará en la casilla
electrónica de las partes procesales conforme a lo establecido en la
Resolución Administrativa No. 137-2020-CEPJ, expedida por el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, que en las actuales circunstancias ofrece a
los abogados y las partes garantías procesales suficientes del
conocimiento de lo resuelto en el presente proceso.

IV. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con los artículos 138° y 143° de la
Constitución Política del Perú; 51 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Administrando Justicia a nombre de la Nación:
Declaro: FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por JULCAMORO DE
VARGAS, ISABEL contra la empresa CASA GRANDE SAA, sobre reintegro de
domingos y feriados y otros. FUNDADA la COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS
LABORALES formulada por la parte demandada en la suma de S/24 000.00
soles (VEINTICUATRO MIL Y 00/100 SOLES). ORDENO que la demandada antes
mencionada cancele a favor del demandante la suma de S/439.44
(CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE Y 44/100 SOLES), por los conceptos
18
disgregados en el ÍTEM 3.12 de la presente resolución; más el pago de
intereses legales de los; se FIJA los HONORARIOS PROFESIONALES en la suma
equivalente al 15% del monto sentenciado (S/24 439.44 SOLES), más el 5% para
el Colegio de Abogado. Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente
resolución: ARCHÍVESE los actuados en el modo y forma de ley.- NOTIFÍQUESE.-

19