Dosar Nr. ROMANIA CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA I PENALA Incheiere Sedinga publica din data de 15.12.2021 ‘Curtea constituit’ di ‘Ministerui Public - Parchetul de pe lang Curtea de Apel Bucuresti a fost reprezentat prin procuror sw Pe rol se aff solufionarea apelului declarat de Parchetul de pe lang Judecatoria ... ‘impotriva sentingei penale nr... din data de ... pronungat& de Judecdtoria La apelul nominal, fticut in sedinfa publica, a lipsit intimatul-inculpat... Procedura de citare este legal indeplinita. S-a Picut referatul cauzei de ctre grefierul de sedin®, dupa care: Din oficiu, Curtea aduce la cunostinja faptul c& a fost repusti cauza pe rol pentru a pune in discufie necesitatea sesizarii fnaltei Curti de Casatie si Justifie, in vederea pronuntarii unei hotirari prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept daci Decretele Presedintelui Rominiei, prin care s-a decretat starea de urgent, constituie cauze de suspendare a cursului prescripfiei in conditiile art.156 Cod penal. Reprezentantul Ministerului Public solicit admiterea si sesizarea inaltei Curji de Casatie si Justifie in vederea pronungirii unei hotirati prealabile. Opineazi ci Decretele Presedintelui Roméniei constituie cauze de suspendare a cursului prescriptiei, in condifiile art. 156 Cod penal. Considerd ca ar trebui ca instanta si dispund suspendarea cauzci. Curtea réiméne in pronuntare asupra sesizarii {naltei Curti de Casatie si Justitie, in vedlerea pronunjarié unei hotérdri prealabile puse in discutie, din oficiu CURTEA, dosarului, tea sesizirii Inaltci Curti de Casatic si Justitie, potrivit dispoziillor art.475 din Codul de procedura penal, motivat de faptul ci: 1. Curtea de apel este investiti cu judecarea cauzei in apel, fiind astfel indeplinita condifia previizuti la art. 475 din Codul de procedura penala referitoare la solutionarea cauzei {in ultima instanja. 2. in spefai, a fost identificata, din oficiu, o chestiune de drept de a cérei lamurire depinde solufionarea pe fond a cauzei, avand in vedere cA in functie de limurirea ei se poate pronunja o solutie de incetare a procesului penal si anume, dack Decretul Presedintelui xr, 195/2020 din 16.03.2020, publicat in Monitorul Oficial nr. 212 la 16.03.2020 aprobat prin Hotardrea Parlamentului Romaniei nr. 3/2020 din 19.03.2020, publicaté in Monitorul Oficial nr. 224 din 19 martie 2020 i Decretul Presedintelui nr. 240/2020 din 14.04.2020, publicat in Monitorul Oficial nr. 311 Ia 14.04.2020 aprobat prin Hotirirea Parlamentului Roméniei nr. 4/2020 din 16.04,2020, publicata in Monitorul Oficial nr. 320 la 16.04.2020 constituie cauze de suspendare a prescripjiei raspunderii penale in conditiile art. 156 Cod penal.a). in primul rénd, in cazul in care Decretele Presedintelui Romaniei, astfel cum au fost aprobate de Parlamentul Roméniei intra in nofiunea de dispozifi i suspendare a prescripfiei rispunderii penale, atunci, fafa de data sivarsirii infractiunii 31.10.2015, termenul de prescriptie a rispunderii penale de 6 ani pentru infractiunea de incaierare prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal (calculat conform art. 154 alin. 1 lit e Cod penal), care ar fi trebuit sa se implineasca la 30.10.2021, s-ar prelungi cu douii luni, iar in caz contrar, réspunderea penali ar fi prescris Se au in vedere art. 41 si art. 62 din Masurile de urgenfi cu aplicabilitate direct’, Anexe la Decretul Presedintelui nr. 195/2020 din 16.03.2020 $i respectiv la Decretul Pregedintelui nr. 240/2020 din 14.03.2020, conform c&rora, prescripfiile si termenele de decidere de orice fel nu incep si curga, iar, daca au inceput si curgl, se suspend& pe toati durata stirii de urgenfa instituite potrivit prezentului decret, dispozifiile art, 2.532 pet. 9 teza a I-a din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil sau alte dispozifii legale contrare nefiind aplicabile dar si art. 43 alin, 2 si 64 alin. 5 din aceleasi Masuri la aceleasi decrete, conform carora, procesele penale aflate in curs pe rolul instanjelor de judecat, inclusiv cele aflate in proceduri in camera preliminar’, se suspend de drept pe durata stiri de urgenfi, cu excepfia celor de la alin. (1) lit. c) apreciate ca atare de judecdtor sau instanja de judecati, precum si a urmatoarelor cauze: cele privind infractiunile flagrante, cele in care au fost dispuse masuri preventive, cele referitoare la contestafii impotriva masurilor asiguratorii, cele privind cooperarea judiciaré intemationala in materie penal’, cele ce cuprind misuri de protectie a victimeior si a martorilor, cele privind aplicarea provizorie a mésurilor de siguranga cu caracter medical, cele privind infractiuni contra securitafii nafionale, cele privind acte de terorism sau de spalare a banilor. b). In al doilea rénd, in cazul in care, se réspunde afirmativ la aceasta intrebare, avand in vedere natura prezentei infractiuni, care se pare ci a fost descoperiti imediat dup sivirgirea ci, putind fi calificati ca fiind o infraefiune flagrant, in sensul art, 293 Cod procedura penala, se pune intrebarea daca aceste decrete se aplicd si infracjiunilor flagrante sivarsite inainte de decretarea starii de urgen(a, aflate pe rolul instanfelor de judecati la data publicérii in Monitorul Oficial al decretelor Presedintelui Roméniei, avand in vedere ci nu ‘exist o procedurd speciali de judecati pentru infracfiunile flagrante, astfel cum era previzut jn vechiul Cod de proceduré penala, {In aceasta chestiune, practica Curfii de Apel Seotia I Penal a fost neunitara, unele completuti considerind ci, cauzele privind infracfiunile flagrante sivérsite inainte de decretarea stiri de urgen{a sunt suspendate de drept si nu au judecat in aceea perioada, altele, dimpottiva, au judecat in aceea perioadi astfel de infracfiuni. De asemenea, au fost completuri apel care au apreciat, in calea de atac a apelului ed, In cele doua luni in care a fost decretata starea de urgenfa, termenul de prescriptie a raspunderii penale nu a fost suspendat pentru infractiunile flagrante sivarsite inainte de decretarea stiri de urgenta si au constatat intervenits prescriptia rispunderii penale, cu consecinta incetirii procesului penal, (dosar nr.13414/4/2018 in care s-a pronunfat decizia penali nr. 1220/12.11.2020 de Curtea de Apel Bucuresti Seofia I Penal si decizia penal nr. 382 /RCI05.10.2021 de fnalta Curte de Casatie si Justitie in dosar nr. 13414/4/2018 prin care s-a respins in majoritate, ca nefondat, recursul in casatic formulat de Parchetul de pe iurtea de Apel Bucuresti ©). in al treilea rand, avand in vedere restricfiile si limitéile dispuse prin Decretul Presedintelui nr. 195/2020 din 16.03.2020 si prin Decretul Presedintelui nr. 240/2020 din 14.03.2020, se poate interpreta c& starea de urgenta a reprezentat o imprejurare de neprevizut sau de neinliturat, ca si conditie a suspendarii prescripfiei rispunderii 2penale. (dosar nr. 1254/330/2018, decizia penala nr. 1092/27.10.2021 pronunati de Curtea de Apel Bucuresti, Secfia I Penal). 3. Chestiunea de drept enunjatii este nou& deoarece asupra acesteia inalta Curte de Casatie si Justifie nu a statuat nici printr-un recurs in interesul legii, nici printr-o hotirdre prealabila, potrivit art. 474 gi, respectiv, art. 477 din Codul de procedura penala. 4, Chestiunea de drept enunfatii nu face obiectul unui recurs in interesul legii in curs de solufionare, conform evidenjelor inaltei Curti de Casatie si Justitie, consultate astizi, 15.12.2021. : Ii. Expunerea suecintii a cauzei Prin sentinfa penal nr. ... din data de ..., Judecdtoria ... in baza art, 198 al. 1 C.pen. cu aplicarea art. 61 alin.1, 4 lit. ¢ C.p. la condamnat pe inculpatul ful lui... niiscut la data de ..., in oragul ... jud. ... domiciliat in sat ., OF8§ oy St. ony Mon Ud. «ng CNP _» la pedeapsa de 300 zile-amenda pentru stvarsirea infractiunii de incdierare. fn baza art. 61 alin, 2 C.pen. a stabilit cuantumul sumei corespunzitoare unei zile amenda la suma de 10 lei, inculpatul urmand si pliteasc statului suma total de 3.000 lei. ‘A atras atenfia inculpatului asupra dispozifiilor art, 63 C.pen., privind inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neexecutirii cu rea-credingé a pedepsei amenzii, in tot sau in parte. Onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 868 lei s-2 avansat din fondurile Ministerului Justitiei. in temeiul art, 274 al. 1 C.proc.pen. l-a obligat pe inculpatul 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a hota astfel, instanta de fond analizand actele gi lucrarile dosarului a retinut in ceea ce priveste urmarirea penal’, cd prin ordonanta organelor de cereetare penala din data de 04.11.2015 s-a dispus, in dosarul penal nr. .., inceperea urméririi penale in cauzi cu privire la infractiunea de lovire sau alte violenfe, prev. si ped. de art, 193 alin. 1 C. pen. Prin ordonanfa organelor de cercetare penala din data de 15.01.2016 s-a dispus, in dosarul penal nr... ineeperea urmaririi penale in cauzi cu privire la infracfiunea de lovire sau alte violenfe, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. pen, La data de 24.03.2016, prin ordonanfa Parchetului de pe lang’ Judecdtoria ... s-a dispus reunirea dosarelor penale cu nr. .. $i... in final cercetatile fiind continuate sub nr. unic la plata sumei de Prin ordonanta organelor de cercetare penala din data de 03.06.2016 s-a dispus extinderea ummaririi penale in cauzi sub aspectul sivarsirii infracfiunilor de incdierare, prev. de art. 198 alin. 1 si 2 C.pen, violare de domiciliu, prev. si ped. de art. 224 alin. 2 C. pen. si distrugere, prev. si ped. de art. 253 alin, 1 C. pen. precum si schimbarea incadririi juridice din infracfiunea de lovize sau alte violenfe, prev. si ped. de art, 193 alin. 1 C. pen. in infractiunile de incsierare, prev. de art. 198 alin. 1 si 2 C.pen, violare de domiciliu, prev. si ped. de art. 224 alin. 1 si2C. pen. si distrugere, prev. si ped. de art, 253 alin. 1 C. pen. Prin ordonanfa procurorului din data de 14.06.2016 s-a dispus efectuarea in continuare a urmatirii penale fafa de numifi: ... care a dobandit calitatea de suspect pentru sivarsirea infractiunii de inc&ierare, prev. de art. 198 alin, 1 si 2 C.pen. care a dobandit calitatea de suspect pentru savarsirea infractiunii de incdierare, prev, de art 198 alin, 1 $12 C-pen,care a dobandit calitatea de suspect pentru sévarsirea infracfiunii de incdierare, Prev. dear. 198 alin 1 si2C.pen, care a dobindit calitatea de suspect pentru stivarsirea infractiunii de incaierare, prev. de art, 198 alin. 1 si 2 C.pen. si violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 2 C. pen., eu aplic, rt. 38 alin 1 C, pen, si art. 41 alin. 1 $13 C. pen. care a dobandit calitatea de suspect pentru sivarsirea infracfiunii de incdierare, prev. de art, 198 alin, 1 si 2 C.pen. si violare de domiciliu, prev. de art, 224 elin, 2 C. pen., eu aplic ar. 38 alin, 1 C. pen, sar. 4 alin, 1 C. pen. care a dobindit calitatea de suspect pentru sivarsirea infractiunii de inesierare, prev. de art. 198 alin, 1 si 2 C.pen., violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin, 2 C. pen. gi distragere, prev. si ped. de art. 253 alin. 1 C. pen., toate eu aplie. art. 38 alin. 1 C. pen. Prin ordonanga din data de 19.04.2017 s-a dispus punerea in migcare a acfiunii penale fag de nami «v= €aTe a dobandit calitatea de inculpat pentru sAvarsirea infractiunii de incSierare, prev. deart. 198 alin, | si2 C.pen, . care a dobindit calitatea de inculpat pentru savarsirea infractiunii de tncaierare, prev. de art. 198 alin. 1 $i2 C.pen. vw» care @ dobandit calitatea de inculpat pentru savarsirea infractiunii de tncdierare, prev. dear, 198 alin. 1 912.C:pen. . + = care a dobandit calitatea de inculpat pentru sivarsirea infracfiunii de ineaierare, prev, de art, 198 alin, | si2 C.pen. si violare de domiciliu, prev, de art. 224 alin, 2 C. pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. si art. 41 alin. 1 si 3 C. pen. - care a dobandit calitatea de inculpat pentru sivarsirea infractiunii de incaierare, prev. de art, 198 alin, 1 si 2 C.pen. si violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 2 C. pen., cu aplie art. 38 alin, 1 C. pen, gat. 1 alin. 1 C. pen. care a dobandit calitatea de inculpat pentru savarsirea inftactiunii de incaierare, prev. de art. 198 alin. 1 si 2 C.pen., violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin, 2 C. pen. gi distrugere, prev. si ped. de art. 253 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. Prin ordonanja organelor de cereetare penala din data de 07.05.2018 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunile de incdierare, prev. de art. 198 alin. 1 si 2 open, violare de domiciliu, prev. si ped. de art. 224 alin. 1 si 2 C. pen. i distrugere, prev. si ped. de art. 253 alin. 1 C. pen. gi lovire sau alte violenfe, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. pen., in infracfiunile de ineierare, prev. de art. 198 alin. 1 C.pen, violare de domiciliu, prev. si ped. de art. 224 alin. 1 si2.C. pen. si distragere, prev. si ped. de art. 253 alin. 1 C. pen. Prin ordonanfa organelor de cercetare penala din data de 22.06.2018 s-a dispus schimbarea incadririi juridice a faptelor refinute fn sarcina inculpatului voy din infractiunile de incaierare, prev. de art. 198 alin. 1 C.pen. si violare de domiciliu, prev. de art 224 alin. 1 $i 2 C. pen, cu aplic. art, 38 alin 1 C. pen. gi art. 4i alin. 1 si 3 C. pen,, tn inftactiunile de incdierare, prev. de art. 198 alin, 1 C.pen. si violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 si 2 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. La data de 31.10.2015, in jurul orei 22:00, in timp ce se aflaw in satul ..., str... Mt. 5 jud. .., inculpatii. $i. sn wey Pe de o parte gi ineulpatii Sh avy PE de alta parte, s-au angajat intr-o inciierare, lovindu-se si provocindu-si reciproc suferinje fizice si leziuni traumatice. Astfel, la data de 31.10.2015, in jurul orelor 22:12 (astfel cum rezulta din procesul- verbal din aceeasi dat, atasat la fila 40), organele de polifie din cadrul LP.J. ... — Politia Orasului... au fost sesizate prin apel 112 cu privire la faptul e& in satul .. 5 pe Sth. 5 BF cy jud. .... are loc o altercatie fizicd intre mai multe persoane. Deplasandu-se la fata locului, lucratorii de polifie i-au identificat pe numitul care prezenta leziuni vizibile fa nivelul capului si... ., ambii aflati fntr-o stare avansat 4La data de 15.01.2016 a fost inregistraté pléngerea mumitului care a reclamat faptul c& in luna octombrie 2015 a petrecut impreuna cu un amic de-al su, pe nume ..., gi ct alte trei persoane la imobilul acestora din urm{, situat pe str. ... , nr. .... jud. ... . Intrucdt cei patra s-au Tuat la bitaie, .. . .. a fost nevoit s intervin’ pentru a-i desparti, dup’ care au plecat de la locul incidentului, Ulterior, a aflat c& numitul ... s-2 intors la locul faptei impreun& cuo alti persoana, pe nume .... pentru 2-i bate pe cei trei moldoveni,, motiy pentru care a mers la adresa sus-menfionata si a incercet si fi despartd pe acestia, fiind lovit eu o cazma la nivelul capului de catre una dintre cele trei persoane. La data de 25.01.2016 a formulet plangere numitol .......... prin care a aratat ca la data de 31.10.2015, in jurul orelor 22:00, a fost lovit cu un obiect contondent la nivelul capului de CAE oe as Si ns ae vn CAE aU plitruns fErd Voia sa in curtea locuinfei si au refuzat sé mai plece. {in cursul aceleiasi seri, numitul ..... .. i-a distrus oglinda lateral dreapta de la autoturismul personal, marca BMW, cu nr. de inmatriculare.... Fiind audiat in faza de urmarire penal, martorul...... a ardtat c& la data de 31.10.2015 se afla la locuinja inculpatului... . ., finul acestuia, din orasul .., Sat... Str... , MF. jud. « Impreund cu numifii..... $1... pentru a+] ajuta pe cel dintai la executarea unor lucrari la casi. In curtea imobilului au venit doud persoane de sex masculin, cu care au stat la masa. La pufin timp, martorul a observat c& inculpatul ... .. se impingea cu una dintre cele dowd ‘petsoane, motiv pentru care inculpatul a intervenit si le-a scos pe cele doud persoane din curtea casei. Dups aproximativ 30 de minute, cei doi au revenit, fiind insositi, posibil, si de alte dou persoane. Martorul nu a putut preciza exact numiirul persoanelor si identitatea acestora intrucat se afla sub influenja béuturilor alcoolice. Indivizii erau recalcitrangi si aveau esupra lor bate si alte obiecte contondente iar unii dintre acestia au intrat in curtea imobilului unde s- a produs o altercatie fizicd cu inculpafii ... ... .... ... . $i... Incdierarea dintre cele dou’ grupuri a continuat si pe trotuarul din fata imobilului, probabil atunci una dintre persoanele implicate distrugand oglinda de la autoturismul marea BMW, de culoare rosie. ‘A mai aritat martorul c& -a observat pe inculpatul ... .. .., care fusese implicat in altercafie, cand a revenit in curtea casei cu urme de sénge la nivelul capului. Cu ocazia reaudierii sale, martorul a declarat c& il recunoaste pe inculpatul ca fiind una dintre cele dowd persoane care au fost initial in curtea finului siu si care a revenit dup’ aproximativ 30 de minute, insofit de cealalta persoand si posibil de alti doi indivizi. Martorul a reiterat ci la data evenimentului a avut loc o altercatie fizic& intre mai multe persoane, divizate in dou grupuri dintre care unul format din inculpatul .. .. .. $i alte dous sau trei persoane iar celalalt compus din inculpafii wy we we $i = on Acestia gi-au i -au lovit reciproc cu diferite obiecte de gridinSrit, att in curtea casei cAt siin faja trotuarului din fafa porfii de acces. Martorul a precizat c& nu a vazut cine a lovit oglinda autoturismului, arétand ci a constatat distrugerea acesteia numai dup consumarea faptelor. Fiind audiat in faza de urmarire penal, inculpatul .. a ardtat c&i la data de 31.10.2015, dupa orele 17:00, impreund cu inculpafii ... .. i... au petrecut la locuinta acestuia din oragul ..., str. ... , nr..... jud. ... . Jn jurul orelor 21:00, la locuin{a sa a venit si o persoani pe nume “...” (inculpatul , fiind urmati de cAtre o alt persoand, pe nume *.." (ineulpatul .. Cei cinci inculpafi au consumat impreund bauturi alcoolice. La scurt timp, intre sy Pe de 0 parte $i oa a $i pe de cealalta parte, s-a iscat o altercatie fizic’, pe fondul unor neinfelegeri, dupa care cei doi inculpafi au parisit imobilul acestuia din urma. in jurul orelor 22:00, cei doi inculpati, respectiv i sn ss vp NSOFifi Si de 0 a treia persoand, cu privire la care ..... .. 8 precizat c& se numeste ...... (inculpatul .. ... ), au revenit Ja imobilul din orasul ..., str, .. , Mt... jud. .. , fiind inarmati cu obiecte contondente, au p&truns in curtea locuintei gi s-au incdierat cu inculpatii «$i es oe Inculpatul nu a 5putut indica persoana care J-a lovit pe inculpatul ... ..... la nivelul capului. De asemenea, inculpatul a ardtat ci nu are cunostinfi despre persoana care i-a aplicat o lovitura in cap, ntrucat se afla sub influenta bauturilor alcoolice. ‘A mai precizat inculpatul cf... .. .. este cel care, folosindu-se de o lopat, a distrus oglinda retrovizoare dreapta a autovehiculului marca BMW, cu nr. de fnmatriculare ..., care se afla parcat in fata casei. Fiind audiat in faza de unmarire penal, inculpatul ... .. a declarat aspecte de fapt aseminatoare cu cele descrise mai sus, precizind c& la data de 31.10.2015, in jurul orelor 21:00, la locuinga din oragul . Str. wy AFons jUd, «unde se afla impreund eu inculpatii ... sey oe oe $i MartOTUL .n. .y SQ prezentat inculpatul ...... care La invitat gi pe inculpatul ..... Cei cinci inculpafi au consumat impreun bauturi alcoolice. La scurt timp, intre ..... $i s-a iscat o altercafie fizicd, pe fondul unor neinfelegeri, motiv pentru care cei doi inculpati au fost invitafi si pardseasca curtea imobilului, Dupa aproximativ 15-20 de minute, inculpatii... «$i sw «all revenit Ja imobilul sus-mentionat, fiind inarmafi cu obiecte contondente, au patruns in curtea locuinfei si s-au incdierat cu inculpafi ey ee Inculpatul a declarat cd nu are cunostin{& despre identitatea persoanei care |-a lovit pe in zona capului si c& inculpatul.. -a distrus oglinda retrovizoare dreapta a autovehiculului marca BMW, de culoare rosie, De asemenea, inculpatul nu a putut preciza persoana care I-a lovit pe...... in zona capului intrucét s-au lovit tofi reciproc. Cu privire la inculpatal .. . @ aritat c& nu isi aminteste dacd acesta a fost implicat in Inedierare intrucdt nu I-a vazut si nu fl poate recunoaste dar of a auvit de la... e& si acesta ar fi fost implicat. Find audiat in faza de urmérire penal inculpatul ... .., a aratat c& Ja data de 31.10.2015, se afia la imobilul vérului séu, inculpatul .» mpreuna cu inculpatul .. $i unde au intreprins mai multe lucrari dupa care au consumat biuturi alcoolice. fn jurul orelor 20:00, la locuinga sus-indicata si-au facut aparifia inculpatul ... ..., insofit de citre o alta persoana pe care nu o poate recunoaste. Intre inculpatul i inculpatul ... ... sa iscat o altercatie, motiv pentru cel dintdi si cealalt& persoani care il insofea, au fost daji afar din curte, Dup& aproximativ 30 de minute, cei doi indivizi au revenit, inarmagi cu obiecte contondente, au patruns in curtea imobilului gi s-au luat la bataie cu inculpatii.. ws $k ss me Inculpatul .. .. ... a aritat cd la data de 31.10.2015, in jurul orelor 22:00, s-a deplasat a imobilul din oragul ..., st. ... ,nr....jud. ..., unde i-a gisit pe ineulpatii .. sittt impreun& cu inculpatul ... .. ... Zis “..”. A fost invitat in curtea locuinfei si au consumat bauturi alcoolice pana cénd, din cauza unei altercafii inifiate de cditre ....., au fost dai afard din incinta imobilului. Inculpatul a declarat ca a plecat impreund cu ... ... la magazinul cunoscut sub numele ", unde au baut o bere, iar in acest timp, ...... -a apelat telefonic pe inculpatul ...... cdruia i-a solicitat sé il insofeasca la imobilul sus aritat pentru a-i bate pe moldoveni. . a negat implicarea sa in altercafia fizic’ produsd la locuinja inculpatului vy declardnd c& s-a deplasat doar ulterior la fafa locului, intruedt a fost sunat de citre care i-a cerut si meargi si fl ajute intrucét “1 omoard moldovenii®. Inculpatul a aritat ©& odata ajuns la faja locului, i-a vazut pe inculpafii...... gi... .. ednd se bateau cu inculpafii si folosind diverse obiecte contondente. In continuare, inculpatul a declarat c& a intervenit pentru a-i despirfi ins a fost lovit de catre doi dintre inculpatii din grupul advers. Inculpatul ... ... a recunoscut c& la data de 31.10.2015, in jurul orelor 22:00, a fost contactat telefonic de catre inculpatul........ care i-a cerut s& il insofeasca prin fefa imobilului CU Mtn, de pe str. .., Sat... , intrucdt a avut un conflict cu persoanele care locuiau la acea adresi. Inculpatul s-a deplasat catre intersecfia strdzilor ... i... , unde era asteptat de catre ... ve ObServéndu-i in drumul su pe inculpatul si alte trei persoane, in timp ce se aflau in fata imobilului sus-menfionat. In continuare, inculpatul a declarat cd la intoarcere si-a ficut 6aparigia si inculpatul .. .. ... zis “..”, care era inarmat cu o lopata en care I-a lovit pe unul dintre cei trei indivizi care se aflau impreuna cu inculpatul .. .. ... Ulterior, inculpatul .. .. .. J-aurmatit pe... ...... pana fn curtea imobilului acestuia find urmat gi de cétre inculpatul .. ., iscdindu-se astfel o incdierare intre grupul format din trei persoane, dintre care inculpatul |- areounoscut pe... .. .. $i grupul format din inculpati i Pe parcursul cercetétii judecatoresti inculpatii ar errety recunoscut sivargirea faptelor rejinute in sarcina lor astfel cum acestea au fost descrise in actul de sesizare al instanjei, din declaratiile acestora date in faza de urmirire penal corobprate cu declarafiile de recunoastere date pe parcursul cercetarii judecatoresti rezulténd faptul cd ia data de 31.10.2015, in jurul orei 22:00, in timp ce se afla in satul .., str. ..., nF. .» jud. ..., inoulpatul... ..... §-a angajat intr-o inedierare, fiind de partea taberei inculparilor Si... a we $1 exercitat acte de violenti impotriva inculpafilor .. Si sng CC formau tabara adverst. Jn dept, fapta inculpatului........ care, la data de 31.10.2015, in jurul orei 22:00, in timp ce se afla in satul ..., str... , nr... jud. .. , -a angajat intr-o incaierare, fiind de partea taberei inculpatilor .. .. $i , si a exercitat acte de violenféi impotriva inculpafilor .. voy oso Si se om Ce format tabaira adversi, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ‘incaierare, prev. si ped de art. 198 alin. (1) C.pen. ‘Vinovafia inculpatului fiind dovedita, pe baza probelor administrate, in raport cu faptele care au facut obiectul judectii, instanfa a aplicat o pedeaps& acestuia, iar la proportionalizarea pedepsei, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare previzute de C.pen. La individualizarea pedepsei, instanfa a Iuat in considerare gradul de pericol social suficient de mare al faptelor sivarsite si gradul de pericol social redus pe care il prezinta inculpatul, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale, Instanfa a ardtat c& pedeapsa este o masura de constringere si un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul siu este prevenirea sivarsirii de noi infractiuni, iar pericolul social pe care il prezinta persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, prin raportare la data sdvargirii infrecfiunii si la urmacile produse, a impus aplicarea pedepsei amenzii, aceasta fiind suficienta pentru corijarea comportamentului inculpatului. seer Impotriva sentinfei penale nr. ... din data de ... pronuntatd de Judecdttoria ... a declarat apel Parchetul de pe ling Judecatoria .... in motivarea apelului, Parchetul de pe lang’ Judecitoria ... a aritat oX acesta priveste legalitatea hotirérii, pentru c& se constati c& inculpatul a fost trimis in judecata pentru sivarsirea infractiunii de incdierare, prev. de art. 198 alin. 1 C.pen., pedeapsa fiind inchisoarea de la 3 luni la 1 an sau amenda, dar, prin hotérarea judecitoreasc’ apelat’, instanja s-a raportat in mod eronat la alte limite de pedeapsa ale amenzii penale, respectiv Ja dispozifiile art. 61 alin. 4 lit. c C.pen. (180-300 zile amenda atunci cénd legea prevede pedeapsa amenzii alternative cu pedeapsa inchisorii mai mare de 2 ani), desi ar fi trebuit s& fac& aplicarea dispozifiilor de la lit. b, care prevede ca limite 120-240 zile amenda atunci cand legea prevede pedeapsa amenzii alternative cu pedeapsa inchisorii de cel mult doi ani. Or, in prezenta cauz%, limita pedepsei inchisorii previzute de norma de incriminare este mai mica de 1 an, atrigénd aplicarea dispozifiilor art. 61 alin. 4 lit. b C.pen. Prin urmare, pedeapsa aplicaté inculpatului, amenda in cuantum de 3000 lei (300 zile amenda x 10 lei), este nelegala, numarul de zile amenda fiind mai mare decat cel permis de textul de lege. A solicitat instanjei admiterea apelului astfel cum a fost motivat si ‘condamnarea inculpatului .. Ja pedeapsa amenzii orientatd spre maxim pentru sivargirea infractiunii de incdierare, prevazuta de art. 198 alin. 1 C.pen.IIT. Punctul de vedere cu privire la dezlegarea chestiunii de drept a fost exprimat astfel: Reprezentantul Ministerului Public a solicitat sesizarea inaltei Curti de Casatie si vederea pronunfirii unei hotiréri prealabile. A opinat c& Decretele Presedintelui constituie cauze de suspendare cursului prescriptiei, in conditiile art. 156 Cod IV. Punctul de vedere motivat al completului de judecati 1. Redarea normelor de drept intern si a deciziilor Curtii Constitutionale apreciate a fi relevante in speti. Art. 156 Cod penal - Suspendarea cursului prescriptiei rispunderii penale (1) Cursul termenului prescriptiei rispunderii penale este suspendat pe timpul cét 0 dispozitic legal sau o imprejurare de neprevazut ori de neinlaturat impiedic& punerea in miscare a actiunii penale sau continuarea procesului penal. (2) Prescriptia isi reia cursul din ziva in care a inoetat cauza de suspendare. Articolul 41 din Misurile de urgent cu aplicabilitate directi, Anexi la Deeretul Presedintelui nr. 195/2020 din 16.03.2020, prescripfiile si tetmenele de decddere de orice fel nu incep s& curg’, iar, dac& au inceput si curg’, se suspenda pe toat durata stirii de urgenta instituite pottivit prezentului decret, dispoziiile art, 2.532 pct. 9 teza a I-a din Legea nr, 287/209 privind Codul civil sau alte dispozitii legale contrare nefiind aplicabile. Art, 43 2 din Masurile de urgenti cu apli ate directi, Anexi la Decretul Presedintelui nr. 195/2020 din 16.03.2020, procesele penale aflate in curs pe rolul instantelor de judecati, inclusiv cele aflate in procedura in camera preliminard, se suspend’ de drept pe durata stirii de urgent, cu exceptia celor de la alin. (1) lit. c) apreciate ca atare de judeciitor sau instanta de judecatt, precum gi a urmiitoarelor cauze: cele privind infractiunile flagrante, cele in care au fost dispuse masuri preventive, cele referitoare la contestatii impotriva masurilor asiguratorii, cele privind cooperarea judiciara internationala in materie penal, cele ce cuprind masuri de protecfie a victimelor si a martorilor, cele privind aplicarea provizorie a masurilor de siguranta cu caracter medical, cele privind infractiuni contra scourit8tii nationale, cele privind acte de terorism sau de spailare a banilor. Art. 62 din Misurile de urgenti cu aplicabilitate direct, Anexi la Decretul Presedintelui nr. 240/2020 din 14.04.2020, prescripfiile, uzucapiunile si termenele de decidere de orice fel, altele decdt cele prevazute la art. 63 alin. (12), nu incep si curgi, iar, dac& au inceput s& curga, sc suspenda pe toati durata stirii de urgent’, dispozifiile art. 2.532 pet. 9 teza a Il-a din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil sau alte dispozitii legale contrare nefiind aplicabile. Art. 64 5 din Misurile de urgen{i cu aplicabilitate directZ, Anexi la Decretul Presedintelui nr. 240/2020 din 14.04.2020, procesele penale aflate in curs pe rolul instantelor de judecata, inclusiv cele aflate in procedura in camera preliminara, se suspenda de drept pe durata stirii de urgen{&, cu exceptia cauzelor in care urgenta se justified prin scopul instituirii starii de urgengé Ia nivel national, a altor cauze urgente apreciate ca atare de cAtre judecitor sau instanta de judecatd, precum si a urmitoarelor cauze: cele privind infractiunile flagrante, cele in care au fost dispuse misuri preventive, cele privind contestafii la executare, cele referitoare la contestafii impotriva misurilor asiguritorii, cele privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, cele ce cuprind masuri de protectie a victimelor sia martorilor, cele privind aplicarea provizorie a mésurilor de siguranfa cu caracter medical, cele contra securitifii nationale, cele privind acte de terorism sau de spalare a le art. 63 alin. (2) se aplicd in mod corespunzator.jonale nr. 152 din 06.05.2020, public Decizia Curfii Const Oficial nr. 387 din 13.05.2020, 2. Punctul de vedere al completului de judecati. Curtea constati ci in perioada 16.03.2020-14.05.2020 cauza s-a aflat pe rolul Judecatoriei .... La termenul din 19.02.2020 instanja a fixat termen de judecati la 15.04.2020, dar a reluat judecata la 09.07.2020, termen de judecata stabilit prin rezolutia din 19.05.2020, cénd a menfionat ci se menjin dispozitiile anterioare stirii de suspendare a activititii instantei. Curtea considera ei Decretul Presedintelui nr. 195/2020 din 16.03.2020, publicat in Monitorul Oficial nr. 212 la 16.03.2020 aprobat prin Hotdrérea Parlamentului Roméniei nr. 3/2020 din 19.03.2020, publicata in Monitorul Oficial nr. 224 din 19 martie 2020 si Decretul Presedintelui nr. 240/2020 din 14.04.2020, publicat in Monitorul Oficial nr. 311 la 14.04,2020 aprobat prin Hotirérea Parlamentului Roméniei nr. 4/2020 din 16.04.2020, publicata in Monitorul Oficial nr. 320 la 16.04.2020 nu se incadreazi nofiunea de dispozifie legal, ca si cauzi de suspendare a prescripjiei rispunderii penale, avand in vedere calificarea dati Decretelor Presedintelui de Curtea Constitufionala prin decizia nr. 152 din 06.05.2020, publicati in Monitorul Oficial nr. 387 din 13.05.2020, aceea de act administrativ eu caracter normativ, cu fort’ juridicd inferioara legii, care nu poate si deroge, si se substituie sau si adauge la lege. De asemenea, constatii c& nu existé o practic unitard in ceea ce priveste suspendarea de drept a cauzelor privind infractiunile flagrante sivarsite inainte de decretarea stirii de urgent, aflate pe rolul instanfelor de judecati la data publicaii in Monitorul Oficial al decretelor Presedintelui Roméniei. (dosar nr.13414/4/2018 in care s-a pronunfat decizia penala nr. 1220/12.11.2020 de Curtea de Apel Bucuresti Secjia I Penal si decizia penala nr. 382 /RC/05.10.2021 de fnalta Curte de Casatie gi Justijie in dosar nr. 13414/4/2018 prin care s-a respins in majoritate, ca nefondat, recursul in casatie formulat de Parchetul de pe lings Curtea de Apel Bucuresti, in comparajie cu majoritatea instanfelor care nu au judecat in perioada starii de urgenjai cauze privind infractiuni flagrante savarsite ineinte de decretarea stiri de urgenta gi care se aflau pe rolul acestor instane la decretarea stirii de urgent). {n ceea ce priveste in nofiunea de imprejurare de neprevizzut sau de neinliturat, ca si cauzi de suspendare a prescriptiei rispunderii penale, considera c& starea de urgenta decretaté prin Decretul Presedintelui nr. 195/2020 din 16.03.2020 si prin Decretul Presedintelui nr. 240/2020 din 14.04.2020 nu intr in aceasti nofiune, avand in vedere c& activitatea instanjelor, dar si al parchetelor s-a desfasurat in continuare, chiar dacé limitat, iar dreptul la circulafie a existat, chiar daca a trebuit justificat printr-o declarajie, aspect care era cunoscut publicului larg, starea de urgenfa nefiind o cauza insurmontabilé de a participa la procesul penal De asemenea, astfel cum s-a aritat si in decizia Curjii Constitufionale nr. 152 din 06.05.2020, publicata in Monitorul Oficial nr. 387 din 13.05.2020, Parlamentul a functionat in toata aceasta perioadi, dat fiind ca, in conformitate cu art. 93 alin. (2) din Constitutie Dac Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoacd de drept in cel mult 48 de ore de la instituirea starii de asediu sau a stirii de urgent& si functioneazi pe toati durata acestora". Ratiunea obligarii Parlamentului, prin Constitufie, si functioneze pe toata durata declararii starii de asediu sau a stiri de urgent este tocmai aceea de a crea posibilitatea interventiei legislative in regim de urgent’, in orice domeniu pe care situatia de criza il afecteaza, inclusiv si mai ales atunci cénd este vizati restringerea exercifiului unor drepturi si al unor libertai fundamentale. Continuitatea in plan legislativ « Parlamentului asigurd luarea misurilor 9excepfionale impuse de situajia de criza, in condifiile in care restrangerea drepturilor gi a libertiilor nu se poate realiza decat prin lege, astfel cum rezult& din interpretarea coroborat a dispozitillor art. 53 gi ale art. 115 alin. (6) din Constitutie. Astfel, norma constitutional constituie 0 garantie impotriva eventualelor excese sau abuzuri ale autorititilor publice executive, Parlamentul, ca organ reprezentativ suprem al poporului, actiondnd ca un garant al drepturilor $i al libertatilor cetitenilor. fn al treilea rand, existenta unei stiri de asediu sau de urgenfd se incadreazA per se in ipoteza de incidenta a prevederilor art. 115 alin. (4) din Constitutie, care permit Guvernului si adopte ordonante de urgenfa ,.numai in situatii extraordinare“, Aga fiind, inclusiv legiuitorul delegat are abilitarea constitujionala si intervind cu celeritate si si modifice cadrul legislativ existent, adoptind mAsurile normative pe care starea de fapt le impune. fn coneluzie, cadrul constitutional in vigoare delimiteaz in mod riguros competentele autorititilor publice, respectiv pertajarea etribufilor legislative de cele executive, exceptia de la regula fiind in mod expres reglementata si de strict& interpretare. V. Dispozitiile completului de judecata. Fafi de considerentele anterior expuse, in baza art. 476 C.pp., avand in vedere cA prezenta cauzii cercetarea penala este finalizata se va constata suspendat& judecarea cauzei pana la pronunjarea hotirérii pentru dezlegarea chestiunit de drept sesizate. PENTRU ACESTE MOTIVE, DISPUNE: in baza art. 476 al. 1 Cod de procedura penalA rap. Ia art. 475 Cod de proceduri penal sesizeaza fnalta Curte de Casafie si Justitie in vederea pronunfatii unei hotirari prealabile pentru dezlegarea urmatoarei chestiuni de drept: Decretul Presedintelui nr. 195/2020 din 16.03.2020, publicat in Monitorul Oficial nr. 212 la 16.03.2020 aprobat prin Hotirdrea Parlamentului Roméniei nr. 3/2020 din 19.03.2020, publicata in Monitorul Oficial nr. 224 din 19 martie 2020 si Decretul Presedintelui nr. 240/2020 din 14.04.2020, publicat in Monitorul Oficial nr. 311 la 14.04.2020 aprobat prin Hotdrarea Parlamentului Roméniei nr. 4/2020 din 16.04.2020, publicaté in Monitorul Oficial nr. 320 la 16.04.2020 constituie cauze de suspendare a prescripfici rispunderii penale in condifiile art. 156 Cod penal? fn baza art. 476 C.p.p. constati suspendat’ judecarea cauzei pan’ la pronunjarea hotirarii pentru dezlegarea chestiunii de drept sesizate. Park cale de atac. Pronunjatd in sedingé publica azi, 15.12.2021. Presedinte, Judecittor, Grefier, 10Red. ./ Det... 2ex./ 17.12.2021 1