Le nouveau ‘Fascicule 62 Titre V’ Document de synthéseOK la valeur caractéristique de l'action variable de base; or@k: la. valeur de combinaison d'une action variable d'accorpagnement vivQq. la valeur fréquente d'une action variable, w2iiq: la. valour quasi permanente d'une action variable, iq @tant la valeur caractérstique de action variable Q 24.8. Actions accidentelles Fa Dans le cadre d'un ouvrage de génie civil, action acci- dentelle peut étre un choc de véhicule ou un séisme par ‘exemple. Les actions accidentelles ne sont & considérer {que si les documents dordre public ou le marché le prévoient. 2.2. Combinaisons d'actions et sollicitations de calcul -a-vis des états-limites ultimes 2.2.1. Combinaisons fondamentales Les sollictations de calcul a considérer sont les suivantes: S {1,35 Gmax + Gmin + 1.125Gy Ow + bisn Geol * tsp Ssp * tw Fw) * 01 Qk +¥ 13.-y0i0ix} 1 avec: YGw_ = 1,00 ou 1,05 lorsque la pression de 'eau a un caractére favorable ou défavorable; Yen = 12.041,0, sa valeur étant choisie de maniére obtenir effet le plus défavorable; sp = 12.0406, sa valeur étant choisie de maniére & obtenir effet le plus défavorable: ‘Fw = 1.20409, sa valeur étant choisie de maniére & obtenir effet le plus défavorable; ¥Q1 = 1,50 dans le cas général, 1,95 pour les charges dexploitation étroi- tement bornées ou de caractére particulier; Oi = 0,77 dans los cas courants des charges d'ex- ploitation et des effets de la neige et du vent 2.2.2. Combinaisons accidentelles Les solicitations de calcul a considérer sont de la forme: S {max + Smin + Gw* (Gsnl + Gsp + Fw* Fa tun Q1K+ Y v2} @ Dans la plupart des cas, pour les ouvrages de génie civil, il ny a pas lieu de considérer des actions variables simultanément avec action accidentelle, leurs effets tant généralement faibles par rapport a "action acci dentelle 2.3, Combinaisons d’actions et sollicitations de calcul vis-a-vis des états-limites de service 2.34. Combinaisons rares Les solicitations de calcul @ considérer sont les sui- vantes: S { Gmax + min * Gw* (Gsnl + Ssp * Fw +21x+D, voi} 13 23.2. Combinalsons quasi permanentes Les solicitations de calcul & considérer sont dela forme: S { Gmax * min * Sw* Gsn* Gsp + Fw +> vax} 4] 3. Evaluation des charges limites et des charges de fluage d’un élément de fondation métallique 34. Definitions 3:14. Domaine d’application Les prescriptions décrites dans la suite s'appliquent aux fondations constituées d'un ou de plusieurs éléments, Pouvant étre individuellement assimilés a des éléments de fondation profonds. Un éiément de fondation est de type profond, lorsque sa hauteur d’encastrement Da est supérieure a cing fois sa largeur. La hauteur d'encastrement est un paramatre conven- tionnel de calcul tenant compte du fait que les caracté- ristiques mécaniques des sols de couverture sont géné ralement plus faibies que celles du sol porteur. Elle est définie conventionnellement & partir de la hauteur D contenue dans le sol et du type d'essai utilisé. En régle générale D, est inférioure a D. Dg est définie par les expressions suivantes, = Définition & partir de essai pressiométrique 132. te [icra 61 De ~ definition & partir de I'essai pénétrométrique tulle Dora Joe (2).dz [6]Le nouveau ‘Fascicule 62 Titre V’ et ses applications en matiére de justification des fondations profondes de génie civil en pieux H et palplanches métalliques sous chargement axial Document de synthése Introduction Dans ce document, une synthése des ragles techniques de calcul applicables & la justification des fondations profondes des ouvrages de génie civil en pleux H ainsi ‘que des rideaux continus ou des caissons de pal- planches métalliquos est présentée. Les charges limites et charges de fluage des éléments de fondation métal- liques isolés sont évaluées a partir des résultats d'essais pressiométriques Ménard ou d'essais au pénétrométre statique conformément aux prescriptions du Fascicule 62 = Titre V du C.C..G. ‘Ragles techniques de conception et de calcul des fondations des ouvrages de génie civil’ (Numéro 93-3 TO. du B.O.ME.LT). Les méthodes de calcul présentées sont basées sur de nombreux résultats d'essais de mise en charge de pieux en vraie grandeur effectués par le Laboratoire Central des Ponts et Chaus- sées de Paris. Les ragles de calcul décrites sont appl cables & la justification des fondations profondes métal- liques des ouvrages de génie civil chargées essertielle- ment en compression axiale et dont la capacité portante fest essontiellement mobilisée dans des argiles ou dans des sables. tions de calcul 2. Actions et sol La nature et Iintensité des actions a considérer pour la justification des fondations sont fixées par le marché, soit par référence & des normes, codes ou rglements en vigueur, soit cirectement lorsqu’elles sont propres & ouvrage (On se contentera de donner dans la suite quelques Considerations générales sans toutefois entrer dans le détail du calcul aux états-limites. 2:1. Actions Pour former les combinaisons et évaluer les sollcitions de calcul, les actions sont classées en actions perma- rentes, variables et accidentelles. 23 |. Actions permanentes G Ce sont des actions permanentes de toute nature, telles que le poids propre de la fondation ou de l'appui, la fraction du poids propre de Fouvrage consideré ainsi que de ses équipements reprises par la fondation, les efforts dus au rotrait ou au fluage, les offorts dus au poids et aux poussées du sol, etc. En fonction du probléme étudié, les actions permanentes sont séparées suivant leur nature et représentées par leurs valeurs caractéristiques Gy: Gmax: les actions permanentes détavorables; Gmin: les actions permanentes favorables; Gy: les actions des pressions statiques de l'eau dans la situation considérée; Gen: 108 actions éventuelles de frottement négatit; Gsp: les actions éventuelles de poussées latérales; Fy: les actions hydrodynamiques dans la situation considérée. 21.2. Actions variables Q li s'agit essentiellement des charges d'exploitation et des charges dues aux effets climatiques. En fonction de ('état-limite consideré, les différentes valeurs représentatives des actions variables sont:dest généralement pris égal a zéro, sauf sil existe des Couches de tres mauvaises caractéristiques en surface, dont on ne desire pas tenir compte dans la calcul de encastrement, ip désigne la pression limite nette écuivalente du so! Sols la base de la fondation, celeulée 25 A Laches <05 Sables - Graves B ‘Moyennement compacts 10-20 c ‘Compacts 225 A Molles <7 rales B Altérées 10-25 ci Compactes > 30 ‘Marnes A Tendres 45-40 Marno-calcaires 8 Compactes 345 Roches" A Altérées 25-40 8 Fragmontéos S45 Tableau 2: Classification pressiométrique des sols (1) Lappeliation de roches altérées ou tragmentées peut regrouper des matériaux calcalres, schisteux ou Gorigine granitique. S'i est difcle parfols de ther des limites précises avec les sols meubles qui constituent leur phase finale d'évolution, on réservera toutetois cette classification aux matériaux qui résentent des modules pressiométriques supérieurs a 50 8 a0 MPa,3.3.2. Contrainte de rupture sous la pointe qy La contrainte de rupture est donnée par I'expression suivante: Ww = Kp’ Ple 13) lig désigne la ‘pression limite nete équivalente’. lle est calculée d'aprés la formule [14]. La valeur de hp, dit facteur de portance, est fixée par le tableau 3 ci-apiros on fonction de la nature de la formation ‘concemée pour un élément de fondation mis en ceuvre avec refoulement du sol. ‘Argiies - Limons ‘Sables - Graves Craies o]a]>}o]a/>/o]a]> ‘Marnes, Mamno-calcaires 26 Roches alterées™ sionnement des fondations & partir du pressiomatre Menard est détaliée au paragraphe précédent. {@) La valour do ky pour cos formations est prise égale a celle de Ia formatidn meuble du tableau a laquelle le materiau oncerné s'apparente le plus. Dans le cas de roches Saines, il convient 'apprécier si une justification basée sur la présente méthode de calcul, et & evidence pessimist, est suffisanto, ou bien sil conviont d'avoir rocoure aux méthodes spécifiques de la mécanique des roches. 3.3.3. Pression limite équivalente p'je La pression limite équivalente p'je est calculée par expression suivante en admettant quion soit en pré- sence d'une formation portante homogéne: eo Oa = Fase Jo" (2)-a 114) ose avec b = min (a, h} a est pris égal & 0.50 m dans le cas dun élément de ondation dont la largeur & est inférieure 1.00 m hh désigne la hauteur de I’élément de fondation contenue dans la formation porteuse. 1p'@2) est obtenu on joignant par des segments de droite ‘Ur une échelle linéaire les afferents pj mesurés. Figure 2: Calcul de la pression limite nette équivalente Pour les calculs on utlise a pression limite nette pj défi- nie par: Pi = PI-Po 015) 00 Pg représente la contrainte horizontale totale dans le ol alu moment de I'essai pressiométrique. Np peut etre cealculé par la relation: Po =U+ oo -Ko 116) oi: o'ye est la contrainte verticale effective (ou intergranu- tae} dane le sol au niveau consdéro Lest la pression interstiile& ce méme niveau, K, este coefficient de poussée des terres au repos dela {formation concernée dont la valeur peut étre prise égale 405 Figure 3: Exemple de calcul de PoPo = (h-2y) tw *Ko-| f(z) o=-0-49) 19} 3.3.4, Frottement latéral unitaire limite gg La valeur du frottement latéral unitare limite & la profon- dur z, (2) est donnée parla figure 4 en fonction de la valeur de la pression limite nette (2) mesurée a cette méme profondeur. Le tableau 4, associé a la figure 4 précise la courbe a utiliser en fonction de la nature des ferrains concemés. Pour ces formations qui rventrent pas drectoment dans la classification présente, i Conviendira soit de les rattacher au type de sol dont elles se rapprochent le plus dans cette classtication, soit doffectuer uno interpolation des paramatres de calcul. qs (kPa) 250 200 4) = Q3} 100 Q2 EERE ee a a1 ° ° 1 z 3 4 5 pl* (MPa) Nature des terrains” courbe A Qi ‘Aagiles - Limons B a2 ¢ A @ Sables - Graves 8 c a3 A Craies 5 ® c Marnes A a3 Marno-calcaires B a4 Roches 4 Tableau 4: Choix des abaques pour la détermination de gg Figure 4: Courbes de frottement unitaire limite le long du fat du pieu (1) La classification des différents sols vis-a-vis du dimen: sionnement des. fondations & partir cu pressiometre Ménard est détailibe au paragraphe 3.31. (2) Dans le cas des craies le frottement lateral peut étre tes faible. Il convient d'effectuer une tude spécifique pour chaque cas, 3.4. Calcul des contraintes qy & partir des essais de pénétration statique 3.44. Catégories conventionnelies de sols La Fascicule 62 propose une classification des différents sols commode vis-a-vis du dimensionnement des fon- ations a partir du pénétrométre statique. LLe tableau 5 ci-aprés donne des fourchettes indicatives de la résistance de pointe qo pouvant faciliter le classementNature du sol Classe | Consistance ou compacité (MPa) A ‘Argles et mons mous <3.0 Argiles-Limons 8 ‘gies et mons fermes 3.0-60 ie ‘Aigiles tros formes & dures 360 A Laches =50 Sables - Graves 8 “Moyennement compacts 80-150 c ‘Compacts 3200 Craies A Moles <50 8 Alterées 5.0 Tableau 5: Classification pénétrométrique des sols ‘3.4.2, Contrainte de rupture sous la pointe qy La contrainte de rupture est donnée par expression suivante: wy = Ke oe 118) Geo désiane la ‘résistance de pointe lissée équivalent’. Elis est calcuée d'aprés la formule (19. La valeur de ke, dit facteur de portance, est fixée par le tableau 6 ci-aprés en fonction de la nature de la formation ‘concernée pour un élément de fondation mis en ceuvre avec refoulement du sol. 4 est pris égal a 0.50 m dans le cas d'un élément de fondation dont la largeur B est inférieure A 1.00 m; 1h désigne la hauteur de I'élément de fondation contenue dans la formation porteuse; (2) est la résistance de pointe corrigée. Elle est nue. + en calculant a valeur moyenne dorm de la résistance e pointe sur la hauteur b+daZuivant la méme formule que ci-dessus, en éerétant, siya lieu, le diagramme qo(@)ala valeur 13 om Ke A Agiles - Limons B ss c A Sables - Graves 8 0.50 c Craies A 0.30) 8 0.45) Tableau 6: Valeur du facteur de portance Ke (1) La classtication des itférents sols vis-a-vis du dimen- sionnement des fondations & partir du pénétromatre sta tique est détallde au paragraphe précédent 3.4.3, Résistance de pointe équivalente doo La résistance de pointe équivalente dgo est calculée par expression suivante en admettant quion soit en pré- sence d'une formation portante homogéne: os ea Mee =a J nl (19) avec b= min (a, h} Figure Calcul de la résistance de pointe équivalente 3.4.4, Frottement latéral unitaire limite ag La valeur du frottement latéral unitaire limite a la profon: deur Z, gg(z), est déterminée par l'expression suivante: [20]expression dans laquelle qo(2) représente la résistance de pointe & la profondeur ze ol Bet gg max sont donnés paar le tableau 7 en fonction de la nature des terrains ‘concernés. Pour des formations qui n’entrent pas dans ia classification présentée, ji conviendra soit de les rattacher au type de sol dont elles se rapprochent le plus dans cette classification, soit d'effectuer une interpolation des paramétres de calcul Nature des terrains B max (kPa) a[- 15 Axgiles - Limons B | 120 © | 150 80 A | 300 = Sables - Graves 8 | 300 = c | 300 120 Craies @ @ Tableau 7: Choix du coefficient f et de qg max () La classification des différents sols vis-A-vis ou dimen- sionnement dos fondations & partir du pénétrométre sta tique est détalliée au paragraphe 3.44, (@) Dans le cas des craies le fottement latéral peut at trés faible. ll convient deffectuer une étude spécifique pour chaque cas. 4. Comportement des groupes de pieux métalliques Le présent paragraphe n'est applicable sans adaptations qu'aux fondations constituées de pieux isolés disposés suivant une maille carrée sous la sernelle de réparttion. 4A. Coefficient d'efficacité Par definition, on appelle coetficient d'etficacité Cy d'un groupe den pieux le rapport de la charge limite du groupe Qgy a la somme des charges limites des n pieux ‘supposes Isolés et constituant le groupe. Qcu 1) Bou 4.2, Formule de Converse Labarre Ce La formule de Converse Labarre suppose que tous les peux sont identiques et verticaux. Elle tient compte Uniquement des paramétres dimensionnels du groupe, excepté la longueur des pieux. prea ral x/2 Ce aed, 3) (22) mn avec: Best la largour des pieux. est lentraxe des pieux. 1m désigne le nombre des rangées. 1n désigne le nombre de pieux par rangée. La figure 6 ci-aprés donne une représentation de cette formule pour quelques configurations de pieux: 10 os d/B 1 2 3 4 5 6 Figure 6: Formule de Converse Labarre 4,3. Méthode de Terzaghi (On considére l'ensemble des pieux et du sol quis tenserrent comme un bloc monolithique, exception faite des pieux inclinés éventuels, puis on calcule la charge limita du bloc & partir du frattement latéral limite et de la contrainte de rupture a la base du bloc. En fonction de son encastrement relatif, ce bloc est considéré comme tune fondation superfciele, semi-profonde ou profonde. En ce qui concerne lévaluation de la charge limite d'une {fondation superticielle ou semi-profonde, on renvoie au texte intégral du Fascicule 62 - Titre V. Le coefficient d'efficacité est obtenu par application directe de la formule [21] 4.4, Groupe de pieux reposant sur un sol tres résistant Dans la situation fréquente oi les pieux H traversent uno couche de résistance médiocre et sont ancrés a la base ddans un sol ts résistant, effet de groupe joue peu et on peut done adopter: q a4 (23) Sil existe au-dessous de la couche résistante une couche mobile, on vérife le risque de poingonnement de cette couche. Dans ce but, on considére le périmétre circonscrit a la base des pieux comme une semolle fictive transmettant les charges vers la surface de la couche molle sous- jacente. La contrainte appliquée @ la surface de la couche molle est obtenue en admettant que la charge est uniforme et diffusée & Arc tan({/2) par rapport a la verticae.5. Justifications 54. Etats-limites de mobilisation du sol 544. Etats-limites de mobilisation locale su sol Les lustifications requises consistent vérifier que la charge axiale de calcul Fy en téte des pieux reste comprise entre deux limites notées Qin &t Omar: En fonction de la combinaison d'actions considérée, les valours de Qmin @t Qmax sont définies par: Etatsimites uttimes | Onin | Qmax ‘Combinaisons ty Qu foncamentales 140 140 Combinaisons Ou Oy accidentoles Scar Moor Figure 7 Etats-limites de service] Onin | max 4.5. Groupe de pieux fichés dans un sol a, homogéne ‘Combinaisons rares ron 740 Le comportement du groupe déperd de la nature du sol Gaqbhaiora quasi = a ee permanentes 4) Sa 4.84. Sols cohérents On retient pour Cy la plus faible des estimations sui- vantes: méthode de Terzaghi suivant le paragraphe 4.3, valeur donnée par les formules suivantes: Co=1 pourd> 3-8 (24) 11,4 coe (14 oa (ha) 4.5.2, Sables laches ou moyennement compacts: d ee | pours 5s (25) La méthode de mise en ceuvre avec refoulement du sol Conduit & une augmentation de la densité relative du rmatériau, ce qui améliore la capacité portante des pieux. (On peut done adopter: C1 6) Le plan de battage devra prévoir de commencer par les, pleux périphériques afin de profiter au mieux de la densi- fication du sol en place. 45.3. Sables compacts On rotient pour Cy la plus faible des estimations sui- vantes: + formule de Converse Labarre suivant le paragraphe 42, ‘méthode de Terzaghi suivant le paragraphe 4.3. Tableau 8: Limites inférieures et supérioures de la charge axiale de calcul Fy d’un élément de fondation profonde (1) Lae éléments de fondation viss par le Fascicule 62 ne sont normalement pas congue pour travallr en traction de fagon permanente, 5:12, Etats-limites de mobilisation globale du sol Effet de groupe : on vériie pour chaque combinaison Glactions, que: D Fais Co: max en Fay et ia charge axiale du piew i ‘nest lo nombre total dos pioux, Qmax €3t la charge définie au tableau 8, Gp désigne le covfcient d'eficacité du groupe de pieux dBterming o'aprés le paragraphe 4. 5.2. Etats-limites concernant lacier 5.2.1, Etat-limite ultime de résistance Les éléments de fondation métalliques sont justitiés suivant le Fascicule 61, Titre V, du C.PC. relatif & la conception et au calcul des ouvrages d'art en tenant compte des précisions apportées ci-apres.Ces justifications portent uniquement sur les. solli- citations de calcul correspondant aux états-limites uttimes. La limite élastique og de l'acier est substituée par une limite élastique de calcul aq detinie par Ged = Ce! Ya. Le coefficient yg est pris égal a 1.25 sauf vis-a-vis des combinaisons accidentelles pour lesquelles on adopte 1.00 (unité). La valeur relativement élevée du coefficient ‘ya tient compte des dégradations et déviations parasites stbies par le profilé lors du battage, ainsi que de la Possibilité d'une corrosion plus intense que celle prévue. LLorsque les éléments de fondation métaliques ne sont pas pourvus d'une protection reconnue efficace contre la, corrosion, les calculs justificatits sont conduits en neutralisant, sur ensemble du périmétre extérieur, une @paisseur sacrifiée a la corrosion. Ceci revient & verifier que FYELU FEL) og (28) Aréd ou Fa designe la charge axiale de calcul en téte des pieux calculée & Vétat-limite ultime; Arad est la section d'acier réduite de I'éiément de fon- dation métallique en tenant compte de I’6paisseur sacri- fige a la corrosion, D’aprés le Fascicule 62 - Titre V, un enrobage du pieu de ‘mortier ou de coulis de ciment sur sa partie haute, ol le taux de corrosion prévisible est plus él6vé, constitue une protection efficace si les dispositions prévues permettent de garantir un enrobage mininal continu de 5 em, et que le coulis mis on couvre est dosé @ plus de 500 kg de cciment par métre cube, avec un rapport eau sur ciment inférieur a 0.5. En l'absence de protection spécifique et lorsquielle rvest pas fixée par le marché, la valeur de I'épaisseur dacier Sacrifiée fait fobjet d’une proposition soumise au maitre d'euvre; cette valeur ne pouvant toutefois étre inférieure 4.2mm par face. Le tableau 9 ci-aprés donne, a titre indicatif, des valeurs moyennes de diminution d'épaisseur par face exposée proposées dans le Fascicule 62 - Titre , que l'on pourra adopter pour lacier non protégé en I'absence d'études pécifiques ("evaluation de la corrosivité des sols est cconforme & la norme NF A 05-251). Pour les ponts, la durée de référence & considérer est de 100 ans, 25ans_[ soans | 7Sans | 100ane Sols ou remblais peu corosis 025 0.60 070 0.80 ‘Sols. ou remblais meyennement corrosfs +00 1160 2.00 2.50 Sols ou remblaisfortement corrosifs 250 400 5.00 6.00 Tableau 9: Diminution totale d'épaissour si Pour plus de précisions au sujat de la corrosion des ‘éléments de fondation métalliques, on pourra se référer & lun document de synthése ProfilARBED sur la longevité des pieux et de la durée d'exposition. 5.2.2, Etat-limite ultime de stabilité de forme La justification des éléments de fondation métallques visés dans cette publication vis-a-vis du risque de flam- bement est en général une condition peu contraignante. Elle nest a envisager que dans des cas trés particuliers, tels que les fondations sur pieux présentant une grande hauteur libre et traversant des hauteurs importantes de terrains inconsistants, A titre d'exemple, la charge critique d’Euler F peut étre ‘estimée en tenant compte des lois d'interaction entre le piev et le sol définies dans le Fascicule 62, Titre V,& partir des résultats des essais au pressiométre Ménard pour les solicitations de longue durée d'application, ou bien ditectement a partir des abaques de Souche. 10 nt la durée d'exposition (en mm) 6. Exemples d’application 64. Exemple 1: Evaluation de la charge limite d'un pieu H @ partir d’un essai au pressio- métre Ménard 644. Données géotechniques Description du sol; z= 0-8.0 m: sable moyennement compact Z = 8.0-16.0 m: argile molle Z> 16.0 m; mame tendre puis devenant compacte nappe &z = 4.0mProfil de sondage pressiométrique: pression limite équivalente avec a = b = 0.5 m (formule (14) 205 2 (m) oat 0 Pemascras | Pare 185 5 = 5.10 MPa facteur de portance: ky ~ 2.6 (tableau 3 - mames) * section en pointe: Afgy = 1289 cm? avec yp = 0.5 i contrainte de rupture sous la pointe (formule (13): 7 @y = 26-5.10- 10° = 13260 KPa effort limite mobilsable sous la pointe du pieu H (for- 20 t mule (11) Pr pl py = 0.5 + 1283 - 10 - 13260 = 850 kN 25 O42 508 4 | ee ten AD nee 6.1.4. Effort limite mobilisable par frottement are aren an SOS [EE AR frottements unitaires (Figure 4 ~ tableau 4): 70 | 060 | 100 | 0010 | 0980 | 90 EOD af geo potent nga 25 | 070 | 120 | 0.026 | 1.175 | 100 2 { 2=1.0-80m p= 1.0-1.9 MPa 40 | 070 | 1.30 | 0.040 | 1.260 | 15.0 58 | 080 | 1.40 | 0063 | 1997 | 140 70 | 1.00 | 200 | 0085 | 1018 | 230 go [033 [oss [015 | oats | 50 110 | 024 [ 041 | 0145 | 0265 | 44 130 | 030 | 050 | 0175 | 0325 | 40 150 | 031 | 053 | 0205 | 0325 | 5.0 165 | 230 | 4.00 | 0228 | 3772 | 40.0 175 | 290 | 450 | 0243 | 4257 | 40.0 tes | 240 | 5.00 | 0258 | 4742 | 45.0 195 | 280 | 550 | 0.273 | 5207 | 50.0 205 | 320 | 550 | 0288 | 6212 | 50.0 6.1.2, Caractéristiques du pieu * b > HP 360 x 109 h = 946.4 mm, 1 b = 370.5 mm h ty = ty = 12.9 mm G = 109 kgim ‘yA = 138.9 cm? Yr 1283 om’ P= 2.123m Nuance: Fe 510 B ( o» ~ 355 MPa) 6.1.3. Effort limite mobilisable sous la pointe du pieu admise au niveau z= 19.0 m hauteur du piou contenue dans le sous-sol mameux: h = 3.0m % moyen = 70 KPa (Q2) 7 = 0.26-0.42 MPa moyen = 15 kPa (Q1) 2 160-19.0m pj =38-5.2 MPa 5 moyen = 140 kPa (Q3 - Q4) périmétre développé: P= 2.128 m avec: pg = 1.0 effort limite mobilsable par frottement latéral (formule [12): 2=8.0-16.0m 190 Qgy= 4:2.423- fgg(z)-ce 10 1-2.123-(7-70+815+3- 140) 2190 kN 6.1.5. Charge limite charge limite en compression pour un pieu isolé (ormule {7}: Q, = 850 + 2190 = 3040 kN 6.1.6. Charge de fluage Charge de fluage en compression pour un pieu H (for- ‘mule [9)): Qe = 0.7 3040 = 2130 kN 6.1.7. Charges nominales ‘Charge nominale maximum pour un pieu H a Vétat-limite ‘sous combinaisons d'actions quasi permanentes (ta- bleau 8): 2130 Onaxers = Es = 1520 kNpieu "Charge nominale maximum pour un pieu H a 'état-limite Ultime sous combinaisons d'actions fondamentales (tableau 8): Omaxery ~ 282 = 2170 KNpiu 6.4.8. Justification vis-a-vis de la résistance de 'acier lit stave dco ogg 95 = 204 MPa section d'acier réduite du pieu HP en tenant compte d'une épaisseur d’acier sacrifiee de 2 mm par face: Aq ~ 961 cm? doi, on admottant Fy = Qnaxeru (formule (28): 2170-10-39 = 226 MPa < veg 96.1-10-4 6.2. Exemple 2: Evaluation de la charge limite d'un rideau de palplanches a partir d’un essai au pénétrometre statique 6.21. Données géotechniques Description du sol 2 = 0-6.0 m: remblai de sable lache 2 = 6.0-10.0 m: argile molle Z> 10.0 m: sable compacte nappe az = 2.0m Profil de sondage pénétrométrique: z (mm) o 10 ‘s Fees 20 ° 10 20 30 0 ‘9c (MPa) 12 6.2.2. Caractéristiques du rideau fideau PU 25 « b > 452mm A = 200 cm?/im b= 1200mm G ~ 157 kg/m? ty = 42mm —Atgt = 2030 om?/m ty = 100mm P= 3.01 mm Nuance: PAE 360 (ce = 360 MPa) Fideau avec ancrage en téte ‘excavation devant la paroi avec pompage de l'eau, fond de fouille az = 6.0 m. 6.2.3. Effort limite mobilisable sous la pointe du rideau admise au niveau z= 13.0 m hauteur du rideau contenue dans la couche de sable compact: h = 9.0 m résistance de pointe équivalente doe avec a = b = 0.5 m (formule {1g) 45 J aot2)-02 25 Gon= — a 05+3-08 = 29.9MPa 1.3 dom= 38.9 MPa ee = Tem = 28.9 MPa facteur de portance: ke section en pointe: Atop rideau avec. pp = 0. 0.5 (tableau 6 - sable) 2030 cm* par m linéaire de contrainte de rupture sous la pointe (formule (18): Quy = 05-299: 10? = 14950 kPa effort limite mobilisable sous la pointe du rideau (for- mule (11): Qpy = 0.3 - 2030 - 10° - 14950 ‘= 910 KN par m linéaire de rideau 6.2.4, Effort limite mobilisable par frottement latéral frottements unitaires: 2=0-7.0m qs (frottement négligé) 0-10.0m de moy, =25MPa 4s moy. = 4s max= 15 kPa 2=10.0-13.0m domoy, = 23.9 MPa = 80 kPapérimétre développé: P = 3.01 m par m linéaire de rideau avec ps = 05 effort limite moblisable par frottement latéral (ormule [12)) 130 us 05:30 face 0.5-301-(3.0- 15+3.0-80) 430 kN par m linéaire de rideau 6.2.5. Charge limite charge limite en compression du rideau de palplanches (formule [7 Q, = 910+ 430 1340 KN par m linéaire de rideau 6.2.6. Charge de fluage charge de fluage en compression du rideau de pal- planches (formule (9): = 07-1340 ‘= 940 kN par m linéaire de rideau 62.2. Charges nominalos Charge nominale maximum du rideau de palplanches & Vétaimito ‘de. servce sous. combinaisone actions {quasi permanentes (able 8 Ho Omaxers ~ 2 670 kN parm inde de ideau Charge nominale maximum du rideau de palplanches & Vétat-imite ultime sous combinaisons d'actions fonda- mentaies (tableau 8): _ 1340 Onaxewu = Fay = 960 kN par m linéaire de rideau 6.2.8. Justification vis-a-vis de la résistance de l'acier P 360 limite élastique de calcul ogg = 360 = 288 MPa ia "ed = 195 section d'acier réduite du rideau PU25 en tenant compte d'une épaisseur d'acier sacrifiée de 2 mm par face: Aréd ~ 144 cm? par m linéaire de rideau ou, on admettant Fy - QmaxeLu (formule (28): 960:10°9 960-10 = 66 MPa < og 144-104 5. Bibliographic [1] FASCIOULE 62 - TITRE V du C.C.7.6. FRagles techniques de conception et de calcul des fonda- tions des ouvrages de génie civil Numéro 93-3 T.0. du B.OMELT. [2] FASCICULE 61 - TITRE V duc.P.C. Conception et calcul des ponts ef constructions en acier Numéro spécial 78-8 ter du B.OMELAT.T. [8] Corrosion par les sols ~ Evaluation de la corrosivite ~ ‘Guvrages en acier enterrés (palpianches et pietux) Norme AFNOR A05-251 de Mars 1990. [4] La durabilté des pieux en acier dans les travaux de fondations ProflARBED, ISPC Technical and Marketing Department, 1993, [5] P. SOUCHE: Etude du flambement de pieux partellement Jmmergés dans un milieu offrant latéralament une réaction élastique pure Publication SET.RA.- CETE. ‘Méditerrange ‘Les micropieux’, 1986. 1B