Opto. de Pastoral Universitario ETICA FUNDAMENTAL or II. ETICA CRISTIANA Y ETICA FILOSOFICA La ética filoséfica basa el propio conocimiento del hecho moral en la razon. Esta se propone la conformidad de la accién humana a la razén y la actuaci6n de su natural perfeccién moral. La teologia moral trata de interpretar la aspiracién al bien ya Ia verdad propia de todo hombre a la luz de Ia Revelacién biblica, y sobre todo a Ia luz de las ensefianzas de Jesucristo. En esta tarea ella propone a los cristianos ‘aquellas reglas de comportamiento para que la aspiracién al bien crezca y se concrete a la luz del Evangelio. La Iglesia, comunidad de los creyentes, continuamente reflexiona sobre las indicaciones que le vienen de la Palabra de Dios y de la confrontacién con todos los hombres de buena voluniad (GS 44), para comprender los problemas antiguos y nuevos de la vida humana y brindar las indicaciones morales que conducen al bien. Desde esta perspectiva la moral catdlica, lejos de ser una rigida serie de norma fijas, esté en continuo progreso y también ayuda a los no creyentes en su busqueda. Por tanto, la diferencia entre ética filoséfica y ética cristina es ante todo de fundamento: una sobre Ia sola raz6n, la otra sobre la fe. EI esfuerzo de la élica filoséfica es siempre un esfuerzo humano por el perfeccionamiento de si mismos, mientras que la accién, moral en virtud de la gracia es esencialmente un proporcionarle lugar al poder de Dios, es la expetiencia de su fuerza liberadora. Escaneado con CamScanner“2 ENICA PERSONAL FUNDAMENTAL Dpto. de Pastoral Universitaria IIl. RELATIVISMO Es habitual hoy dia escuchar en cualquier discusién o en encuestas sobre temas de actualidad que todo es relativo, que todo depende de cémo uno. lo interpreta, que todo es una serie de opiniones subjetivas. En pocas palabras se sostiene que es imposible llegar a una verdad acerca de las cosas, los comportamientos, etc. De forma muy general, relativismo significa que no hay principios absolutos, ya sea en el ambito del conocimiento cultural, ético o religioso. La verdad moral y su justificacién son relativas a factores culturales e histéricamente circunstanciales. Otra forma de relativismo moral sostiene que no podemos juzgar a personas con valores substancialmente diferentes. Este pensamiento no es nuevo; en Grecia aparece un tipo de relativismo moral que Platén refuta: Protagoras decia que la costumbre humana determina lo bueno y lo f20, Io justo y Io injusto... es valido aquello que el colectivo la considera asi, Platén argumenta que las costumbres pueden infivir en lo que la gente piensa es bello y justo. Pero otra cosa es que la costumbre determine lo que es bello y justo. En ocasiones las costumbres Ccambian bajo la presién de la critica moral y el argumento parece basarse en una premisa que contradice el fenémeno. Las creencias éticas consvetudinarias de cualquier sociedad son funcionalmente necesarias para esa sociedad. Por tanto pueden ser necesarias para ese grupo humano, y para otros no. Esta doctrina siempre ha tenido sus partidarios, Su fuerza continua se ha basado en lo sorprendente variacién de las creencias éticas conocidas a lo largo de la historia y las culturas. Sin embargo el argumento de la diversidad no avala el relativismo de manera simple 0 directa. El hecho simple de la diversidad de creencias no refuta la posibilita de que existan algunas creencias mejores que otras por ser mas verdaderas 0 justificadas que las demés. La diversidad de creencias puede resultar de los diferentes grados del saber. © bien puede suceder que diferentes personas tengan sus propias perspectivas limitadas de la verdad, cada una distorsionada a su manera. Escaneado con CamScannerDpto. de Pastoral Universtoria ECA FUNDAMENTAL 2B En ocasiones se piensa que la magnitud y la profundidad del desacuerdo en ética indica simplemente que los juicios morales no son juicios sobre hechos, que no anuncian nada verdadero o falso sobre el mundo, sino que expresan directamente nuestra propia reaccién subjetiva a determinados hechos y acontecimiento, bien sean reacciones colectivas © individuales. El éxito de las ciencias modemas en conseguir un notable grado de convergencia de opiniones sobre la estructura basica del mundo fisico refuerza el escepticismo sobre la objetividad de los juicios morales. Algunas de las diferencias pueden no estar araigadas en diferencia de valores fundamentales, sino en el hecho de que estos valores pueden tener que aplicarse de manera diversa en razén de las diferentes condiciones que se dan entre las sociedades. Escaneado con CamScanneror ENICA PERSONAL FUNDAMENTAL Dpto. de Pastoral Universita IV. FE CRISTIANA Y ETICA CIVIL Vivimos en un tiempo de pluralismos, esto es una realidad, pretender eliminorla supone una ingenvidad. Sin embargo Ia convivencia social exige una regulacién élica. La democracia, que todos defienden como un derecho humano, tolera la diferencia, pero no tiene porqué estar refiida con la moralidad. ‘Si admite el pluralism, es porque no quiere imponer a todos sus miembros una determinada ideologia 0 valoracién, lo cual no significa abrir la puerta a cualquier tipo de conducta La ética civil podriamos por tanto definitla como el conjunto de exigencias minimas en que coinciden los ciudadanos que mantienen diferentes concepciones éticas o religiosas 1. Respeto ala diferencia de una ética laica. La legislacisn civil debe permanecer abierta a otras valoraciones diferentes que resulten vélidas y razonables para otros grupos. La explicacién de esto radica en un pacto comtn y en la necesidad de adherirse y defender lo que resulta valido para todos y benéfico para la sociedad. Admitir una ética Iaica, con una neutralidad confesional no se debe identificar con una postura laicista, que intente imponer una mentalidad anti- ©, al menos, profundamente a-religiosa. El Iaicismo no se abre al didlogo pluralista y se convierte en un peligroso fundamentalismo y en una amenoza @ la convivencia social. La moral civil debe buscar el margen necesario para que todos puedan actuar en funcién de sus creencias y convicciones personales. 2. Relacién entre le ética cristiana y Ia civil. La moral catélica no puede quedarse tranquila y satisfecha con las solas normas reductoras que defiende la sociedad civil. El cristianismo aspira a una moral de méximos. Escaneado con CamScannerDpto. de Postoral Universitaria ETICA FUNDAMENTAL as Aunque después la praxis de los creyentes no responda al ideal esbozado, nunca se pueden sentir satisfechos con un programa minimo de obligaciones morales. Se debe dejar en claro que la ética civil no tiene que cambiar en nada la moral de quienes tienen ola serie de exigencias. Dicho de otro modo: no todo lo que se permite en una legislacién civil como signo de tolerancia y respelo al pluralismo vigente fiene por qué ser aprobado por la moral cristiana. “No todo lo que est permitide legalmente es licito también desde el punto de vista ético" Aceptar esta division entre lo legal y lo ético no significa la privatizacién de la fe para borrar sus huellas en nuestro mundo. También en esta sociedad ha de resonar el mensaje del evangelio. Y Dios quiere que testimoniemos su presencia en las circunstancias actuales. 3. Riesgos de la ética civil. La legislaci6n civil tiene una funcién pedagégica, De alguna manera ella ilumina y condiciona la vida de los ciudadanos trazando fronteras entre lo que no se debe admiitir de ninguna manera y lo que se ha de folerar aunque no responda a una moral de méximos. EI peligro radica, pues, en no distinguir suficientemente lo legal de lo ético y terminar aceptando, con todas sus lamentables consecuencias, que Ia tolerancia juridica se identifica sin més con la bondad ética, Lo juridico nunca puede dejarnos satisfechos, como si no hubiera otros ideales por los que vale la pena lucher. Los creyentes deben esforzarse para formarse a fin de explicar de manera razonable que nvestras exigencias éticas se identifican también con lo humano. Lo que se pide y defiende es la dignidad de Ia persona, aunque no todos compartan la misma valoracién. 4. 4Es necesaria la fundamentacién religiosa para una elaboracién ética? Hay dos respuestas extremas que deben ser rechazadas: la negacién de la posibilidad de que exista una moral auténoma, descartando el sentido y valor de una ética natural (defensa de la necesidad de un fundamento religioso como sustento del comportamiento moral). Escaneado con CamScanner“6 ENCA PERSONAL FUNDAMENTAL plo. de Pastoral Universtoria Esta postura vendria a quedar recogida en el sentimiento expresado por las sentencias de Dostoievski en Los hermanos Karamazov, “Si Dios no existe. todo me esd permifido” “Si Dios no existiera, seria preciso inventarlo’ Frente a estas dos posturas exiremas aparece la de aquellos que postulan que es posible eloborar un discurso ético con fundamento auténomo y, al mismo tiempo, respetan la existencia de una moral religiosa. La moral religiosa es coherente en si misma y, superando las acusaciones de que la misma seria antihumanista y alienadora, es preciso afirmar que el recto reconocimiento de Dios supone la posibilidad de una plenitud en el ser humano: Dios no es el enemigo o adversario del hombre, sino quien, estableciendo relaciones de amistad y amor, orienta al hombre a su plenitud. La ética no religlosa es también plenamente legitima y posible, existiendo formas validas de vida que no se sustentan en Ia referencia a Dios. La vinculacién entre religién y ética no es una exigencia para la posibilidad de fundamentacién de la éfica, sino para que la vivencia religiosa sea auténtica (permanente tentacién de pretender vivir una experiencia religiosa con ausencia total de compromiso ético). Estas dos posibilidades son, por lo tanto, plenamente legitimas y auténomas, sin embargo es preciso realizar un didlogo respetuoso y convergente entre ambas tomas de posicién, ya que pareciera que deberia existir una tendencia natural o que la vivencia religiosa se concrete en formas de vida coherentes, y a que la opcién por orientar la vida personal desde principios éticos. conduzca a una apertura al descubrimiento del cardcter trascendente que funda el valor absoluto e incondicional de determinados principios (no sdlo racional o razonablemente defencibles). 5. Lo especifico de la moral cristiana. Las respuestas que se han venido dando en los tllimos afios a esta cuestion han abierto un serio debate en el seno de [a teologia moral, existiendo tomas de postura de diferente signo: «la moral cristiana es auténtica: el cristiano no aporta ningun contenido moral novedoso, pero su experiencia religiosa tiene una repercusion en la exisfencia ética del creyente. La moral humana es interpretada y redimensionada por Ia fe al ser abordada desde una perspectiva creyente, Desde este punto de vista lo especifico de la moral cristiana se sitvaria en el dmbito motivacional (todo cuanto hace referencia a la intencionalidad del sujeto), y en la originalidad de la experiencia de Cristo y la radicalidad con que desde Ia misma se exige vivir el mensoje ético del Evangelio; Escaneado con CamScannerDpto. de Postoral Universitaria ECA FUNDAMENTAL 7 * otfos autores, en cambio, sin negar Ia no existencia de contradiccién entre una moral humana y otra cristiana, insisien en que la manifestacién de Dios conlleva la revelacién de contenidos morales especificamente cristianos. Estos autores, ante la evidencia de las coincidencias enire las normas morales cristianas y las de otros sistemas 6ticos, presentan como original “la aceptacién de Ia cruz, el martirio, Ia virginidad por el reino, dar la vida por el hermano, el valor de [a vida del "pequefio" hasta en los casos extremos". Como resumen, la postura que adoptamos supone: + se reconoce la posibilidad de una moral auténoma con contenidos netamente humanos a los que se accede desde la racionalidad (no desde la revelacién), una moral que no necesita una fundamentacién: ni cfistiana ni religiosa; la Sagrada Escritura supone un “contenido moral especifico" (cf. VS 37), no sdlo exige una “adhesin de fe", sino un “modo de vida" (VS 28) desde una opcién radical por la persona misma de Cristo y su exigencia de seguimiento. En Cristo encontramos la plenitud de la antropologia cristiana, la realizacién plena de lo que significa realmente ser hombre a los ojos de Dios. El seguimiento ¢ imitacién de Cristo se concreta en la puesta en practica de un comportomiento ético cuyos contenidos no son exclusivos de los crisfianos y que, en su formulacién cristiana, estan ligados a los condicionamientos histéricos y culturales de la revelacion (VS 29). + reconociendo la existencia de una dimensién cristiana en Ia ética, hemos de afirmar que la misma no hace relacién principalmente al orden de los contenidos, sino que lo més especifico corresponde a la cosmovisién, las motivaciones y Ia intencionalidad: lo mds propio y original de la ética y cosmovisién cristicna es la referencia a la persona de Jesvs, quien nos introduce en un universo religioso de sentido y se constituye en criterio absoluto de referencia en respecto del modo de interpretar y relacionarnos con la realidad: es el eje nuclear que da sentido y consistencia ala ética cristiana. Dicho de otra manera, lo propio y lo especifico de la ética cristiana hay que buscarlo en el modo en que realizamos los contenidos concretos de la moral. Este modo se llama también visién de las cosas ( cosmovisién), y es la gran fuerza dinamizadora de las actitudes morales. Al situar lo especifico en el orden de la cosmovision - en el horizonte o perspectiva - la moral cristina se coloca més alla de las normas concretas y de los proyectos inmediatos. E| factor especifico de la ética cristiana es la referencia a Jess de Nazaret. El constituye el horizonte de comprensién y vivencia de la realidad para el creyente. Esa referencia a Jests ha sido expresada y vivida de muchas maneras en la tradicién cristiano. La teologia actual la expresa preferentemente a través del “seguimiento de Cristo”. Escaneado con CamScanner