INDICE QBJETIVOS MULTIPLES ¥ EN CONFLICTO sbauiipa bani Los Wébodos par resolver los cdsos dé obj&tivos en conflicto. WW. HBtotd LiweAL PARA OJEEIVOE EN coNFbtCtO Pagina id! finBARRbLio be tN caso stirnh 2 i. ER BolibERKGIGN & Bi cbhcaptsd Yeiierdtes 6 33 Ld ponderdcion y ia Pada dé subebinicisi 7 #3 cid establecét 1s ponddiaciit 1a bas dificiitades para esiablecer Lag poridezdeton itetodos alternatives. 16 45 ta tadta de ponderaci sin uw 6 Rang de polideraciones 18 #7 ta sensitividad de Las poideraciones 19 12 tA evALuAcioN 19 M1 ba Medicién substitute au 42 Asignacién de maximoe y mininos y de 6idenes internedios. 25 #3. Uso de distintos nxitios y minimos eri ia escaia substituta. 30 34, Resunen de le transformacién a escaia substitute 30 #5. Valores negativon 31 #5. Solucién de nuestzos dos ejemplos a3 #7, Métodos Alternativos a la constitucién de 1a pseala spbstitute 3448. orroa ejemplos: bos misiles Los Unbrales 13. EL Mévono BINBAT. RENUCIDO 14. La _UNTEIGACTON 15. BxISTENCTA 16. ALGUNOS BUEMPLOS REALES ANEXO. Capitulo I: £1 Método Simple para controlar ponderaciones Capitulo TT: Bl Método de validacién de las ponderaciones de Churchman Capitulo Ii: Métodos alternatives para establecer penderaciones 1. M&todos basados scbre el orden de preferencia de los Objetivos 2. Métodos basados sobre la frecuencia de 1a inportancia Capitulo Iv: Problemas de medicién de las escalas substitutas 1, £1 problema de cambio de escala 2. G1 problema de la legitimidad de los célculos EJERCICIOS (La pumeracién continga la de la Parte I) 35 39 3 47 49 50 55 58 64 64 66 67 68 70> QBJETIVOS MOLTIPLES Y EN CONFLICTO SEGUNDA PARTE INTRODUCCION Los matodos para resolver los casos de objetivo! conflicto hos métodos para resolver los casos de objetives en conflicta Son nymerosos. Yoon y Mwang (1995) individualizaron 17 métodos en 1981 y ios redujeron a 13 en 1995. &n realidad, pueden ser mis si se tienen en cuenta los diferentes métodes de f£4jactén de Ins ponderaciones y de evaluacién de los ateibutos. Pxistiendo infermacién suficiente scbre los atributos, los métodos pueden clasificarse, de acuerdo a la medicién de los mismos, “en cumlitatives | (ardinales) y en cuantitatives (cardinales, es decir proporcionales y también de intervals). Come vemos, el conccimiente de las escalas de medician es fundamental para la comprensién y aplicacién de los jElodos de solucin en estas aituaciones. Nosotros desarrollaremos principalmente el/Hétode Lineal, que es cuantitativoy.ya que implica pondexaciones establecidas en una escala propotcional y evaluacién de atributos en una escala de intervale pox lo menos. fs un métedo compensatorio, ea decir que permite que el incremento de obtencién de un objetivo se compense con ia disminucién de obtencién de otro, por a fiends dentro de Elertos “rangos, utilizanda la Tasa de Substitucién con las restricciones mencionadas ‘ei el punto 9. Bate método es 61 mis utilizado an nuestro pais y en el mundo yes intuitivamente facil. Bn una Tercer Parte mencionaremos tomsién ©1 Método Exponencial que algunos autores sostienen entusiasmo pero qiié a fiiestro entender tiene ciertas falenc También mencionaremos otros métodos “cuantitatives. Lo que resultaré una novedad es la referencia a métodos cualitativos, por los cuales se trata de utilizar y manipwlar informacin ordinal gue es la que generalmente se obtiene con mas facilidad. Bn los ejercicios, incluimos una'carta de benjamin Franklin del 19 de Septiembre de 1772 en la cual sugiere a un amigo un método para resolver una situacién de atributos en conflicto. Coma se ve, la busqueda de soluciones a estos problemas no es nueva.IV. M&TODO LINEAL PARA OBJETIVOS EN CONFLICTO 10, DESARROLLO DE_UN CASO SIMPLE Comonzaremos dando un ejemplo numérico de problemas, de objetives en conflicte. Plantearemos un caso (los autos usados) para tener una vieién general de las situaciones analizadas y juego desarrollavemos un caso muy simple aplicando el Método Lineal. fuego analizaremos paso a paso la justificacién de lo que hemos hecho, los problemas que se presentan, las premisas subyacentas y complicaciones adicionales. Usted quiere comprar un auto usado. Al final de ona larga busqueda, encontré dos que le gustan y no sabe cudl comprar. Entre tres atributos, toma principalmente en cuenta el costo, la Sntigiedad, los kilémetrog recorridos, la informacién acerca del dueho anterior y el aspecte general del coche. Los datos recogidos s¢ resumen en la siguiente matriz: Ruto Precio ‘Ene ‘fio Buefio ‘Aspecto A $3,000 85.000 1993 1 5 | 8 $4000 50.000 1990 0 3 Rl precio es definitive, Los kilémetros son los del velocimetro y Ud. confia que son los reales. En cuanto al duefio, Ud. resolvié valuar con 1 el caso del duefo anterior tinico y con buenas referencias y con 0 el caso del dueflo anterior desconocido (pueden ser une o varies). En cuanto al aspecto, incluye todas jas apariencias en las cuales se fija Ud. y le califica en una esenla de uno a cinco. os atributos elegidoa son sus objetivos y ne todos son igualmente importantes (el precio, los kilémetros recorridos le importan mAs que @1 aspecto general y éste m4s que la informacién acerca dal dnefia). Usted puede encontrarse con un problema con el afio del modelo y los kilémetres xecorridos. Por supuesto, usted prefiere un modelo reciente y, por consiguiente el auto A es mejor que el 8, en ese atributo. Pero a su vez, a Ud. no se le escapa que el auto KR recorrié alge asi como 18.000 Kms. por aflo en tanto que el B recorrié unos 6.000 Kms. por aflo. ;No le convendré considerar este Gltimo atribute (kilémetros recorrides por alo) en lugar de los dos (kilémetros y afo del modelo) que lo componen? (Ejercicio N* 29).> ye. 2%. Mpa i be a nt, inp. (eponsB yf - 0epen El Modelo Lineal implica que deben fijarse ponderaciones para gee 0h fedos los objetives, es doctr nimeraa que miden la inportaneis celativa (con respecto a cad uno de los demas objetivos) de cada wre de ellos. tn objetivo (atributo) con ponderncién 3 os tres veces mis importante que un objetivo (atributo) con ponderacién 1 La_escala de wiediciéh de 1a3 ponderacionés os, por lo tanto, Yaclonal (proporeional) Bl modelo implica también que deben fijarse niveles, valores, grades 9 estos atributos -evalyarioa- con respecte a cada alternativa; en otras palabras, hay que determinar y medir los resultados, en decir, en nuestro ejemplo, los valores incluidos en ja _matriz. Estos valores se dividen en dos grandee categarias, los valores objet que Uamarenos también “originales”, naturales, directs: Precio, los kilémetros, el aflo del modelo) que surgen naturalmente de un sistema de medicién socialmente aceptado y los valores subjetivos, que han aide. Fijades por el decidider, luego de clerta reflexién, sobre. alguna ‘cacata arbitraria (el aspecto, 1a calificacién del cuerlol. ‘En general, tos subjetivos se expresan verbnimente y no. numérleamentes son Lngifsticos. Los valores objetivos se miden en general sobre una escala racional (precio, kilémetros) o una escala de intervalo (afc det modelo). Los valores subjetivos se miden et general sobre una encala de intervalo 0 de orden (ol aspecto: no tenemos suficients informacién para saber, a esta altura del desarrollo, cual es 1a scala de medicién utilizada) o una escaln nominal (la calificacién del duefo) Desde ye adelantames que el Método Lineal exige que 1a escala de medicién de los atributos sea inica y ademAs sea de ii Broporcional. Como en la mayoria de los casos de objetives miltipies esta condieién se presenta naturalmente, serd necesario reemplazar lags mediciones objetivas y subjetivas, criginales o uaturales diversas por una medicién substituta [de Antervalos © proporcioual). Por qué esta complicacién? Porque tendremos que mulliplicar y sumar el valor (resultado) de cada atributo y no podemos hacerlo con escalas para las cuales la adicién © 1a multiplicacién no tengan sentido y unidades do medicion distintas. En nuestro ejemplo, no podemos sumar kilometros con pesos y con afos ni multiplicar leaitimamente los valores asignados al “aspecto” por un numero. For lo tanta, 12 zeducclén a na _escala nica substitute (de intervala o Proporcional) es obligatori: Sino se tiene en cuonta les problemas mencionados (ponderacién y evaluacién sobre una escala nica), 1 Método Lineal es triviel. Se trata de hallar el promedio ponderado (pot la ponderacién) de todos los resultados (valores) de cada alternativa y eleqir Ja alternativa cuyo promedin sea el mduimo.importante reiterar que el Método Lineal parte del principio que -por lo menos denlro de ctertos intervalos de valer e los atribulos en conaideracién- éstos pueden compensarse, eo decir que 1a reduccién en la obtencién de alguno(s| de ellos pue compensarse con el aumente de alguno(s} otros. Si no hay compensacién posible (caso del orden lexicoqréfico), el Método Lineal es inaplicable, Lo importante es que la posibilidad de compensacién es el caso més general de las situaciones reales MS0D0 LINEAL SimbST icament (ives) = yt By (2) Max, VST donde Pj: Ponderacién del objetivo (atributo) Oy (j — 1,2.-...n) Vyji Valoracion (en escala cardinal iinica) de cada resultado Ry, Gi 42). objetivos) ui) [i para Jas alternativas y 7j para los Vv (5): ‘Valor de 1a alternativa $: propozeionads por el Método hineal BL Max; - maxima sobre i (m&xime de las alternatives) Elegir como puede verse, se trata de hallar el promedio ponderado correspondiente a cada alternativa de la valoracidn de los atribulos (resultados) medida en una escaln Gnica ,para todex los atributos, que pucde ser diferente - y generalmente es - de la medicién original. cbsérvese que la ponderaci6n es constante para cada objetivo con independencia de 1a alternative. fl lector pouré preguntarse dende entra la Tesa (Marginal) de Substitucién a a cual homes dedicado tanto tiempo mas arxiba. Lo Veremos enseguida: dicha tasa es formada por la ponderacién. Para explicar la problemética del Método Tineal y las soluciones adoptadas, abandonaremos por ahore el ejemplo del “auto usado”y otilizaremos un ejemplo m4s simple, -por lo cual aparecera como bastante azbitcario- con dos atribulos.Ya ejercicio: £1 relais electrdnico Una piesa sumanente delicada de una maquina controlada por Gspositive electrénica es identiticada por deg atributon principales: vida filil promedio, (horas de trabajo @fective) » efectividad (porcentaje de piezas que legan al promedio de vide MEAL). Debe elegirse entre dos piszas Ay B El relais electronice pieze ‘Bfectividad n ave B 30 horas 955 jos ebjetivos estén en conflicts en esta particular situacién ab ho ekistiz otra alternativa disponible. En una alternative, la duracién ex alta pero in efectividad es baja. Ai pasar a la otra alternativa, la efectividad aumenta pero disminuye la duracién: gste es el conflicto. Elle no quiere decir que “duracién” y “sfectividad" sean siempre atributos en conflicte no, de acuerdo a las pueden serio o stancias de cada situacién de decisién, imagine que exista una tercer alternativa Pleza Duracion tividad 2 40 horas 954 No existiria agi problema de conflicto ya que 1a allernativa © “domina” las olras: sus resultados son mejores o iguales que los correspondientes a las otras alternativas. fer io tanto, debe kenerso en cuenta que #1 conflicte puede surgir o no de rade m de decisién. Obsérvese que en estos dos casos -y en los que prasentaremos mas adelante los dates se presentan en una matriz de decisién bajo gerteza. tos autos, las piezas constituyen las opelon aiternativas y los resultados son cieztos. £1 tratamiento que sigue seré siempre bajo certeza (gran parte de los casos realus se asimilan a la cerkeza ya que los atributos son caracterfaticas de sitnaciones existentes) y trataremos 1a incertidumbre en capitulos especificos, — Recordemos, Linalmente, que el Método Lineal requiere la definicién de: U)ponderacién de los akributos (24) (2) valor (resultado) de cada atribute y para cada alternativa uyEs importante destacar que se trata de dos procesos independientes y autdnomos, que no deben interferirse mutuamente Bn @ segunde ejemplo, cuya solucién desarcollamos, estableceromas arbitrariamante que: aja efectividad cs mig importante que 1a duracién. . bjt clectividad es 1,5 veces m4s importante gue la duracién: esta relacién surge da la: ponderacién, a1, LA PONDERACTON #1 Conceptos generales Definicién: Ponderacién. bados dos © m4s cbjetives (atributes) 0,, la ponderacién P, de cadal une de ellos mide su importancia relativa para el deaidider, 1a| fuerza de la preferencia del decididor con respecto a cada atribute en relacién con los demis ha ponderacién, llamada también peso relativo, se mide en una eseala proporcional. Por supuesto, si se tzata de un objetivo unico, la ponderacion no tiene sentido ya qua no hay varios objetivos para comparae su importancia. Le pondoracién es asi una medida del grado de importancia que el decidider asigna a cada uno de los objetivos. ksa medida debe scr asignada con independancia de los valores espacificos de cava atributo y ses igual para todas las opciones disponibles. Se Tefiere nica y exclusivamente a esos ebjetives y atribates y no cs atectada por sus resultados. se insiste particularmente en ello porque, en la prdctica, existe clerta tendencia a que el hivel de realizacién de cada atributo influya la ponderacién de los mismos. (Ver Bjercicios N°3 y N°4). Le ponderacién ea una medida sobre una escale proporcional (racional). Elle es oplignterio porque la ponderacién serviré para medir la conveniencin ¢ no de le substitucién de un atmente de renlizecian de un atribate por la dismingeién de realizecién pi ghee, Como veromos enseguida la relacién entre las ponderaciones ‘de dos objetivos es 1a Tasa da Substitucin y ésta es, por definicién, medida en tna escala propercional: ea le tangents de una curva de indiferencia, la xelacién entre dos cantidedes cardinales, la proporei4n de una en reemplazo de otra. ha relacién entre doa ponderaciones indica cuda m&x 0 menos importante es un objetive (atribulo) con respecto a otro. ilo implica, obligatorianente, una eseala racionalImportante: Siempre existe ponderacién. S1 La ponderacién no Dpareee sxprosamente definida, todos los atributos tienen La misma impertancia, es decir que la ponderacién es la misma para todas (i para todos, para ser mAs préckicos). (Ello por rarones mmatemalicas). 12 La ponderacién y la Tasa de gubstitucisn Supongamos que en nuestro sagunde ejemplo (el relais) hayams Bijaao Ina ponsleraciones. de Le siguiente mercca, Duracién 2 D 2.4 E Reockividad 3 /s . oe 9 (Qo importa por ahora como Lleqanos a estas medidas: lo trataremos més adelante}. Ello significa: (1) ba efectividad es m4 importante que la duracién (2) La ef es 3/2 = 1,5 vece: duracin y Ia importancia de 1a durac da de la efectividad. ms importante que la on es 2/3 = 0,87 veces @G) hoe disiiinucion de una unidad de duracién debe sex compensada por el aumento de 2/3=0,67 unidad de efectividad Vicoversa, 1a disminucién de una unidad de efectividad cebo ser compensada por el aumento de 3/7-1,5 unidad de duracién (Bn 9] siendo la efertividad mis importante que la duraci ita mis duractén para reemplazar una unidad de efectividad y menos efectividad para reemplazar unm unidad ne duracién) . For supueste, esto es valido para este caso y para un decididor determinada qua asigné Laas mencionadas pondoracienes a ambos alributos. Supengames que queremos dotallar las posibles alternativas que, parn el decididor, sean indiferentes a la alteristiva & de nuestre segundo ejemple (el reiais). llallaremos esas alternativas tante modificando en una “unidad” la duracién (y, por lo tante, en 0,67 Unidades la efectividad) come modificande en una “anidad” Ja fectividad (y, por lo tants, en 1,5 unidades 1a duracién). Obsérvese que en el cuadro siguiente hemos definida arbitrariamente una “unidad” de duzacién como 10 horas yuna “unidad” de efectividad como 10%. + Aefectividad 2 0,67. 6,67 (efectividad por una Aduractén 3 10) “unidad” de duracién) [A significa incremento 9 decremento discrete)Tanbiands BORAGE en 1 unldad [Ganbisnds EPEOTIVIDAD on 1 unldad Seay [boraciGs [Efectivided |Altecnativa [Duraclén [eiectlvided aa 10. 60.~ are 70.~ 60.- 22 60 66,67 al so.- | 73,33 _|_ss.- 70.- & 40.= a0. 40.— - BA 86,67 ara 25. 90.~ 28 93,33 ne ano. ata ee Opciones indiferentes a A (caso del relais) Figura N°IS Al a AG y ATi a AA son indiferentes entre si y con A: estan todas colocadas en la misma curva de inditerencia, (Agni se presenta un problema que analizareuos wSs adelante: ghasta qué limites 1a substitucién es posible? y, si es posible, Ghasta qué limites la ponderacién se mantendra constante?) - Esta claro, en el cuadro anterior, que hemos preparado una lista de alternativas indiferentes (que tienen el mismo valer para el decididor) dadas las ponderaciones fijadas por el mismo. Y son indiferentes porque cada vez que hemos aumentado 1a realizacién de un objetivo (atributo] en una unidad, hemos disminuido la otra en 1,5 0 en 0,67 unidades, de acuerdo a si hemos aumentade una w (Bez supuesto, no podremos ir més allé que el 1008 de eficiencia pero nos hemos detenido arbitreriamente en una duracién de 70 horas). Gréficamente, la Figura N°19 se representa asi:duscin (vs) Surva da indiseres ade la opaién A ( Figura °z0 Bs importante observar que no hay ingonvenieite @n trazar eutvas de indiferencias antre atritutos medidas en distintas escalas © entre cosas distintas. 61 problema se presenta cuando Bebsnos hacer. célculos coms el promedio porderade del Métods Lineal. En esta curva de inditeren’ 2 Ja 10 altornativas que hones inventaio en Ja Figura 19, todas indiferentes “ts alternativa A. ta pendianta (langentel do eata curen es tm Tava de Subsbitucign (15) ce nfeckividad por duracién. Modida entes tes puntos (alternatlvas! Ny IM, por elémple. tondrenos la netucee de cyano aumeitn 1a duracién ‘cuando disminuye la efectiviaad viceversa. 1s_(ate por una 6.87. 2. 0,67 wnidad de duraclény 1 8 si la medimes al reyés: (duracign por una unidad -Aduracién 10 45 de ofactiyidad Qatectividad 6,67 La asa de Substitucién ea entences ia relacion entre las dos ponderaniones:10 By / Peo iad en que se. dea en que se modifica y a Tasa de Substitucién de x pox y, TS (x/y), es igual a la ponderacién de y dividida por l= ponderaclén de x. Para ser mas Crecisos, 1a cantidad en la cual debe aumentarse (disminuirae) x pera compensar 1a disminucién (aumento) de una unidsd de y —para Gne la nueva alternativa sea indiferentc a la primeza~ es ‘ada por da relacién Py Py, Ta ecantidad en la cual debe aumenlarse (disminairse) ‘la. efectividad para compensar la disminucién {aumento) de una unidad de doracién para hallar una nueva combinacién indiferente a la primera es la relacién entre le ponderacién de la duracién y la pondaracién de la efectividad. Téngase mucha cuidade en el manejo de esta formula de la Taso de substitucién. La ponderacién de la duracién es 2 y la de la Gtectivided es 3 de moda que para compensar 1 unidad de duracién se necesita: acids’ Marilee 1s (efecttvidad por duracién) - ponderacién Ue duracién - 2. 0,67 ponderacién de efeutividad 3 fo 1a férmula de le ts, 02 fuuussadur eats dade! por 1a ponderacidn del atribuin gue teenplaza una Galdad del “atsiburo cova penderscién es el denominador. Fs falso decir que siendo 1a ponderacién do la efectivided 3 y Ja de la duracién 2 s@ necesitan Sanidades de sfectividad para substituir 2 unidades de duracién. La 5 so dafine al revés: 2 unidades do efectividad (enya ponderacién es 3) por 3 unidades de duracién (cuya penderacién es 2) por olva pecte, como sienpre la (S$ representa la substitucién je un aumento. (positive) por una disminucién (negative), 1a Givisién entre ambos sera tagativa. En efecto, la ts es la tangente de una curva do indiferencia y éata desciende de iagiierda @ derecha siendo por lo tanto negativa. Ms ahorrado €1 signo en toda esta expos 33 practic hemos ian, simplemente por sor mas Por lo tante, ya hemos hallado 1a forma de establecer la Tasa [Marginal] de Substitucién que tanto nos preccupaba en el punto 9.4, Pero no olvidemos que en lo anterior hemos introducido las dos simplificaciones que ys cxpresamos como:[ Supuesto Simp! adox N° Todas las curvas do indiferencia aon paralelas [Supuesto Simplificader N°2 Uneales. Todas Jas curvan de indi feyen: Ello implica que la Tasa Marginal de Substitucién es igual a ja Tasa de Substitucién y que ésts es constante ¢ invependiente Jo jos niveles alcanzados por los atributos. Obra cousecuencia impurtante (y evitlente) es que in que Imports en nuestro andlisis es la relacién entre ponderaciones mis gue les wimeroa que asignamos a dichas ponderaclanes. Eu nuestra cjemple, 1a tasa de substitucién de duracisn por efectividad es 1,5 obtenida relaclonando las ponderaciones 3/2. Pero si las ponderaciones fussen 0,30 y 0,20 0 8 y¥ 60 45 ¥ 30 0 cualquier par ve ntimeros cuya relacién es 1,5 (0 su reciproca 0,67), el resultade del andlisie seria absolutamente ¢! mismo. Se hallan as ponderaciones como un paso para definir la tase Substitucién. Una vez obtenida ésta, basta manteneria constante, sualesquiera sean sus numerador y denominador. Por ello, se acostunbra en la préctioa, una vez determinadas las pendezaciones, teansformazlas para que simen la unidad (0 la decena 9. al Sentenar) 31h woWrTiar sus Telactones, opsFackén que ae denomina “iene seauian". En nuestro caso, por ejempls, con ponderacionen 2 y 3, éstas se transformin en 0,40 y 0,60 quo suman 1. EL métody es sencilio: se suman las ponderaciones, s= halla el nimero por @] cual hay que multiplicar esa sma paca transformazia en 1, 10 0 100. husgo se multiplica carla panderacién por ese mimero, La reduccién a 100 os may comin porque se asimilan las penderaciones a porcentajes, lo que ayuda a su manipeley BjamelSe Ponderacién — original Nornalizada Fi v7 = 7 mt 2B = 32 Rt 8 z 19 B 3 = 8 az 100 (® normalizada, por ejemplo, se obtiene asf: (13/41) x 100 = 39 La Figura N20 representa 14 curva de indifer correspondiente a 1a opclén A de nuestro ejemplo del relaia, es decir todas las conflguraciones de mezcla de duracisn —yefectividad que para la especifice ponderacién fijads por el Gecidider le son indiferentes (igualmente deseables) a la opcidu AL Pero hemes representado en dicha Figura N°20 1a opeién B que se sittia a la derecha de 1a curva de indiferencia de A. Por lo tantc, B se encuentra en na curva de indiferencia superior, que ofzece mayor ulilidad que la curva de indiferencia de A. en efecto: a~aAd eB ke sentences evidente que B es preferible a A, ya quo Ry que es indiferente (igual) a A ofrece la misma duracién que B (30 horas), perc B ofrece una efectividad mayor que la ofrecida por (953 en Luger de 86,78) Para finallizar, (admitiendo por ahora que se puedan sumar horas con porcentajes), absérvese que i aplicamos 1a férmula del Método lineal a la Figura N°19, obtendremes un nowera igual para todas cas opciones indifereites. | Este ptimero, por supuesto, no Significa nada, no tiene correlato fisico. Lo utilizamos aqui a Solo efeclu didactico: utilizar este métode con unidades y eacalas de medicién distinlas puede ~pero no obligatoriamente debe- llevar 2 resultados totalmente erréneos. Recoxdemos la férmuli vcs) = Ei Vas By En el caso de A Lendremos Vv (A) = 40x2 | 80x3 = 920 y para les allerndtivas de la Figura N* 19, ubicadas en 1a misma curva de indiferencia: Alternativa Duracién Ponderacién Efectividad Ponderacion ¥ (Si) ww) 1B) wv wy a 40 2 80.- 3 320 BS 20 z 93,33 3 320 ay 25 a 90. 3 320 ete. EL Método Lineal da un valor (arbitrazio en este caso) a la curva de indiferencia, valor representado por ¥ (5) en la Altima eolomna. La alternativa B dara, de la misma forma um valor arbitrari 30x2 + 9643+ 345, el que es superior a 320, lo que hace que deba elegirse (en ests caso flaticlo por ulillzar escalaa de mediclén invalidas para estos eélculos). En sintesis, el Método Lineal consiste en elegir la alternativa ubleada on la m4s alta de las curvas de indifecencia: mas precisamente, en la curva de indiferencia de mayor utilidad.Af g ¥ 14 +3 como establecer 1a ponderacién ja ponderaclén de los objetives otro de los elementos absolutamante subjetive de la decisién. Ne existen porderaciones pbjetivas: Pretende medir la importancia que las objetives fatributes) tienen para el decididor y, nada menos, medir 1a {uerzs de esa importancia lo qua implica, obligatoriamente, una {Lescala proporcional. Ello es inevitable ya que las ponderadiones son tos elementos necasarios (numerader y denominator) para. formar ja Yasa ule Substitucién de un objetivo por obro y la divisién implicada en esa relacién sélo tiene sentido en una escala preporcional (racional, cardinal). £1 elemante relevance en el Método Lineal es la relacién entre las ponderaciones y ello obliga a una escala proporcional la fijacién de las pondezaciones debe ser muy cuidadoan ya que un orrer, una distorsidn, un sesgo, un descuido en las Fonderactones yuede llevar a decisiones distintas. £1 process esencialmente subjetivo para definir las ponderaciones desalicnta 8 quienes no entienden que la decisién es esenucialmente subjetiva, une expresién de los doseos y creenclas del decididor. Fo mecesario tomar las maximas precauciones para fijar las ponderaciones y hacerlas confiables. pn experimentos ranlizades entre grupos de personas entrenadas en decisiones y con alto conocimiento de los distintos aspectos de wna misma situacién plaateada a cada uno de los qrnpos, se obtienen en general ponderaciones diferentes gue en algunos cases ostentan uns variavién may alta, Si se cumplen los procedimientos para asegurar la suficiente dosis de reflexién y andlisis, estas diferencias deben admitirse cama naturales: s¢ decide para si mismo (o para el grupo) y todos los decididores tienen visions distintas del jmndo y de sus propios intereses. Ello es asi y debe convivirse cen ean diversidad (que, para muchos, es molesta y hasta inadmisible). la fijacién de 1a ponderacién as un fenémena subjetivo, dependiente de uno 9 varios actores, es dificil de aceptar verems en el Anexo varios métodes supuastanente objet ivor brindados por la lileralurn. Como un ejemplo aptéctono, 13 Disposicién N°119/97 de la Administracién Federal de Ingresos Publicos (AFIF), que dispone el otergamiento a profesionales privados de cierta cobranza de deuda impositiva, establece en su punto 3.3.: “... recurrir a mecaniamos da aeleccién (de los profesionales) beaades en el establecimiento de ponderaciones iferenciales objetivas...” No ado cabe preguntarse que gon ponderacicnes “diferenciales” sino que se cntiende por “objetivas’. lo interesante es que la mencionada nozma agrega! "Rn el supuesto que se presenten diricultades para la aludida ponderacién, pada14 reunicse -total o parciaimente- a la seleccién por sorteo [sic)...”. No obstante creer que exislen ponderaciones “objetivas” ae esta dispuesto a recurrir al sorteo parcial o totalmante (7) (Pignsese que ls AFTP es uno de los organismos mas técnicos de la Aaministracién pPUblica Central). (For otra parte, lo de “panderaciones abjetivas” surge de una norma del Ministerio de Economia). La metodologia aconsejada para establecer con el maxing de seguridad las ponderaciones de los atributos es la siguiente: (1) Listar les atrihutos que se quieren alcanzar con independencia del nivel deseado. Pebe tratarse que no sean excesivos por la dificultad de manipuleo y la confusién criginada por la definicién verbal de un nimero alto de atributos. asta 5 atributos, 1a situacién es manejable. Puede lleqatse a/10 pero luego 1a Complicacién crece y no es facil dewostear que el agregar més atributes intluya en la decisién final. De todos modes, es aconsejable dejar para la préxim etapa (de erdenamiento) 1a eliminacién de atributos que se consideren de poea utilidad Es necesario tener gran cuidado si se quiere utilizar arributos compuestos (derivades) como paszjeros/kilémetros, coato por tiro efective, costo de mantenimiento por hova de usa, etc. Bi los elementos de esos atributos campuestos constituyen a su vez objetivos o atributos, deben tomarse 6stos y ne su relacién ya que el transformar dos atributes relevantes en une sola puede distorsionar gravenente 2] andlisis Debe observarse que frente a una misma situaciéa, expertos reconocidos en le misma pueden requerir atributos distintos. Bs necesario, en ciertas circunstancias, tratar de eliminar diferencias provenientes de una mala definicién de la situacién, de problemas de lenguaje, de episodios circunstanciales, de intereses particulares ajenos al problema, ete. Ello se logra a través de trabajo en grupo, a veces interdisciplinarie y finalmente se resuelve con 1a decisién del Gltimo responsable. Se aplica aqui todo lo dicho con respecte a la defini les variables @ utilizarse en las decisiones: deben sor Andependientes en su definicién, es deciz que 1a definicién de una no debe contener en todo o parte la definicién de otra. vor supuesto, no son independientes funcionalmente porque $i lo fueran no existiria conflicto y por lo tanto no habria problema que resolver Wo se pretende que siempre puedan definirse los atributes antes de conocer algunas de las opciones entre los cnales debe elegirse. Salvo que quien tenga la lista de los atributos sea un experto (0 un grupo de expectos) puede ser conveniente analizar algunas opciones pera que las mismas revelen al decididor que es Jo que realmente desea: no siempre se Lienen las ideas clarassobre lo que se protende de una alternativa dada. Por otra parte, en decisiones de gran frascendencia (1a tihicacién de un Beropuerto, de un embalse, etc.), la definicién de lon atritutes implica en general consultas, encuestas, etc, ef decir im trabajo muy culdadoso. —Indudablemantc, en | sitvaciones de clerta complejidar, hay que dedicar una qran dosis de roflexién a detiniy atributos independientes (12) crdonme tos atsibutos por orden de insextancta, itey6 i momeNE> de considerar af las de menor importancia necesitan ser incluidas. Debs tenerse cuidatlo ya que la eliminacian de muchos atuibutos de menor inportancia individual puede tenar mucha importancia agregada. be todas modos, iompre hay tiempa ware movificar el analisis ,BL orden no necesita ser estricto {*preferide a”): puede sex débil (preferide 9 indiferente a”) pero en lodas los casos debe ser completamente conexc. Para ello, es conveniente tomar el ditims atribute, 1 menos importante, y darle ponderacién 1. Lusgs se toma el que le sigue en importancia creciente y preguniarse cuan més importante es éste que el anterior y fijar un mimero que indique esa relacién. se eigue con el tercer atributo mas importante y se repite ta Pregunta con referencia al primer atributo y con referencia al segundo. Se continga haska agotar los atributos. Ejemplo: deda una situacién con cine forma: atributos ordenados de esta Orb os Fob dy fos Se Le da a Os la ponderacién Ps— 1 Se eslablece cuan més imporlanke es 0) que oy. Sapongames que so renuclve que es 504 mss importante. Por lo tanta Py — 1.6 + Se esteblece cuan mis importante es 0) que lls. Supongamos que se resuelve que en Lres veces mas importante. Por lo tanto Py 23. Pero hay que compaar también 0) con 0, para testear si las Ponderaciones han sido bien definidas. Si se estiwa que 0) es dos veces maa importante que 0, entonces Las pondaraciones estan bien establecidas ya que Py ~ 2F). Pero ai pensanes que 0; 9s dos veces mas importante que 0s, y también dos vaces us importante que 0, entonces nos henos eguivecado en algin Jado y debemos volver 3 vedafinir P) y tj hasta llegar a valores de ponderacién coherenkesBate trabajo puede ser tedioso si hay muchos atributos. En este ejemplo, debe compararse 0, con cada uno de los otros cuatro atributos y cada uno entre ef y lograr que las ponderaciones sean coherantes. (Ver Ejercicio N°16) Bn el Anexo, Capitulo I, hemos desarrollado este métode con un diagrama con el titulo de Método Simple (4) Werificacién adicional de lag ponderacio: El método anterior puede no ser suficiente ya que compara los atributos individualmente para verificar la coherencia de la ponderacién (en casos que no sean extraordinarlos, generalmente basta) pero no compara las distintas combinaciones de objetivas En el Anexo, Gapitulo Tf, a este krabajo se explica el Mébodo de_Churctman para definir ponderaciones que es una exttensidn del método mencionade en (3) el que cuenta con una falla de mierta importancia. 1a literatura es abundante en cuanto a distintes métodos y @ su comparscién pero no los trataremos en esle trabajo. (5) Hoxmalizacién de las ponderaciones Como ya se ha dicho, siempre es conveniente normallzar las ponderaciones a1, a 100 a 100, °4 Las dificultades para establecer las ponderaciones Métodos alt: iver, No es Facil establecer ponderaciones, especialmente teniends en cuenta que se fijan sobre una escala preporcional, que determinan proporciones que constituyen la Tasa de substitucién, de intercambic de un objetivo por olro. Estas mediciones deben basarse sobre apreciaciones, evaluaciones subjetivas 10 que se concilia laboriosamente con as exigencias de une escala proporcional. De todos modos, hay que hacerle y puede hacerse siguiende eL método descripto anteriormente, Las ponderaciones vevelan las importancias reiativas de los abjetivas para el Gltime recididor y, todas las veces que se pueda, es convenfente que surjan de un proceso de discusién qrupal.W (Bn la practica, en muchos casos, se da una enorme jmpertancia a um atribute eh comparacién con los otros, perdinndo éstos significado. se trata de un orden lexlcogréfice que imichas uttlizan en forma més o menos aproximaia, sin darse realmente cuenta). Pare evitar las mencionadas dificultades, fan aparecide \ina Yariedad de métedos alternativos. ta miyor parle de ellos (quinse tedos) ae reducen a utilizar cl orden da los chjetivos. Fin elects, eatablecel una escala ordinal es mucho mis fécil que estab una propercional, = Por lo tanta, estos métodos s¢ basen Gensralmonte, sobte el orden de importancla que el decididor 1i}o a mis objetives, Pero el problema ~ya tratado al hablar de madicién- aparece de inmediato. fates métodos implican operaciones aritnéticas con nimerog ordinales lo que viola la naturaleza de estos mimexos. Reiteramos que esate abuso de los nimercs ardinales no obligatoriamente Ileva a resultados distintos a loa que se optendria Sin esas violaciones. Pero estos métiodos an propensus a intreducir fuertes distorsiones y, repetimos una vez man, ne aon legitimos En tna de las publicaciones jis prestigiosas del mmdo ha Bparecido Gltinaments un trabaje que analiza tres métodos sostenides por la literatura (Barron y Hargett, “Decision Quality Using Ranked Attributes weights", Management Seience, 42, 11, Nov-1996). (Estos métovius también se encuentran en Libros de texto, por ejemplo, Yoon y Hwang, 1995). Estos mélodoa y su critica se exponen en el Capitulo IIT del anexo "5 la falta de pondera Repatimos que la falta de penderacisn implica ponderacién iguet para todos los atributes 11 objetivos, lo piemie asd o no of gecididor. Todos los objotives fijados en todos los planes econémicos de la Argentina desde @1 1° Plan Ouinquenal de 1546 ostentan la misma caracteristica. Un caso actual y Iamativo es el de la walificacién de los empleades piblicos de alto nivel (SINAPA) incluido en el Rjempio N° 16,La fijacién de ponderaciones por la autoridad de control estatal asegura la confiabilldad del sistema. En este caso se deja a las empresas cierto margen de libertad para ejercer su eleccién (ademas, lo Lienen para la valoraciéi de cada atributo para cada concursante). fn el Bjercicio u°20, se desarrolla mas en detalle este case. be paso, obsérvese e1 contraste entre las normas de los Ejemplos 16 y 21 y la falta absoluta de fijacién de orden de atributos, criterion precisos de valuacién, fijacion de ponderaciones nm lo coneursos de profesores en la mayor parte (gtodas?) las Universidades. *7 ba sensitividad de las ponderactones BL AnAlisis de Sensitividad seré estudiado al tratar las decisiones bajo riesgo, incertidumbre y ambigiedad. 61> adolantaremos aqui, sucintamente, su aplicacién a la determinacién de las penderaciones. No eg fAcil establecer ponderaciones: existe siempre cierte grado de incertidumbre sobre los nimeros a los cuales hemos iegado Ivego dol anflisis anterior. Ta pregunta que se nos plantea es: “zen cudnte podemos equivocarnes al fijar las ponderaciones sin que ello afecte nuestro resultado? sn cuanto puede variar nuestra evaluacién de las pon¢eraciones sin que ells afecte nuestra decisién?” Este recurso es utilizado permanentemente en nuestra vida diaria. Salinos vestidos en forma Ligera porque hace calor y pengamos que la temperatura se mantendré. :8n cudnlo deberie bajar la temperatura para que debamos Mevarnom algtin abriga? Supongames que la respuesta cs 10 yrados. Si consideramos que una baja tal de temperatura es imposible o improbable (por el boletin mekeorvlégles 9 por cualguier otra razén), nuestro problema ha terminada. Mientras Ia Eemperatura se mantenga dentro de ~10", nuestra decisién es invariante. Fata forma de pensar da lugar al anélisis de sensitividad SL pensamea que pudimos equivecarnos en mas o menos 50% en Las ponderaciones pero si hallamos que tal variacién ne afecta nuestra decisidn, no ss necesario afinat mas la fvaluacién de las ponderaciones. Al contrario si hallamos que una variacién det 5% en ms @ en menos de nuestras ponderaciones puede hacer variar nuestra decision, eritonces. daberemas dedicar mds — tiempo investigando para definir mejor les ponderaciones, ya que lary 20 situacion de decision ancarads es sumamente sensible (haga el paralelo con la elasticidad de ciertas vapiables AL Feonéinico) « a4 fot i "93 1 gio 12. a VALUAcTON wa - Leda * Derinida la ponderacion, es necesario evaluar el 1oqco decay cada ‘stributo {objetivo} para cada una de las alternativasL estadiadas. Se splice aqut Lodo lo que henos dicho en otra parte( 9) Sonne “Fesueadss) pero Js multiplicided ds objetives (y oar lop tanto de resultados) para considerar al mlamo tienpo acarres, onfas general, problenas que no son factles de resclver: agai, 10 mism que en caso de riesgo e incertidumbre, debemos agregar varios = to Tesultados, condensarlos en uno sole paca cada altemativa y utilizarlos para poder conperar alrernativas, 10 que consiste finalmente. on evaluat laa. curves de indiferencia de cada alternative y elegir la de mayor utilidad. En efecto, lo mismo que en decisiones bajo riesgo, utilizamos un promedio ponderado, por le menos cuando adoptamos el Método Lineal Gero el préblema en el tratamiento de milLiples objetivos se colwplica gor los peoblenas de medicién de los resultados (niveles, valores, grados de toa atvibites). Repetinos aqui nuestT = jowpe de los ‘autos usados presentada en el punto 10, al cual le hemos asignado ponderaciones Le ts ad e os autos usados es t fol4 a ea 7 7 as hate Freaie Dhiehe Aspect 6 A $3.000.— s 1993 aie 5 io 8 '$4.000.— 4281950 o 35. Fouderacion| 4 z z 2 ED 6h PD OD gt ee ak es ee gRs legitimo multiplicar los resultados dé-cada fila por su ponderacién y comparar los promedios ponderados asi obtenides? No lo es. Sin enbargo, lo hemos hecho al final del punto 11.2. a sole fin de exposicién para el cago del Relais Pero no es leyilima la mezcla no sélo de unidades distintas de medicién sino Lambién de escalas de medicién distintas, El aplicar el promedio ponderado del Método Lineal a los resultados del ejemplo de los autos usados es un sinsentido, si bien puede darse el caso que, casualmaite, ol resultado sea acertaco. a El problema principal es que, en el Método Tineal, un cambio de unidad de medida puede modificar #1 resultado del aadiisis Tomencs, pox sex mas facil, el elamplo del relsis elelrénico, vielando a sabiendas 1a xegla por la cual no pelemos hacer operaciones acitméticas con distintas unidades de medicisn.21 El_relais electrénico Plex Daracién | Efectiviaady Tie n 40 hoxas 80 320 2 20 horas | 95 TEs, Fonderaclin 2 3 Come hemos visto en la Figura 20, B s@ halla sobre una curva ge inditerencia superior y per 1a tante, de acuerdo a nuestece axicmasy debe sex prefarldo a A. Asi lo indica el promedia penderate del Método Lineal atin cuando no sea legitimo sumar horas con porcentajes Eero supongamss que, en lugar de utilizar la notacién de percientos para 1a efectivided, utilicsmos 1a notaclén decimel {orBO en lugar de 808). vor supuesto se tcata de in mics Maeclén, ambas notaciones son equivalentes sin erbargo, si Método Lineal indica ahora qua es A la major alternative!’ ca efecto: Bieza A 40 horas B | 30 horas Eonderacian, 2 De mode gue un simple camblo de notacién en la medicien dlevar = resultados opuestos. Es, per lo tanto, necesario evitar este peligro. Para ello, untticaremos todas las mediciones der grado (nivel) de realizacién de todos los atributes on una unica escaja de medicién de intervalo (© proporcional) utilizands una medicién substituta (que suhstituye 1a eriginal) — ‘1 La Medicién substi tuta Fs necesario reemplazar las medicionas originales con una medicion substituta sobre una escala y una unidad de medicio, iguales para todos los atributos, objetives o cualitativos. Insistimos: todas las evaluaciones de log resultados deben sar efectuadas por lo menos en wha misma ascaln de intervalo. eacala substituta arbitraria debe tener 1imites y superiores: de 1 a 10, de 0 a 5, de 0 a 100, etc., cualquiera es aceptable. En general, se trata de evitar el cero come medicién minima ya que el cero hace denaparccer el al-ribute en los céleulos mméricos pero eso no constituye un problema inpoztante en al Métada Lineal.La escala substituta debe ser por lo menos de intexvalo, pudiende ser, por supuesto, zacional pero no chligatoriamente. Lo [mportante os que dentro de log extremos minimos y maximos (0-10, 3-5, 0-100, els.) los intervalos sean juzgados iguales por el. Gecidider: los 10 intervalos existentes en la escala (1-10, por elemplo, entre niimeros entazes deben ser juzgados iguales de moc gue pasar de 1 a 2 sea igual que pasar de 10 a 9.Pox supueste, esto exige cierto esfuerzo de reflexion. A su vez, La escala ce medicién original debe ser dividida en intervalos iguales, de modo que pueda asignarse validamenle a esos intervalos iguales {entre i) originales intervalos substitutes iguales (entre si). se trata, por lo tants, de una transformacién de una escala de medicién (Llemada original) a otra Tlamada substituta TRANSFORMACION cane eee Ls Pe Medicién # intervalos Medicién a intervales Escala original Escala Substituta (eo natural) © numérica * numérica * lingatstica, © de intervalo © © (cuantitativa o » racional cualitativas) Transformacién de medicién original en substitula Figura N° 21 La medicién original puede ser numérica (caso del Relais o de los atritutos "Precio o “Kilémetros” en el casa de los Autos Usados). Se trata en general de mediciones cuantitativas en una scala de intervalo o racional. Pero en muchos casos, la escala criginal se expresa verbalmente: es una escala lingiistica (ver Ejemplo N° 10 mas adelante). £8 el caso de lax atributes “Aspecto” @ “Duefo” del case da los Autos Usados. Bn el ejemplo, ya se han convertido esas mediciones lingUisticas a una escala substituts numérica pero la medicién orlyinal es lingitistica, atributos: para aubosautos usados Dusiio Egcala Escala Original 1a original “Tinico duane anterior Excelente cononte 1 Duero “ng 9 varios Acoptubt ductive Mediocre anteriores ° Male desconvcidos (ba mediclon del atributo “Duefio anterfor” es provisoria. Como se adoptaré - lo veremos m4s adelante — una escala subalituta dela 5, se modificara esta madida provisoria). la escala substituta debe sex obligatoriamente numérica, por jo menos de intervale (si llega a ser tacional, mejor). sus intervalos deben ser iguales entre si y corresponder a intervalos Aguales entre si de 1a escala original. Para ello es necasario: (1) Asignar los valores maximos y minimos de la escala substituta a los valores méximos y minitios de la escala original Enseguida veremos cémo £ijar estes Gltimos. (2) Dividiy le escala original entre sus mAximos y minimos en tramos iguales entra si y asignatlos a intervalos iguales de la escala substituka. Graficamente, un ejemplo de escala original en besos y de escala substituta de 0 a 100. Escala Original z 1 $ 10.000 $30,000 © 50.000 Be 1 ° 50, 100 Escala Subst: (Escala Minimo’ Maximo Tnterval Sriginal $ 10,000 $50,000 20.005 Substituta ° 100 a Obsérvese algo fundamental: la escala sub racional sing de interval, an 1a ‘eacaiaC za cinco veces #1 minimo pexo esto no se refleja en Ja escala SQbstituta. En la escala gubstitula 1a relacién entre el maximo (160) y el minimo (0) no tiene sentido: si se quiere, es infinite Eso no esta mal: no se @xige que la escala substitute sea propereional como 1a aziginal, basta que sea de intervalo) 1s Bitad de ln escala substituta corresponde a la mitad de le escala Driginal; a intervales iguales de una corresponden intervalos iguales de la otr: cuando ne exiaten ediciones originales cuantitetivas (dimension, masa,” tiempo, cantidades cardinsles, etc.| © eeetehes| cualitetivaa generalmente empleadas (como la escala de eeeca de Monro las escalas Mereali de intensidad de terzrmotos. re retes alc.l, e4 decir cuando se esté Lratando con atributos aareiutononte cualitalives, cuyos niveles, grados, valores se Shpresan cn palabras (atributo Lingistico), en general no existe SxEreemala Griginal, natural clata, Es el caso de los atributos cpepccte” 0 “biato anterior”, en nuestro ejemplo de los Autos Usados. Ea estos casos, hay que inventar una _escala — natural’ (original) .o entrar diréctamente en una escala sustituta de iletyalecSTsnis implicita Ia eaaala ortainal. Suponganos que 1e Simpatia de un actor, la capacidad de exposicién y de LS calificar dei 1 al 10 un plato gaytronémico, una decoraci6n, Lsonvencimiente de un profesor, atc. Ud, puede fijar un nimera que Guante mis alte sea implica una mejor opinién. jfero dénde fijar €1 méxima y el minimo? El método zecomendade es fijar una escala te orden (cualitativa) en lenguaje ordinario, preferentemente do Gineo ‘nivelea (pueden ser més © menos de acuerdo al atributo a evaluar). Bl mimeo impar de niveles ayuda a fijar Jas escalas: el nivel del medio fija el mimero del medio -que es mas facil jdentificar- de la escala numérica quedando la misma canLidad de niveles por arriba y por debajo, lo que fauilita la asignacién de homaros. Acdemas, un veducido numero de niveles olorga mayor Tlexibilidad pata manejar atributos cualitatives, generalmente ambigues. Un buen mngtodo para una escula cualitativa lingdistica Gtiginal es fijar Jos niveles miximo y minimo primera; luego fijar el nivel medio, gencraimente neutro, equilibrado; y finalmente los niveles Intermedios. ae i aiehts viesdis Fiesgese 1 ue Equiibragoto- 5) Poco riesgoss ©: ae ee i Anguficiente. 4 [Nada nn el ejemplo N° 1@ se Jistaron cuatro categorias de 5 niveles que, en realidad, son variantes lingiisticas de une divisién en cinco clases de les intervalos cualitativos entre25 aeeecto” gobada” Bstos niveles pueden adaptarse = cualgaler atribuko. Veremos el caso mis adelante de tres niveles tales conn “aprobado", “dudoso”, “rechazado”. Pueden agregarse otras clasificaciones de nivelas cesieativos. ba mayor parte de los exiatentes adopta cines Dyvekes. Por ejemplo, 1a calificacién de peliculas ea generalmenic el siguiente Nivel Estrellas Excelente wees Muy bueno wees Bueno wee Regular " Male . BL problema os saber si una pelicula 5 estrellas es 5 veces reer ge UN® estrella (cosa que no se exige aqui) o si ia giferencla entre 4 y 5 estrellas es la misma que ia diferencia fotze 3 y 4 estrelins (cosas que st exigimos aqui). También los hoteles, a través de un sistema bastante complicado, ae caliticn, ge 1 2.5 estrellas. Los grandes calificadores ds resteurantes wmvehelin, por ejemplo) califican con 1a 4 estrellas a partir de up umbral minimo. Lo Amportants es que todos os niveles de In escala cualitativa verbal que se invente deben tener la misma distards Sabre cli debe tratarse de una escala hiperordinal por 10 menos, fon Antervalos iguatrs. La tercer colume del Bjemplo NI sb refiere a las calificactones utitizadas on nuestra Universiday Obsérvene gue las “distancias" entre lus niveles no parosen ser Aguales, Sin embargo, pueden serio: cl hecho que distorsiona ct Juicio anterior es quo se aprusba con un nivel bajo {pet ejemplo a fobre 10: hay cuatro niveles nunéricos para los insuficientes - 0, ga, a ay gitte niveles numéricos para quienes aprueban 4, 5, 6, 7, 8 8 10 - BL nimero miximo de la escala substituta debe ser asignads al estado del atributo bajo anélists que \1 decididor considers como maximo posible (0, eventualmente, deseable). A si vez, el mining de 1a escala debe ser asignado al eatado del atributo considerads minimos de érdenes / At Bos [ie26 e1 minimo posible {o, eventualmente, deseable)- En el caso del Relais, oi maxino de cficiencia deseable puede ser considerade sin fomor a equivecarse en 100% y el miniiw en Oa. Ta eacala de 0-10 o de 0-100 surge asi naturalmente. Bl Relais Eficiencia | Eficiencia | EBficiencia Pieza Original | substituta(i) | substituta (2) az B08 80 8 5 98a 95 9,5 hs medicién substituta(1) se efectué en une escala 0-100 y la (2) en una eseale 0-10. fn este STNELR ejemplo, Jas escales substitulas son proporcionales 1a qué no molesta nada, ya gue Je medicién Pubstitnta debe ser en una escala cardinal lintervaly © Proporcional), pudiendo co-existir las dos en la misma matriz de cecisian a los efectos del Método Lineal (mientras los indximos y Iinimos y las unidades de medicién de las escalas substitutes sean los mismos) bn el caso de la “buraci6n”, puede saberse, por ejemplo, que oi wéximo de duracién de estos arteractos en el mercado muniial es de 50 horas y que el miniwo es de 20 horas. ¥ijaremos entonces el Qalor 10 de la escala substituta a 50 horas y el velar cero a 20 horas, El criterio ha sido tomar los maximes posibles ofrecidos por @l mercado i Si dividimos las horas de duracién en tramos de 10 horas ‘existen tres intervalos posibles (20-30; 30-40; 40-50) pera ser epartidos en 10 puntos de la escala substituta, es decir 3,33 puntos per intervalo be alli que = las 30 horas de la iternativa B le £ijaremos 3,33 y a la 40 horas de la allernativa A le fijaremos 6,67 en la escala substituta. ha Lransformacién es la siguiente para una escala 0-10: Escala > 4 Substitute 20 667 3.33 Minimo: 20 4 0 La divisién de los tramos de medicién de la duracién de 10 en 10 heres es arbitraria, de acuerdo @ Jas necesidades del decididor 0 puede ser aconsejable o atin impuesta por las caracteristicas de 1 9 dal atributo bajo anélisis.27 Nada impide, en este. caso, tomar, por ejemplo, tramos de duzecién de una hore. Tendrdamos asi: ° a ee sustituta 20 9 aL 0,333 22 0,667 23 i 2a 1,333 ete. ete. Pero esto aparece indlil aqui, ya que las dos dnicas alternativas a considerar implican maltiplos de 10 en las horas de durecién (30 horas, 40 horas) zFor qué detallar en unidados de 1 hora si no es necosstloy ,:Bn el problema de oa autos usados, ei caso de tos ‘Kilémetros” recorridos es mAs dificil. Primeramente, se trata de un atribyto,negativo: cuanto mas kilémetros, cuanto menos deseado, Foro este tema, que tiene sus complesidades,, lo engcci para el punto siguiente. fm segundo tugax, #1 podsmon, Ci jar, como minino kilémetros, recorridos en care kiionetros, esmo fijar el wlitg?. En este caso, el decididor ptiede determinar un wmbral, wne quiero, un auto con més de 100.000 kms.” y fijar en esa cantjdad e1 maxims, (2 el minimo, como veremos), de, su escala stituta. Lo mismo para el precio, que también, al igual que ThE Hitalrog envi cexisoia nerenives idea RULE aemhonantne PL precio maximo que esté dispuesto a pagar, digamos $5.000.- y como minim cere pesos. Bn pate caso bende 8, para wna gscala 0-10: Loe Sutes usados Soe. te Auto Precic Precio kms. Kins. 4 Originario Substituto(t) Originario Substitute (2) 10 Sow % a 3.000 6 85.000 8.5 B 4.000 8 50.000 5,0 (1) Se fija el m4ximo 10 al precio maximo que se esta dispuesto a pagar $5.900.- y el minimo cero a cero pesvs. (2)Se fija el m&ximo 10 al kilonetraje méxims que se esta dispueste 9 aceprar: kms. 100.000, y el minimo a cero kilémetros. Pardoewitar las diricuitades de establecer natnan me indy “ee algunos autores aconsejan fijar el maxim S610 /#1 méximo} oun minimo (y sélo el minima) @ ambos, en los valores méximos o minimo que 1a situacién ofrece. fn este caso, pueda fijarsc el valor méximo de 10 an $4.000 y en Kins. 85.000 que son os datos existentes de la situacién realmente encarada el xesullado seria el siguient usados (medicién alternativ: Los autos: Auto Precie Kms. substi tuto Substitute a ays 10,00 B 10,0 5,08 ia que se trata de mediciones efectuadas ociginaluente en eacala racional, la forma de calcular la escala substitute © intultivamente trivial 81 fijamos 10 a $4,000, a $3.000 se 1e asignara (3.000/4.000) % 10 = 7,5 Preci Kilémetros: si Tijamos 10 a Kms. 85.000, 2 Kms. 50.000 se asignard: [30.000/85,000)x 10 = 5,08 Este Gltimo método (maximos y minimos ofrecidos realmente por ja_sitwacién conareta) no as el més conveniente pera en ciertas situacfones en “Tas cuales una medida ideal es dificil de establecer o cuando no hay posibilidad do otra alternativa, incluida Ja de verbalizat lag oxistentes, es Gtil. Si yo flje solamente in wéximo (o un minino), el oteo extremo es abierto y puede llegar a ser un ideal. Si hay s6lo dos alternativas, Cija 1a medida substiluta 19 en el maximo y la medida 0 en el minimo, (siendo ambos maximos y minkmos los que apazecen en la situacién analizada) es establecer un simple orden, ya que sélo estan las dos medidas y un orden no permite efectuer ios ualculoa que el Método Lineal requiore (ver punto 12.7). Pero si hay mas de dos alternativas, pusde ser acepteble fijar mimo y minico de 1s eeeala substituta en los estados maximos y minimos que acumen los atributos en la situacién especifica estudiada y caleular les valores intermadios por simple regia da tres. Este méteda de fijar los maximos y/o los minimos en los esladés asumidos por los atributos en la situacton bajo andlisis sc justifica eupecisinente Cuando la situecién os definitiva: no se agregern nuevas alternativas, no se anuleré la situacién (en una licitaciou, por ejemplo) . Sendo la siluacién determinada, — inamovibie, obligatefia, no tiene mucho sentida haller estados ideales para te "