ESPECIAL iPRESCRIPTIBILIDAD DE LA PRETENSION DE INEFICACIA DEL ACTO JURIDICO STRICTO SENSU? Una respuesta a partir de precisiones conceptuales sobre categorfas del método de integracién jurfdica y de la teoria general del acto juridico negocial VICENTE BRAYAN VILLALOBOS VILLALOBOS" | Resumen En reiterada jurisprudencia la Corte Suprema ha determinado que la pretensién de ine ficacia del acto juridico stricto sensu no estd exenta del ién, aplicando analégicamente al plazo prescriptorio 4 del articulo 2001 del Cédigo Civil; en razén de que -a criterio de la Corte supuesto de ineficacia revstesimilieudes con la accién revocatoria (pauliana). particular, el autor sostiene que es imprescrptile la pretensdn de ineficacia del acto jur- dco, para lo cual precisa el cardcterlimitado de la analogéa para normas que restrinjan derechos. Seguidamente,realiza un deslinde conceptual, a partir de la teoria general del facto juridico, entre la accm pauliana y la pretensién de ineficacia en sentido estricto. ecto extintivo de la prescrip aris establecido en el inciso dicho MARCO NORMATIVO + Consttucion Politica dl Peri art 2, num. 24). + Cédgo Ci ats. Vl, 195 y 2001 ine. 4 PALABRAS CLAVE: Isicacia el acto uric en ‘Seno estict /Vacio eal Lapunalegal Itgracion [iia ana / Libertad unc /Impresepidad Recibido = 23/04/2021 ‘Aprobado : 08/05/2021 de Derecho Civil (CEDC) Introduccion Con fecha 12 de diciembre del 2018, la Sala Suprema dicté la Casacién N° 1628-2018-Cusco, en la cual se analiz cters- tica preseriptible de la accidn de ineficacia del acto cesta manera se resolvié una demanda por la cual se pretendia la declaratoria de ine- ficacia de tres negocios juridicos: dos de la problematica concerniente a la car uridico en sentido estricto. De “Pavlos de a Facultad de Derecho de a Universidad de San Martin de Pots, Miembro del Centro de Estudios GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N° 95 MAYO 2021 *ISSN2305-3259- pp. 31-48,conserve CIVIL. Biprocesdi cM disposicién (compraventa y donacién) y uno de gravamen (hipoteca) respecto de un bien ue, segiin los fundamentos del accionante, estaba sujeto a un régimen de copropiedad, para lo cual solo habria intervenido uno de los eondéminos, incumpliendo de esta forma lo regulado en el articulo 971, inciso | del Cédigo Civil Cabe precisar que el recurso de casacién fue interpuesto en mérito de la emisién de un auto final emitido por el a quo, y confirmada Por el a quem, que amparé la excepeisn de Prescripcién extintiva deducida por la parte demandada, bajo el argumento de que la pre- tensién de ineficacia del acto juridico nego- cial esta sujeta a un plazo prescriptorio de ddos afios; conclusién a la que las instancias de mérito Hegaron via método de integracién =de la mencionada pretensién~ al articulo 2001, inciso 4 del Cédigo Civil, en razén de la inexistencia alguna de norma juridica que sefiale expresamente si el transcurso del tiempo la afecta (prescripcién extintiva 0 cadueidad) y, de ser asi, cual es el plazo que cuenta el sujeto legitimado para su ejercicio. Ahora bien, esta controversia juridica ya ha sido objeto de discrepancias en otras opor- tunidades, principalmente a nivel doctrinal Para un sector esta pretensién de ineficacia tiene similitudes con la accién pauliana, por lo que via integracién juridica se extiende el plazo prescriptorio de este a aquel; mientras que, para otro, esta pretensién tiene caric- ter imprescriptible al no establecer la ley un plazo prescriptorio concreto, La Corte ha venido acogiendo la primera postura en rei- terada jurisprudencia, sobre la cual no con- ccordamos por las razones que pasaremos a exponer en el presente trabajo, Para nuestro propésito, como primer punto describiremos @ manera de sintesis los argu- ‘mentos precisos que se extraen de la ju prudeneia de la Corte Suprema y que sus- tentan la tesis de la prescriptibilidad de la Pretensién de ineficacia del acto juridico en sentido estricto, para posteriormente refi- tar cada uno de ellos. Asi, para realizar esto Ultimo, explicaremos la diferencia entre los conceptos de laguna y vacio legal, y el caric- ter restrictivo del método de integracién juri- ddica como solucién dispensada por la her- menéutica contemporanea ante el primer supuesto. Luego, esbozaremos la disimilitud entre la pretensién de ineficacia por defecto de legitimidad para celebrar el acto juridico negocial y la accién pauliana que motiva la inoperancia del vinculo analégico entre ellas. Por diltimo, desarrollaremos las razo- nes juridicas que nos conducen a abogar por el caricter imprescriptible de dicho supuesto de ineficacia, 1. Tesis de la Corte Suprema: carac- ter prescriptible Como lo venimos diciendo, la Corte Suprema se ha inclinado por establecer que la inefi- cacia por falta de legitimidad (v.gr. falsus procuratore y decisién unilateral sobre un bien sujeto a copropiedad) prescribe a los dos afios, de conformidad con el inciso 4 del articulo 2001 del Cédigo Civil. En efecto, en el fundamento juridieo sexto de la acotada resolucién se establecié como premisa ini- cial que el instituto de la preseripeién extin- tiva “sanciona al titular de un derecho que no lo ejercié durante cierto tiempo, La san- cidn que establece el legislador peruano es la pérdida de la accién (ea realidad, pretensién, desde que la “accién” es siempre un derecho abstracto)” La Corte concibe ala prescripeién como una institucién existente en el sistema juridico {que sanciona la inactividad del titular de una determinada pretensién destinada a tutelar una situacién juridica activa o de ventaja, de ‘manera que el accionaate es desprovisto de tutela jurisdiccional si la contraparte se vale de la prescripcién ganada a su favor. Pero 32 _pp.31-48+155N 2305-3259» MAYO 2021 +No95 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL SUm eReeaga oO eamtico en e refit ar esto tre los |caric- én juri- la her- primer militud lefecto uridico motiva ear por puesto caréc- sprema falsus bre un e a los 0.4 del cto, en cotada yextin- ho que ca san- noes la ensién, Jerecho uridico de una tutelar aja, de isto de se vale r Pero Levi. ESPECIAL | ZPRESCRIBEN LAS PRETENSI esto no es todo, pues aftade una considera- cién de connotacién superlative: “No debe soslayarse que la prescripcién es una figura creada con el énimo de fomentar Ia seguridad juridica y evitar que la posibilidad de recla ‘mar con respecto a los actos juridicas y con- tratos celebrados sea eterna” La prescripeién en este sentido, es decir, ‘como consecuencia de la temporalidad, es ‘un mecanismo 0 instrumento empleado por el legislador -en representacidn del Estado-, para garantizar la seguridad juridica en las relaciones intersubjetivas, siendo este un valor superior que inspira el Estado cons titucional de Derecho, en el cual todas las ccompetencias de los poderes piblicos estén ‘rientados a propender la consolidacion de las situaciones juridicas, de modo que se reduzcan las circunstancias de incertidum- bre y se ponga fin a las existentes; esto con cl propésito de que las personas no estén por siempre sometidas al albur de la voluntad de sus congéneres, quienes podrian ejercer ‘acciones de tutela de sus intereses sin limites de oportunidad. Habiendo establecido como regla genérica la prescriptibilidad de las pretensiones dk das de las situaciones juridicas de ventaja, la Corte pasa a determinar el plazo preseripto- rio que constrifie el ejercicio de la ineficacia relativa del acto juridico negocial, seRalando que: Corresponde el plazo de dos aflos que sefiala el inciso 4 del articulo 2001 del Cédigo Civil, ello en la medida que, en dicho numeral se regula otro supuesto accién pauliana 0 revocatoria, siendo que dicha aceién prescribe a los dos (2) afios, y porque en Ia hipotesis de la conservacién del acto juridico, tanto la accién de anulabilidad |ONES DE INEFICACIA DEL ACTO JURIDICO? El colegiado, aunque no lo mencione expre samente, para arribar a esta equiparacién en cuanto al plazo preseriptorio, ha efectuado tuna labor de integracién juridica ante 1a carencia de una disposicién normativa que indique expresamente el tiempo en que el perjudicado con un acto valido pero ineficaz por defecto de poder para la representacién, tiene para accionar ante el poder jurisdiccio- nal, Siendo esto asi, el método de integra jn que se colige es la interpretacién ana Togica o extensiva del inciso 4 del articulo 2001, por cuanto, segin la Corte, Ia accién pauliana y la de ineficacia en sentido estricto retinen dos similitudes: i) ambos son supues- tos de ineficacia; y, ii) ambos posibilitan a conservacién del acto juridico negocial mediante la confirmacién y la ratificacién, respectivamente Por otro lado, estos criterios ya han sido empleados en la Casacién N° 1996-2013- Tacna, en un caso de falsus procuratore, en el que la Corte descart6 su equiparacién con la nulidad del negocio juridico (ineficacia estructural o intrinseca), toda vez que la nuli- dad es la sancién mas gravosa en tanto priva de validez y eficacia de modo originario por atentar contra los fines esenciales que persi- ‘gue el sistema normativo; razén por el cual se encuentra sujeta a un plazo preseripto- rio de 10 afios y tiene mayor amplitud en ‘cuanto a la legitimidad para demandarla, As cl supremo colegiado preciso en el funda- mento juridico sexto que: Queda claro que no se podria aplicar el plazo de prescripcién de diez. aftos pre- visto para la pretensidn con efectos més tgravosos (nulidad de acto juridico); por el contratio, deberi aplicarse el plazo de prescripeién de dos afios, toda vez que, incluso 1a anulabilidad presenta efec- tos mas gravosos que la ineficacia, por lo que se desestima el argumento de la ‘como de ineficacia pueden confirmarse ¥ ratificarse, respectivamente. (Resalta- ‘dos agregados) parte recurrente, quien exige la aplica~ | cin del plazo prescriptorio mayor. Esta GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N®95+ MAYO 2021 - SN 2305:3259- pp. 31-48 38censeie ‘VIL, Brprocesal CM afirmacién se corrobora porque el plazo de prescripeién de dos afios comprende también a la aceién revocatoria 0 pau- liana, que es un supuesto de ineficacta de acto juridico, al igual que la preten- ida; por tanto, es aplicable aquel princi- ppio de derecho que reza ubi eadem ratio, ceadem jus (“a igual razén, igual dere- cho”). (Resaltados agregados) Quedando descartada la similitud entre la pretensién de ineficacia representativa y la nulidad y anulabilidad del acto juridico negocial, por la via de la integracién juridica a Corte Suprema la asimila a la accién pau- Tiana. En efecto, en el fundamento juridico sétimo de la Casacion N° 1227-2012-Lima, el colegiado reconoci6 expresamente la con- ‘veniencia del uso de dicho método ante 1a insuficiencia legal de la siguiente manera: ‘Como quiera que el ordenamiento legal no admite vacios, ante la existencia de estos es posible aplicar los principios de integracién normativas, entre ellos, el de ta analogia, que supone encontrar un caso similar, en la que si existe norma juridica, ‘cuyas consecuencias pueden ser utiliza~ das en el caso en que no existan dichas rnormas; esa mecesidad de integracion surge de lo expuesto en el articulo IV del Titulo Preliminar del Cédigo Civil. (Resaltados agregados) ‘Y enel mismo fundamento refuerza ia idea de la limitacién de las pretensiones por el trans- curso del tiempo, pues “tal limite se impone para evitar la inseguridad social y para san- ccionar la negligencia del acreedor, de lo que se colige que la prescripcidn tiene una fun- cién de saneamiento juridico y de elimina- cin del conflicto inter partes”: por lo que 1 consideracién de la Corte lo ordinario es que Ia realizacién jurisdiccional de los actos jjuridicos prescriban y lo extraordinario que sean imprescriptibles; de consiguiente que el principio de legalidad seria para efectos pe 31-48 15S 2305-3259 de establecer la imprescriptibilidad y no para cl plazo prescriptorio, lo cual consideramos incorrecto en tanto constituye una restriceiOn legal del derecho de accién, conforme expli- ccaremos en lineas posteriores. Por iltimo, Geldres Campos (2019) nos dice ‘que esta tesis de la preseriptibilidad de la pretensién de ineficacia del acto juridico ‘negocial ha sido recogida del jurista Castillo Freyre, para quien Ia ley en lo que se refiere a la gravedad iguala la pretensién de anu- Iabilidad con la de ineficacia (accién pau- Tiana), por lo que no habria razén de ser 0 esencial en equipararla con el plazo pres- criptorio de 10 aos correspondientes a las acciones personales y reales, y a la nulidad, caracterizadas por estar destinadas a salva- quardar intereses de gran relevancia econ6- rica y cuya afectacién repercute en el orden pliblico (p. 63). ‘Asimismo, Castillo Freyre & Osterling Parodi (2004) han afirmado que estructural- ‘mente la prescripcién extintiva constituye una restriccién a los derechos subjetivos, el ordenamiento juridico lo establece de ese ‘modo pues lo contrario seria antisocial y, asu vez, desde un punto de vista operativo, por- que constituye una facultad del sujeto contra {quien se dirige Ia pretensién para repelerla, Siendo estas razones lo que lo llevan a con- cluir que toda pretensién ha de prescribir 0 ceaducar, salvo que la ley establezca expresa- ‘mente lo contrario (p. 268). En suma, la Corte en razén de estos tres moti- vos puntuales que inferimos del contenido de la ratio decidendi de las resoluciones pr sadas, sostiene la tesis de la prescripibitidad de dos afios de la pretension de ineficacia del acto juridico negocial: i) la existencia de ‘una laguna legal, que genera la necesidad de regularlo textualmente, en tanto el ordena- miento juridico -segin la Corte Suprema- “no admite vacios”; ii) la vinculacién por analogia entre la pretensin de ineficacia del MAYO 2021 «Ne95 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL ESPECIAL | acto juridico en se pauliana; y, ii) lag cidn intrinseca de tenidas en el deree el principio de let determinar la impr Il, Nuestra ant lidad Pasaremos a dest sostienen la antite acuerdo consis lidad de la preten juridico en sentid ‘emos los tres md 1, Caracter re integracién La premisa por para inferir pos ‘miento juridico rmativas y prope acontecimiento ontol6gica que ser tuteladas pi su sustrato ter como principic todo el sistema las actuaciones ddan en las situa bros de la soci el poder pablic mayores dificu ica esté vinet res que cimient Derecho, lo cu meno det neo ‘mediados del efecto es el d ordenamiento lares y del Est Efectivament tiene por resu Al, fundamen GACETA CIVILacto juridico en sentido estricto y la accién pauliana; y i) la preseripcién como institu- ‘idn intrinseca de todas las pretensiones con- tenidas en el derecho positivo, de modo que el principio de legalidad es aplicable para determinar la imprescriptibilidad. Il. Nuestra antitesis: imprescriptibi- lidad Pasaremos a desarrollar los argumentos que sostienen la antitesis ~con la que estamos de acuerdo consistente en la imprescriptibi- Tidad de la pretensién de ineficacia del acto juridico en sentido estrcto, por lo que refuta- remos los tres motivos antes sefialados. 4. Cardcter restrictivo del método de integracion juridica La premisa por la que parte la Corte Suprema para inferit posteriormente que el ordena~ tmiento juridico no tolera las carencias nor- tmativas y propende la positivizacién de los acontecimientos ocurridos en Ia realidad ontologica que para el legislador merecen ser tuteladas por el derecho formal, tiene su sustrato teérico en la seguridad juri ‘como principio inmanente y transversal @ todo el sistema de fuentes de derecho y @ las actuaciones del poder piblico que inci- dan en las situaciones juridicas de los miem- pros de la sociedad. De esta relacidn entre cl poder piblico y la sociedad se colige sin mayores dificultades que la seguridad juri- ddica esti vinculada a los principios y valo- res que cimientan el Estado constitucional de Derecho, lo cual es consecuencia del fend- meno del neoconstitucionalismo surgido @ mediados del siglo pasado, cuyo principal ‘efecto es el de irradiar y controlar todo el fordenamiento y las actuaciones los particu- lares y del Estado, sfeetivamente, el Tribunal Constitucional ya fiewe por reselto en el Exp. N° 0016-2002- ‘AT fundamento juriico 3, que: “Elprincipio_ | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | ESOC | PRESCRIBEN LAS PRETENSIONESDEINEFICACA DEL ACTO URIOIOT (Ont On usar NIUE WLS Laaccién pauliana es un mecanismo legal por el cual el acreedor perju- dicado por los actos de disposi a titulo gratuito u oneroso, grava~ men o renuincia de derechos realizar dos por su deudor, que imposibiliten © dificulten el cobro de su crédito, puede pretender judicialmente se Ueclaren ineficaces respecto de él, ‘con [a finalidad de que se conserve ‘o cautele la garantfa genérica patri- rmonial del crédito. de la seguridad juridica forma parte consubs tancial del Estado constitucional de Dere cho"; siendo esta la causa de que se busque garantizar “la predictibilidad de las condus tas (en especial, las de los poderes piblicos) frente a los supuestos previamente di minados por el Derecho; es la garantia que {informa a todo el ordenamiento juridico y que consolida la interdiccin de la arbitrarie dad». Esta predictibilidad de las actuaciones del poder piblico no se agota con el deber de fabstencin de interferir en la esfera juridica de los particulares mientras no se presenten Jos presupuestos y se cumplan los requisitos para ello, sino que ademés el cumplimiento de una obligacién positiva o de accién con- cretizada en: La inmediata intervencién ante las ile gales perturbaciones de las situaciones juridicas, mediante la “predecible” reac ‘cidn, sea para garantizar la permanenc’ el statu quo, porque asi el Derecho lo tenia preestablecido, 0, en su cas0, para dar lugar a las debidas modifi tal fue el sentido de la previsin legal. (STC N° 0016-2002-AL, FJ. 3) (Resalta- dos agregados) Ne-95 - MAYO 2021 + ISSN 2305-3259-pp.31-48 ____ 35ETA ICIVIL, prege8 CM Procisamos estas nociones previas por cuanto 1a seguridad juridica, al ser un valor supe- rior y ordenador del Estado contemporaneo, ‘cumple un rol en Ia atribucién legislativa que stentan por antonomasia el Poder Legis Iativo y por delegacién el Poder Ejecutivo, cen el sentido de que el creador del derecho positivo debe regular, prescribir o subsumir fos hechos y actos suscitados en la realidad, de modo que la sociedad, al ser sus destina- tarios, cuenten con cierto grado de predict bilidad y certeza de las consecuencias que el derecho positivo ha establecido para sus ‘conductas, sean activas u omisivas. Asi, en tin sistema normativo de la familia romano- germénica como Ia nuestra, la ley goza de gran relevancia que lo exalta sobre el resto de fuentes del Derecho. ‘Sin embargo, esto nos leva a preguntarnos si todo lo acontecido en la realidad social debe estar expresado en la fattispecie 0 supucsto de hecho de una norma en aras de garanti- ‘ar la predictibilidad en la sociedad, de modo {ue los vacios legales siempre seran indesea~ bles: o es que esta forma de politica legisla- tiva, que bien puede ser calificada de totali- taria e invasiva en la esfera juridica de los sujetos de Derecho Privado, acarrearia resul- tados contraproducentes, por cuanto es Por demis sabido que la produceién normativa y su hermenéutica jamés igualardn el dina- mismo de las relaciones intersubjetivas. Y clucubrar sobre esta cuestion responders @ fa interrogante concerniente al caricter pres- criptible (0 no) de la pretensién de ineficacia del acto juridico stricto sensu como resultado de aplicar el método de integracion juridica ‘Aunque la Corte Suprema no lo sefiale expre~ ssamente, o inclusive lo niegue, e! mecanismo templeado para sostener la tesis de la pres- criptibilidad de la pretensién de ineficacia del acto juridico stricto sensu es la analogia ‘integracién al inciso 4 del articulo 2001 det Cédigo Civil, en lo que respecta a ta aceién pauliana como supuesto de inefieacia frente ee al fraude al acreedor. Por tanto, en esta ins- tancia corresponde hacer una diferencia con- ceptual y metodol6gica entra ia laguna y el Vacio legal, siendo ambos términos emplea- dos por la jurisprudencia indiscrimina- idamente como si respondieran al mismo supuesto y, por consiguiente tratados como casos a set Ilenados de modo inexorable en todos los casos por los érganos jurisdicciona- Jes que, ante la carencia normativa, tienen Ia “obligacion de no dejar de administrarjusticia ‘conforme lo reza el articulo VIII del Titulo Preliminar del Cédigo Civil, En palabras de Rubio Correa (1985), la laguna del derecho es definida como “aquel ssuceso para el que no existe norma juridica plicable, pero que se considera que debiers estar regulado por el sistema juridico”, por To que la génesis de la laguna es la exists ‘cia de un suceso acontecido en la realidad. pero inexistente en el supuesto de hecho de alguna norma que compone el ordenamiento jjuridieo vigente; 0 también, nos dice el pre- Citado autor, cuando deba afadirse una con- secuencia juridica no previsia ( p. 270). Esta especie de requisito consistente en la caren cia normativa no es algo desconocido; sin ‘embargo, debe advertirse que ademas de ello se suma la necesidad de regulacién en el Sistema juridico; es decir, hay casos que ‘aunque no previstos por el derecho posi- tivo su regulacién no resulta imperiosa, de ‘consiguiente que “el problema clave en este punto consiste en saber cuindo se considera (o mas exactamente, se debe considerar), {que la situacin no regulaca debe regularse (Rubio Correa, 1985, p. 270). Ante ello, se presenta por contraste el yacio del derecho Como aquel resquicio en el cual un suceso {que de igual manera no ha sido recogido en tuna norma y, en consecuencia, carece de una solucién conereta, pero que -y aqui Ia dife- rencia sustancial- "no debe estar regulado, rigiéndose [entonces] por los principios her. ‘menéuticos”, que son el principio de libertad | juridica y el de competencia atribuida pp. 3-48+ 192305 3259+ MAYO 7021 N° 95 | GACETA CIVIL & PROCESAL vit ES Siendo est nos dice q bien poder bien ant ‘mero de el cin jure cional, su superior ¢ ‘mediante analégics rales del nétese au Srgano ju pues en cipios bi se carac yy astra precept Entonee de regu dos en ¢ ‘un imp: punto F realidac car los esti ob ni imp: (aplica por el solo p ‘mente derech tencia iain edi gESPECIAL | ZPRESCRIBEN LAS PRETENSIONES DE INEFICACIA DEL ACTO JURIDICO? Siendo esto asi, la teoria general del Derecho nos dice que ante la ausencia de una norma, bien podemos estar frente a una laguna legal, © bien ante un vacio legal; y solo en el pri- ‘mero de ellos hay una necesidad de integra- cién juridiea por parte del érgano jurisdic: cional, sustentada precisamente en el valor superior de seguridad juridica', que se logra mediante los procedimientos de integracién analégica o extensiva, los principios gene- rales del Derecho y Ia equidad, Ahora bi niétese que el vacio del Derecho no exime al La prescripcién extintiva es una institue cién mediante la cual el Estado garan- tiza la seguridad de las situaciones juridi- cas de los sujetos a través de la extincién de pretensiones al no ser ejercitadas den- {ro del plazo fijado expresamente por la ley. Siendo esto asi, la operatividad de la preseripcién consiste en restringir la tutela de los derechos sustantivos, por lo que no cabe su aplicacién analégica al estar proscrita por la ley. Es de aplica- cidn, por tanto, el principio elemental de libertad juridica para concebir la impres- ctiptibilidad de la pretensién de ined ccacia del acto juridico en sentido estricto, por cuanto nadie esté obligado a hacer lo que Ia ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohibe. = Referencias bibliograficas Alzamora Valdez, M. (1987). Inroducciéin a la Ciencia del Derecho (10* ed). Lima: EDDILL Arata Solis, M. (2003). Cédigo Civil comentado or los 100 mejores especialistas (1* ed), Lima: Gaceta Juridica. Betti, E. (2018). Teoria general del negocio juri- dico (1* ed.) Santiago de Chile: Ediciones Olek Castillo Freyre, M. & Osterling Parodi F (2004) Todo prescribe o caduca, a menos que la ley Seale lo contrario. En: Derecho & Sociedad, (23), pp. 267-274. Obsenido en: http:/revis- ‘as,pucp.edu pevindex.php/derechoysociedad! artice/view/16895, Chanamé Orbe, R. (2015). La Constitueién ‘comentada. (ol. I, 9 ed.) Lima: Ediciones Legales. Espinoza Espinoza, J.(2017), Actojuridico nego- ial (4 ed). Lima: Instituto Pacifico, Geldres Campos, R. (2019), El plazo prescripto- Tio de la pretension de inefeacia. En: Gaceta Civil (70), pp. 61-71. Obtenido en: hitps:// www aeademia.edu/38932807/E|_plazo_ Drescriptorio_de_la_pretensi%C3%B3n. de inefcacia Morales Hervias, R. (2019). La imprescriptibii- dad de la accionabilidad de Ia pretensién de ineficacia en sentido esticto. En: Aetualidad Juridica, (253), Morales Hervias, R. (2011) Patologias y reme- dios del contrat, Lito: ursta Editores. Rubio Correa, M. (1985), El sistema juridico (ntroduecién al Derecho) (2* ed.). Lima Fondo Eaitorial de la Pontificia Universidad Catolica del Per, Sagiés, N. (1997). Jurisdiccisn consttucional y Seguridad juridica. En: Pensamiento Cons. ‘itucional. Nol. 4, (4), pp. 217-232. Obie- nido en http://revistas.puep.edu,pe/index php/pensamientoconstitucional/article view/3303/3145 Torres Visquez, A. (2007), Actojuridico (3* ed), Lima: IDEMSA, Villanueva, E. (2011). Derecho y libertad. En Cuestiones constitucionales,(25) pp. 293-313, Obtenido en: n2549 pal (scielo.org.mx) 48 —___pp.31-48-15SN 23053259 MAYO 2021 + NP95 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL