Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Capítulo 1

Ecologías políticas versus apolíticas

- ¿Qué es la Ecología Política?

- Cinco narrativas dominantes en ecología política

Para muchos de nosotros que no podemos viajar a las llanuras del este de África, nuestras imágenes de la
región cobran vida en la televisión nocturna por cable sobre vida silvestre, en audaces presentaciones IMAX
en museos de historia natural o quizás en el vívido espectáculo de Disney'sEl rey León. Los patrones
imaginados del "círculo de la vida" en estos medios, completos con leones, hienas y babuinos, se desarrollan
en una sabana filtrada por amarillo donde las migraciones de ñus cruzan el Serengeti en busca de lluvias
estacionales, cazados a su vez por estoicos depredadores. Las escenas son convincentes y nos inspiran un
justificado afecto por la belleza y la complejidad del mundo no humano que nos rodea. Estas imágenes
también son importantes desde el punto de vista ecológico, ya que nos dan una imagen de conexión, que es
esencial para comprender la vida en la sabana. A lo largo de las fronteras de Kenia y Tanzania, los pastos
forrajeros siguen la lluvia, los ñus buscan forraje, los depredadores persiguen a los ñus, los carroñeros
persiguen a los depredadores, y así sucesivamente.
La ausencia de personas en estos paisajes imaginarios no parece extraña para la mayoría de
nosotros; estos sonnaturalpaisajes, aparentemente lejos de granjas, fábricas y las
depredaciones de la humanidad. Quizás sea inevitable, por lo tanto, que una reacción intuitiva a
la noticia de que las poblaciones de vida silvestre están en crisis, incluidas las disminuciones de
jirafas, topi, búfalos, jabalíes, gacelas y elands, sea imaginar que la intrusión de la humanidad
en el sistema es el causa del problema. Poblaciones crecientes de africanos empobrecidos

Ecología política: una introducción crítica, Segunda edicion. Pablo Robbins. © 2012
John Wiley & Sons, Ltd. Publicado en 2012 por John Wiley & Sons, Ltd.
12 ¿Qué es la Ecología Política?

Figura 1.1Ñus cruzando el río Mara en Kenia. La migración de animales salvajes a través de la región
ocurre en medio de un ambiente totalmente humanizado y altamente político. Foto © Paul Banton /
Shutterstock.

la gente, podríamos imaginar, ha contaminado el ritmo natural del desierto. De hecho, la sensación de
pérdida al contemplar la biodiversidad en declive y los paisajes destruidos puede inspirar frustración,
junto con un sentimiento de impotencia; la situación en el Serengeti y la marcha constante de las
poblaciones en crecimiento parecen estar más allá del control y la influencia de la vida en la que
vivimos.
Sin embargo, al alejarnos de la sabana y contemplar el ecosistema Serengeti-Mara tanto en el tiempo
como en el espacio, la pérdida de hábitat y la disminución de la vida silvestre parecen más complejas y más
conectadas con la vida y las rutinas diarias de las personas urbanas en el mundo desarrollado. El análisis
transfronterizo muestra que la disminución del hábitat y la vida silvestre en Kenia es mucho mayor que en
Tanzania. ¿Por qué? Las precipitaciones, la población humana y el número de cabezas de ganado no difieren
significativamente. Más bien, las propiedades privadas y la inversión en granos de cereales de exportación en
el lado keniano de la frontera han llevado a cultivos intensivos y al declive del hábitat. Estos cereales se
consumen en todo el mundo, como parte de una economía alimentaria cada vez más globalizada. A medida
que Kenia está cada vez más vinculada a estos mercados globales y aumenta la presión sobre los productores
locales, la pérdida de hábitat se acelera. Los mercados agrícolas menos desarrollados y los sistemas de
tenencia de la tierra menos privatizados en Tanzania significan menos presión sobre la vida silvestre. La crisis
de la vida silvestre en el este de África es más política y económica que demográfica (Homewood et al. 2001).

Estos hechos socavan las opiniones apolíticas generalizadas sobre las relaciones ecológicas en uno
de los hábitats de vida silvestre más destacados del mundo. También apuntan a supuestos erróneos
sobre la naturaleza del África “salvaje”. En primer lugar, la imagen de un Serengeti sin gente es una
falacia. El pueblo Masai y sus ancestros habitaron el Valle Central del Rift durante miles de años antes
del contacto con los europeos, viviendo en y alrededor de la vida silvestre durante generaciones. De
hecho, su remoción de las áreas de los parques de vida silvestre ha llevado a conflictos violentos
(Collett 1987). De manera más general, el aislamiento de estos lugares también es una percepción
errónea. Cultivos de exportación de Kenia, incluidos té y café en otras partes de
 Ecologías políticas versus apolíticas 13

Kenia, más allá del Valle Central del Rift, continúa encontrando su camino hacia los consumidores del primer mundo,
incluso cuando sus precios globales caen, lo que limita a los productores que deben aumentar la producción, plantar
con más frecuencia y en áreas más grandes, cambiando aún más las condiciones ecológicas locales. Con tres cuartas
partes de la población dedicada a la agricultura, los márgenes económicos para la mayoría de los kenianos se vuelven
más estrechos cada año y las implicaciones para el hábitat y la vida silvestre son más urgentes.

La migración de los ñus y sus implicaciones concomitantes para los pastizales y los leones,
por lo tanto, no ocurre fuera de las influencias de una economía política más amplia. Las leyes
de tenencia de la tierra, que establecen los términos para la conversión de la tierra y los cultivos
comerciales, son elaboradas por los estados de Kenia y Tanzania. Los mercados de productos
básicos, que determinan los precios de los productos de Kenia y los márgenes cada vez más
reducidos que impulsan las decisiones de cortar árboles o plantar cultivos, se establecen en los
mercados globales. El dinero y la presión para el encierro de vida silvestre, que financian la
remoción de las poblaciones nativas de la tierra, continúan proviniendo en gran parte de
instituciones multilaterales y ambientalistas del primer mundo. Todas estas esferas de actividad
se organizan además a lo largo de ejes vinculados de dinero, influencia y control. Forman parte
de sistemas de poder e influencia que,manejable para desafiar y reformar. Se pueden arreglar.

La diferencia entre este enfoque contextual y la forma más tradicional de ver problemas
como este es la diferencia entre unpolíticoy unapolíticoecología. Esta es la diferencia entre
identificar sistemas más amplios en lugar de culpar a las fuerzas próximas y locales; entre ver
los sistemas ecológicos como cargados de poder en lugar de políticamente inertes; y entre
adoptar un enfoque explícitamente normativo en lugar de uno que pretenda la objetividad del
desinterés.
Cuando el mercado del café toca fondo, como sucedió a fines del verano de 2001, ¿qué sucede con
los campesinos que dependen de él y los bosques en los que se cosecha? Cuando el Banco Mundial
ayuda a financiar programas masivos de forestación en todo el mundo, destinados a preservar la
cubierta arbórea y la biodiversidad animal, ¿qué sucede realmente con los bosques de las colinas
designados para el cercado y las tribus que viven allí?
Estas son las preguntas de la ecología política, un campo de investigación crítica basado en la suposición de que cualquier tirón en los hilos de la red global de

vínculos entre humanos y medio ambiente repercute en todo el sistema como un todo. Este campo floreciente ha atraído a varias generaciones de académicos de los

campos de la antropología, la silvicultura, los estudios del desarrollo, la sociología ambiental, la historia ambiental y la geografía. Todos sus innumerables practicantes

cuestionan la relación entre la economía, la política y la naturaleza, pero provienen de diferentes antecedentes y formación. Algunos son científicos físicos (p. ej., biólogos,

geomorfólogos e hidrólogos), otros son técnicos metodológicos (p. ej., especialistas en información geográfica o sensores remotos), mientras que la mayoría son

científicos sociales y del comportamiento. Todos comparten un interés en la condición del medio ambiente y las personas que viven y trabajan en él. Estos investigadores,

además, abogan por cambios fundamentales en la gestión de la naturaleza y los derechos de las personas, trabajando directa o indirectamente con organizaciones

estatales y no gubernamentales (ONG) para desafiar las condiciones actuales. Este libro revisa el trabajo que realizan estas personas, señalando los factores comunes

evidentes en un área de investigación que a menudo se destaca por su diversidad, y revelando las fortalezas y debilidades en un campo que ha crecido demasiado rápido

para preparar una encuesta o censo completo de sus logros y fracasos. trabajar directa o indirectamente con organizaciones estatales y no gubernamentales (ONG) para

desafiar las condiciones actuales. Este libro revisa el trabajo que realizan estas personas, señalando los factores comunes evidentes en un área de investigación que a

menudo se destaca por su diversidad, y revelando las fortalezas y debilidades en un campo que ha crecido demasiado rápido para preparar una encuesta o censo

completo de sus logros y fracasos. trabajar directa o indirectamente con organizaciones estatales y no gubernamentales (ONG) para desafiar las condiciones actuales. Este

libro revisa el trabajo que realizan estas personas, señalando los factores comunes evidentes en un área de investigación que a menudo se destaca por su diversidad, y

revelando las fortalezas y debilidades en un campo que ha crecido demasiado rápido para preparar una encuesta o censo completo de sus logros y fracasos.
14 ¿Qué es la Ecología Política?

¿Qué es la Ecología Política?

El término ecología política es generoso y abarca una variedad de definiciones. Una revisión del término
desde su uso temprano (utilizado por primera vez para describir este tipo de trabajo por Wolf en 1972) hasta
sus manifestaciones más recientes muestra importantes diferencias en el énfasis. Algunas definiciones
enfatizan la economía política, mientras que otras apuntan a instituciones políticas más formales; algunos
enfatizan el cambio ambiental, mientras que otros enfatizan narrativas o historias sobre ese cambio (ver
Tabla 1.1). Aun así, parece haber un conjunto de elementos comunes. Las muchas definiciones juntas
sugieren que la ecología política representa una alternativa explícita a la ecología "apolítica", que funciona a
partir de un conjunto común de suposiciones y que emplea un modo de explicación razonablemente
consistente.

Desafiando las ecologías apolíticas

Si hay una ecología política, por implicación debe haber una apolítica. Como tal, la investigación en el
campo comúnmente presenta sus cuentas, ya sea explicando la degradación de la tierra, el conflicto
de recursos locales o las fallas de conservación del estado, como una alternativa a otras perspectivas.
Los más destacados de estos enfoques apolíticos, que tienden a dominar las conversaciones globales
sobre el medio ambiente, son los relatos de "ecoescasez" y "modernización".

No es mi intención ofrecer aquí críticas sostenidas de estos dos enfoques; los capítulos posteriores
del libro deberían revelar las características de estas perspectivas y demostrar sus debilidades éticas y
prácticas. Un bosquejo de cada uno debería ser suficiente para presentar sus argumentos básicos, con
los cuales los lectores probablemente ya estén muy familiarizados, aunque estos enfoques son
comunes a la mayoría de las explicaciones ambientales.

Ecoescasez y los límites del crecimiento

La narrativa contemporánea dominante sobre el cambio ambiental y la interacción entre el ser

humano y el medio ambiente está bien establecida y tiene una larga historia. En Europa occidental
desde finales de 1700, cuando la influencia humana y la respuesta al medio ambiente se sometieron
por primera vez al escrutinio científico, la explicación central de la crisis social/ecológica ha sido el
aumento de la población humana, medida en números absolutos. A raíz de la de Thomas Malthus
Ensayo sobre el principio de población, el argumento es sencillo: a medida que las poblaciones
humanas crecen fuera de proporción con la capacidad del sistema ambiental para sustentarlas, se
produce una crisis tanto para los humanos, cuyos números se reducen a causa del hambre y la
mortalidad por enfermedades, como para la naturaleza, cuyos activos sobreutilizados son impulsados
más allá del punto de auto-renovación. Este argumento tomó muchas formas durante el siglo XX,
desde la “bomba demográfica” de Paul Ehrlich (1968) hasta los “Límites del crecimiento” del Club de
Roma (Meadows et al. 1972), pero sus elementos son consistentes. Todos sostienen la escasez última
de la naturaleza no humana y la rapacidad del número creciente de la humanidad.
Para los defensores de la ecoescasez, en ninguna parte se trata de un problema más grave que en el
mundo subdesarrollado, donde las tasas de crecimiento y el número absoluto de personas siguen siendo las
más altas del mundo. Que las regiones más pobres del mundo son las depositarias de lo que se ve
Tabla 1.1Definición de ecología política.
Autor/Fuente Definición de “ecología política”
quemadura de gallo y “una manera útil de describir el
Ridgeway intenciones de los movimientos
(1979) radicales en los Estados Unidos, en
Europa Occidental y en otros países
industrializados avanzados. . . muy
distante de las operaciones originales
más bien tranquilas del ecolobby” (p.
3)
blaikie y “combina las preocupaciones de la ecología
Brookfield y una economía política
(1987) ampliamente definida. juntos esto
abarca la dialéctica en constante cambio
entre la sociedad y los recursos basados
en la tierra, y también dentro de las
clases y grupos dentro de la sociedad
misma” (p. 17)
Greenberg y Una síntesis de “economía política,
parque (1994) con su insistencia en la necesidad de
vincular la distribución del poder con
la actividad productiva y el análisis
ecológico, con su visión más amplia de
las relaciones bioambientales” (p. 1)
Peet y vatios “una confluencia entre ecológicamente
(1996b) ciencia social arraigada y los
principios de la economía
política” (p. 6)
Hempel (1996) “el estudio de la interdependencia
entre las unidades políticas y de las
interrelaciones entre las unidades
políticas y sus
ambiente . . . preocupado por
las consecuencias políticas del
cambio ambiental” (p. 150)
Meta
Explicar y describir el primer mundo.
degradación ambiental urbana y
rural por mala gestión
empresarial y estatal; documentar
el activismo social en respuesta.
Explicar el cambio ambiental en
términos de opciones de producción locales y
regionales restringidas dentro de las fuerzas
económicas políticas globales, en gran parte
dentro de un contexto rural y del tercer
mundo.
“Sintetizar las preguntas centrales
interrogados por las ciencias sociales
sobre las relaciones entre la sociedad
humana, vista en su complejidad bio-
cultural-política, y una naturaleza
significativamente humanizada” (p. 1).
Localiza “movimientos emergentes
de las tensiones y
contradicciones de las crisis de
subproducción, comprende la
base imaginaria de sus
oposiciones y visiones de una
vida mejor y el carácter
discursivo de su política, y ve las
posibilidades de
ampliando las cuestiones ambientales
en un movimiento por los derechos de
subsistencia y la justicia social” (págs.
38–39).
Explore y explique la comunidad-
nivel y acción política regional en
el ámbito global, en respuesta a la
degradación y escasez local y
regional.
Continuado
dieciséis ¿Qué es la Ecología Política?

Tabla 1.1Continuado

Autor/Fuente Definición de “ecología política” Meta

Vatios (2000) “comprender las complejas relaciones
entre la naturaleza y la sociedad a través
de un análisis cuidadoso de lo que se
podría llamar las formas de acceso y
control sobre los recursos y sus
implicaciones para
salud ambiental y medios de
vida sostenibles” (p. 257)
Stott y Sullivan “identificó la política
(2000) circunstancias que obligaron a las
personas a realizar actividades que
causaron degradación ambiental en
ausencia de alternativas
posibilidades... implicó la consulta y el
reencuadre de lo aceptado
narrativas ambientales,
particularmente aquellas dirigidas a
través de discursos ambientales y de
desarrollo internacionales” (p. 4)
Explicar el conflicto ambiental.
especialmente en términos de
luchas sobre “saber, poder y
práctica” y “política, justicia y
gobernabilidad”
“Ilustrando la política
dimensiones de las narrativas
ambientales y en la deconstrucción de
narrativas particulares para sugerir
que las ideas aceptadas de
la degradación y el deterioro pueden
no ser simples tendencias lineales que
tiendan a predominar” (p. 5)

como bienes ambientales importantes y escasos hace que el problema sea doblemente grave. De esta manera de
pensar, se puede predecir que el peligroso declive de la vida silvestre de Kenia, como se describió anteriormente, se
derivará inevitablemente del crecimiento de la población de Kenia.
Los problemas con esta línea de argumentación son muchos. En términos generales, y como se
mostrará a lo largo de este libro, la explicación demográfica es un predictor consistentemente débil de
la crisis y el cambio ambiental. En primer lugar, esto se debe a que los factores mitigantes de la
riqueza y la tecnología (siguiendo a Commoner 1988) tienden a abrumar la fuerza de los números
brutos. Muy pocos miembros de la aldea global consumen la mayoría de sus recursos. Cuando se
consideran estos factores, la sobrepoblación, en la medida en que tal cosa existe a escala global o
regional, parece ser un problema estrictamente de poblaciones más pequeñas y ricas, especialmente
de los Estados Unidos, en lugar de las poblaciones aparentemente más grandes del sur global.
(Cuadro 1.2).
El problema más fundamental con esta formulación, sin embargo, es que postula el medio ambiente
como una fuente finita de elementos básicos inmutables y esenciales, que establecen límites absolutos para
la acción humana. Por intuitiva que sea (divida un stock limitado de materiales terrestres entre una población
humana hambrienta potencialmente infinita y el resultado siempre se aproxima a cero), esta suposición ha
demostrado ser históricamente falsa y conceptualmente defectuosa.
Los “optimistas” del mercado, que expresan el problema en términos económicos, sugieren que cualquier
forma de escasez de recursos crea una respuesta que evita una crisis grave. A medida que un bien se vuelve
más escaso, sugieren, su precio tiende a subir, lo que resulta en el uso inteligente de sustitutos y nuevas
tecnologías para aumentar la eficiencia, o en una simple disminución de la demanda de ese bien. El resultado
es que los recursos aparentemente finitos se estiran para volverse infinitamente disponibles como
 Ecologías políticas versus apolíticas 17

Tabla 1.2¿Quién está superpoblado? Consumo per cápita comparativo de recursos y producción de
residuos (World Resources Institute 2010). India es tres veces más grande que los Estados Unidos, en
términos de población, pero consume una cantidad comparativamente pequeña de recursos clave y
produce una cantidad fraccionaria de desechos.

Recurso India Estados Unidos

Carne (kg, 2002) 5 125

Papel (kg, 2005) 5 297
Agua (m3) 633 1,687
Energía (kg equivalente de petróleo, 2005) 514 7,921
Emisiones de carbono (toneladas, 2005) 1 20

los consumidores usan menos y los productores ofrecen alternativas y sustitutos más eficientes (Rees
1990). Incluso si las poblaciones aumentan en un área de tierra limitada, por ejemplo, la demanda de
tierra y el aumento de las rentas de la tierra aumentarán su eficiencia de uso, con más y mejor
producción en cada unidad de tierra. Incluso si el petróleo escasea, el aumento del precio del barril
fomentará el uso de alternativas costosas como la energía eólica y solar, o simplemente hará que los
consumidores conduzcan menos, lo que extenderá infinitamente el suministro mundial de energía. Si
bien tales pronósticos optimistas están llenos de problemas, sí apuntan a una obviedad importante y
cada vez más aceptada: los recursos se construyen en lugar de darse.

Esto no quiere decir que el número de organismos frente a la extensión y el carácter de los recursos
locales no sea un tema importante; pregúntele a cualquiera que esté a cargo de extender los servicios de
agua a los suburbios fuera de Denver o Phoenix. Sin duda, la cantidad de personas que usan árboles,
alimentos, agua, metales y otros materiales determina en parte las demandas próximas sobre el medio
ambiente. Así también, la adaptación de los sistemas naturales para satisfacer necesidades cambiantes, ya
sea impulsada por números absolutos o patrones de consumo cambiantes, es un elemento importante de las
interacciones entre humanos y medio ambiente. Aun así, el modelo de presión demográfica de Malthus
refleja pobremente la complejidad de la ecología global. Sin embargo, el argumento tiene serias
implicaciones para el uso y la gestión de los recursos.
Cuando se ofreció por primera vez en la formulación de Malthus de 1793, el
argumento de la ecoescasez se presentó como una justificación explícita de la política
social. En particular, Malthus insistió en que, dado que la hambruna y el hambre eran
esenciales para controlar las poblaciones humanas fugitivas, tales eventos son
"naturales" e inevitables. Las Leyes de Pobres de Inglaterra, los modestos subsidios
sociales redistributivos para alimentar a los grupos más marginales, eran inútiles y
contrarias al medio ambiente. Al aumentar en lugar de disminuir su número, tales
subsidios fueron la fuente y no la solución de la miseria. Así también, en tal
conceptualización, la crisis para los pobres no radica en la economía más amplia o la
ecología de su subsistencia, sino en y entre los pobres mismos: “En la búsqueda de
objetos de acusación, [el hombre pobre] nunca advierte el barrio del que proceden
todas sus desgracias.
Las implicaciones para el ambientalismo global contemporáneo son igualmente programáticas.
Las crisis ambientales como problemas demográficos existen en el sitio de uso de los recursos, en y
18 ¿Qué es la Ecología Política?

entre los pobres del mundo, que son simplemente demasiado numerosos. Los subsidios a los pobres
hacen poco para paliar la crisis, ya que solo sirven para reforzar la tendencia demográfica. El control
de la población, más que la reconfiguración de las distribuciones globales de poder y bienes, es la
solución a la crisis ecológica. La continua defensa de un argumento apolítico de los límites naturales,
por lo tanto, está implícitamentepolítico, ya que tiene implicaciones en la distribución y control de los
recursos.
Las explicaciones demográficas del cambio ambiental se han vuelto considerablemente más
sofisticadas que las esbozadas por Malthus y el Club de Roma. La atención al desarrollo urbano de alta
densidad y los costos de energía asociados y las demandas de infraestructura de las megaciudades ha
creado una atención justificadamente renovada a la población como un importante impulsor del
cambio ambiental. Investigaciones más recientes han llegado a demostrar que la posición de las
mujeres en la fuerza laboral y su mayor acceso a la toma de decisiones, las calorías y la educación
están estrechamente relacionados no solo con las condiciones ambientales cambiantes, sino también
con la disminución de la fertilidad y el crecimiento de la población. Han llegado nuevos enfoques para
redefinir nuestras formas de pensar sobre la población, el poder y el medio ambiente. Aun así,
lamentablemente el crudo maltusianismo sigue siendo una forma típica de pensar sobre el cambio
ambiental.

Otras ecologías apolíticas: difusión, valoración y modernización

Otros relatos prominentes del cambio ambiental también dominan el pensamiento actual,
afirmando respuestas apolíticas a preguntas extremadamente políticas. Comúnmente se
argumenta, por ejemplo, que los problemas y las crisis ecológicas en todo el mundo son el
resultado de una adopción e implementación inadecuadas de técnicas económicas “modernas”
de manejo, explotación y conservación. Generalmente, esta forma de pensar se sustenta en un
compromiso con la eficiencia económica.
Estos enfoques de la gestión ambiental y el cambio ecológico generalmente afirman que las
soluciones eficientes, determinadas en términos económicos óptimos, pueden crear resultados de
"ganar-ganar" donde el crecimiento económico (a veces denominado "desarrollo") puede ocurrir junto
con la conservación ambiental, simplemente obteniendo los precios y técnicas correctas. Tales
enfoques son persuasivos, al menos en la medida en que rechazan los pronósticos cataclísmicos de la
catástrofe maltusiana descrita anteriormente. La afirmación de que la eficiencia económica paga
dividendos ambientales está respaldada por muchos ejemplos del período reciente de cambio
tecnológico industrial. La industria de la pulpa y el papel históricamente sucia, en un ejemplo
destacado, ha aumentado simultáneamente los márgenes de beneficio y ha reducido las emisiones a
través de prácticas ecológicas industriales eficientes (Pento 1999). Al liberar a los individuos y las
empresas para que busquen su propio uso mejor y más eficiente de los recursos, impulsados por la
competencia en un mercado abierto y sostenidos por tecnología moderna, se pueden controlar los
desechos, la destrucción ambiental y la degradación de los recursos. Además, la influencia a veces
perversa de las fuertes burocracias estatales sobre el medio ambiente quizás se evite a través de
soluciones basadas en el mercado y la tecnología.
Para la ecología global, tal enfoque sugiere varios principios y políticas generales.
(1) La tecnología y las técnicas occidentales/del norte deben difundirse hacia el mundo subdesarrollado. (2)
Las empresas y los individuos deben estar conectados a mercados más grandes y recibir controles de
propiedad más exclusivos sobre los recursos ambientales (p. ej., tierra, aire, vida silvestre). (3) Para la
conservación de la vida silvestre y la biodiversidad, los beneficios de estas eficiencias
 Ecologías políticas versus apolíticas 19

debe realizarse mediante la institucionalización de alguna forma de valoración; los bienes ambientales como
los ñus, el aire y la calidad de los arroyos deben tener un precio adecuado en un mercado abierto.
Los debates y las críticas en torno a tales enfoques y las lógicas que los
sustentan son demasiado numerosos para resumirlos aquí; aun así, hay algunos
serios problemas conceptuales y empíricos generales con esta perspectiva.
Primero, la afirmación de que las tecnologías y los mercados modernos pueden
optimizar la producción en el mundo subdesarrollado, lo que lleva a la
conservación y los beneficios ambientales, ha resultado históricamente
cuestionable. La experiencia de la revolución verde, donde las tecnologías de
producción desarrolladas en América y Europa fueron distribuidas y subsidiadas
para la producción agraria en todo el mundo, condujo a lo que incluso sus
defensores admiten como extensos problemas ambientales: suelos agotados,
aguas contaminadas, aumento de invasiones de plagas ( Lal et al. 2002). Más allá
de estos defectos,

La articulación con los mercados globales, como se mostrará en los materiales de casos presentados aquí,
también ha demostrado ser, en el mejor de los casos, una bendición ambiental mixta. Los cambios en los mercados, la
caída de los precios de las materias primas y la alteración de los valores de la tierra que han seguido del intercambio
globalizado a menudo han llevado a la degradación de la tierra y al desorden social en el mundo menos desarrollado.
Un llamado a intensificar estas formas de intercambio debe verse con escepticismo. En términos más generales,
incluso en mercados libres y abiertos, el control monopólico de los recursos comúnmente pervierte la asignación y
distribución, lo que conduce a resultados sociales y ecológicos que distan mucho de ser óptimos. De hecho, la
tradición de conservación en los Estados Unidos se basa en gran medida en el entendimiento de que el control
colectivo de los recursos ambientales es necesario para una distribución justa y sostenible.
Afirmar y adoptar el enfoque ambiental aparentemente apolítico sugerido en los enfoques de
mercado y modernización, debido a los cambios institucionales y políticos que exige dicho enfoque,
también es inherentemente político. Individualizar y distribuir bienes “colectivos” como los bosques o
el agua por necesidad requiere la alienación de los grupos de usuarios anteriores. Para implementar
nuevos enfoques tecnológicos en agricultura, extracción de recursos o manejo de áreas silvestres, se
requiere una transformación de las instituciones existentes. Los mercados cada vez más abiertos
exigen la desregulación de los controles laborales y ambientales. No hay nada apolítico en tal
propuesta.
La primera lección a extraer es que los relatos contemporáneos dominantes sobre la crisis
ambiental y el cambio ecológico (ecoescasez y modernización) tienden a ignorar la influencia
significativa de las fuerzas económicas políticas. Como veremos, esto es ignorar los problemas más
fundamentales de la ecología contemporánea. La otra lección es que las ecologías apolíticas,
independientemente de las pretensiones de objetividad imparcial, son implícitamente políticas. No es
tanto que la ecología política sea “más política” que estos otros enfoques del medio ambiente. Más
bien es simplemente másexplícitoen sus objetivos normativos y más abierta sobre los supuestos a
partir de los cuales se lleva a cabo su investigación.

Supuestos comunes y modos de explicación

Siguiendo a Bryant y Bailey, las cuentas ecológicas políticas y los esfuerzos de investigación también
comparten una premisa común, que el cambio ambiental y las condiciones ecológicas son el producto
20 ¿Qué es la Ecología Política?

del proceso político. Esto incluye tres suposiciones fundamentales y vinculadas al abordar cualquier
problema de investigación. Ecologistas políticos: “aceptan la idea de que los costos y beneficios
asociados con el cambio ambiental se distribuyen en su mayor parte entre los actores de manera
desigual. . . [que inevitablemente] refuerza o reduce las desigualdades sociales y económicas
existentes. . . [que tiene] implicaciones políticas en términos del poder alterado de los actores en
relación con otros actores” (Bryant y Bailey 1997, pp. 28–29).
La investigación tiende a revelar ganadores y perdedores, costos ocultos y el poder diferencial que
produce resultados sociales y ambientales. Como resultado, la investigación ecológica política parte de
preguntas centrales, tales como: ¿Qué causa la pérdida de bosques regionales? ¿Quién se beneficia de los
esfuerzos de conservación de la vida silvestre y quién pierde? ¿Qué movimientos políticos han surgido a partir
de las transiciones locales del uso de la tierra?
Al responder, los ecologistas políticos siguen un modo de explicación que evalúa la influencia de las
variables que actúan en varias escalas, cada una anidada dentro de otra, con decisiones locales influenciadas
por políticas regionales, que a su vez están dirigidas por la política y la economía globales. La investigación
persigue decisiones en muchos niveles, desde el muy local, donde los administradores de tierras individuales
toman decisiones complejas sobre la tala de árboles, el arado de campos, la compra de pesticidas y la
contratación de mano de obra, hasta el internacional, donde las agencias de crédito multilaterales cambian
sus prioridades multimillonarias de construir presas para plantar árboles o criar peces. Tal explicación
también tiende a ser altamente (a veces imprudentemente) integradora. Bryant (1999) describió el campo
como una serie de “transgresiones disciplinarias, ” donde los investigadores rastrean sus trayectorias
personales y profesionales desde los estudios políticos y la sociología hasta la geografía o desde la geografía
hasta los estudios del desarrollo. Y como veremos, ha surgido un grupo de personas e instituciones en torno
a tales transgresiones interdisciplinarias, un conjunto global de diversos profesionales que hacen ciertos tipos
de películas, escriben ciertos tipos de libros y presentan ciertos tipos de argumentos.

Entonces, en lugar de agregar una definición más a un campo lleno de gente, es mejor sugerir
desde el principio que la ecología política es un término que describe uncomunidad de prácticaunidos
alrededor de uncierto tipo de texto. La naturaleza de esta comunidad y la calidad de estos textos, así
como la teoría y la investigación empírica que los sustenta, son el tema del resto de este volumen.
Pero, en términos generales, se puede entender que abordan la condición y el cambio de los sistemas
sociales/ambientales, con una consideración explícita de las relaciones de poder. La ecología política,
además, explora estos cambios sociales y ambientales con la comprensión de que existen formas
mejores, menos coercitivas, menos explotadoras y más sostenibles de hacer las cosas. La investigación
está dirigida a encontrar las causas en lugar de los síntomas de los problemas, que incluyen el
hambre, la erosión del suelo, la falta de tierras, la disminución de la biodiversidad, las crisis de salud
humana y las condiciones más generales y perniciosas en las que algunos actores sociales explotan a
otras personas y entornos para obtener ganancias limitadas a un costo colectivo. . Finalmente, es un
campo que enfatiza no solo que los sistemas ecológicos son políticos, sino también que nuestras
propias ideas sobre ellos están más delimitadas y dirigidas a través de procesos políticos y
económicos. Como resultado, la ecología política presenta una personalidad de Jekyll y Hyde, que
intenta hacer dos cosas a la vez: explicar críticamente lo que está mal en las versiones dominantes del
cambio ambiental, mientras que al mismo tiempo explora alternativas, adaptaciones y acciones
humanas creativas frente a de mala gestión y explotación: ofreciendo tanto un “hacha” para desarmar
relatos defectuosos, peligrosos y políticamente problemáticos, como una “semilla” para crecer en
nuevas socioecologías (ver Capítulo 4).
 Ecologías políticas versus apolíticas 21

Cinco narrativas dominantes en ecología política

En este sentido, la ecología política caracteriza un tipo de argumento, texto o narrativa, nacido de los
esfuerzos de investigación para exponer las fuerzas en juego en la lucha ecológica y documentar las
alternativas de subsistencia frente al cambio. Esto no significa que la ecología política sea algo sobre lo
que la gente deba escribir y pensar todo el tiempo. Gran parte de este trabajo lo llevan a cabo
personas que tal vez nunca se refiera a sí mismas como ecologistas políticos, que consideran escribir,
investigar o argumentar como solo una parte de su trabajo, o que podrían hacerlo solo en una esfera
de su trabajo. La ecología política tampoco está restringida a académicos del “primer mundo”. De
hecho, las ideas críticas y los argumentos de la ecología política a menudo se producen a través de la
investigación y la escritura, los blogs, la filmación y la defensa de innumerables ONG o grupos
activistas de todo el mundo. examinando las fortunas cambiantes de la población local y los paisajes
en los que viven. En realidad, esto puede comprender la mayor parte del trabajo en ecología política.
Publicado solo en reuniones locales e informes de desarrollo, o subido como videos documentales
cortos o presentaciones de diapositivas, este trabajo es una parte tan importante del campo como los
libros bien circulados o los artículos de revistas arbitradas de ciencia formal.

Grandes preguntas y tesis

Lo que une el trabajo diverso en estos muchos lugares es un interés general en cinco grandes temas. De manera
demasiado simple, la investigación en ecología política ha demostrado (o ha intentado demostrar) las tesis generales
que se muestran en la Tabla 1.3, cada una de las cuales recibe un capítulo más adelante en este volumen.

La tesis de la degradación y la marginación

De lo contrario, los sistemas de producción ambientalmente inocuos experimentan una transición hacia la
sobreexplotación de los recursos naturales de los que dependen como respuesta a la intervención estatal de
desarrollo y/o una creciente integración en los mercados regionales y globales. Esto puede conducir a un aumento de
la pobreza y, cíclicamente, a una mayor sobreexplotación. De manera similar, se plantea la hipótesis de que la gestión
comunitaria sostenible se vuelve insostenible como resultado de los esfuerzos de las autoridades estatales o
empresas externas para cercar la propiedad colectiva tradicional o imponer instituciones nuevas/extranjeras.
Afirmaciones relacionadas postulan que los esfuerzos de desarrollo modernistas para mejorar los sistemas de
producción de la población local han llevado contradictoriamente a una menor sostenibilidad de la práctica local y una
disminución relacionada con la equidad en la distribución de recursos.

La tesis de la conservación y el control

Se ha arrebatado el control de los recursos y paisajes a los productores o grupos de productores

(asociados por clase, género o etnia) mediante la implementación de esfuerzos para preservar la
“sostenibilidad”, la “comunidad” o la “naturaleza”. En el proceso, los sistemas locales de sustento,
producción y organización sociopolítica han sido deshabilitados por funcionarios e intereses globales
que buscan preservar el “medio ambiente”. El trabajo relacionado en esta área ha demostrado además
que donde las prácticas de producción local históricamente han sido productivas y relativamente
22 ¿Qué es la Ecología Política?

Cuadro 1.3 Cinco tesis de ecología política y las cosas que intentan explicar.

Tesis ¿Qué se explica? Relevancia

Degradación y Condiciones ambientales Degradación ambiental, largo

marginación (especialmente la degradación) atribuido a la gente marginal, se
y las razones de su cambio muestra en su contexto político y
económico más amplio.
Conservación y Resultados de conservación Usualmente visto como benigno, los esfuerzos

control (especialmente fracasos) En la conservación del medio ambiente se

ha demostrado que tienen efectos

perniciosos y, a veces, fracasan como

resultado.

Conflicto ambiental Accesoal medio ambiente y Los conflictos ambientales son

y exclusión conflictos por la exclusión de
ella (especialmente
recursos)
Temas ambientales identidadesde personas y sociales
e identidad grupos (especialmente los
nuevos o emergentes)
demostrado ser parte de
luchas más amplias de género,
clase y raza y viceversa.
Identidades políticas y sociales
Se muestra que las luchas están
vinculadas a cuestiones básicas de
sustento y actividad ambiental.

Objetos políticos y Condiciones sociopolíticas Sistemas políticos y económicos

actores (especialmente los profundamente se muestran sustentados y
estructurados) afectados por los actores no
humanos con los que están
entrelazados.

benignos, han sido caracterizados como insostenibles por las autoridades estatales u otros actores en la
lucha por el control de los recursos.

El conflicto ambiental y la tesis de la exclusión

Las crecientes escaseces producidas por el cercamiento o la apropiación de recursos por parte de las
autoridades estatales, las empresas privadas o las élites sociales aceleran los conflictos entre grupos (género,
clase o etnia). De manera similar, los problemas ambientales se “socializan” cuando dichos grupos obtienen el
control de los recursos colectivos a expensas de otros mediante el aprovechamiento de las intervenciones de
gestión de las autoridades de desarrollo, los agentes estatales o las empresas privadas. Así también, los
conflictos existentes y de largo plazo dentro y entre comunidades son “ecologizados” por cambios en la
política de conservación o desarrollo de recursos.

Los sujetos ambientales y la tesis de identidad

Los regímenes de gestión ambiental institucionalizados y cargados de poder han llevado al surgimiento de
nuevos tipos de personas, con sus propias autodefiniciones emergentes, entendimientos del mundo e
ideologías y comportamientos ecológicos. Más firmemente: las creencias de las personas.
 Ecologías políticas versus apolíticas 23

y las actitudes no conducen a nuevas acciones ambientales, comportamientos o sistemas de reglas; en

cambio, nuevas acciones ambientales, comportamientos o sistemas de reglas conducen a nuevos tipos de
personas. Correlativamente, los nuevos regímenes y condiciones ambientales han creado oportunidades o
imperativos para que los grupos locales se aseguren y se representen políticamente. Dichos movimientos a
menudo representan una nueva forma de acción política, ya que sus hilos ecológicos pueden conectar grupos
dispares, a través de clases, etnias y géneros.

Tesis de objetos y actores políticos

Las características materiales de la naturaleza no humana y sus componentes (estiércol, clima,

refrigeradores, bacterias, césped, sal para carreteras, cabras y suelos tropicales) inciden en el mundo
de las luchas humanas y se entrelazan con ellas, por lo que son inevitablemente políticas. Sin
embargo, a medida que estas características y agentes asumen nuevos roles y adquieren una nueva
importancia, también son transformados por estas interacciones. Las personas, las instituciones, las
comunidades y las naciones se reúnen y participan en las redes que surgen, aprovechando el poder y
la influencia, tal como lo hacen los organismos y las comunidades no humanas. En la historia reciente,
las instituciones e individuos hegemónicos (ministerios ambientales, corporaciones multinacionales,
silvicultores corruptos) han ganado una influencia desproporcionada al controlar y dirigir nuevas
conexiones y transformaciones, lo que lleva a consecuencias no deseadas y, a menudo, a resultados
perniciosos. En el proceso, surge la resistencia de las alianzas tradicionales, alternativas o progresistas
entre humanos y no humanos marginados por tales esfuerzos (especialmente en líneas de clase, etnia
y género).

El objetivo de la explicación.

Por supuesto, cada una de estas tesis en realidad busca explicar algo algo diferente. Si bien la
degradación y la marginación ofrecen una explicación de por quésistemas ambientales cambio
(debido a la acumulación de capital), la investigación de la subjetividad ambiental busca explicar
por quéidentidades socialescambio (debido a instituciones ambientales transformadas). Esta
diversidad de objetivos para la explicación ha sido fuente de cierta confusión en el campo
(Vayda y Walters 1999) y refleja su desarrollo histórico.
La investigación que relaciona el cambio ambiental con la marginación política y
económica surgió por primera vez en las décadas de 1970 y 1980 como un intento de
aplicar la teoría de la dependencia a las crisis ambientales de la época (ver Capítulo
8). Los efectos problemáticos de los esfuerzos de conservación globales y regionales,
incluidos los sitios del Patrimonio Mundial, los parques nacionales y las zonas de
biodiversidad, también se hicieron cada vez más evidentes en la década de 1990, y la
ecología política sobre el tema se benefició de un creciente interés en el desarrollo
histórico de la conservación (Capítulo 9 ). Pronto siguió el interés por los conflictos
ambientales, ya que muchos temas ambientales se politizaron cada vez más en
ambos contextos regionales, desde Love Canal hasta la selva amazónica, así como en
los globales, con el surgimiento de acuerdos y debates globales sobre el clima y la
biodiversidad (Capítulo 10).chipko, y una multitud de otros movimientos (capítulo 11).
El interés por los objetos y agentes políticos es la adición más reciente al debate en
ecología política, arraigado en su profunda historia histórica.
24 ¿Qué es la Ecología Política?

materialismo, sino también en una preocupación emergente más general por la forma en que el
mundo no humano incide en el humano (capítulo 12).
La diversidad de la investigación en ecología política también resulta de innumerables, pequeños y
diferentes argumentos que abordan, entre muchos temas:

• posibilidad de acción colectiva comunitaria;

• papel del trabajo humano en el metabolismo ambiental;
• naturaleza de la asunción de riesgos y la aversión al riesgo en el comportamiento humano;

• diversidad de percepciones ambientales;

• causas y efectos de la corrupción política;
• relación entre saber y poder.

Estos muchos temas y preocupaciones se superponen y, como espero mostrar al final del libro, un conjunto
coherente de respuestas a estas preguntas está comenzando a lograr cierto consenso. También proporcionan
puentes entre sí, creando una especie de entramado de investigación. Comprender cómo las formas
cambiantes de conocimiento, como el mapeo computarizado, por ejemplo, conducen a nuevos sistemas de
control sobre un bosque probablemente lleva a un investigador a preguntarse: ¿Cuáles son los cambios
concomitantes en el comportamiento de los silvicultores? ¿Crea esto nuevos patrones de bosques reales?
¿ecología?
Además, en sus vínculos con las comunidades locales y las ONG, los ecologistas políticos, ya sea que estén
más interesados en los aspectos biofísicos o sociales de un problema, han ayudado a construir bases de
datos prácticas, detalladas, integradas y empíricas sobre todos estos diversos temas, registrando la cobertura
del suelo. , prácticas agrícolas, sistemas de manejo de vida silvestre, innovaciones y difusiones tecnológicas,
cuentos populares e historias orales locales, y mercados y economías informales. Estos hallazgos empíricos
básicos ayudan a las comunidades a tomar decisiones, ayudan en la defensa de causas sociales y
ambientales, y sirven como registro para futuros académicos sobre cómo se veían las cosas a principios del
siglo XXI.
El valor de esta última contribución, que proporciona un registro histórico, no es baladí. Gran
parte de lo que sabemos sobre la economía política del medio ambiente nos lo legaron los
ecologistas políticos de generaciones anteriores. De hecho, se puede decir que la ecología
política es muy antigua, ya que la investigación ambiental de los siglos XIX y XX en geografía,
antropología y ciencias naturales y sociales afines tiene una larga tradición crítica. Incluso antes
de que surgiera un cuerpo semicoherente de teoría ecológica política a fines del siglo XX,
muchos practicantes políticos explícitos surgieron de las filas de los ecologistas de campo,
etnógrafos, exploradores y otros investigadores. Estos representan las raíces profundas del
campo.