El texto expositivo-explicativo: su superestructura y caracteristicas textuales Teodoro ALVAREZ ANGULO Universidad Complutense de Madrid 2. Superestructura del texto explicativo-expositivo Come venimos diciendo desde el principio, nuestro trabajo se centra parti- cularmente en el andlisis y busqueda de la estructura comtin a todo texto ex- positivo-explicativo: su superestructura (SE, en lo sucesivo). A pesar de no ser este el momento ni el lugar mds indicado para resaltar Jas diferencias entre la prosa narrativa y la expositivo-explicativa de este tipo de textos; no obstante, consideramos de interés el planteamiento de Graesser y Goodman (1985: 142), quienes hacen hincapié en que la primera, la narrativa, es mas facil de comprender y retener que la expositiva; ademas de que nuestro sistema de representacién se desarrollé primero en la prosa narrativa, Por otra parte, la SE narrativa ha sido con mucho la més estudiada, particu- larmente gracias a los formalistas rusos, waducidos principalmente por Tzvetan Todorov, quienes, segtin é1 4, suponen Ja reanudacién del proyecto planteado por la Poética y la Retorica de Aristoteles, y también como consecuencia de los estudios semidticos de Barthes, Greimas, Bremond y Todorov, El predominio del texto narrativo, por consiguiente, si hacemos caso a Coltier (1986:3), va en detrimento del aprendizaje de la escrituta de los "tex- tos utilitarios” y, de entre ellos, de los textos explicativos, con los cuales se enfrenta diariamente el alurnno, tanto en la lectura como en la escritura. Van Dijk de manera general los denomin textos ceaficos y para ells estructura esquemética (SE). parte, afiaden el autor y Kintsch en otro lugar (1983:235) que la macroestructuras.Otro de los tedrices importantes en cl estudio de la superestructura de los iextos es Jean-Michel Adam (1990-117) quien, por cierto, prefiere hablar mis que de superestractura, por considerarla ambigua, de “estructura secuencial”, en este sentido concibe el texto, por una parte, | aa Esta heterogeneidad en que se suelen presen- tar ‘generalmente los textos —“polytypologiques”, segiin Combettes y Tomas- sone—, nos lleva a hablar de predominio de un determinado texto para cada uno de los discursos en los que se realiza, Concibe también Adam el INSECT textos que venimos tratando En la cancepeién de van que tructura basiea del discurso cientifico no s6Jo consiste en una CONCLUSION y su JUSTIFICACION, sino también en un PLANTEO DEL PROBLEMA y una SOLUCION, El autor lo representa de forma arbdrea, aplicado al protot- po de un tratado cientifico ene] campo de la Psicologta, Adam, por su parte, ofrece la representacién esquennitica de la secwencia- lidad explicativo-expositiva de la siguiente manera; Fase de pregunta + Fase resolutiva + Fase de conelusién (Problema —(Resaluciény —_(Conclusign- {Por qué? (Porque) Evaluacitn) Como? quema prototipica de éte. Como consectencia, por cuanto tiene de representacién mental, convient destacar la relevancia de dichos mecanisnins en 14 comprensién y produeciéa de textos o discursos, ya que, como afirma Kintsch (1982:87), se trata de ins- trumentos de adquisiciéa de conocimiento, y come tales se han de considerar dentro de una tcoriy de lacomprensién, Black, por su parte, (1985:249) considera los textos cxpositives come la. esencia del universe textual, en cuanto que transmiten informacién nueva y explican nuevos temas. En esta misma linea tenemos la concepcin de Boscolo * quien define el texto expasitive como todo texto cuyo objetivo principal ex expresar informa-cidn o ideas, Afiade a continuacién que el ejemplo mas fidedigno son los li- bros de texto escolares. A propdsito de La heterogeneidad seeuenciul que se suele dar en todo tipo de texto, este autor pone de manifiesto que los textos no son “puros” desde el punto de vista textual, sino que aparecen mezclados, aungue, claro esta, domina un tipo determinado, que es el que le da nombre dentro de ta ipolo- gia: por tanto, este tipo de texto puede coatener a la vex no sélo informacidn, sino lambién elementos narratives, argumentalivos, ete. Adenuis, dentro de un mismo tipo de testo expositivo, hay que asu vez, varios sublipos en funcién una vez mds de la intencionalidad que predomine, ya que en la realidad textual los casos pros son raros. Apatecen mezclados; éstos son los subtipos de textos expositivos que propone Kintsch": identificacion, definigion, clasificacion, ilustraciGn, comparacioa y conuaste, y andilisis. A propdsito de la superestructura de los textos expositives, Meyer (1985:11| y Meyer, Young y Bartlet: (1980:5) afirman igualmente que los tex- tos expositivos, a diferencia de los narratives, no obedecen a una superestruc- (ura comin, sind que se ajusian a cinco manecas basicas de onganizar el discur- so: coleccitin, causa-consecuencia, problema-solucién (0 preguntacrespuesta), comparaciéa, descripcida. Una de estas relaciones puede permitir orpanizar a Jas dems y constituir fa superestructura del texto (iop-level structive), A efectos de aplicacién précticu, podemos relacianar ambas subelasifica- ciones del mode siguiente: KINTSCH MEYER Tdentificacién eoleceidn causa-consecuencia roblema-solucién andlisis. Guiados por un affin ecléctico, nosotros proponemos fa siguiente subelasi- ficacidn:Problema-sohucion Pregunta-respuesta Causa-consecuencia Por Io que se refiere a la ilustracién, entendemos que es una constante cn este tipo de textos —generalmente redundante y con fines mostrativas—, y que se manifiesta bien sca a través de fotografias, vistas panonimicas, planes, anificos, tablas, cuadros, esquemas, etc.; 0 bien mediante el recurso a lat ejem- plificecton o ejercitacién. Desde un punto de vista pragmatico, aparece tras in- dicaciones del tipo: «Como se puede ver en ef prdfico...», «Observa la(s) fot rafia(s) de la pdgina...», «En este dibajo,.o «Observa los diagramas,.»; y otras semejantes. 3. Caracteristicas textuales Merecen un interés particular, desde un punto de vista mero de estructuras y expresiones {lingiiisticas y metalingti en todo tipo de texto la presencia de expresiones temticas y que subrayan ha presencia de fas macroestructuras semdnticas, Por ello, las denominamos de format general marcas testuales (topic indicators, prefiere Uamarlas van Dijk, claves diseursivas, Kintsch; discourse pointer, seguin Carpenter y Just; signa ling devices, segiin la terminologia de Graesser y Goodman; sefializaciones dird J.A. Leon; 0 tambign organizadores textuales, para Lorenzini y Ferman; 0 marcaderes de fistrcida textual, seein Casado Velarde). Estas marcas © indicadores textuales son importantes pata poder entender adecuudamtente, y con mayor prontitud también, los textes. ya que revelan, por una parte, ia disposicidn microcstructral del texte, udemis de la organi- zuciin macro y superesiractural Por lo que rspects al tipo de textos que nos aeupa, hemes de tener en cuenta que pretende sobre indo informar, aportar Conocimientos, transmitir su- heres: ul igual que en cualquier ola texto, se producen estos textos en una si tuacién de comunicacién determinuda, y, cn funcidn de esta situacién de co- municaciin, el contenido del texto se organiza sepiin un plan determinads, 9, en consecuencia, 1a forma del texto presenta tambign curacteristicas especifi- cas; tifizacién de doterminados ofgunizadores, eleccidn de tiempos verbales concrete, ce.‘Se caracterizan, por lanto, estos textos por una volumad de hacer com- prender —-y no solamente decir— determinados feadmenos, en viras palabras: buscan modificar un estado de conocimiento; consecuentemente, de manera mas o menos explicita, suele aperecer una pregunta come punto de parlida, que, a Io Largo del texto, ri résalviende. Na se trata, par consiguiente, de influir sobre el auditorio, sino que primordialmente se pretende teansmitir da- tos, orgunizados, jerarquizados, Se persigue Ja objetividad. por encima de lode. Si bien es verdad que exponer cs normalmente suministrar informacion, y, a la vez, explicar, no obstante, la necesidad de probar cuanto se expone lleva consige también la prictice de determinadas estrategias argumentativas: una ver mis se pone de manifiesto la heterogencidad de secuencias textuales, Este lipo de texto, el explicaiive, afirman Combeties y Tomassone ', debe mantener ain equilibria entre lo que se supone mds o menos conovide por el lector, el stock de conocimentos previos o ly recepeidn, y el aporie de infor- Maciones que constituye fa funcion miusma del texto: exponer y cxplicar. Esta pone de marifiesto —dice Combettes (1986:24)— que se produce un “conocimiento compartido” entre el emisor y el receptor en el proceso de co- municacién, en cuanto que no se parte de nada, no se hace «tabla rasae, Ello significa que se ha de producir um serie de mecunismos lingiifsticos y textwax les, que permitan producir el engarce de [a informucidn nueva y la supuesti 0 conocida, que conforman el propdsito de este tipo de textos; destacamos eon Sanahuja" los siguientes: © Abundancia de conectores ligicos y organizadores textuales. Son los comuectives, Transitional Words y Signating Devices, segdn Gracsser y Goad ian, Estos conectores se utilizan en Jos textas expositivos con el proposiia de establecer el desarrollo légico de un tema, Constituyen una grin ayuda en ka comprensidn de los textos expositivos, ya que estableven una serie de relaclo- nes, catre las que predominan los siguicntes tipos*: — relaciin de adieidn que vienen marcadas por — relaciin de cunca-consecuencia, eapresadas pei “por lo tanto”, “porque”, “et cambin ipalmente por: “por “a pesar de”, “consecuememcnete”, “pues”, “asf que”, “por consiguiente”, “asi pues”, “de ahi (que)”, “en re- surtidas cueatas” “entonces”, “de forma que”, “de manera que”, “de modo que”, “de suerte qne”, etc, — relacién adversativa, que aparcee organizada mediante: “pera”, “aun- que”, “a pesar de que”."sin embargo”. “por otra parte”, etc. laciin de explicacién © \ransformaciones. parafristicas que aparecen reflejadas en Ia microestructura mediante organizadores del tipo: “es decir”, “a saber”, “o Lo que es To mismo”, “en otras palabra . (chlonces)..." * Organizadores intra, meta ¢ intertex que generalmente son recur sos tipogrdficos que permiten la organizaciém interna del texto y de Las rela -ciones intertextuales. Hacen parte de estrategias basadas en claves contextua- les y enel conocimiento de La situacién general de comunicacion, Organiizadores metatextuales: guiones, nimeros o letras para enumerar he- chos, afgumentos, fendmenos, subrayados, cambios en el tipo de letra, puréntesis, itdlica (marcadores de re- formulacién textual). ‘Organizadores intratestuales; remiten 4 otra parte del texto fef. supra’). ‘Organizadores interiextuales; remiten a otro texto de autor identificado: (sistema de citas). * Utilizacién de formas supralingl relacidn con los organizadores textuales). * Usn endofrice de los deicticos, * Nominalizaciones anaféricas y aposiciones explicativas, que, segin Combettes (1988: 107), son muy importantes en los textos con los que trabajan Jos alumnos, tanto escolares como ne escolares, en cualquier disciplina, y tan- Wo en produccién come en comprensicn, Los grupos nominalizados, sigue diciendo Combettes, son interesantes desde el punto de vista puramente gramatical poryue acarrean una serie de he- chaos linglfsticos (cleceidn del sufijo, de Ja preposicidn, comsteiccidn de diver sos complementos del nombre), Las aposiciones, entiende este mismo autor (p. 115}, s¢ presentan general- mente como informaciones nuewas, de manera que no son elementos que per mitan relacionar (unir) los enanciados al contexts, * Predominio del preseme y del future de indicative. Ly exposiciGn suele constituir un espacio intemporal con la pretensidn de crear la apariencia de que el momento de produccidn y ei de fectura transcurren paralelamente. El Presente, segiin Besson (1993:55 ne valor atemporal, alto grado de auto- howhia, Valor temporal de simultaneidad, presente de implicaciGn, Suelen abundar los verbos estativos, asf come la cépuks ser, * Marcas de moddalizacisn (puede asegurarse que . mente...) y peciirasis aspectuales, cas (tiwulos, subtiulos, en estrecha* Dominio de fas formas verbales no personales @ impersonales, construc- ciones de infinitive, gerundio y participia. * Adjetivacién especifica, pospuesta y valorativa. * Orden de palabras estable, con preferencia por las construcciones higi- cas sobre las psicolégicas, establecidas sobre el esquema sintictico de sujeto- -verba-complementos, * Tendencia a la precisién Iéxica —significacién wnivoca— con profusi6n de tecnicismas y cultismns * Reformulaciones intradiscursivas y ejemplificaciones * Repeticién de conceptos. + Mayor abundancia de clipsis (0 menor redundancia), por cuanto gue el productor supone en ef lector un mayor conocimienta del mundo; de ali que el texto cientifico se curacterice por un ¢levado conocimiento del mundo pane del receptor. Por el contrarin, cuando se trata de textos de divulgacién cientifica, Ja redundancia es mayor y Ja elipsis, menor. Por tanto, podemos. afirmar que Ja elipsis y la redundaneia estan en relaci6n inversa con el mundo conocide © compartide por emisor y receptor. De modo gue, a mayor conoci- miento compartida, coresponde mayor grado de elipsis; y al revés, cuanto ‘menos mundo se comparta, mis alto grado de redundancia ha de haber; y me~ nor elipsis, por tanto. * Escaso erapleo de valores estilisticos; ausencia en la variedad de matices. Nos parecen especialmente clocuentes las palabras de Sanahuja"'. a pro~ Ppésito de la utilizacidn de estay formas que establecen las uniones légicas del fexto, cuando afirma que | {9 garantizan je precisicn y La comprensivin del texto, procurando-establocer wun cqpiftvio-entre la informacién conocidn y hi nueva, y reducit Ips mureas ee ta presencia del cmisaren cl texto, hecho qae constituye kr que podemos Namar “estilo objetivo"