Doctrina Judicial No33

Carmen Zuleta de Merchán
Magistrada de la Sala Constitucional
DERECHO
DE LA NIÑEZ
Y LA
ADOLESCENCIA
EN LA DOCTRINA
DE LA SALA
CONSTITUCIONAL
(2000-2008)
Tribunal Supremo de Justicia

Colección Doctrina Judicial No 33
Caracas / Venezuela / 2009
2 DERECHO DE LA NIÑEZ Y LAADOLESCENCIA
KHW2921
Z94
Zuleta de Merchán, Carmen. Derecho de la Niñez y la

Adolescencia en la Doctrina de la Sala Constitucional (2000-
2008) / Carmen Zuleta de Merchán. Caracas: Tribunal Su-
premo de Justicia, 2009.
650 p. - (Colección Doctrina Judicial, Nº 33)
1. Jurisprudencia constitucionall - Venezuela. 2. Jurisdicción

constitucional - Venezuela. 3. Niños y adolescentes - Venezuela.
© República Bolivariana de Venezuela

Colección Doctrina Judicial Nº 33
Fernando Parra Aranguren, Director
Depósito Legal lf:
ISBN:
Depósito Legal lf:
ISBN:
DERECHO DE LA NIÑEZ Y LAADOLESCENCIA 3

Magistrada de la Sala Constitucional
DERECHO DE LA NIÑEZ
Y LA ADOLESCENCIA
EN LA DOCTRINA
DE LA SALA CONSTITUCIONAL
(2000-2008)

Colección Doctrina Judicial, Nº 33
Caracas/Venezuela/2009
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL SALA POLITICOADMINISTRATIVA
Dra. Luisa Estella Morales Lamuño Dra. Evelyn Margarita Marrero Ortiz
Presidenta del Tribunal Presidenta de la Sala
y Presidenta de la Sala Dra. Yolanda Jaimes Guerrero
Dr. Francisco Antonio Carrasquero López Vicepresidenta de la Sala
Vicepresidente de la Sala Dr. Levis Ignacio Zerpa
Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero Dr. Hadel Mostafá Paolini
Dr. Pedro Rafael Rondón Haaz Dr. Emiro Antonio García Rosas
Dr. Marcos Tulio Dugarte Padrón
Dra. Carmen Zuleta de Merchán
Dr. Arcadio Delgado Rosales
SALA ELECTORAL SALA DE CASACIÓN CIVIL
Dr. Luis Alfredo Sucre Cuba Dra. Yris Armenia Peña Espinoza
Segundo Vicepresidente del Tribunal Presidente de la Sala
y Presidente de la Sala Dra. Isbelia Josefina Pérez Velásquez
Dr. Luis Martínez Hernández Vicepresidenta de la Sala
Vicepresidente de la Sala Dr. Antonio Ramírez Jiménez
Dr. Rafael Arístides Rengifo Camacaro Dr. Carlos Oberto Vélez
Dr. Juan José Núñez Calderón Dr. Luis Antonio Ortiz Hernández
Dr. Fernando Ramón Vegas Torrealba
SALA DE CASACIÓN SOCIAL SALA DE CASACIÓN PENAL
Dr. Omar Alfredo Mora Díaz Dra. Deyanira Nieves Bastidas

Presidente de la Sala Primera Vicepresidenta del Tribunal
Dr. Juan Rafael Perdomo y Presidenta de la Sala
Vicepresidente de la Sala Dr. Eladio Ramón Aponte Aponte
Dr. Alfonso Rafael Valbuena Cordero Vicepresidente de la Sala
Dr. Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez Dra. Blanca Rosa Mármol de León
Dra. Carmen Elvigia Porras de Roa Dr. Héctor Manuel Coronado Flores
Dra. Miriam del Valle Morandy Mijares
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
PRESIDENCIA
Palabras Preliminares
El número 33 de la Colección Doctrina Judicial, Derecho de la niñez y

la adolescencia en la Doctrina de la Sala Constitucional (2000-
2008), reúne una selección –preparada por la Magistrada Carmen Zu
leta de Merchán– de los fallos dictados por la Sala Constitucional sobre
los derechos de la niñez y de la adolescencia, entre el primero (1º) de
enero de 2000 y el treinta y uno (31) de diciembre del año 2008.
La obra divulga el nuevo derecho de los niños y adolescentes, creado a

raíz de la aprobación –por parte de la Asamblea General de las Nacio
nes Unidas– de la Convención Internacional sobre los Derechos del
Niño, de fecha veinte (20) de noviembre de 1989, ratificada por Vene
zuela el catorce (14) de septiembre de 1990, previa publicación de la
Ley Aprobatoria correspondiente, en la Gaceta Oficial Nº 34.541 de
veintinueve (29) de agosto del mismo año.
Luego del inicio de su vigencia (a partir del trigésimo día después de

la fecha de su ratificación, Artículo 49.2 de la Convención), existió en
el país una situación anómala desde el punto de vista jurídico, pues la

materia estaba regulada por la Ley Tutelar del Menor –basada en la
doctrina de la Situación Irregular– y el citado instrumento internacio
nal, fundado en la Protección Integral, razón por la cual sus conteni
dos eran antagónicos.
A fin de solventar esta realidad, se promulgó y publicó la Ley Orgánica

para la Protección del Niño y del Adolescente, de dos (2) de octubre de
1998, reformada mediante la ley de siete (7) de diciembre de 2007, cu
yas directrices fueron convalidadas por el texto constitucional vigente, en
el Título III, Capítulo V (De los Derechos Sociales y de las Familias).
De este modo, el ordenamiento jurídico venezolano acogió, y consagró,

la doctrina de la Protección integral, base de la Convención Internacio
nal, y reformuló las relaciones entre la infancia y la ley; el niño dejó de
ser un sujeto tutelado y devino en titular de derechos, esto es, se le
habilitó “para demandar, actuar y proponer”. En otras palabras, al aco
ger el nuevo paradigma, y tal como reza la Exposición de Motivos de la
Ley reformada, se comenzó a ver “al niño como persona en desarrollo,
con derechos y responsabilidades inherentes a todos los seres humanos”.
Precedido de un prólogo de la Magistrada Zuleta de Merchán, el libro

divulga ciento veintinueve sentencias, siendo de notar que, en beneficio
del lector, en las dictadas con anterioridad a la vigencia de la actual
normativa, se realizó la concordancia entre el articulado de la ley refor
mada y la derogada.
El Tribunal Supremo de Justicia que presido espera que esta nueva pu
blicación no sólo sea recibida con beneplácito por su destinataria, la
comunidad jurídica nacional, sino que sirva de ejemplo y estímulo para
la preparación de otras semejantes.
Caracas, ocho (8) de diciembre de 2008
Luisa Estella Morales Lamuño

Contenido
Prólogo ................................................................................... 27
Índice de Artículos ............................................................. 41
Abreviaturas ......................................................................... 55
Contenido Temático ............................................................ 57
AÑO 2000
1. Debido Proceso, Interés Superior del Niño y el interés

de la sociedad
Sentencia N° 579 ......................................................... 59
2. Opinión del Niño en Audiencia Privada
Sentencia N° 580 ......................................................... 62
3. Importancia del Derecho del Niño, Niña y Adolescen
te, a ser escuchados en las causas que le conciernen
Sentencia N° 637 ......................................................... 65
4. Integridad del núcleo familiar, seguridad y bienestar de
los niños justifica otorgamiento de medida cautelar
Sentencia N° 1.410 ...................................................... 67
5. Procedimiento a puerta cerrada y con carácter re
servado
Sentencia N° 1.566 ...................................................... 68
AÑO 2001
1. Los Fiscales especializados previstos en la Ley Orgá

nica para la Protección del Niño y del Adolescente y
en la Ley Orgánica del Ministerio Público, sustituyen
a las figuras de los Procuradores de Menores de la
derogada Ley Tutelar del Menor
Sentencia N° 120 ......................................................... 71
2. Naturaleza de los Derechos y Garantías de los Niños,
Niñas y Adolescentes. Tribunales Competentes
Sentencia N° 879 ......................................................... 72
3. Fuero de atracción en materia de protección de Niños,
Niñas y Adolescentes
Sentencia N° 926 ......................................................... 74
4. Notificación de la Sentencia en el Sistema de Respon
sabilidad Penal del Adolescente
Sentencia N° 1.293 ...................................................... 75
5. Pensión Alimentaria como tema debatido, exige cele
ridad y tramitación preferente
Sentencia N° 1.325 ...................................................... 77
6. La Institución Familiar está íntimamente ligada al or
den público, por lo que no opera la caducidad de la
acción de amparo constitucional
Sentencia N° 1.577 ...................................................... 78
7. Otorgamiento de Medida Cautelar prohibiendo salida
del país de la niña hasta que no se complete la doble
instancia
Sentencia N° 1.592 ...................................................... 79
8. El Interés Superior del Niño está íntimamente ligado
al orden público, por lo que no opera la caducidad de
la acción de amparo constitucional
Sentencia N° 1.644 ...................................................... 82
9. Competencia de los Tribunales de Protección del Niño y
del Adolescente, para conocer de los recursos de ha-
beas corpus donde se encuentran involucrados menores
Sentencia N° 1.652 ...................................................... 83
10. A todas las personas comprendidas entre doce y die

ciocho años, al momento de conocer el hecho punible,
deberá aplicárseles el régimen especial establecido en
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente
Sentencia N° 1.662 ...................................................... 85
11. Derecho al Honor y Reputación de la madre, vio
lentado por un Juzgado de Protección del Niño y del
Adolescente
Sentencia N° 2.218 ...................................................... 87
12. Consideraciones sobre el Aborto honoris causa con
templado en el artículo 436 del Código Penal.
Sentencia N° 2.255 ...................................................... 89
AÑO 2002
1. Distorsión del fuero atrayente de los Tribunales de Pro

tección del Niño y del Adolescente.
Sentencia N° 162 ......................................................... 95
2. Medidas de Protección conforme a la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente dicta
das en sede constitucional
Sentencia N° 1.193 ...................................................... 97
3. Las decisiones recaídas en juicios de guarda no pro
ducen cosa juzgada
Sentencia N° 2.037 ...................................................... 98
4. Derecho de los niños, niñas y adolescentes a un nivel de
vida adecuado, que asegure su desarrollo integral
Sentencia N° 2.371 ...................................................... 99
5. Legitimación para intentar acción de derechos colec
tivos y difusos en pro de los derechos de los niños,
niñas y adolescentes
Sentencia N° 2.425 ...................................................... 102
10 DERECHO DELA NIÑEZY LAADOLESCENCIA
6. El Recurso de Apelación y el Recurso de Revisión de

Prisión Preventiva de Libertad contemplados en la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente, pueden ser utilizados indistintamente por los
imputados sin orden de prelación entre sí
Sentencia N° 2.549 ...................................................... 105
7. Constitución del Tribunal de Juicio con Escabinos cuando
se trate de delitos graves cometidos por adolescentes
Sentencia N° 2.681 ...................................................... 106
8. Deber del Juez de oír al Ministerio Público y al impu
tado antes de fijar el lapso para que concluya la in
vestigación
Sentencia N° 2.686 ...................................................... 109
9. Establecimiento de un sistema penal orientado a la
imposición de medidas educativas para la adecuada
integración del adolescente a la vida social
Sentencia N° 2.964 ...................................................... 111
10. Los Derechos de los Niños y Adolescentes, y el ejer
cicio de los mismos por imperativo legal, son materia
de orden público, intransigibles e irrenunciables
Sentencia N° 3.034 ...................................................... 112
11. Derecho de la Madre del Niño a ser oída para expo
ner sus alegatos antes de dictarse una medida provi
sional de protección
Sentencia N° 3.049 ...................................................... 113
12. Los Tribunales de Protección son competentes para
conocer los Juicios de Obligación Alimentaria intenta
dos por hijos mayores de edad
Sentencia N° 3.260 ...................................................... 115
AÑO 2003
1. La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de

Justicia tiene asignada la competencia natural para
conocer la solicitud de avocamiento en materia de ni
ños, niñas y adolescentes
Sentencia N° 25 ........................................................... 119
2. La Obligación Alimentaria se establece cuando existe

vínculo filial o elementos que constituyan indicios sufi
cientes, precisos y concordantes. Prescripción de la
obligación de pagar los montos por concepto de Obli
gación Alimentaria
Sentencia N° 868 ......................................................... 121
3. No pueden ser condenados en costas los niños o
adolescentes, de conformidad con lo establecido en
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente
Sentencia N° 874 ......................................................... 124
4. Los Amparos Constitucionales intentados por niños,
niñas o adolescentes sin asistencia o representación
legal, deberán notificarse a los órganos de asistencia
jurídica del menor
Sentencia N° 1.053 ...................................................... 125
5. No puede declararse la terminación del proceso cuan
do esté involucrado el Interés Superior del Niño, ya
que esto es materia de orden público
Sentencia N° 1.064 ...................................................... 128
6. Declarada la Perención de la Instancia, no se impide
la protección integral de los menores a través de la
imposición de medidas cautelares
Sentencia N° 1.102 ...................................................... 131
7. Debido Proceso en causas de protección de niños, ni
ñas y adolescentes
Sentencia N° 1.580 ...................................................... 133
8. Competencia de los Jueces de Juicio en materia de pro
tección de niños, niñas y adolescentes para conocer de
acciones por derechos colectivos y difusos de éstos
Sentencia N° 1.659 ...................................................... 136
9. Interés Superior del Niño como concepto jurídico in
determinado no puede utilizarse en manejos acomoda
ticios e ilegítimos
Sentencia N° 1.917 ...................................................... 140
10. Fuero de Atracción en materia de protección de niños,

niñas y adolescentes para conocer de procedimientos
especialísimos regulados en el Código de Procedimien
to Civil, salvo lo previsto en el artículo 366 del referido
Código
Sentencia N° 2.099 ...................................................... 145
11. Procedencia Excepcional del amparo contra autos de
mero trámite cuando causa agravio constitucional
Sentencia N° 2.168 ...................................................... 151
12. La Pensión de Alimentos debe fijarse atendiendo a la
capacidad económica de ambos progenitores coobli
gados
Sentencia N° 2.239 ...................................................... 154
13. La Competencia para conocer de las Solicitudes de In
terpretación de normas o textos legales donde se en
cuentren involucrados intereses de niños, niñas y
adolescentes corresponde a la Sala de Casación Social
Sentencia N° 2.310 ...................................................... 155
14. Deben existir suficientes elementos de afectación a
los intereses de los menores de edad para que opere el
fuero atrayente de los Tribunales de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente
Sentencia N° 2.668 ...................................................... 157
15. Impropio Recurso de Colisión de Leyes interpuesto
por un Juez, entre el artículo 680 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente y la
Resolución N° 159 dictada por la Comisión de Fun
cionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial,
pero resuelto por la Sala Constitucional por tratarse
de materia de orden público
Sentencia N° 2.720 ...................................................... 161
16. En materia especial de niños, niñas y adolescentes el
auto para mejor proveer es de carácter complementa
rio y de naturaleza aclarativa
Sentencia N° 2.788 ...................................................... 164
17. La Revisión de Pensión Alimentaria, los titulares de

esta acción pueden ser tanto el guardador como el
reclamado. Mediante nueva demanda, el juez no pue
de de oficio modificar la potestad
Sentencia N° 3.065 ...................................................... 166
18. Sólo debe verificarse el cumplimiento de 18 años del
adolescente para ordenar su traslado a una institución
de internamiento de adultos
Sentencia N° 3.397 ...................................................... 170
AÑO 2004
1. La declaratoria de paternidad no puede provenir de

un proceso de pensión de alimentos
Sentencia N° 177 ......................................................... 175
2. Las Salas de Juicio son competentes para conocer de
amparos contra las oficinas de alguacilazgo
Sentencia N° 182 ......................................................... 176
3. El Recurso de Apelación intentado contra la senten
cia definitiva dictada en materia de Pensión de Ali
mentos, es oído en un solo efecto.
Sentencia N° 247 ......................................................... 177
4. Los Jueces de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente deben demostrar que
efectivamente hacen seguimiento adecuado al pro
ceso, y su verdadera preocupación es la solución
definitiva del destino de los niños
Sentencia N° 507 ......................................................... 179
5. Citación por Cartel según la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente
Sentencia N° 510 ......................................................... 180
6. Amparo contra los Consejos de Derecho y Consejos
de Protección del Niño y del Adolescente como órga
nos administrativos corresponden a la jurisdicción con
tenciosa administrativa.
Sentencia N° 635 ......................................................... 182
7. Los Tribunales de Protección deben realizar todo lo

conducente para que se ejecuten las medidas caute
lares dictadas por éstos
Sentencia N° 722 ......................................................... 184
8. Las disposiciones de la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente relativas al Interés
Superior del Niño son de orden público; sin embargo,
ello no obsta para que se declare terminado el proce
dimiento por incomparecencia del accionante a la au
diencia constitucional.
Sentencia N° 1.414 ...................................................... 185
9. Criterio Vinculante: los Tribunales de Protección son
competentes para conocer los juicios por extensión
de Obligación Alimentaria para los jóvenes que cum
plan la mayoridad.
Sentencia N° 1.756 ...................................................... 187
10. No se confirma desaplicación del artículo 466 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Ado
lescente
Sentencia N° 1.876 ...................................................... 190
11. La Sentencia de conversión en divorcio debe contener,
si fuese el caso, la fijación de la pensión alimentaria
Sentencia N° 2.174 ...................................................... 195
12. Los Juicios de Inquisición de Paternidad no tienen
carácter patrimonial, a diferencia de los relativos a la
obligación alimentaria
Sentencia N° 2.308 ...................................................... 196
13. Las cantidades a pagarse por concepto de Pensión
Alimenticia son créditos privilegiados.
Sentencia N° 2.415 ...................................................... 199
14. La atribución de guarda y la restitución de guarda son
procedimientos distintos, incompatibles entre sí y ex
cluyentes por su naturaleza
Sentencia N° 2.609 ...................................................... 203
15. La Protección Constitucional puede ser invocada por

menores de edad. El juez ab initio de la causa debe
nombrar representante judicial al niño y al adolescen
te accionante.
Sentencia N° 2.856 ...................................................... 205
16. Admisión de los hechos como fórmula anticipada de
solución de conflictos.
Sentencia N° 3.015 ...................................................... 210
17. Derechos de la víctima del hecho punible.
Sentencia N° 3.088 ...................................................... 212
18. Declaratoria de Fraude Procesal en un Juicio de Di
vorcio, para la protección de los bienes conyugales
que afectan a los hijos.
Sentencia N° 3.249 ...................................................... 214
AÑO 2005
1. Régimen de Impugnación según la Ley Orgánica para

la Protección del Niño y del Adolescente.
Sentencia N° 56 ........................................................... 221
2. Los Derechos y Garantías de los Niños, Niñas y Ado
lescentes son: de orden público, intransigibles, irre
nunciables, interdependientes entre sí, e indivisibles
Sentencia N° 321 ......................................................... 222
3. La Ley de Arrendamientos Inmobiliarios crea una
desigualdad entre el hijo adoptivo y los biológicos; en
consecuencia, se anula parcialmente la mención “hijo
adoptivo” contenida en la letra “b” del artículo 34
eiusdem
Sentencia N° 1.376 ...................................................... 224
4. Medida Provisional dictada en materia de guarda.
Sentencia N° 1.483 ...................................................... 226
5. Las decisiones sobre Obligación Alimentaria tienen
apelación.
Sentencia N° 1.551 ...................................................... 228
6. Principio de igualdad de los padres separados frente a

los derechos y responsabilidades que impone la guar
da de los hijos. Interpretación constitucional. Criterio
vinculante.
Sentencia N° 1.953 ...................................................... 229
7. Mecanismos procesales que finalizan anticipadamen
te el proceso, son medidas sustitutivas del ius puniendi
Sentencia N° 2.063 ...................................................... 240
8. Los tratamientos de rehabilitación del adolescente
punible se asemejan a la prisión preventiva
Sentencia N° 2.323 ...................................................... 242
9. La prisión preventiva de los adolescentes no podrá
exceder de los 3 meses
Sentencia N° 2.463 ...................................................... 243
10. No debe aplicarse el Código Orgánico Procesal Penal si
existen dispositivos normativos similares en la Ley Or
gánica para la Protección del Niño y del Adolescente
Sentencia N° 2.698 ...................................................... 250
11. La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente no establece un procedimiento especial
para la restitución de la guarda del niño sustraído por
la madre o el padre
Sentencia N° 2.779 ...................................................... 253
12. Cualquier actuación de los padres o representantes
del adolescente en un proceso penal, deberá adaptar
se a las normas procesales vigentes.
Sentencia N° 3.253 ...................................................... 255
13. Revisión de oficio en un Juicio de Pensión de Alimentos
Sentencia N° 3.438 ...................................................... 256
14. Revisión de la medida judicial de privación preventiva
de libertad las veces que lo considere necesario.
Sentencia N° 3.473 ...................................................... 258
15. Régimen de visitas.
Sentencia N° 3.477 ...................................................... 259
AÑO 2006
1. Competencia en materia de Obligación Alimentaria

corresponde a los Tribunales Especiales de Ley Or
gánica para la Protección del Niño y del Adolescente
y no a la jurisdicción civil, aun cuando el reclamante
menor haya alegado la mayoridad.
Sentencia N° 20 ........................................................... 263
2. Se extrema el cumplimiento del Interés Superior del Niño
y se oficia al Ministerio Público para que constate si du
rante la entrega material de un bien existió lesiones o
maltratos contra una niña que ocupaba el inmueble.
Sentencia N° 329 ......................................................... 264
3. Las visitas a los niños o adolescentes constituyen una
institución familiar, cuya tutela contempla la Ley Or
gánica de Protección del Niño y del Adolescente, como
un derecho tanto de aquéllos como de sus parientes
por consanguinidad o afinidad. De tal suerte que a los
abuelos les asiste el derecho de visitar a sus nietos,
conforme lo prevé el artículo 388 de la referida ley, y
en caso de resistencia del guardador (obligado) a ha
cer efectivo el ejercicio de dicho derecho, puede su
titular exigir judicialmente su fijación.
Sentencia N° 338 ......................................................... 265
4. Autorización judicial para viajar y residenciarse en el
exterior con el progenitor guardador.
Sentencia N° 565 ......................................................... 266
5. La ejecución de un fallo no puede retardar o perjudi
car el período escolar de un niño, niña o adolescente
Sentencia N° 899 ......................................................... 270
6. La decisión del tribunal de ordenar de oficio la retasa
requiere el agotamiento de la fase declarativa del pro
cedimiento de estimación de honorarios, esto es, de
jarse precluido si se tiene o no el derecho al cobro de
honorarios.
Sentencia N° 1.263 ...................................................... 271
7. Pronunciamiento sobre el derecho a la procreación y a

la reproducción asistida y determinación de la filiación
Sentencia N° 1.456 ...................................................... 272
8. Patria Potestad. Requisitos para el otorgamiento de
poderes para representar derechos del niño, niña y
adolescente
Sentencia N° 1.492 ...................................................... 308
9. Contrario al orden público, declarar terminado el pro
cedimiento, por incomparecencia a la audiencia cons
titucional, cuando se encuentren involucrados intereses
de un incapaz
Sentencia N° 1.788 ...................................................... 315
10. Desaplicación por control difuso. Oportunidad proce
sal para la admisión de los hechos
Sentencia N° 1.799 ...................................................... 319
11. Retardo Procesal afecta generalmente el Interés Su
perior del Niño
Sentencia N° 1.865 ...................................................... 328
12. La obligación de proveer de una vivienda a los niños y
adolescentes corresponde a sus progenitores, y no pa
rece plausible que se haga pesar sobre terceros
Sentencia N° 2.196 ...................................................... 329
13. Impugnación de reconocimiento de paternidad. Con
flicto de intereses. Representación de los derechos
del niño involucrado
Sentencia N° 2.240 ...................................................... 332
14. Interés Superior del Niño impone a los tribunales de la
República el deber de actuar con mucha más precau
ción al momento de tomar cualquier decisión que pue
da afectar los intereses del niño y del adolescente
Sentencia N° 2.301 ...................................................... 337
15. Naturaleza de las decisiones que otorgan medidas
cautelares
Sentencia N° 2.531 ...................................................... 340
AÑO 2007
1. Control difuso. El procedimiento por admisión de los

hechos no es un derecho del cual pueda disponer li
bremente el imputado
Sentencia N° 242 ......................................................... 345
2. Nuevo criterio de interpretación. La competencia de
la jurisdicción especial de niños, niñas y adolescentes
en asuntos patrimoniales
Sentencia N° 347 ......................................................... 353
3. Los tribunales competentes en materia de niños, ni
ñas y adolescentes pueden de oficio o a instancia de
parte, dictar las providencias necesarias para hacer
efectiva la Obligación Alimentaria
Sentencia N° 528 ......................................................... 357
4. El medio idóneo para impugnar una medida cautelar
que prohíbe la salida del país de un niño, niña o ado
lescente, es la oposición y no el recurso de apelación
Sentencia N° 543 ......................................................... 359
5. Las salas de juicio de la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente son competentes para
practicar la restitución de la guarda y ejecutar sus
fallos con el auxilio del personal especializado y de los
órganos previstos en la ley especial, e incluso la pre
sencia del otro progenitor y, de ser necesario, el apo
yo de la fuerza pública; asimismo quedan autorizadas
para exhortar a otro juzgado de la misma categoría la
práctica de la norma si hubiere lugar a ello
Sentencia N° 766 ......................................................... 361
6. Control difuso. El ejercicio judicial del mecanismo de
protección de la Constitución debe contener un análi
sis expreso que justifique la desaplicación para el caso
concreto de la norma cuestionada
Sentencia N° 1.034 ...................................................... 379
7. En materia de amparo es competente el juzgado su

perior al que expidió la decisión judicial impugnada en
amparo, de conformidad con el artículo 4 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, aun cuando se invoque la lesión de
derechos a niños, niñas o adolescentes
Sentencia N° 1.165 ...................................................... 392
8. La admisión de los hechos sólo puede admitirse en la
audiencia preliminar, y una vez admitida la acusación
presentada por el Ministerio Público
Sentencia N° 1.339 ...................................................... 394
9. Los proyectos de ley escapan de los controles de
amparo, ya que no han adquirido eficacia jurídica para
que puedan amenazar derechos constitucionales
Sentencia N° 1.702 ...................................................... 396
10. Control difuso. Conforme a derecho, la desaplicación
de la norma contenida en el artículo 353 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente que le permite a los abuelos solicitar directa
mente la privación de la patria potestad
Sentencia N° 1.763 ...................................................... 398
11. El adolescente tiene derecho a ser notificado de la
existencia de una investigación en su contra, adelan
tada por el Ministerio Público, y la vía para el resta
blecimiento de sus derechos es el amparo, por cuanto
la decisión judicial que niega la solicitud de nulidad es
inapelable
Sentencia N° 1.858 ...................................................... 409
12. Interés difuso de la constitucionalidad. Participación
de los ciudadanos en la administración de justicia en
los juicios de responsabilidad penal del adolescente.
La infructuosa constitución del Tribunal Mixto (con
escabinos) luego de dos convocatorias autoriza la cons
titución del Tribunal Unipersonal. Breve reflexión so
bre la figura del escabino
Sentencia N° 1.918 ...................................................... 411
13. Obligaciones generales del Estado según la Ley Or

gánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Distinta naturaleza de las medidas de protección a
favor de niños, niñas y adolescentes, y las derivadas
de violencia contra la mujer en un juicio de divorcio
Sentencia N° 1.987 ...................................................... 420
14. El Interés Superior del Niño es un instrumento de in
terpretación que debe ser aplicado y avaluado en todo
momento que se conozca una causa en la que deba
decidirse algún procedimiento en materia de niños y
adolescentes. Las decisiones de los jueces y juezas
deben ser suficientemente motivadas, atendiendo a los
principios rectores que dominan la materia referente
a los derechos de niños, niñas y adolescentes
Sentencia N° 2.176 ...................................................... 430
15. El régimen de visitas acordado a los abuelos no puede
erigirse en una carga para el progenitor guardador.
Los padres de manera exclusiva ejercen la patria po
testad. No es equiparable el derecho de visitas reco
nocido por la ley a los progenitores con el acordado a
los demás miembros de la familia o terceros, el cual
es de discrecional concesión judicial
Sentencia N° 2.177 ...................................................... 432
16. En los procesos penales contra las excepciones de
claradas sin lugar en la audiencia preliminar, no cabe
recurso de apelación; sin embargo, pueden oponerse
nuevamente en la fase de juicio, y si son nuevamente
declaradas sin lugar en esta etapa, intentar recurso
de apelación junto con la definitiva
Sentencia N° 2.222 ...................................................... 436
17. Control difuso. Se prescinde del juicio oral y público
cuando el adolescente imputado admite los hechos. La
admisión de los hechos es una forma especial anticipa
da de terminación del proceso con pena disminuida
Sentencia N° 2.251 ...................................................... 437
18. Los jueces de protección, al decidir, deben hacerlo

con mucha prudencia, responsabilidad, razonabilidad
y con un dominio impecable de las instituciones fami
liares. Una decisión judicial puede llegar ser funda
mental en la existencia de los niños, niñas y
adolescentes. No pueden los tribunales ordenar el tras
lado de un lado para otro sin mediar o ponderar las
transformaciones de vida que ello implica
Sentencia N° 2.320 ...................................................... 439
19. La práctica de una prueba de ADN solicitada para la
determinación de una filiación de un niño, niña o ado
lescente debe tramitarse mediante un procedimiento
contencioso y no de jurisdicción voluntaria, y la nor
mativa al efecto atañe al orden público
Sentencia N° 2.941 ...................................................... 445
AÑO 2008
1. Los veredictos dados por los tribunales constituciona

les no pueden carecer de motivación o ser insuficien
tes, pues enervan seriamente las posibilidades de
defensa de las partes. Gratuidad de las pruebas here
dobiológicas
Sentencia N° 771 ......................................................... 453
2. La obtención de la mayoría de edad implica la extin
ción del mandato de quien representaba al adolescente
Sentencia N° 828 ......................................................... 454
3. No existe incompatibilidad alguna en demandar el di
vorcio y solicitar medidas relacionadas con el ámbito
familiar, como lo es la guarda de manera exclusiva de
los menores hijos
Sentencia N° 843 ......................................................... 461
4. Acción de Amparo contra la norma contenida en el

artículo 458 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño, Niña y del Adolescente. Las normas como
tales no tienen capacidad de vulneración directa de
situaciones jurídicas concretas, es el acto de ejecu
ción en sí el que podría ocasionar lesiones a los dere
chos y garantías constitucionales de una persona
determinada
Sentencia N° 881 ......................................................... 464
5. Necesidad de apreciar la opinión de niños, niñas y ado
lescentes con el fin de determinar su interés superior
en todos los procesos judiciales que les conciernen;
cuando el juez o jueza consideren inconveniente o im
pertinente oír tal opinión, tienen la obligación de moti
var razonadamente su negativa
Sentencia N° 900 ......................................................... 467
6. Las medidas cautelares que se dicten en un proceso
de divorcio no pueden obrar contra quienes no sean
partes en el juicio. Exceso en el ejercicio del poder
cautelar del Juez
Sentencia N° 1.153 ...................................................... 476
7. Orden público de los derechos y garantías de los ni
ños, niñas y adolescentes. Régimen de convivencia
familiar. Derecho de los niños, niñas y adolescentes
de emitir opinión en los asuntos que afecten sus inte
reses
Sentencia N° 1.237 ...................................................... 478
8. Desacato a la autoridad por incumplimiento de Obli
gación Alimentaria. Obligatorio cumplimiento en el
proceso, poner al acusado en conocimiento de la ad
misión de los hechos, de conformidad con el artículo
376 del Código Orgánico Procesal Penal
Sentencia N° 1.240 ...................................................... 482
9. Conforme a derecho la decisión del médico de tras

fundir hemoderivados en contra de la voluntad de la
niña paciente, siempre y cuando dicho procedimiento
médico sea la única opción científicamente compro
bada y tecnológicamente asequible en el país para res
guardarle la vida al pacienteobjetor Testigo de Jehová
o practicante de cualquier otra religión o culto que
parte de los mismos principios. Los niños, niñas y ado
lescentes no pueden invocar la objeción de concien
cia cuando está en riesgo la vida
Sentencia N° 1.431 ...................................................... 489
10. Identidad biológica vs Identidad legal, protección del
núcleo familiar. Procedimiento para el reconocimien
to de paternidad. Derecho de filiación
Sentencia N° 1.443 ...................................................... 500
11. Todos los jueces deben velar por la protección de los
derechos y garantías establecidas en la Ley Orgánica
para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente,
sin importar si pertenecen a esta materia especial
Sentencia N° 1.462 ...................................................... 506
12. Revisión de oficio de una sentencia por encontrarse
afectados los derechos de los hijos menores de edad
de personas recluidas en centros penitenciarios. Los
niños, niñas y adolescentes son sujetos plenos de de
recho y estarán protegidos por la legislación, órganos
y tribunales especializados
Sentencia N° 1.548 ...................................................... 510
13. Competencia de la Sala Constitucional para tutelar de
rechos difusos de niños, niñas y adolescentes en el
ámbito nacional. Ámbito de cobertura de la protec
ción cautelar y los contornos precisos de las potesta
des cautelares de los jueces. Acción de protección
como medio procesal idóneo para tutelar situaciones
que afecten derechos colectivos o difusos de niños,
niñas y adolescentes
Sentencia N° 1.560 ...................................................... 518
14. Interés Superior del Niño. Reintegración del niño a su

familia sustituta. Vínculos afectivos vs Vínculos bio
lógicos. Derecho de niños, niñas y adolescentes al ho
nor, reputación, propia imagen, vida privada e intimidad
familiar
Sentencia N° 1.687 ...................................................... 526
15. No conforme a derecho desaplicación del artículo 444
de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, referente a la adopción internacional.
Ratificación sobrevenida del Tratado. Cambio de legis
lación alcance del principio “Interés Superior del Niño”
Sentencia N° 1.734 ...................................................... 530
16. Errónea desaplicación. La Sala Constitucional advierte
que el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño, Niña y del Adolescente es de obligato
rio cumplimiento por parte de los Tribunales de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; en con
secuencia, ningún juez con la referida competencia
podrá aplicar frente a una solicitud de rectificación de
partidas de niños, niñas y adolescentes, el procedi
miento establecido en los artículos 768 y siguientes
del Código de Procedimiento Civil; al contrario, debe
decidir como punto previo, si la solicitud versa sobre
verdaderos errores materiales y remitirla en ese caso
al Consejo de Protección o si, por el contrario, cabe la
intervención judicial al tratarse de un error cuya solu
ción debe obtenerse jurisdiccionalmente, en aplicación
de lo establecido en el artículo 511 de la ley especial.
Se ordenó publicación en Gaceta Oficial
Sentencia N° 1.851 ...................................................... 537
APÉNDICE
Cuadro de Concordancia entre la Ley Orgánica para

la Protección del Niño y del Adolescente (2000) y la
Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del
Adolescente (2007) ...................................................... 543
Sobre la Valoración Jurídica

de la Niñez y de la Adolescencia
Empezaremos por reconocer que el surgimiento de un sentimiento co

lectivo universal a favor de la niñez es un fenómeno cultural específi
co de estos nuevos tiempos, que se desencadena a partir del pasado
siglo XX mediante la doctrina de la “conciencia jurídica universal”
que el mundo occidental desarrolla y difunde a través de los organis
mos internacionales.
La razón de esta genealogía cultural (no biológica] del sentimiento co

lectivo de protección a la infancia, estriba en el hecho de que histórica
mente la sociedad occidental no ha sido proclive a la protección de la
infancia; “antes por el contrario, pareciera existir en los hombres y
mujeres un marcado interés cultural por el crecimiento acelerado del
niño sin que se haya comprendido que la larga infancia es una caracte
rística esencial de la especie humana”. El autor de la cita anterior, el
español José Antonio Marina [1996) se documenta en Philips Ariés,
quien al estudiar la evolución cultural de este sentimiento colectivo ha
cia la infancia, sostiene que la familia tardó mucho en tener una función
afectiva, y que la “valoración del niño” es un sentimiento muy tardío.
A similares conclusiones llega la sicóloga francesa Elizabeth Badinter

[1985) quien inclusive pone en duda “el instinto maternal”, luego de
examinar el comportamiento de las madres francesas del siglo XVIII y
su relación con los hijos. En aquellos tiempos la relación madrehijo en

la sociedad europea podría hoy calificarse de “desnaturalizada”. Las
mujeres aristócratas, y de la alta y pequeña burguesía, pagaban a otras
mujeres “nodrizas” la crianza de los hijos; y al decir de Evelynne Sulle
rot (1979) poner a los hijos en manos de una nodriza era una suerte de
infanticidio diferido, ya que muchos de esos niños morían. Sin embargo,
tan extendida era la práctica en Francia que muchas eran las mujeres
que hacían un oficio de amamantar; a tal extremo que las feministas
saintsimonianas y fourieristas del siglo IX reclamaban la institución de
“nodrizas nacionales”, es decir, el estatus de funcionarias públicas. Al
gunos autores piensan que haber llegado a esa reivindicación feminista
era demostrativa de un estado social de indiferencia sobre el niño; y
ciertamente, es de pensar que a gran escala, la separación de la madre
de su hijo casi desde el momento del nacimiento debía crear en mayor
grado social reacciones de desapego maternofilial. Tengamos en cuen
ta que para entonces el nacimiento de un hijo no era ni una elección ni
un proyecto; como se ha dicho, la gente del pueblo se casaba para tener
hijos igual que un manzano tiene manzanas. En fin, dice Evelynne Sulle
rot (1979) que cuando se hayan aclarado los aspectos económicos de
esta práctica de la crianza por medio de nodrizas y sus diversas justifi
caciones, se podrá responder mejor a la cuestión relativa a la indiferen
cia o el apego al hijo, y escribir un capítulo de la historia muy mal conocida,
del amor maternal.
El caso es que hasta bien entrado el siglo XX, la cuestión de la alimen

tación de los infantes –y, por lo tanto, de su supervivencia– se resolvía
muy mal dentro del mundo femenino. Algunas mujeres amamantaban
ellas mismas a sus hijos; otras amamantaban, además, a los hijos de
otras y cobraban el servicio; otras, no los amamantaban y eran las más
propensas a salir embarazadas al perder la protección de la lactancia
contra un nuevo embarazo. Se sabe que las mujeres de los carniceros
de Lyon tenían diecinueve hijos, un hijo por año; y entre ellos, cerca de
quince no llegaban a la adultez. Eran sobre todo estas mujeres que no
amamantaban a los hijos las que intentaban prácticas anticonceptivas y
hasta abortivas. Siguiendo a Evelynne Sullerot podemos concluir que la
vida de la mujer dependía en gran proporción de su fertilidad y del papel
de nodriza que asumía o no asumía tras el nacimiento de los hijos. Los
descubrimientos de Pasteur y las técnicas sustitutivas que permitieron
la lactancia artificial, cambiaron más la vida de las mujeres que todas
las ideologías feministas juntas.
Además, y para completar este cuadro costumbrista de la crianza de

los hijos, debemos observar que el niño europeo recién nacido era
vestido como un embutido hasta que caminara, y pasaba su primera
infancia colgado del techo fuera del alcance de los animales domésti
cos. De allí que se haya deducido que las altas tasas de mortalidad
infantil, bien podían imputarse a los malos tratos de los adultos, inclu
yendo a las propias madres.
Esto era así en el mundo occidental hasta que se produjo una conver
sión notable en el pensamiento médico, y se pusieron de relieve ciertos
hechos sociales hasta entonces despreciados o tratados con discreción
como fueron los abortos voluntarios y la mortalidad de los lactantes, que
incidían gravemente sobre la despoblación y la baja natalidad, entonces
cambia la estrategia de las clases dominantes que había sido claramen
te malthusiana hasta la segunda mitad del siglo XIX. Hacia 1870 el mé
dico francés Dupéctieux llama la atención con los resultados de un estudio
comparativo de las tallas de los soldados del ejército francés y del ejér
cito inglés, advirtiendo que la talla de estos últimos era muy superior y
atribuía estos resultados a las inferiores condiciones de trabajo y salu
bridad de la población francesa. Razones de salud pública hicieron que
se les diera a la protección de los niños y las mujeres tratamiento de
“deber patriótico”.
Queremos entonces destacar, que el fomento del sentimiento colecti

vo de protección a la niñez ha sido producto de una lenta inducción
cultural todavía inconclusa, como podemos observar de ciertos indica
dores del resumen de este proceso cultural evolutivo que intentaremos
a continuación.
II
A finales del siglo dieciocho, el envejecimiento de la sociedad europea

obliga a recrear condiciones culturales para persuadir a las madres de
que cuidaran a sus hijos. La aparición de El Emilio de J. J. Rousseau
imparte las nuevas ideas sobre naturaleza, ideología y pedagogía. A las
mujeres se les enseñó entonces a aceptar como un don natural la ma
ternidad, y como un deber social el cuidado de los hijos, funciones para
las cuales las madres no estaban preparadas. Después, en la sociedad
victoriana, el ideal femenino basado en el culto mariano de la madre y el
hijo, y la censura del sexo sin procreación por parte de la Iglesia católi
ca, hicieron el resto. En el siglo XX, los análisis de Freud sobre la psi
quis femenina lo llevaron a sostener que una mala madre es una mala
mujer; y que además, estaría enferma. Aun así, a finales del siglo XX,
las mismas mujeres desmienten los dictámenes del psicoanálisis. En 1998,
en una muestra de 18.500 mujeres francesas; solamente el 23% creía
que la mujer debía tener hijos para sentirse realizada; las demás, lo con
sideraron accesorio.
Esta muestra tendencial de las representaciones sociales femeninas,

válida para el resto del mundo occidental (y que puede afectar negati
vamente la tasa de crecimiento de la natalidad) se halla fuertemente
influenciada por la expansión del empleo femenino, y el correlativo des
apego del cuidado de los hijos que experimenta la mujer trabajadora; es
por ello que han surgido nuevas soluciones legislativas que tratan de
impedir que la mujer (sobre quien ha venido pesando culturalmente la
función social del cuidado de los hijos) desista de plantearse como un
dilema ser madre o trabajadora. Así tenemos que el Convenio Nº 156 de
la Organización Internacional del Trabajo (OIT) asigna a la madre y
padre trabajadores la responsabilidad familiar compartida. En el mismo
sentido, el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela equipara maternidad y paternidad; y prescribe para el padre
y la madre la responsabilidad compartida e irrenunciable de criar, for
mar, educar, mantener y asistir a los hijos. Este postulado constitucional
ha sido ampliamente desarrollado en la Ley para Protección de las Fa
milias, la Maternidad y la Paternidad publicada en la Gaceta Oficial Nº
38.773 de fecha 20 de septiembre de 2007.
Otra observación importante para abonar el proceso histórico progre

sista a favor de la niñez es que, antiguamente –y a diferencia de como
ocurre hoy día– la estructura familiar no partía del hijo sino del matri
monio, que ha sido el modo dominante de regulación de las relaciones
sexuales; es en época reciente –concretamente desde 1960– cuando la
construcción y definición de la familia comienza a pensarse en torno al
hijo: “única realidad perenne”, como estiman los sociólogos franceses
Le Gall, Didier Bettahar, Yamine (2001) para explicar las tendencias
de la filiación “pluriparental” surgida en el proceso actual de recons
trucción familiar.
En contraste, investigaciones antropológicas dan cuenta de culturas

aborígenes de alta sociabilidad desarrolladas sobre la base de la aten
ción especial a la infancia. Tal es el caso de la tribu de los arapesh en

Nueva Guinea, descrita por la antropóloga Margaret Mead. Relata la
citada antropóloga que los arapesh son un pueblo cooperador y amisto
so que carece de organización política; todos trabajan juntos para todos
en comunidad, y el beneficio propio aparece como detestable. “Los ni
ños son el centro de atención. La educación entera es educación senti
mental, y no hace falta que el niño aprenda cosas porque lo importante
es suscitar en él un sentimiento de confianza y seguridad. Al niño se le
enseña a ser bondadoso y plácido, y a confiar en todo el mundo. No hay
ninguna prisa porque los niños se hagan adultos. Los niños pasan tem
poradas en casa de sus familiares para que se acostumbren a pensar
que el mundo está lleno de parientes. Rechazan el incesto, pero no por
repulsión, sino porque les parece una estupidez negarse la alegría de
aumentar por el matrimonio el número de personas a las que se puede
amar, y en las que se puede confiar. No se estimula el afán competitivo,
y se sienten intolerablemente heridos en sus sentimientos por una pala
bra áspera; una burla se considera expresión de hostilidad, y un adulto
se echa a llorar ante una acusación injusta” (Marina, José Antonio 1996).
Mientras que la sociedad industrial que evoluciona en Europa, después

de la Revolución de 1789, se apoya inmisericorde sobre la explotación
indiscriminada de niños, mujeres y adultos; haciéndose más monstruosa
cuanto peor eran las condiciones de trabajo de los niños: alquilados por
un salario miserable, explotados más allá de los límites de sus fuerzas
físicas, hambrientos, privados de sueño, castigados y destrozados por
las máquinas. Hasta 1815, en Inglaterra no era delito robar un niño, a no
ser que estuviese vestido, en cuyo caso el delito se cometía respecto de
la ropa. Niños de siete años, e incluso de menos edad, eran ahorcados
públicamente por delitos que hoy se considerarían irrelevantes. Estos
datos muestran, por una parte, que no se le daba al niño ningún valor; y
por otra parte, que a los niños se le consideraba plenamente responsa
ble de sus actos.
En 1762, la aparición del Emilio de J. J. Rousseau inspira ideas revolu

cionarias sobre la naturaleza, la sociedad, la ideología y la pedagogía; y
es entonces cuando se inicia en la civilización occidental el lento proce
so de una cultura de la afectividad social hacia la infancia, cuyo impacto
habría de cambiar el rumbo de la historia de la humanidad.
En efecto, las tesis roussonianas ilustradas del Emilio, La Nueva Eloí-

sa y El Contrato Social –que armonizaban la razón con el instinto y el
sentimiento con la espontaneidad en el hombre, para sostener el valor
de la autenticidad de la vida humana, y la superioridad del estado civil
sobre el estado natural–, ejercieron una profunda influencia en la Euro
pa de la Revolución Francesa. Las nuevas ideas de J. J. Rousseau inci
dían favorablemente en bajar la alta mortalidad infantil que padeció la
sociedad premoderna por la ausencia de una valoración social de la
infancia. Así como también, las tesis roussonianas intuyeron visionaria
mente para la ciencia moderna, los fundamentos básicos de lo que la
sicología contemporánea estudia como “inteligencia emocional”; y para
completar esta línea histórica virtuosa, inspiran el ideario precursor de
una valoración jurídica universal, objetivizada en el “interés superior del
niño”, que desde finales del siglo XX predica la legislación internacio
nal. De allí la importancia de este pensamiento precursor de la era de la
Ilustración.
III
La historia de la civilización registra en todas las culturas del mundo la

explotación laboral infantil. Los niños siempre han desempeñado multi
tud de tareas subordinadas. Unas, ligadas al entorno familiar; otras, vin
culadas a las faenas agrícolas, industriales y mineras de la sociedad,
favorecidas por las ventajas económicas competitivas que siempre ha
reportado recurrir a los niños debido a sus bajos salarios, a sus menores
gastos de manutención, a su mejor movilidad en lugares angostos, a su
minuciosidad dactilar que los hace especiales para las labores de hilan
dería; a su más fácil disciplina en el trabajo; y además, porque los niños
trabajadores negados a la libertad sindical, resultan sin mayores expec
tativas de reivindicar mejores condiciones de trabajo.
Después de la Revolución Francesa de 1789, y frente a la miseria de las

familias obreras, el gran desafío de los pensadores europeos resultó
comprender cómo los sueños de libertad y de igualdad habrían podido
engendrar la pesadilla de la explotación infantil (Supiot, Alain. 1994).
En verdad, las primeras leyes de protección del trabajo de los niños y de
las mujeres constituyeron el acta de nacimiento del Derecho del Traba
jo; pero desde las primeras legislaciones y hasta nuestros días, el traba
jo asalariado infantil ha sido permanentemente cuestionado en la doctrina
iuslaboralista que se ha esforzado por conjugar con dificultad las varia
bles de pobreza, educación, carencia de padres y de familia, ociosidad y

ocupación útil, que son las variables sociales impetradoras que siguen
rondado hoy como ayer en la conciencia jurídica universal.
En 1802, aparece en Inglaterra la primera legislación reguladora del

trabajo infantil reduciendo a doce horas la jornada de trabajo de los
niños. Cuarenta años después, numerosas investigaciones médicas de
campo describían el uso y abuso de la mano de obra infantil en la indus
tria manufacturera; y alertaban sobre sus consecuencias en la evolu
ción del estado físico y mental de las generaciones obreras. Se decía
que, de cada cien niños nacidos de familias obreras en las manufacturas
textiles de Mulhouse, veintisiete niños solamente alcanzaban los diez
años; y diecisiete niños, los veinte años. Sin embargo, resulta sugerente
que las conclusiones del Informe Lord Ashle sobre el trabajo en las
minas (1842), hizo que la Inglaterra victoriana se sintiera más escanda
lizada por la semidesnudez y carencia de principios religiosos en los
niños trabajadores ingleses que ante la insalubridad, la peligrosidad, y la
penosidad de sus condiciones de vida y de trabajo.
El género de “literatura industrial” de los años mil ochocientos que re

presentaron Charles Dickens, David Copperfield, Oliver Twist, Emile
Zola, y el chileno Baldomero Lillo, denunció también las misérrimas con
diciones de vida y de trabajo de adultos y niños en los albores del desa
rrollo industrial, pero es sólo a mediados del siglo XX cuando la conciencia
jurídica universal valora el hecho social del trabajo infantil, y lo objetivi
za como intrínsecamente reprochable. Aún así, para 1990 la Cumbre
Mundial de la Infancia, celebrada en Nueva York, constata que entre
ochenta a cien millones de niños en el mundo en edades comprendidas
entre los 10 y 14 años son explotados en el mercado de trabajo. En 1992
en los Estados Unidos, el Departamento de Salud Pública de Massachus
sets revela en una conferencia sobre trabajo infantil que entre 1979 y
1982, el 13% de lesiones infantiles tuvo como origen circunstancias la
borales; y la Administración Federal estadounidense comunicó que en
tre 1984 y 1987, se habían recibido informes de 104 muertes de menores
trabajadores causadas por accidentes laborales.
La mayor protección del trabajo infantil ha sido un tema recurrente en

la legislación internacional del trabajo; pero a decir verdad, no son las
leyes las que hacen salir a los niños de las fábricas sino que es la pro
gresiva extensión de la escolaridad, la mayor conciencia éticosocial
que postula el desarrollo de la civilización contemporánea y, sobre todo,

el progresivo convencimiento en la dirigencia empresarial de la mayor
idoneidad del trabajador adulto para maximizar la rentabilidad del capi
tal, como lo hacen notar Fernández JiménezCampos López (en Revista
Derecho Laboral Nº 181. Uruguay).
Los valores de educación, salud y trabajo en los niños y adolescentes

siguen aún oscilando en la cultura contemporánea en una relación de
predominancia que se vuelve para el legislador laboral como un dilema
irreconciliable en los actuales modelos societarios de la competitividad
económica globalizada.
En Venezuela, el nivel de instrucción de 55% de la fuerza de trabajo

empleada en la pequeña y mediana empresa –las cuales constituyen el
98% de las empresas del país–, no alcanza el nivel de 6º grado de ins
trucción primaria. Esta cifra podría indicar que trabajo y educación son
valorados [¿forzosamente?] en la sociedad venezolana’ como dos valo
res alternativos, y no en cambio complementarios. Paradójicamente en
los países altamente industrializados se ha desarrollado eufemísticamente
una cultura educativa del “pequeño trabajo” como escuela de vida, que
obliga a los adolescentes a llevar una doble vida convirtiéndolos en jó
venes estudiantes soñolientos durante la jornada matinal del liceo des
pués de haber pasado la noche y los weekends, en un trabajo precario.
Si tradicionalmente el joven trabajador proviene de familias de escasos

recursos, ocurre que hoy día, cada vez más hay jóvenes que no trabajan
por necesidad vital sino simplemente porque aspiran independencia finan
ciera. Muchos de ellos viven en medios económicos favorables, y se in
sertan en el mercado de trabajo aconsejados por sus padres para devengar
dinero extra con el cual adquirir bienes de consumo propios de su cultura
generacional; tales como, vestidos de marcas, costear salidas nocturnas,
artículos deportivos, cds de música, material informático, artefactos adi
cionales para sus autos y motos, cigarrillos y tutti quanti ... porque en las
sociedades de consumo ser joven cuesta cada vez más caro.
Y he aquí los dilemas de la contemporaneidad: ¿Cómo evitar que esta

nueva filosofía del trabajo juvenil, propia de la cultura postmodernista
no adelante la infelicidad de la vida adulta?, ¿cómo insertar en el “credo
irracional” de la razón económica los nuevos paradigmas universales de
la protección integral del adolescente trabajador, y lograr sustraer del
mercado globalizado el criterio de las ventajas económicas competitivas

que conlleva para los países pobres la explotación del trabajo infantil?
La realidad es que ante esta conspiración del progreso y la violencia, la
ideología de la globalización del mercado ha buscado defenderse flexi
bilizando y desregulando los mercados de trabajo, en aras de una liber
tad individualizada del trabajador desvinculada de la ley, poco
comprometida contractualmente, y sin pretensiones ni reivindicaciones.
Anteriormente, la vieja concepción jurídica de la situación irregular del

menor mantenida desde el siglo XIX, primero en las legislaciones de
policía y luego en la legislación civil, permitió –a la sociedad y al legisla
dor laboral– justificar como una necesidad el trabajo doméstico del niño
hasta que cumpliera los catorce años de edad para “proveer a su sub
sistencia y evitar la ociosidad”. Así se repetía en los ordenamientos
policiales de casi todas las entidades estadales de Venezuela. Más aún,
en el año de 1937 la antigua Oficina Nacional del Trabajo, asesorada
por expertos internacionales del trabajo, mantuvo como argumento para
no ratificar el Convenio Nº 6 de la OIT sobre trabajo nocturno que elevó
a quince años la edad de admisión de los niños en los trabajos industria
les, lo siguiente “ ... en Venezuela la falta de escuelas para atender
a la población entre los 14 y los 15 años de edad arriesgaba a
aumentar el número de jóvenes condenados a una ociosidad for-
zada” (cita de Alfonzo Guzmán, Rafael, 1988).
El nuevo régimen jurídico aborda incompletamente la protección de ni

ños y adolescentes trabajadores, limitándose a cumplir con la Conven
ción sobre los Derechos del Niño y el Convenio N° 138 de la OIT sobre
la edad mínima para el trabajo, que aun cuando allí se establece la edad
mínima en quince (15) años, el legislador patrio, debido a la realidad
nacional que incrementa el trabajo infantil mientras se incrementa la
pobreza, mantiene la edad mínima para trabajar en catorce (14) años,
conservando la posibilidad –por vía excepcional y previa autorización–
que adolescentes entre doce (12) y catorce (14) años puedan trabajar
en la industria, el comercio y la minería, dejando fuera de aplicación el
ámbito agrícola, pesquero y de servicios. Asimismo se otorga al Conse
jo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes la facultad de autori
zar, en determinadas circunstancias debidamente justificadas, el trabajo
de adolescentes por debajo de la edad mínima, siempre que la actividad
no menoscabe su derecho a la educación, sea peligrosa o nociva para la
salud y no se encuentre expresamente prohibida por ley. La innovación
importante es el reconocimiento a los adolescentes trabajadores los de

rechos a la sindicalización y huelga, aun cuando dichas disposiciones no
tengan aún una significación práctica.
IV
La Organización de Naciones Unidas, con la aprobación de la Conven

ción Internacional sobre los Derechos del Niño (1989,) se ha propuesto
cambiar el rumbo de las legislaciones contemporáneas para la infancia
y la juventud desde la perspectiva de los derechos humanos, recono
ciéndose para la infancia “cuidados y asistencia especial”; y concep
tuándose al niño como sujeto de derecho sin discriminación alguna; con
plenitud de derechos para estar plenamente preparado para una vida
independiente en sociedad.
La nueva perspectiva universal de la protección integral de la infancia

propone un cambio cultural en la sociedad, una nueva forma de conviven
cia social, preservando el medio adecuado de desarrollo físico e intelec
tual del niño para progresivamente lograr su inserción en el mundo adulto
mediante la interacción de sus derechos y responsabilidades. Esta visión
cultural universal de la contemporaneidad fue acertadamente recogida en
los artículos 78 y 79 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela (1999) al prescribir textualmente lo siguiente:
Artículo 78.- Los niños, niñas y adolescentes son sujetos

plenos de derechos y estarán protegidos por la legislación,
órganos y tribunales especializados, los cuales respetarán,
y garantizarán y desarrollarán los contenidos de esta cons
titución, la Convención sobre los Derechos del Niño y de
más tratados internacionales que en esta materia haya
suscrito y ratificado la República. El Estado, las familias y
la sociedad asegurarán, con prioridad absoluta, protección
integral, para lo cual se tomará en cuenta su interés supe
rior en las decisiones y acciones que les conciernan. El
Estado promoverá su incorporación progresiva a la ciuda
danía activa y creará un sistema rector nacional para la
protección integral de los niños, niñas y adolescentes.
Artículo 79.- Los jóvenes y las jóvenes tienen el derecho y el

deber de ser sujetos activos del proceso de desarrollo. El Es
tado, con la participación solidaria de las familias y la socie

dad, creará oportunidades para estimular su tránsito producti
vo hacia la vida adulta y, en particular, para la capacitación y
acceso al primer empleo, de conformidad con la ley.
La Exposición de Motivos de la Ley Orgánica para la Protección del

Niño y del Adolescente (1998) y la normativa contenida en la Reforma
Parcial de la Ley (2007) recogen la filosofía de la Convención Interna
cional sobre los Derechos del Niño; y si partiendo de esta nueva pers
pectiva encontramos en la legislación especial sobre la niñez y la
adolescencia viejas normas ya contenidas en el ordenamiento jurídico
como son las contempladas en la Ley Orgánica del Trabajo (1990) y en
su Reglamento; en modo alguno se tratará de una mera repetición legis
lativa. Habría que entender que esas mismas normas han adquirido una
nueva dimensión social por el hecho de situarse en un nuevo contexto
internacional, constitucional, legislativo y cultural. Esta nueva dimen
sión social del estatuto laboral del joven se hace ostensible en el ámbito
de su eficacia; por lo que necesariamente, la legislación del trabajo ten
drá que extender la normativa sobre protección del joven trabajador al
ámbito de la tutela de los derechos colectivos y difusos que propugna el
nuevo constitucionalismo social.
Ciertamente es obligante replantear radicalmente el régimen de protec

ción del trabajador adolescente, porque como agudamente se observa
ba en la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente (1989):
La Convención Internacional sobre los Derechos del Niño

(CIDN) representa un hito importantísimo en las concep
ciones doctrinarias, en las construcciones jurídicas y en las
estrategias tácticas relacionadas con la niñez. En todos es
tos aspectos hay un “antes y un después” de la Conven
ción, la cual, ciertamente tendrá una gran incidencia en la
calidad de vida de los niños de todo el mundo en los próxi
mos años. La CIDN transformó necesidades en derechos y
este es el punto fundamental. Antes el niño tenía necesidad
de educación y salud. Después de la Convención, tiene de
recho a la educación y a la salud. La diferencia reside en la
exigibilidad de esos derechos, es decir, la Convención re
formuló de manera definitiva las relaciones entre la infan
cia y la Ley. Se abandonó el concepto del niño como sujeto

tutelado para adoptar el concepto del niño como sujeto de
derechos, entendiéndose por tal la habilitación para deman
dar, actuar y proponer. Hoy se ve al niño como persona en
desarrollo, con derechos y responsabilidades inherentes a
todos los seres humanos. La Convención nos coloca frente
a un cambio paradigmático que plantea una nueva forma de
convivencia social, que reconoce a los niños y adolescentes
como factor fundamental de la población que debe recibir
del adulto toda la atención necesaria para su pleno desarro
llo, a la vez que se le garantiza el derecho a participar acti
vamente en todo lo que le concierne.
La legislación venezolana se ha venido adecuando a los nuevos para

digmas jurídicos universales que han sustituido los viejos postulados de
la normativa tutelar del menor contenidos en las leyes especiales inclu
yendo la Ley Orgánica del Trabajo y su Reglamento: y en efecto, a la
luz de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (1989)
se produce en el país un replanteo legislativo del tema de la infancia y
de la adolescencia con la aprobación el 3 de septiembre de 1998 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que entró
en vigencia el 1º de abril del año 2000, la cual fue convalidada en el
marco de la nueva Constitución de la República Bolivariana de Vene
zuela de 1999, al acogerse ampliamente el concepto de la Protección
Integral del Niño en el Capítulo V del Título III, concerniente a los De
rechos Sociales y de las Familias. La misma normativa especial ha sido
objeto de una evaluación y reajuste en la Reforma Parcial publicada en
la Gaceta Oficial Extraordinario Nº 5.859, de fecha 10 de diciembre de
2007. También forman parte integrante del nuevo régimen jurídico de la
infancia y de la adolescencia, además de la Convención Internacional
de los Derechos del Niño, las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas
para la administración de la Justicia Juvenil (Reglas de Beijing); las
Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para los Jóvenes Privados de
Libertad; las Directrices de las Naciones Unidas para la Administración
de la Justicia Juvenil (Directrices de Riyadh); el Convenio de La Haya
sobre Protección de Niños y Cooperación en materia de Adopción In
ternacional; el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Dere
chos del Niño, relativo a la venta, prostitución infantil y utilización de
niños en la pornografía; el Protocolo Facultativo de la Convención sobre
los Derechos del Niño, relativo a la participación de niños en los con
flictos armados; el Convenio Nº 138 y la Recomendación Nº 146 de la

Organización Internacional del Trabajo (OIT), y la Carta de la Unesco
sobre la Educación para Todos.
La selección de sentencias de la Sala Constitucional en materia de los

derechos de la niñez y de la adolescencia 20002008 que recoge esta
publicación, tiene como objeto difundir en la perspectiva del artículo 78
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela el nuevo
Derecho de la Infancia y de la Adolescencia basado en la Protección
Integral que es el paradigma conforme al cual se diseña la legislación y
la jurisdicción especializada comparada desde la aprobación por las Na
ciones Unidas de la Convención Internacional sobre los Derechos del
Niño (1989), ratificada por Venezuela según Gaceta Oficial N° 34.541
de fecha 29 de agosto de 1990.
Para una mejor comprensión, con sentido de progresividad de la doc

trina de la Sala Constitucional, se han seleccionado las sentencias por
año y por fecha cronológica de publicación, incluyéndose los extrac
tos pertinentes del fallo; y cuando los hubiere, se citan con el fallo los
votos salvados o los votos concurrentes porque forman parte inte
grante de la sentencia.
También, en razón de la reforma reciente de la ley orgánica especial, se

ha procurado mantener la actualización legislativa del fallo cuando co
rresponda, haciendo la mención al pie de página de la normativa refor
mada o derogada.
Es necesario advertir al lector, para cumplir con el interés pedagógico

de esta publicación, que la nueva doctrina de la Protección Integral sus
titutiva del viejo postulado de la Situación Irregular, que hasta entonces
inspirara las legislaciones de tutela de menores, implica transitar un pro
ceso de construcción de las nuevas instituciones y desconstrucción de
la añeja institucionalidad anclada en el colectivo social. Será tarea fun
damental de la doctrina y de la jurisprudencia de los tribunales de la
República desarrollar la regulación especial legislativa mediante la apli
cación e interpretación del alcance de los principios rectores del nuevo
derecho como son: el Niño, Niña y Adolescente como Sujeto de Dere
cho, el Interés Superior del Niño, la Prioridad Absoluta, la Participación
y el Rol Fundamental de la Familia y la Sociedad en la Garantía de los
Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes; ello dará cuenta de la
evolución cultural que para cada país implica la normativa internacional
de la Protección Integral de la Infancia y de la Adolescencia.
Es obligante reconocer públicamente en mi equipo de trabajo la colabo

ración prestada para hacer realidad esta publicación, en especial a las
abogadas Jennifer Rojas y Claudia Mata. Mi agradecimiento por enten
der la trascendencia del trabajo cotidiano de la Sala.

Índice de Artículos
CÓDIGO CIVIL
Artículo 1 ........................................................ 396
Artículo 18 ...................................................... 454
Artículo 162 .................................................... 489
Artículo 170 .................................................... 214
Artículo 173 .................................................... 214
Artículo 184 .................................................... 273
Artículo 185 .................................................... 195,420
Artículo 186 .................................................... 195
Artículo 197 .................................................... 273
Artículo 201 .................................................... 273, 500
Artículo 202 .................................................... 273
Artículo 204 .................................................... 273
Artículo 208 .................................................... 332
Artículo 232 .................................................... 197
Artículo 235 .................................................... 155, 273
Artículo 278 .................................................... 398
Artículo 279 .................................................... 398
Artículo 501 .................................................... 537
Artículo 748 .................................................... 177
Artículo 809 .................................................... 273
Artículo 1.264 ................................................. 273
CÓDIGO DE COMERCIO
Artículo 127 .................................................... 199
Artículo 1.099 ................................................. 190
CÓDIGO DE DEONTOLOGÍA MÉDICA

Artículo 72 ...................................................... 489
CÓDIGO DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL

Artículo 20 ...................................................... 454
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

Artículo 3 ........................................................ 353
Artículo 11 ....................................................... 128
Artículo 17 ...................................................... 121
Artículo 21 ...................................................... 184
Artículo 24 ...................................................... 68
Artículo 42 ...................................................... 308
Artículo 70 ...................................................... 161
Artículo 78 ...................................................... 461
Artículo 136 .................................................... 205, 454
Artículo 137 .................................................... 308
Artículo 142 .................................................... 454
Artículo 155 .................................................... 308
Artículo 165 .................................................... 454
Artículo 170 .................................................... 121
Artículo 244 .................................................... 273, 340
Artículo 267 .................................................... 308
Artículo 268 .................................................... 131
Artículo 294 .................................................... 166
Artículo 296 .................................................... 79
Artículo 341 .................................................... 454
Artículo 366 .................................................... 145
Artículo 401 .................................................... 164
Artículo 438 .................................................... 145
Artículo 514 .................................................... 164
Artículo 506 .................................................... 121
Artículo 523 .................................................... 361
Artículo 543 .................................................... 273
Artículo 607 .................................................... 203, 361

Artículo 768 .................................................... 537
CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL

Artículo 8 ........................................................ 379
Artículo 31 ...................................................... 210, 436
Artículo 34 ...................................................... 210
Artículo 37 ...................................................... 210, 482
Artículo 40 ...................................................... 482
Artículo 42 ...................................................... 482
Artículo 43 ...................................................... 379
Artículo 46 ...................................................... 136
Artículo 60 ...................................................... 83, 102
Artículo 131 .................................................... 482
Artículo 164 .................................................... 411
Artículo 191 .................................................... 482
Artículo 195 .................................................... 482
Artículo 196 .................................................... 75, 409, 436
Artículo 264 .................................................... 258
Artículo 313 .................................................... 109
Artículo 314 .................................................... 109
Artículo 331 .................................................... 250
Artículo 332 .................................................... 210
Artículo 373 .................................................... 107, 345
Artículo 376 .................................................... 210, 319, 379, 482
Artículo 445 .................................................... 75
Artículo 456 .................................................... 170
Artículo 483 .................................................... 170
CÓDIGO PENAL
Artículo 432 .................................................... 89
Artículo 434 .................................................... 89
Artículo 435 .................................................... 89
Artículo 436 .................................................... 89
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Artículo 2 ........................................................ 243, 392, 489
Artículo 3 ........................................................ 102
Artículo 20 ...................................................... 273
Artículo 21 ...................................................... 89, 299, 273, 319, 345

Artículo 23 ...................................................... 79
Artículo 25 ...................................................... 537
Artículo 26 ...................................................... 79, 308, 319, 345
379, 398, 411, 430, 518
Artículo 27 ...................................................... 79, 136, 243, 266, 392
Artículo 39 ...................................................... 392
Artículo 40 ...................................................... 392
Artículo 43 ...................................................... 89, 392
Artículo 44 ...................................................... 85, 243
Artículo 46 ...................................................... 392, 489
Artículo 47 ...................................................... 392
Artículo 49 ...................................................... 62, 65, 85, 109
133, 180, 187, 190
205, 210, 319, 345
379, 411, 482
Artículo 51 ...................................................... 467
Artículo 55 ...................................................... 392
Artículo 56 ...................................................... 273, 332, 500
Artículo 59 ...................................................... 49, 489
Artículo 60 ...................................................... 89, 392
Artículo 75 ...................................................... 67, 224, 229
392, 398
Artículo 76 ...................................................... 99, 229, 266
273, 500
Artículo 77 ...................................................... 500
Artículo 78 ...................................................... 62, 65, 67, 82, 99
119, 128, 131, 140
187, 229, 256, 337
361, 392, 398, 467
500, 510, 526
Artículo 79 ...................................................... 187
Artículo 83 ...................................................... 392
Artículo 91 ...................................................... 99
Artículo 102 .................................................... 119, 392
Artículo 103 .................................................... 119, 392
Artículo 115 ..................................................... 392
Artículo 127 .................................................... 273
Artículo 139 .................................................... 537

Artículo 156 .................................................... 136
Artículo 187 .................................................... 136
Artículo 203 .................................................... 396
Artículo 214 .................................................... 396
Artículo 253 .................................................... 136, 411
Artículo 255 .................................................... 411
Artículo 256 .................................................... 411
Artículo 257 .................................................... 79, 308, 337
398, 430
Artículo 258 .................................................... 379
Artículo 266 .................................................... 119, 155
Artículo 273 .................................................... 398
Artículo 281 .................................................... 125
Artículo 296 .................................................... 102
Artículo 334 .................................................... 119, 379, 398, 464
Artículo 335 .................................................... 102, 136, 187, 273
Artículo 336 .................................................... 119, 161, 256
396, 510
CONSTITUCIÓN NACIONAL DE VENEZUELA

Artículo 67 ...................................................... 467
Artículo 68 ...................................................... 467
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE

DERECHOS HUMANOS
Artículo 8 ........................................................ 79
CONVENIO RELATIVO A LA
PROTECCIÓN DEL NIÑO Y A LA
COOPERACIÓN EN MATERIA DE
ADOPCIÓN INTERNACIONAL
Artículo 46 ......................................................
530
CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN
DE TODAS LAS FORMAS DE
DISCRIMINACIÓN
Artículo 16.e .................................................. . 273
CONVENCIÓN SOBRE LOS ASPECTOS

CIVILES DE LA SUSTRACCIÓN
INTERNACIONAL DE MENORES
Artículo 2 ........................................................ 59
Artículo 3 ........................................................ 229
Artículo 4 ........................................................ 59
Artículo 12 ...................................................... 59
Artículo 13 ...................................................... 59
CONVENCIÓN SOBRE LOS

DERECHOS DEL NIÑO
Artículo 1 ........................................................ 237
Artículos 9.3 ................................................... 229
Artículo 12 ...................................................... 62, 65, 229
467, 478
Artículos 18.1 .................................................. 229
Artículo 22 ...................................................... 62, 65, 467
Artículo 27 ...................................................... 67
Artículo 80 ...................................................... 467
DECLARACIÓN SOBRE LA
ELIMINACIÓN DE TODAS LAS
FORMAS DE INTOLERANCIA Y
DISCRIMINACIÓN FUNDADAS EN LA
RELIGIÓN O EN LAS CONVICCIONES
Artículo 5 ........................................................ 489
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE
DERECHOS HUMANOS
Artículo 29 ...................................................... 273
LEY DE ABOGADOS
Artículo 4 ........................................................ 125
Artículo 22 ...................................................... 272
LEY DE ADOPCIÓN
Artículo 55 ...................................................... 224
LEY DE ARRENDAMIENTOS INMOBILIARIOS

Artículo 34 ...................................................... 224
LEY DEL EJERCICIO DE LA MEDICINA

Artículo 2 ........................................................ 489
Artículo 16 ...................................................... 489
Artículo 24 ...................................................... 489
Artículo 25 ...................................................... 489
LEY DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA ESPAÑOLA
Artículo 123 .................................................... 161
LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO

Artículo 167 .................................................... 506
Artículo 168 .................................................... 506
LEY DE TRASPLANTES DE ÓRGANOS Y

MATERIALES ANATÓMICOS EN SERES
HUMANOS
Artículo 1 ........................................................ 273
Artículo 16 ...................................................... 273
LEY DEL INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR

Artículo 13 ...................................................... 71
LEY ORGÁNICA DE AMPARO

SOBRE DERECHOS Y GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES
Artículo 1 ........................................................ 205
Artículo 3 ........................................................ 464
Artículo 4 ........................................................ 95, 166, 392, 411
430, 445, 510
Artículo 6 ........................................................ 82, 131, 221, 223
243, 359, 411, 420
454, 464, 510
Artículo 10 ...................................................... 510
Artículo 14 ...................................................... 128
Artículo 17 ...................................................... 128

Artículo 18 ...................................................... 454
Artículo 19 ...................................................... 205, 454
Artículo 28 ...................................................... 361
Artículo 35 ...................................................... 79
Artículo 40 ...................................................... 83
Artículo 48 ...................................................... 454, 510
LEY ORGÁNICA DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA

Artículo 102 .................................................... 136
LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Artículo 4 ........................................................ 398
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL 361

Artículo 70 ......................................................
LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN

DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
Artículo 1 ........................................................ 157, 226, 420, 467
Artículo 4 ........................................................ 420, 467
Artículo 5 ........................................................ 179, 229, 420
Artículo 7 ........................................................ 136
Artículo 8 ........................................................ 62, 65, 99, 140
398, 420, 467
Artículo 12 ...................................................... 72, 112, 128
Artículo 26 ...................................................... 420
Artículo 27 ...................................................... 62, 65, 467
Artículo 28 ...................................................... 420
Artículo 29 ...................................................... 439
Artículo 30 ...................................................... 67, 99, 133, 329
Artículo 32 ...................................................... 420, 439
Artículo 35 ...................................................... 489
Artículo 42 ...................................................... 489
Artículo 51 ...................................................... 205
Artículo 65 ...................................................... 199, 436, 439
Artículo 76 ...................................................... 329
Artículo 80 ...................................................... 467, 478, 489
Artículo 85 ...................................................... 489

Artículo 86 ...................................................... 489
Artículo 119..................................................... 361
Artículo 126 .................................................... 114, 430
Artículo 127 .................................................... 183
Artículo 128 .................................................... 526
Artículo 129 .................................................... 183
Artículo 131 .................................................... 526
Artículo 137 .................................................... 119
Artículo 173 .................................................... 187
Artículo 177 .................................................... 74, 102, 136, 145
157, 187, 308
353, 392, 506, 518
Artículo 201 .................................................... 205
Artículo 202 .................................................... 205
Artículo 270 .................................................... 77, 357, 420, 482
Artículo 272 .................................................... 361
Artículo 276 .................................................... 518
Artículo 278 .................................................... 119
Artículo 294 .................................................... 151
Artículo 305 .................................................... 183
Artículo 318 .................................................... 119, 151
Artículo 322 .................................................... 518
Artículo 328 .................................................... 445
Artículo 336 .................................................... 329
Artículo 337 .................................................... 436
Artículo 347 .................................................... 308
Artículo 348 .................................................... 308, 461
Artículo 349 .................................................... 308
Artículo 350 .................................................... 308
Artículo 351 .................................................... 461
Artículo 353 .................................................... 398
Artículo 358 .................................................... 133, 229, 420
Artículo 359 .................................................... 133, 229
Artículo 360 .................................................... 226, 229, 361, 461
Artículo 361 .................................................... 98, 226
Artículo 363 .................................................... 133, 229, 266
Artículo 365 .................................................... 329
Artículo 366 .................................................... 121, 131

Artículo 367 .................................................... 121
Artículo 371 .................................................... 154
Artículo 376 .................................................... 166
Artículo 378 .................................................... 121
Artículo 379 .................................................... 199
Artículo 380 .................................................... 77, 357
Artículo 383 .................................................... 187
Artículo 384 .................................................... 187
Artículo 385 .................................................... 229
Artículo 386 .................................................... 187
Artículo 387 .................................................... 432
Artículo 388 .................................................... 265, 432
Artículo 389 .................................................... 253
Artículo 390 .................................................... 203, 253, 361
Artículo 391 .................................................... 229
Artículo 392 .................................................... 229
Artículo 393 .................................................... 229, 266
Artículo 396 .................................................... 526
Artículo 405 .................................................... 526
Artículo 425 .................................................... 224
Artículo 426 .................................................... 224
Artículo 444 .................................................... 530
Artículo 450 .................................................... 332, 430
Artículo 452 .................................................... 74, 145, 445
Artículo 453 .................................................... 157, 308
Artículo 454 .................................................... 253, 361
Artículo 457 .................................................... 136, 205, 518
Artículo 461 .................................................... 332
Artículo 466 .................................................... 114, 190, 197, 359
Artículo 488 .................................................... 478
Artículo 489 .................................................... 145, 445
Artículo 511 ..................................................... 205, 266
Artículo 512 .................................................... 133, 226
Artículo 514 .................................................... 133
Artículo 515 .................................................... 180
Artículo 516 .................................................... 133
Artículo 517 .................................................... 133
Artículo 518 .................................................... 164

Artículo 520 .................................................... 133
Artículo 521 .................................................... 197
Artículo 522 .................................................... 228
Artículo 523 .................................................... 166, 228
Artículo 528 .................................................... 85, 111
Artículo 529 .................................................... 85
Artículo 530 .................................................... 85
Artículo 531 .................................................... 85, 111, 170
Artículo 537 .................................................... 109, 170, 411
Artículo 557 .................................................... 107
Artículo 564 .................................................... 210, 240
Artículo 569 .................................................... 240
Artículo 573 .................................................... 255, 345, 379
Artículo 578 .................................................... 210
Artículo 579 .................................................... 250
Artículo 581 .................................................... 243
Artículo 582 .................................................... 242, 243
Artículo 583 .................................................... 319, 345, 379
394, 437
Artículo 584 .................................................... 107, 411
Artículo 594 .................................................... 210
Artículo 600 .................................................... 213
Artículo 605 .................................................... 75
Artículo 608 .................................................... 105
Artículo 613 .................................................... 75
Artículo 628 .................................................... 240
Artículo 641 .................................................... 170
Artículo 654 .................................................... 210
Artículo 662 .................................................... 213
LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN

DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE
Artículo 401 .................................................... 537
Artículo 407 .................................................... 530
Artículo 511..................................................... 537
Artículo 516 .................................................... 537
Artículo 681 .................................................... 530
LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS

MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA
Artículo 1 ........................................................ 420
Artículo 5 ........................................................ 420
Artículo 14 ...................................................... 420
Artículo 15 ...................................................... 420
Artículo 70 ...................................................... 420
Artículo 71 ...................................................... 420
Artículo 72 ...................................................... 420
Artículo 87 ...................................................... 420
Artículo 88 ...................................................... 420
Artículo 89 ...................................................... 420
Artículo 90 ...................................................... 420
Artículo 91 ...................................................... 420
Artículo 92 ...................................................... 420
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ESPAÑOL
Artículo 35 ...................................................... 161
LEY ORGÁNICA DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA
Artículo 42 ...................................................... 155
Artículo 43 ...................................................... 155
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPREMO

DE JUSTICIA
Artículo 5 ........................................................ 256, 510
Artículo 5.16 ................................................... 398
Artículo 5.52 ................................................... 308
Artículo 19 ...................................................... 454, 510
Artículo 20 ...................................................... 454
LEY PARA PROTECCIÓN DE LAS FAMILIAS,

LA MATERNIDAD Y LA PATERNIDAD
Artículo 21 ...................................................... 500
Artículo 22 ...................................................... 500
Artículo 30 ...................................................... 500
LEY SOBRE HURTO Y ROBO

DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES
Artículo 1 ........................................................ 379
Artículo 2 ........................................................ 379
Artículo 3 ........................................................ 379
LEY SOBRE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

Y LA FAMILIA
Artículo 14 ...................................................... 184
Artículo 32 ...................................................... 184
LEY TUTELAR DEL MENOR

Artículo 67 ...................................................... 177
Artículo 150 .................................................... 71
Abreviaturas
CC: Código Civil

CCOM: Código de Comercio
CDM: Código de Deontología Médica
CEC: Código de Enjuiciamiento Criminal
CPC: Código de Procedimiento Civil
COPP: Código Orgánico Procesal Penal
CP: Código Penal
CRBV: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
CN: Constitución Nacional de Venezuela
CASDH: Convención Americana sobre Derechos Humanos
CRPNCMAI: Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional
CSETDF: Convención sobre la Eliminación de Todas las For
mas de Discriminación
CSACSIM: Convención sobre los Aspectos Civiles de la Sustrac
ción Internacional de Menores
CSDN: Convención sobre los Derechos del Niño
DSETFIDFRC: Declaración sobre la Eliminación de Todas las For
mas de Intolerancia y Discriminación Fundadas en la
Religión o en las Convicciones
DUDDHH: Declaración Universal de Derechos Humanos

LA: Ley de Abogados
LDA: Ley de Adopción
LAI: Ley de Arrendamientos Inmobiliarios
LEM: Ley del Ejercicio de la Medicina.
LJCAE: Ley de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa
Española
LTDA: Ley de Tierras y Desarrollo Agrario
LTOMASH: Ley de Trasplantes de Órganos y Materiales Anató
micos en Seres Humanos
LITM: Ley del Instituto Nacional del Menor
LOASDGC: Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garan
tías Constitucionales
LOOU: Ley Orgánica de Ordenación Urbanística
LOMP: Ley Orgánica del Ministerio Público
LOPJ: Ley Orgánica del Poder Judicial
LOPNA: Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Ado
lescente
LOPNNA: Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del
Adolescente
LOSDMVLV: Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una
Vida Libre de Violencia
LOTCE: Ley Orgánica del Tribunal Constitucional Español
LOCSJ: Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia
LOTSJ: Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia
LPPFMP: Ley para Protección de las Familias, la Maternidad y
la Paternidad
LSHRV: Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores
LSVCMF: Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia
LTM: Ley Tutelar del Menor
DERECHO DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA 57
AÑO 2000
58 DERECHO DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA
1. Debido proceso, interés superior del niño y el interés de la

sociedad
Sentencia: Nº 579 del veinte de junio de 2000.

Magistrado Ponente: José M. Delgado Ocando
Caso: Recurso de Apelación de Amparo Constitucio
nal intentado por la ciudadana Mariana Capri
les, contra el fallo dictado por el Juzgado
Superior Primero de la Familia y Menores de
la Circunscripción Judicial del Área Metropoli
tana de Caracas y Nacional de Adopción In
ternacional.
Normativa citada en el extracto del fallo:

CRBV: Artículo 49.
CSACSIM: Artículos 2, 4, 12 y 13.
Extracto del Fallo:
En el caso de autos es evidente, que el Juzgado Superior Primero de

Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita
na de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, al ordenar la res
titución de las menores Camille Beatriz y Cecilia Isabel Viney Capriles,
es decir, al emitir una decisión sobre el fondo de la solicitud del ciudada
no George Viney Kubala sin que mediase la debida notificación a la
madre de las menores, ciudadana Mariana Capriles, sin permitir ade
más que la citada ciudadana disfrutara de un procedimiento de cogni
ción mediante el cual alegara sus respectivas afirmaciones y defensas,
cometió una violación ostensible y clara al principio del debido proceso,
consagrado en el artículo 49 de la Constitución.
Tal negación de los principios procesales más elementales luce aún con
mayor claridad si se contrapone con el propio texto de la Convención,
del cual podemos extraer ciertos elementos que aseguran el respeto a
los derechos al debido proceso y a la defensa, como cuando se exige
que el país requerido deba “recurrir a los procedimientos de urgen-
cia” (artículo 2)1 –la urgencia no niega que se abra un debate, como
tampoco lo niega la sumariedad o la inmediatez con que deban condu
cirse los tribunales de acuerdo al caso–; “El convenio se aplicará a
todo menor que tuviera su residencia habitual en un Estado con-
tratante...” (artículo 4), de suerte que la convicción del juez requerido
acerca de si el menor tenía su residencia habitual en un Estado determi
nado, amerita la actividad probatoria de las partes.
La necesidad de un proceso cognitivo que garantice a las partes una

decisión fundada en las alegaciones y probanzas de las partes también
se resume del párrafo segundo del artículo 12 de la Convención, pues
contempla que frente al supuesto de haber transcurrido un año del tras
lado o retención ilícitos, la autoridad judicial o administrativa del país
requerido podrá ordenar la restitución del menor “salvo que quede de-
mostrado que el menor ha quedado integrado en su nuevo ambien-
te” (subrayado de la Sala).
Con un sentido procesal similar, ha sido perfilado el segundo párrafo del

artículo 13 de dicho instrumento normativo, cuando expresa que: “La
autoridad judicial o administrativa podrá asimismo negarse a or-
denar la restitución del menor si comprueba que el propio menor se
opone a la restitución, cuando el menor haya alcanzado una edad
y un grado de madurez en que resulte apropiado tener en cuenta
sus opiniones”.
De otro lado, pero en atención a principios que interesan a la materia

debatida, pero que no dejan de tener incidencia en el proceso, la Con
vención anima a que la autoridad competente procure la “restitución
voluntaria del menor o (facilite) una solución amigable” (literal c
del artículo 7).
1
Convención sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores publicada en
Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 36.004, del 19 de julio de 1996.
Por tanto, y visto que la decisión del Juzgado Superior Primero de Fami
lia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas y Nacional de Adopción Internacional apelada se pronunció
correctamente sobre la violación al debido proceso en que incurrió el
Juzgado Noveno de Primera Instancia de Familia y Menores de la Cir
cunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, corresponde
a esta Sala confirmar, en lo que toca a este punto, la sentencia apelada,
y así se declara.
Por otra parte, considera la Sala que, en el presente caso, el principio al

debido proceso reviste un sentido de justicia que excede el mero aspec
to subjetivo o particularizado con que se acostumbra rodear este tipo de
pretensiones; sin duda alguna, la garantía al debido proceso en el caso
que ocupa a este Alto Tribunal, guarda una conexión existencial con el
interés general de tuición consagrado en la Convención sobre los As
pectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores (publicada
en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 36.004 de fe
cha 19 de julio de 1996), y que consiste, entre otras cosas, en permitir
que se proteja a los menores de los perjuicios derivados de un traslado o
retención ilícita.
(…omissis…)
(…) estima esta Sala que, en razón del alegado principio del interés
superior del niño, tal solicitud clama por una respuesta, no sólo en
interés de las menores involucradas, sea cual fuere la decisión que se
tome, sino también por el deber que tiene el Estado venezolano de dar
curso y repudiar –en caso de llevar razón el solicitante– aquellos he
chos cometidos en perjuicio de los menores, como lo sería el aparta
miento ilícito de los menores o adolescentes del lado de las personas o
instituciones que tuvieren el deber de guardarlos.
El interés superior del menor no sólo se entiende desde la posición del

interesado que exige una determinada conducta de un sujeto obligado,
es menester en estos caso prestar atención al interés general de la so
ciedad en hacer respetar los instrumentos normativos de protección, no
sólo para asegurar su eficacia, sino también para prevenir con una ejem
plar aplicación la actuación de potenciales agresores. En fin, debe el
juzgador integrar el principio de libertad subyacente a toda pretensión
particularizada con el principio de justicia que imprime los objetivos plan
teados por la Convención sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción

Internacional de Menores, y de los cuales se hace eco este decisor.
2. Opinión del Niño en Audiencia Privada
Sentencia: Nº 580 del veinte de junio de 2000.

nal intentado por los apoderados judiciales de
la ciudadana Fanny Carolina Salas Fumarola,
contra el fallo dictado el 13 de agosto de 1999,
por el Juzgado Superior Tercero de Familia y
Menores de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas.

CRBV: Artículos 49 y 78.
CSDN: Artículos 12 y 22.
LOPNA: Artículos 8 y 2723
Extracto del Fallo:
(…) La Sala acordó realizar audiencia privada del menor Pedro Alejan
dro Lava Salas, luego de concluidas las intervenciones de las partes.
Hicieron éstas uso del derecho a réplica y contra réplica. El tercero
coadyuvante ejerció el derecho a la palabra que le fue conferido y con
signó evidencia documental en un (1) folio útil.
(…omissis…)
La realización del referido acto es una obligación ineludible

para cualquier órgano o autoridad que se encuentre conocien
do de procesos o situaciones que de una u otra forma afecten
2
La Abreviatura “LOPNA” (2000) a utilizarse en lo sucesivo corresponde a la Ley Orgánica Para
la Protección del Niño y del Adolescente, y la abreviatura “LOPNNA” (2007) corresponderá a
la Reforma Parcial denominada Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescen
te, publicada en Gaceta Oficial N° 5.859 Extraordinario el 10 de diciembre de 2007.
3
Tanto el artículo 8 como el artículo 27 se mantuvieron igual en la Reforma LOPNNA.
o amenacen con afectar el bienestar de menores, de acuerdo

con la edad y condiciones de salud mental en que éstos se
encuentren.
La garantía de tal derecho está orientada a proporcionarles

oportunidad para expresarse libremente en audiencia especial,
para que su manera de percibir las circunstancias que fueren
del caso y sus opiniones en general cuenten, como elemento
principalísimo, en el conjunto de factores que debe ponderar
quien le corresponda adoptar decisiones de cualquier naturale
za. Así se declara.
No otro, en atención del interés superior del niño, es el sentido

de las disposiciones consagradas en el artículo 12 de la Con
vención sobre los Derechos del Niño4, aprobada íntegramente
por Venezuela mediante ley especial en razón del marco de
principios en que se sustenta, a los cuales recoge y provee en
marco genuino el artículo 78 de la Constitución vigente. Con
forme a lo dispuesto en el artículo 22 de ésta, dicha Conven
ción tiene su misma jerarquía y preeminencia en el contexto
del ordenamiento jurídico, en tanto en cuanto establezca pau
tas para el goce y ejercicio de los derechos humanos que cons
tituyen su objeto, no contempladas o más favorables que las
establecidas en el Texto Fundamental o en las leyes de la Re
pública Bolivariana de Venezuela. Así, con la Convención, ad
quirieron particular eminencia en el marco del tratamiento de
los derechos humanos dentro del ordenamiento jurídico vene
zolano, el derecho a ser oído y a la defensa, principios de ran
go universal que han sido parte de la tradición constitucional
de Venezuela, consagrados en los artículos 67 y 68 de la Cons
titución de 1961 y en los numerales 1 y 3 del artículo 49 de la
Constitución vigente.
Los principios consagrados en la Convención sobre los Dere

chos del Niño y en la Constitución de la República, han tenido
4
Ley Aprobatoria de la Convención Sobre los Derechos del Niño, publicada en Gaceta Oficial N°
35.541, del 29 de agosto de 1990.
fiel desarrollo en la Ley Orgánica para la Protección del Niño

y del Adolescente. Oportuno es mencionar al respecto el am
plio alcance del objeto de la ley, establecido en su artículo 1°,
concebido para proveer protección integral a los menores que
se encuentren en el territorio nacional sin discriminación algu
na, propósito que constituye un deber colectivo para cuyo cum
plimiento se requiere el concurso de la sociedad en su conjunto
y para su realización es instrumental la obligación indeclinable
del Estado para hacerlo efectivo, consagrada en el artículo 4°
de la citada ley especial orgánica, en consonancia con el con
tenido del artículo 78 de la Constitución sobre el particular.
En el contexto del caso subiudice merece especial atención el literal

(a) del Parágrafo Primero del artículo 8° de la ley en referencia, atinen
te a la necesidad de apreciar la opinión de niños y adolescentes, a fin de
determinar su interés superior en una situación concreta. En este caso,
tal interés está íntimamente vinculado a la posibilidad de realizar el de
recho consagrado en el artículo 27 eiusdem, lo cual deberá determinar
el juzgador en el contexto de las circunstancias concretas, para cuyo
propósito es relevante crear o propiciar, hasta donde fuere posible, las
condiciones objetivas más favorables para que el menor se exprese li
bre de apremio. Aparece aquí evidente la trascendencia de realizar la
audiencia del menor en acto privado.
3. Importancia del derecho del niño, niña y adolescente, a ser

escuchados en las causas que conciernen
Sentencia: Nº 637 del veintisiete de junio de 2000.

Caso: Acción de Amparo Constitucional intentada por
el apoderado judicial de la ciudadana Consuelo
Siblesz Salvatierra, contra el fallo dictado el 13
de julio de 1999, por el Juzgado Superior Cuar
to de Familia y Menores de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

CSDN: Artículos 12 y 22.
LOPNA: Artículos 8 y 275.
Extracto del Fallo:
Sin embargo, estima importante este Máximo Tribunal destacar una vez
más la importancia de que todo menor sea escuchado en las causas que
les conciernen; en tal sentido, señaló esta Sala en decisión Nº 580 de
fecha 20 de junio de 2000, lo siguiente:
“La realización del referido acto es una obligación ineludible para cual
quier órgano o autoridad que se encuentre conociendo de procesos o
situaciones que de una u otra forma afecten o amenacen con afectar el
bienestar de menores, de acuerdo con la edad y condiciones de salud
mental en que éstos se encuentren. La garantía de tal derecho está
orientada a proporcionarles oportunidad para expresarse libremente en
audiencia especial, para que su manera de percibir las circunstancias
que fueren del caso y sus opiniones en general cuenten, como elemento
principalísimo, en el conjunto de factores que debe ponderar quien le
corresponda adoptar decisiones de cualquier naturaleza. Así se declara.
5
Tanto el artículo 8 como el artículo 27 se mantuvieron igual en la reforma LOPNNA.
No otro, en atención del interés superior del niño, es el sentido de las

disposiciones consagradas en el artículo 12 de la Convención sobre los
Derechos del Niño, aprobada íntegramente por Venezuela mediante ley
especial en razón del marco de principios en que se sustenta, a los cua
les recoge y provee en marco genuino el artículo 78 de la Constitución
vigente. Conforme a lo dispuesto en el artículo 22 de ésta, dicha Con
vención tiene su misma jerarquía y preeminencia en el contexto del or
denamiento jurídico, en tanto en cuanto establezca pautas para el goce
y ejercicio de los derechos humanos que constituyen su objeto, no con
templadas o más favorables que las establecidas en el Texto Funda
mental o en las leyes de la República Bolivariana de Venezuela. Así,
con la Convención, adquirieron particular eminencia en el marco del
tratamiento de los derechos humanos dentro del ordenamiento jurídico
venezolano, el derecho a ser oído y a la defensa, principios de rango
universal que han sido parte de la tradición constitucional de Venezuela,
consagrados en los artículos 67 y 68 de la Constitución de 1961 y en los
numerales 1 y 3 del artículo 49 de la Constitución vigente.
Los principios consagrados en la Convención sobre los Derechos del

Niño y en la Constitución de la República, han tenido fiel desarrollo en
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Oportu
no es mencionar al respecto el amplio alcance del objeto de la ley, esta
blecido en su artículo 1°, concebido para proveer protección integral a
los menores que se encuentren en el territorio nacional sin discrimina
ción alguna, propósito que constituye un deber colectivo para cuyo cum
plimiento se requiere el concurso de la sociedad en su conjunto y para
su realización es instrumental la obligación indeclinable del Estado para
hacerlo efectivo, consagrada en el artículo 4° de la citada ley especial
orgánica en consonancia con el contenido del artículo 78 de la Constitu
ción sobre el particular”.
4. Integridad del Núcleo Familiar, Seguridad y Bienestar de

los Niños justifican otorgamiento de medida cautelar
Sentencia: Nº 1.410 del 21 de noviembre de 2000.

Caso: Acción de Amparo Constitucional interpuesta
por el apoderado judicial del ciudadano Tony
Mansour Maroun Taouk, contra la sentencia
dictada el 3 de mayo de 2000, por el Juzgado
Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Ban
cario con Competencia Nacional y sede en la
ciudad de Caracas.

CSDN: Artículo 27.
LOPNA: Artículo 306.
Extracto del Fallo:
Aparte esto, la Sala observa que el inmueble sobre el cual se sigue la

ejecución es la residencia del núcleo familiar del accionante, Tony Man
sour Maroun Taouk, donde habita con sus menores hijos, según lo alega
el accionante, y respecto de los cuales demuestra su condición de padre
según se desprende de las actas de nacimiento consignadas por el apode
rado judicial de los accionantes las cuales aprecia esta Sala.
Por tanto, a fin de preservar la integridad del núcleo familiar y la segu

ridad y bienestar de los menores que habitan dicho inmueble, derecho
éste cuya real vigencia y disfrute el Estado se encuentra obligado a
asegurar de conformidad con lo establecido en los artículos 75, y 78 de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concor
dancia con el artículo 30 literal, de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente y el artículo 27, parágrafo 3, de la Ley Apro
batoria de la Convención sobre los Derechos del Niño, se hace proce
dente el decreto de la medida solicitada.
6
El artículo 30 se mantuvo igual en la reforma LOPNNA.
Por último, esta Sala se atiene a su jurisprudencia de fecha 25 de julio

de 2000, donde consagró, su discrecionalidad dentro de un rango razo
nable, para dictar medidas precautelativas, a fin de salvaguardar los
derechos denunciados como infringidos, con el equilibrio y ponderación
que dicha discrecionalidad exige.
5. Procedimiento a puerta cerrada y con carácter reservado
Sentencia: Nº 1.566 del 18 de diciembre de 2000.

Magistrado Ponente: Jesús Eduardo Cabrera Romero
los representantes judiciales de la ciudadana
María José de Lourdes Tudela Romero contra
sentencia de fecha 14 de diciembre de 1999 y
su aclaratoria de fecha 17 de enero de 2000,
dictada por el Tribunal Accidental del Juzgado
Superior Cuarto de Familia y Menores de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolita
na de Caracas

CPC: Artículo 24.
Extracto del Fallo:
En cuanto a la solicitud relativa a que el procedimiento se realice a

puertas cerradas y con carácter reservado, porque consideran “...que
puede haber hechos que no sea conveniente al interés superior de
las niñas su divulgación...”, esta Sala, considerando que puede verse
afectado directamente en este caso intereses de menores, que obligan a
tratar la materia con extrema prudencia, por aplicación supletoria del
artículo 24 del Código de Procedimiento Civil, acuerda la solicitud y
ordena realizar la audiencia en privado y a puertas cerradas, con la sola
comparecencia de las partes interesadas, y de las menores, si estuvie
ran en el país, las cuales serán interrogadas por la Sala en acto aparte.
AÑO 2001
1. Los Fiscales especializados previstos en la Ley Orgánica

para la Protección del Niño y del Adolescente y en la Ley
Orgánica del Ministerio Público, sustituyen a las figuras de
los Procuradores de Menores de la Derogada Ley Tutelar
del Menor
Sentencia: Nº 120 del 6 de febrero de 2001.

Magistrado Ponente: Antonio García García
Caso: Acción de nulidad por inconstitucionalidad e ile
galidad intentada por el entonces Fiscal Gene
ral de la República, contra el artículo 150 de la
Ley Tutelar de Menores publicada en la Gace-
ta Oficial N° 2.710 Extraordinario de fecha
30 de diciembre de 1980, y el artículo 13 de la
Ley del Instituto Nacional del Menor publica
da en la Gaceta Oficial N° 2.303 Extraordi
nario de fecha 1° de agosto de 1978.

LINM: Artículo 13.
LTM: Artículo 150.
Extracto del Fallo:
Por todo lo expuesto se concluye que la figura de los Fiscales Especia

lizados prevista en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescentes sustituye la de Procuradores de Menores consagrada en
la Ley Tutelar del Menor, como producto de la adaptación del conjunto
de instituciones preexistentes a los cambios que se propusieron con esta
nueva ley, quedando de esta manera derogada la disposición impugnada
contenida en el artículo 150 de la Ley Tutelar del Menor. Igualmente

con respecto a la forma de designación de aquéllos consagrada en el
artículo 13 de la Ley del Instituto Nacional del Menor, se evidencia su
derogatoria por contradicción expresa con las disposiciones de la nueva
ley, en virtud de que si bien en dicha ley no se regula este aspecto de
designación, sí lo hace la Ley especial que debe aplicarse a los mismos,
de conformidad con las disposiciones constitucionales, a saber la Ley
Orgánica del Ministerio Público.
2. Naturaleza de los Derechos y Garantías de los Niños, Ni-

ñas y Adolescentes. Tribunales competentes 7
Sentencia: Nº 879 del veintinueve de mayo de 2001.

los apoderados judiciales de los ciudadanos José
Antonio Acosta y Nancy Coromoto Alvarado de
Acosta contra presuntas irregularidades ocurri
das en el procedimiento que, por resolución de
contrato de arrendamiento siguiera el Juzgado
Décimo Octavo de Municipio de la Circunscrip
ción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Extracto del Fallo:
Según adujeron los ciudadanos José Antonio Acosta y Nancy Coromoto

Alvarado de Acosta, aquí accionantes, y así ha sido aceptado por los
tribunales en conflicto, en la presente acción de amparo se encuentra
involucrada la persona de un niño. En tal sentido, debe privar el interés
superior de éste y el Juez que ha de conocer y decidir la acción de
amparo constitucional debe ser aquél cuyas funciones van encaminadas
7
Criterio ratificado posteriormente en fallo dictado por la Sala Constitucional bajo el número
1.461, del cuatro de junio de 2003. (Caso: Antonio Callaos Farra y Pila Olga Triana Gámez) y
fallo número 1.976, del veintiuno de julio de 2003. (Caso: Maylett Dolores Jiménez de Galárraga).
8
a salvaguardar sus derechos; esto es, un tribunal con competencia en

materia del niño y del adolescente.
Aunado a ello, la Sala quiere destacar el contenido del artículo 12 de la Ley

Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en lo atinente a la
naturaleza de orden público en esta materia, el cual a la letra, dice:
Artículo 12.- Naturaleza de los Derechos y Garantías de

los Niños y Adolescentes. Los derechos y garantías de los
niños y adolescentes reconocidos y consagrados en esta Ley
son inherentes a la persona humana, en consecuencia son:
a) De orden público;
[...].
Ello es así, dada la labor que implica la protección integral que debe el
Estado a estos sujetos de derecho. Dicha labor se ve materializada a través
de los distintos órganos creados a tal fin, bien sean administrativos o judi
ciales, los cuales actúan en procura de su mejor bienestar y desarrollo.
Corolario de lo anterior, juzga esta Sala Constitucional que el conoci

miento, en primera instancia, de la presente solicitud de amparo debe
ser sometida a un Tribunal de Primera Instancia con competencia en
materia del Niño y del Adolescente , por cuanto es el competente en
razón de la materia afín a los derechos constitucionales denunciados
como vulnerados, para su conocimiento y decisión, al estar involucrado
en la pretensión de tutela constitucional el niño Kamil Acosta Alvarado,
hijo de los ciudadanos José Antonio Acosta y Nancy Coromoto Alvara
do de Acosta, hoy accionantes. Dicho órgano jurisdiccional lo constitu
ye, en este caso, de conformidad con la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente, un Tribunal de Protección del Niño y del
Adolescente, ya que por dispositivo legal expreso debe pronunciarse
sobre los juicios, incluyendo las acciones de amparo, con ocasión de
presunta violación o amenaza de violación de un derecho o garantía,
que implique afectación de los intereses de niños y adolescentes, tutela
dos, tanto por la Carta Magna como en la Convención sobre los Dere
chos del Niño. Así se decide.
3. Fuero de Atracción en materia de Protección de Niños, Ni-

ñas y Adolescentes
Sentencia: Nº 926 del primero de junio de 2001.

Caso: Acción de Amparo Constitucional interpuesta por
los apoderados judiciales de la ciudadana María
de los Ángeles Hernández Villadiego e hijos con
tra el fallo dictado el 13 de septiembre de 2000
por la Sala de Juicio N° 2 del Tribunal de Pro
tección del Niño y del Adolescente de la Cir
cunscripción Judicial del Estado Miranda.

Extracto del Fallo:
Al respecto considera esta Sala que, dentro del litis consorcio activo a
que se refiere el juicio intentado se encuentran comprendidos cuatro
adolescentes, situación que justifica que su conocimiento se encuentre
asignado, en virtud del fuero de atracción personal, a los órganos juris
diccionales que tienen atribuida la competencia especialísima en mate
ria de protección al niño y al adolescente, ello además, implica que, en
principio, la normativa aplicable será la contenida en la Ley Especial
que rige la materia, tal razonamiento se desprende del espíritu, propósi
to y alcance de las disposiciones normativas contenidas en la Ley Orgá
nica para la Protección del Niño y del Adolescente y en su Exposición
de Motivos, muy especialmente en las normas insertas en los artículos
177 y 452 de dicho texto legal.
9
Los artículos 177 y 452 se modificaron en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice).
4. Notificación de la sentencia en el sistema de Responsabili-

dad Penal del Adolescente
Sentencia: Nº 1.293 del diecinueve de julio de 2001.

Magistrado Ponente: Pedro Rafael Rondón Haaz
el apoderado judicial del adolescente Humberto
Pineda Olmos, contra el auto dictado el 30 de
noviembre de 2000, por el Tribunal de Juicio del
Sistema de Responsabilidad Penal del Adoles
cente del referido Circuito Judicial Penal.

COPP: Artículos 196 y 445.
Extracto del Fallo:
Los artículos 605 y 613 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño
y del Adolescente, establecen:
“Artículo 605.- Pronunciamiento. La sentencia se pronun

ciará siempre en nombre de la República. Redactada la sen
tencia, el tribunal se constituirá nuevamente en la Sala de la
audiencia, después de ser convocadas verbalmente todas las
partes en el debate y el documento será leído ante los que
comparezcan. La lectura valdrá en todo caso como notifica
ción, entregándose posteriormente copia a las partes que la
requieran.
La sentencia se dictará en la misma audiencia. Cuando la com

plejidad del asunto o lo avanzado de la hora tornen necesario
diferir la redacción de la sentencia, se leerá tan sólo su parte
dispositiva y el presidente del tribunal explicará al adolescente y
10
Los artículos 605 y 613 se mantuvieron igual en la Reforma LOPNNA.
a la audiencia, sintéticamente, los fundamentos de hecho y de

derecho que motivaron la decisión. La publicación de la senten
cia se deberá llevar a cabo, a más tardar, dentro de los cinco
días posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva”.
“Artículo 613.- Trámite, procedencia y efectos de los re

cursos. La apelación, la casación y la revisión se interpon
drá, tramitará y resolverá conforme lo dispone el Código
Orgánico Procesal Penal; procederán por los motivos y ten
drán los efectos allí previstos.
Para el recurso de casación, se reducirán los plazos a la mitad

y, si éste no es divisible por dos, al número superior”.
El artículo 605 supra transcrito, establece claramente dos supuestos de

hecho: 1) cuando la sentencia se dicte en la misma audiencia. En este
caso, una vez reconstituida la Sala y después de convocadas las partes,
se procederá a la lectura de la sentencia. Dicha lectura equivaldrá a la
notificación. Posteriormente, se entregará copia de la decisión a las partes
que lo requieran; 2) cuando, dada la complejidad del asunto o lo avanza
do de la hora, sea necesario diferir la redacción de la sentencia. Bajo
este supuesto, será necesaria la lectura de la parte dispositiva de la
sentencia y el Presidente del tribunal explicará sintéticamente los fun
damentos de hecho y de derecho que motivaron su decisión. La publica
ción de la sentencia deberá efectuarse, a más tardar, dentro de los cinco
días posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva.
El segundo supuesto –dentro del cual se subsume el caso en estudio–, no

establece disposición especial alguna respecto de la notificación de las
partes; por lo que se debe aplicar, por disposición de la propia Ley Orgá
nica para la Protección del Niño y del Adolescente, el principio general de
las notificaciones, a saber: “las decisiones serán notificadas dentro de las
veinticuatro horas después de ser dictadas, salvo que el juez disponga un
plazo menor”. (Art. 196 Código Orgánico Procesal Penal).
En consecuencia y, por mandamiento directo del anteriormente trans

crito artículo 613 de la Ley Especial en concordancia con el artículo 445
del Código Orgánico Procesal Penal, el lapso para la interposición del
recurso de apelación empezará a contarse “luego de notificada” la sen
tencia dictada.
5. Pensión alimentaria como tema debatido, exige celeridad y

tramitación preferente 11
Sentencia: Nº 1.325 del tres de agosto de 2001.

nal intentado por la ciudadana Noemí del Car
men Díaz de Soto, en representación de sus
hijos menores de edad, contra el fallo dictado,
el 4 de enero de 2001, por la Corte Superior del
Tribunal de Protección del Niño y del Adoles
cente de la Circunscripción Judicial del Área

Extracto del Fallo:
Ciertamente, el presente constituye un caso en el que por encontrarse

involucrados supremos intereses de un niño y un adolescente, su proce
dimiento está distinguido por la sumariedad, carácter considerado en la
mens legis dada la naturaleza de la pretensión, de allí que su tramita
ción aparte de preferente, esté signada por la rapidez que el tema deba
tido (pensión alimenticia) exige.
Sin embargo, existen trámites y formalidades que son ineludibles, que

no por la celeridad y brevedad del procedimiento pueda prescindirse de
su realización. Además que, en ocasiones existen actos procesales cuya
efectiva realización no depende de manera directa del juez, quien orde
na su ejecución porque la norma jurídica se lo impone y que si bien
actúa sujeto a la ley, escapa a su actividad el efectivo logro de los resul
tados que se pretenden.
11
2.874, del diez de diciembre de 2004. (Caso: Noelia Margarita Barroso Arteaga).
12
Por otra parte, debe advertirse que la conducta negativa y perjudicial de

los patronos para impedir la aplicación de la legislación de protección
del niño y del adolescente está penada por la ley. Por tanto, la demora
que, en todo caso, pueda producirse en este tipo de juicios, que en el
presente caso pareciera haberse debido a la ausencia de una rápida
respuesta de la compañía en la que trabaja el obligado ante la solicitud
formulada ante el juzgado, autorizaban a la parte actora a cumplir con
una carga procesal, consistente en solicitar al juez que exigiera la res
ponsabilidad de la compañía, y así se acordara si en criterio del juez
hubiere lugar a ello, a través de la aplicación de las normas contenidas
en los artículos 270 y 380 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente.
6. La institución familiar está íntimamente ligada al orden

público por lo que no opera la caducidad de la acción de
amparo
Sentencia: Nº 1.577 del veintitrés de agosto 2001.

Caso: Recurso de Apelación de Amparo Constitu
cional intentado por el ciudadano Audio Ra
fael Urribarrí, contra los fallos dictados el 20
de octubre de 1998, por el extinto Juzgado
Quinto de Primera Instancia de Familia y
Menores de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas y Nacional de
Adopción Internacional.
Extracto del Fallo:
Considérese que la caducidad de la acción de amparo, consagrada en la

citada norma jurídica, constituye una limitación a su ejercicio, dispuesta
por el legislador como una presunción de que aquél que pudo hacer uso
de la acción respectiva dentro de un lapso considerado prudente para su
interposición, al no haber accionado dentro del mismo, consiente en la
realización de la conducta supuestamente lesiva. Para ello el dispositivo
prevé un lapso de seis (6) meses dentro del cual el afectado debe ejer
cer su derecho de accionar, que en caso de no hacerlo debe entenderse
que ha renunciado a su ejercicio y, por tanto, hace procedente su cadu
cidad. Sin embargo, cabe destacar que la norma dejó a salvo su aplica
ción cuando dispuso “a menos que se trate de violaciones que infrinjan
el orden público o las buenas costumbres”, caso en el cual no opera la
mencionada consecuencia jurídica.
Siendo ello así, considera esta Sala que la sentencia que se examina
debió considerar las infracciones alegadas, por estar involucrado en el
caso de autos una materia de orden público como es la institución fami
liar, sobre la cual recaían las violaciones denunciadas y no, con inadver
tencia absoluta del tema debatido, entrar a considerar, simplemente que,
en el caso que examinaba, había operado la caducidad de la acción
porque el tiempo que había transcurrido sin que el presunto agraviado
interpusiera la acción hacía presumir su consentimiento tácito a la posi
ble lesión producida, esto es, se insiste con prescindencia absoluta del
análisis que requería la infracción delatada y de la respectiva verifica
ción de la ocurrencia o no de la violación constitucional.
7. Otorgamiento de Medida Cautelar, prohibiendo salida del

país de la niña hasta que no se complete la doble instancia
Sentencia: Nº 1.592 del veintiocho de agosto de 2001.

el ciudadano Alejandro Ettedgui Ponce en su
propio nombre y el de su hija, contra el fallo
dictado el 30 de julio de 2001, por la Sala de
Juicio II del Tribunal de Protección del Niño y
del Adolescente de la Circunscripción Judicial
del Área Metropolitana de Caracas.

CASDH: Artículo 8.
CPC: Artículo 296.
CRBV: Artículos 23, 26, 27 y 257.
LOASDGC: Artículo 35.
Extracto del Fallo:
Para decidir la Sala observa:
En sentencia registrada bajo el Nº 95 del 15 de marzo de 2000, la Sala

declaró:
“...conforme al artículo 23 de la Constitución vigente tienen

rango constitucional los derechos humanos contenidos en tra
tados, pactos y convenios suscritos y ratificados por Venezue
la, derechos que prevalecen en el orden interno, en la medida
que ellos contengan normas sobre su goce y ejercicio más fa
vorable a los establecidos en la propia Constitución.
Entre este tipo de derechos se encuentra el de la necesidad de

que en el proceso exista una doble instancia, derecho que apa
rece consagrado en el artículo 8 de la Ley Aprobatoria de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de
San José de Costa Rica, (...).
Ahora bien, este principio tiene que regir de manera efectiva y

no como una mera formalidad, ya que de ser así, se estaría no
sólo infringiendo la razón de la doble instancia, sino también el
principio constitucional contenido en los artículos 26, 27 y 257
de la vigente Constitución que coloca a la justicia por encima
de los formalismos. Si la doble instancia ab initio no va a lo
grar su cometido de un doble juzgamiento del asunto sub iudi-
ce, se estaría infringiendo el principio de la doble instancia.
Por ello, el Código de Procedimiento Civil, en materia de ape
laciones, expresa en el artículo 296 que si se admitiere la ape
lación en ambos efectos, no se dictará ninguna providencia
que directa o indirectamente pueda producir innovación en lo
que sea materia de litigio, y agrega que de las sentencias defi
nitivas dictadas en primera instancia su apelación se oirá en
ambos efectos. Esto significa, que mientras se dilucida la cues
tión en la alzada, no podrá haber cambios en la situación jurídi
ca que es materia del litigio.
Como las sentencias interlocutorias no tocan el fondo, la ape

lación se oirá en un solo efecto, ya que la situación que ellas
crean no pueden innovar, ni directa ni indirectamente lo que

sea materia del litigio, por lo que no se causa perjuicio alguno
al apelante que haga ineficaz un recurso, si obtiene en la alza
da sentencia favorable.
Con el proceso de amparo surgió una situación contraria a la

del Código de Procedimiento Civil. Contra la decisión de fondo
en primera instancia, se oirá apelación en un solo efecto, con
forme al artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre De
rechos y Garantías Constitucionales. (...)
Ante tal realidad, surge la segunda posibilidad, cual es que oída

la apelación en un solo efecto, a petición del perdidoso tiene
que tomar las medidas que en lo posible impidan la inefectivi
dad de la segunda instancia, combinándolas con el restableci
miento inmediato de la situación jurídica infringida, cuando el
amparo es declarado con lugar en la primera instancia.
(...)
El Juez Constitucional tutela los derechos de ambas partes, y

por tanto, siempre debe tomar una medida en beneficio del
futuro apelante (accionante o accionado), a fin de garantizar
la doble instancia. Esa medida queda a su criterio y la decreta
a instancia de parte, por ser de los litigantes el interés de pro
mover sus derechos y siempre que haya apelación, ya que ésta
representa la voluntad del perdidoso de obtener un fallo a su
favor, y las medidas debe conciliarlas con la necesidad inme
diata de restablecer la situación jurídica infringida si es que se
declara el amparo con lugar. Igualmente, cuando un amparo es
declarado sin lugar en la primera instancia, la Alzada, si medió
apelación, debe dictar de inmediato medidas que garanticen el
posible éxito en esa segunda instancia”. (Subrayado añadido).
Con base en el razonamiento parcialmente transcrito, aplicable en un

todo al caso de autos, y por cuanto la inminente ejecución del fallo im
pugnado haría nugatoria una eventual sentencia favorable a la preten
sión del demandante, la Sala acuerda las medidas cautelares solicitadas
y así se declara. (…)
8. El interés superior del niño está íntimamente ligado al or-

den público, por lo que no opera la caducidad de la acción
de amparo constitucional
Sentencia: Nº 1.644 del tres de septiembre de 2001.

nal intentado por el ciudadano José Sánchez
Rivero contra el fallo dictado el 20 de diciem
bre de 2000, por la Corte Superior del Tribunal
de Protección del Niño y del Adolescente de la
na de Caracas.

CRBV: Artículo 78.
Extracto del Fallo:
En el caso sub exámine, se constata que un acuerdo judicial de régimen

de visitas suscrito por sus padres, limitó a dos niños que tuvieran con
tacto alguno con su abuelo paterno, lo que determina que la presente
acción de amparo tiene relación con el “Interés Superior del Niño” y
con la institución de la familia, lo cual configura la existencia de un
interés general que va más allá de los intereses particulares del accio
nante y que, además, está vinculado con principios que inspiran el orde
namiento jurídico, debido a que desarrollan las relaciones entre el Estado
y los particulares, por cuanto la Carta Magna prevé que el mismo Esta
do protegerá a las familias como asociación natural de la sociedad y
como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas,
tal como se desprende de Exposición de Motivos, del Preámbulo y de su
articulado, así como también al disponer en el artículo 78 que “[l]os
niños, niñas y adolescentes son sujetos plenos de derecho y esta-
rán protegidos por la legislación, órganos y tribunales especiali-
zados, los cuales respetarán, garantizarán y desarrollarán los
contenidos de esta Constitución, la Ley, la Convención sobre los
Derechos del Niño y demás tratados internacionales que en esta
materia haya suscrito y ratificado la República. El Estado, las fa-
milias y la sociedad asegurarán con prioridad absoluta, protec-

ción integral, para lo cual se tomará en cuenta su interés superior
en las decisiones y acciones que les conciernan ...omissis...”.
Por lo tanto, al tratarse el presente caso de la revisión de un régimen de

visitas de los hijos menores de los ciudadanos JOSÉ ANTONIO SÁN
CHEZ ROMERO y MAYAURIMA RODRÍGUEZ DÍAZ, materia que
está íntimamente ligada al “Interés Superior del Niño” y a la Institu
ción de la Familia, esta Sala colige que no podía operar el lapso de
caducidad previsto en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, como lo estable
ció el Tribunal a quo.
9. Competencia de los Tribunales de Protección del Niño y

del Adolescente, para conocer de los recursos de habeas
corpus donde se encuentran involucrados menores

Caso: Solicitud del mandamiento de habeas corpus,
interpuesta por el ciudadano Elías Ramón Me
dina a favor de sus dos hijos.

COPP: Artículo 60.
Extracto del Fallo:
El presente caso trata de un conflicto negativo de competencia suscita

do entre los Tribunales Penales de Control Nº 6 y el Tribunal de Control
Nº 2, Sección de Adolescentes, ambos de la Circunscripción Judicial del
Estado Anzoátegui, lo que originó la solicitud de regulación de compe
tencia por el Tribunal declinado.
Pues bien, considera esta Sala que, si bien es cierto que en materia
penal, cuando la acción de amparo tenga por objeto la libertad y seguri
dad personales, será conocida por el Juez de Control, a tenor de los
artículos 60 del Código Orgánico Procesal Penal, 7, último aparte, y 40
de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitu

cionales, no es menos cierto, por su parte, que la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente expresa, en su exposición de
motivos y en el cuerpo normativo de dicha la Ley, que su objeto funda
mental es el de garantizar a todos los niños y adolescentes la protección
integral, mediante la introducción de cambios en el procedimiento y en
los principios generales que rigen la nueva Ley, para asegurarles el ejer
cicio pleno y efectivo de sus derechos y garantías a través de la protec
ción del Estado, la familia y la sociedad.
Asimismo, de la normativa anteriormente nombrada se desprende, que

la ley consagra el derecho que tienen los ciudadanos de ejercer un am
paro para solicitarle al juez le expida un mandamiento de habeas cor-
pus, cuando han sido ilegítimamente privados de su libertad, e igual se
establece que el único competente, para expedir el mandamiento de
habeas corpus, es el Tribunal de Control.
Es en virtud de esta protección y del reconocimiento de los derechos de

las personas menores de 18 años por lo que se crearon los Tribunales de
Protección del Niño y del Adolescente como órganos jurisdiccionales
competentes para conocer de forma exclusiva y excluyente, todos los
procesos en materia penal que afecten directamente a los niños y ado
lescentes. Por consiguiente, al determinarse el Sistema Penal de Res
ponsabilidad del Adolescente, se evidencia la magnitud de la importancia
de los Tribunales Penales de Protección del Niño y del Adolescente,
concebidos bajo el modelo que presenta el Código Orgánico Procesal
Penal, con las particularidades de la especialidad en razón de la edad.
Por otra parte, en virtud de los conflictos de competencia que se han

suscitado a raíz de la entrada en vigencia de la Ley especial para la
protección de menores, la jurisprudencia, en su función de uniformar el
derecho, ha reiterado varias veces la competencia funcional en razón
del interés del individuo (en este caso el menor) a quien se procura
resguardar; sistema éste, de fuero atrayente, que nace cuando en dis
tintas situaciones esté involucrado directamente el interés de un niño o
de un adolescente.
Partiendo de la idea que estos tribunales especiales tienen conferida

por Ley la competencia en los asuntos penales que afecten los intereses
de las personas menores de edad, considera esta Sala Constitucional
que la competencia, tanto material como funcional, conferida a los Juz

gados de Protección del Niño y del Adolescente viene a configurar una
competencia especializada dentro de la jurisdicción penal ordinaria, por
razón de la edad de la persona, al existir la necesidad de proteger los
derechos y garantías que directamente afecten a los sujetos tutelados,
es decir, niños y adolescentes. En estos casos, efectivamente corres
ponderá en virtud del fuero de atracción personal, a los Tribunales de
Protección del Niño y del Adolescente, que son órganos especializados
creados para que se protejan los derechos de los menores, en aplicación
de los principios y derechos tanto constitucionales como legales, el co
nocimiento de los recursos de habeas corpus donde se encuentren in
volucrados menores.
10. Todas las personas comprendidas entre doce y dieciocho

años al momento de conocer el hecho punible deberá apli-
cársele el régimen especial establecido en la Ley Orgánica

Caso: Solicitud del mandamiento de habeas corpus,
incoada por la ciudadana Teotiste Zamora, a
favor de su nieto.

LOPNA: Artículos 528, 529, 530 y 53113.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, en el caso de autos, la demandante en amparo denunció la

violación de los derechos a la libertad y seguridad personal y al debido
proceso de su nieto adolescente, Argenis José Zamora Rodríguez, conte
nidos en los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivaria
na de Venezuela, presuntamente vulnerados por el Juez del Tribunal Décimo
Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de
13
Los artículos 582, 529, 530 y 531 se mantuvieron igual en la Reforma LOPNNA.
Caracas, quien dictó medida de privación judicial preventiva contra el

mencionado menor y ordenó su reclusión en Casa de Reeducación Tra
bajo Artesanal de El Paraíso; ello a pesar de las disposiciones contenidas
en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
La Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del

Área Metropolitana de Caracas declaró con lugar el amparo interpues
to por considerar que, efectivamente, el ciudadano Argenis José Zamo
ra Rodríguez es menor de edad, por lo que no debió ser juzgado –por los
hechos punibles imputados– por la jurisdicción penal ordinaria, sino por
el sistema penal de responsabilidad del adolescente, establecido en la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en su

Título V, relativo al Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescen
te, dispone:
Artículo 528.- Responsabilidad del adolescente. El adoles

cente que incurra en la comisión de hechos punibles responde
por el hecho en la medida de su culpabilidad, de forma diferen
ciada del adulto. La diferencia consiste en la jurisdicción espe
cializada y en la sanción que se le impone.
Artículo 529.- Legalidad y lesividad. Ningún adolescente

puede ser procesado ni sancionado por acto u omisión que, al
tiempo de su ocurrencia, no esté previamente definido en la
ley penal, de manera expresa e inequívoca, como delito o falta.
Tampoco puede ser objeto de sanción si su conducta está jus
tificada o no lesiona o pone en peligro un bien jurídico tutelado.
El adolescente declarado responsable de un hecho punible

sólo puede ser sancionado con medidas que estén previstas
en esta Ley.
Las medidas se deben cumplir conforme las reglas estableci

das en esta Ley.
Artículo 530.- Legalidad del procedimiento. Para determi

nar la responsabilidad de un adolescente en un hecho punible y
la aplicación de la sanción que corresponda, se debe seguir el
procedimiento previsto en esta Ley.
Artículo 531.- Según los objetos. Las disposiciones de este

capítulo serán aplicadas a todas las personas comprendidas
entre doce y menos de dieciocho años al momento de cometer
el hecho punible, aunque en el transcurso del proceso alcan
cen los dieciocho años o sean mayores de esa edad cuando
sean acusados.
De las normas supra transcritas se colige que a todas las personas,

comprendidas entre doce y menos de dieciocho, años al momento de
cometer el hecho punible, deberá aplicarse el régimen especial estable
cido en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
11. Derecho al honor y reputación de la madre, violentado por

un Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente
Sentencia: Nº 2.218 del nueve de noviembre de 2001.

la ciudadana Xiomara del Carmen Gómez Ba
rreto contra el fallo dictado el 4 de abril de 2001
por el Juzgado de Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del
Estado Lara.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, observa esta Sala que la sentencia consultada no se pro

nunció sobre los señalamientos hechos por la ciudadana demandante,
relacionados con la presunta violación del derecho al honor y a la priva
cidad infligida por la sentencia impugnada.
Si bien la citada denuncia no guarda relación con los elementos de juicio

que deben ser tomados en cuenta para el establecimiento de la pensión
de alimentos que es objeto del procedimiento que cursó ante la instan
cia, no puede pasar por alto esta Suprema instancia los señalamientos
hechos por la ciudadana demandante, en relación con la alegada infrac
ción del derecho al honor y a la vida privada.
En efecto, señaló la ciudadana XIOMARA DEL CARMEN GÓMEZ

BARRETO, que se sintió “...humillada por las consideraciones (...) rea
lizadas en la sentencia de fecha 04 de abril de 2001...”.
Las referidas consideraciones expresan:
Tercero.- Se exhorta al Tribunal de la Causa para que se abs

tenga de manera definitiva de enviar correspondencias con la
parte demandante al lugar de trabajo del demandado, dado que
existen asperezas entre estos ex cónyuges y ello lo lleva a tener
una rivalidad y con la decisión del Tribunal le pone la (sic) ma
nos a ella la oportunidad de crearle conflictos en su lugar de
trabajo con lo cual en nada se beneficia a esta familia, antes
bien corre el riesgo de poner en peligro su fuente de trabajo,
situación que agravaría aún más la problemática de los hijos.
Cuarto: Se le recomienda a la madre que debe realizar una

actividad económica destinada a obtener ingresos con los cua
les pueda contribuir al mantenimiento o sostenimiento econó
mico de los hijos en comunes (sic), puesto que la obligación
alimentaria es para ambos progenitores, al tener un trabajo,
tendría menos disponibilidad de tiempo para realizar actos de
hostigamiento al padre de sus hijos.
En criterio de la Sala, los irrespetuosos señalamientos antes transcritos

desvirtúan la majestad, imparcialidad y objetividad que debe investir a la
función de administrar justicia, consideraciones como las supra trans
critas no sólo son fútiles e innecesarias dentro del razonamiento que
debe efectuar el ente juzgador a la hora de decidir el asunto sometido a
su conocimiento sino que, además, erosionan la credibilidad en el siste
ma de administración de justicia, al emitir consideraciones totalmente
apartadas del thema decidendum.
En consecuencia, debe declararse la procedencia de la demanda de

amparo al honor de la quejosa, y así se declara. Para el restablecimien
to de la situación jurídica infringida, el Juzgado agraviante dictará nueva
sentencia en la que omita los señalamientos lesivos, contenidos en los
considerandos tercero y cuarto de la sentencia impugnada, la cual, si
embargo, conservará sus efectos en cuanto al fondo de lo decidido des
de la fecha de su notificación, puesto que el restablecimiento que aquí
se ordena es ajeno a la fijación de la pensión alimentaria a que se con

trae dicha decisión. Así se decide.
Además, esta Sala conmina, a la Juez de la impugnada, a abstenerse de

efectuar pronunciamientos como los antes citados y a concentrar el análi
sis, de los hechos y del derecho, a lo estrictamente contenido en autos.
12. Consideraciones sobre el aborto honoris causa contempla-

do en el artículo 436 del Código Penal
Sentencia: Nº 2.255 del trece de noviembre de 2001.

Caso: Acción de Nulidad por inconstitucionalidad in
terpuesta por el ciudadano Juan Carlos Gotilla
Gómez contra las normas contenidas en los
artículos 413 y 436 del Código Penal.

CP: Artículos 432, 434, 435 y 436.
CRBV: Artículos 21, 43 y 60.
Extracto del Fallo:

En cuanto a la alegada inconstitucionalidad de la norma contenida en el
artículo 436 del Código Penal, el cual contempla el aborto honoris cau-
sa, se observa que el recurrente alegó que, la referida norma transgre
de los preceptos constitucionales contenidos en los artículos 50, 58, 59 y
61 de la Constitución de 1961, relativas al derecho a la vida, al honor y
a la garantía a la no discriminación, derechos que, con la vigencia de la
Constitución de 1999, quedaron consagrados en los artículos 43, 21 y
60, razón por la cual, de existir la presunta violación constitucional, tal
como la denuncia el recurrente con respecto a la Constitución de 1961,
ésta existirá igualmente con respecto a la Constitución vigente y, por tal
razón, pasa esta Sala a examinar los alegatos de inconstitucionalidad
formulados por el recurrente contra el dispositivo normativo contenido
en el artículo 436 del Código Penal, de la siguiente manera:
Los derechos constitucionales a la vida, al honor y a la no discrimina

ción, están dirigidos a tutelar bienes jurídicos específicos, de manera
que, quien atente contra ellos, indefectiblemente que su acto debe ser
cuestionado y, dependiendo del caso, sancionado por el sistema jurídi

co venezolano.
En tal sentido, el aborto, entendido según CARRARA como la muerte

dolosa del feto en el útero, o la violenta expulsión del útero que causa la
muerte del feto, está contemplado en el artículo 432 y siguientes del
Código Penal, incluido como uno de los delitos contra las personas, pues,
para nuestro ordenamiento jurídico, tal como lo expone el jurista vene
zolano HÉCTOR FEBRES CORDERO, “(...) el ser humano tiene
autonomía biológico-jurídica desde su concepción, y por consi-
guiente, se reconoce el derecho que tiene el feto a la vida (...)”
(Curso de Derecho Penal. Parte Especial; Tomo II, página 259).
Partiendo de lo anterior, nuestra legislación ha establecido varios tipos

básicos del delito de aborto, a saber: el procurado –artículo 432–, el
provocado –artículo 433–, el sufrido –artículo 434–, el agravado –
artículo 435–, el justificado o terapéutico –artículo 435, último aparte–
y el atenuado u honoris causa –artículo 436–, este último recurrido
en nulidad.
Así, el aborto honoris causa es una atenuante específica del delito de

aborto que, como toda atenuación, obedece a causas eminentemente
subjetivas que modifican la aplicación de la pena, lo cual no quiere decir
que desaparezca con ello la punibilidad del acto, ya que éste no deja de
ser antijurídico, sino que, simplemente, la ley, para medir el grado de
culpabilidad de un hecho punible debe atender a las causas determinan
tes de éste, y sancionar la conducta con mayor o menor rigidez según lo
reprochable de las indicadas causas.
En el caso de autos, la atenuante, es decir, la preservación del honor o

la honra de la persona, está emparentada directamente con el grado de
intolerancia social, por lo que la ley reconoce el poder que ella puede
ejercer sobre la conciencia del agente, y aunque ciertamente, tal su
puesto en modo alguno puede ser justificativo de la conducta delictiva,
no se debe negar que la sociedad rechaza y deshonra a la mujer cuando
se conoce su proceder.
De manera que, la razón de la atenuante se encuentra en la convenien

cia de ser benignos con la mujer que se encuentra entre el sentimiento
de maternidad y el desprecio público, optando por el delito, en aras de
conservar su honra, por lo cual, “(...) si la Ley castigara con todo su

rigor a la culpable, sin tener en cuenta su estado, sería despiada-
da; y si la declarase exenta de pena, sería injusta. Por eso, entre
ambos extremos, llega a una transacción que concilia las exigen-
cias del derecho estricto y de la moral con la mitigación de la pena”
(Héctor Febres Cordero. Vid. Ob. Cit.).
De allí que, esta Sala considera que la norma contenida en el artículo

436 del Código Penal no transgrede los derechos constitucionales aludi
dos, dado que, con dicho dispositivo normativo no se desatiende el dere
cho constitucional a la vida o “al honor y a la no discriminación” del
feto, sino que la ley, obedeciendo a circunstancias sociales, atenúa la
pena para no mantenerse indiferente a la realidad existente, razón por
la cual, declara sin lugar el recurso de nulidad interpuesto contra el
aludido dispositivo normativo. Así se decide.
AÑO 2002
1. Distorsión del Fuero atrayente de los Tribunales de

Protección del Niño y del Adolescente 14
Sentencia: Nº 162 del primero de febrero de 2002.

la ciudadana Belquis Beatriz Elorza Moreno en
representación de su hijo, contra el fallo dicta
do el 17 de julio de 2001 por la Corte Superior
del Tribunal de Protección del Niño y del Ado
lescente de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas y Nacional de Adop
ción Internacional.

LOPNA: Artículos 1°, 177 y 45315.
Extracto del Fallo:
Es el caso que, la accionante, argumentando que los derechos funda

mentales de su menor hijo habían sido vulnerados, propuso ante la
14
Criterio ratificado posteriormente en fallos dictado por la Sala Constitucional bajo el número
1.876, del doce de agosto de 2002. (Caso: Antonio María Leandro Villalba) y bajo el número
2.915, del veinte de noviembre de 2002 (Caso: Preescolar Asistencial Génesis y otros.)
15
El artículo 1° se mantuvo igual en la Reforma LOPNNA.
Los artículos 177 y 453 se modificaron en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice.)
jurisdicción especial de protección del niño y del adolescente la tutela

constitucional, con lo que sustrajo de la jurisdicción civil ordinaria el
control constitucional de la sentencia proveída por el Tribunal Décimo
de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Área Metropolitana
de Caracas.
Por lo dicho, se hace necesario reflexionar acerca de la tendencia, cada

vez más frecuente dentro del foro, de instar protección constitucional
ante organismos judiciales con capacidad de protección del niño y del
adolescente por presuntas violaciones ocasionadas por un fallo jurisdic
cional civil o bien penal ordinario o de otra materia distinta a la aludida
competencia especial.
En tal sentido, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Ado
lescente prescribe, en su artículo 177, la competencia de la Sala de
Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente –ante quien
se instauró el amparo originario–, para conocer de los asuntos de fami
lia, patrimoniales y del trabajo, de los provenientes de los Consejos de
Protección o de los Consejos de Derechos y de manera más general de
“otros asuntos”, y establece, en el parágrafo quinto, para culminar su
enunciado, la competencia de dicha Sala para conocer de la “acción de
protección contra hechos, actos u omisiones de particulares, órga-
nos e instituciones públicas o privadas que amenacen o violen de-
rechos colectivos o difusos de los niños y adolescentes”; no obstante,
en ningún caso, prevé una competencia distinta de la prescrita por la
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales
que, en su artículo 4, determina que el amparo contra sentencias debe
interponerse por ante el Tribunal Superior que emitió el pronunciamien
to, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva.
En el presente asunto se ha argumentado, para proponer la vía consti

tucional ante el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, el
principio de interpretación legal denominado “interés superior del
niño”, el cual, de ser extendido a cualquier asunto relacionado con los
niños y adolescentes, derogaría las reglas de competencia no sólo de
la jurisdicción ordinaria sino las de la jurisdicción constitucional pres
critas por la Ley.
La Sala debe aclarar que la jurisdicción especial del Tribunal de Protec

ción del Niño y del Adolescente tiene por objeto “garantizar a todos los
niños y adolescentes, que se encuentren en el territorio nacional, el ejer

cicio y el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, a través
de la protección integral que el Estado, la sociedad y la familia deben
brindarles desde el momento de su concepción”, de conformidad con el
artículo 1° de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente; pero el carácter tuitivo de ésta no puede establecer, en forma
absoluta, un fuero jurisdiccional atrayente que disloque el régimen com
petencial de la jurisdicción ordinaria o de la jurisdicción constitucional,
pues esto distorsionaría la salvaguarda que garantiza la mencionada Ley
y falsearía, en forma contraria a la seguridad jurídica y a las normas
mismas de la jurisdicción especial del menor, la potestad para conocer y
decidir asuntos cuya competencia no corresponde, específicamente, a
la tutela para la que se estableció dicha jurisdicción especial, conforme
lo disponen los artículos 177 y 453 eiusdem.
2. Medidas de Protección conforme a la Ley Orgánica para la

Protección del Niño y del Adolescente dictadas en sede
constitucional
Sentencia: Nº 1.193 del 6 de junio de 2002.

la apoderada judicial de Línea Santa Teresa
C.A. contra el fallo dictado el 13 de noviembre
de 2001 por el Juzgado Superior Primero en lo
Civil, Mercantil, del Tránsito, Trabajo y Pro
cunscripción Judicial del Estado Táchira.
Extracto del Fallo:
Por otra parte, encuentra esta Sala Constitucional, en cuanto al otorga

miento de las medidas de protección acordadas –ilegalmente a juicio de la
accionante del presente amparo– que es preciso advertir que el juez cons
titucional dispone de los más amplios poderes cautelares para propender
a la protección provisional de las situaciones lesionadas por la lesión a los
derechos y garantías constitucionales. De tal manera que, en todo caso y
aun cuando las mismas hubiesen sido dictadas como “Medidas de Pro-
tección” conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente, sin que esta Sala prejuzgue acerca de su
procedencia o no, por no ser objeto del debate, las medidas acordadas se
encuentran acordes con la naturaleza de los procesos de amparo consti
tucional, parece reducirse entonces a un problema de nominación o ter
minológico, que si bien conduce a errores no hace nugatoria la posibilidad
de su otorgamiento, de modo pues que, no por su calificación como medi
das de protección resultan improcedentes, antes bien como se ha expues
to el juez constitucional posee amplios poderes cautelares para restablecer
la situación jurídica infringida sin que sus providencias deban fundamen
tarse en una disposición legislativa.
3. Las decisiones recaídas en juicios de guarda no producen

cosa juzgada
Sentencia: Nº 2.037 del veinte de agosto de 2002.

el ciudadano Suly Lechtig Lechtig contra el fa
llo dictado, el 2 de noviembre de 2000, por la
Corte Superior Accidental del Tribunal de Pro
cunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas y Nacional de Adopción Internacional.

Extracto del Fallo:
De las actas del expediente y de la exposición de las partes, la Sala

observa:
Primero.- Que, como señaló la representante del Ministerio

Público en las causas de guarda, las decisiones que recaigan
no producen efecto de cosa juzgada, ya que, de acuerdo con el
artículo 361 de la Ley para la Protección del Niño y del Ado
16
El artículo 361 se modificó en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice).
lescente, los jueces competentes para conocer de la materia

de niños y adolescentes tienen potestad para la revisión y mo
dificación de las decisiones en materia de guarda, motivo por
el cual lo decidido no tiene el potencial necesario para causar
un agravio constitucional.
4. Derecho de los niños, niñas y adolescentes a un nivel de

vida adecuado que asegure su desarrollo integral.
Sentencia: Nº 2.371 del nueve de octubre de 2002.

el ciudadano Argelis Ramón Planchart Tovar
contra el fallo dictado por la Sala de Juicio N°
1 del Tribunal de Protección del Niño y del
Área Metropolitana de Caracas.

CRBV: Artículos 76, 78 y 91
Extracto del Fallo:
Observa al respecto esta Sala que, el objeto del juicio principal estaba
constituido por una acción por incumplimiento de cesión, intentada con
tra el presunto agraviado, por la madre de sus hijos menores de edad, a
través de la cual se pretendía el cumplimiento de una prestación por el
obligado, consistente en el deber de proveer a sus hijos de una vivienda,
como parte del compromiso adquirido para el cumplimiento de la obliga
ción alimentaria en el momento de suscribir la separación de cuerpos y
bienes con su ex cónyuge; demanda en la cual el demandado resultó
vencido y, por tanto, condenado a su ejecución.
17
10 0 DERECHO DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA
Al respecto, debe la Sala puntualizar que la obligación alimentaria com

prende según lo dispuesto en el artículo 365 eiusdem “La obligación
alimentaria comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habita-
ción, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas,
recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente”.
De tal manera que, disfrutar de una vivienda digna, segura, higiéni-

ca y salubre, conjuntamente con otros factores, como son la alimenta-
ción nutritiva y adecuada, vestido apropiado al clima, con acceso
a los servicios públicos esenciales constituyen atributos del derecho
de los niños y adolescentes a un nivel de vida adecuado que asegure
su desarrollo integral, de acuerdo con la norma contenida en el ar
tículo 30 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente, cuyo disfrute pleno y efectivo debe ser garantizado por los padres,
representantes o responsables, dentro de sus posibilidades y medios eco
nómicos, así como su satisfacción debe ser asegurada por el Estado.
Estando el disfrute de una vivienda digna comprendido, entonces, en la

prestación alimentaria; los padres se encuentran obligados a proveer de
la misma, tal como fue señalado por la decisión consultada, en cuyo con
tenido estableció que “...la obligación alimentaria comprende varios
rubros, entre ellos la vivienda; por lo tanto es procedente desde el
enfoque constitucional, el embargo del ingreso por obligación ali-
mentaria; en consecuencia, no ha sido vulnerado el artículo 91 in-
vocado”; de allí que, si el padre se había comprometido a tal obligación,
debe entenderse a la misma como una obligación específica y detallada
que había asumido para cumplir con aquel deber y, por tanto, el régimen
jurídico aplicable es el que corresponde a la obligación de alimento y, por
ende, también las reglas relativas a los privilegios para su ejecución.
Aunque la cuestión acerca de la obligación contraída fue objeto de de

bate y se encuentra decidida, importaba el análisis efectuado, en tanto
se denunció la violación del artículo 91 de la Constitución y se hacía
necesario establecer una relación entre la naturaleza de la obligación y
su ejecución, de allí que, tampoco proceda la tutela solicitada por la
supuesta transgresión al principio de inembargabilidad del salario alega
da. Pues, por el contrario, la obligación alimentaria constituye, precisa
mente, una excepción a esta prohibición.
Por otra parte, el primer aparte del artículo 76 de la Constitución establece:

DERECHO DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA 10 1
“...El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenun

ciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e
hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos cuando aquéllos o
aquéllas no puedan hacerlo por sí mismas. La ley establecerá
las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efecti
vidad de la obligación alimentaria”. En tanto que el artículo
78 eiusdem dispone: “Los niños, niñas y adolescentes son
sujetos plenos de derecho y estarán protegidos por la legisla
ción, órganos y tribunales especializados, los cuales respeta
rán, garantizarán y desarrollarán los contenidos de esta
Constitución, la Convención sobre los Derechos del Niño y
demás tratados internacionales que en esta materia haya sus
crito y ratificado la República. El Estado, las familias y la so
ciedad asegurarán, con prioridad absoluta, protección integral,
para lo cual se tomará en cuenta su interés superior en las
decisiones y acciones que les conciernan. El Estado promove
rá su incorporación progresiva a la ciudadanía activa, y un ente
rector nacional dirigirá las políticas para la protección integral
de los niños, niñas y adolescentes”.
Es necesario señalar, por otra parte, que en la aplicación e interpreta

ción de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
el interés superior del niño es de obligatorio cumplimiento. En efecto,
este principio rector en esta materia se encuentra reconocido en el
mencionado texto legal en los siguientes términos:
Artículo 8.- Interés Superior del Niño.
El Interés Superior del Niño es un principio de interpretación y

aplicación de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento
en la toma de todas las decisiones concernientes a los niños y
adolescentes. Este principio está dirigido a asegurar el desa
rrollo integral de los niños y adolescentes, así como el disfrute
pleno y efectivo de sus derechos y garantías.
Pretende esta Sala con lo expuesto, además, dejar establecido que los
compromisos asumidos por los padres en relación a la obligación ali
mentaria deben ser de estricto cumplimiento y de interpretación favora
ble al interés superior del niño, cuyo respeto y vigencia el Estado debe
asumir, a través de sus órganos, sin que puedan los padres adquirir tales
compromisos, como una manera para obtener fines distintos a los de su

obligación como padres y pretender luego escurrirse del deber de ali
mento contraído, invocando para ello argumentos e interpretaciones que
evidencian su intención de evadir su responsabilidad.
5. Legitimación para intentar acción de derechos colecti-

vos y difusos en pro de los derechos de los niños, niñas
y adolescentes
Sentencia: Nº 2.425 del once de octubre de 2002

los ciudadanos Juan de Jesús Delgado Crespo
y Mirayda Rebeca Rivero Palencia contra “al-
gunos medios televisivos y de comunicacio-
nes comerciales, sobre los hechos, actos u
omisiones provenientes de los mismos”.

COPP: Artículo 46
LOOU: Artículo 102.
Extracto del Fallo:
Igualmente, la Sala expresó en la sentencia citada, que estos derechos e

intereses difusos: ”...vienen a ser el desarrollo de valores básicos
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tales
como el logro del bien común (señalado como fin del Estado en el
Preámbulo de la Constitución), el desarrollo de una sociedad jus-
ta, o la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo (ar-
tículo 3 eiusdem), se trata de derechos orientados hacia esos valores.
En consecuencia, su declaración por los órganos jurisdiccionales
es una forma inmediata y directa de aplicación de la Constitución
y del derecho positivo, y siendo la interpretación del contenido y
18
El artículo 177 se modificó en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice)
alcance de estos principios rectores de la Constitución, la base de

la expansión de estos derechos cívicos, que permiten el desarrollo
directo de los derechos establecidos en la Carta Fundamental (de-
rechos fundamentales), debe corresponder a la Sala Constitucio-
nal del Tribunal Supremo de Justicia, el conocimiento de las
acciones que ventilen esos derechos, mientras la ley no lo atribuya
a otro tribunal, tal como lo hace el artículo 46 del Código Orgáni-
co Procesal Penal, el artículo 102 de la Ley Orgánica de Ordena-
ción Urbanística, o el artículo 177 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente. Mientras la ley no regule y
normalice los derechos cívicos con que el Estado Social de Dere-
cho –según la vigente Constitución– se desenvuelve, es a la Sala
Constitucional, debido a que a ella corresponde con carácter vin-
culante la interpretación de la Constitución (artículo 335 eiusdem),
y por tratarse del logro inmediato de los fines constitucionales, a
la que por esa naturaleza le compete conocer de las acciones para
la declaración de esos derechos cívicos emanados inmediatamente
de la Carta Fundamental, y así se declara”.
Ello así, en atención al criterio jurisprudencial citado supra, en el caso

de autos nos encontramos ante una petición de tutela constitucional que
ha sido ejercida con base en los derechos o intereses colectivos, que
involucran a toda la sociedad venezolana que están referidos al bienes
tar de los niños y adolescentes que habitan en el país, razón por la cual,
esta Sala resulta competente para conocer de la presente acción de
amparo. Así se declara.
Ahora bien, una vez establecida la competencia de esta Sala para cono
cer de la presente acción de amparo, procede a revisar si la misma cum
ple con los requisitos elementales para su admisión, establecidos en la
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
En tal sentido, se observa que los accionantes adujeron, además de obrar

en nombre de los niños y adolescentes, actuar en nombre propio, para
ejercer amparo constitucional contra los medios de comunicación tele
visivos por haber cercenado y manipulado los hechos que acaecieron el
11 de abril de 2002, creando, supuestamente, con tal actuación un caos
en la convivencia humana, al incitar al odio, a la violencia y al irrespeto
contra los demás habitantes de Venezuela y solicitar que durante el ho
rario destinado al público infantil sólo se exhiban programas educativos.
Al respecto, se debe indicar que el accionante en amparo debe tener un

interés jurídico actual y legítimo para proponerlo, ya que lo que persigue
con la acción es que se le restablezca una situación jurídica personal o
colectiva que se le ha lesionado. En este aspecto, esta Sala Constitucio
nal ha aceptado, en sentencia del 30 de mayo de 2000 (caso Defenso-
ría del Pueblo), que pueden intentarse amparos fundados en la protección
de derechos difusos o colectivos, y en el presente caso, de la pretensión
de los actores ni siquiera puede colegirse si se trata de esos derechos o
intereses, no puede reconocerse en el escrito de amparo un vínculo, así
no sea jurídico, entre los accionantes y el segmento de la sociedad que
aducen representar. No expresan cuál es el interés de la sociedad que
pudiera tener en el petitorio de los actores.
Por ello, es criterio de la Sala que en los actores no existe interés ni

legitimación para incoar una acción de amparo en la forma que preten
den, por lo que el amparo debe ser declarado inadmisible, pues no puede
admitirse como legítimos representantes de la sociedad civil, de la ciuda
danía, etc., a grupos de personas que por iniciativa propia se adjudiquen
tal representación, sin que se conozca cuál es su respaldo en la sociedad
ni sus intereses; y sin que pueda controlarse a qué intereses responden:
económicos, políticos, supranacionales, nacionales o internacionales.
En efecto, ha sostenido esta Sala, en su sentencia N° 1050/2000 que

“(...) carecen de legitimación procesal todas aquellas personas,
grupos o entes que fuera del campo de los intereses difusos o co-
lectivos, pretenden representar a la ciudadanía, al pueblo, a la
sociedad civil y a otras instituciones semejantes, que no han sido
electos por nadie para cumplir tal representación, que se descono-
ce cuáles son sus intereses, ya que no existe estatuto o ley que las
rija y que no se sabe a cuál comunidad o sociedad representan, si
es a la venezolana o a una extranjera cuyas directrices siguen”.
Indicándose más adelante que:
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela tomó

en cuenta la ciudadanía, otorgándole una serie de derechos
cívicos que ya esta Sala ha resaltado en fallos de fecha 30 de
mayo de 2000 y 27 de julio de 2000 (casos Defensoría del
Pueblo y Segucorp), abriéndole las puertas para que colaboren
en áreas de la conducción del Estado, y así, por ejemplo, a los
diferentes sectores de la sociedad se les invita a integrar el

comité de postulaciones judiciales (artículo 270 de la vigente
Constitución); a la sociedad civil a postular miembros para el
Consejo Nacional Electoral (artículo 296 eiusdem); a las aso
ciaciones con fines políticos, la posibilidad de postular candi
datos en los procesos electorales (artículo 67 eiusdem); de
esta manera se permite a asociaciones, organizaciones y gru
pos representar a la sociedad en los espacios que a ese fin
abra la Constitución. Pero tales atribuciones sólo pueden ha
cerse conforme a la ley, ya que resultaría un peligro y un ab
surdo para la defensa y la seguridad nacional y para la
estabilidad democrática o social, que grupos humanos con in
tereses antinacionales se dediquen a intervenir en las áreas
abiertas a la sociedad civil con el fin de sabotear u obstruir la
defensa del país, su seguridad interna o los planes económicos
del Estado o la economía en general.
6. El Recurso de Apelación y el Recurso de Revisión de Prisión

Preventiva de Libertad contemplados en la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente, pueden ser
utilizados indistintamente por los imputados sin orden de
prelación entre sí
Sentencia: Nº 2.549 del quince de octubre de 2002

Caso: Acción de Amparo Constitucional incoada por
el apoderado judicial de dos adolescente cuya
identidad se omite de conformidad con lo dis
puesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para
la Protección del Niño y del Adolescente, con
tra la decisión dictada el 4 de abril de 2001 por
el Tribunal Primero de Control, Sección Penal
Adolescente del Circuito Judicial Penal del
Estado Carabobo.
Criterio ratificado a través de fallo N° 3.093

LOPNA: Artículo 608.19
19
El artículo 608 se mantuvo igual en la Reforma LOPNNA.
Extracto del Fallo:

Ahora bien, debe esta Sala precisar que tanto el recurso de apelación,
previsto en el artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente, como el de revisión de prisión preventiva de
libertad, contemplado en el artículo 548 eiusdem, son recursos que pue
den ser utilizados indistintamente por los imputados, ya que los mismos
no tienen orden de prelación entre sí.
No obstante, debe esta Sala precisar igualmente, que la escogencia del

recurso de apelación da lugar a que se agote la vía judicial preexistente,
y ante tal escogencia no podrían acudir al procedimiento de amparo, ya
que tal circunstancia comportaría una causal de inadmisibilidad; en cam
bio, si los imputados en lugar de ejercer el referido recurso de apela
ción, ejercieren primeramente el recurso de revisión de la prisión
preventiva de libertad, todavía les quedaría por ejercer el correspon
diente recurso de apelación y, en caso de que no ejercieren este último
recurso, obviamente no habrán agotado la vía judicial preexistente, por
lo cual, también sería inadmisible la acción de amparo.
7. Constitución del Tribunal de juicio con escabinos cuando

se trate de delitos graves cometidos por adolescente.
Sentencia: Nº 2.681 del veintiocho de octubre de 2002.

la apoderada judicial de un adolescente cuya
identidad se omite de conformidad con lo esta
blecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica
contra el fallo dictado, el 20 de agosto de 2001,
por la Sala Especial Accidental de la Corte
Superior de la Sección Adolescente del Circui
to Judicial Penal del Estado Nueva Esparta.

COPP: Artículo 373.
Extracto del Fallo:
El artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del

Adolescente, prevé lo siguiente:
El adolescente detenido en flagrancia será conducido de inme

diato ante el Fiscal del Ministerio Público quien, dentro de las
veinticuatro horas siguientes lo presentará al Juez de Control y
le expondrá cómo se produjo la aprehensión. El juez resolverá,
en la misma audiencia, si convoca directamente a juicio oral
para dentro de los diez días siguientes. El Fiscal y, en su caso,
el querellante, presentará la acusación directamente en la au
diencia de juicio oral y se seguirá, en lo demás, las reglas del
procedimiento ordinario.
En la audiencia de presentación del detenido en flagrancia el

juez resolverá la medida cautelar de comparecencia a juicio,
pudiendo decretar la prisión preventiva, sólo en los casos en
que proceda, conforme a los artículos siguientes.
La disposición normativa citada señala que una vez que es presentado

ante un Tribunal de Control un adolescente aprehendido in fraganti en
la comisión de un hecho punible, el Juez convocará directamente, en
caso de estimar la flagrancia del delito, a juicio oral para dentro de los
diez días siguientes, en donde el Fiscal y el querellante, si lo hubiere,
podrán presentar la acusación. No refiere de manera expresa que la
causa deba remitirse a un Tribunal de Juicio unipersonal, como lo dispo
ne el actual artículo 373, antes artículo 374, del Código Orgánico Proce
sal Penal, cuando se refiere al procedimiento abreviado en los procesos
penales seguidos a los adultos.
20
Los artículos 557 y 584 se mantuvieron sin modificación en la Reforma LOPNNA.
Por otro lado, debe acotarse que la Exposición de Motivos de la Ley

Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente señala que, en
el proceso de responsabilidad penal del adolescente “[s]e incorpora
al Tribunal de Juicio, cuando se trate de delitos graves, la figura
del escabino, lo que promueve la participación ciudadana en el
juzgamiento de adolescentes, siempre bajo la dirección del juez
profesional especializado”, lo que significa que la intención del legis
lador de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
se circunscribe a que cuando se trate del juzgamiento de un adolescen
te, por haber cometido un delito grave que merezca la sanción de la
privación de libertad, debe incorporarse en ese proceso de administra
ción de justicia a la ciudadanía a través de la figura del escabinado, y no
dejar que ese juicio sea resuelto por un solo juez profesional.
Por tanto, el parámetro que se debe tomar en cuenta, a los fines de

determinar si el juicio oral y privado debe ser conocido por un Tribunal
unipersonal o mixto, va a depender de la sanción solicitada en la acusa
ción fiscal, en la que formalmente el Estado le imputa al adolescente la
comisión de un hecho punible.
Así las cosas, una vez que se ha decretado la flagrancia del delito por el
Tribunal de Control, y remitido la causa a un Tribunal de Juicio, debe
integrarse este último, como lo señala el artículo 584 de la Ley Orgáni
ca para la Protección del Niño y del Adolescente, que prevé:
El Tribunal de Juicio se integrará por tres jueces, un profesio

nal y dos escabinos, cuando la sanción solicitada en la acusa
ción sea la privación de libertad.
En los demás casos actuará el juez profesional.
De manera que en materia de responsabilidad penal del adolescente el

legislador previó que se aplicase el contenido en el artículo 584 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, aun en los
casos de flagrancia, en el que se dispone la integración del Tribunal de
Juicio en general, y que señala que el mismo se integrará por tres jue
ces, un profesional y dos escabinos, cuando la sanción solicitada en la
acusación sea la privación de libertad.
Por tanto, visto que en el caso sub examine el Ministerio Público solici
tó en la acusación, la aplicación de la sanción de la medida de privación
judicial contra el adolescente, esta Sala colige que el juicio oral y priva
do convocado contra el accionante debe ser conocido y decidido por un
Tribunal de Juicio de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial
Penal del Estado Nueva Esparta, constituido con escabinos.
8. Deber del Juez de oír al Ministerio Público y al imputado

antes de fijar el lapso para que concluya la investigación

el apoderado judicial de un adolescente cuya
identidad se omite según lo establecido en el
artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente, contra el auto
dictado, el 8 de mayo de 2009, por el Tribunal
Primero de Control de la Sección de Adoles
centes del Circuito Judicial Penal del Área Me
tropolitana de Caracas.

CRBV: Artículo 49.
Extracto del Fallo:
Determinado lo anterior, esta Sala hace notar que el Tribunal Primero de

Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana actuó ajustado a derecho, por las siguientes razones:
El artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable en el caso

sub exámine por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, señala lo siguiente:
21
El Ministerio Público procurará dar término a la fase prepara

toria con la diligencia que el caso requiera.
Pasados seis meses desde la individualización del imputado,

éste podrá requerir al Juez de control la fijación de un plazo
prudencial, no menos de treinta días ni mayor de ciento veinte
días para la conclusión de la investigación.
Para la fijación de este plazo, el Juez deberá oír al Ministerio

Público y al imputado y tomar en consideración la magnitud
del daño causado, la complejidad de la investigación, y cual
quier otra circunstancia que a su juicio permita alcanzar la fi
nalidad del proceso. Quedan excluidas de la aplicación de esta
norma, las causas que se refieran a la investigación de delitos
de lesa humanidad, contra la cosa pública, en materia de dere
chos humanos, crímenes de guerra, narcotráfico y delitos co
nexos. (Subrayado de la Sala).
La anterior disposición normativa dispone, efectivamente, el deber que

tiene el Tribunal de Control de oír tanto el Ministerio Público como al
imputado, antes de resolver el lapso prudencial en el que el Ministerio
Público deberá concluir la investigación, el cual, a su libre arbitrio y
tomando en cuenta la complejidad de la investigación, la magnitud del
daño causado y otra circunstancia que considere relevante para dar el
término a la misma, no debe ser mayor de treinta ni mayor de ciento
veinte días. Este lapso, podrá ser prorrogado como lo señala el artículo
314 eiusdem.
Por tanto, se precisa que esa audiencia no puede ser celebrada si el

imputado no acude a la sede del Tribunal para que sea oído, el cual
igualmente es un derecho que consagra el artículo 49.3 de la Constitu
ción de la República Bolivariana de Venezuela, desarrollado en la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el Código
Orgánico Procesal Penal.
Se trata, en efecto, de una audiencia que no puede ser celebrada sin la

presencia del imputado, como ocurre igualmente con la audiencia prelimi
nar y con la audiencia de juicio oral y privado, previstas en la Ley Orgá
nica para la Protección del Niño y del Adolescente, actos que no pueden
ser celebrados sin la presencia de todas las partes involucradas en el
proceso. Distinto ocurre, por ejemplo, en el caso en que el defensor, pri

vado o público, pueda interponer recursos en beneficio del imputado o
acusado, sin su presencia, en la sede del Tribunal, con el fin de impugnar
una medida de coerción personal o que una decisión lo favorezca de ma
nera extensiva por encontrarse en la misma situación, como lo señaló
esta Sala en las sentencias del 11 de junio de 2002, caso: Oscar E. Eche-
varría, y 9 de octubre de 2002 (caso: Giovanni Di Mase Urbaneja).
9. Establecimiento de un sistema Penal orientado a la imposi-

ción de medidas educativas para la adecuada integración
del adolescente a la vida social
Sentencia: Nº 2.964 del veintinueve de octubre de 2002.

Caso: Acción de Amparo Constitucional incoado por
la ciudadana Yolimar Zamora Rondón en repre
sentación de su hermano el ciudadano Frank E.
Zamora Rondón, contra el fallo dictado, el 16 de
octubre de 2001 por el entonces Juzgado de Pri
mera Instancia para el Régimen Transitorio del
Circuito Judicial Penal del Estado Guárico.

Extracto del Fallo:
El artículo 528 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños y

Adolescentes, siguiendo los lineamientos de la Convención sobre los
Derechos del Niño, contempla la creación de Juzgados especializados
para la determinación de la responsabilidad penal de los adolescentes.
El proceso de maduración mental que atraviesan los adolescentes justi
fica el establecimiento de un sistema penal orientado a la imposición de
medidas educativas para su adecuada integración a la vida social. Por
tal razón, la mencionada Ley, a fin de garantizar la prosecución de los
22
principios que rigen a este sistema penal, consagra un procedimiento

oral y las sanciones aplicables a los adolescentes declarados responsa
bles. De conformidad con lo establecido en el artículo 531 eiusdem, el
sistema penal de responsabilidad del adolescente es aplicable a las per
sonas con edades comprendidas entre doce y dieciocho años para el
momento de perpetuación del delito denunciado, aunque en el transcur
so del proceso alcance los dieciocho años o sean mayores de esa edad
cuando sean acusados.
10. Los derechos de los niños y adolescentes y el ejercicio de

los mismos por imperativo legal, son materia de orden pú-
blico, intransigibles e irrenunciables
Sentencia: Nº 3.034 del dos de diciembre de 2002.

Caso: Acción de Amparo constitucional intentada por
la ciudadana Diana Quintero Díaz contra el
auto dictado, el 8 de mayo de 2001, por la Sala
de Juicio Décimo Primera del Tribunal de Pro
cunscripción Judicial del Área Metropolitana
de Caracas.

Extracto del Fallo:
Ahora bien, considera esta Sala que en el presente caso la Corte Su
perior de Apelaciones del Tribunal de Protección del Niño y del Ado
lescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas y Nacional de Adopción Internacional, erró cuando declaró
terminado el procedimiento de amparo por la falta de asistencia de la
parte actora a la audiencia oral, por cuanto, en criterio de esta Sala,
23
en el caso sub examine se encuentra involucrado el orden público. En

efecto, los derechos de los niños y adolescentes y el ejercicio de los
mismos, por imperativo legal, son materia de orden público, intransigi
bles e irrenunciables (Vid. artículo 12 de la Ley Orgánica para la Pro
tección del Niño y del Adolescente).
Así, por cuanto en las demandas de amparo constitucional no procede

la declaratoria de terminación del procedimiento cuando esté implicado
el orden público (sentencia N° 7 del 1º de febrero de 2000); y por cuan
to el Estado es garante del ejercicio y goce de los derechos a través de
los órganos de Poder Público; y, por cuanto el Tribunal Supremo de
Justicia es un órgano del Poder Público que tiene el deber de garantizar
la observancia y realización de tales derechos, además de ser guardián
y máximo garante de la protección real de los derechos humanos e inte
grante de Sistema de Protección del Niño y del Adolescente, esta Sala
revoca la declaratoria de terminación del procedimiento de amparo que
dictó la Corte Superior de Apelaciones del Tribunal de Protección del
Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metro
politana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional el 20 de mayo
de 2002. Así se decide.
11. Derecho de la Madre del Niño a ser oída para exponer

sus alegatos antes de dictarse una medida provisional de
protección
Sentencia: Nº 3.049 del tres de diciembre de 2002.

Magistrado Ponente: Iván Rincón Urdaneta
la apoderada judicial de la ciudadana Milay
Angélica Ramírez Romero contra el fallo dic
tado, el 7 de diciembre de 2001, por la Sala de
Juicio N° XI del Tribunal de Protección del Niño
y del Adolescente de la Circunscripción Judi
cial del Área Metropolitana de Caracas y Na
cional de Adopción Internacional.

Extracto del Fallo:
Siendo una obligación la de escuchar a las partes y tratándose de un

problema tan delicado como lo era la privación provisional de la guarda
y custodia de un menor para someterlo a una operación quirúrgica, con
sidera esta Sala que la Juez accionada violó el derecho a ser oída de la
madre del menor, e inclusive pudo amenazar la vida del menor, pues a
decir de la madre, le habían sido suministrados medicamentos a los cua
les el menor era alérgico y el tratamiento a sus afecciones estaba a
cargo de dos instituciones médicas como lo son el Hospital Ortopédico
Infantil y el Hospital J. M. de Los Ríos.
Además de la violación del derecho a ser escuchada la madre del me

nor antes de dictarse la medida provisional, se evidencia el hecho de
que fueron librados oficios de captura por su supuesto desacato a órde
nes judiciales y se ordenó su traslado al Juzgado accionado, cuando
estaba dando contestación al juicio que por privación de patria potestad
había previamente incoado el padre del menor, aunado a la irregularidad
de que en las boletas de citación de la madre y del Prefecto del munici
pio Sucre del estado Miranda está estampada la firma del padre del
menor, motivos por los cuales esta Sala declara la procedencia de la
violación del derecho a la defensa previsto en el numeral 3 del artículo
49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que
tanto el padre como la juez accionada hicieron todo lo posible para que
la madre no pudiera ejercer tal derecho, conduciendo así a lo que esta
Sala denomina un antiproceso y que justificó, como en efecto lo consi
deró el a quo, el ejercicio de la acción de amparo como único mecanis
mo idóneo y efectivo para el restablecimiento de la situación jurídica
infringida. Así se declara.
Otro de los problemas a ser dilucidado es el relativo a la existencia de

un juicio previo donde pudo ser tratado, lo mismo que fue solicitado
24
como medida de protección provisional y la procedencia o no de la tra

mitación de procedimientos paralelos.
Al respecto, a juicio de esta Sala, el padre pudo haber realizado el mis

mo planteamiento formulado en su solicitud de medida de protección
provisional de acuerdo con lo previsto en los artículos 126 y 466 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, motivo
por el cual, el a quo, actuó ajustado a derecho al declarar la nulidad de
todo el procedimiento de protección provisional, pues su tramitación podría
conducir a decisiones contradictorias que podrían afectar seriamente
los intereses del menor. Así se declara.
12. Los tribunales de Protección son competentes para cono-

cer los juicios de obligación alimentaria intentados por hi-
jos mayores de edad
Sentencia: Nº 3.260 del trece de diciembre de 2002.

la ciudadana Sherline Del Valle Chirinos Loai
za en representación de su menor hijo, contra
la omisión de la Sala de Juicio número Dos del
cente de la Circunscripción Judicial del Estado
Carabobo.

Extracto del Fallo:
Por otra parte, en cuanto al señalamiento que hicieron la quejosa y el

tercero coadyuvante, relativo a la incompetencia del Tribunal de Pro
tección del Niño y del Adolescente para el conocimiento de los juicios
que, por obligación alimentaria, intente una persona mayor de edad, esta
25
El artículo 177 se modificó en la LOPNNA (Ver Apéndice).
Sala aprecia que el referido Tribunal de Protección sí es el competente

para el conocimiento y trámite de tales juicios que propongan mayores
de edad menores de veinticinco años, porque, de conformidad con el
parágrafo primero, letra d), del artículo 177 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, dicho Tribunal tiene atribuida la
competencia exclusiva en la referida materia.
AÑO 2003
1. La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justi-

cia tiene asignada la competencia natural para conocer la
solicitud de avocamiento en materia de niños, niñas y ado-
l escentes
Sentencia: Nº 25 del veintidós de enero de 2003.

Caso: Solicitud de Avocamiento presentada por el
Ministerio de Educación, Cultura y Deportes
para el conocimiento de una acción de protec
ción interpuesta contra los representantes de
las diversas Federaciones de Trabajadores de
la Educación.

CRBV: Artículos 78, 102, 103, 266, 334 y 336.
LOPNA: Artículos 137, 278 y 31826.
Extracto del Fallo:
A la Sala Constitucional le corresponde, conforme a lo dispuesto en el

último aparte del artículo 266 de la Constitución, ejercer la jurisdicción
constitucional. La jurisdicción constitucional comprende, entre otros asun
tos, no sólo declarar la nulidad de las leyes y demás actos de los órganos
que ejercen el poder público, dictados en ejecución directa e inmediata
26
Los artículos 137, 278 y 318 se modificaron en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice).
de la Constitución o que tengan rango legal (artículo 334 de la Constitu

ción de la República Bolivariana de Venezuela), sino también la revisión
de las sentencias de amparo constitucional y de control de constitucio
nalidad de las leyes o normas jurídicas dictadas por los Tribunales de la
República, en los términos establecidos por la ley orgánica respectiva
(numeral 10 del artículo 336 de la Constitución).
Igualmente, es claro que la materia de su conocimiento abarca las infrac

ciones constitucionales, como lo demuestran las atribuciones que la Cons
titución de la República Bolivariana de Venezuela otorga a la Sala
Constitucional en su artículo 336. Esta circunstancia la convierte en la
Sala que por la materia tiene la competencia para conocer, según el caso,
de las acciones de amparo constitucional propuestas conforme a la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
En el presente caso, si bien se trata de la solicitud de avocamiento de

una acción de protección interpuesta por el Consejo Nacional de Dere
chos del Niño y del Adolescente, con fundamento en lo dispuesto en los
artículos 137, literal “n”, 278 y 318 y siguientes de la Ley Orgánica para
la Protección del Niño y del Adolescente, contra los actos generados
por las federaciones que agrupan a los trabajadores de la educación en
el país, con ocasión al paro cívico nacional, violatorios del derecho que
tienen los niños y adolescente a recibir educación de manera efectiva y
permanente, consagrado en los artículos 78, 102 y 103 de la Constitu
ción, dicha acción de protección es un recurso judicial restitutorio de los
derechos, garantías y deberes de los niños y adolescentes, regulada en
la señalada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescen
te y cuyo conocimiento compete al Tribunal de Protección del Niño y
del Adolescente del territorio donde tenga o haya tenido lugar el acto,
motivo por el cual la resolución de los asuntos tutelados por la ley co
rresponde a la jurisdicción especial de menores.
2. La obligación alimentaria se establece cuando existe vínculo

filial o elementos que constituyan indicios suficientes, pre-
cisos y concordantes. Prescripción de la obligación de pa-
gar los montos por concepto de obligación alimentaria
Sentencia: Nº 868 del veintitrés de abril de 2003

la apoderada judicial del ciudadano Víctor Dá
vila Cedeño contra el fallo, dictado el 18 de sep
tiembre de 2001, por el Juzgado Superior en lo
Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de
la Circunscripción Judicial del Estado Monagas.

CPC: Artículos 17, 170 y 506.
Extracto del Fallo:
Con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica para la Protección del

Niño y del Adolescente, se estableció de manera expresa el carácter de
orden público de los derechos y garantías de los niños y adolescentes.
Igualmente, se instituyó el interés superior del niño como principio inter
pretativo para su aplicación y como garantía del desarrollo integral de
los mismos. Con base en ello, es evidente para la Sala que el derecho
que tienen los niños y los adolescentes a un nivel de vida adecuado
deriva de la obligación de los padres a suministrárselo a través de su
manutención, lo cual es de estricto orden público, y las controversias
que surjan en cuanto a cualquiera de los elementos de esta obligación
que tienen los padres o los obligados a ello, debe analizarse bajo la ópti
ca del interés superior del niño.
A la luz de lo anterior, observa la Sala que el quejoso fundamentó su

demanda de amparo en el hecho de que la ciudadana Ana Altagracia
González lo demandó, para que pagara pensiones de alimentos atrasa
27
Los artículos 367 y 378 se mantuvieron sin modificación en la LOPNNA.
das a favor de un niño con el cual no tenía el vínculo filial determinado,

bajo la vigencia de la Ley Tutelar de Menores. En dicho juicio de cobro
de pensiones de alimentos insolutas, se estableció el vínculo paterno
filial a través de la prueba biológica de ADN, se fijó la pensión de ali
mentos y se condenó al pago de pensiones de alimentos desde la fecha
de nacimiento del mencionado niño.
Así, de las actas del expediente y de la exposición de las partes, esta

Sala observa que para la obtención de una declaración de filiación, se
gún lo que establece el Código Civil Venezolano, es necesario que exis
ta una acción específica a ese fin, como sería la acción de inquisición de
la paternidad, y una vez establecida ésta procedería la demanda por la
obligación alimentaria. En tal sentido el artículo 366 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente es concordante con el
Código Civil Venezolano, cuando establece que la obligación alimenta
ria es una consecuencia de la filiación legal o judicialmente declarada.
Ello presupone un juicio previo a ese fin si el padre no hubiera realizado
el reconocimiento debido.
Sin embargo, la letra C del artículo 367 de la Ley Orgánica para la

Protección del Niño y del Adolescente permite que se establezca la
obligación alimentaria, cuando el vínculo filial resulte de un conjunto de
circunstancias y elementos de prueba que constituyan indicios suficien
tes, precisos y concordantes.
A juicio de esta Sala ello significa que es cierto que este conjunto de
elementos, que en principio no puede sustituir la prueba directa de la
filiación o la que resulte indirectamente establecida por sentencia firme
en aquellos casos en que la actitud del demandado inequívocamente
contenga un reconocimiento de la filiación o indicios suficientes de tal
reconocimiento, le permiten al Juez que llegue a la convicción de quién
es el padre o la madre del reclamante. Este parece ser el caso de autos
debido a las siguientes circunstancias:
1. La actitud procesal del demandado en el juicio de alimentos, donde si

bien es cierto que negó la condición de padre, sin embargo, contradicto
riamente, en Sala Constitucional, discutió los montos y términos de la
obligación alimentaria, en lo que contrarió los artículos 17, 170 y 506 del
Código de Procedimiento Civil que generan sobre las partes el deber de
afirmar verdades, las cuales se refieren a hechos que, para que sean
ciertos, son independientes de condiciones.
2. Adicionalmente a lo que se observó, la Sala aprecia que en el escrito

que contiene la demanda de amparo el demandante concentró sus ale
gatos sobre violaciones constitucionales y sus consecuencias en las dis
posiciones del fallo cuestionado, sobre el pago de pensiones de alimentos
desde el momento del nacimiento del niño, ya que, según el accionante
de autos, tal pago procedía y debía ordenarse desde cuando se pronun
ciara el establecimiento del vínculo paterno filial.
3. También alegó el accionante de amparo que la demandante en el

juicio de alimentos pretendió pensiones de alimentos insolutas y que para
la determinación del monto de las que fueron acordadas no hubo el aná
lisis y la motivación pertinente.
Así las cosas, la Sala considera que todos los esfuerzos del pretensor de
amparo se concentraron, más que en el cuestionamiento de la filiación
que se declaró, en lo concerniente al monto de las pensiones alimenta
rias, a lo que él llamó las pensiones atrasadas, a la prescripción extintiva
de la obligación del pago de las mismas y a la ausencia de motivación de
la decisión que fue impugnada en los aspectos que se mencionaron.
Al respecto, la Sala concluye en que, tal como lo observó la representa

ción del Ministerio Público, hubo carencia del fallo en los aspectos que
se denunciaron y anotaron, mas no en lo que concierne a la determina
ción de la filiación.
Por otra parte, esta Sala considera necesario la formulación de las si
guientes consideraciones respecto de la prescripción en materia de ni
ños y adolescentes en relación con la obligación de pago de las pensiones
de alimentos.
1. La prescripción de una obligación debe alegarse por las partes en el

juicio, por cuanto el juez, de oficio, no puede suplir esta carga procesal
de las partes, a tenor de lo que establece el artículo 1956 de Código
Civil Venezolano como norma rectora.
2. Los artículos 1982 del Código Civil y el 51 de la Ley Tutelar de Me

nores establecían una prescripción breve de dos años para el pago de
las pensiones de alimentos atrasada, y dicha prescripción corría contra
los menores no emancipados y entredichos, a tenor de lo que preceptúa
el artículo 1985 de la Ley Civil Sustantiva.
3. El artículo 378 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del

Adolescente dispone lo siguiente: “Prescripción de la Obligación. La
obligación de pagar los montos adeudados por concepto de obli-
gación alimentaria prescribe a los diez años”. Así, dicho dispositivo
estableció una nueva prescripción de diez años para el pago de la obli
gación alimentaria, con lo cual se le da la importancia que tiene dicha
obligación y se intenta desestimular su incumplimiento. Por ello, estima
esta Sala que se equiparó con la prescripción ordinaria que establece el
Código Civil y deberán aplicársele dichas normas, por lo cual tal meca
nismo de extinción obligacional no correría contra los niños y adoles
centes no emancipados y los entredichos, de conformidad con el artículo
1965, cardinal 1, eiusdem.
3. No pueden ser condenados en costas los niños o adoles-

centes de conformidad con lo establecido en la Ley Orgá-
nica para la Protección del Niño y del Adolescente28
Sentencia: Nº 874 del veintitrés de abril de 2003.

los ciudadanos Francisco Martorano Rivas y
Oneida Núñez de Martorano, en representa
ción de un niño cuyo nombre se omite, de con
formidad con lo establecido en el artículo 65
de la Ley Orgánica para la Protección del Niño
y del Adolescente, contra la sentencia dictada
el 28 de agosto de 2002 por el Juzgado Supe
rior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y
Estado Monagas.
28
550, del veintiuno de abril de 2005. (Caso: Rosa Lorena Navas Fajardo).

Extracto del Fallo:
Finalmente, esta Sala estima pertinente el señalamiento de que el ar

tículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño del Adoles
centes explícitamente establece que ni los niños ni los adolescentes serán
condenados en costas; por ello, es evidente para esta Sala que la conde
natoria en costas a que se refieren los demandantes opera sólo contra
los ciudadanos Francisco Martorano Rivas y Oneida Núñez de Marto
rano, pero no contra su hijo, por disposición expresa de la Ley especial.
4. Los amparos constitucionales intentados por niños, niñas o

adolescentes sin asistencia o representación legal, deberán
notificarse a los órganos de asistencia jurídica del menor
Sentencia: Nº 1.053 del siete de mayo de 2003

nal incoado por el ciudadano Ahmed Ben Ta
har Azeddine contra la decisión dictada el 10
de diciembre de 2001, por el Juzgado Superior
en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo
y de Menores de la Circunscripción Judicial del
Estado Nueva Esparta.

CRBV: Artículo 281.
LA: Artículo 4.
Extracto del Fallo:
La Sala igualmente observa que el Juzgado Superior a quo declaró la

extinción del procedimiento, por considerar que el accionante abandonó
29
la solicitud de amparo propuesta al no presentarse asistido de abogado a

la audiencia de amparo, lo cual a su criterio contraría lo dispuesto en el
artículo 4 de la Ley de Abogados, que señala que:
Toda persona puede utilizar los órganos de la administración

de justicia para la defensa de sus derechos e intereses. Sin
embargo, quien sin ser abogado deba estar en juicio como ac
tor, como demandado o cuando se trate de quien ejerza la re
presentación por disposición de la Ley o en virtud de contrato,
deberá nombrar abogado, para que lo represente o asista en
todo el proceso.
Si la parte se negare a designar abogado, esta designación la

hará el Juez. En este caso la contestación de la demanda se
diferirá por cinco audiencias. La falta de nombramiento a que
se refiere este artículo será motivo de reposición de la causa,
sin perjuicio de la responsabilidad que corresponde al Juez de
conformidad con la Ley.
Esta Sala en sentencia Nº 742 del 19 de julio de 2000 (Caso Rubén

Darío Guerra vs decisión de fecha 29 de febrero de 2000, dictada
por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Menores
de la Circunscripción Judicial del estado Lara), al comentar la nor
ma contenida ut supra, fijó criterio al señalar que cuando el “accio-
nante que no es abogado (...omissis), no concurriere a la audiencia
constitucional o a otros actos del proceso asistido por profesiona-
les del derecho, al admitir el amparo el Tribunal que lo conoce
debe ordenar la notificación de la Defensoría del Pueblo, para
que en razón de los numerales 1 y 3 del artículo 281 de la vigente
Constitución, si el accionante se negare a nombrar abogado, lo
asista en los aspectos técnicos de la defensa de sus intereses”.
A este respecto, es necesario aclarar que tal concepción no es aplicable

a todos los casos, pues el tribunal requerirá que la Defensoría del Pue
blo asuma la defensa del accionante, sólo cuando estén envueltas viola
ciones de derechos humanos, o cuando en la causa se encuentren
comprometidos intereses colectivos o difusos, lo cual no ha sido plan
teado en el caso concreto.
Por otra parte, debe precisar esta Sala, que en los amparos que se ejer
zan en materia penal se deberá notificar al defensor público en el caso
de que el accionante comparezca a la audiencia constitucional sin abo
gado; igual situación se plantea en materia de menores donde se deberá
notificar a los órganos de asistencia jurídica del menor conforme a la
Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente.
Por ello, resulta imperioso para esta Sala resaltar que la no asisten
cia o representación de abogado por parte del accionante implica
una deficiencia irrefutable en lo que se refiere al manejo efectivo de
los parámetros y términos legales sobre los cuales se debe plantear
la defensa del interesado, que no puede ser sustituida por los conoci
mientos generales que de la aplicación del derecho pueda entender
el ciudadano común.
Siendo ello así, vista la necesidad que impera en los procesos judiciales
en razón de que las partes sean representadas ante el órgano jurisdic
cional por medio de un abogado que vele y proteja sus intereses, lo que
ha sido señalado expresamente por el artículo 4 de la Ley de Abogados,
esta Sala estima que lo más conveniente en el presente caso era diferir
la audiencia constitucional, no sin antes expresarle al actor la obligato
riedad de la asistencia legal en la nueva oportunidad en que se llevare a
cabo la audiencia correspondiente, lo cual fue realizado así por el Juz
gado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Me
nores de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta mediante
auto dictado el 6 de diciembre de 2001.
Por ello, considera esta Sala que al insistir el accionante en presentarse

a la audiencia constitucional, fijada para el 10 de diciembre de 2001, sin
representación o asistencia legal, lo más ajustado a derecho era decla
rar el abandono del trámite por parte del accionante, ya que resulta
notorio la falta de interés por parte del accionante en cumplir con lo
ordenado por el Juzgado Superior cuyo fallo apela, y en proveerse de
una defensa que satisfaga y provea cabalmente sus intereses.
5. No puede declararse la terminación del proceso cuando esté

involucrado el interés superior del niño, ya que esto es
materia de orden público
Sentencia: Nº 1.064 del siete de mayo de 2003

Magistrada Ponente: Carmen Zuleta de Merchán
nal incoado por la ciudadana América de Jesús
Perales de González, en representación de sus
hijas, cuya identificación se omite de confor
midad con lo establecido en el artículo 65 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente, contra el fallo dictado por el
Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercan
til, Tránsito, Trabajo y Menores del Segundo
Circuito de la Circunscripción Judicial del Es
tado Bolívar.

CPC: Artículo 11.
CRBV: Artículo 78.
LOASDGC: Artículos 14 y 17.
Extracto del Fallo:
Esta Sala, ciertamente, perfiló el concepto de orden público que debe

aplicarse para subversión del orden procesal en relación con el desisti
miento, caducidad y abandono del trámite, pero estableció, además del
supuesto que cita el a quo, otros en los cuales puede considerarse la
causa como de orden público:
Es pues, que el concepto de orden público, a los efectos de la

excepción al cumplimiento de ciertas normas relacionadas con
los procesos de amparo constitucional, se refiere a la amplitud
en que el hecho supuestamente violatorio del derecho o norma
30
El artículo 12 se mantuvo sin modificación en la LOPNNA.
constitucional afecta a una parte de la colectividad o al interés

general, más allá de los intereses particulares de los accionan
tes. Por ello en casos donde un presunto agraviado alega que
un hecho, actuación, omisión o amenaza ocasionó una supues
ta violación constitucional a su persona, sólo se consideraría
de orden público, a manera de la excepción de las normas pro
cedimentales de los juicios de amparo, cuando el Tribunal com
pruebe que, en forma evidente, y a consecuencia del hecho
denunciado por los accionantes, se podría estar infringiendo,
igualmente, derechos o garantías que afecten a una parte de la
colectividad diferente a los accionantes o al interés general,
o que aceptado el precedente resultaría una incitación al
caos social, si es que otros jueces lo siguen. (s.S.C. N°
1689 de 19.07.02) (Destacado de la Sala).
Aun en estos supuestos, el juez constitucional deberá:
...ponderar la posible infracción al derecho a la defensa y al

debido proceso del presunto o presuntos agraviantes, que preci
samente se encuentra protegido por las normas de procedimien
to establecidas para los juicios de amparo, en contraposición
con la supuesta situación de orden público que se presuma pue
da existir. Es decir, es necesario que el hecho denunciado oca
sione una presunta violación de orden público de tal magnitud
que permita, a pesar de que, por ejemplo, el accionante haya
desistido, o que la acción haya caducado, conocer el fondo del
asunto en detrimento del derecho al debido proceso y la defensa
que protege al presunto agraviante. (s. S.C. 1689 ídem).
En el caso de autos, se intentó amparo contra la decisión que homologó

un convenimiento y alega la parte actora que se dio en pago una vivien
da propiedad de quienes eran menores de edad al momento del conveni
miento, acuerdo éste que fue homologado sin la autorización del Juez de
Protección del Niño y del Adolescente, y que los menores no fueron
demandados en el proceso donde se acordó la dación en pago.
En relación con aquellos casos donde estén involucrados derechos de

niños o adolescentes, esta Sala estableció:
Al respecto, estima esta Sala oportuno referir el criterio esta

blecido en la sentencia del 1° de febrero de 2000 (Caso: José
Mejía Betancourt), en el que se dejó sentado que “(L)a falta de
comparecencia del presunto agraviado [a la audiencia constitu
cional] dará por terminado el procedimiento, a menos que el
Tribunal considere que los hechos alegados afectan el orden
público, caso en que podrá inquirir sobre los hechos alegados, en
un lapso breve, ya que conforme al principio general contenido
en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil y el artículo
14 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, en materia de orden público el juez podrá to
mar de oficio las providencias que creyere necesarias”;
Ahora bien, observa esta Sala que la acción de amparo inter

puesta es contra una actuación judicial, supuestamente lesiva
de los intereses de los niños involucrados.
Siendo la naturaleza del bien jurídico que pretende tutelarse, a

través de la interposición de la acción de amparo, de conformi
dad con lo establecido en el artículo 12 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente, de estricto or
den público y así lo consagra el artículo 78 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que demanda
una especial protección del Estado.
En armonía con lo antes señalado, esta Sala observa, que en el

presente caso el Juez Superior erró en la aplicación del criterio
supra transcrito por cuanto el objeto del amparo tiene relación
con el “Interés Superior del Niño”, materia estrechamente li
gada al orden público, y que está referido en el artículo 8 de la
Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente”. (s
S.C. Nº 2662 del 14.12.01).
En virtud del criterio que fue expuesto y, por cuanto de ser cierto lo
alegado por la parte actora se habría incurrido en una grave violación
del debido proceso de dos adolescentes al momento de la emisión de
la decisión objeto de amparo, esta Sala considera que los hechos que
se alegan involucran el orden público. En consecuencia, revoca la sen
tencia del a quo que declaró terminado el procedimiento y repone la
causa al estado de que el tribunal dicte sentencia de primera instan

cia. Así se decide.
Esta Sala observa al a quo que, en virtud de la declaratoria de orden

público, podrá inquirir sobre los hechos denunciados y ello le permitía
solicitar al supuesto agraviado las copias certificadas del expediente del
juicio originarios –pues en autos sólo cursan copias simples del conveni
miento y del acta donde se intentó la ejecución de la entrega material de
la vivienda– tal como manda el artículo 17 de la Ley Orgánica de Am
paro sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide.
6. Declarada la perención de la instancia, no se impide la pro-

tección integral de los menores a través de la imposición
de medidas cautelares
Sentencia: Nº 1.102 del doce de mayo de 2003

el abogado Bernardo Homero Corredor Ramí
rez contra el fallo dictado el 16 de julio de 2002
por la Corte Superior del Tribunal de Protección
del Niño y del Adolescente de la Circunscrip
ción Judicial del Área Metropolitana de Cara
cas y Nacional de Adopción Internacional.

CPC: Artículo 268.
CRBV: Artículo 78.
Extracto del Fallo:
Para esta Sala, la institución de la perención “castiga” la negligencia de

las partes, sin diferenciar si ellas son menores o no, tal como lo expresa el
artículo 268 del Código de Procedimiento Civil. Dicha negligencia no pue
31
de ser premiada, fundada en el interés de los menores, manteniendo inde

finidamente al demandado sujeto a juicio, ya que tal situación sub iudice
indefinida contraría el debido proceso y la propia finalidad del mismo.
Si se toma en cuenta que el efecto de la perención de la instancia no es

extinguir el derecho, sino a raíz de su declaración, postergar por espacio
de tres meses que se incoe de nuevo la acción para reclamar el dere
cho, en principio, ningún perjuicio causa la declaratoria de perención al
demandante, así se trate de un menor, y así se declara.
En principio, la sentencia impugnada, a juicio de esta Sala, inaplicó una

institución procesal, cual es la perención de la instancia, y al hacerlo,
supuestamente violó la garantía del debido proceso.
Ahora bien, tales razones, que son correctas, produce como efecto en
el presente caso que se anule la decisión de la segunda instancia y se
ordene de nuevo a esa instancia decidir sobre la declaratoria de peren
ción, manteniéndose mientras tanto la medida preventiva decretada, la
cual cesará una vez decretada la perención.
Pues bien, decretada la perención, la accionante, pasados tres meses de

la sentencia firme en ese sentido, podría demandar de nuevo las pensio
nes alimentarias, corriéndose el riesgo que el presunto deudor cobrare
las prestaciones, si es que ellas se liquidan en ese término, y se hiciere
nugatorio para los menores la obtención de las pensiones.
Ante esa posibilidad, la Sala, a fin que los menores disfruten plena y
efectivamente de sus derechos y garantías, y debido al principio de sub
sistencia de la obligación alimentaria, que como efecto de la filiación
corresponde a los padres, así se haya privado o extinguido la patria
potestad (artículo 366 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del
Adolescente), y habiéndose fijado judicialmente una pensión provisoria,
tendría como medida preventiva y garantista de la prioridad absoluta
que la vigente Constitución (artículo 78) otorga a la protección integral
de los menores, mantener la medida sobre las prestaciones al menos
durante tres meses después que se decretase –si ello fuese así– la pe
rención de la instancia, de manera que si se incoase de nuevo la acción,
no se perjudicará a los menores.
Siendo ello así, y existiendo la voluntad del accionante de continuar con

el proceso alimentario, tal como se colige de sus intervenciones en la
audiencia constitucional, la Sala considera que reponer el juicio donde
se negó la perención, con el fin de que ello sea de nuevo estudiado a ver
si ello es procedente, conlleva a una reposición inútil, ya que las medi
das se mantendrían hasta tres meses después de declarada la peren
ción, y los intereses del menor a su vez se verían menoscabados con tal
dilación, cuando en la audiencia se ha constatado que los demandantes
no piensan abandonar el trámite, ni les ha decaído el interés, hasta el
punto que actúan como terceros coadyuvantes.
Por lo tanto, anular la decisión de la segunda instancia y reponer el

proceso para que se dicte de nuevo fallo sobre la perención, resulta
inútil y por ello no existe injuria constitucional, y el amparo se declara
inadmisible, con base al numeral 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
7. Debido proceso en causas de protección de niños, niñas y

adolescentes.
Sentencia: Nº 1.580 del doce de junio de 2003

nal interpuesto por la representación judicial de
la ciudadana Andreína Nohemí Gutiérrez Blan
co contra la decisión dictada por el Juzgado
Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del
Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral de la
Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

CRBV: Artículo 49.
LOPNA: Artículos 30, 358, 359, 363,
512, 514, 516, 517 y 52032.
32
Los artículos 30 y 636 se mantuvieron sin modificación en la LOPNNA.
Los artículos 358, 512, 514, 516, 517 y 520 se modificaron en la LOPNNA (Ver Apéndice).
Extracto del Fallo:
Observa la Sala que, conforme a lo dispuesto en el artículo 358 de la

Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la guarda
comprende “la custodia, la asistencia material, la vigilancia y la
orientación moral y educativa de los hijos, así como la facultad de
imponerles correcciones adecuadas a su edad y desarrollo físico y
mental. Para su ejercicio se requiere el contacto directo con los
hijos y, por tanto, facultad para decidir acerca del lugar de la
residencia o habitación de éstos”.
En la sentencia dictada el 30 de noviembre de 2001, en la cual esta Sala

consideró admisible el amparo propuesto por la ciudadana ANDREÍNA
GUTIÉRREZ BLANCO, se dispuso –entre otras cosas– que “...de
acuerdo al artículo 363 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente, lo relativo a la atribución y modificación
de la guarda debe ser decidido por vía judicial, siguiéndose el pro-
cedimiento previsto en el Capítulo VI del Título IV de dicha Ley...”.
Dicho procedimiento no tiene el carácter gracioso a que se refiere el a

quo en el fallo apelado ni el juez de la sentencia accionada en amparo;
muy por el contrario, se prevé un contradictorio dentro del cual las par
tes pueden ser llamadas por el Juez a la conciliación (artículo 516) y se
consagra la posibilidad de que el juez decrete medidas provisionales,
previa apreciación de la gravedad y urgencia de la situación, como la de
prohibición de salida del país (artículo 512); no obstante ello, debe se
guirse los actos procesales tendentes a asegurar el debido proceso, la
defensa e igualdad de las partes, para lo cual se establece –entre otros–
la citación de la parte demandada, a los fines de que conteste la solici
tud (v. artículo 514), un lapso probatorio (artículo 517) y el lapso de
cinco días para la decisión (artículo 520).
(…Omissis…)
Atendiendo a ello, la Sala observa que en la decisión accionada en am

paro (v. folios 410 al 413), el Juez Unipersonal Nº 1 del Juzgado de
Protección del Niño y del Adolescente del estado Aragua, ante la de
nuncia formulada por el ciudadano FREDERICK GAZVINI MOJA
VER de “retención ilegal de los niños desde el 22 de marzo de
2001, que fueron traídos ...(por su madre)... de la ciudad de Méri-
da hasta el estado Aragua”, y la solicitud de que se le restituyera a él

la guarda de los menores, ordenó lo solicitado, al estimar –luego de
transcribir los artículos 358, 359 y 390 de la Ley Orgánica para la Pro
tección del Niño y del Adolescente– que “...el procedimiento de resti-
tución de Guarda previsto en dicha norma, es un proceso ejecutivo
en materia de niños, correspondiendo al Juez de Protección, una
vez presentada la demanda o solicitud, admitirla y decretar la inti-
mación de la parte demandada para que restituya al niño de inme-
diato, con vista de la presentación del documento fundamental del
cual emane, por lo menos, presunción grave del carácter de legíti-
mo guardador del solicitante o demandante...” y que de los recau
dos aportados por el solicitante se desprende que los menores
“...estaban residenciados en la ciudad de Mérida bajo los cuida-
dos de su padre FREDERICK GAZVINI MOJAVER, y que fueron
trasladados a este Estado, con violación de los derechos de guar-
da, custodia y vigilancia que desde hace varios años viene ejer-
ciendo su padre, interrumpiéndosele sus estudios regulares y el nivel
de vida adecuado a que se refiere el Artículo 30 de la Ley Orgáni-
ca para la Protección del Niño y del Adolescente, por lo que en
protección de su interés superior se hace necesario la pronta resti-
tución de los mismos a su residencia habitual, al lado de su padre,
y así se declara...”.
De lo expuesto, la Sala constata que, efectivamente, al decidir el juez de

la recurrida en la forma en que lo hizo, sin tramitar la solicitud formula
da por el padre de los menores por el procedimiento establecido en la
ley especial que regula la materia tan delicada como es la de menores,
sin oír a la ciudadana ANDREÍNA GUTIÉRREZ, madre de los meno
res a quien se le imputó la retención indebida de los mismos, y sin escu
char a los menores, lo cual debió efectuar en aplicación del principio del
interés superior del niño, violó los derechos al debido proceso y a la
defensa consagrados en el artículo 49 de la Constitución.
8. Competencia de los jueces de juicio en materia de protec-

ción de niños, niñas y adolescentes para conocer de accio-
nes por derechos colectivos y difusos de éstos
Sentencia: Nº 1.659 del dieciséis de junio de 2003

el ciudadano Freddy Antonio Araujo Paredes en
representación de su hijo, cuya identidad se omite
de conformidad con lo establecido en el artículo
65 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente, contra la Junta Directi
va del Colegio Médico del estado Trujillo.

CRBV: Artículos 27, 156, 187, 253 y 335.
COPP: Artículo 46.
LOOU: Artículo 102.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, observa la Sala que el antes identificado Tribunal ha decidi

do declinar en este órgano judicial el conocimiento de la acción que le
fue presentada, con fundamento en el criterio expuesto por esta Sala en
la sentencia N° 656, dictada el 30 de junio de 2000 (caso: Defensoría
del Pueblo vs Comisión Legislativa Nacional), que se refiere a la
defensa de los derechos colectivos y difusos, reconocidos en el artículo
27 de la Constitución, y que estableció la competencia de los órganos
jurisdiccionales para conocer las acciones de amparo que se ejerzan
haciendo valer tales.
Cabe destacar que, si bien en dicho fallo se reconoció una competencia

general, casi exclusiva de la Sala Constitucional, para conocer de di
chas acciones de amparo, como fue referido por el aludido Tribunal en
33
su decisión, hasta tanto se dictara la legislación respectiva, también en

aquella sentencia se dejó a salvo aquellos casos en que el legislador
hubiese atribuido expresamente por ley tal competencia a otro órgano
jurisdiccional. En efecto, dicho fallo, dictado por la Sala, indicó expresa
mente lo siguiente:
En consecuencia, su declaración por los órganos jurisdicciona

les (se refiere a los derechos colectivos y difusos) es una for
ma inmediata y directa de aplicación de la Constitución y del
derecho positivo, y siendo la interpretación del contenido y al
cance de estos principios rectores de la Constitución, la base
de la expansión de estos derechos cívicos, que permiten el
desarrollo directo de los derechos establecidos en la Carta Fun
damental (derechos fundamentales), debe corresponder a la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el conoci
miento de las acciones que ventilen esos derechos, mientras
la ley no lo atribuya a otro tribunal, tal como lo hace el
artículo 46 del Código Orgánico Procesal Penal, el ar-
tículo 102 de la Ley Orgánica de Ordenación Urbanísti-
ca, o el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente. Mientras la ley no regule y
normalice los derechos cívicos con que el Estado Social de
Derecho –según la vigente Constitución– se desenvuelve, es a
la Sala Constitucional, debido a que a ella corresponde con
carácter vinculante la interpretación de la Constitución (ar
tículo 335 eiusdem), y por tratarse del logro inmediato de los
fines constitucionales, a la que por esa naturaleza le compete
conocer de las acciones para la declaración de esos derechos
cívicos emanados inmediatamente de la Carta Fundamental, y
así se declara. De esta manera, ni el contencioso administrati
vo, ni la justicia ordinaria o especial, son competentes para
declarar y hacer efectivos estos derechos, a menos que la
ley lo señale expresamente en sentido contrario. (N° 656/
2000) (Negritas de este fallo).
No obstante lo expresado en dicha decisión, los Tribunales de Protec

ción del Niño y del Adolescente y esta misma Sala Constitucional se ha
separado de tal criterio y, en ese sentido, acciones de amparo que, de
acuerdo con lo indicado, su conocimiento corresponde a las Salas de
Juicio han sido tramitadas y decididas por esta Sala, lo que no resulta
ajustado a la distribución de funciones que realiza el Texto Constitucio

nal, conforme al cual al Poder Legislativo corresponde la atribución de
las competencias entre los distintos tribunales, según su especialidad
(artículo 187.1, en concordancia con el artículo 156.32 y 253).
Ciertamente para una adecuada protección jurisdiccional de los dere

chos colectivos y difusos de los niños y adolescentes, el legislador ha
previsto una competencia diferente a la que equivocadamente se ha
venido asumiendo. Es así como en el indicado artículo 177 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, aludido en la
sentencia, se establece como Competencia de la Sala de Juicio, que
“el juez designado por el Presidente de la Sala de Juicio, según su
organización interna, conocerá en primer grado de las siguientes
materias: ...omissis... Parágrafo Quinto: Acción de protección con-
tra hechos, actos u omisiones de particulares, órganos e institucio-
nes públicas o privadas que amenacen o violen derechos colectivos
o difusos, de los niños y adolescentes”, y aunque este medio proce
sal es distinto de la acción de amparo regulado en la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, quiso el Legisla
dor, de manera genérica, que ante violaciones de ese tipo, sea ese órga
no especializado el que conozca de las mismas. De igual manera ocurre
en los demás casos señalados por la comentada sentencia.
No ocurre lo mismo en relación con otras áreas o esferas de la socie

dad, diferentes de las excepciones realizadas en el citado fallo, en las
cuales no existe regulación ni una atribución específica, razón por la
cual en aplicación directa de la Constitución y a los fines de la efectivi
dad y vigencia de sus normas y postulados esta Sala cimentó la forma
de hacer efectiva la protección de los referidos derechos y en una labor
interpretativa, aplicativa y expansiva, con la finalidad de llenar el vacío
legal existente desarrolló algunos principios relativos a la teoría de los
derechos e intereses colectivos y difusos en nuestro ordenamiento y
asumió la competencia de los mismos para hacerlos efectivos ante la
señalada ausencia legislativa.
De lo expuesto se colige entonces que no corresponde a esta Sala Cons

titucional el conocimiento de las acciones de amparo dictadas para ha
cer valer intereses colectivos y difusos de los niños y adolescentes, no
sólo por lo expuesto por esta misma Sala en la transcrita sentencia, sino
además por ser restrictiva del derecho de acceso a la justicia y por ende
a la tutela judicial efectiva, toda vez que se obliga al justiciable a acudir

ante esta instancia, como en el caso de autos en el que la violación se
produce en una zona distante a la ciudad de Caracas, lo que dificulta la
mejor defensa de los derechos e intereses de los niños, tanto más cuan
do en esta materia las normas procesales respectivas crean una compe
tencia especial por el territorio en el que el elemento determinante es la
residencia del menor (artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente).
Lo anterior no supone un cambio de criterio, por el contrario implica un

reconocimiento al ya contenido en la referida sentencia 656/2000, en
relación con el supuesto regulado en el aludido artículo 177; se trata de
una precisión sobre el criterio sostenido, cuando es evidente que dentro
de tal supuesto se quiso incluir todas las acciones destinadas a la pro
tección de los derechos e intereses difusos y colectivos de los niños y
adolescentes, derivadas de una violación de cualquier naturaleza cons
titucional o legal. Por tanto, al ser equiparables por la materia, cuyo
objeto es idéntico (la tutela de aquéllos), su conocimiento debe corres
ponder al mismo órgano jurisdiccional.
Por las razones expuestas, esta Sala considera que la competencia para
conocer acciones de amparo donde se ventilen derechos o intereses
difusos o colectivos son las Salas de Juicio de los Tribunales de Protec
ción del Niño y del Adolescente, con competencia por el territorio en la
residencia del menor cuando en lugar de la comisión de la supuesta
infracción constitucional coincida con su residencia, en una interpreta
ción armónica de las disposiciones contenidas en los artículos 7 de la
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constituciona
les, 177 y 457 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente. Así se establece.
9. Interés superior del niño como concepto jurídico indeter-

minado no puede utilizarse en manejos acomodaticios e
ilegítimos
Sentencia: Nº 1.917 del catorce de julio de 2003.

nal intentado por la representación judicial de
las ciudadanas Bolivia Teresa Otahola Rivas,
Carmen Josefina Best Dávila y otras, contra la
decisión dictada, el 4 de noviembre de 2002,
por el Juzgado Superior Primero en lo Civil,
Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Meno
res y Amparo Constitucional de la Circunscrip
ción Judicial del Estado Mérida.

CRBV: Artículo 78.
Extracto del Fallo:
Por otra parte, la pretensión de nulidad del permiso otorgado por la Juez
de Menores para la constitución de una hipoteca sobre el inmueble pro
piedad de la adolescente no se encuentra prevista como medio de impug
nación de una ejecución hipotecaria, pero la declaración de tal nulidad
podría conllevar a la nulidad de la hipoteca, por lo que ese juicio obraría
como una cuestión prejudicial oponible como cuestión previa en el proce
so de ejecución de hipoteca, lo que no alegaron los hoy accionantes.
Ahora bien, no obstante lo anterior, por cuanto se menciona que en el

presente caso se trata de proteger el “interés superior” de la adolescen
te involucrada en el asunto, esta Sala considera pertinente ahondar en
este punto en específico.
34
Aun cuando precluyó la oportunidad para hacer oposición y oponer cues

tiones previas en un procedimiento especial de ejecución hipotecaria
¿puede sostenerse la suspensión de dicho procedimiento por estar invo
lucrado el denominado “interés superior” del niño, mencionado por la
Constitución y por la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, en otro proceso vinculado con la ejecución hipotecaria?
La Constitución de 1999 prevé en su artículo 78:
Los niños, niñas y adolescentes son sujetos plenos de derecho

y estarán protegidos por la legislación, órganos y tribunales
especializados, los cuales respetarán, garantizarán y desarro
llarán los contenidos de esta Constitución, la Convención so
bre los Derechos del Niño y demás tratados internacionales
que en esta materia haya suscrito y ratificado la República. El
Estado, las familias y la sociedad asegurarán, con priori-
dad absoluta, protección integral, para lo cual se tomará
en cuenta su interés superior en las decisiones y accio-
nes que les conciernan. El Estado promoverá su incorpora
ción progresiva a la ciudadanía activa, y creará un sistema
rector nacional para la protección integral de los niños, niñas y
adolescentes. (Resaltado de esta Sala).
Por su parte, el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del

Niño y del Adolescente, es del tenor siguiente:
Artículo 8º- Interés Superior del Niño.

rrollo integral de los niños adolescentes, así como el disfrute
Parágrafo Primero: Para determinar el Interés Superior del

Niño en una situación concreta se debe apreciar:
a) la opinión de los niños y adolescentes;

b) la necesidad de equilibrio entre los derechos y garantías de

los niños o adolescentes y sus deberes;
c) la necesidad de equilibrio entre las exigencias del bien co

mún y los derechos y garantías del niño o adolescente;
d) la necesidad de equilibrio entre los derechos de las demás

personas y los derechos y garantías del niño o adolescente;
e) la condición específica de los niños y adolescentes como

personas en desarrollo.
Parágrafo Segundo: En aplicación del Interés Superior del

Niño, cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de
los niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses
igualmente legítimos, prevalecerán los primeros.
El concepto “interés superior del niño” constituye un principio de inter

pretación del Derecho de Menores, estructurado bajo la forma de un
concepto jurídico indeterminado. La Corte Suprema de Justicia, en Sala
Político Administrativa, en el caso RCTVHola Juventud, decisión del 5
de mayo de 1983, caracterizó los conceptos jurídicos indeterminados
como “... conceptos que resulta difícil delimitaDze Enterría y Fer
nández (Curso de derecho administrativo. Madrid. Ed. Civitas. 1998.
Tomo I. p. 450) enseñan respecto del tema de los conceptos jurídicos
indeterminados que:
...la aplicación de conceptos jurídicos indeterminados es un

caso de aplicación de la Ley, puesto que se trata de subsumir
en una categoría legal (configurada, no obstante su impreci
sión de límites, con la intención de acotar un supuesto concre
to) unas circunstancias reales determinadas; justamente por
ello es un proceso reglado, que se agota en el proceso intelec
tivo de comprensión de una realidad en el sentido de que el
concepto legal indeterminado ha pretendido, proceso en el que
no interfiere ninguna decisión de voluntad del aplicador, como
es lo propio de quien ejercita una potestad discrecional.
...Siendo la aplicación de conceptos jurídicos indeterminados

un caso de aplicación e interpretación de la Ley que ha creado
el concepto, el juez puede fiscalizar tal aplicación, valorando si

la solución a que con ella se ha llegado es la única solución
justa que la Ley permite. Esta valoración parte de una situa
ción de hecho determinada, la que la prueba le ofrece, pero su
estimación jurídica la hace desde el concepto legal y es, por
tanto, una aplicación de la Ley...
El “interés superior del niño”, en tanto concepto jurídico indeterminado,

tiene por objetivo principal el que se proteja de forma integral al niño
por su falta de madurez física y mental, pues requiere protección y cui
dado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como
después de su nacimiento. A título ejemplificativo, el niño debe ser pro
tegido contra toda forma de discriminación o castigo por causa de la
condición, las actividades, las opiniones expresadas o las creencias de
sus padres, tutores o familiares.
El concepto jurídico indeterminado “interés superior” del niño se conec

ta con uno de los principios de carácter excepcional, junto al de coope
ración de la colectividad hacia metas de integración, que tipifica el
Derecho de Menores y le diferencian de las restantes ramas de la Cien
cia del Derecho, cual es el principio eminentemente tuitivo, en el que
reside la esencia misma de su existir (Mendizábal Oses, L. Derecho de
menores. Teoría general. Madrid. Ed. Pirámide. 1977. p. 49)
Por ello, el “interés superior del niño” previsto en el artículo 8 de la Ley

Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente viene a excluir
y no a limitar la libertad individual de establecer y perseguir fines indivi
duales, pues cuando se trata de la protección y cuidado de los niños se
persiguen fines que van más allá de los personales. Así, el interés indi
vidual es sustituido por un interés superior, que es el del niño, porque a
las necesidades de éste subviene la tutela jurídica con la cual se obtiene
el fin superior de la comunidad social.
Si la Constitución, en su artículo 78, habla de que “El Estado, las fami-

lias y la sociedad asegurarán, con prioridad absoluta, protección
integral, para lo cual se tomará en cuenta su interés superior en
las decisiones y acciones que les conciernan” y el parágrafo segun
do del artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente dicen que “En aplicación del Interés Superior del Niño,
cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los niños y
adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legíti-

mos, prevalecerán los primeros” ¿Implica lo anterior que el concepto
jurídico indeterminado “Interés superior” del niño se antepone a cual
quier otro derecho subjetivo o interés legítimo de los ciudadanos? No,
sólo significa que, bajo ningún concepto, ha de prevalecer, en el Dere
cho de Menores, otro interés que el que la propia Ley tutela: El del niño
y el del adolescente, sin obviar que dicho interés debe aplicarse en for
ma adecuada y razonable respetando el resto del sistema constitucional
y legal, ya que no puede llevar a subvertir o derogar implícitamente las
demás normas del ordenamiento jurídico, y así se declara.
En casos como el presente, el Juez constitucional debe ser cauteloso,

pues detrás de la alegación de conceptos jurídicos indeterminados como
el del “interés superior del niño”, independientemente de su evidente y
legítimo carácter tuitivo hacia los menores de edad, pueden escudarse y
configurarse auténticos supuestos de fraude a la Ley, con miras a des
virtuar el proceso y su fin último, cual es la consecución de la justicia.
Así, en el caso que ocupa el conocimiento de la Sala, los representantes
de la menor solicitaron un préstamo a un banco ofreciendo como garan
tía un inmueble de la menor, debiendo obtener previamente la autoriza
ción del Juez de Menores; una vez obtenida la autorización se les concede
el préstamo pero posteriormente incumplen en el pago. El banco inicia
un procedimiento de ejecución de hipoteca, no haciendo oposición opor
tuna los representantes de la menor, por lo que solicitan ante otro órga
no jurisdiccional, ahora sí, la nulidad de la autorización de la Juez de
Menores para el otorgamiento del préstamo y constitución de la garan
tía hipotecaria, pretendiendo, en nombre del “interés superior del niño”,
la paralización de la ejecución hipotecaria.
Por ello esta Sala Constitucional considera pertinente en esta oportuni

dad dirigirse al foro jurídico a objeto de que eviten el manejo acomoda
ticio e ilegítimo de conceptos jurídicos indeterminados de tanta
trascendencia como el del “interés superior del niño”, pues con tal con
ducta, lejos de buscar proteger al menor, se pueden esconder y proteger
manejos contrarios a la Ley, los cuales son pasibles de sanción por el
ordenamiento jurídico, y así se declara.
10. Fuero de atracción en materia de Protección de niños, ni-

ñas y adolescentes para conocer de procedimientos espe-
cialísimos regulados en el Código de Procedimiento Civil,
salvo lo previsto en el artículo 366 del referido Código35
Sentencia: Nº 2.099 del cinco de agosto de 2003.

nal interpuesto por los apoderados judiciales de
la ciudadana Josefina Ramírez Carrera y otros,
contra las decisiones dictadas el 23 de mayo
de 2001 y el 27 de junio de 2001 por la Sala de
Juicio N° 2 del Tribunal de Protección del Niño
cial del Estado Sucre.

CPC: Artículos 366 y 438
Extracto del Fallo:
Ahora bien, en cuanto a la procedencia de la presente acción de ampa

ro debe precisarse que el procedimiento aplicable a la tacha de falsedad
de los documentos públicos o privados se encuentra regulado en la Sec
ción 3ª “De la tacha de los instrumentos” del Código de Procedi
miento Civil, en sus artículos 438 y siguientes, que disponen, de manera
general, las pautas para su trámite.
Cabe al respecto mencionar que no se trata de un tipo específico de

documento lo que las normas pretenden reglar, antes bien, importa sólo
el carácter público o privado y la oportunidad de su impugnación, bien
como pretensión principal de la causa o por vía incidental, lo que deter
mina las distintas formas del procedimiento.
35
Este fallo amplia el criterio señalado en la decisión número 926 del primero de junio de 2001
(Caso: María de los Ángeles Hernández Villadiego e hijos).
36
Ahora bien, no cabe duda de que se trata de un procedimiento especia

lísimo que tiene por objeto la declaratoria de nulidad e ineficacia del
documento por errores esenciales en su elaboración (Cfr: Henríquez La
Roche, Ricardo. Código de Procedimiento Civil, Tomo III, Caracas,
1996, p. 360).
Nótese que el objeto perseguido por este mecanismo procesal no varía

de acuerdo con el tipo de documento que se quiera tachar ni con rela
ción al tipo de juicio en el que aquel se pretenda hacer valer. Es un
procedimiento particular que diseñó el Legislador con las garantías ne
cesarias para alcanzar la declaratoria de nulidad del documento. Natu
ralmente, el Código de Procedimiento Civil contiene en su articulado
una gran cantidad de incidencias y procedimientos autónomos especia
les, establecidos en función del objeto que se persigue. Por esa razón,
diferentes leyes remiten a este instrumento, cuando no disponen nada
acerca de alguna cuestión específica que se pudiese presentar en otro
proceso o cuando no contiene las disposiciones aplicables, que, con in
tención, el Legislador quiso que se tramitaran por las reglas de dicho
Código, dada la naturaleza del caso, no requirente de una normativa
distinta a la ordinaria allí preceptuada.
Considera la Sala oportuno, en este sentido, citar decisión N° 926/2001,

del 1 de junio, dictada en un caso semejante al sub júdice, donde se
dejó sentado lo siguiente:
Al respecto considera esta Sala que, dentro del litis consorcio

activo a que se refiere el juicio intentado se encuentran com
prendidos cuatro adolescentes, situación que justifica que su
conocimiento se encuentre asignado, en virtud del fuero de
atracción personal, a los órganos jurisdiccionales que tienen
atribuida la competencia especialísima en materia de protec
ción al niño y al adolescente, ello además, implica que, en
principio, la normativa aplicable será la contenida en la
Ley especial que rige la materia, tal razonamiento se
desprende del espíritu, propósito y alcance de las dispo-
siciones normativas contenidas en la Ley Orgánica Para
la Protección del Niño y del Adolescente y en su exposi-
ción de motivos, muy especialmente en las normas in-
sertas en los artículos 177 y 452 de dicho texto legal.
Ahora bien, esta última disposición citada previene:
Artículo 452. Materias.
El procedimiento contencioso a que se refiere este capítulo se

observará para tramitar todas las materias relativas a los asuntos
de familia y los asuntos patrimoniales, señalados en los pará
grafos primero y segundo del artículo 177 de esta Ley, excepto
adopción, guarda y obligación alimentaria.
Los procedimientos para los asuntos contenidos en el parágra

fo cuarto del artículo 177 de esta Ley serán los previstos en el
Código de Procedimiento Civil para las correspondientes ma
terias, excepto el régimen de visitas en el cual se aplicará lo
dispuesto en esta Ley.
Por otra parte, la norma contenida en el artículo 178 establece:
Artículo 178. Atribuciones.
Los jueces conocerán de los distintos asuntos y de los recur

sos, conforme al procedimiento que, en cada caso, prevé esta
Ley y, en su defecto, conforme a las disposiciones del Código
de Procedimiento Civil.
De acuerdo con lo dispuesto en las normas transcritas será

menester determinar, en cada caso, si el asunto sometido al co
nocimiento del juez, es de carácter familiar, patrimonial o posee
cualquier otra naturaleza; asimismo, será necesario establecer
si se encuentra regulado por la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente o si debe sustanciarse de acuerdo
con lo previsto en el Código de Procedimiento Civil u otra ley
especial, para determinar el procedimiento que le resulte aplica
ble para su tramitación. Tal precisión la realiza el juzgador cuan
do examina el asunto sometido a su consideración.
...omissis.... (Resaltado de este fallo).
Ciertamente como señala la sentencia parcialmente transcrita existe un

fuero atrayente en materia de niños y adolescentes, lo que esta Sala y la
Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia han veni

do reconociendo pacífica y reiteradamente. Sin embargo, y aun cuando
en principio siempre resulte preferentemente aplicable la Ley especial
de la materia, que en este caso es la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente, ello no excluye que, excepcionalmente, se
aplique el Código de Procedimiento Civil por la remisión expresa que
realiza la citada norma legal, cuando algún procedimiento o institución
no se encuentre regulado en aquella Ley, siempre que no exista contra
dicción entre ambos instrumentos.
No obstante la similitud entre los casos, en aquella oportunidad lo que se

discutía era el procedimiento aplicable, no para tramitar la tacha sino
una apelación que cursaba ante la alzada con ocasión de la tacha; lo
que, naturalmente, no se encontraba regulado en la misma sección del
Código, por no ser parte del procedimiento propiamente dicho; es decir,
si debía aplicarse para el trámite de la apelación el Código de Procedi
miento Civil o la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Ado
lescente, por lo que la Sala decidió que la Alzada “...debió considerar
la circunstancia que, siendo un juez con competencia múltiple, su
conocimiento, en ese caso, se adecuaba al ejercicio del control je-
rárquico que ejerce como alzada de la Sala de Juicio del Tribunal
de Protección del Niño y del Adolescente que había emitido la de-
cisión; además, no se percató de que la determinación del procedi-
miento aplicable no se limitaba al hecho de que se intentaba una
tacha, pues precisamente la decisión cuya revisión se le solicitaba
trataba de una acumulación de acciones (tres en total) una de las
cuales era la mencionada. Tampoco advirtió el juez que la parte
actora la constituían unos adolescentes y que el carácter patrimo-
nial que en conjunto ofrecían las acciones intentadas, imponía que
su tramitación se hiciera de conformidad con lo preceptuado en el
artículo 489 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, pues la particular circunstancia de los demandantes
era suficiente para concluir que era esta legislación especial la
que debía regir el proceso de segunda instancia, para así asegurar
que los principios, en tal normativa contenidos, se aplicarían en
beneficio de los intereses de los menores accionantes. Téngase en
consideración el característico espíritu que informa la novedosa
legislación minoril en la cual el carácter breve y especializado se
impone para la tramitación de los procesos en los cuales éstos se
ven involucrados de una manera inmediata y directa”.
De lo expuesto se colige el compromiso que tienen los tribunales de

protección del niño y del adolescente en realizar una seria, detallada y
minuciosa evaluación de cada caso que les es sometido a su decisión,
pues en ocasiones deben concertar principios constitucionales, proce
sales y especiales e inherentes a la materia de niños y adolescentes,
para lo que es preciso un esfuerzo intelectual que conduzca al logro de
una ponderada concentración y satisfacción de tales principios.
Sin duda alguna, el procedimiento de tacha establecido en el Código de

Procedimiento Civil instrumenta las reglas necesarias para sustanciar
una pretensión como es la perseguida por quien pretende la falsedad de
un documento que le es promovido en su contra. Por tanto, el procedi
miento aplicable, de acuerdo con la pretensión de la parte actora en el
juicio en el que se produjo la actuación lesiva era aquel y no una mezcla
de las disposiciones de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente conjuntamente con el Código de Procedimiento Civil.
La misma sentencia transcrita estableció la necesidad de reiterar lo ex

presado por la Sala de Casación Civil de este Tribunal Supremo de Justi
cia como corolario de su resolución. Al respecto señaló lo siguiente:
Estima necesario la Sala reproducir en esta oportunidad, lo ya

señalado por la Sala de Casación Civil en una decisión, dictada
con ocasión de un recurso que prosperara por razones diferen
tes, en la que se indicó: “Finalmente, la Sala en cumplimiento de
su función pedagógica, le hace saber, al juez de la recurrida que
en la sustanciación de los procesos debe tener presente la no
ción doctrinaria del ‘debido proceso’, en base al principio
de que el procedimiento está establecido estrictamente
en la ley y no puede ser alterado o subvertido por el juez
ni las partes, ya que de no acatarse, se subvierte el orden
lógico procesal, y, por consiguiente se quebranta la citada no
ción doctrinaria, así como también el principio del orden conse
cutivo legal con etapas de preclusión por el cual se rige el proceso
civil venezolano. Por ello, se le advierte, sobre la ilegalidad de su
actuación al quebrantar normas legales que interesan el orden
público y al debido proceso, con la intención de que, en sucesi
vas ocasiones se abstenga de incurrir nuevamente en situacio
nes como la reseñada en la presente causa, ocasionando gastos
innecesarios a las partes, con el consiguiente retardo en la apli
cación de una justicia rápida y eficaz que dirima la controversia

y ponga fin a los litigios en la forma adecuada, conforme a la
ley”. (Sentencia Nº 382 del 151100).
Por tanto, es forzoso para esta Sala concluir que la actuación impugna
da contenida en el auto dictado el 23 de mayo de 2001 por el juez agra
viante, lesiona el debido proceso y a la defensa de las partes, al haber
pretendido aplicar para el trámite del procedimiento de tacha ambas
legislaciones. Así se decide.
Por otra parte, debe igualmente la Sala repudiar la actuación, a que se

refiere el auto del 27 de junio del mismo año, también impugnada por las
accionantes, por cuanto no debió el juez de la causa admitir la recon
vención propuesta que reclamaba una pretensión cuyo objeto era in
compatible, por las razones ya expuestas, con la acción principal de
tacha que se tramitaba.
En efecto, producto probablemente de la inadvertencia del juez de la

causa de los distintos procedimientos contenidos en instrumentos nor
mativos también distintos, admitió una reconvención que era inadmisi
ble, según lo previsto en el artículo 366 del Código de Procedimiento
Civil, aplicable al caso de autos, que dispone:
El Juez, a solicitud de parte y aun de oficio, declarará inad-

misible la reconvención si ésta versare sobre cuestio-
nes para cuyo conocimiento carezca de competencia por la
materia, o que deben ventilarse por un procedimiento in-
compatible con el ordinario.
De manera que, según la transcrita disposición, y como quiera que la

reconvención incoada ameritaba la aplicación de un procedimiento dis
tinto contenido en otra Ley, debió el juez agraviante negar su admisión,
y no proceder a admitirla como lo hizo, infringiendo el derecho a la
defensa y al debido proceso de la parte accionante. Así se establece.
En virtud de los argumentos expuestos, esta Sala Constitucional consi

dera ajustada a derecho la decisión apelada, dictada por el Juzgado Su
perior Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral
del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, el
30 de abril de 2002, que declaró con lugar la presente acción de amparo
y ordenó el restablecimiento de la situación jurídica infringida, declaró

la nulidad de las actuaciones atacadas y ordenó que se tramite la tacha
de conformidad con las normas del Código de Procedimiento Civil. Y
así finalmente se decide.
11. Procedencia excepcional del amparo contra autos de mero

trámite cuando causa agravio constitucional
Sentencia: Nº 2.168 del ocho de agosto de 2003.

el ciudadano Ricardo Goeta, actuando en re
presentación de su hija, cuya identidad se omi
te de conformidad con lo establecido en el
artículo 65 de la Ley Orgá nica Para la Pro
tección del Niño y del Adolescente, contra el
auto dictado el 11 de octubre de 2001 por la
Sala de Juicio N° 12 de la Corte Superior del

Extracto del Fallo:
En cuanto al mérito de la controversia, en primer lugar se observa que

la actuación jurisdiccional atacada a través del amparo sub exámine
constituye un auto de mero trámite, emanado de la juez como directora
del proceso para su continuación, sin que dicha actuación contenga al
guna decisión relativa al fondo del asunto, o bien a una controversia
procesal surgida entre las partes. Vista la naturaleza del acto impugna
do, cabe destacar que el amparo que se intente contra los autos de
sustanciación sólo procede excepcionalmente, debido a que, en princi
37
El artículo 294 se mantuvo igual en la Reforma LOPNNA
pio, no causan agravios constitucionales, al no contener resoluciones de

mérito o de procedimiento; tal criterio ha sido sostenido por esta Sala,
en los siguientes términos:
Los autos de mero trámite o de sustanciación del proceso, en

su sentido doctrinal y propio son providencias interlocutorias
dictadas por el juez en el curso del proceso, en ejecución de
normas procesales que se dirigen a este funcionario para ase
gurar la marcha del procedimiento, pero que no implican la
decisión de una cuestión controvertida entre las partes.
Lo que caracteriza a estos autos, es que pertenecen al trámite

procedimental, no contienen decisión de algún punto, bien de
procedimiento o de fondo, son ejecución de facultades otorga
das al juez para la dirección y control del proceso y, por no
producir gravamen alguno a las partes, son inapelables, pero
pueden ser revocados por contrario imperio, a solicitud de par
te o de oficio por el juez.
De allí, que al no producir los autos de mera sustanciación,

gravamen alguno a las partes, no son objeto de amparo.
Sin embargo, y a pesar que un auto de mera sustanciación no

causa gravamen procesal, podría ser inconstitucional debido a
una actuación del juez fuera de su competencia, en la ejecu
ción de esas facultades de dirección y control del proceso. En
estos casos, los autos de mero trámite podrían ser objeto de
amparo, debiendo el juez constitucional ser cauteloso en la
apreciación cierta de la infracción. (Sentencia N° 3255 de esta
Sala, del 13 de diciembre de 2002, caso: César Augusto Mira
bal Mata y otro).
No obstante lo anterior, la actuación atacada en el caso de autos incidió

en el procedimiento mediante el cual, el tribunal resolvería la medida de
protección solicitada por la accionante, lo que es materia de orden pú
blico y afecta directamente el debido proceso que exige la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela; adicionalmente, a pesar de
tratarse de un auto de mero trámite, el mismo puede causar un agravio
irreparable a las partes procesales en lo que respecta al derecho a la
defensa, porque impidió, según los alegatos de la parte actora, la conti
nuación del lapso probatorio. En consecuencia, esta Sala estima que el

presente amparo no debe ser declarado improcedente por refutar un
auto de sustanciación, que fue ratificado después de solicitarse su revo
cación, toda vez que del mismo pueden derivar agravios constituciona
les, sin que ello implique negar el principio expuesto ut supra.
Por lo tanto, esta Sala observa que el representante de la presunta agra

viada alegó que el tribunal accionado aplicó el procedimiento judicial de
protección, de forma “arbitraria e inconsulta”, con lo cual desconoció el
acuerdo convenido entre las partes, relativo la aplicación del procedi
miento administrativo previsto en los artículos 294 y siguientes de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en vez del
procedimiento judicial, regulado a partir del artículo 318 eiusdem. Fren
te a la afirmación anterior, cabe destacar lo siguiente:
El derecho al debido proceso se consagra como un derecho

fundamental, tendente a resguardar todas las garantías indis
pensables que deben existir en todo proceso para lograr una
tutela judicial efectiva. En este sentido, la Sala, mediante deci
sión del 15 de marzo de 2000, ( caso: Enrique Méndez Labra
dor), señaló la necesidad de que cualquiera sea la vía procesal
escogida para la defensa de los derechos o intereses legítimos,
las leyes procesales deben garantizar la existencia de un pro
cedimiento que asegure el derecho de defensa de la parte y la
posibilidad de una tutela judicial efectiva. En consecuencia,
teniendo presente que las normas de procedimiento son una
expresión de los valores constitucionales, la acción de amparo
contra resoluciones, sentencias, actos u omisiones de los Tri
bunales de la República, está dirigida a proteger el derecho a
un debido proceso que garantice una tutela judicial efectiva.
(Sentencia N° 2174 de esta Sala, del 11 de septiembre de 2002,
caso: Transporte Nirgua Metropolitano C.A.).
Ahora bien, la forma en que debe tramitarse cada procedimiento se

encuentra establecida por normas imperativas y, asimismo, la determi
nación del procedimiento aplicable en un caso concreto corresponde al
legislador, sin que la voluntad de las partes tenga alguna repercusión,
toda vez que ello es materia de orden público.
12. La pensión de alimentos debe fijarse atendiendo a la capa-

cidad económica de ambos progenitores co-obligados
Sentencia: Nº 2.239 del dieciocho de agosto de 2003.

Caso: Acción de Amparo Constitucional interpuesto
por la apoderada judicial de la ciudadana Pie
tra Tripi Davi contra la decisión dictada el 13
de agosto de 2002, por la Corte Superior del

Extracto del Fallo:
Así las cosas, estima esta Sala que en el presente caso, la Corte Supe
rior del Tribunal del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judi
cial del Área Metropolitana de Caracas, actuó dentro de los límites de
su competencia al haber declarado con lugar el recurso de apelación
que ejerció la apoderada judicial del ciudadano Pedro Germán Pacheco,
en virtud que las apoderadas judiciales de la ciudadana Pietra Tripi Davi,
no demostraron en el referido juicio de revisión de la pensión alimenta
ria de sus hijos, la gran capacidad económica del demandado, puesto
que los estados de cuentas consignados en autos, se evidenciaba a cri
terio del a quo que el demandado ganaba y sufragaba gastos equivalen
tes a un nivel de vida medio alto y así se decide.
Así las cosas, esta Sala observa que aunado a las anteriores considera
ciones, la referida Corte Superior actuó conforme a derecho al haber
considerado las posibilidades económicas que tenía la ciudadana Pietra
Tripi Davi, para disminuir la pensión de alimentos establecida en la sen
tencia apelada, acatando el contenido del artículo 371 de la Ley Orgáni
38
ca de Protección del Niño y del Adolescente, razón que motiva a esta

Sala a declarar improcedente la acción interpuesta, y así se decide.
13. La competencia para conocer de las solicitudes de inter-

pretación de normas o textos legales donde se encuentren
involucrados intereses de Niños, Niñas y Adolescentes co-
rresponde a la Sala de Casación Social
Sentencia: Nº 2.310 del veintiuno de agosto de 2003

Caso: Solicitud de Interpretación Constitucional inten
tada por la ciudadana Victoria Eugenia Zurita
con respecto al contenido y alcance del artícu
lo 235 del Código Civil

CC: Artículo 235
CRBV: Artículo 266
LOCSJ: Artículos 42 y 4339
Extracto del Fallo:
Puede apreciarse, que la disposición legal cuya interpretación se solici

ta pertenece al sistema legal civil familia, correspondiente a las normas
relativas a la filiación, y se pretende que se haga a la luz de disposicio
nes contenidas en la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adoles
cente, en consecuencia, la Sala juzga que no es competente para evacuar
la solicitud formulada, debido a que su facultad interpretativa está supe
ditada a que la norma a interpretar esté contenida en la Constitución
(sent. N° 1415/2000, caso: Freddy Rangel Rojas, entre otras) o inte
gre el llamado bloque de la Constitucionalidad (sent. N° 1860/2001, caso:
Consejo Legislativo del Estado Barinas). Dentro de dicho bloque se
encuentran las normas contenidas en tratados o convenios internacio
nales que autorizan la producción de normas por parte de organismos
multiestatales (cf. sent. N° 1077/2000, caso: Servio Tulio León) y las
39
Actualmente recogido por el artículo 5.52 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremos de Justicia.
normas dictadas por la Asamblea Nacional Constituyente (cf. al res

pecto sent. N° 1563/2000, caso: Alfredo Peña).
Luego, siendo que el artículo 235 del Código Civil no encaja en ninguno de
los supuestos mencionados, ya que se trata de un cuerpo normativo de
rango legal –por lo tanto inferior a la Constitución–, la Sala declara su
incompetencia para examinar la solicitud propuesta. Así se establece.
Ahora bien, vista la declaratoria precedente, sigue determinar cuál es

el órgano jurisdiccional competente para adelantar la solución de di
cha causa. A este respecto, es necesario realizar las siguientes consi
deraciones:
El artículo 266.6 de la Constitución, en concordancia con el último pá

rrafo de dicho precepto, establece que a las diversas Salas del Tribunal
Supremo les corresponde “conocer de los recursos de interpretación
sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los términos
contemplados en la ley”.
La norma en cuestión colide con los artículos 42.24 y 43 de la Ley

Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto expresa que era la
Sala PolíticoAdministrativa a quien le corresponde, de manera exclusi
va y excluyente, el conocimiento de los recursos de interpretación, así
como la solución de las consultas respecto al alcance e inteligencia de
los textos legales en los casos previstos en la Ley.
A este respecto, la Sala se pronunció en su fallo del 11 de diciembre de

2001 (caso: Yrene Aracelis Martínez Rodríguez), el cual señaló que la
atribución de competencia contenida en los artículos 42.24 y 43 de la
Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (a cuyo respecto se asig
na la facultad de interpretar normas de rango legal sólo a la Sala Políti
co Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia) colide con el artículo
266.6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en
virtud que el referido artículo le asigna la atribución para interpretar
normas de rango legal a todas las Salas de este Máximo Tribunal, razón
que motivó a esta Sala a declarar expresamente la prevalencia de la
norma constitucional y a señalar que los referidos artículos de la Ley
Orgánica de la Corte Suprema de Justicia se encontraban derogados, y
que además, todas las consultas que se formulen acerca del alcance e
inteligencia de los textos legales, las conozca y resuelva la Sala cuya
competencia sea afín con la materia del caso concreto.
14. Deben existir suficientes elementos de afectación a los in-

tereses de los menores de edad para que opere el fuero
atrayente de los tribunales de la Ley Orgánica para la Pro-
tección del Niño y del Adolescente
Sentencia: Nº 2.668 del seis de octubre de 2003.

Caso: Conflicto Negativo de Competencia suscitado
entre el Juzgado Superior Primero en lo Civil,
Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas y la
Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño
y del Adolescente de esa Circunscripción Judi
cial, para conocer la acción de amparo constitu
cional interpuesta por el ciudadano Luis Eduardo
Acosta Martín contra los ciudadanos Lizbeth
Nazareth López Romero, José Miguel Pérez
Araque y Juan Andrés Marcano Cabrera.

LOPNA: Artículos 1°, 177 y 45340.
Extracto del Fallo:
Ciertamente, esta Sala ha destacado en reiteradas oportunidades (entre

otras, sentencias números 879/2001 del 29 de mayo, 1461/2003 del 4 de
junio y 1976/2003 del 21 de julio, casos: José Antonio Acosta y otra,
Antonio Callaos Farra y otra, y Maylett Dolores Jiménez de Gala-
rraga, respectivamente), el carácter de orden público que revisten los
derechos e intereses de los niños y adolescentes, protegidos por la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en cuya tutela
tiene el Estado un particular interés; por lo cual, los tribunales con com
petencia en dicha materia tienen un fuero atrayente cuando se trate de
la protección del interés superior del niño.
40
Los artículos 1°, 177, 453 se modificaron en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice).
En efecto, el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Trán

sito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
declaró la competencia del Tribunal de Protección del Niño y del Ado
lescente, con base en la referida sentencia N° 879/2001, que, al resol
ver un caso similar al de autos, aplicó el fuero atrayente de la jurisdicción
especial. A pesar de ello, esta Sala estima que dicho criterio no es apli
cable al caso sub exámine, por tratarse de supuestos disímiles; en aquel
caso, se denunció que el desalojo del inmueble arrendado afectaba los
derechos del menor hijo de los arrendatarios, accionantes del amparo,
por lo que debía ser un órgano jurisdiccional con competencia especia
lizada, el que decidiera acerca de la presunta violación constitucional.
Por el contrario, la controversia jurídica planteada en el caso de autos

deriva del incumplimiento del contrato de arrendamiento celebrado,
presuntamente, entre la parte accionante y uno de los presuntos agra
viantes; de los alegatos aducidos en el proceso se desprende que en el
inmueble donde residen dos de los accionados habitan sus hijos, que
son menores de edad, y que muchas de las agresiones verbales se
producen en su presencia; asimismo, el quejoso señaló que las agre
siones producidas en su contra por parte de la ciudadana Lisbeth Na
zareth López Romero amenazan el derecho a la vida y a la integridad
física de su menor hijo. No obstante, sin prejuzgar sobre el fondo, del
planteamiento de la pretensión del accionante es posible concluir que
no busca sino la protección de su esfera jurídica, y que, a pesar de
hacer referencia a los menores hijos de dos de los presuntos agravian
tes, los hechos denunciados como lesivos van dirigidos contra su per
sona, sin que comprometan los intereses de los menores y, por tanto,
el denominado “interés superior del niño”.
Visto que no existen elementos para sostener la afinidad de la materia a

conocer en el presente caso, con la competencia atribuida a los Tribuna
les de Protección del Niño y del Adolescente, a criterio de esta Sala no
opera el fuero atrayente de la jurisdicción especial que tiene atribuida la
protección de los niños y adolescentes, sino que la competencia corres
ponde a la jurisdicción ordinaria; al respecto, cabe destacar que “uno de
los objetivos de la Ley Orgánica en referencia (Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente), ha sido la creación de meca-
nismos procesales para proteger, ante las instancias judiciales y ad-
ministrativas, los derechos consagrados en ella, siempre y cuando
existan elementos que permitan inferir que los intereses del niño pue-
dan verse afectados por alguna actuación de un particular, inclu-
yendo sus padres y de algún órgano administrativo o jurisdiccional”
(Sentencia 879/2001); por lo tanto, resulta aplicable lo siguiente:
(...) la accionante, argumentando que los derechos fundamen

tales de su menor hijo habían sido vulnerados, propuso ante la
jurisdicción especial de protección del niño y del adolescente
la tutela constitucional, con lo que sustrajo de la jurisdicción
civil ordinaria el control constitucional de la sentencia proveída
por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil y Mer
cantil del Área Metropolitana de Caracas.
Por lo dicho, se hace necesario reflexionar acerca de la tenden

cia, cada vez más frecuente dentro del foro, de instar protección
constitucional ante organismos judiciales con capacidad de pro
tección del niño y del adolescente por presuntas violaciones oca
sionadas por un fallo jurisdiccional civil o bien penal ordinario o
de otra materia distinta a la aludida competencia especial.
En tal sentido, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del

Adolescente prescribe, en su artículo 177, la competencia de la
Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adoles
cente –ante quien se instauró el amparo originario–, para cono
cer de los asuntos de familia, patrimoniales y del trabajo, de los
Provenientes de los Consejos de Protección o de los Consejos
de Derechos y de manera más general de “otros asuntos”, y
establece, en el parágrafo quinto, para culminar su enunciado, la
competencia de dicha Sala para conocer de la “acción de pro
tección contra hechos, actos u omisiones de particulares, órga
nos e instituciones públicas o privadas que amenacen o violen
derechos colectivos o difusos de los niños y adolescentes” (...).
En el presente asunto se ha argumentado, para proponer la vía

constitucional ante el Tribunal de Protección del Niño y del
Adolescente, el principio de interpretación legal denominado
“interés superior del niño”, el cual, de ser extendido a cual
quier asunto relacionado con los niños y adolescentes, deroga
ría las reglas de competencia no sólo de la jurisdicción ordinaria
sino las de la jurisdicción constitucional prescritas por la Ley.
La Sala debe aclarar que la jurisdicción especial del Tribunal

de Protección del Niño y del Adolescente tiene por objeto “ga
rantizar a todos los niños y adolescentes, que se encuentren en
el territorio nacional, el ejercicio y el disfrute pleno y efectivo
de sus derechos y garantías, a través de la protección integral
que el Estado, la sociedad y la familia deben brindarles desde
el momento de su concepción”, de conformidad con el artículo
1° de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Ado
lescente; pero el carácter tuitivo de ésta no puede establecer,
en forma absoluta, un fuero jurisdiccional atrayente que dislo
que el régimen competencial de la jurisdicción ordinaria o de la
jurisdicción constitucional, pues esto distorsionaría la salva
guarda que garantiza la mencionada Ley y falsearía, en forma
contraria a la seguridad jurídica y a las normas mismas de la
jurisdicción especial del menor, la potestad para conocer y de
cidir asuntos cuya competencia no corresponde, específica
mente, a la tutela para la que se estableció dicha jurisdicción
especial, conforme lo disponen los artículos 177 y 453 eius
dem. (Sentencia N° 162 de esta Sala, del 1° de febrero de
2002, caso: Belquis Beatriz Elorza Moreno).
Por los motivos expuestos ut supra, esta Sala Constitucional establece

que el conocimiento de la acción de amparo ejercida corresponde a la
jurisdicción civil, toda vez que no existen elementos suficientes para
determinar la afectación de los intereses de los menores de edad; por el
contrario, no se pretende la protección de tales intereses, sino la tutela
de los derechos presuntamente lesionados, del accionante.
15. Impropio Recurso de Colisión de Leyes interpuesto por

un Juez, entre el artículo 680 de la Ley Orgánica Para la
Protección del Niño y del Adolescente y la Resolución N°
159 dictada por la Comisión de Funcionamiento y Rees-
tructuración del Sistema Judicial, pero resuelto por la Sala
Constitucional por tratarse de materia de orden público
Sentencia: Nº 2.720 del 14 de octubre de 2003.

Caso: Colisión de Normas entre el artículo 680 de la
Ley Orgánica Para la Protección del Niño y
del Adolescente y la Resolución N° 159 de la
Comisión de Funcionamiento y Reestructura
ción del Sistema Judicial, publicada en la Ga
ceta Oficial N° 36.931 el 12 de abril de 2000.

CPC: Artículo 70.
LJCAE: Artículo 123.
LOTCE: Artículo 35.
Extracto del Fallo:
Observa esta Sala que, la presente colisión no ha sido interpuesta por

un particular, sino por el Juez Suplente del Juzgado Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial
del Estado Lara, con ocasión al juicio de desconocimiento de paternidad
señalado supra, por lo que considera que se trata de una situación es
pecial que merece determinadas precisiones.
En tal sentido, debe señalarse que, en el derecho venezolano no se

dispone de una figura como la cuestión de inconstitucionalidad, es
tablecida en el artículo 35 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitu
cional español, tampoco la denominada cuestión de ilegalidad,
delimitada en los artículos 123 y siguientes de la Ley de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa española, los cuales consisten en un pro
cedimiento especial que se destina a aquellas causas donde el juez
plantea una duda o solicita la intervención del Tribunal Constitucional
(Vid. Sentencia N°1656/2003).
Esta figura no existe en nuestro país, ni siquiera cuando se constatan

posibles vicios de inconstitucionalidad de una norma –toda vez que para
ello existe la previsión del control difuso de la constitucionalidad, con las
limitaciones que ello implica según nuestra jurisprudencia (vid. s.S.C.
N° 1998/2003)–, ni tampoco en los casos en que los jueces de instancia
consideran la posible colisión entre normas legales, dada la ausencia de
previsión alguna que permita la suspensión de una causa, cuando el juez
considera que las disposiciones a aplicarse sean contradictorias.
Existe “a posteriori” exclusivamente para el caso previsto en el nume

ral 10 del artículo 336 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, el cual establece:
Artículo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia:
(omissis)
10. Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo

constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o
normas jurídicas dictadas por los Tribunales de la República,
en los términos establecidos por la ley orgánica respectiva.
Esto es, la posibilidad que el juez, luego de haber determinado la des

aplicación de una norma que, a su juicio, es inconstitucional o ilegal,
según el caso, debe, una vez pronunciado el fallo, remitir su decisión a
la Sala Constitucional solicitando la revisión de la norma.
En el caso de autos, el ciudadano Rafael Albahaca Mendoza, actuando

con el carácter de Juez Suplente del Juzgado Segundo de Primera Ins
tancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del
Estado Lara, se declaró incompetente para seguir conociendo de la causa,
en virtud de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente, por lo que declinó la competencia en el
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la misma Circuns
cripción Judicial. Este último Juzgado, vista la Resolución N° 159 de la
Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, la
cual discriminó, basándose en la inmediación, que no todas las causas
pasarían al conocimiento de la jurisdicción especial, y dado que en el
juicio cuestionado había vencido el lapso probatorio, procedió a plan
tear, de conformidad con el artículo 70 del Código de Procedimiento

Civil, el conflicto negativo de competencia ante el Juzgado Superior
Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial
del Estado Lara, el cual determinó que la competencia seguía siendo del
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito
de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
No obstante lo decidido, el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil

paralizó el proceso y remitió las actuaciones a esta Sala Constitucional,
bajo la figura de una colisión normativa que, procesalmente, no resulta
ajustada a derecho, pues paralizó el juicio por desconocimiento de pa
ternidad del que se encontraba conociendo, de allí que, a juicio de la
Sala, dicha decisión, subvirtió el debido proceso e impidió a las partes
obtener una efectiva tutela judicial, sobre todo si ya había mediado un
pronunciamiento por parte del tribunal de alzada declarando competen
te al juez civil.
De haber considerado el juez de primera instancia que existía una coli

sión de normas, ello no era motivo para paralizar la causa, ya que debió
cumplir con la declaratoria de competencia emanada de su superior y,
en consecuencia, proceder a la culminación del juicio y de manera se
parada al proceso, efectuar su solicitud de colisión, con la legitimación
general que esta figura otorga a cualquier particular para interponer el
recurso correspondiente.
No obstante lo expuesto, visto que la presente solicitud versa sobre nor

mas adjetivas relacionadas con el régimen de los niños y adolescentes,
el cual constituye materia de orden público, esta Sala procederá a ana
lizar las normas invocadas, a los fines de dirimir su posible contraven
ción. Así se declara.
16. En materia especial de niños, niñas y adolescentes el auto

para mejor proveer es de carácter complementario y de
naturaleza aclarativa
Sentencia: Nº 2.788 de veinticuatro de octubre de 2003.

Caso: Acción de Amparo Constitucional interpuesto por
la ciudadana Yorkana Susana Aranguren contra
la decisión dictada, el 10 de junio de 2002, por la
Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño
y del Adolescente de la Circunscripción Judicial

CPC: Artículos 401 y 514.
Extracto del Fallo:
La cuestión debatida en el presente proceso, se circunscribe a dilucidar

si, la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adoles
cente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
y Nacional de Adopción Internacional, al dictar la decisión hoy impug
nada en amparo, cercenó el derecho a la defensa y al debido proceso de
la parte accionante, al revocar el auto para mejor proveer dictado por la
Sala II del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, decretado
el 12 de marzo de 2002.
Con miras a ello, la Sala estima oportuno el estudio de la previsión con

tenida en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño
y del Adolescente, cuyo tenor es el siguiente:
Artículo 518.- Auto para mejor proveer.
El juez podrá dictar auto para mejor proveer fijando un lapso

de tres días para evacuar las diligencias ordenadas por él; si la
41
naturaleza de la prueba exige un lapso mayor, el juez lo fijará

prudencialmente.
Por su parte, el Código de Procedimiento Civil, norma adjetiva de na

turaleza supletoria en los procedimientos previstos en la referida ley
(ex artículo 451 eiusdem), consagra dos modalidades de auto para
mejor proveer. La primera de ellas, recogida en su artículo 401, de
carácter complementario. La segunda, en su artículo 514, de naturale
za aclarativa.
Como la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a

través de su norma transcrita ut supra, no se refiere expresamente a
una de estas dos modalidades, debe considerarse que, en esta materia
especial de menores, el auto para mejor proveer puede abarcar ambas.
En este punto, es preciso recalcar que, cualquiera sea la clase de auto
para mejor proveer de que se trate, la oportunidad para dictarlos siem
pre será después de culminado el lapso probatorio.
En el caso de autos, el auto para mejor proveer dictado por la Sala II del
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 12 de marzo de 2002,
fue decretado dentro del último día del lapso de promoción y evacua
ción de pruebas.
Ello así, conforme lo expuesto anteriormente, resulta evidente que dicho

juzgado actuó de forma contraria a derecho, siendo la consecuencia
natural de tal conducta que la alzada correspondiente, en este caso la
Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente
de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y
Nacional de Adopción Internacional, decretara la nulidad de las diligen
cias para mejor proveer llevadas a cabo írritamente por el a quo.
En tal virtud, la decisión dictada por la referida Corte el 10 de junio de

2002, no violó derecho constitucional alguno a la parte accionante, sino
que obró dentro de los márgenes de su competencia y en tutela del
ordenamiento jurídico, infringido por el ilegal decreto de un auto para
mejor proveer proferido por la instancia. Como consecuencia de ello,
debe la Sala declarar sin lugar la presente acción de amparo constitu
cional. Así se decide.
17. La Revisión de pensión alimentaria, los titulares de esta

acción pueden ser tanto el guardador como el reclamado
mediante nueva demanda, el juez no puede de oficio modi-
ficar la potestad
Sentencia: Nº 3.065 de cuatro de noviembre de 2003.

la abogada Mireya Ramones Vidal en repre
sentación de sus hijas, cuya identificación se
omite de conformidad con lo establecido en el
artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protec
ción del Niño y del Adolescente, contra el fallo
dictado, el 7 de noviembre de 2002, por la Cor
te Superior del Tribunal de Protección del Niño
cial del Estado Zulia.

CPC: Artículo 294.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, en cuanto a las demás violaciones alegadas, relativas a la

modificación que sufrió el monto que había sido fijado por la sentencia,
advierte esta Sala que la sentencia del juez de la causa, del 9 de no
viembre de 2001, había quedado definitivamente firme, por lo que la
actuación de la Corte Superior debía limitarse a conocer del recurso de
impugnación ejercido contra el referido auto del 10 de julio de 2002, y
no proceder a revisar, como lo hizo, la sentencia definitiva, modificán
dola, la cual dado su carácter firme no podía ser alterada a través de
esa vía, pues había creado cosa juzgada.
42
Ciertamente, la cosa juzgada que origina este tipo de juicios es mera

mente formal, toda vez que, es común que los distintos ordenamientos
jurídicos prevean en materia de pensiones alimenticias que el quantum
fijado pueda ser modificado tantas veces como sea necesario, según lo
determine la variación de las condiciones conforme a las cuales se fijó
una determinada pensión.
Ello se encuentra previsto expresamente en el Código Civil en los si

guientes términos:
Artículo 294.
La prestación de alimentos presupone la imposibilidad de pro

porcionárselos el que los exige, y presupone asimismo, recur
sos suficientes de parte de aquél a quien se piden, debiendo
tenerse en consideración, al estimar la imposibilidad, la edad,
condición de la persona y demás circunstancias. Para fijar los
alimentos se atenderá a la necesidad del que los reclama y al
patrimonio de quien haya de prestarlos.
Si después de hecha la asignación de los alimentos, sobreviene altera

ción en la condición del que los suministra o del que los recibe, el Juez
podrá acordar la reducción, cesación o aumento de los mismos según
las circunstancias.
De la misma manera, tal previsión está contenida en la Ley Orgánica

para la Protección del Niño y del Adolescente que dispone como sigue:
Artículo 523. Revisión de la decisión.
Cuando se modifiquen los supuestos conforme a los cuales se

dictó una decisión sobre alimentos o guarda, el juez de la Sala
de Juicio podrá revisarla, a instancia de parte, siguiendo para
ello el procedimiento contenido en este Capítulo.
Lo que supone la posibilidad cierta que posee el juez de modificar una

sentencia estableciendo una nueva pensión en un asunto que había sido
discutido previamente y sobre el cual había habido un pronunciamiento
definitivo, si el cambio en las circunstancias que sirvieron de fundamen
to a aquel monto fueron modificadas, no existiendo además, de acuerdo
con la ley, limitación en cuanto al número de veces en que puede ser

revisada y, en consecuencia, modificada una sentencia de este tipo.
Sin embargo, debe la Sala advertir que, aun cuando la ley regula la
referida situación, la actuación del juez en tal sentido está condicionada
por el ejercicio de una acción que tenga por objeto la revisión de la
sentencia dictada con anterioridad al evento que la hace alterable; que
originará un proceso en el que debe alegarse y demostrarse tal circuns
tancia y, naturalmente, en el que debe ser llamado o llamada a juicio la
persona que ejerza la guarda, para que tenga oportunidad de conocer la
pretensión de revisión y tenga posibilidad de desvirtuarla.
Corolario de ello es que la pensión cuya revisión se demandó fue inicial

mente fijada en una sentencia dictada por el extinto Juzgado Quinto de
Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 12 de julio
de 1999, y por cuanto la accionante consideró que habían cambiados los
supuestos que le sirvieron de base para su fijación, solicitó al órgano
jurisdiccional que la revisase, teniendo como fundamento de derecho la
transcrita disposición de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente. Empero esta nueva fijación de pensión alimenticia no
operó de oficio, para ello fue preciso la interposición de una demanda,
que pusiera en funcionamiento el aparato jurisdiccional y fuera emitido
un pronunciamiento con el debido cumplimiento de los principios y ga
rantías procesales que ello comporta.
No desconoce la Sala el carácter de orden público que reviste esta

materia, el interés superior de los niños y adolescentes que hacen de los
procesos donde éstos participan, diferentes y especiales y los amplios
poderes de los jueces de protección del niño y del adolescente. Sin em
bargo, y aun cuando en tales casos, por disposición de la ley la legitima
ción es extensa (artículo 376 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente), el principio dispositivo informa estos procesos,
de allí que, sea indudable que los mismos deban iniciarse a instancia de
parte, aunque, como se dejó sentado, con una particular legitimación
ampliada, pero no oficiosamente por el juez.
Por otra parte, debe esta Sala advertir que esta acción de revisión de
pensión alimentaria prevista en el artículo 523 de la citada Ley Orgáni
ca no tiene como único titular al guardador, es decir, que la acción per
tenece igualmente al reclamado, quien puede ejercerla; por tanto, era él
y sólo él quien debía instar al órgano judicial, con la proposición de una

nueva demanda en la que alegara y probara la modificación de los su
puestos que sirvieron de base para la fijación de la obligación alimenta
ria y se emplazara a la guardadora, con la constitución de un debido
proceso en el que se debatiera la controversia.
De manera que, la conducta del órgano superior, quien con su actuar

modificó la pensión alimentaria, aun cuando pudo ser correcta y razona
ble, toda vez que el artículo 523 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente en efecto permite modificar el monto fijado
como pensión cuando varíen los supuestos de hecho dominantes para el
momento en que se hizo la fijación, deja que dicha petición de revisión
se haga a instancia de parte, es decir, por el interesado, cumpliendo las
formalidades correspondientes.
En consecuencia, considera esta Sala que se produjo una violación a la

garantía de la cosa juzgada, por parte del juez de alzada, señalado como
agraviante, porque modificó una pensión definitivamente firme sin que
tuviera jurisdicción para ello en el caso concreto sometido a su análisis,
al no mediar demanda en tal sentido. Asimismo, estima esta Sala que se
lesionó igualmente el debido proceso, y se produjo indefensión a la parte
accionante, cuando la alzada se sustituyó en el derecho de acción de
aquél, lo que en definitiva sitúa al juez agraviante en una actuación fue
ra de su competencia lesiva a los derechos constitucionales del agravia
do, a tenor de lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Por los razonamientos expuestos, es forzoso para esta Sala, con la fina
lidad de tutelar a la solicitante en el disfrute de las garantías y derechos
contenidos en la Constitución, denunciados como violados, y hacer efec
tivo el respeto y vigencia de los mismos, declarar la nulidad de la deci
sión impugnada, en lo que respecta a la modificación del monto de la
pensión, dejando a salvo los derechos del reclamado para solicitar la
fijación de una nueva pensión que se adecue a sus nuevos ingresos, de
conformidad con lo dispuesto en el referido artículo 523 de la Ley Orgá
nica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así se declara.
Finalmente, la Sala niega por improcedentes las demás peticiones for

muladas por la parte actora. Así se decide.
18. Sólo debe verificarse el cumplimiento de 18 años del ado-

lescente para ordenar su traslado a una institución de in-
ternamiento de adultos
Sentencia: Nº 3.397 del cuatro de diciembre de 2003.

el abogado Marco Antonio Cimino Jerez, en
representación de un adolescente cuya identi
dad se omite de conformidad con lo estableci
do en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la
Protección del Niño y del Adolescente, contra
el fallo dictado el 17 de julio de 2003, por la
Corte Única de Apelaciones de la Sección de
Responsabilidad Penal del Adolescente del

Extracto del Fallo:
El objeto de la presente acción de amparo lo constituye la decisión del

17 de julio de 2003 dictada por la Corte Única de Apelaciones de la
Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Área Metropoli
tana de Caracas que declaró inadmisible la apelación que intentó el de
fensor público del accionante contra la decisión que dictó el Juzgado
Quinto en función de Ejecución del referido Circuito Judicial Penal el 27
de junio de 2003, que ordenó el traslado del adolescente de un centro de
corrección a la Institución Penitenciaria de “El Rodeo”. En la decisión
anteriormente identificada, la referida Corte declaró que visto que el
43
Los artículos 531, 537 y 641 se mantuvieron igual en la Reforma LOPNNA.
adolescente había alcanzado la mayoría de edad y su traslado fue acor

dado en virtud de la solicitud fiscal, la apelación era inadmisible.
En este sentido, el accionante denunció que se vulneraron “el derecho

a la doble instancia del presente medio de impugnación, el derecho
al acceso a la justicia, el derecho a ser oído y el derecho a la
defensa, todas estas garantías que conforma(n) (e)l derecho al
debido proceso de la presente causa”, por cuanto la referida Corte
de Apelaciones al declarar inadmisible la apelación le impidió recurrir
de una medida disciplinaria decretada por el Tribunal de Instancia, sin
ordenar una incidencia previa de conformidad con el artículo 483 del
Código Orgánico Procesal Penal aplicable por remisión del artículo 537
de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. De
la misma manera indicó la infracción de las normas contenidas en los
artículos 88 y 546 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente. Que en razón de ello se le impidió debatir oralmente sus
argumentos de hecho y de derecho infringiendo lo dispuesto en el ar
tículo 456 del Código Orgánico Procesal Penal.
Observa la Sala que de conformidad con lo establecido en el artículo

531 la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el
sistema penal de responsabilidad del adolescente es aplicable a las per
sonas con edades comprendidas entre doce y dieciocho años para el
momento de perpetración del delito denunciado, aunque en el transcur
so del proceso alcancen los dieciocho años o sean mayores de esa edad
cuando sean acusados.
En el caso bajo examen, el defensor del accionante ejerció el recurso de

apelación contra el pronunciamiento del 27 de junio de 2003, proferido
por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Función de Ejecución del
Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas en el que
acordó el traslado de su defendido a un centro de reclusión de adultos.
A juicio del apelante el referido tribunal se encontraba en la obligación
de abrir una incidencia para oír a su defendido, y desvirtuar las imputa
ciones realizadas por el Fiscal del Ministerio Público en su contra.
La Corte de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del

Adolescente del Área Metropolitana de Caracas declaró inadmisible la
apelación por considerar que no se trataba de una incidencia en fase de
ejecución que conllevó la modificación o sustitución de la sanción im
puesta, sino que se trataba de un traslado a un nuevo sitio de reclusión
en cumplimiento de lo establecido en la Ley Especial. Ahora bien, a

pesar de declarar inadmisible la apelación la Corte de Apelaciones en
tró al fondo del asunto debatido pues señaló que el adolescente había
alcanzado la mayoría de edad y que el artículo 641 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente señala que si éste cumple
18 años durante su internamiento debe ser trasladado a un centro de
cumplimiento ordinario de penas.
El accionante denunció que la referida decisión violó el derecho al debi

do proceso, sin embargo, precisa la Sala que éste se considera violado
cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo,
se le impide su participación o el ejercicio de sus derechos, o se le pro
híbe realizar actividades probatorias, lo cual no ocurrió en el presente
caso, por cuanto se evidencia del expediente que las partes estuvieron a
derecho toda vez que participaron activamente en el procedimiento se
guido al entonces adolescente en la fase de ejecución de la sentencia
condenatoria que le fuera impuesta.
También alegó la defensa –hoy accionante– que la Corte de Apelaciones

no apreció que el Juez de Ejecución debió ordenar una incidencia previa de
conformidad con el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, el artículo 641 de la Ley Orgánica para la Protección del

Niño y del Adolescente señala lo siguiente:
Artículo 641.- Internamiento de adolescentes que cumplan

dieciocho años.
Si el adolescente cumple dieciocho años durante su interna

miento, será trasladado a una institución de adultos, de los cuales
estará siempre físicamente separado. Excepcionalmente, el juez
podrá autorizar su permanencia en la institución de interna
miento para adolescentes, hasta los veintiún años, tomando en
cuenta las recomendaciones del equipo técnico del estableci
miento, así como el tipo de infracción cometida y las circuns
tancias del hecho y del autor.
Tomando en cuenta lo previsto en esta norma concluye la Sala que el juez

de la causa mal ha podido ordenar la apertura de la incidencia pretendida
por el accionante cuando simplemente debía verificar el cumplimiento de
los dieciocho (18) años del adolescente para ordenar su traslado.
AÑO 2004
1. La declaratoria de paternidad no puede provenir de un pro-

ceso de pensión de alimentos
Sentencia: Nº 177 del diecinueve de febrero de 2004.

el abogado Manuel Hortencio Morales contra
el fallo dictado el 19 de septiembre de 2002 por
el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mer
cantil y Menores de la Circunscripción Judicial
del Estado Lara.
Extracto del Fallo:
La Sala considera que la declaratoria de paternidad no puede provenir

de un proceso de pensión de alimentos, donde el supuesto padre niega
tal condición, ya que para que exista judicialmente una declaratoria de
filiación, en particular de paternidad, es necesario que exista una sen
tencia en un procedimiento de inquisición de paternidad. Menos aún no
puede existir una declaratoria de paternidad producto de una confesión
ficta en juicio diferente al de inquisición de paternidad; y menos en el
caso de autos, cuando la confesión no tuvo lugar.
2. Las salas de juicio son competentes para conocer de ampa-

ros contra las oficinas de alguacilazgo
Sentencia: Nº 182 de diecinueve de febrero de 2004.

el ciudadano Ismael Darío Castro Quiroz, en
representación de sus hijos, cuya identificación
se omite de conformidad con lo establecido en
el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Pro
tección del Niño y del Adolescente, contra la
negativa de los Alguacilazgos de los Juzgados
de los Municipios Michelena, Lobatera y Aya
cucho de la Circunscripción Judicial del Esta
do Táchira.
Extracto del Fallo:
Determinado lo anterior, se observa que la presente decisión se dictó con

ocasión de la negativa de las oficinas de alguacilazgo del Municipio Mi
chelena y Lobatera, así como del Municipio Ayacucho, de tramitar el es
crito del quejoso por el cual solicitó la revisión de la pensión de alimentos.
Al respecto, el a quo consideró que la pretensión resultaba inadmisi

ble por no indicarse en el escrito libelar, los derechos conculcados con
la conducta denunciada; aunado al caso que los tribunales señalados
como agraviantes eran incompetentes para tramitar una solicitud de
esa naturaleza.
Por su parte, el quejoso señaló que, de conformidad con la jurispruden

cia asentada por esta Sala, el juez de amparo al tener pleno conocimien
to de los hechos, puede determinar derechos que expresamente no se
hayan denunciado en pro de restituir la situación jurídica infringida; au
nado a que el a quo debió considerar en atención al principio del interés
del niño, la situación de desigualdad. También refirió que las salas de
juicio son competentes para conocer de la pensión de alimentos, y que
los alguaciles no tienen potestad para pronunciarse respecto a la com
petencia del tribunal.
Establecida la causa en los términos que la preceden, esta Sala previo a

los argumentos expuestos por el quejoso en su apelación, observa ini
cialmente, que los juzgados superiores no tienen competencia para pro
nunciarse en amparo respecto a demandas contra dependencias
perteneciente a los juzgados de municipios, pues ello correspondería
más bien al tribunal que tenga rango de primera instancia, en caso de
que se establezca la denuncia como amparo autónomo o, inclusive, del
mismo juez de municipio, cuando se demande la lesión a través del am
paro sobrevenido; siendo ambos supuestos ajenos del conocimiento de
los juzgados superiores.
3. El recurso de apelación intentado contra la sentencia defi-

nitiva dictada en materia de pensión de alimentos, es oído
en un solo efecto
Sentencia: Nº 247 del dos de marzo de 2004.

Caso: Recurso de Apelación de Acción de Amparo
Constitucional interpuesta por la ciudadana
Basílica Giannitsopulos Lambatou, contra el auto
dictado, el 22 de octubre de 2002, por la Sala
de Juicio N° 3 de la Corte Superior del Tribu
nal de Protección del Niño y del Adolescente
de la Circunscripción Judicial del Área Metro
politana de Caracas.

CC: Artículo 748.
LTM: Artículo 67.
Extracto del Fallo:
La circunstancia de que en los juicios alimentarios la apelación se oiga

en un solo efecto, esto es, en el solo efecto devolutivo y no en el sus
pensivo tiene una razón fundamental. Se relaciona con la esencia mis
ma del proceso, cual es obtener una provisión de carácter económico
capaz de cubrir las necesidades básicas del solicitante o beneficiario de
la misma para su subsistencia, prueba de ello es que el juez que conoce
de alimentos posee suficientes poderes cautelares para satisfacer cual
quier pretensión de manera provisional, para que quien requiera de una

medida de este tipo pueda obtenerla. Con mayor razón cuando el juez
ha pronunciado su decisión, la condena al pago de una pensión de ali
mentos debe hacerse efectiva inmediatamente, pues el derecho a obte
ner la pensión de alimentos, reconocida ya por el juez en la sentencia,
lógicamente necesita de la instrumentación del juez para hacerlo efecti
vo, y ello se logra, generalmente, en las pensiones alimentarías a favor
de los niños y adolescentes, a través de la emisión de un oficio dirigido
al empleador del obligado, en el que se acuerde el pago al representan
te/guardador de aquéllos.
Empero, mientras se decide cualquier apelación es imperativo garanti

zar el derecho alimentario del o de los niños requirentes, quienes nece
sitan cubrir sus necesidades básicas que se garantizan con la pensión
alimenticia a cargo del obligado.
De lo que se colige entonces que, la apelación contra la sentencia defi

nitiva dictada en materia de pensión alimentaria de niños y adolescen
tes, de acuerdo con lo preceptuado en la citada Ley Orgánica, es
excepcionalmente oída en un solo efecto y, precisamente, este carácter
excepcional obedece o encuentra su justificación en razones naturales
y sociales, pues ello no es irracional, no se trata de un capricho del
legislador. Esta regulación, por cierto, se encontraba establecida por las
mismas razones en la derogada Ley Tutelar de Menores, en su artículo
67, así como en el artículo 748 del vigente Código Civil.
4. Los jueces de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño

y del Adolescente deben demostrar que efectivamente ha-
cen seguimiento adecuado al proceso, y su verdadera pre-
ocupación es la solución definitiva del destino de los niños
Sentencia: Nº 507 del cinco de abril de 2004.

Constitucional ejercido por la Juez Suplente
Especial Unipersonal N° 2 de la Sala de Juicio
Única del Tribunal de Protección del Niño y
del Estado Nueva Esparta contra la decisión
dictada, el 15 de abril de 2003, por el Juzgado
Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del
Trabajo, y de Menores de la Circunscripción
Judicial del Estado Nueva Esparta.

Extracto del Fallo:
Para decidir, la Sala observa, que todo Juez de Menores debe velar no
solamente por cubrir las necesidades básicas de los menores cuyos jui
cios se ventilan ante su sede, sino además debe ser diligente en cuanto
a las actuaciones a seguir, especialmente por tratarse de menores de
edad. Limitarse a dar cobijo a los niños debidamente identificados en
autos y no ocuparse además de su bienestar sicológico, averiguar el
paradero de los padres de dichos menores, y las razones del abandono,
sancionar la conducta de quienes los abandonaron de ser el caso, o
mediante decisión judicial iniciar la colocación familiar o la adopción,
hubiese demostrado que efectivamente la Jueza hizo el seguimiento ade
cuado al proceso y su verdadera preocupación por la solución definitiva
del destino de los niños.
44
Tal y como se desprende de la Exposición de Motivos de la Ley Orgá

nica para la Protección del Niño y del Adolescente, los menores de
edad “...requieren, para ser debidamente cuidados y protegidos, de
un responsable civil y no de un ente abstracto que no tiene rostro,
ni sentimientos y está ausente en los momentos más importantes de
la vida de esos niños...”. Pueden ser responsables civiles los padres,
tutores y guardadores, por lo que la tutela del Estado debe consistir en
garantizar que exista uno de estos responsables para cada niño que lo
requiera y a instrumentar y promover los programas que permitan la
capacitación, mejoramiento y atención a todas estas personas. (Artícu
lo 5º. Obligaciones Generales de la Familia, de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente). Son éstas las razones por las
cuales la precitada Ley contempla la colocación familiar y la adopción,
en sustitución de la institución de la tutela del Estado, acogiéndose así la
doctrina de la Protección Integral.
5. Citación por cartel según la Ley Orgánica Para la Protec-

ción del Niño y del Adolescente
Sentencia: Nº 510 del cinco de abril de 2004.

Caso: Control Difuso de la Constitucionalidad del ar
tículo 515 de la Ley Orgánica Para la Protec
ción del Niño y del Adolescente.

CRBV: Artículo 49.
Extracto del Fallo:
No observa, esta Sala, que el artículo 515 de la Ley Orgánica para la

Protección del Niño y del Adolescente lesione el derecho a la defensa
del demandado, y tampoco considera la existencia de una colisión entre
dicho artículo y alguno de los numerales del artículo 49 constitucional.
45
El artículo que regula la citación por carteles establece que se publicará

uno en la prensa y otro en la puerta del tribunal, en el cual se establece
rá una hora del tercer día siguiente a la publicación para que el deman
dado dé contestación a la solicitud.
Apunta la Sala que, en ningún momento, dicho artículo menoscaba el

derecho que tiene el demandado de ser notificado, de acceder a las
pruebas, ni de disponer del tiempo y de los medios acordes al caso para
ejercer su defensa. El mencionado artículo, mantiene en todo momento
el derecho que tiene el demandado a ser oído en el proceso, con todas
sus garantías y dentro del plazo establecido legalmente.
Como fue expresado anteriormente, la celeridad establecida por la ley

adjetiva en el procedimiento que se revisa, tiene un fin acorde a la ma
teria de dicha ley, el cual es el interés superior del menor, mucho más
aún, cuando se trata, como en el presente caso, de la alimentación y
guarda del mismo.
Tal vez lo que confunde en la norma de la ley especial transcrita, es que

el cartel allí previsto, una vez cumplido los requisitos de publicación
prescritos en el artículo 515, hace la veces de citación o emplazamiento
del demandado para que comparezca a contestar la solicitud, lo que
corresponde a un sistema distinto al del Código de Procedimiento Civil,
donde los carteles dan al demandando noticia de la existencia de un
juicio en su contra, y lo instan a darse por citado en dicha causa en el
lapso que se señala, contemplando el Código de Procedimiento Civil,
que si no comparece se le nombrará un defensor con quien se entende
rá la citación.
El trámite del Código de Procedimiento Civil, corresponde a una forma

de citación, a juicio de esta Sala, ejemplar, pero que no es única.
Las leyes, y el propio Código de Procedimiento Civil o el Código Orgá

nico Procesal Penal, prevén citaciones por correo, telegramas, etc, y
por ello, en procesos signados por la celeridad, el legislador ideó una
citación directa al demandado, mediante carteles, eliminando el aviso
previo de la existencia del juicio, así como la designación de un defensor
ad litem, si el demandado no se apersona a la causa.
En supuestos como el del artículo 515 de la Ley Orgánica para la Pro

tección del Niño y del Adolescente, como una garantía del derecho de
defensa es necesario que se agoten las oportunidades de citación per
sonal, y que el Juez pondere y supervise si tal citación se está procuran
do, a fin de ordenar los carteles cuando exista en autos la certeza de
que la citación personal resultó fallida.
Este importante preámbulo del decreto del cartel, no ha sido cuestionado en

esta causa, y a juicio de esta Sala, el tribunal a quo que produjo el fallo de
control difuso sometido a revisión, ha debido constatarlo y analizarlo.
Por los razonamientos expuestos, esta Sala Constitucional considera que

el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscrip
ción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio Juez Unipersonal N° 1
ejerció erradamente el control difuso de la constitucionalidad de las le
yes, y debió haber aplicado el artículo 515 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, el cual no se encuentra en coli
sión con el artículo 49 de la Constitución.
6. Amparo contra los concejos de derecho y concejos de pro-

tección del niño y del adolescente como órganos adminis-
trativos corresponden a la jurisdicción contenciosa
administrativa
Sentencia: Nº 635 del veintitrés de abril de 2004.

Caso: Conflicto de Competencia planteado entre el
Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial
Penal de la Circunscripción Judicial del Estado
Miranda y la Sala N° 1 de Juicio del Tribunal
de Protección del Niño y del Adolescente de
esa misma Circunscripción Judicial.

Extracto del Fallo:
De manera que, de acuerdo con lo expuesto, y también según el artículo

159 eiusdem que señala que estos Consejos “...forman parte de la
estructura administrativa y presupuestaria de la respectiva Alcal-
día...” no debe caber duda alguna acerca de la naturaleza administrati
va de estos entes, resaltada por el Tribunal Penal cuando no aceptó la
competencia que le atribuyera el Tribunal de Protección del Niño y del
Adolescente. Pero, además, resulta evidente la naturaleza también ad
ministrativa de las actuaciones de estos órganos. En este sentido, debe
destacarse que importantes actuaciones que se ejecutan en materia de
niños y adolescentes, en vía o sede administrativa, son realizadas espe
cialmente por estos órganos. Prueba de ello se encuentra representada
en los artículos 127, 129, 305, etcétera, de la mencionada Ley Orgánica.
Por tanto resulta evidente que si la actividad de los Consejos de Protec
ción es administrativa la actuación llevada a cabo por el Consejo de
Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Los Salias del Es
tado Miranda en la investigación realizada, en virtud de una denuncia
formulada por algún ciudadano que derivó en una resolución consisten
te en remitirla al Ministerio Público para que investigara la presunta
comisión de un hecho punible, goza de la misma naturaleza.
La Sala deja claro que uno de los objetivos de la Ley Orgánica en refe
rencia, ha sido la creación de mecanismos procesales y órganos espe
cializados para la protección, ante las instancias judiciales y
administrativas, de los derechos preceptuados en ella, siempre y cuando
existan elementos que permitan inferir que los intereses del niño puedan
verse afectados por alguna actuación de un particular, incluyendo sus
padres y de algún órgano administrativo o jurisdiccional. Por tanto, con
sidera esta Sala que tampoco sería competente este Tribunal para co
nocer de la presente acción de amparo constitucional, Así se decide.
De acuerdo con todo lo expuesto, dado el carácter administrativo tanto

del órgano del cual proviene la lesión (criterio orgánico), como de la
46
Los artículos 127, 129 y 305 se mantuvieron sin modificación en la Reforma LOPNNA.
relación en la que se produce las supuestas lesiones (criterio material) y

la particular circunstancia de que los derechos supuestamente violados
no le fueron a un niño o a un adolescente sino a un mayor de edad,
corresponde entonces conocer de la presente acción de amparo consti
tucional a un tribunal contencioso administrativo de la circunscripción
judicial que corresponda según el lugar donde ocurrieron los hechos,
esto es, a un Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo
de la Región Capital, para lo cual se ordena remitir inmediatamente el
presente expediente a aquel que se encuentre en funciones de distribu
ción. Así se establece.
7. Los tribunales de Protección deben realizar todo lo condu-

cente para que se ejecuten las medidas cautelares dictadas
por éstos
Sentencia: Nº 722 del veintinueve de abril de 2004.

Constitucional interpuesto por el apoderado ju
dicial del ciudadano Iván Eduardo Marcano
Rincón, contra las medidas cautelares acorda
das por la Sala N° 3 de Juicio del Tribunal de
Protección del Niño y del Adolescente de la
na de Caracas.

CPC: Artículo 21.
LSVCMF: Artículos 14 y 32.
Extracto del Fallo:
En vista de la gravedad de los hechos denunciados, esta Sala insta a la

Sala de Juicio Nº 3 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescen
te de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,
tribunal ante el cual se está tramitando el divorcio de los ciudadanos
Carmen Juana Suárez Chacón de Marcano e Iván Marcano Rincón,
para que provea respecto de lo conducente, pues siendo la instancia que
decretó las medidas cautelares que presuntamente no se están ejecu
tando, puede disponer lo fuere necesario para su efectivo cumplimiento

(artículo 21 del Código de Procedimiento Civil). Así se decide.
Finalmente, si la ciudadana Carmen Juana Suárez Chacón de Marcano

considera que la conducta de su cónyuge constituye una forma de vio
lencia hacia ella y sus hijos, tiene la posibilidad de denunciar estas cir
cunstancias ante la Unidad de atención y tratamiento de hechos de
violencia hacia la mujer y la familia más cercana (artículo 14 de la Ley
sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia) o ante cualquiera de los
organismos enunciados en el artículo 32 eiusdem.
8. Las disposiciones de la Ley Orgánica Para la Protección

del Niño y del Adolescente relativas al interés superior del
niño son de orden público, sin embargo ello no obsta para
que Se declare terminado el procedimiento por incompare-
cencia del accionante a la audiencia constitucional.
Sentencia: Nº 1.414 de veintisiete de julio de 2004.

por la abogada María Alejandra Mancebo, en
representación de un adolescente cuya identi
ficación se omite de conformidad con lo esta
blecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica
Para la Protección del Niño y del Adolescente,
contra el fallo dictado el 5 de enero de 2001
por el Juzgado Segundo de Control, Sección
Adolescente del Circuito Judicial Penal del
Estado Lara.
Extracto del Fallo:
Al respecto, según la citada sentencia N° 7/2000 del 1° de febrero (caso:

José Amando Mejía Betancourt y otro), esta Sala estableció que la
falta de comparecencia del presunto agraviado a la mencionada audien
cia dará por terminado el procedimiento, salvo que el juez considere que
los hechos alegados afectan el orden público, en el entendido que:
(...) el concepto de orden público, a los efectos de la excep

ción al cumplimiento de ciertas normas relacionadas con los
procesos de amparo constitucional, se refiere a la amplitud en

que el hecho supuestamente violatorio del derecho o norma
tes. (Sentencia N° 1689/2002 del 19 de julio, caso: Duhva Án
gel Parra Díaz y otro).
Visto el criterio anterior, resulta necesario señalar que, si bien las dispo
siciones de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente relativas al interés superior del niño son de orden público, ello no
obsta para declarar terminado el procedimiento ante la falta de compa
recencia del accionante a la audiencia constitucional, con base en la
noción restringida de orden público expuesta supra, aun cuando esta
Sala reconoce que ha admitido solicitudes de amparo, excepcionalmen
te, en casos como el de autos. En este orden de ideas, se observa que la
decisión presuntamente lesiva no trasciende más allá de la esfera jurídi
ca del presunto agraviado y, por tanto, no está afectado el orden públi
co, en el sentido indicado, máxime cuando el tribunal accionado no negó
a la defensa técnica del adolescente acceder, ilimitadamente, al expe
diente contentivo de la causa que originó la decisión impugnada.
En consecuencia, visto que la defensora del adolescente cuya identidad

de reserva no asistió a la audiencia constitucional, pese a tener conoci
miento de su realización, y aunque haya actuado en el expediente con
posterioridad, procede declarar terminado el procedimiento. Por lo tan
to, esta Sala revoca la sentencia consultada, que declaró con lugar el
amparo propuesto, y declara terminado el procedimiento, por la inasis
tencia de la parte actora a dicha audiencia. Así se decide.
9. Criterio vinculante: los tribunales de protección son com-

petentes para conocer los juicios por extensión de obliga-
ción alimentaria para los jóvenes que cumplan la mayoridad47
Sentencia: Nº 1.756 del veintitrés de agosto de 2004.

el ciudadano Kevin Alejandro Alford Altuve con
tra el fallo dictado el 18 de diciembre de 2003,
por la Corte Superior del Tribunal de Protección

LOPNA: Artículos 173, 177, 383, 384
y 38648.
Extracto del Fallo:
La jurisdicción especial de Protección del Niño y del Adolescente tiene

su fundamento constitucional en el artículo 78 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 173 de la Ley Or
gánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Dicha jurisdic
ción especial, como su nombre lo indica, protege y resguarda a los niños
y adolescentes en el ejercicio pleno y efectivo de sus derechos, al reco
nocerles todos los derechos inherentes a la persona humana, pero al
mismo tiempo considerándolos como sujetos en desarrollo.
A los Tribunales especializados se les atribuyó su competencia a través

de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su
47
Esta decisión amplia el criterio establecido mediante fallo N° 3.260 dictado el trece de diciem
bre de 2002 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, he incluido en esta
selección jurisprudencial.
48
Los artículos 173, 383 y 386 se mantuvieron sin modificación en la Reforma LOPNNA.
Los artículos 177 y 384 se modificaron en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice)
artículo 177, el cual establece un catálogo de supuestos o situaciones

jurídicas que son de su exclusiva competencia. El artículo en referencia
dispone, entre una de las competencias que atribuye a las Salas de Jui
cio de los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, la si
guiente: “El juez designado por el presidente de la Sala de Juicio,
según su organización interna, conocerá en primer grado de las
siguientes materias: Parágrafo Primero: Asuntos de familia: (...) d)
obligación alimentaria”.
Esta atribución de competencia se refuerza en el artículo 384 eiusdem,

que dispone de manera indubitable que: “Todo lo relativo a la obliga-
ción alimentaria debe ser decidido por vía judicial, siguiéndose
para ello el procedimiento previsto en el Capítulo VI de este Títu-
lo”. (Subrayado añadido).
Ahora bien, las consideraciones anteriores la Sala las formula por cuan
to observó que las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección del
Niño y del Adolescente y las Cortes Superiores interpretan de manera
indistinta la competencia para el conocimiento de la extensión de la obli
gación alimentaria una vez que se cumple la mayoría de edad. Así, los
tribunales de instancia señalan que los adolescentes que cumplan la
mayoría de edad y no soliciten la autorización para la extensión de la
pensión de alimentos el día antes de que cumpla los dieciocho años de
edad, esta obligación se extingue, por cuanto se trata de un lapso pre
clusivo, de acuerdo con lo que preceptúa el artículo 383 de la Ley.
Dispone el artículo 383 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño

y del Adolescente lo siguiente:
Extinción. La obligación alimentaría se extingue:
(...)
b) por haber alcanzado la mayoridad el beneficiario de la mis

ma, excepto que padezca deficiencias físicas o mentales que
lo incapaciten para proveer su propio sustento, o cuando se
encuentre cursando estudios que, por su naturaleza, le impidan
realizar trabajos remunerados, caso en el cual la obligación
puede extenderse hasta los veinticinco años de edad, previa
aprobación judicial.
En ese mismo sentido, la Sala en decisión N° 3260 del 13 de diciembre

de 2002, señaló lo siguiente:
Por otra parte, en cuanto al señalamiento que hicieron la que

josa y el tercero coadyuvante, relativo a la incompetencia del
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente para el co
nocimiento de los juicios que, por obligación alimentaria, inten
te una persona mayor de edad, esta Sala aprecia que el referido
Tribunal de Protección sí es el competente para el conocimiento
y trámite de tales juicios que propongan mayores de edad me
nores de veinticinco años, porque, de conformidad con el pará
grafo primero, letra d), del artículo 177 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho Tribunal
tiene atribuida la competencia exclusiva en la referida mate
ria. (Subrayado añadido).
Las normas que regulan esta institución familiar son claras y deben inter
pretarse de manera coherente y concatenada, para lo que debe tenerse
como norte la teleología de las mismas y el objeto de la protección espe
cial que persigue la institución familiar de la obligación alimentaria.
Con esta interpretación, la Sala Constitucional no pretende la desnatu

ralización de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente ni mucho menos el desconocimiento de su objeto, puesto que lo
que busca es la uniformación de un criterio para que los justiciables
puedan tener certeza de cuál es el Tribunal al que tienen que acudir
para la solicitud de la extensión de la obligación alimentaria para aque
llos jóvenes que cumplen su mayoría de edad, pero que aún no están
preparados para hacerle frente a la vida adulta, y, por ello, requieren de
la asistencia moral y material de sus padres, para que los ayuden en su
formación y capacitación, a tenor de lo que preceptúa el artículo 79 de
la Constitución.
En conclusión, con fundamento en los artículos 177, letra d, 383, letra b,

y 384 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
y el artículo 49.3 y 49.4 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, los cuales aplica en este fallo en función de la interpreta
ción vinculante que preceptúa el artículo 335 in fine eiusdem, decide
que el tribunal competente para el conocimiento de las causas por ex
tensión de la obligación alimentaria son las Salas de Juicio de los Tribu
nales de Protección del Niño y del Adolescente correspondiente, crite

rio que acatarán todos los tribunales de la República. Así se decide.
En virtud de los razonamientos que se expusieron, esta Sala dispone que

el Tribunal con competencia para el conocimiento del juicio que, por
extensión de la obligación alimentaria, sigue el quejoso contra su padre
es la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adoles
cente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Cara
cas, quien continuará conociendo de dicho asunto desde el estado
inmediatamente anterior a su declinatoria, por lo que se anula toda ac
tuación judicial posterior. Así se decide.
De esta manera, y con carácter vinculante, esta Sala determina que la

competencia para el conocimiento de todas las demandas que se inten
ten con motivo de la extensión de obligación alimentaria, a que se refie
re el artículo 383, letra b), de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente, independientemente de que realice o no la soli
citud antes de que se cumpla los dieciocho años de edad, son las Salas
de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial correspondiente. Así se decide.
10. No se confirma desaplicación del artículo 466 de la Ley Or-

gánica Para la Protección del Niño y del Adolescente
Sentencia: Nº 1.876 del treinta y uno de agosto de 2004.

Caso: Desaplicación del artículo 466 de la Ley Orgá
nica Para la Protección del Niño y del Adoles
cente, realizada por el Juzgado Superior Civil,
Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protec
ción del Niño y del Adolescente de la Circuns
cripción Judicial del Estado Guárico.

CCOM: Artículo 1.099.
CRBV: Artículo 49.
49
Extracto del Fallo:
En el presente caso, aprecia esta Sala Constitucional que el hecho de

terminante que llevó al juez de alzada en el proceso de cumplimiento de
fijación de alimentos, lo constituye el que el artículo 466 de la Ley Or
gánica para la Protección del Niño y del Adolescente no establece la
oportunidad para hacer oposición al decreto cautelar que pueda dictar
se por el juez de la causa.
En efecto, dispone el artículo lo siguiente:
Las medidas cautelares podrán decretarse a solicitud de parte

y su plazo será establecido por el juzgador en la resolución que
las decrete. La parte que solicite una medida cautelar debe
señalar el derecho reclamado y la legitimación del sujeto que
la solicita. En juicio de privación de patria potestad, si se pre
senta un medio de prueba que constituya presunción grave de
la causal invocada por el demandante, el juez decretará las
medidas que considere necesarias para garantizar la protec
ción y seguridad del niño o adolescente, mientras dure el jui
cio. En todo caso y siempre que se estime indispensable, el
juez puede ordenar, de manera previa, la prueba tendente a
acreditar los presupuestos indicados.
La resolución que decreta o deniega una medida cautelar será

apelable en un solo efecto.
La parte in fine del citado artículo forzó el razonamiento argumentativo

plasmado en la sentencia objeto de revisión, en el que, a manera de
conclusión, se estableció que dicha disposición normativa era una fuen
te de violaciones constitucionales, particularmente del derecho a la de
fensa, ya que el mismo se veía limitado cuando solo podía ser ejercido
ante la alzada mediante el recurso de apelación.
Al respecto considera esta Sala Constitucional pertinente citar la senten

cia Nº 312 dictada el 20 de febrero de 2002, a través de la cual, al decidir
sobre la supuesta inconstitucionalidad del último aparte del artículo 1.099
del Código de Comercio Venezolano, se estableció lo siguiente:
...Efectivamente, como lo indica el demandante, esta disposi

ción permite que se acuerden ciertas medidas cautelares –em
bargo y prohibición de enajenar y gravar– sin que se prevea la

posibilidad de oposición del afectado, quien únicamente dispone
de la apelación contra las mismas, la cual, en todo caso, carece
de efecto suspensivo...
...omissis...
...no comparte esta Sala Constitucional la postura por ella sos

tenida, en el sentido que esa disposición del Código de Comer
cio vulnere el derecho a la defensa de la parte procesal que
sufre la medida ordenada por el juez. No se viola, por cuanto,
como lo dispone la misma norma, el afectado síp: cuenta con
un recurso para su defensa: la apelación ante el tribunal supe
rior, ante el cual podrá exponer los motivos que posee para
oponerse a la medida cautelar y lograr su revocatoria.
Ha sido jurisprudencia reiterada de este Tribunal, y lo había

sido de la Corte Suprema de Justicia, que el derecho a la de
fensa se viola cuando se priva a una parte de los medios pro
cesales para la tutela de sus intereses o se les restringe de
manera tal que éstos quedan desmejorados. Es evidente que
en el presente caso no existe tal violación, toda vez que el
propio artículo cuya inconstitucionalidad se denuncia prevé un
medio de defensa efectivo: el recurso de apelación.
Tal como se ha declarado repetidamente por la jurisprudencia,

el derecho a la defensa no tiene una manera única de ser ga
rantizado, sino que se deja a la ley la determinación de los
medios a través de los cuales se asegurará. En el supuesto de
las medidas cautelares previstas en el Código de Comercio, ha
sido decisión del legislador que las mismas sean otorgadas a
criterio del juzgador, luego de un análisis que efectúe con tal
objeto según su prudencia, y que sean impugnadas únicamente
a través de la apelación y no por un procedimiento de oposi
ción ante el mismo juez que las acuerda...
Estima esta Sala Constitucional, que generalmente será el legislador

quien regule el desarrollo del derecho a la defensa y los límites a tal
ejercicio serán perfectamente válidos mientras no exista un franco aten
tado contra normas o principios constitucionales, tarea de vigilancia esta
que siempre estará a cargo del juez constitucional. Ahora bien, observa
esta Sala que el propio constituyente dispuso en el numeral 3 del artícu
lo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dis
positivo que principalmente encuentra afectado el juzgado remitente,
que el derecho a ser oído sea determinado legalmente siempre y cuando
esa regulación esté orientada por el principio de la racionabilidad, moti
vo por el cual no encuentra esta Sala ningún tipo de violación constitu
cional si el legislador especial estimó conveniente el ejercicio del derecho
a la defensa a través de esa vía.
En la sentencia citada, al igual que en el presente caso, esta Sala Cons

titucional consideró además que:
...Esta opción es perfectamente cónsona con la naturaleza de

las medidas cautelares. No debe olvidarse que ellas están jus
tificadas por la urgencia de su concesión; de lo contrario, bien
podría esperarse la solución del caso sin que se tenga que dic
tar, con carácter previo, medidas de protección. Tal urgencia
incluso aconseja ordenarlas sin oír al afectado –y así ha sido
aceptado en forma casi pacífica–, sin que ello le cause una
lesión, ya que no son más que una medida provisional que no
prejuzga el resultado del proceso y que tienen como única fi
nalidad proteger al solicitante de la misma. Claro que, con pos
terioridad, la protección del afectado exige que se le permita
exponer sus defensas, pero ello no tiene por qué ser a través
de una incidencia de oposición ante el mismo juez, aunque de
esa manera se hagan los procesos civiles ordinarios.
En el caso del artículo 1.099 del Código de Comercio, el legis

lador consideró apropiado garantizar la defensa del afectado a
través de un recurso de apelación, el cual tiene la misma fina
lidad que la oposición ante el juez que dictó la medida, con la
única diferencia de que será conocido por un juez superior a
aquél. Incluso, podría pensarse que en un sistema con tales
características puede garantizarse aún más el interés particu
lar, pues las alegaciones se harán ante un juez distinto al que
decidió en primer término su procedencia, permitiéndose una
segunda instancia en el conocimiento del asunto.
No debe sorprender, por tanto, que el Código de Comercio

haya previsto que el cuestionamiento al otorgamiento de la
medida se haga únicamente por apelación –a un sólo efecto–,
y no ante el mismo juez que se ha pronunciado acerca de su
procedencia y en atención a ello la ha dictado. Pudo el legisla
dor haber establecido que el juez dictara la medida sin partici
pación del afectado, pero que la oposición posterior se
formulase ante el mismo juez, pero no lo hizo así, sin que ello
pueda considerarse como un perjuicio al particular y una des
mejora de su derecho a defenderse...
Es necesario destacar que, en ambos casos, nos encontramos frente a

una situación especial, “en el que la medida se concede en virtud de
la urgencia necesaria para la defensa del derecho que se recla-
ma...” (sentencia citada).
En efecto, el objeto que se persigue con la medida cautelar es el asegu

ramiento de una posterior ejecución, y en el caso especial de los niños y
adolescentes, se les quiere garantizar la posibilidad de satisfacer las
necesidades básicas para su desarrollo, y ese objetivo debe ser conside
rado como un interés superior, el cual se constituye precisamente en el
elemento de racionalidad que justifica la regulació n hecha por el le
gislador en la parte final del artículo 466 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente.
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional con

sidera que, por no contener el último aparte del artículo 466 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente ningún elemen
to de inconstitucionalidad, su desaplicación, a través del control difuso
por parte del Juzgado Superior Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y
de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial
del Estado Guárico, llevada a cabo mediante la sentencia dictada el 20
de noviembre de 2003, debe ser anulada. Así se decide.
11. La sentencia de conversión en divorcio debe contener, si

fuese el caso, la fijación de la pensión alimentaria
Sentencia: Nº 2.174 del quince de septiembre de 2004.

por la ciudadana Marisol Ayala Vera contra el
auto dictado, el 7 de abril de 2003, por el Tribu
nal de Protección del Niño y del Adolescente
politana de Caracas

CC: Artículos 185 y 186.
Extracto del Fallo:
Al respecto, esta Sala observa, que en nuestro derecho positivo, la se

paración de cuerpos asume dos formas, una contenciosa, que se apoya
en las causales establecidas en el artículo 185 del Código Civil, y que se
tramita a través de un litigio. Por otra parte, existe la separación de
cuerpos por mutuo consentimiento, cuando los cónyuges acuden a la
autoridad judicial y expresan su voluntad de separarse, tal como lo pre
vé el artículo 189 eiusdem, y el Juez, en el mismo acto en que la mani
festación fuere presentada personalmente por los cónyuges, declarará
la separación, y una vez transcurrido un año desde dicha declaratoria, y
si no hubiere ocurrido reconciliación, el Tribunal, procediendo sumaria
mente y a petición de uno cualesquiera de los cónyuges, declarará la
conversión de la separación de cuerpos en divorcio, previa notificación
del otro cónyuge.
Ahora bien, tanto la declaratoria de la separación de cuerpos no conten

ciosa, presentada ante el Tribunal, como la sentencia de conversión en
divorcio de dicha separación de cuerpos, producen efecto sobre los hi
jos, ya que en ellas se debe decidir lo relativo a la guarda y la patria
potestad, cuidando que no queden privados de comunicación con sus
padres y asegurando su bienestar; y además, el Juez fijará la pensión
alimenticia para los hijos, a cargo de uno o de ambos cónyuges, obser
vando en lo posible lo acordado por ellos, al solicitar la separación de
mutuo consentimiento, o lo acordado posteriormente, en caso de haber

surgido divergencia sobre la misma.
De conformidad con lo anteriormente expuesto, esta Sala al analizar las

actas contenidas en el presente expediente aprecia, que el Tribunal, que
conoce de la separación de cuerpos, antes de proceder a sentenciar la
solicitud de la conversión de la separación de cuerpos en divorcio, soli
citado por las partes, por haber transcurrido más de un año desde el
decreto de la misma, se abstuvo de decidir hasta que se resolviera la
incidencia de la obligación alimentaria, de manera tal, que realizó una
interpretación errónea de las disposiciones legales antes referidas, sub
virtiendo así el objeto sobre el cual versa la solicitud de separación de
cuerpos y de bienes y, además, dejando de pronunciarse sobre lo solici
tado por las partes, cuando expresamente se abstuvo de decidir.
Observa la Sala, que en el presente caso, la solicitud para la fijación de

la obligación alimentaria a favor de las hijas menores de edad, de la
accionante, es una incidencia que forma parte del mismo proceso donde
se tramita la solicitud de separación de cuerpos y bienes, motivo por el
cual, ambos asuntos deben ser resueltos en forma conjunta, a los fines
de que la sentencia de conversión en divorcio de dicha separación de
cuerpos, fije la pensión alimentaria para las hijas. Así se declara.
12. Los juicios de inquisición de paternidad no tienen carácter

patrimonial, a diferencia de los relativos a la obligación ali-
mentaria
Sentencia: Nº 2.308 del veintiocho de septiembre de 2004.

el ciudadano Paulino Montilla, contra el auto
dictado el 21 de noviembre de 2002, por el Juz
gado de Protección del Niño y del Adolescente
de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.

CC: Artículo 232.
Extracto del Fallo:
De las actas procesales que conforman el presente expediente se des

prende, que la tutela constitucional solicitada por el accionante tiene
como fundamento las supuestas violaciones cometidas por el Juzgado
de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judi
cial del Estado Zulia Sala de Juicio Juez Unipersonal N° 3, el cual
dictó, el 21 de noviembre de 2001 medida de embargo sobre los bienes
del accionante.
Dicha medida de embargo fue solicitada por la abogada Augustina Már

quez de Feria, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana
Damaris Altamira Carrillo González, la cual actuaba en nombre y repre
sentación de su hijo menor de edad, en el juicio de inquisición de pater
nidad que se seguía en la Sala de Juicio – Juez Unipersonal N° 3 del
Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción
Judicial del Estado Zulia, contra el ciudadano Paulino Montilla.
El 21 de noviembre de 2002, el mencionado Juzgado decretó medida de

embargo sobre bienes del demandado, basándose en el “artículo 521
ordinal ‘c’ en relación al artículo 466 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente”.

Adolescente establece lo siguiente:
Artículo 521.- Medidas que pueden ser ordenadas.
El Juez, para asegurar el cumplimiento de la obligación alimen

taria, podrá tomar entre otras, las medidas siguientes:
50
El artículo 466 tuvo modificación en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice) y el artículo 521 fue
numerado ahora con el 466B.
a) Ordenar al deudor de sueldos, salarios, pensiones, remu

neraciones, rentas, intereses o dividendos del demandado, que
retenga la cantidad fijada y la entregue a la persona que se
indique;
b) Dictar las medidas cautelares que considere convenientes

sobre el patrimonio del obligado, someterlo a administración
especial y fiscalizar el cumplimiento de tales medidas;
c) Adoptar las medidas preventivas que juzgue convenientes,

a su prudente arbitrio, sobre el patrimonio del obligado, por una
suma equivalente a treinta y seis mensualidades adelantadas o
más, a criterio del juez. También puede dictar las medidas eje
cutivas aprobadas para garantizar el pago de las cantidades
adeudadas para la fecha de la decisión.
Apunta la Sala que, el referido artículo se encuentra en el capítulo 6 del

título 4 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente,
donde se encuentra regulado el Procedimiento Especial de Alimentos y
de Guarda, y en tal sentido, señala esta Sala que las medidas establecidas
en el artículo citado ut supra, son aplicables exclusivamente a ese proce
dimiento, el cual presenta un carácter patrimonial evidente.
Se observa en las actas del expediente (folios 17 al 20) que la demanda

incoada por la ciudadana Damaris Altamira Carrillo González en nom
bre y representación de su hijo menor de edad, es de inquisición de
paternidad contra el ciudadano Paulino Montilla.
El artículo 232 del Código Civil establece lo siquiente:
Artículo 232.- El reconocimiento del hijo por la parte deman

dada pone término al juicio sobre la filiación en todos aquellos
casos en que el reconocimiento sea admisible, de conformidad
con el presente Código.
En tal sentido, observa esta Sala que, los juicios de inquisición de pater
nidad tienen sentencias mero declarativas, las cuales obedecen a que la
pretensión de dichas acciones siempre es el reconocimiento de la filia
ción con el hijo, por parte del padre demandado. Dichas acciones no
tienen carácter patrimonial, como si lo tienen las relativas a la obliga
ción alimentaria, y es por ello, que el procedimiento determinado por la

Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en la sec
ción segunda del capítulo 4 del título 4, no establece como medidas cau
telares, el embargo de sueldos, salarios o pensiones del demandado,
como si lo hace en el procedimiento especial de alimentos y guarda. Ello
es lógico, ya que la obligación alimentaria la tiene el padre cuya paterni
dad no está en duda con respecto al hijo, pero no quien aún no ha sido
removido como tal.
A juicio de esta Sala, en la decisión accionada se dictaron medidas caute

lares que no se encuentran establecidas para el proceso específico por la
legislación especial, y de tal forma se produjo una infracción legal que a
su vez ocasionó una lesión al derecho al debido proceso del accionante.
13. Las cantidades a pagarse por concepto de pensión alimen-

ticia son créditos privilegiados
Sentencia: Nº 2.415 del catorce de octubre de 2004.

Constitucional interpuesto por la ciudadana
Nilse Elina Carrero Flores, en representación
de sus hijos cuya identidad se omite según lo
establecido en el artículo 65 de la Ley Orgáni
ca Para la Protección del Niño y del Adoles
cente, contra el fallo dictado, el 14 de abril de
2003, por el Juzgado Superior en lo Civil y Con
tencioso Administrativo de la Circunscripción
Judicial de la Región de los Andes.

CCOM: Artículo 127.
51
El artículo 65 se modificó en la Reforma LOPNNA. (Ver Apéndice).
El artículo 379 no tuvo modificación en la Reforma LOPNNA.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, esta Sala observa que la medida de prohibición de enajenar

y gravar decretada sobre el inmueble propiedad del ciudadano Rafael
Eduardo Trujillo se dictó con motivo de un procedimiento por cumpli
miento de la obligación alimentaria iniciado por los accionantes.
Al respecto, el artículo 379 de la Ley Orgánica para la Protección del

Niño y del Adolescente establece:
Las cantidades que deban cancelarse por concepto de obliga

ción alimentaria a un niño o a una adolescente son créditos
privilegiados y gozarán de preferencia sobre los demás crédi
tos privilegiados establecidos por otras Leyes.
De esta manera, se aprecia que la cantidad a la cual fue condenada el

referido ciudadano Rafael Eduardo Trujillo, en virtud del incumplimiento
de la obligación alimentaria para con sus menores hijos goza de un pri
vilegio por mandato de la referida Ley. De ello se deduce que la medida
que pesaba sobre el tantas veces aludido inmueble, a su vez gozaba de
un prerrogativa superior a cualquier otro, pues garantizaba el crédito
privilegiado a favor de los accionantes.
Sin embargo, resulta menester señalar el criterio sentado por esta Sala
en sentencia del 11 de febrero de 2004 (Caso: Roberto Devis Sánchez)
en el que se estableció:
Al respecto debe observar esta Sala, que desde tiempos de la

antigua Corte Federal y de Casación, la Sala Federal atendien
do a un mandato de la Ley de Registro Público, realizaba una
jurisdicción normativa en materia registral, interpretando con
carácter vinculante el artículo 40 de la Ley de Registro Públi
co del 31 de julio de 1940, el cual, en su ordinal 6º, señalaba los
requisitos que debía llenar el acta de remate en relación con
las prohibiciones de enajenar y gravar dictadas en otros proce
sos, sobre el inmueble a rematarse.
(omissis)
En la Ley de Registro Público de 1978, la misma disposición

normativa estaba contenida en el ordinal 9º del artículo 40, que
luego se convirtió en el artículo 52.9 de la Ley de Registro

Público de 1993; disposición que se mantuvo en la Ley de Re
gistro Público de 1999; y sin explicación lógica ninguna, fue
eliminada de la vigente Ley de Registro Público y del Notaria
do del 13 de noviembre de 2001, publicada en la Gaceta Ofi
cial Nº 5.556 Extraordinaria, de la misma fecha. Dicho artículo
era del tenor siguiente:
Artículo 52.- Se prohíbe a los Registradores Subalternos:
(...)
9. El Registro de actos o documentos contra prohibición previa

y expresa de un Juez con facultad para ello, salvo que se trate
de actas judiciales de remate efectuados en ejecución de cré
ditos hipotecarios o quirografarios, siendo necesario, en ambos
casos, que de las propias actas del remate aparezca que el
crédito era legalmente exigible y que, además constara en do
cumento de fecha cierta anterior a la prohibición. En estos
casos de excepción, el Registrador efectuará el registro y lo
participará por oficio al Juez que hubiera dictado la prohibición
de enajenar o gravar.
Esta norma no aparece en la vigente Ley de Registro Público

y del Notariado. Ahora bien, la eliminación del artículo en la
vigente ley no puede conducir al caos jurídico, atentatorio al
derecho de propiedad que garantiza el artículo 115 Constitu
cional, permitiendo que se rematen inmuebles sobre la base de
pretensiones que parten de instrumentos con fecha cierta rela
tiva, dejando sin efecto prohibiciones de enajenar y gravar que
se asentaron registralmente con anterioridad a la fecha cierta
del instrumento que prueba el crédito, como serían los emana
dos de los títulos contemplados en el artículo 127 del Código
de Comercio, y por ello, aún cuando la Ley de Registro Públi
co vigente no lo diga, esta es la interpretación correcta, en
beneficio del derecho de propiedad y del sistema registral, que
debe seguir imperando y que se emite con carácter vinculante,
por tratarse de la protección del orden público, que se vería
vulnerado si surge un caos relacionado con la seguridad que
debe nacer de las prohibiciones de enajenar y gravar.
Ahora bien, de lo anterior la Sala aprecia que en el caso sub examine si

bien, no consta en autos la fecha cierta que originó el crédito de la
ciudadana Ariadna Isadora Sánchez, la primigenia demanda incoada
contra Oleoductos Puentes y Equipos C.A. se inició en agosto de 1997
y para el momento en que se dictó la medida de prohibición de enajenar
y gravar en el juicio de alimentos, ya los mismos bienes objeto de la
medida estaban en proceso de ejecución forzosa y sobre ellos ya pesa
ba una medida de prohibición de enajenar y gravar dictada el 14 de
agosto de 1997, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil
y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas en el cur
so del procedimiento incoado por la mencionada ciudadana.
De allí que esta Sala estime que el crédito de la ciudadana Ariadna

Isadora Sánchez era de fecha cierta anterior a la medida de prohibición
de enajenar y gravar dictada a favor de la hoy accionante por lo cual
resultaba procedente continuar con el remate llevado ante el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscrip
ción Judicial del Estado Barinas en el juicio por cobro de bolívares por
la vía del procedimiento de intimación interpuesto por la ciudadana Aria
dna Isadora Sánchez Jiménez contra Oleoductos Puentes y Equipos C.A.
No obstante lo anterior, este alto Tribunal considera que en el caso bajo

análisis el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil
de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, debió, al efectuar el
remate objeto de amparo, tomar las medidas necesarias para preservar
la garantía privilegiada decretada a favor de los accionantes sobre el
crédito de la ejecutante en el juicio que originó el aludido acto, por tra
tarse de una garantía a favor de menores, que gozan de protección es
pecial conforme lo dispone la Ley Orgánica para la Protección del Niño
y del Adolescente. En virtud de lo anterior, se confirma la decisión dic
tada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de
la Región de Los Andes que declaró con lugar la presente acción de
amparo constitucional, y así se decide.
Aunado a lo expuesto, se observa que por oficio del 11 de agosto de

2004, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil
de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas informó a la Sala que
el remate ordenado el 14 de abril de 2003, por el Juzgado Superior en lo
Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes (que cono
ció en primera instancia la presente acción de amparo) aun no se ha
efectuado, por lo cual la Sala ordena al referido Juzgado de Primera

Instancia realizar dicho remate preservando el derecho privilegiado de
rivado de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada el 24
de noviembre de 2000, por el Tribunal de Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira que ga
rantizan las pensiones de alimento atrasadas a favor de los referido
menores cuyo nombres se omiten de conformidad con lo previsto en el
artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente, siempre y cuando dicho crédito no se haya satisfecho, y así final
mente se declara.
14. La atribución de guarda y la restitución de guarda son pro-

cedimientos distintos, incompatibles entre sí y excluyen-
tes por su naturaleza
Sentencia: Nº 2.609 de diecisiete de noviembre de 2004.

la ciudadana Maoly García, en representación
de su hijo, cuyo nombre se omite de conformi
dad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley
Orgánica Para la Protección del Niño y del
Adolescente, contra la omisión de la Sala de
Juicio N° 12 del Tribunal de Protección del Niño
cial del Área Metropolitana de Caracas.

CPC: Artículo 607.
Extracto del Fallo:
Sin embargo, no puede dejar pasar esta Sala Constitucional la serie de

errores que se cometieren en el juicio que dio origen al amparo constitu
52
El artículo 390 no se modificó en la Reforma LOPNNA.
cional bajo examen, ya que los mismos demuestran un claro desconoci

miento de la legislación especial en la materia de guarda.
En primer término, estima este Máximo Tribunal que la acumulación de

dos procedimientos incompatibles resulta un error grave, ya que la atri
bución de guarda y restitución de guarda, son excluyentes por su natu
raleza y objetivo, porque la primera busca que se le otorgue la guarda
del hijo a un solo progenitor y el segundo busca la entrega del hijo al
padre que tenga el ejercicio de la guarda que hubiere sido previamente
otorgada –legal o judicialmente–, con ocasión de la retención indebida
que haga el otro padre. En el caso de autos, es evidente que la Juez
Unipersonal N° 11 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del
politana de Caracas, cuando ordenó la acumulación de las dos causas,
incurrió en una seria inobservancia de las normas sustantivas y adjeti
vas que contiene la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente y el Código de Procedimiento Civil.
En segundo lugar, observa esta Sala que el artículo 390 de la Ley Orgá
nica para la Protección del Niño y del Adolescente establece la obliga
ción de entrega del niño que se retenga indebidamente, pero la norma
no preceptúa un procedimiento para que se realice dicha entrega; sim
plemente señala que se conminará judicialmente a que se restituya el
niño a la persona que ejerce la guarda. En el caso bajo examen, la Juez
politana de Caracas dictó un auto en el que acordó la aplicación suple
toria del procedimiento que dispone el artículo 607 del Código de
Procedimiento Civil, para la resolución de la restitución de guarda, lo
cual contradice e impide la consecución del fin del artículo 390 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que es la
entrega inmediata del hijo que hubiere retenido indebidamente por el
padre que no ejerce la guarda.
Esta Sala hizo las consideraciones que preceden ya que ve con suma
preocupación que una institución como la restitución de guarda, que es
tan expedita (vid. artículo 390 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente), en el caso de autos tenga una tramitación
de casi dos años. La materia de protección del niño y del adolescente,
es intensamente delicada, porque en ella se debaten instituciones fami

liares, tales como en el caso de autos –la guarda–, en la cual los jueces
deben tener un amplio conocimiento sobre el significado, contenido y
procedimientos aplicables. En el futuro se deben evitar los graves erro
res en los que se incurrió en esta causa para que no ocurran dilaciones
que entorpezcan la estabilidad y contraríen el interés superior de los
niños que están involucrados en estos juicios.
15. La protección constitucional puede ser invocada por me-

nores de edad. El juez ab initio de la causa debe nombrar
representante judicial al niño y al adolescente accionante
Sentencia: Nº 2.856 del nueve de diciembre de 2004.

Caso: Acción de Amparo Constitucional incoada por la
niña Leonela María Helm Isaza contra el auto
dictado por la Sala de Juicio N° 2 del Tribunal de
Protección del Niño y del Adolescente de la Cir
cunscripción Judicial del Estado Zulia.
Voto Concurrente de la Magistrada Carmen
Zuleta de Merchán
Normativa citada en el extracto del fallo n y en el voto concurrente:

CPC: Artículo 136.
CRBV: Artículo 49.
LOPNA: Artículos 51, 201, 202,
457 y 51153.
Extracto del Fallo:
El artículo 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garan

tías Constitucionales establece que: “Toda persona natural habitante
de la República, o persona jurídica domiciliada en ésta, podrá so-
53
Los artículos 51, 201 y 202 no se modificaron en la Reforma LOPNNA.
Los artículos 457 y 511 tuvieron modificación en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice).
licitar ante los Tribunales competentes el amparo previsto en el ar-

tículo 49 de la Constitución, para el goce y el ejercicio de los dere-
chos y garantías constitucionales, aún de aquellos derechos
fundamentales de la persona humana que no figuren expresamente
en la Constitución, con el propósito de que se restablezca inmedia-
tamente la situación jurídica infringida o la situación que más se
asemeje a ella.
La garantía de la libertad personal que regula el habeas corpus constitu

cional, se regirá por esta Ley”.
El numeral 1 del artículo 18 eiusdem, establece que en la solicitud de

amparo se deberá expresar: “Los datos concernientes a la identifi-
cación de la persona agraviada y de la persona que actúe en su
nombre, y en este caso con la suficiente identificación del poder
conferido”.
Las disposiciones antes indicadas de la Ley Orgánica para la Protec

ción del Niño y del Adolescente, establecen en forma clara y determi
nante el derecho de petición que corresponde a los niños, en desarrollo
del texto constitucional, específicamente del artículo 51, que consagra
el derecho de petición y oportuna respuesta, sin que tal derecho quede
menoscabado por la Juez especial de amparo.
En este contexto cabe traer a colación que la acción es una especie del
género de petición. Así, cuando un niño se encuentra en situación irre
gular generada, precisamente, por una de las personas responsables de
su guarda resultaría inhumano exigirle, con una visión estrecha el cum
plimiento de requisitos y formas que en su caso sólo conducen al resul
tado contrario al espíritu de la legislación constitucional y ordinaria, al
volver nugatorias las disposiciones encaminadas a favorecer y proteger
su integridad física y mental.
A mayor abundamiento, el citado artículo 511 de la Ley Orgánica para

la Protección del Niño y del Adolescente, que reglamenta el derecho
constitucional de petición en la situación específica de los niños y ado
lescentes en cuanto al procedimiento especial a seguir en materia de
guarda, confiere al niño, esto es, al menor de doce (12) años, la facultad
de solicitar el inicio de dicho procedimiento, dejando a su elección el
estar o no asistido de abogado, lo cual se enmarca dentro del principio
constitucional pro actione que esta Sala ha aplicado en distintas opor

tunidades, (ver, entre otras, sentencia de esta Sala N° 862 del 28 07
00, caso: Ramón Octavio Hurtado y otros), por lo que las acciones de
amparo ligadas a la guarda, deben tener el mismo trato.
La Sala debe puntualizar, que en materia de amparo constitucional, la

capacidad procesal (artículo 136 del Código de Procedimiento Civil) para
incoarlos viene dada por la libertad en el ejercicio de los derechos que
tenga el accionante, y a los menores, la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente, en los artículos antes citados en este fallo, les
otorga capacidad procesal lo que, aunado a que la Ley Orgánica de Am
paro sobre Derechos y Garantías Constitucionales no limita el ejercicio
de la acción de amparo sólo a los mayores de edad, lleva a esta Sala a
considerar que la protección constitucional puede ser invocada por meno
res de edad. El problema es que según su edad, la exposición oral en la
audiencia constitucional podría resultar deficiente, motivo por el cual ne
cesariamente requieren de asistencia jurídica; e igualmente la sujeción
del menor a su guardián podría evitar que aquél concurriese a la audien
cia constitucional, con lo que desistiría de la acción.
Estas limitantes podrían hacer pensar que los menores, al menos los de
doce (12) años, carecen de capacidad procesal en el amparo, ya que el
libre ejercicio de sus derechos se encuentra limitado por las restriccio
nes que pueden imponerles los guardadores, a su circulación y hasta el
acceso a los profesionales del Derecho que lo asistirán. Pero tales limi
tantes, que son fácticas, en teoría no impiden que puedan acudir a soli
citar por sí protección constitucional, máxime –como en el caso de autos–
si actúa asistido por abogados.
El otro problema que puede surgir está referido a la presencia e interven

ción del menor en la audiencia constitucional, pero si bien la exposición
que le corresponde la realiza el abogado asistente, el Tribunal podrá inte
rrogarlo a fin de despejar dudas sobre su posición o sobre la posibilidad de
manipulación que ejerce sobre él, los o uno de los padres o guardadores.
Las previas consideraciones conducen a afirmar, sin lugar a dudas, que

la acción de amparo promovida por la niña LEONELA MARÍA HELM
ISAZA de nueve (9) años de edad, asistida por la abogada María Tapia
Zambrano antes identificada, con motivo de una situación que denuncia
como lesiva para su estabilidad mental y emocional no debió ser inadmi
tida por falta de capacidad procesal, pues ello evidencia una negación
rotunda del derecho de acceso a la justicia, de allí que lo procedente es
ordenar a dicho Tribunal, se pronuncie nuevamente sobre la admisibili
dad del amparo propuesto, omitiendo pronunciamiento sobre la circuns
tancia antes examinada. Así se declara.
VOTO CONCURRENTE
La Magistrada que suscribe, Carmen Zuleta de Merchán manifiesta su

opinión concurrente con la mayoría de los honorables magistrados de la
Sala, suscribientes de la decisión que antecede en el expediente N° 03
1684; en los términos que siguen:
En el caso sub iudice, se incoa amparo constitucional contra una orden

judicial de restitución de guarda y custodia de la prenombrada niña a su
madre con el objeto de mantener al padre en el ejercicio de dicha guar
da; y si bien comparto parcialmente la parte dispositiva de la sentencia
que: “revoca la decisión dictada, el 19 de mayo de 2003, por la Sala de
Apelaciones de la Corte Superior del Tribunal Superior del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, repone la
causa y ordena a dicho Tribunal Superior pronunciarse nuevamente so
bre la admisibilidad del amparo ejercido por la niña Leonela María Helm
Isaza, asistida por la abogada María Tapia Zambrano sin entrar a consi
derar la falta de capacidad procesal”; discrepo de las razones por las
cuales la Sala ordena la reposición de este procedimiento de amparo
con inobservancia de la legislación especial de protección de niños, ni
ñas y adolescentes aplicable supletoriamente en la resolución de esta
controversia procesal sobre la capacidad jurídica de la accionante en
materia de amparo; ya que, si bien es cierto el fallo de la Sala apropia
damente reconoce el interés superior del niño en lo que respecta a la
salud y a su desarrollo tanto físico como mental; no es menos cierto que
el uso, goce y ejercicio de ese derecho se posibilitan, en gran medida, a
través de la tramitación procesal; de allí que la capacidad procesal de
niños y adolescentes pueda ser adminiculada de oficio por el juez espe
cial de protección.
De modo que, en amparos que versen sobre los intereses de los niños,
niñas y adolescentes –opina la concurrente– que la representación de
éstos debe ser controlada ab initio por el Juez, como rector del proce
so; tal y como lo establece el artículo 457 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, aplicable supletoriamente a te

nor del artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales, que a la letra dice:
Artículo 457. Representante Judicial. En defecto de re

presentante legal, o cuando exista interés contrapuestos entre
el niño o adolescente y quienes ejercen su representación, el
juez le designará, en el mismo acto, un representante judicial
para que le brinde asistencia técnica y continúe el proceso.
Conforme a la disposición de ley transcrita, existen dos supuestos de

hecho a considerar cuando de la representación de niños, niñas y ado
lescentes se trate, a saber: a) cuando no dispongan de representante
legal y; b) cuando existan intereses contrapuestos entre el niño, niña o
adolescente y quienes ejerzan su representación legal. En el caso sub
judice, el aspecto controvertido se adecua al supuesto de hecho de la
letra b), pues no solo existe controversia entre los cónyuges para ejer
cer la guarda y custodia de la niña Leonela María Helm Isaza, sino que
la misma niña solicita en amparo la revocación de la custodia legal auto
rizada judicialmente; caso éste en el cual, el Juez ab initio y de oficio
debió proveer a la niña accionante de representación procesal ya que
de lo contrario, pudiera alterarse el sistema de garantías en esa jurisdic
ción especial y afectarse el interés superior del niño; lo que significa
que en el amparo sentenciado, el juez a quo en vez de ordenar corregir
la solicitud de amparo de conformidad con el artículo 19 de la Ley Or
gánica de Amparo, hubiera bastado que en aplicación del artículo 457
de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en el
mismo acto de admisión del amparo hubiera nombrado al funcionario de
la Defensoría del Niño y del Adolescente como representante de la niña
accionante, ya que a dicho funcionario expresamente le son atribuidos
por la ley, entre otros servicios: “Artículo 2º letra h, asistencia jurídica a
niños y adolescentes o sus familias, en materias relacionadas con esta
ley”; o también, podía el Tribunal de considerarlo conveniente, convali
dar la representación ostentada por la abogada María Tapia Zambrano.
Lo que no resulta admisible es que cualquier persona o profesional del

derecho pueda arrogarse la asistencia y representación del niño o del
adolescente sin control judicial como parece deducirse del fallo; puesto
que de ser así, resultarían redundantes las Defensorías previstas en la
propia Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
como servicio de interés público, con el objeto precisamente de promo

ver y defender los derechos de niños, niñas y adolescentes (artículos
201 y 202, literales b) y d) de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente).
Queda así expresado el criterio concurrente de la Magistrada.
16. Admisión de los hechos como fórmula anticipada de solu-

ción de conflictos
Sentencia: Nº 3.015 del catorce de diciembre de 2004.

Caso: Acción de Amparo constitucional interpuesta
por los abogados Freddy Urbina y Ángel Fon
seca en representación de un adolescente cuya
identificación se omite de conformidad con lo
expuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica
Para la Protección del Niño y del Adolescente,
contra la decisión dictada por el Juzgado Pri
mero de Control, Sección Adolescente del Cir
cuito Judicial Penal de la Circunscripción
Judicial del Estado Zulia.

CRBV: Artículo 49.
COPP: Artículos 31, 34, 37, 332 y 376.
Extracto del Fallo:
Consta en el expediente (folios 35 y siguientes), acta de audiencia pre

liminar, del 13 de noviembre de 2003, en la que la Juez Primera de Con
trol de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado
Zulia, procedió a “...informar y explicar al mencionado Adolescente
Acusado, sobre las fórmulas de Solución Anticipada establecidas
en el Título V, Capítulo II, Sección Segunda de la Ley Orgánica
54
Los artículos 564, 578, 594 y 654 no se modificaron en la Reforma LOPNNA.
para la Protección del Niño y del Adolescente e inmediatamente el

Tribunal leyó y explicó al Adolescente Acusado ...omissis... el con-
tenido del numeral 5º (sic) del artículo 49 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y los artículos 594 y 654 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, expli-
cando que podía declarar en este acto o callar y que tal actitud no
le perjudica”.
En este mismo orden de ideas, la sección segunda, del capítulo II del

Título V de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente señala las fórmulas de solución anticipada, haciéndose mención a
la conciliación (artículo 564) y la remisión al fiscal del Ministerio Públi
co, el artículo 594 eiusdem se refiere a la declaración del imputado
señalando la obligación del juez de advertirle al adolescente acusado
que su silencio no le perjudicará y el artículo 654 del mismo Código
hace referencia a los derechos que todo adolescente imputado tiene
dentro del proceso. Por lo tanto, no consta en el acta de la audiencia
preliminar, que la juez presunta agraviante le haya instruido al adoles
cente acusado el procedimiento especial por admisión de los hechos.
Por otra parte, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Jus
ticia, en reiterada jurisprudencia (ver, Caso: Víctor García y otros, del
28 de junio de 2001) ha señalado que:
...(e)l artículo 332 del Código Orgánico Procesal Penal consa

gra que en la audiencia preliminar el Juez de Control tiene la
obligación de informarle al acusado las alternativas a la prose
cución del proceso, las cuales le otorgan beneficios o impiden
la continuación del proceso. Tales alternativas son: el principio
de oportunidad, el acuerdo reparatorio, la suspensión condicio
nal del proceso y la admisión de los hechos, previstos en los
artículos 31, 34, 37 y 376 del Código Orgánico Procesal Penal.
Alternativas que constituyen derechos de rango constitucional
y según lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución. En el
procedimiento por flagrancia se deben aplicar tales medidas
alternativas al proceso, aun cuando no lo contempla expresa
mente el citado código, pues tal negativa implicaría una des
igualdad entre el imputado in fraganti y el acusado sometido
a un procedimiento ordinario. Ello violaría el debido proceso,
puesto que los imputados, en ejercicio de su derecho a la de
fensa, tienen la legítima expectativa de que se les informe cua

les son los medios que pueden usar para su defensa. Por con
siguiente, se ha de informar a los detenidos en la audiencia de
calificación de flagrancia, acerca de esas posibilidades o me
didas alternativas...
Ahora bien, de lo anteriormente expuesto se desprende, que la Juez

Primera de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial
Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, debió instruir al
adolescente imputado del procedimiento por admisión de los hechos, ya
que, a pesar de no estar consagrada en la ley especial dicha institución,
la misma es aplicable, por cuanto el artículo 578 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente señala que finalizada la
audiencia el juez de control resolverá todas las cuestiones planteadas y
el literal f expresa que sentenciará conforme al procedimiento de admi
sión de los hechos. Por lo tanto, al no haber instruido la juez agraviante
al adolescente sobre el mencionado procedimiento por admisión de los
hechos, lo procedente es declarar con lugar la acción de amparo ejerci
da y en consecuencia, declarar la nulidad de la audiencia preliminar y
de los actos siguientes, así se decide.
17. Derechos de la Víctima del Hecho Punible

Constitucional incoado por los abogados Lucio
Díaz Ortiz y José Israel Castillo en representa
ción de un adolescente cuya identidad se omite
de conformidad con lo dispuesto en el artículo
65 de la Ley Orgánica Para la Protección del
Niño y del Adolescente contra el fallo dictado
el 11 de marzo de 2004, por la Corte de Apela
ciones, Sección Adolescentes, del Circuito Ju
dicial Penal del Estado Miranda.
Normativa citada en el extracto del fallo

LOPNA: Artículos 600, y 66255.
Extracto del Fallo:
De lo anterior se colige que la pretensión del adolescente no es factible

por su falta de querella o adhesión a la acusación, ya que si quería un
participación activa dentro del juicio penal debió querellarse conforme
lo establece la ley. No obstante la antedicha afirmación, la Sala entien
de que ello no implica la vulneración de sus derechos como víctima, que
expresamente le otorga la Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente en el artículo 662, pues, además, el Ministerio Público
está obligado a velar por sus intereses en todas las etapas del proceso,
y los jueces son los garantes de la vigencia de sus derechos durante el
procedimiento. (Vid. artículo 660 Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente).
Por otra parte, observa la Sala que la Juez del Juzgado Primero de Pri
mera Instancia en función de Juicio, Sección de Responsabilidad del
Adolescente, del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, en el acta
de juicio oral y reservado, manifestó expresamente que la víctima no
querellada no podría presentar conclusiones ni ejercer el derecho a ré
plica en abierta contradicción con lo que dispone el artículo 600 de la
Artículo 600.- Discusión final y clausura. Terminada la re

cepción de las pruebas, el presidente concederá sucesivamen
te la palabra al Fiscal del Ministerio Público, al querellante y al
defensor, para que, en ese orden, emitan sus conclusiones.
Parágrafo Primero: Sólo el Fiscal del Ministerio Público y el

defensor del imputado podrán replicar. La réplica deberá limi
tarse a la refutación de los argumentos del adversario que an
tes no hubiesen sido objeto de conclusiones.
55
Los artículos 600 y 662 no se modificaron en la LOPNNA.
Parágrafo Segundo: En caso de manifiesto abuso de la pala

bra, el presidente llamará la atención al orador y, si éste per
sistiera, podrá limitar prudentemente el tiempo del informe,
teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos en examen, las
pruebas recibidas y las cuestiones a resolver.
Parágrafo Tercero: Si está presente la víctima y desea expo

ner, se le concederá la palabra, aunque no haya intervenido en
el procedimiento.
Parágrafo Cuarto: Por último, el presidente preguntará al im

putado si tiene algo más que manifestar, concediéndole la últi
ma palabra, y cerrará el debate. (Subrayado añadido)
Concluye esta Sala que sí se le vulneró al quejoso su derecho a la igual

dad, ya que no se le permitió la presentación de las conclusiones perti
nentes, a pesar de que la ley preceptúa expresamente este derecho a la
víctima, aunque no se haya querellado.
18. Declaratoria de Fraude Procesal en un juicio de divorcio,

para la protección de los bienes conyugales que afectan a
los hijos
Sentencia: Nº 3.249 del dieciséis de diciembre de 2004.

Constitucional intentada por el apoderado judi
cial del ciudadano Alejandro Ramírez Saave
dra contra el fallo dictado, el 27 de agosto de
2004, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mer
cantil, Tránsito, Bancario y de Protección del
Niño y del Adolescente de la Circunscripción
Judicial del Estado Aragua.
Voto Concurrente del Magistrado Jesús Eduar
do Cabrera.
Normativa citada en el extracto del fallo y en el voto Concurrente:

CC: Artículos 170 y 173
Extracto del Fallo:
No obstante, aun cuando resulta inadmisible el amparo constitucional

ejercido para evidenciar el fraude procesal, en aquellos supuestos en
que, a juicio de la Sala, en las actas del expediente consten medios de
prueba que demuestren inequívocamente la utilización de las leyes con
fines diversos a los que constituyen su naturaleza, podrá ser declarado
el fraude y, por ende, la inexistencia del acto, cumpliendo así la función
tuitiva del orden público que compete a este Alto Tribunal, tal y como se
sostuvo en la sentencia N° 2333 del 1° de octubre de 2004, recaída en el
caso Omar Díaz Gómez.
En este orden de ideas, en el caso sometido al conocimiento de esta

Sala, se evidencia que, el 15 de noviembre de 2002, la ciudadana Flor
Ysaura Velásquez de Ramírez se obligó a pagar, en fecha 28 de febrero
de 2003, la cantidad de ocho mil millones de bolívares (Bs.
8.000.000.000,00), a los abogados Simón Medina Tovar, José Horacio
Vásquez y Ana Cecilia Acosta Malavé, por concepto de honorarios pro
fesionales causados en el juicio de divorcio intentado contra el hoy ac
cionante, el cual fue declarado extinguido en virtud de la falta de
comparecencia de la demandante al acto de contestación de la deman
da (folio 18).
Como se observa, la ciudadana Flor Ysaura Velásquez de Ramírez, cón

yuge del accionante, se obligó a pagar una suma exorbitante –ocho mil
millones de bolívares– por concepto de honorarios profesionales, con
motivo de un proceso que culminó sin la declaratoria de divorcio su
puestamente pretendida, estableciéndose un plazo de tres meses y tre
ce días para la cancelación de tal monto.
Ante el incumplimiento de la prenombrada ciudadana, los abogados Si

món Medina Tovar, José Horacio Vásquez y Ana Cecilia Acosta Mala
vé intentaron una demanda, el 31 de marzo de 2003, ante el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscrip
ción Judicial del Estado Aragua (folios 14 al 17), solicitando el decreto
de una medida preventiva de enajenar y gravar que afectaría el “50%
de los derechos que la demandada tiene” sobre quince bienes inmue
bles, que formaban parte de la comunidad conyugal existente entre la
demandada y el ciudadano Alejandro Ramírez Saavedra, quien no era
parte en dicho proceso.
La referida causa se tramitó y decidió en menos de un mes, pues la

demanda fue admitida el 4 de abril de 2003 (folio 78), el 22 de ese
mismo mes y año, la ciudadana Flor Ysaura Velásquez de Ramírez se
dio por citada, renunció al término de comparecencia y celebró una tran
sacción con los demandantes, obligándose a pagar la cantidad deman
dada, a cambio de que se le eximiera del pago de las costas procesales
(folio 80), y aceptando el decreto de “las medidas de prohibición de
enajenar y gravar sobre el cincuenta por ciento (50%) de mis bie-
nes gananciales que en la comunidad matrimonial patrimonial ten-
go con mi cónyuge Alejandro Ramírez Saavedra”.
Dicha transacción fue homologada por el Juzgado Segundo de Primera

Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Esta
do Aragua dos días después, el 24 de abril de 2003 (folio 81) sin advertir
el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 170 del Código
Civil para comprometer los bienes de la comunidad conyugal, y el 22 de
mayo del mismo año, el tribunal de la causa, a solicitud de los deman
dantes, dictó una medida preventiva pese a que ya había culminado el
proceso con la homologación de la transacción; dicha medida consistió
en la prohibición de enajenar y gravar del “cincuenta por ciento (50%)
de los derechos de propiedad que le corresponden a la demandada
sobre los inmuebles identificados en el libelo” (folio 83).
Siendo ello así, en el proceso de cobro de honorarios profesionales ins

taurado entre los abogados Simón Medina Tovar, José Horacio Vás
quez y Ana Cecilia Acosta Malavé, y la ciudadana Flor Ysaura Velásquez
de Ramírez, cónyuge del hoy accionante, resultaron afectados quince
bienes inmuebles pertenecientes a la comunidad de gananciales exis
tente entre los prenombrados cónyuges, no obstante que la demandada
era titular de una parte indivisa de los bienes comunes, y que tal comu
nidad es producto del régimen patrimonial matrimonial, para cuya diso
lución y liquidación debe atenderse a los preceptos legales; en tal sentido,
el artículo 173 del Código Civil dispone que:
La comunidad de los bienes en el matrimonio se extingue por

el hecho de disolverse éste o cuando se le declare nulo. En
este último caso, el cónyuge que hubiere obrado con mala fe
no tendrá parte en los gananciales.
Si hubiera mala fe de parte de ambos cónyuges, los ganancia

les corresponderán a los hijos, y sólo en defecto de éstos, a los
contrayentes.
También se disuelve la comunidad por la ausencia declarada y

por la quiebra de los cónyuges, y por la separación judicial de
bienes, en los casos autorizados por este Código.
Toda disolución y liquidación voluntaria es nula, salvo lo dis

puesto en el artículo 190.
Los hechos expuestos revisten aún mayor gravedad, por cuanto los cón
yuges Alejandro Ramírez Saavedra y Flor Ysaura Velásquez de Ramí
rez tienen dos hijas, menores de edad, cuyos intereses resultan afectados
por la situación descrita. Si bien ello no fue mencionado en el escrito de
amparo, por hecho notorio judicial, esta Sala debe advertir que en la
sentencia N° 239 del 20 de febrero de 2004, fue admitido el amparo
constitucional interpuesto por el hoy accionante, actuando en su propio
nombre y en representación de sus hijas, contra el fallo dictado, el 4 de
ese mismo mes y año, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil,
Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que decidió en segunda ins
tancia el juicio de guarda instaurado por el quejoso contra su cónyuge.
Pese a que todavía debe determinarse a quién le corresponderá en defini

tiva la guarda de las menores hijas, mediante una medida cautelar innomi
nada, decretada en la decisión referida, esta Sala otorgó la guarda al padre
aquí accionante, hasta tanto se decida dicha acción de amparo.
En consecuencia, visto que de los autos se evidencia inequívocamente

el fraude procesal contra el ciudadano Alejandro Ramírez Saavedra,
situación que además involucra el interés superior del niño, esta Sala
declara el fraude procesal y, por tanto, anula todas las actuaciones prac
ticadas en el proceso instaurado ante el Juzgado Segundo de Primera
Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Esta
do Aragua, entre los prenombrados ciudadanos, por el cumplimiento de
contrato de honorarios profesionales, incluyendo la nulidad de la tran
sacción homologada, origen de esta controversia.
VOTO CONCURRENTE
Quien suscribe, JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, emite

su voto concurrente, ya que si bien está de acuerdo con la declaratoria
de inexistencia del proceso relativo a la demanda intentada ante el Juz
gado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Cir
cunscripción Judicial del Estado Aragua, por los abogados Simón Medina
Tovar, José Horacio Vásquez y Ana Cecilia Acosta Malavé, contra la
ciudadana Flor Ysaura Velásquez de Ramírez, observa quien concurre,
que en la motiva del fallo que antecede, la Sala debió advertir que no
estando separados de bienes los ciudadanos Flor Ysaura y Alejandro
Ramírez Saavedra, y estando vigente la comunidad, uno solo de los cón
yuges no podía obligarla.
Queda así expresado el criterio del concurrente.

AÑO 2005
1. Régimen de impugnación según la Ley Orgánica Para la Pro-

tección del Niño y del Adolescente
Sentencia: Nº 56 del veintidós de febrero de 2005.

Magistrado Ponente: Luis Velázquez Alvaray
la Defensora Pública Penal Novena de la Uni
dad de Defensoría Sección de Adolescentes, a
favor de un adolescente cuya identidad se omi
te en cumplimiento al artículo 65 de la Ley Or
gánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, contra la decisión dictada, el 21
de octubre de 2004, por el Tribunal de Primera
Instancia en Funciones de Ejecución Sección
Adolescentes del Circuito Judicial Penal del
Estado Nueva Esparta.

Extracto del Fallo:
La Sala ha señalado anteriormente que el objeto de la acción de amparo

constitucional es el restablecimiento de los derechos y garantías consti
tucionales lesionados o amenazados de violación, siempre que la ley no
establezca cualquier otro medio procesal acorde con la pretensión del
quejoso, pues el amparo no es supletorio ni sustitutivo de los recursos
ordinarios o extraordinarios previstos en la ley.
En tal sentido, la Sala en sentencia N° 1809, del 28 de septiembre de

2001 (Caso: Circuito Teatral de Los Andes, C.A.), señaló lo siguiente:
...ante la interposición de una acción de amparo constitucio

nal, los tribunales deberán revisar si fue agotada la vía ordina
ria o fueron ejercidos los recursos que, de no constar tales
circunstancias, la consecuencia será la inadmisión de la ac
ción, sin entrar a analizar la idoneidad del medio procedente,
pues el carácter tuitivo que la Constitución atribuye a las vías
procesales ordinarias les impone el deber de conservar o res
tablecer el goce de los derechos fundamentales, por lo que
bastaría con señalar que la vía existe y que su agotamiento
previo es un presupuesto procesal a la admisibilidad de la ac
ción de amparo.
En virtud de lo anterior, esta Sala declara inadmisible la presente acción

de amparo constitucional, de conformidad con lo que establece el ar
tículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, que señala que no se admitirá la acción de amparo
“Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judicia-
les ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes”,
en consecuencia se confirma la sentencia consultada. Así se decide.
2. Los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescen-

tes son: de orden público, intransigibles, irrenunciables,
interdependientes entre sí, e indivisibles
Sentencia: Nº 321 del treinta de marzo de 2005.

Magistrada Ponente: Luisa Estella Morales Lamuño
Constitucional interpuesto por el ciudadano
Darío Alexis Cañizales Nieto, contra la deci
sión dictada, el 2 de diciembre de 2004, por el
Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercan
til, del Tránsito, del Trabajo, Bancario y de Pro
tección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Estado Táchira.

Extracto del Fallo:
Ello así, destaca esta Sala que la Ley de Protección del Niño y del
Adolescente señala que “Los derechos y garantías de los niños y
adolescentes reconocidos y consagrados en esta Ley son inheren-
tes a la persona humana, en consecuencia son: a) De orden públi-
co; b) Intransigibles; c) Irrenunciables; d) Interdependientes entre
sí; e) Indivisibles”, por lo que el Estado debe velar por el fiel cumpli
miento de la legislación vigente a fin de que se respeten las garantías
que nuestra Carta Fundamental reconoce a los niños y adolescentes, de
manera que, al resultar competente por la materia el Tribunal de Pro
tección del Niño y del Adolescente, la remisión realizada por el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Estado Táchira, se encuentra ajustada a la
legislación especial de menores, por lo que su actuación no resulta vio
latoria de derechos constitucionales.
En razón de lo anterior, resulta claro para esta Sala que en el presente

caso debe declararse improcedente la acción de amparo constitucio
nal interpuesta, toda vez que se desprende que no se violentó ningún
derecho constitucional debido a que la remisión de expedientes seña
lada como violatoria, fue realizada por el Juzgado Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Estado Táchira, de conformidad con la competencia seña
lada en la Ley de Protección del Niño y del Adolescente, razón por la
cual esta Sala no comparte el criterio sostenido por el a quo, quien
declaró inadmisible la presente acción de amparo constitucional en
base a la causal prevista en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales –
agotamiento de la vía ordinaria.
3. La ley de arrendamientos inmobiliarios crea una desigual-

dad entre el hijo adoptivo y los biológicos, en consecuencia
se anula parcialmente la mención “hijo adoptivo” conteni-
da en la letra “b” del artículo 34 eiusdem
Sentencia: Nº 1.376 del veintiocho de junio de 2005.

Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales
Caso: Recurso de Nulidad incoado por el ciudadano
Carlos Brender, contra las normas contenidas
en el literal b) y el parágrafo primero del ar
tículo 34 y el artículo 91 de la Ley de Arrenda
mientos Inmobiliarios.

CRBV: Artículo 75.
LAI: Artículo 34.
LDA: Artículo 55
Extracto del Fallo:
En conclusión, la Sala es del criterio que el artículo 75 de la Constitu

ción impide discriminaciones entre hijos biológicos y adoptivos, lo que
incluye la imposibilidad de efectuar menciones sobre tal circunstancia a
menos que sean imprescindibles para el caso concreto. Ese mandato
del Constituyente se corresponde perfectamente con el artículo 425 de
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que
dispone que “la adopción confiere al adoptado la condición de hijo y a
los adoptantes la condición de padres”.
(…omissis…)
Como se observa, el Derecho, una vez más, da una cualidad legal a

algo que en realidad nació distinto. El deseo de equiparar a los hijos de
una persona, eliminando la desigualdad que parece crear el haber re
56
Los artículos 425 y 426 no se modificaron en la Reforma LOPNNA.
currido a la adopción, lleva necesariamente a extender el alcance de

la consanguinidad.
Es eso lo que dispone, sin llamarlo consanguinidad, el artículo 426 de la

Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente –equiva
lente al artículo 55 de la Ley de Adopción–, según el cual:
La adopción crea parentesco entre:
a) el adoptado y los miembros de la familia del adoptante;
b) el adoptante y el cónyuge del adoptado;
c) el adoptante y la descendencia futura del adoptado;
d) el cónyuge del adoptado y los miembros de la familia del

adoptante;
e) los miembros de la familia del adoptante y la descendencia

futura del adoptado.
Por disposición legal, entonces, la adopción crea parentesco. Si el pa

rentesco sólo es de dos clases, según el Código Civil –consanguinidad y
afinidad– es evidente que es a ellos a que se refiere la ley. Así, si un
adoptado es igual a un hijo biólogo del adoptante el parentesco que exis
te, por ejemplo, entre el adoptante y la descendencia futura del adopta
do es un vínculo de consanguinidad (legal, aunque no natural), así como
el parentesco que se crea entre el cónyuge del adoptado y la familia del
adoptante es un vínculo de afinidad.
Por lo expuesto, la Sala anula parcialmente la letra b) del artículo 34 de

la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en concreto la mención “y el
hijo adoptivo”, por cuanto la equiparación constitucional entre hijos
biológicos y adoptivos impide efectuar en las leyes menciones que no
sean necesarias y que sólo sean capaces de propiciar la idea de una
posible desigualdad.
Asimismo, la Sala aclara que, en virtud de los efectos legales de la

adopción contenidos en el artículo 426 de la Ley Orgánica para la Pro
tección del Niño y del Adolescente, desarrollo del artículo 75 de la Cons

titución, debe entenderse que la expresión “parientes consanguíneos”
contenida en la letra b) del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos
Inmobiliarios abarca a todos los hijos, incluidos los adoptivos, por lo que
no es necesario en ningún momento justificar el origen de la filiación
para solicitar el desalojo de un inmueble arrendado. Así se decide.
4. Medida Provisional dictada en materia de Guarda
Sentencia: Nº 1.483 del primero de julio de 2005.

dicial del ciudadano Jesús María Vargas Ro
dríguez, contra la sentencia dictada, el 11 de
enero de 2005, por el Juzgado Superior en lo
Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de
Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

LOPNA: Artículos 1°, 360, 361 y 51257.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, del acto impugnado se desprende que el Juez Unipersonal

del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circuns
cripción Judicial del Estado Aragua acordó una medida provisional en
caso de separación de los padres, que no tiene el carácter de una sen
tencia definitiva, muy por el contrario, su naturaleza se fundamenta en
el artículo 512 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, el cual establece:
Medidas provisionales: El juez, al admitir la solicitud corres

pondiente, puede disponer las medidas provisionales que juz
57
Los artículos 1°, 361 y 512 se modificaron en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice)
gue más convenientes al interés del niño o del adolescente,

previa apreciación de la gravedad y urgencia de la situación.
Puede asimismo decretar medida de prohibición de salida del
país, la cual se suspenderá cuando el afectado presente cau
ción o fianza que, a juicio del juez, sea suficiente para garanti
zar el cumplimiento de La respectiva obligación.
Aunado a lo anterior, considera este Juzgador necesario hacer men

ción de lo establecido en los artículos 360 y 361 de la Ley in commen-
to, que señalan:
Artículo 360: “Medidas Sobre Guarda en Caso de Divorcio,

Separación de Cuerpos, Nulidad de Matrimonio o Residencias
Separadas. En los casos de demanda o sentencia de divorcio,
separación de cuerpos, o nulidad de matrimonio o si el padre y
la madre tienen residencias separadas, éstos decidirán, de mutuo
acuerdo, cuál de ellos ejercerá la guarda de los hijos de más de
siete años. Los hijos que tengan siete años o menos, deben
permanecer con la madre, excepto el caso en que ésta no sea
titular de la patria potestad o que, por razones de salud o de
seguridad, resulte conveniente que se separen temporal o in
definidamente de ella.
De no existir acuerdo entre el padre y la madre respecto a

cuál de los dos ejercerá la guarda de los hijos, el juez compe
tente determinará a cuál de ellos corresponde. En el caso de
los hijos de siete años o menos cuya guarda no pueda ser ejer
cida por la madre conforme a lo dispuesto en el párrafo ante
rior, o a solicitud expresa de la misma, el juez debe decidir si la
guarda debe ser ejercida por el padre o si el interés de los hijos
hace aconsejable la colocación familiar”.
Artículo 361: “El juez puede revisar y modificar las decisiones

en materia de guarda, a solicitud de quien está sometido a la
misma, si tiene doce años o más, o del padre o de la madre, o
del Ministerio Público. Toda variación de una decisión anterior
en esta materia, debe estar fundamentada en el interés del
hijo, quien debe ser oído si la solicitud no ha sido presentada
por él. Asimismo, debe oírse al Fiscal del Ministerio Público”.
Ello así, de las normas anteriormente transcritas se desprende que la

medida provisional dictada en materia de guarda va dirigida a regulari
zar una situación de hecho en favor del equilibrio emocional, moral y
social del menor, objetivo fundamental de la mencionada Ley, que se
encuentra desarrollado en su artículo 1º, y partiendo de su carácter pro
visional, es susceptible de modificación, pudiendo el interesado oponer
todas las excepciones y defensas que considere convenientes en bene
ficio de sus intereses (Vid. sentencia N° 403 del 19 de mayo de 2000).
5. Las decisiones sobre obligación alimentaria tienen apelación
Sentencia: Nº 1.551 del doce de julio de 2005.

el apoderado judicial del ciudadano Alexis
Alexander Bersequia Quero contra el fallo dic
tado el 8 de abril de 2003, por la Sala de Juicio
N° XII del Tribunal de Protección del Niño y

Extracto del Fallo:
Por otra parte, conforme a las disposiciones contenidas en los artículos

522 y 523 del Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente, las decisiones sobre obligación alimentaría tienen apelación, que
deberá ser presentada el mismo día de la decisión o dentro de los tres
días siguientes y se oirá en un solo efecto, así como también cabe la
posibilidad de la revisión de la decisión, cuando se modifiquen los su
puestos conforme a los cuales se dictó una decisión sobre alimentos.
58
El accionante en el presente caso, tenía como vía idónea la apelación de

la decisión, sino estaba conforme con ella o solicitar posteriormente la
revisión de la misma, si estaba dentro del supuesto que establece la
disposición 523 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, pero indudablemente no es la vía del amparo la apropiada
para dilucidar el problema que tiene planteado el accionante.
6. Principio de Igualdad de los Padres separados frente a los

derechos y responsabilidades que impone la guarda de los
hijos. Interpretación Constitucional. Criterio Vinculante
Sentencia: Nº 1.953 del veinticinco de julio de 2.005.

Caso: Solicitud de Interpretación Constitucional inter
puesta por el ciudadano Reinaldo Cervini Vi
llegas, en representación de sus hijos, con
respecto al contenido y alcance de los artícu
los 21, 75, 76 y 78 de la Constitución de la Re
pública Bolivariana de Venezuela.

CSACSIM: Artículo 3.
CSDN: Artículos 9.3, 12 y 18.1.
LOPNA: Artículos 5, 358, 359, 360,
363, 385, 391, 392 y 39359.
Extracto del Fallo:
Comienza la Sala la labor interpretativa, con el artículo 21.1 Constitu

cional, el cual reza: “No se permitirán discriminaciones fundadas en
la raza, el sexo, el credo, la condición social o aquellos que, en
general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el
reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de
los derechos y libertades de toda persona”.
59
Los artículos 359, 360, 363, 391, 392 y 393 se mantuvo igual en la Reforma LOPNNA.
Los artículos 5, 358 y 385 se modificaron en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice.)
Resulta importante para la Sala determinar que se entiende por discri

minación, y en ese sentido debe tenerse como tal el trato distinto que se
le da a una persona que se encuentra en un plano de igualdad con otra.
Tal como lo señaló la Sala en fallo de 10 de octubre de 2000 (Caso:

Luis A. Peña), reiterado en sentencia de 18 de noviembre de 2003
(Caso: Ramón Rovero y otros), “el derecho subjetivo a la igualdad
y a la no discriminación, es entendido como la obligación de los
Poderes Públicos de tratar de igual forma a quienes se encuen-
tren en análogas o similares situaciones de hecho, es decir, que
este derecho supone, en principio, que todos los ciudadanos go-
cen del derecho a ser tratados por la ley en forma igualitaria, y
se prohíbe por tanto, la discriminación. Ahora bien, no todo trato
desigual es discriminación, sólo lo será el que no esté basado en
causas objetivas y razonables, pero el Legislador puede introdu-
cir diferencias de trato cuando no sean arbitrarias, esto es, cuando
estén justificadas por la situación real de los individuos o gru-
pos, es por ello, que el derecho a la igualdad sólo se viola cuan-
do se trata desigualmente a los iguales, en consecuencia, lo
constitucionalmente prohibido es el trato desigual frente a situa-
ciones idénticas. Como conclusión de lo antes expuesto, esta Sala
considera necesario señalar, que la cláusula de igualdad ante la
ley, no prohíbe que se le confiera un trato desigual a un ciudada-
no o grupo de ciudadanos, siempre y cuando se den las siguien-
tes condiciones: a) que los ciudadanos o colectivos se encuentren
real y efectivamente en distintas situaciones de hecho; b) que el
trato desigual persiga una finalidad específica; c) que la finali-
dad buscada sea razonable, es decir, que la misma sea admisible
desde la perspectiva de los derechos y principios constituciona-
les; y d) que la relación sea proporcionada, es decir, que la con-
secuencia jurídica que constituye el trato desigual no guarde una
absoluta desproporción con las circunstancias de hecho y la fi-
nalidad que la justifica. Si concurren las condiciones antes seña-
ladas, el trato desigual será admisible y por ello constitutivo de
una diferenciación constitucionalmente legítima...”.
A juicio de esta Sala, el artículo 76 constitucional coloca en principio en

un plan de igualdad al padre y a la madre, cuando reza: “El padre y la
madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar,
educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas...”.
Por su parte el artículo 5 de la Ley Orgánica para la Protección del

Niño y del Adolescente, no crea discriminación alguna, al crear obliga
ciones de los padres con respecto a los hijos. Dicha norma dispone:
“Obligaciones generales de la familia. La familia es responsable
de forma prioritaria, inmediata e indeclinable, de asegurar a los
niños y adolescentes el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus
derechos y garantías. El padre y la madre tienen responsabilidades
y obligaciones comunes e iguales en lo que respecta al cuidado,
desarrollo y educación integral de los hijos”.
Luego, las responsabilidades y obligaciones de los padres con los hijos,

están en un plano de igualdad, sin predominio de uno sobre otro. Pero
cuando los padres se separan, y cesa la vida en común, la legislación
crea medidas, siempre teniendo en cuenta el interés superior del menor,
fundadas en razones biológicas, sociológicas, culturales, afectivas, etc.,
que marcan el paso en la distribución de los derechos y deberes de los
padres, pero que atienden a una justificada desigualdad en el trato que
la ley dé a los padres, debido a que cada uno habita en casas distintas, y
al hecho real que los hijos del matrimonio o de la unión, pasan a habitar
con uno de los cónyuges, lo que se traduce en una nueva realidad para
los hijos que necesariamente coloca a los padres en situaciones concre
tas diferentes, conforme a quien habite o deba vivir con el menor.
El que los hijos no habiten con ambos padres, sino con uno de ellos o
bajo su dirección, crea una desigualdad, que si bien no hace cesar los
derechos y deberes de los padres, en cuanto a la guarda (uno de los
componentes de la patria potestad), sin embargo, con relación a los hijos
menores de siete años habidos en el matrimonio cuyo vínculo se rompió
por divorcio o nulidad, así como en los casos de separación de cuerpos,
o porque de hecho los padres tienen residencias separadas, el artículo
360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
señala: “Los hijos que tengan siete años o menores, deben perma-
necer con la madre, excepto en el caso que ésta no sea titular de la
patria potestad o que, por razones de salud o seguridad, resulta
conveniente que se separen temporal o indefinidamente de ella”.
El legislador ha considerado que en estos casos la madre debe tener la

guarda del menor, indudablemente porque razones sociológicas, psicoló
gicas, culturales, etc., le han convencido a que el menor de siete años se
encuentra mejor bajo la guarda de su madre que de su padre, dada la
particular situación en que se encuentra cada cónyuge fuera del hogar

común, y esta previsión, fundada en el interés superior del menor, en la
realidad que conoce esta Sala por máximas de experiencia, cual es la
responsabilidad de la mujer venezolana, conduce a que en casos muy
particulares como éste se le dé a la mujer un trato distinto al de los
hombres, con relación a los menores y en materia muy puntual, lo que
no constituye una discriminación para con el hombre.
Planteada así la cuestión, la Sala considera que no existe discriminación

en la ley, cuando otorga en todo caso la guarda de los hijos menores de
siete años a la madre, y así se declara.
Ahora bien, este aspecto de la guarda, que no contradice al artículo 21

constitucional, no significa que la madre que legalmente tiene la guarda
de los menores de siete años y que tiene residencia separada del padre,
le corresponde ejercer a su arbitrio la custodia, vigilancia y la orienta
ción de la educación del menor, ya que el principio del artículo 360 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, no puede
contradecir al artículo 76 constitucional que señala: “El padre y la ma-
dre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar,
educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas...”.
Ello significa, a juicio de la Sala, que tal disposición del artículo 360 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, debe in
terpretarse restrictivamente, ya que conforme al artículo 75 constitu
cional, las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y
deberes, la solidaridad, el esfuerzo común, la comprensión mutua y el
respeto recíproco entre sus integrantes.
Además, dicho artículo 75 señala que “Los niños, niñas y adolescen-

tes tienen derecho a vivir y ser criados o criadas y a desarrollarse
en el seno de su familia de origen”.
El que de hecho o de derecho exista un estado de separación entre los

padres, con su secuela de tener residencias separadas, no enerva el
interés superior del niño de gozar de su familia de origen, y tal derecho
constitucional de ser ejercido por el menor, puede atenuar lo dispuesto
en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, en el sentido que los hijos menores de siete años se en
cuentren exclusivamente bajo la guarda de la madre.
En consecuencia, si surgiere algún litigio tendiente a disminuir lo pauta

do en los artículos señalados, es necesario no solo oír a los niños (al
igual que en cualquier otro caso por mandato del artículo 12 de la Ley
Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño), sino que el
juez debe ponderar lo que los niños pretenden conforme al artículo 75
constitucional, y ello como reconocimiento del señalado derecho de los
niños, niñas y adolescentes tiene que ser analizado por el juez, cada
vez que la situación del menor en cuanto a los atributos de la guarda,
pueda cambiar.
A juicio de esta Sala, la interpretación del artículo 75 Constitucional

tiene que ser en el sentido expuesto, a fin de garantizar el derecho que
dicha norma otorga a los menores.
Cuando no hay acuerdo entre los padres sobre la educación, custodia,

residencia o habitación del menor, incluso el menor de siete años, in
defectiblemente habrá que oírlo para que haga uso de su derecho, y
como hay menores que aún no hablan o no tienen uso de razón, el juez
debe analizar la situación de su desarrollo en la familia de origen, lo
que no involucra un desconocimiento del artículo 360 de la Ley Orgá
nica para la Protección del Niño y del Adolescente, pero si un control
en beneficio del menor, de su derecho a desarrollarse con sus padres
(así estén separados), que evite el desarraigo, la ruptura en la crianza
compartida a que tienen derecho los menores, o el goce (presencia)
de ambos padres.
Este derecho constitucional en beneficio del interés superior del menor,

se traduce en que los cambios de domicilio o habitación dentro del país,
o la posibilidad de habitar fuera de Venezuela, deben ser analizados por
el juez, a petición de parte o si se le pide permiso o autorización para
viajar, a fin de evitar que los derechos del menor sean vulnerados, y así
se interpreta lo señalado, que a su vez se fundamenta igualmente en el
artículo 76 constitucional cuya interpretación se solicita.
Conforme a dicha norma (artículo 76) “El padre y la madre tienen el

deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mante-
ner y asistir a sus hijos e hijas...”. Para que tal deber pueda ser
cumplido, es necesario que el padre o la madre no sólo puedan ubicar al
hijo, sino habitar con él, y que a su vez puedan acceder, dentro de con
diciones normales, a sus hijos.
Esta accesibilidad significa que los padres puedan con normalidad, visi
tar a sus hijos y discutir lo relativo a la crianza, formación y educación
de ellos, dirimiéndose judicialmente los desacuerdos que existan.
Para que esos deberes compartidos e irrenunciables se cumplan, es

necesario que se garantice a los padres la ubicación y accesibilidad no
solo a los hijos, sino a quien los tiene bajo su guarda.
De nada vale el ejercicio de un derecho de visita (artículo 385 Ley

Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), si no hay sitio
para visitar, o si no se encuentra al menor, o se hace oneroso y dispen
dioso tal visita.
Todo esto conduce a la necesidad de que el menor pueda ser ubicado,

y al acceso a él de sus padres, como deber de Estado de protección de
la familia como asociación natural de la sociedad y como espacio fun
damental para el desarrollo integral de las personas, tal como lo seña
la el artículo 75 constitucional; y ese deber del Estado se ejerce por
medio de sus diversos poderes entre los cuales se encuentra el judi
cial, quien interviene en las autorizaciones para viajar, conforme a ar
tículo 393 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente y así se interpreta.
Solicita el accionante que se interprete el artículo 78 constitucional,

pero la Sala no encuentra ninguna oscuridad o ambigüedad de la letra
de dicha norma con la situación planteada, ni que incida sobre ella, por
lo que no hay nada que interpretar con respecto a dicho artículo, y así
se declara.
Igualmente el accionante solicitó se interprete el artículo 9.3 de la Ley

Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño.
Dicha norma reza: “Los Estados partes respetarán el derecho del

niño que esté separado de uno o de ambos padres, a mantener re-
laciones personales y contacto directo con ambos padres de modo
regular, salvo si ello es contrario al interés superior del menor”.
La norma transcrita reproduce puntualmente, los derechos del niño que

el artículo 75 constitucional otorga, aunque concretando elementos del
citado artículo 75, cuales son el derecho a mantener relaciones perso
nales y contacto directo con ambos padres de modo regular.
Siendo este un Derecho del Niño, el Estado como garantía debe preser
var que los menores no pierdan el contacto directo y regular con los
padres, lo que sucedería si el menor es escondido, o llevado fuera del
país con el fin de que pierda su lengua, o se desnacionalice, o rompa el
contacto regular con el o los padres.
Es casuístico determinar la regularidad del contacto, pero el debe ser

garantizado a los padres, cuando el Estado por cualquiera de sus pode
res, se convierte en factor de desarraigo o de ocultamiento del menor.
Surge así una responsabilidad para el Estado cuando otorga autorizacio

nes al menor para viajar, bien dentro del país, solo o con terceras perso
nas, donde se necesita la autorización de un representante legal, expedida
por el Consejo de Protección del Niño y del Adolescente, por una Jefa
tura Civil o mediante documento autenticado; y si el viaje es fuera del
país, podrán viajar los menores acompañados de ambos padres o de uno
solo, caso éste último en que necesitan una autorización del otro expedi
da en documento autenticado, a menos que el menor tenga un solo re
presentante legal y viaje con él.
En caso de viajar solos o con terceras personas, conforme al artículo

392 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente,
requieren autorización de quienes ejerzan su representación expedida
en documento autenticado o por el Consejo de Protección del Niño y
del Adolescente.
Corresponde a las autoridades administrativas exigir el cumplimiento de

los requisitos de los artículos 391 y 392 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, e impedir el viaje en Venezuela
o al exterior, si no existen las autorizaciones legales.
Lo anterior funciona, en el caso de que ambos padres, o quien tiene la

representación legal, están de acuerdo con el viaje, motivo por el cual
lo autorizan.
La situación varía cuando hay desacuerdo entre las personas llamadas

a dar el consentimiento, o cuando una de ellas lo niegue, caso en que la
autorización debe darla el juez, a fin de que éste, previa petición del niño
o del adolescente si fuere el caso, o del padre que autorice el viaje,
decida lo que convenga al interés superior de aquellos según el caso.
Esta decisión debe ser tomada, con base en los artículos 75 y 76 Cons
titucionales que marcan las pautas del interés superior del menor, y
que no sólo otorgan derechos a los menores, sino deberes irrenuncia
bles a los padres.
En estos casos de oposición a la autorización donde hay que acudir ante

el juez a fin de que éste decida lo que convenga, el juez menoril para
tomar la decisión, debe hacerlo oyendo a los padres y al menor, ponde
rando la necesidad y utilidad del viaje, la posibilidad de que el menor no
sea desarraigado de su familia, ni que sea desnacionalizado al separarlo
física e intelectualmente del país donde habita su familia o parte de ella;
razones por las cuales al juez debe probársele de cuál es la verdadera
situación del menor viajero, de su regreso a la esfera del otro padre, de
la posibilidad de cumplimiento de los deberes establecidos en el artículo
76 constitucional; y el juez puede exigir pruebas a los padres, indagar
las condiciones de vida en el exterior tanto del niño como del padre que
viaja con él, si fuere el caso, la condición legal de los viajeros si fuera
para otros países, la dirección donde se encontrará el menor, así como
el medio de comunicación con el padre, y todo lo que le permita formar
se una idea cabal a fin de que se cumplan los artículos 75 y 76 constitu
cionales, tal como examinar visas, documentos, etc.
Siendo de advertir que el juez puede imponer condiciones para el viaje,

garantizarle al padre que queda en el país la accesibilidad al hijo, las
facilidades para comunicarse con él, y que su incumplimiento puede
entenderse como traslado o retención ilícita del menor a tenor de lo
establecido en el artículo 3 de la Ley Aprobatoria de la Convención
sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores.
No explica el artículo 393 de la Ley Orgánica para la Protección del

Niño y del Adolescente cuál es la naturaleza del proceso para la toma
de la autorización, ni indica nada que permita considerar tal procedi
miento como de jurisdicción contenciosa o voluntaria.
Según Chiovenda (Instituciones de Derecho Procesal Civil. Edit.

Jurídica Universitaria. México 2001, pp. 253259), el carácter dife
rencial de la jurisdicción voluntaria es su fin constitutivo; sus actos
tienden siempre a la constitución de estados jurídicos nuevos o contri
buyen al desenvolvimiento de relaciones existentes; y en sus actos no
hay un bien garantizado en contra de otra persona, una norma que va
a actuar contra otro, “sino un estado jurídico que sin la interven-

ción del Estado no podría hacerse o desarrollarse, o se desarro-
llaría imperfectamente”.
Sostiene Chiovenda, en la obra citada, y lo hace suyo la Sala, que la

características de la jurisdicción voluntaria no es la falta de controver
sia, sino la falta de dos partes, lo que hace innecesario notificar a al
guien del fallo para que pueda impugnarlo o cumplirlo.
Piero Calamandrei (Instituciones de Derecho Procesal Civil según

el Nuevo Código. Ediciones Jurídicas Europa América. 1962. pp. 191
196), considera al igual que Chiovenda, que la jurisdicción voluntaria
pertenece a la función administrativa, pero con la característica que los
actos del juez, no son administrativos. Calamandrei va a definir la juris
dicción voluntaria como “la administración pública del derecho pri-
vado ejercido por órganos jurisdiccionales” y agrega: “la finalidad
a la cual se dirige esta colaboración dada por el derecho a la ac-
tividad negocial de un solo interesado o de varios interesados con-
cordes (formas diversas, que corresponden a tipos de actos
administrativos conocidos por la doctrina: autorizaciones, apro-
baciones, actos certificativos, etc.) no es la de garantizar la obser-
vancia del derecho en el sentido que antes se ha visto [función
jurisdiccional propiamente dicha], sino la de mejor satisfacción, den-
tro de los límites del derecho, de aquellos intereses privados a los
cuales se refiere la relación o situación jurídica que la interven-
ción de la autoridad judicial sirve para constituir o para modifi-
car. La jurisdicción voluntaria entra, por consiguiente, en la
actividad social, no en la actividad jurídica del Estado [...]”.
Por su parte James Goldschmidt (Principios Generales del Proceso.

Edit Jurídica Universitaria. México. 2001. pp. 910) trata de hacer la
distinción con base en la existencia de la cosa juzgada; mientras Ricar
do Henríquez La Roche en sus Comentarios al Código de Procedi-
miento Civil, acota: “[...]la diferencia fundamental entre la
jurisdicción voluntaria y la jurisdicción contenciosa, estriba, an-
tes que en la forma (procedimientos) o el contenido (existencia del
conflicto), en la función. Ciertamente, en la jurisdicción volunta-
ria la función es meramente preventiva; en la contenciosa, la fun-
ción es dirimitoria con eficacia de irrevisabilidad; esto es, de cosa
juzgada con fuerza de ley (coercibilidad).
En la jurisdicción voluntaria habrá (como lo declara el Art. 899) deman

da en forma y posibilidad de ‘oír’ a veces, con finalidad informativa, aún
a los interesados en sentido contrario (Art. 900); pero con todo y poder
haber, eventualmente, pluralidad de intereses y contraposición de éstos,
no habrá contradictorio (sub nomine juris), pues no se reconocerá o se
concederá nada a nadie a costa o en desmedro de otro. No existe cosa
juzgada, porque la decisión no surte efecto en la esfera bilateralidad de
la audiencia (audiatur altera pars: Art. 68 Cons. Nac) y no ha menes
ter derecho a la defensa porque la función del órgano se agota en la en
ejercer un control o providenciar una medida de auxilio, en prevención
de la eficacia de los derechos subjetivos y (a ultranza) de integridad del
derecho objetivo, en cuya potestad aquella facultad de actuar (facultas
agendi) se fundamente [...]”.
Debe la Sala puntualizar que aunque el artículo 393 de la Ley Orgánica

para la Protección del Niño y del Adolescente nada dice, lo planteado
en el fondo es un asunto que rebasa el simple otorgamiento del permiso,
lo que podía compararse a un acto administrativo, ya que quien acude
ante el juez, sea el padre o el adolescente, lo hace para hacer valer
derechos contra el otro padre.
Conforme al citado artículo 393, pueden acudir ante el juez:
1) El padre que quiere que el hijo viaje, ante la negativa de consenti

miento del otro, o el desacuerdo de éste sobre el viaje.
2) El padre que no quiere que el hijo viaje, ante la posibilidad de separa

ción del hijo del sitio donde vive.
3) El adolescente que quiere viajar, ante la negativa o el desacuerdo del

o de los padres que pueden otorgar el permiso.
En los tres casos, aplicables también a aquél que representa al menor y

que no es su padre, como el tutor, por ejemplo, la autorización o negati
va del juez obedece a reconocer un derecho o en cabeza del peticionan
te o en quien niega el permiso. Tal derecho emana directamente de la
Constitución y de instituciones como la patria potestad y la guarda, y el
reconocimiento de ese derecho, para impedir u ordenar el viaje, a fin de
que no sea arbitrario y que se ajuste al sentido y alcance de las normas
citadas en este fallo, debe ser precedido de una etapa de conocimiento
que incluye contradictorio y pruebas, por lo que hay que citar a la con
traparte del peticionante, ya que entre ambos existe una contención y
una oposición de derechos.
Se trata de un proceso contencioso, donde se declara un derecho contra

alguien, y que con respecto a la situación planteada produce cosa juzga
da. No debe confundir el que el artículo 393 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, señale como comienzo del pro
ceso el que el accionante “exponga la situación”, ni que el fallo que se
dicte no tenga casación a tenor de lo previsto en el ordinal 2° del artícu
lo 312 del Código de Procedimiento Civil.
A juicio de la Sala, estamos ante un proceso especial contencioso, que

debe ventilarse según las normas del proceso de guarda, ya que en el
fondo lo discutido pertenece a elementos de la guarda, cual es la custo
dia y vigilancia del menor, tal como lo señala el artículo 358 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente al expresar el
contenido de la guarda.
Por otra parte, las oposiciones al permiso o autorización para viajar, a

juicio de la Sala, no son simples desacuerdos entre las partes sobre
aspectos del contenido de la guarda, el cual tiene previsto un procedi
miento en el artículo 359 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente, sino que por el desarraigo posible, contrae una
modificación a la guarda que, tal como la señala el artículo 363 de esa
ley “debe ser decidido por vía judicial, requiriéndose para ello, el
procedimiento previsto en el Capítulo VI de este Título” (artículos
511 y siguientes del procedimiento especial de alimentos y guarda).
En consecuencia, cuando surja una oposición a la autorización para via

jar, bien porque la misma surgió extraprocesalmente o porque nació en
presencia del juez al solicitarse ante él la autorización, conforme al ar
cente, el permiso debe ser negado, a fin de que se ventile por el
procedimiento especial de guarda, correspondiendo a la sentencia que
allí se dicte negar o autorizar el viaje.
Dado a que con esta interpretación se resuelve incluso lo de la esen

cia del proceso de autorización, lo que con anterioridad no se había
hecho, esta interpretación vinculante surtirá efectos desde la fecha de
su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de

Venezuela hacia delante, y no con relación a las autorizaciones que
tuvieron lugar antes de esa fecha. Sin embargo, las autorizaciones
anteriores con carácter indefinido, deberán ser renovadas conforme a
lo expuesto en este fallo.
Con respecto al artículo 18.1 de la Ley Aprobatoria de la Convención

sobre los Derechos del Niño (G. O. Nº 34541 de 29 de agosto de 1990),
al cual fue mal identificado en la solicitud de interpretación, la Sala se
abstiene de interpretarla, ya que su texto es coincidente en esencia con
el artículo 76 constitucional, y así se declara.
7. Mecanismos Procesales que finalizan anticipadamente el

proceso, son medidas sustitutivas del ius puniendi
Sentencia: Nº 2.063 del veintinueve de julio de 2005.

por la abogada Rumery Rincón Rosales en re
presentación de una adolescente cuya identi
dad se omite de conformidad con el artículo 65
de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño
y del Adolescente contra la decisión dictada, el
20 de julio de 2004, por la Corte Superior, Sec
ción Adolescente del Circuito Judicial Penal de
la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.

Extracto del Fallo:
En efecto, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles

cente consagra fórmulas de solución anticipada como mecanismos pro
cesales que ponen fin al proceso de manera anticipada, en razón de lo
60
Los artículos 564, 569 y 628 no se modificaron en la Reforma LOPNNA.
cual convierten el Derecho Penal en instancia de solución de conflictos

sociales. De algún modo, las fórmulas anticipadas han sido establecidas
políticocriminalmente como medidas sustitutivas del ius puniendi, de
bido a la incapacidad de la pena en la solución satisfactoria de los con
flictos sociales y en el mantenimiento del orden social.
Dentro de dichas fórmulas de solución anticipada, la señalada ley re

gula la conciliación como mecanismo a través del cual se puede lograr
un acuerdo entre las partes en conflicto que comporta determinadas
obligaciones para el adolescente y el plazo para su cumplimiento, ra
zón por la cual implica la suspensión del proceso a prueba. Esta fór
mula se orienta a evitar que el adolescente que haya sido imputado
por la comisión de un hecho punible “para los que no sea proceden-
te la privación de libertad como sanción”, sea acusado y llevado a
juicio –artículo 564 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente–.
En el presente caso, de las actas del expediente se evidencia que la

Juez Segunda de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscrip
ción Judicial del Estado Zulia, Extensión Cabimas, desde el inicio del
acto de la audiencia preliminar negó a las partes la posibilidad de conci
liar al estimar que “y en atención a las normas establecidas en la
Ley Especial que rige la materia, relativas a las Fórmulas de Solu-
ción Anticipada contenidas en los artículos 564 y 569 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, cuando
no es procedente la privación de libertad como sanción, lo cual
ocurre en este caso, informando esta juzgadora que compartiendo
criterios sostenidos por doctrina, no estima procedente que este
delito sea susceptible de conciliación, toda vez que tiene como con-
secuencia la muerte de la víctima (sic)”, criterio que mantuvo al mo
mento de pronunciarse respecto de la solicitud de conciliación propuesta
en el desarrollo de la referida audiencia; sin embargo, negar la proce
dencia de la conciliación –fórmula alternativa a la prosecución del pro
ceso– bajo los argumentos señalados subvierte el orden procesal, por
cuanto la adolescente imputada tenía derecho a la suspensión a prueba
del proceso seguido en su contra mediante la fórmula de solución antici
pada de la conciliación, ya que la única restricción legal de improceden
cia es para aquellos delitos para los cuales proceda la privación de libertad
como sanción –que no era su caso–, los cuales están expresamente
señalados en el parágrafo segundo, literal a) del artículo 628 eiusdem.
Por otra parte, se evidencia igualmente de las actas del presente proce
so, que a la hoy accionante, una vez que se ordenó la continuación de la
audiencia preliminar y expuesta oralmente la acusación por el Fiscal del
Ministerio Público, no se le concedió de nuevo el derecho a ser oída a
fin de presentar los alegatos a su favor.
Siendo ello así, es evidente la violación del debido proceso en la que

incurrió el Juzgado Segundo de Control, Sección Adolescentes del Cir
cuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Ex
tensión Cabimas, razón por la cual la Sala estima con lugar la acción de
amparo propuesta, como lo declaró el a quo, y pasa así a confirmar la
sentencia consultada, y así se declara.
8. Los tratamientos de rehabilitación del adolescente punible

se asemejan a la prisión preventiva
Sentencia: Nº 2.323 del primero de agosto de 2005.

la abogada Dora Gisela Becerrra de Morales
en representación de un adolescente cuya iden
tidad se omite de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la
Protección del Niño y del Adolescente contra
el fallo dictado el 15 de mayo de 2003, por la
Corte de Apelaciones, Sección Adolescente, del
Circuito Judicial Penal del Estado Mérida.

Extracto del Fallo:
Por su parte, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del

Estado Mérida declaró inadmisible la acción, al estimar que contra la
61
decisión que “negó” la solicitud de otorgamiento de una medida caute

lar, podía intentarse el recurso de apelación, al aplicarse en forma su
pletoria el Código Orgánico Procesal Penal, respecto a las interposiciones,
tramitaciones, formas y motivos de los recursos.
Ahora bien, esta Sala precisa que la decisión objetada, dictada por el
Tribunal de Municipio en funciones de Responsabilidad Penal del Ado
lescente, que ordenó el traslado de los mismos a un centro para que se
les aplique un tratamiento de rehabilitación, se corresponde con la me
dida cautelar establecida en la letra b del artículo 582 de la Ley Orgáni
ca para la Protección del Niño y del Adolescente, pero que, por sus
efectos, tiene similitud con la prisión preventiva, toda vez que se trata
del ingreso de los adolescente en un establecimiento, sin que pueda dis
frutar plenamente de su libertad.
9. La prisión preventiva de los adolescente no podrá exceder

de los 3 meses
Sentencia: Nº 2.463 del primero de agosto de 2005.

por la abogada Xiomara Noriega en represen
tación de un adolescente cuya identidad se
omite de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Pro
fallo dictado, el 27 de enero de 2003, por la
Corte Superior, Sección Adolescente, del Cir
cuito Judicial Penal de los Estados Anzoáte
gui y Monagas.
Voto Concurrente del Magistrado Pedro Ra
fael Rondón Haaz.
Normativa citada en el extracto del fallo y el Voto Concurrente:

62
Los artículos 581 y 582 no se modificaron en la Reforma LOPNNA.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, esta Sala observa que, ciertamente, desde la oportunidad en

que le fue decretada la prisión preventiva al adolescente, el 12 de sep
tiembre de 2002, hasta el momento en que fue interpuesto el presente
amparo el 22 de enero de 2003, transcurrieron más de los tres (3) meses
que prevé el ordenamiento procesal penal de los adolescentes como lapso
máximo para que se mantenga la medida de prisión preventiva.
En efecto, el parágrafo segundo del artículo 581 de la Ley Orgánica

para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente:
Parágrafo Segundo: La prisión preventiva no podrá exceder

de tres meses. Si cumplido este término el juicio no ha conclui
do por sentencia condenatoria, el juez que conozca del mismo
la hará cesar, sustituyéndola por otra medida cautelar.
Según se desprende del contenido de la anterior disposición normativa,

toda prisión preventiva decae cuando se han cumplido más del plazo de
tres (3) meses, contados a partir del momento en que se dictó la medida,
sin que en el juicio incoado contra un adolescente se hubiese dictado
sentencia condenatoria. Ese decaimiento se materializa únicamente con
la aplicación de una medida cautelar de las previstas en el artículo 582
de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dado
que, como se observa del citado artículo 581, “el juez que conozca del
mismo –el proceso– la hará cesar –la prisión preventiva–, sustitu-
yéndola por otra medida cautelar”.
Ahora bien, en el caso sub examine se alegó que existía una imposibi
lidad material de solicitar otra medida cautelar, en virtud de que el pro
ceso penal incoado contra el adolescente se encontraba paralizado, por
haberse inhibido el juez que lo conocía y no existir un juez suplente.
Al respecto, esta Sala, de acuerdo con la doctrina asentada en la sen

tencia N° 963, del 5 de junio de 2001 (caso: José Angel Guía), conside
ra, en principio, que la vía del amparo es la idónea para restituir los
derechos fundamentales que se alegaron infringidos, cuando no exista,
o sea imposible, que otra vía judicial lo permita.
Considera este sentenciador que en el caso de autos, la falta de convo

catoria de un nuevo juez de juicio, constituye una actuación indebida,
vulneradora de derechos constitucionales, lo cual conllevó a que al im

putado efectivamente le fuesen cercenados los derechos al debido pro
ceso y a la obtención de una oportuna respuesta, que incide en el derecho
a la defensa.
Sin embargo, observa esta Sala que aun cuando en efecto el imputado
permanecía privado de su libertad, habiendo trascurrido más del tiempo
permitido por la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescen
te, la Corte Superior no puede acordar la libertad del imputado por la vía
del amparo, pues ello supondría, por parte del Juez Constitucional, la
usurpación de funciones reservadas por la ley al juez de mérito, con lo
que se desvía el propósito restitutorio del amparo; de modo que, consi
dera esta Sala, que el Tribunal a quo al otorgar, de igual manera, una
medida menos gravosa, se extralimitó en sus funciones y/o atribucio
nes; pues, lo procedente era ordenar la convocatoria inmediata de un
nuevo juez de juicio que conociera de la causa objeto de inhibición.
VOTO CONCURRENTE
...gistrado Pedro Rafael Rondón Haaz manifiesta su conformidad con

la decisión que contiene el presente fallo; no obstante, por razón de
discrepancias que explicará a continuación, respecto de afirmaciones
que se hacen en la motivación, expide el presente voto concurrente, en
los siguientes términos:
1. En las páginas 8 y 9 la mayoría sentenciadora señaló que “...la Cor-

te Superior no puede acordar la libertad del imputado por la vía
del amparo, pues ello supondría, por parte del Juez Constitucio-
nal, la usurpación de funciones reservadas por la ley al juez de
mérito, con lo que se desvía el propósito restitutorio del amparo; de
modo que, considera esta Sala, el Tribunal a quo al otorgar, de
igual manera, una medida menos gravosa, se extralimitó en sus
funciones y/o atribuciones; pues, lo procedente era ordenar la con-
vocatoria inmediata de un nuevo juez de juicio que conociera de
la causa objeto de la inhibición”.
Así, la defensora privada del adolescente quejoso expresamente solicitó

la libertad de su representado por vía de amparo, toda vez que no existe
Juez de Juicio que se aboque al conocimiento de la causa, continúe con
la misma y se pronuncie sobre la libertad del adolescente, una vez que
se verificó el transcurso del lapso que establece el parágrafo segundo

del artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, que dispone lo siguiente: “Parágrafo Segundo: La pri-
sión preventiva no podrá exceder de tres meses. Si cumplido este
término el juicio no ha concluido por sentencia condenatoria, el
juez que conozca del mismo la hará cesar, sustituyéndola por otra
medida cautelar”. (Destacado de la Sala).
Ahora bien, a juicio de quien aquí concurre, el mero pronunciamiento,

por parte de la primera instancia constitucional, sobre la falta de Juez
de Juicio que continuara con el conocimiento de la causa penal, hubiera
permitido que se prolongara en el tiempo la lesión al derecho a la liber
tad personal del adolescente, lo que infringiría el contenido de los ar
tículos 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales y 27 de la Constitución Nacional, ya que el juez de
amparo tiene “potestad para restablecer inmediatamente la situa-
ción jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella”.
De modo que la referida Corte Superior no se extralimitó ni usurpó las
funciones del Juez de mérito (que no había para el momento) cuando
acordó la medida cautelar de arresto domiciliario, ya que estaba obliga
da a la restitución inmediata de la situación jurídica que, según determi
nó, fue infringida; especialmente cuando, como en el caso bajo examen,
la lesión, por demás irreparable, afecta el derecho a la libertad del que
joso, y no tenía que limitarse y conformarse con la orden de convocato
ria inmediata de un nuevo juez de juicio que conociera de causa, como
lo dispuso la mayoría sentenciadora, pues, en este último caso, la res
tauración del derecho a la libertad sería mediata y contraria al artículo
27 constitucional que antes fue parcialmente reproducido.
En este orden de ideas, estima oportuno este Magistrado discrepante el

señalamiento de que el derecho a la libertad es un derecho fundamental
cuya tutela, contra amenazas o violaciones indebidas a su pleno ejerci
cio, interesa al orden público, razón por la cual la misma debe ser pro
vista, aun de oficio, por el juez constitucional.
Al respecto, en reciente sentencia N° 843 del 11 de mayo de 2005, la

Sala señaló lo siguiente:
Del escrito contentivo de la presente acción de amparo consti

tucional, se observa que el derecho presuntamente violado es
el derecho a la libertad personal, que a su vez constituye una

categoría del derecho a la libertad. Sobre este punto, esta Sala,
en sentencia del 14 de febrero de 2001 (Caso: Dora Margarita
Pérez Hernández), señaló lo siguiente:
...el derecho a la libertad personal que tiene todo individuo –ar

tículo 44– el cual ha sido consagrado y desarrollado como un
derecho humano y fundamental inherente a la persona huma
na y es reconocido, después del derecho a la vida, como el
más preciado por el ser humano. Tratándose pues, de un dere
cho fundamental de entidad superior, debe esta Sala Constitu
cional, por ser guardián y garante del derecho positivo existente
y en protección de los derechos humanos de los particulares,
permanecer alerta ante cualquier situación que pueda menos
cabar esta garantía constitucional de tan vital importancia y,
con ello, el orden público constitucional.
En este mismo orden de ideas, Borrego señala:
Ciertamente, uno de los derechos que aparte de la vida goza

de un lugar privilegiado en el fuero constitucional, es la liber
tad personal y que también se vincula con otros derechos como
la libertad de tránsito, de pensamiento, expresión y tantos más
que adquieren relevancia para el desarrollo humano. Particu
larmente, este es un derecho subjetivo que interesa al orden
público (favorable a los derechos humanos, según expresión
de Nikken) y normalmente, es registrado como un valor funda
mental para el enaltecimiento de la dignidad del ciudadano que
ajusta su desenvolvimiento en sociedad. En especial, todas las
declaraciones que se refieren al tema de los derechos huma
nos recogen a este principalísimo fundamento, reflejo inmedia
to del Estado de Derecho, democrático y con determinación
social. (Borrego, Carmelo. La Constitución y el Proceso Pe-
nal. Editorial Livrosca. Caracas, 2002, p. 90).
(...)
Esta Sala considera, con base en los elementos que cursan en

autos, que en el presente caso el derecho presuntamente vio
lado es la libertad personal del ciudadano Miguel Ángel Reyes
Sosa, el cual sí encuadra en los términos de la sentencia antes

señalada, toda vez que es un derecho fundamental de eminen
te orden público, supuesto en el cual no cabría la figura del
desistimiento de la acción de amparo constitucional. El funda
mento de lo anterior estriba en que en el presente caso se está
en presencia de un derecho colectivo, cuya lesión afecta la
esfera subjetiva del ciudadano antes identificado, así como tam
bién perjudica al bien común (vid. Sentencia N° 1321/2002 de
esta Sala), esto último motivado a la importancia medular que
tiene este valor para la sociedad, ello a la luz los postulados
que se derivan del modelo de Estado democrático y social de
Derecho y de Justicia consagrado en el artículo 2 de la Constitu
ción de la República Bolivariana de Venezuela, entre los cuales
se encuentra, entre otros, el valor superior de la libertad.
Sobre esta doble visión del derecho a la libertad, según la cual éste se
encuentra referido tanto a la esfera particular del ciudadano como a la
colectividad, Alexi enseña:
...el derecho general de libertad introduce una parte de la li

bertad del estado de naturaleza como así también una parte
del aseguramiento del status quo en la situación total de liber
tad. En contra de esto no se puede aducir la imagen del indivi
duo aislado. A través de la ley de ponderación, el derecho
general de libertad es introducido en la situación total de liber
tad de forma tal que la “referencia a la persona y a la vincula
ción con la comunidad” puede, por una parte, ser tomada en
cuenta sin mayor problema y, por otra, se mantienen los ele
mentos de libertad necesarios para la “independencia de la
persona”, también en la vida moderna. (Alexi Robert. Teoría
de los Derechos Fundamentales. Centro de Estudios Políti
cos y Constitucionales. Madrid, 2001, p. 369).
En vista que el derecho denunciado como violado es de emi

nente orden público, esta Sala considera que en el presente
caso no era procedente homologar el desistimiento de la ac
ción de amparo solicitado por la abogada Wilma Cristina Her
nández Heredia, en su carácter de Defensora Pública Cuarta
adscrita al Sistema Autónomo de Defensa Pública del Circuito
Judicial Penal del Estado Carabobo; siendo lo más ajustado a
Derecho, con base en lo dispuesto en el artículo 6.1 de la Ley

Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucio
nales, era la declaratoria de inadmisibilidad de la acción de
amparo constitucional interpuesta, tal como lo realizó la Sala
Accidental de Adolescentes de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Esta
do Carabobo.
Así, considera quien aquí disiente que la Sala debe ser consistente con
la protección constitucional de los derechos fundamentales de las per
sonas, así como con su restablecimiento en casos de vulneración y, más
aún, cuando se trata de un adolescente, porque en estos casos, además,
está involucrado el interés superior de éste. En consecuencia, el dere
cho a la libertad es considerado de orden público, tal como se señaló
supra, aun cuando afecta la esfera particular de los derechos subjeti
vos del demandante, por cuanto su falta de tutela causa un gravamen
irreparable al agraviado, razón por la cual el órgano jurisdiccional que
conozca de dicha violación está obligado a proveer, aun de oficio, la
inmediata restitución de la situación jurídica infringida.
2. Estima oportuno el Magistrado que aquí emite su voto concurrente la

aclaración de que, bajo ningún respecto, se pretende procurar la impuni
dad a favor de quienes resulten, en definitiva, declarados responsables
penalmente. De lo que se trata es de que, independientemente del resul
tado condenatorio o absolutorio al cual se arribe, tal conclusión debe ser
el producto de un proceso en el cual se preserve la eficaz vigencia de
los derechos y garantías constitucionales de todas las partes, así como
el respeto a los lapsos procesales.
Queda así expuesto el criterio del Magistrado concurrente.

10. No debe aplicarse el Código Orgánico Procesal Penal si

existen dispositivos normativos similares en la Ley Orgá-
nica Para la Protección del Niño y del Adolescente
Sentencia: Nº 2.698 del doce de agosto de 2005.

el abogado José Wilfredo Barrios Rodríguez en
representación de una Adolescente cuya iden
tidad se suprime de conformidad con lo expuesto
en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la
el fallo dictado, el 1° de junio de 2005, por la
Corte de Apelaciones del Sistema de Respon
sabilidad Penal del Adolescente del Circuito
Judicial Penal del Estado Apure.

Extracto del Fallo:
Igualmente, se hace notar que la consideración hecha por la Corte de

Apelaciones del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente,
referida a que no podía intentarse recurso de apelación contra la deci
sión que admitió la acusación fiscal y ordenó el enjuiciamiento del ado
lescente, no ocasionó injuria constitucional a la parte accionante, y ello,
por cuanto es cierto que el artículo 331 del Código Orgánico Procesal
Penal, que establece que el auto que ordena el pase a juicio no es sus
ceptible de apelación, no es aplicable supletoriamente al Sistema de
Responsabilidad Penal del Adolescente, toda vez que en el proceso pe
nal que se le sigue a un adolescente existe, como equivalente de esa
disposición normativa, el artículo 579 de la Ley Orgánica para la Pro
tección del Niño y del Adolescente. Dichas disposiciones normativas
63
indican cuáles son las decisiones que debe dictar el Juez una vez que se
culmine la audiencia preliminar, de la siguiente manera:
Artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal:
Auto de apertura a juicio. La decisión por la cual el Juez admi

te la acusación se dictará ante las partes.
El auto de apertura a juicio deberá contener:
1. La identificación de la persona acusada;
2. Una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos,

su calificación jurídica provisional y una exposición sucinta de
los motivos en que se funda; y, de ser el caso, las razones por
las cuales se aparta de la calificación jurídica de la acusación;
3. Las pruebas admitidas y las estipulaciones realizadas entre

las partes;
4. La orden de abrir el juicio oral y público;
5. El emplazamiento de las partes para que, en el plazo común

de cinco días, concurran ante el Juez de juicio;
6. La instrucción al secretario de remitir al tribunal competen

te la documentación de las actuaciones y los objetos que se
incautaron.
Este auto será inapelable. (Subrayado de la Sala).
Artículo 579 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Ado
lescente:
Auto de enjuiciamiento. La decisión por la cual el Juez de Con

trol admite la acusación del Ministerio Público o del querellan
te y ordena el enjuiciamiento del imputado, contendrá:
a) La admisión de la acusación, con la descripción precisa del

hecho objeto del juicio y de los acusados;
b) Las modificaciones introducidas al admitir la acusación, con

la indicación detallada de las circunstancias de hecho extraí
das o agregadas;
c) Cuando la acusación ha sido interpuesta por varios hechos

y el juez sólo la admite parcialmente, determinará con preci
sión los hechos por los que enjuicia al imputado y la resolución
de lo que corresponda respecto de los otros hechos;
d) Las modificaciones en la calificación jurídica del hecho pu

nible; cuando se aparte de la acusación;
e) La identificación de las partes;
f) Las pruebas admitidas y el fundamento de las no admitidas;
g) La procedencia o rechazo de las medidas cautelares o su

sustitución, disponiendo, en su caso, la libertad del imputado;
h) La intimación a todas las partes, para que, en el plazo co

mún de cinco días, contados a partir de la remisión de las ac
tuaciones, concurran ante el tribunal del juicio;
i) La orden de remitir las actuaciones al tribunal del juicio
Este auto se notificará por su lectura.
De manera que, al existir en la Ley Orgánica para la Protección del

Niño y del Adolescente una disposición normativa que contempla ex
presamente cuáles son las decisiones que debe dictar el Juez al finalizar
la audiencia preliminar, no debía aplicarse supletoriamente el contenido
del artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal.
11. La Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adoles-

cente no establece un procedimiento especial para la resti-
tución de la guarda del niño sustraído por la madre o el padre
Sentencia: Nº 2.779 del doce de agosto de 2005

Magistrado Ponente: Francisco Antonio Carrasquero López
la ciudadana Claudia María Zambrano Castro
contra el fallo dictado, el 4 de septiembre de 2003
por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mer
cantil, del Tránsito, del Trabajo, de Protección
del Niño y del Adolescente y Agrario de la Cir
cunscripción Judicial del Estado Táchira.

Extracto del Fallo:
Establece el artículo 390 eiusdem, lo siguiente:
Artículo 390. Retención del niño. El padre o la madre que

sustraiga o retenga indebidamente a un hijo cuya guarda haya
sido otorgada al otro o a un tercero, debe ser conminado judi
cialmente a que lo restituya a la persona que ejerce la guarda,
y responde por los daños y perjuicios que su conducta ocasio
ne al hijo, debiendo reintegrar todos los gastos que se haya
hecho para obtener la restitución del niño o adolescente rete
nido. (Resaltado de la Sala).
Se desprende de la norma transcrita ut supra, el deber en que se en

cuentra el funcionario de conminar judicialmente al padre o la madre
que haya sustraído o retenido indebidamente a un hijo, a que lo restituya
a la persona que ejerce la guarda. Sin embargo, no consagra un proce
64
Los artículos 389 y 454 fueron modificados con la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice).
dimiento especial para la restitución de la guarda, motivo que dio inicio

al caso de autos, como tampoco pena o sanción alguna como conse
cuencia a la negativa de su cumplimiento.
En efecto, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles

cente consagra en su articulado diversos contenciosos a los cuales, como
la restitución del niño prevista en el artículo 389, no precisó procedi
miento judicial alguno, creándose así todo un vacío legal al respecto. Es
precisamente ese vacío legal lo que ha conllevado a los juzgadores en la
materia a aplicar procedimientos contrarios o distintos para la resolu
ción del caso, previstos en leyes sustantivas o adjetivas, como el Código
Civil y el Código de Procedimiento Civil.
En el caso sub lite, a los fines de pronunciarse sobre la apelación ejer

cida contra el fallo emitido por la Sala de Juicio N° 4 del Tribunal de
Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Cara
cas, el 5 de junio de 2003, el Juzgador de alzada aplicó el procedimiento
contencioso previsto en la Ley Orgánica de Protección del Niño y del
Adolescente, y cuyo artículo 454 consagra las distintas etapas en que se
desarrolla dicho procedimiento, lo cual contradice e impide la consecu
ción del fin previsto en el artículo 390 eiusdem, cual es la entrega inme
diata del hijo que hubiere sido retenido indebidamente por aquel padre
que no ejerce la guarda.
Manifestó la accionante, seguida de la representación del Ministerio

Público, la evidente confusión en que incurrió el Juzgado de alzada al
considerar la existencia de una acción de distinta naturaleza a la restitu
ción del niño, como la demanda por guarda que sí tiene un procedimien
to establecido, pues de conformidad con lo dispuesto en el referido
artículo 390, la acción concluía con la restitución de guarda.
(…omissis…)
A criterio de esta Sala, si bien no consagra la Ley Especial en la ma

teria un procedimiento exclusivo aplicable a la solicitud de restitución,
debe dicha Institución concluir con el cumplimiento del mencionado
fallo; es decir, con la entrega inmediata del niño a su madre en esta
ocasión, lo cual constituye su fin primordial, lógicamente, una vez que
la misma haya sido declarada, como evidentemente ocurrió en el caso
objeto de estudio.
12. Cualquier actuación de los padres o representantes del ado-

lescente, en un proceso penal deberán adaptarse a las nor-
mas procesales vigentes

la abogada Nathaly Josefina León Pérez en
representación de los derechos de un adoles
cente cuyo nombre se omite de conformidad
con el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la
el fallo dictado, el 18 de febrero de 2005, por la
Corte de Apelaciones del Sistema de Respon
sabilidad Penal del Adolescente del Circuito Ju
dicial Penal del Estado Apure.

Extracto del Fallo:
Observa la Sala que la norma anterior, permite a los padres, represen

tantes o responsables del adolescente, que está siendo procesado por
la comisión de algún delito, contribuir en la defensa de su representa
do, mas no especifica la ley especial qué tipo de contribución. Sin
embargo, entiende esta Sala que cualquier actuación de los padres,
representantes o responsables, dentro del proceso, deberá adaptarse
a las normas procesales vigentes. Así las cosas, en el caso que nos
ocupa, debe interpretarse que la defensa del adolescente cuando pidió
al juez de la causa, durante la celebración del juicio oral, que el padre
del acusado “hablara”, lo hizo en calidad de testigo, ya que las decla
raciones verbales en juicio se hacen como tales; de modo que, tal
declaración debió ser ofrecida en tiempo oportuno –durante la cele
bración de la audiencia preliminar– y estar regulada por el artículo
65
573 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del

Adolescente, que norman todo lo referente a la audiencia preliminar y
al ofrecimiento de pruebas que serán presentadas en juicio.
Por otra parte, estima esta Sala que, si se acepta el argumento de la

defensa del quejoso de que, sin limitación alguna, el juez de juicio estaba
obligado a la admisión del testimonio del padre, representante o respon
sable del adolescente, se estaría lesionando el derecho que tienen el
Ministerio Público y el querellante –si lo hubiera– al control de la prue
ba. Así se declara.
13. Revisión de oficio en un juicio de pensión de alimentos
Sentencia: Nº 3.438 del once de noviembre de 2005.

por el ciudadano José Rutilio Ortega Mendoza,
en representación de sus hijos menores de edad,
contra el fallo dictado, el 24 de enero de 2005,
por la Sala de Juicio del Tribunal de Protección
ción Judicial del Estado Zulia.

LOTSJ: Artículo 5.
Extracto del Fallo:
En el caso de autos, no se observa que el accionante en amparo, hubie

ra ejercido el recurso de apelación contra la decisión que dictó la Corte
Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia que declaró improcedente la
acción de amparo, razón por la cual –en principio– quedaría firme la
sentencia dictada en primera instancia constitucional.
Sin embargo, está Sala haciendo uso de la facultad conferida en los

artículos 336.10 Constitucional y 5.16 de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia, pasa de oficio a revisar el fallo dictado por la Cor
te Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia, que declaró improcedente in

limine litis la acción de amparo constitucional, y al respecto, observa
que los derechos de niños y niñas (presuntos agraviados) y las garantías
constitucionales denunciadas como violadas, atañen al interés general y
forman parte de la protección integral a su favor que el Estado, a tenor
de lo dispuesto en el artículo 78 del texto constitucional, debe asegurar
como prioridad absoluta.
Dicha prioridad impone al Estado la obligación de no sacrificar so pre

texto de garantizarse una justicia rápida, expedita, sin dilaciones indebi
das, el mencionado interés, pues sus efectos aprovechan a toda la
colectividad.
En razón de lo anterior, esta Sala actuando como garante de la constitu

cionalidad, procede –como antes se apuntó– de oficio a revisar la sen
tencia dictada por la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño
y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, y al
efecto, observa que dicha Corte fundamentó la declaratoria de impro
cedencia in limine litis, en el hecho de que “...el amparo no es un
recurso para impugnar el fondo de la decisión, atacando la valo-
ración del juez, para así lograr una revisión...”.
Ahora bien, de la revisión de las actas que conforman el expediente se

evidencia, que el thema decidemdum, en el juicio principal, era única y
exclusivamente la revisión de la pensión alimentaria de un adolescente,
más no, el derecho que los demás hijos del ciudadano José Rutilio Orte
ga Mendoza, tenían para ser beneficiados igualmente de una pensión de
alimentos. Por ello, a juicio de la Sala, no constituiría una tercera instan
cia, la circunstancia de que el tribunal a quo constitucional, se pronun
ciara sobre si efectivamente a los demás niños (menores y adolescentes),
hijos del ciudadano José Rutilio Ortega Mendoza (cinco en total), se les
vulneró su garantía constitucional, contenida en el artículo 78, con moti
vo de la decisión dictada el 24 de enero de 2004, por la Sala 2 del Tribu
nal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción
Judicial del Estado Zulia, que los excluyó como carga familiar del ciuda
dano José Rutilio Ortega Mendoza.
14. Revisión de la medida judicial de privación preventiva de

libertad las veces que lo considere necesario

Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrón
Constitucional incoada por el abogado Elio
Omar Rangel Trocell, en representación de una
adolescente cuya identificación se omite, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 65
y del Adolescente, contra el fallo dictado el 13
de julio de 2005, por la Corte Superior Sección
Adolescentes del Circuito Judicial Penal del

Extracto del Fallo:
Adicionalmente, de conformidad con el artículo 264 de la ley procesal

penal, “el imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de
la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces
que lo considere pertinente (Subrayado de esta Sala). Como se obser
va, no hay limitación alguna a la posibilidad de que el defensor solicite,
al juez que esté conociendo de la causa, que revoque o sustituya la
medida de privación judicial preventiva de la libertad por otra menos
gravosa para el imputado, como una vía ordinaria para lograr lo que se
pretendía con la apelación.
15. Régimen de visitas

Constitucional interpuesto por el abogado José
Lucio González Flores contra el fallo dictado
por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil,
Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protec
cripción Judicial del estado Táchira.
Extracto del Fallo:
Asimismo, estima la Sala que la solicitud que planteó el hoy accionante

ante el juzgado de la causa, debía ser examinada con suma prudencia,
por cuanto la madre del niño manifestó en el acto de conciliación que,
ante “la Fiscalía Primera de San Cristóbal” se le estaba siguiendo al
solicitante un proceso por violencia familiar, delito previsto en la Ley
sobre Violencia contra la Mujer y la Familia, agregando que de conce
dérsele visitar al niño se hiciera bajo supervisión y vigilancia.
Situación ésta que, aun cuando no podía ser comprobada hasta tanto
estuvieran agregados a los autos los informes que solicitó el juez, así
como la información relativa al proceso por violencia familiar que igual
mente solicitó, exigía, en razón del interés superior del niño, mayor pru
dencia para resolver la solicitud en cuestión, por lo que debía esperar, al
menos, la información de la presunta comisión del delito.
AÑO 2006
1. Competencia en materia de Obligación Alimentaria corres-

ponde a los tribunales especiales de Ley Orgánica para la Pro-
tección del Niño y del Adolescente, y no a la jurisdicción civil,
aun cuando el reclamante menor haya alegado la mayoridad
Sentencia: Nº 20 del veinte de enero de 2006.

Constitucional interpuesto por el apoderado judi
cial de la ciudadana Gladys Morales Ytriago, con
tra el fallo dictado el 3 de mayo de 2004, por la
Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño
Extracto del Fallo:
Como conclusión de lo anterior, puede esta Sala reiterar que la compe

tencia en materia de obligaciones alimentarias corresponde a la juris
dicción especial de los Tribunales de Protección del Niño y del
Adolescente, y no a la jurisdicción civil, aun en los casos en los cuales la
parte reclamante de tal obligación haya alcanzado la mayoría de edad y
sea menor de veinticinco (25) años, como es el caso de autos, en el cual
alega el apoderado actor, que uno de los menores al finalizar el juicio
por revisión de pensión de alimentos había alcanzado la edad de
diecinueve (19) años, seis (6) meses y seis (6) días. Así se decide.
2. Se extrema el cumplimiento del interés superior del niño y

se oficia al Ministerio Público, para que constate si duran-
te la entrega material de un bien, existió lesiones o maltra-
tos contra una niña que ocupaba el inmueble
Sentencia: Nº 329 del veintiuno de febrero de 2006.

Constitucional interpuesta por el ciudadano
Orlando Alexis Navas Díaz, contra el fallo dic
tado el 29 de julio de 2005 por el Juzgado Su
perior Primero en lo Civil, Mercantil y
estado Lara.
Extracto del Fallo:
Finalmente, respecto a afirmación efectuada por el accionante sobre

supuestas lesiones cometidas contra una de sus hijas al momento de
llevarse a cabo la entrega material, esta Sala determina del acta de
ejecución de la sentencia, que en la oportunidad de entregarse el in
mueble estuvo presente un funcionario representante del Consejo de
Protección del Niño y del Adolescente, el cual dio fe con su firma que
el acto que se celebró “no hubo daño, agresiones ni violencia a
ninguna persona” (f. 126 y 127). Sin embargo, en resguardo de los
niños que habitaban el inmueble, y en cumplimiento del interés supe
rior del niño, esta Sala acuerda remitir copia de la presente decisión al
Ministerio Público, a los fines de que constate si en realidad hubo
lesiones en contra de esta niña durante la ejecución de sentencia lle
vada a cabo por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los muni
cipios Iribarren, Crespo y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del
estado Lara. Así, finalmente, se decide.
3. Las visitas a los niños o adolescentes constituyen una ins-

titución familiar, cuya tutela contempla la Ley Orgánica de
Protección del Niño y del Adolescente, como un derecho
tanto de aquéllos como de sus parientes por consanguini-
dad o afinidad. De tal suerte que, a los abuelos les asiste el
derecho de visitar a sus nietos, conforme lo prevé el ar-
tículo 388 de la referida ley y, en caso de resistencia del
guardador (obligado) a hacer efectivo el ejercicio de dicho
derecho, puede su titular exigir judicialmente su fijación
Sentencia: Nº 338 del veintidós de febrero de 2006.

Constitucional incoado por la ciudadana Eliza
beth Escalona Zárraga contra el fallo dictado
el 15 de agosto de 2005, por la Corte Superior

Extracto del Fallo:
Cabe destacar al respecto que las visitas a los niños o adolescentes

constituye una institución familiar, cuya tutela contempla la Ley Orgáni
ca de Protección del Niño y del Adolescente, como un derecho tanto de
aquéllos como de sus parientes por consanguinidad o afinidad. De tal
suerte que a los abuelos les asiste el derecho de visitar a sus nietos,
conforme lo prevé el artículo 388 de la referida ley y, en caso de resis
tencia del guardador (obligado) a hacer efectivo el ejercicio de dicho
derecho, puede su titular exigir judicialmente su fijación.
66
4. Autorización judicial para viajar y residenciarse en el exte-

rior con el progenitor guardador
Sentencia: Nº 565 del veinte de marzo de 2006.

Caso: Solicitud de Revisión interpuesta por el ciuda
dano Reinaldo Cervini Villegas, en representa
ción de sus menores hijos, contra el fallo dictado
el 12 de febrero de 2004 por la Corte Superior

Extracto del Fallo:
Pero a juicio de la Sala, la mayor responsabilidad la tienen los padres,

quienes por el solo hecho de serlo deben procurar el bienestar de los
niños. Ello se desprende de lo dispuesto en el artículo 76 de la Constitu
ción de la República Bolivariana de Venezuela, que reza:
(...) La maternidad y la paternidad son protegidas integral

mente, sea cual fuere el estado civil de la madre o del padre.
Las parejas tienen derecho a decidir libre y responsablemente
el número de hijos o hijas que deseen concebir y a disponer de
la información y de los medios que les aseguren el ejercicio de
este derecho. El Estado garantizará asistencia y protección
integral a la maternidad, en general a partir del momento de la
concepción, durante el embarazo, el parto y el puerperio, y
asegurará servicios de planificación familiar integral basados
en valores éticos y científicos.
67
El artículo 511 se modificó en la Reforma LOPNNA. (Ver Apéndice).
El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable

de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos o hijas, y
éstos o éstas tienen el deber de asistirlos o asistirlas cuando
aquél o aquélla no puedan hacerlo por sí mismos o por sí mis
mas. La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas
para garantizar la efectividad de la obligación alimentaria (...).
Deber que sólo se puede lograr de manera eficaz cuando existe acuerdo
entre ambos progenitores. Sin embargo, puede ocurrir que ello no siem
pre sea así, motivo por el cual la ley especial que desarrolla los postulados
constitucionales en esta materia procura, en interés del niño, lograr una
solución justa a situaciones que, con el transcurso del tiempo y los avan
ces y cambios de la sociedad, se presentan con más continuidad.
Un ejemplo de esto lo sería el caso de que uno de los padres esté en

desacuerdo con que el menor viaje con su otro progenitor, más aún,
cuando los padres no viven juntos por estar separados o divorciados, tal
condición puede tener cierta implicación en el desacuerdo respecto al
establecimiento de su residencia (Véase, el artículo 393 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente).
Tal y como se apuntó en la sentencia N° 1953, no se trata de simples

desacuerdos entre las partes sobre aspectos de contenido en la guarda,
sino que se contrae a una modificación en la misma, la cual debe ser
dilucidada conforme a lo previsto en el artículo 363 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente.
Ahora bien, en el supuesto específico donde se va a establecer la resi

dencia del niño, para sus padres debe ser una prioridad la existencia de
un acuerdo mutuo en el establecimiento de dicha residencia, pues ello
incidirá en el buen desarrollo emocional, físico y social del niño.
De no haber este acuerdo, al igual que sucede en el caso de desacuerdo

con la autorización para viajar, deberá seguirse el procedimiento espe
cial de alimentos y guarda previsto en el Título III Sistema de Protec
ción del Niño y del Adolescente, Capítulo VI de los Órganos Judiciales
de Protección y Ministerio Público, en los artículos 511 y siguientes de
la referida Ley.
Ello obedece a la circunstancia de que el lugar de residencia del

niño involucra una serie de derechos inherentes a su desarrollo inte
gral como lo son: el derecho a la educación, el derecho a ser criado

por su familia de origen, el derecho a mantener relaciones personales
y contacto directo con ambos padres, y con sus otros parientes: abue
los, primos, etc., derecho al ambiente, derechos culturales, así como
también crearle el sentido de pertenencia, de amor a la patria confor
me con su nacionalidad.
Pues como se observó en el caso planteado en estos autos, hay muchos

otros casos, donde el padre o la madre guardador(a) decide establecer
fuera de su país de origen (en este caso, Venezuela), la residencia del
niño. De allí que en cabeza de ese progenitor recae el deber inexcusa
ble de mantener el contacto y la comunicación del niño con su otro
padre o madre y demás familiares.
En tal sentido, esta Sala apunta que el progenitor a cuyo cargo se

encuentre el niño, deberá notificar del hecho al otro progenitor con la
debida anticipación, y facilitarle toda la información necesaria sobre
la nueva residencia.
Si el cambio de residencia se produce fuera del país de forma temporal

o permanente como en el caso de autos, las partes deberán acordar las
formas de comunicación con el menor y la posibilidad de visitas, de
acuerdo con los medios económicos de los progenitores.
Ahora bien, se pregunta esta Sala ¿cómo y de qué manera puede un

Juez asegurar el contacto de padre/madrehijo, cuando se está en pre
sencia de un cambio de residencia que, por la distancia, dificulte el con
tacto, bien sea semanal, mensual o peor aún anual?
Considera la Sala que la solución justa está en establecer como carga

del padre o madre que cambia de residencia, la remisión al otro proge
nitor de toda la información respecto del lugar de ubicación y maneras
de cómo mantenerse en comunicación, según las posibilidades econó
micas en forma periódica. De no existir acuerdo entre las partes, el
Juez, al admitir la solicitud correspondiente, podrá acordar las medidas
provisionales que juzgue más convenientes según las características
propias del caso, la gravedad, urgencia y en beneficio del interés supe
rior del menor, lo que considere prudente para lograr tal fin.
En consecuencia, deberá la madre o padre a quien se le haya atribuido

la guarda suministrarle al niño la ayuda necesaria para que no pierda el
contacto con su otro progenitor y demás familiares del mismo (abuelos,

tíos, primos, etc.), así como también deberá suministrar todos los datos
concernientes a su lugar de residencia, como lo son dirección, número
de teléfono, zona postal, etc.
También el Juez deberá procurar conciliar de qué manera los padres y

familiares podrán tener algún contacto físico con el mismo, bien en
vacaciones, feriados, cumpleaños, Navidades, etc., así como el hecho
de cuál de los padres viajará o algún otro familiar, en virtud de su
situación económica.
En caso contrario, es decir, en los casos en que hubo oposición, expedi

do judicialmente el permiso, considera la Sala que dicha autorización no
es de por vida, pues está limitada y definida hasta que los menores
lleguen a la mayoridad y, por ello, cualquiera de los padres puede exigir
judicialmente la revisión del permiso y hasta la cancelación del mismo,
citando personalmente al padre que guarda los menores, utilizando a los
fines la asistencia judicial internacional para que la citación se practique
fuera del país.
Una vez citado el obligado, el juez podrá acordar las medidas que juzgue
más convenientes, a su vez podrá de oficio o a solicitud de parte orde
nar un informe social, económico y psicológico, con el fin de conocer la
situación en la que se encuentra el menor respecto del grupo familiar
con el cual reside.
Así mismo, en estos casos (cambio de residencia) la obligación ali

mentaria cuando quien deba cumplirla sea el progenitor privado de la
presencia del menor o menores, deberá reajustarse atendiendo no sólo
a la capacidad económica de dicho progenitor sino a las circunstan
cias de cercanía o lejanía con su(s) hijo(s), y a la dificultad de girar
dinero en el exterior.
Con lo señalado anteriormente, la Sala estima aclarado el panorama

que rige ante los permisos para viaje de menores, como los relativos a
cambio de residencia del padre guardador y por ende del menor, resul
tando imperioso recordar el postulado constitucional contenido en el ar
tículo 27 que señala:
(...) Todos los niños y adolescentes tienen derecho a mante

ner, de forma regular y permanente, relaciones personales y
contacto directo con ambos padres, aun cuando exista sepa

ración entre éstos, salvo que ello sea contrario a su interés
superior (...).
Dada la significación del tema debatido y resuelto en este fallo, el cual

es del interés colectivo por la materia especial que envuelve, no sólo
para los justiciables que se en encuentren ante esta situación, sino tam
bién para el juez de instancia que tiene que aplicar el procedimiento
dispuesto para ello, la Sala ordena la publicación de este fallo en la
Gaceta Oficial de la República. Así se decide.
5. La ejecución de un fallo no puede retardar o perjudicar el

período escolar de un niño, niña o adolescente
Sentencia: Nº 899 del cinco de mayo de 2006.

el abogado Alonso Enrique Medina Roa, en re
presentación de sus menores hijos, contra la de
cisión dictada el 22 de febrero de 2006, por la
Corte Superior Primera del Circuito Judicial de
Protección del Niño y del Adolescente de la Cir
cunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas y Nacional de Adopción Internacional.
Extracto del Fallo:
La medida cautelar solicitada en el presente caso está dirigida a sus

pender la ejecución de la sentencia dictada el 22 de febrero de 2006,
por la Corte Superior Primera del Circuito Judicial de Protección del
Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, que ordenó la entrega del niño objeto del
proceso de guarda a su madre, hasta tanto se decida la causa principal.
Observa la Sala que, respecto a la solicitud de medidas cautelares den

tro de juicios de amparo constitucional, tal como lo estableció en su
sentencia del 24 de marzo de 2000 (Corporación L’ Hotels, C.A.), el
peticionante no está obligado a probar la existencia de fumus boni iuris
ni de periculum in mora, sino que, dada la celeridad y brevedad que
caracterizan al proceso de amparo constitucional, depende únicamente

del sano criterio del juez acordar o no tales medidas, tomando en consi
deración las circunstancias particulares del caso sometido a su examen.
Al respecto, esta Sala aprecia que, de los hechos narrados por la parte
accionante, así como del análisis de las actas procesales, se evidencia
la existencia de una situación que amerita la utilización por parte de
esta Sala Constitucional de sus amplios poderes cautelares, como lo es
que la aplicación del fallo accionado significaría el traslado del niño de
la ciudad de Caracas al estado Nueva Esparta, la cual traería como
consecuencia un retardo o perjuicio en el período escolar actual, ya que
según constancia expedida por la Unidad Educativa Colegio Santa Rosa
de Lima, el mismo cursa cuarto grado de la segunda etapa de educación
básica, en dicha institución.
Por lo cual esta Sala declara procedente la medida cautelar solicitada,

y, como consecuencia de ello, se suspenden los efectos de la decisión
dictada el 22 de febrero de 2006, por la Corte Superior Primera del
Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, hasta tanto
se dicte pronunciamiento definitivo en la presente causa. Así se decide.
6. La decisión del Tribunal de ordenar de oficio la retasa re-

quiere el agotamiento de la fase declarativa del procedi-
miento de estimación de honorarios, esto es, dejarse
precluido si se tiene o no el derecho al cobro de honorarios
Sentencia: Nº 1.263 del veintiséis de junio de 2006.

Constitucional incoado por la ciudadana Sara
Etelvina Martínez Colón, en representación de
su menor hijo, contra el fallo dictado el 30 de
enero de 2006 por el Juzgado Superior Primero
en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del
Judicial del estado Carabobo.

LA: Artículo 22.
Extracto del Fallo:
De las anteriores consideraciones se colige que, en el caso bajo el exa

men, el auto de 23 de enero de 2001 vulneró los derechos constituciona
les de la demandante y de su menor hijo, por cuanto se ordenó una
retasa de oficio sin que se hubiera materializado la fase declarativa del
procedimiento de cobro de honorarios, es decir, sin que se hubiese esta
blecido el derecho o no al cobro de honorarios profesionales.
Así, se evidencia de las actas que cursan en el expediente que este

hecho, se hizo valer en juicio sin que los jueces que tuvieron conoci
miento de la causa se pronunciaran sobre el mismo; por el contrario,
señalaron que el procedimiento de retasa se había llevado a cabo con
forme a derecho, sin que se tomara en consideración el procedimiento
previo que ordenan los artículos 22 y siguientes de la Ley de Abogados.
Por ello, como dicho auto es violatorio de los derechos de los quejosos,
resulta nulo como consecuencia del agravio a normas de orden público.
7. Pronunciamiento sobre el derecho a la procreación y a la

reproducción asistida y determinación de la filiación
Sentencia: Nº 1.456 de veintisiete de julio de 2006.

Caso: Solicitud de Avocamiento interpuesto por la ciu
dadana Yamilex Coromoto Núñez de Godoy,
sobre la acción de amparo constitucional que
cursaba ante el Juzgado Tercero de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito
politana de Caracas.
Voto Salvado del Magistrado Pedro Rafael
Rondón Haaz.
Normativa citada en el extracto del fallo y en el Voto Salvado:

CC: Artículos 184, 197, 201, 202,
204, 235, 809 y 1.264.
CRBV: Artículos 20, 21, 56, 76, 127 y 335.
CSETFD: Artículo 16.e.
DUDDHH: Artículo 29.
LTOMASH Artículos 1° y 16.
Extracto del Fallo:
A) DERECHOS CONSTITUCIONALES DENUNCIADOS

POR LA ACTORA COMO VIOLADOS POR LA PARTE
PRESUNTAMENTE AGRAVIANTE
A.1) DERECHO A PROCREAR: Señaló la actora que se infringió

con “…la inequívoca y consesurada voluntad de una pareja de ejer-
cer el derecho a decidir libre y responsablemente el número de hi-
jos que deseen concebir y a disponer de los medios que les aseguren
el ejercicio de ese derecho, como es el caso de la inseminación
artificial, que es un instrumento, un medio del cual se está privan-
do a YAMILEX COROMOTO NÚÑEZ, con las consecuencias fata-
les e irreversibles de no poder gozar siquiera de la mera expectativa
de cumplir su propia voluntad y la de su difunto esposo: procrear
un hijo de ambos (artículo 76 de la CRBV y artículo 16.e Conven-
ción sobre la eliminación de todas las formas de discriminación
contra la mujer)”.
A.2) DERECHO AL LIBRE DESENVOLVIMIENTO DE LA

PERSONALIDAD: ya que –según afirma la actora, le han impedido
“…no sólo su intención de perpetuar en un hijo (que es una posi-
bilidad incierta) el amor por su marido fallecido y la concreción de
su deseo de tener hijos de la persona amada, sino de cumplir su
proyecto de vida (su realización personal para poder conducir su
vida y alcanzar el destino que se propuso) y de poder desarrollar
las dimensiones de su propia dignidad humana (artículo 20 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela)”.
A.3) DERECHO A LA MATERNIDAD SIN DISCRIMINACIÓN

ALGUNA: indicó en su escrito libelar que “…sea cual fuere el estado
civil de la madre, exigiendo condiciones para que la igualdad sea

real y efectiva; que, aunque en el caso presente, no se trata de un
resultado seguro, sino de una situación probable que depende –
como causa eficiente– de que se realice el procedimiento de inse-
minación artificial (artículos 56, 76, 21 de la Constitución…)”.
Con respecto a los derechos constitucionales denunciados como con

culcados por la actuación del Grupo Médico de Fertilidad, C.A. del Cen
tro Médico Docente La Trinidad, la Sala apunta lo siguiente:
En primer lugar, que los tres derechos invocados están íntimamente rela
cionados, por cuanto son derechos inherentes a la persona humana, son
“derechos de la personalidad”; es decir, que “…posee toda persona
por su sola condición de tal. Estos derechos no dependen de ningu-
na conducta o adquisición especial del sujeto, sino que nacen con
éste porque implican la protección de la esfera moral y corporal del
ser” (Ensayos sobre Capacidad y Otros Temas de Derecho Civil.
Domínguez Guillén, María Candelaria. Tribunal Supremo de Justicia. Co
lección Nuevos Autores N° 1, CaracasVenezuela 2006, p. 506).
El derecho a procrear no es más que el derecho natural de concebir un

ser; derecho éste que al igual que los derechos a la maternidad y pater
nidad suponen obligaciones en los sujetos que los encabezan, y el ejerci
cio de estos derechos supone el libre desenvolvimiento de la personalidad,
sin más limitaciones que las que derivan del derecho de las demás y del
orden público y social, tal y como lo dispone el artículo 20 constitucio
nal, y como lo consagra el artículo 29 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos, cuando dispone que:
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, pues

to que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su
personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus liberta

des, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones es
tablecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento
y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de
satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y
del bienestar general en una sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser

ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Na
ciones Unidas. (Subrayado de este fallo).
(…omissis…)
B) REPRODUCCIÓN ASISTIDA
La intención de la Sala es estudiar de forma general lo relativo a la

reproducción asistida, para ilustrarse sobre el tema científico que ro
dea la causa, a cuyo conocimiento se ha avocado, con el objetivo de
emitir un pronunciamiento cónsono con el Derecho como ciencia pero
también con la Medicina, ya que no existe en Venezuela legislación al
respecto (salvo la referencia que hace el artículo 204 del Código Ci
vil) y, por supuesto, la que hace el artículo 127 de la Constitución, al
establecer que “[...]El Estado protegerá el ambiente, la diversidad
biológica, los recursos genéticos, los procesos ecológicos, los
parques nacionales y monumentos naturales y demás áreas de
especial importancia ecológica. El genoma de los seres vivos no
podrá ser patentado, y la ley que se refiera a los principios bioé-
ticos regulará la materia”.
De allí que de este avance científico (reproducción asistida) se han de

rivado y se derivarán situaciones que deben ser protegidas y resueltas
por esta Sala, a fin de evitar que los vacíos legales atenten contra dere
chos constitucionales de los ciudadanos.
Vale aquí reiterar lo expuesto en la sentencia N° 1571 del 22 de agosto

de 2001, caso: Asodeviprilara, sobre jurisdicción normativa, en la cual
se sostuvo lo siguiente:
Esta Sala Constitucional, desde sus primeros fallos (José Aman

do Mejía, Corpoturismo, Servio Tulio León), ha venido soste
niendo que las normas constitucionales, en particular los
Derechos Humanos, los Derechos que desarrollan directamente
el Estado Social, las Garantías y los Deberes, son de aplica
ción inmediata, sin que sea necesario esperar que el legislador
los regule, por lo que, en ese sentido, no actúan como normas
programáticas. Para lograr tal aplicación inmediata, la Sala se
ha basado en la letra del artículo 335 constitucional, por ser el
Tribunal Supremo de Justicia el máxime garante de la supre

macía y efectividad de las normas y principios constitucionales
y, además, por ser las interpretaciones de la Sala Constitucio
nal sobre el contenido o alcance de las normas y principios
constitucionales, vinculantes para las otras Salas del Tribunal
Supremo de Justicia y demás Tribunales de la República.
En base a dicha norma (artículo 335), en los casos concretos

donde surge alguna infracción constitucional, la Sala ha ejerci
do la jurisdicción en forma normativa, dándole vigencia inme
diata a la norma constitucional, y señalando sus alcances o
formas de ejercicio, así no existan leyes que la desarrollen di
rectamente.
Se trata de interpretaciones vinculantes que obran como una

normativa restringida, hasta que la Asamblea Nacional legisle
sobre la materia.
De allí que relacionada esta causa estrechamente con el tema de la

reproducción asistida, debe esta Sala tener una visión general de la mis
ma y sus efectos éticolegales, para emitir un pronunciamiento respecto
a la tutela constitucional pedida.
Así, la procreación humana con asistencia científica ha sido definida

como “…el conjunto de técnicas médicas especiales que implican
la ayuda profesional al acto conyugal con el fin de lograr la pro-
creación de la especie humana, la obtención y utilización de ga-
metos con tal finalidad, o la transferencia de embriones con el
mismo fin” (tomado del artículo 2 del PROYECTO DE LEY N° 46 de
2003, SENADO de Colombia, “…por la cual se regula el contrato
de técnicas de reproducción humana asistida y se dictan otras
disposiciones.
La reproducción asistida en principio se ha conceptualizado como técni

ca de apoyo a la fertilidad en parejas infértiles. Pero hoy en día, la
capacidad de indagar en el material genético embrionario ha facilitado
nuevas aplicaciones, como el uso de embriones para la ciencia, o la
selección de embriones antes de su implantación pensando en futuros
trasplantes entre hermanos, o la donación de embriones congelados para
terceras personas, situaciones que retan al derecho, por no estar prohibida
y a la vez no existen leyes que las rijan.
En España, por ejemplo, ha sido aprobada este año una nueva Ley de
Reproducción Asistida (LEY 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de
reproducción humana asistida), la cual permite la selección genética de
embriones con fines terapéuticos para terceras personas, pero al mismo
tiempo prohíbe la clonación de seres humanos con fines reproductivos
(ver, artículo 1 numeral 3). Sobre el tema de la clonación, reseña el
diario El Universal de esta ciudad, en publicación del 7 de junio de
2006, que: “…Un equipo de investigadores de la Universidad de
Harvard anunció ayer que comenzará la clonación de embriones
humanos para obtener células madre, y que usarán fondos privados
para eludir las restricciones del Gobierno Federal”.
En Colombia, la Ley 599 de 2000 (Código Penal) penaliza la repetibili

dad del ser humano y la fecundación y tráfico de embriones humanos, al
establecer en sus artículos 133 y 134, lo siguiente:
Artículo 133. “El que genere seres humanos idénticos por

clonación o por cualquier procedimiento, incurrirá en prisión
de dos (2) a seis (6) años”.
Artículo 134.- “El que fecunde óvulos humanos con finalidad

diferente a la procreación humana, sin perjuicio de la investi
gación científica, tratamiento o diagnóstico que tengan una fi
nalidad terapéutica con respecto al ser humano objeto de la
investigación, incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años.
En la misma pena incurrirá el que trafique con gametos, cigo
tos o embriones humanos obtenidos de cualquier manera o a
cualquier título”.
Si bien el objetivo de la Sala no es cubrir todos los aspectos relaciona

dos con el tema de la reproducción asistida, no escapa de la misma el
interés por tener un estudio global del tema, ya que lo planteado aquí
requiere de una regulación expresa y, como ya se señaló, al no existir
legislación sobre este tema, la Sala debe analizar algunos aspectos de
su problemática en este fallo para dar respuesta efectiva a la solicitud
aquí formulada.
La Sala advierte, que los aspectos relativos a la clonación no los tratará

en esta sentencia, ya que lo planteado en esta causa no se refiere a ella.
B.1) MODALIDADES DE REPRODUCCIÓN ASISTIDA
En el “Estudio ÉticoLegal sobre la Reproducción Asistida”, de Laura

Rosell Roldán (publicado en la pág. web www.uclm.es), se señalan las
siguientes modalidades, las cuales se refieren en otras páginas de internet
relacionadas con el tema, como por ejemplo en: www.civte.com,
w w w. s o m o s c o l o m b i a . o r g , w w w . c e r e z o . p n t i c . m e c . e s , y
www.redaccionmedica.com, por mencionar sólo algunas. Estas modali
dades son:
a) Inseminación artificial homóloga: el semen del compañero

se hace llegar al óvulo por medios artificiales, y el óvulo es
fecundado dentro del útero materno.
b) Inseminación artificial heteróloga: semen de donante; como

en el anterior ,el semen se lleva artificialmente hasta el óvulo y
lo fecunda en el interior del útero.
c) Fecundación “in vitro” homóloga: consiste en la fecunda

ción del óvulo en el laboratorio, en un medio artificialmente
creado; con posterior transferencia al útero (con semen de
persona conocida).
d) Fecundación “in vitro” con semen de donante: es indiferen

te la situación de la mujer (casada o soltera); su óvulo es fe
cundado con semen de donante anónimo y luego transferido a
su útero.
e) Fecundación “in vitro” con donación de óvulos: el semen

puede ser del marido o de un donante anónimo; lo fundamental
es que también el óvulo es de otra mujer distinta de aquella en
quien se implanta después de la fecundación; se da a luz un ser
al que únicamente se ha gestado.
f) Transferencia intratubárica de gametos en mujeres con obs

trucción de trompas, se realiza en vivo, introduciendo los ga
metos más allá de la obstrucción, para que se realice la
fecundación y el cigoto continúe su ulterior desarrollo en su
medio natural.
g) Transferencia nuclear: en mujeres con defectos citoplasmá

ticos de óvulos; es muy parecida a la técnica utilizada en la
clonación animal, y consiste en introducir el núcleo celular de
ovocitos de la mujer en los óvulos de las donantes, a los que se
les ha quitado el núcleo. El óvulo ya puede ser fertilizado, bien
de forma natural si se introduce de nuevo en el útero o in vitro.
Por lo general, se suele utilizar sin distinción los términos de insemina

ción artificial, fecundación in vitro y otros, cuando en realidad se trata
de distintas técnicas de reproducción asistida, a las cuales en el futuro
pueden añadirse otras.
Como se desprende del documento cursante al folio 73 de la pieza prin

cipal, a la ciudadana YAMILEX COROMOTO NÚÑEZ DE GODOY,
se decidió someterla a “fertilización in vitro con el semen congelado…”
de su esposo.
B.2) FECUNDACIÓN IN VITRO
Dado que fue esta modalidad la seleccionada para aplicársela a la acto

ra, resulta de interés conocer que es esta técnica utilizada por muchos
centros dedicados a la reproducción asistida, y:
…básicamente se trata de la fecundación del óvulo (también

conocido como ovocito) fuera del cuerpo de la madre, el culti
vo durante los primeros pasos de la división y la ulterior im
plantación en el útero de la donante. Tanto en la fecundación
extracorpórea, como en la subsiguiente transferencia del blas
tocito, tienen especial importancia 5 puntos principales: 1) Ob
tención del óvulo; 2) Maduración del espermatozoide; 3)
Fertilización del óvulo; 4) Cultivo de los primeros pasos de di
visión; y 5) Implantación del embrión desarrollado ‘in vitro’ en
el útero. (Tomado de la página web www.civte.com).
La fertilización in vitro, es “…el proceso por el cual los

óvulos, obtenidos por aspiración de folículos estimulados, son
fertilizados con espermatozoides, fuera del cuerpo humano.
Los resultantes zigotos/embriones son cultivados en condi
ciones controladas en una incubadora por un par de días y
luego los embriones son transferidos al útero materno. Este
es el procedimiento que se conoce coloquialmente como ‘bebé

probet a’ …” (concepto t omado de l a pági na web
www.fertilidad-cmdlt.com).
En el caso de autos, como se evidencia del informe médico

del 23 de septiembre de 2003, el cual corre inserto al folio 73
de la pieza principal, “…(a) la Sra. Núñez se le ha estudia-
do por fertilidad, y se ha decidido someterla a fertiliza-
ción in vitro con el semen congelado, para la cual se hace
inducción de ovulación, ecos seriados, aspiración trans-
vaginal de óvulos y transferencia embrionaria para lo-
grar tener descendencia; igualmente, se le indica la
siguiente medicación:
Reliser, 1 ampolla, Bs. 280.000,00
Puregon, 10 ampollas, Bs. 1.500.000,00
Pregnyl, 2 ampollas, Bs. 200.000,00 (aproximadamente).
De allí que el sistema de reproducción asistida planteado por el Grupo

Médico de Fertilidad, C.A. a los Sres. Núñez y Godoy fue la conocida
como procreación artificial homóloga, es decir, la que se lleva a cabo
con el semen del marido; distinta a la heteróloga, que se efectúa con
semen de un donante, por lo general anónimo.
B.3) DETERMINACIÓN DE LA FILIACIÓN EN CASO DE

REPRODUCCIÓN ASISTIDA
Desde el punto de vista jurídico, esa fecundación in vitro homóloga no

presenta problemas en la determinación de la filiación del hijo nacido
por dicho método, toda vez que es utilizada por dos personas capaces y
con su consentimiento, a diferencia de la heteróloga, en la cual se tiende
a atribuir una paternidad distinta de la biológica, pues como ya se apun
tó interviene un donante anónimo, y tendrá importancia el hecho de que
la mujer esté soltera o casada, pues en este último supuesto la paterni
dad debe atribuírsele al marido y la filiación es matrimonial (artículo 204
del Código Civil); pero en el caso de la soltera, el hijo tiene el carácter
de extramatrimonial y, en principio, nadie podrá ser legalmente su padre,
salvo que lo haga por adopción.
Este último supuesto trae muchas interrogantes, pues podría darse el caso
de intereses contrapuestos del donante en cuanto a su identidad, la cual
está en anonimato en los Bancos de Donación, con el derecho constitu
cional que tiene todo niño de conocer a sus padres. Ello, en la Ley 35/
1988, del 2211 sobre Técnicas de Reproducción Asistida, de España, se
resolvió en el artículo 5.5 previendo la posibilidad de obtener una informa
ción general sobre el donante que no incluya su identificación, para no
impedir la investigación del mismo; sin embargo, no se le conceden efec
tos legales; y sólo autoriza el desanonimato sobre la persona del donante
(artículo 8.3) cuando exista peligro comprobado para la vida del hijo o sea
prueba en un proceso penal, pero la misma no implicará en ningún caso,
publicidad de la identidad del donante. Estas disposiciones se repiten en la
nueva Ley española 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproduc
ción humana asistida (ver, artículos 5.5 y 8.3).
Como antes se apuntó, no existe en el país regulación expresa sobre el

tema de la reproducción asistida, mucho menos sobre la fecundación de
una mujer viuda, con semen crioconservado de su esposo fallecido. Pero se
conocen casos reales que han sido resueltos por los órganos jurisdicciona
les de otros países, uno a juicio de la Sala, digno de referir: el caso de
Corinne y Alain Parpalaix, comentado por la parte actora, y reseñado por
Carmen García Mendieta en el artículo “Mater Semper Certa Est?”, publi
cado en la página web: www12.brinkster.com, de la manera siguiente:
Concitó la atención pública en Francia el caso de Corinne Par

palaix, joven viuda que reclamó judicialmente el semen conge
lado de su esposo, depositado tres años antes de la muerte del
mismo en el banco estatal de esperma CECOS. La repercu
sión del proceso pasó desde los periódicos hasta las revistas
jurídicas, que se ocuparon profusamente del caso. El Tribunal
de Gran Instancia de Crêteil, en fallo de fecha 1° de agosto de
1984, que dispone la entrega del esperma a la esposa recla
mante, examina varios aspectos del problema y constituye un
hito en la historia moderna de la filiación. El Tribunal consideró
que las condiciones de conservación y devolución del esperma
y la inseminación posterior de la viuda son cuestiones que no
están prohibidas por la ley, y ni siquiera están reglamentadas.
Sostuvo que el hecho no se opone al derecho natural, siendo la
procreación uno de los fines del matrimonio. El Tribunal puso
énfasis en todo momento en averiguar cuál había sido la volun
tad del difunto marido, Alain Parpalaix. Así, adjudicó especial

relevancia a la actitud del mismo, quien durante la enfermedad
que lo llevó a la muerte (cáncer de testículos) quiso preservar
sus posibilidades de tener un hijo, depositando una toma de
esperma en el banco demandado. Y, dos días antes de su muerte,
contrajo matrimonio civil y religioso con Corinne. (Ésta, en
definitiva, no logró concebir)…
Se pregunta la Sala, ¿y es que no puede entonces existir inseminación

artificial ni fecundación in vitro post mortem? Ha pasado en Tokio, en
Inglaterra, en Argentina, por mencionar algunos países, que después de
fallecido el cónyuge (muerte súbita), la viuda ha solicitado se extrajera
y congelara el semen del hombre fallecido, a los fines de que se le
practique la inseminación artificial y, en algunos casos han pedido se
reconozca la paternidad, esto es, la relación familiar entre el bebé y el
padre fallecido (véase, página web www.consumer.es, donde aparece
reseña del caso Diane Blood, en el cual un Tribunal británico en febrero
de 1998 admitió la paternidad de un hombre fallecido hace ocho años).
Es buena la referencia a la regulación de la reproducción asistida en el

Estado de Tabasco (México), en cuyo Código Civil se legitima y legaliza
la inseminación artificial, la fecundación in vitro y cualquier otro método
de reproducción asistida, pero “…los limita a las parejas casadas y a
las que viven públicamente como si fueran marido y mujer, sin tener
algún impedimento para contraer matrimonio entre sí. Dicho código
establece la obligatoriedad del consentimiento de ambos miembros
de la pareja como condición indispensable para acceder a la
asistencia reproductiva y determina que es causal de divorcio la
inseminación de la mujer sin el consentimiento de su pareja. Tam-
bién, reconoce la desvinculación de los padres biológicos y los
padres legales, y diferencia a la madre biológica de la madre subs-
tituta o subrogada. En caso de subrogación, considera a la mujer
contratante como la madre legal. El Código Civil para el Estado de
Tabasco contempla varios aspectos relevantes indisolubles de la
aplicación de las TRA. Sin embargo, esta aproximación legal, sin
precedente nacional, no contempla otras implicaciones de la re-
producción asistida: Inseminación postmortem, el anonimato del
donador en la inseminación heteróloga y la disposición de los em-
briones que exceden a los transferidos en un ciclo” (v. artículo “la
Reproducción Asistida en México, por Yolanda Secades y Biol. Emma

Torra, publicado en www.fertilityworld.org).
En el caso que nos ocupa, el tema de la filiación en el supuesto de que la

actora tuviera descendencia por vía de la reproducción asistida, tendría
también solución por aplicación de principios constitucionales y de De
rechos Humanos, señalados en el punto A3) de este fallo, y que se sin
tetizan en que todo hijo tiene derecho a conocer a sus padres; derecho
que no se limita a saber quién es, sino a obtener los efectos jurídicos de
tal condición.
Sin embargo, a nivel del Código Civil venezolano, surge una dificultad
legal en este caso, para establecer la filiación paterna del hijo que pudiera
nacer, que no fue concebido durante el matrimonio (artículo 201 del Códi
go Civil), sino cuando el vínculo se había roto, aunque la esperma fue
recolectada durante el matrimonio. Se trata de una situación no prevista
en el Código Civil, pero que a juicio de la Sala, no puede convertirse en
una traba para que el producto de la inseminación post mortem, no goce
de sus derechos de conocer a sus padres, y llevar sus apellidos.
En casos como éstos (inseminación post mortem), donde consta la exis

tencia del semen, así como de quien emana y el estado civil de los suje
tos involucrados en la inseminación, por razones de seguridad jurídica
se hace necesario una orden judicial al respecto, de manera que consta
tados esos extremos, se declare la filiación paterna del concebido en
estas circunstancias y se ordene su inscripción en el registro civil con
tal filiación, ajustado a lo dispuesto en el artículo 235 del Código Civil.
Al fin y al cabo se trata de una filiación producto de un matrimonio,
producida por estas técnicas aplicadas post mortem, pero donde el na
cido es hijo del marido de la madre, a menos que tal paternidad sea
desconocida por sus herederos mediante juicio al respecto.
Esta filiación debe ser declarada en sentencia judicial, así no proven

ga de un proceso contencioso, y si los extremos que hacen presumir la
filiación pueden determinarse por un juez de familia, que ordene y
supervise la inseminación, en estos excepcionales casos podrá ser de
clarada, a pesar de que no se esté ante el supuesto del artículo 201 del
Código Civil.
La inseminación artificial está contemplada someramente en el ar

tículo 204 del Código Civil, y dicha norma impide al marido desconocer
al hijo, si ha autorizado la inseminación artificial de la mujer, así no sea
de él el semen.
En este sentido, la novedosa Ley española 14/2006, de 26 de mayo,

sobre técnicas de reproducción humana asistida, en su artículo 8, nu
meral 1, dispone en torno a la determinación legal de la filiación, que:
“1. Ni la mujer progenitora ni el marido, cuando hayan prestado
su consentimiento formal, previo y expreso a determinada fecun-
dación con contribución de donante o donantes, podrán impug-
nar la filiación matrimonial del hijo nacido como consecuencia
de tal fecundación”.
Estando prevista en el artículo 204 del Código Civil la inseminación ar

tificial, y siendo posible que ella tenga lugar entre esposos, después de
la muerte de uno de los cónyuges, y siempre que la cónyuge no contrai
ga matrimonio antes del alumbramiento, la filiación del nacido por esta
técnica, se reconocerá conforme a lo expuesto, y así se declara.
Igualmente tal filiación quedará establecida si se trata de una insemina

ción artificial que utiliza semen u óvulos de personas sin impedimentos
para contraer matrimonio, pero entre quienes no hay vínculo matrimo
nial, siempre que conste la existencia del semen o los óvulos, de quienes
emanan, y la manifestación de voluntad de que ese semen se utilice
para fecundar por inseminación artificial homóloga o fecundación in vi
tro homóloga, al óvulo de persona determinada que aceptó.
B.4) REFERENCIA A LA DONACIÓN RETRIBUIDA Y A LOS

CASOS DE MADRES SUBROGADAS
La Sala no tocará con profundidad los temas referidos a los bancos de

semen y vientres alquilados, esto es, lo relativo a las llamadas donación
retribuida y gestantes o madres subrogadas o sustitutas, por cuanto si
bien están relacionadas con las técnicas de reproducción asistida, las
mismas no han sido objeto de regulación legal, y los aspectos que sobre
las mismas hayan de resolverse, mientras no se dicten las leyes, se hará
en la oportunidad que a la Sala se le planteen conflictos en concreto
como el originado en autos.
Sin embargo, se observa que es una realidad la existencia de los llama

dos bancos de semen, que en países como España han sido objeto de
regulación expresa, a los fines de establecer los requisitos para ser do
nante, las características que suelen tener los contratos de este tipo de
donación (v. artículo 5 de la Ley 14/2006), y el establecimiento de un
Registro Nacional de Donantes (v. artículo 21 de la misma Ley).
En Italia, por el contrario, la Ley 40 sobre Reproducción Asistida de

2004, entre las limitaciones que contiene para la aplicación de técnicas
de reproducción asistida, establece la prohibición de la fecundación
heteróloga, es decir, aquella efectuada con espermatozoides u ovocitos
que provienen de donantes externos a la pareja.
Resalta en este tema, la polémica a nivel mundial que ocasiona la venta

de óvulos, basta leer artículos como el que aparece publicado en el dia
rio El Tiempo, de Colombia, del 25 de junio de 2006, titulado “Los óvulos
se volvieron un mercado fecundo”, donde se reseña casos reales de
colombianas que se promocionan en la web para donar sus óvulos, a
cambio de grandes sumas de dólares.
También es una realidad la manipulación genética que practican mu

chos centros dedicados a la reproducción asistida (sea con el fin de
evitar taras o enfermedades graves, seleccionar el sexo del bebé, o
predeterminar ciertas características físicas o psicológicas), con el pro
pósito de modificar la información y el caudal genético de la especie (en
Venezuela según publicación del 28 de junio de 2006, en el diario El
Nacional, “Logran ...(por primera vez con éxito)... embarazo con se
lección de sexo del bebé”).
Respecto a este punto la Sala, aun cuando consciente de que el tema

reviste importancia por las consecuencias éticas y jurídicas que su práctica
conlleva, se abstendrá en esta oportunidad de emitir pronunciamiento, y lo
hará en el momento que se presente alguna acción relacionada con este
punto tan delicado que, sin lugar a dudas, ante una ausencia de regulación
normativa puede trastocar el fin primordial de la reproducción asistida y
lo referente al genoma humano, como bien jurídico protegible.
En esta oportunidad sólo inquieta a la Sala, el hecho de que a la par de

que existen estos bancos de semen, que hoy en día han permitido a
muchas mujeres cumplir sus sueños de ser madres, la circunstancia de
que a los donantes de semen le es garantizada la confidencialidad de

sus datos (permanecer en el anonimato, véase como ejemplo el artículo
21.1 de la Ley 14/2006 de España sobre reproducción asistida) choca
con el derecho que tiene todo hijo de conocer la identidad de sus proge
nitores; derechos ambos, el de procrear y el de conocer la identidad de
los padres, consagrados en los textos constitucionales de muchos paí
ses, como el nuestro, y reconocidos por instrumentos internacionales
como antes lo apuntó la Sala, la cual señala que ésta no es la oportuni
dad para decidir sobre este tema.
Por otra parte, llama también la atención de esta Sala el tema de las
madres de alquiler o gestantes subrogadas. Estas madres “…llevan a
cabo la gestación de un nasciturus y su alumbramiento, ante la
imposibilidad física de realizarlo por parte de una determinada mujer
que desea ser madre, de modo que una vez nacido tal hijo sea con-
siderado hijo de la mujer que desea tenerlo y que no puede tener-
lo. Así podría darse el caso de un niño con tres madres, una que
aporta el material genético, otra que lo gesta y lo da a luz y otra
que tiene la patria potestad. En este aspecto se podría producir un
dilema ético e incluso legal si llegado el caso una de las dos prime-
ras quisiera considerar el hijo como suyo pero en España la mater-
nidad viene determinada legalmente por el parto” (Laura Rosell
Roldán, Estudio Ético-Legal sobre la Reproducción Asistida, trabajo
publicado en la pág web www. uclm.es/ab/enfermeria).
La maternidad subrogada ha sido definida por el informe Warnock (Rei

no Unido) como “[...]la práctica mediante la cual una mujer gesta o
lleva en su vientre un niño para otra mujer, con la intención de
entregárselo después que nazca” (definición tomada del trabajo “Bre
ve aproximación en torno a la problemática de la maternidad subroga
da”, de María Eleonora Cano, publicado en la página web
www.revistapersona.com.ar).
En este aspecto, conviene mencionar que la novísima Ley 14/2006, 26

de mayo, de España sobre Técnicas de Reproducción Asistida, dispone
respecto a este tema, en su artículo 10, lo siguiente:
Artículo 10. Gestación por sustitución.
1. Será nulo de pleno derecho el contrato por el que se con

venga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que
renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un

tercero.
2. La filiación de los hijos nacidos por gestación de sus-

titución será determinada por el parto.
3. Queda a salvo la posible acción de reclamación de la pater

nidad respecto del padre biológico, conforme a las reglas ge
nerales” (negrillas de este fallo).
Dicha referencia se hace sólo a título ilustrativo, pues mientras se dicte

una ley que regule los principios bioéticos previstos en el artículo 127 de
la Constitución, la Sala, ante la realidad y la cobertura constitucional
que en esta materia debe existir, no quiere pasar por alto el hecho de
que frente a la práctica de estas técnicas de reproducción asistida, por
medio de donante de esperma, óvulo y/vientre, lo importante en todo
caso es que en materia de filiación, se otorgue la paternidad y materni
dad a quienes hayan manifestado y realmente tenido la voluntad pro
creacional, es decir, la voluntad y el afecto para tener su descendencia,
y no a quienes han prestado un servicio para que esa reproducción asis
tida tenga éxito.
(...omissis…)
E) ANÁLISIS CONCRETO DEL AMPARO PROPUESTO
Tomando en cuenta los hechos alegados por la parte actora como lesi
vos de los derechos constitucionales indicados supra, así como la tras
cendencia especial de las circunstancias que rodean a esta acción de
amparo constitucional, puesto que se originó con ocasión a la negativa
de una actividad médicocientífica que también la Sala ha estudiado, y
teniendo en consideración cada una de las pruebas cursantes en las
actas que conforman el presente expediente, la Sala avocada al conoci
miento de la presente acción de amparo constitucional, la cual fue de
clarada en una primera instancia sin lugar, decide –de manera expresa,
positiva y precisa– dicha acción con fundamento en las siguientes razo
nes de hecho y de derecho:
No ha sido controvertido el hecho de que los ciudadanos YAMILEX

COROMOTO NÚÑEZ DE GODOY y su difunto esposo DILMAR
JOSÉ GODOY MENDOZA, acudieron al Grupo Médico de Fertilidad,

C.A. del Centro Médico Docente La Trinidad, en fecha 5 de junio de
2003 con el fin de preservar muestra seminal del referido ciudadano,
quien iba a ser sometido a tratamiento químico, por padecer de “Sarco
ma de Ewing metastásico a hueso”.
Está demostrada en autos que dicha muestra seminal fue tomada por la
parte accionada, y que aun la preserva –según informó a esta Sala en
fecha reciente bajo el proceso de “criopreservación” o “crioconserva
ción” (técnica de conservación donde se utiliza nitrógeno líquido a 196
grados centígrados tanto para el semen como para embriones).
A juicio de esta Sala, el tiempo que lleva la muestra seminal en congela

ción no acarrearía problema alguno a pesar de haber transcurrido los
dos años previamente fijados, por cuanto leyes como la española regu
latorias de la materia fijan como tiempo máximo de duración para la
criopreservación el lapso de cinco años; no obstante, hay quienes consi
deran que:
Los datos científicos acumulados muestran que la congelación

de semen, espermatozoides o tejido testicular puede prolon
garse sin merma de su seguridad. Por otro lado, la práctica
médica actual ha hecho posible que hombres en edad repro
ductiva afectos de patologías que ocasionan esterilidad, pue
dan beneficiarse preventivamente de la crioconservación de
semen y espermatozoides. En consonancia con estas realida
des, se hace aconsejable eliminar las limitaciones contenidas
en el artículo 11.1 de la Ley 35/1988 para el mantenimiento del
semen congelado durante cinco años. La solución más ade
cuada parece la supresión del citado plazo, permitiendo la con
gelación del semen por tiempo indefinido. (RESUMEN
GENERAL DEL INFORME ANUAL, 1998, hecho público el
3 de marzo de 1999, de la COMISIÓN NACIONAL DE
REPRODUCCIÓN HUMANA ASISTIDA I tomado de
www.cerezo.pntic.mec.es).
Ahora bien, lo que sí ha sido controvertido en el presente caso han sido

dos circunstancias, a saber:
1) La voluntad del ciudadano DILMAR JOSÉ GODOY MENDOZA de

que su muestra sea utilizada por la actora para aplicar una fertilización
in vitro (véase, entre otros, folio 52 de la pieza principal, acta de la

audiencia constitucional celebrada el 21 de junio de 2005).
2) El hecho de que el referido ciudadano padeció una enfermedad que

podría ser hereditaria (véase, entre otros, folios 53 y 54 de la pieza princi
pal, acta de la audiencia constitucional celebrada el 21 de junio de 2005).
Con respecto a la primera circunstancia, la Sala debe resaltar la impor

tancia que ésta tiene para decidir un caso como éste y los que a futuro
puedan presentarse, ello sin restarle a la segunda circunstancia la mag
nitud que tiene. Pero es que precisamente, este primer hecho contro
vertido es el fundamento central del juez que conoció en primera instancia
constitucional, para declarar sin lugar la petición de la actora.
Al respecto, la Sala observa, el fallo en consulta consideró que era ne

cesario el consentimiento del ciudadano DIMAR GODOY para que la
muestra de su esperma pueda ser utilizada (ver, folio 62 de la pieza
principal). Pero resulta que este ciudadano falleció y para el Tribunal de
primera instancia como no existe una manifestación de voluntad dada
en un testamento, sencillamente la acción es “…impróspera”.
Considera esta Sala que la entrega de la muestra seminal a una institu

ción como la Clínica de Fertilidad del Centro Médico Docente La Trini
dad, dedicada a la aplicación de tratamientos de fertilización asistida e
implica la expresión directa y específica de la voluntad de DILMAR
GODOY, de que se ponga en práctica uno de los métodos de reproduc
ción asistida, siendo la receptora del semen su esposa, como surge de
las pruebas antes analizadas. Para contrarrestar esta voluntad, se re
querirá que una de las personas a que se refiere el artículo 1 de la Ley
de Trasplantes de Órganos y Materiales Anatómicos en Seres Huma
nos (el cual se refiere a la esperma sólo en lo que respecta a aceptación
de donante y receptor de la misma, entre los exceptuados del cumpli
miento de los requisitos previstos en dicha Ley), o en su defecto una de
las nombradas en el artículo 17, se oponga a dicha voluntad con una
razón motivada en un acto que genere la certeza de que quien actuó de
una forma cambió de parecer, y ese no es el caso de autos.
No puede la institución médica, en este caso, el Grupo Médico de

Fertilidad, C.A., que tiene un compromiso previamente pautado con la
actora y su cónyuge fallecido (v. artículo 1264 del Código Civil), ne
garse, pues existe en autos documento posterior a la solicitud de crio

preservación (autorización del 22 de febrero de 2004) que revela de
manera patente que el ciudadano DILMAR GODOY, quien ostentaba
capacidad de goce y de disposición, manifestó la voluntad procreacio
nal, específicamente a través del procedimiento de reproducción asis
tida con la muestra custodiada por el Centro Médico Docente La
Trinidad, en los términos siguientes:
…autorizo a la ciudadana YAMILEX COROMOTO

NÚÑEZ, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.757.789,
quien actualmente es mi ‘Concubina’ de profesión T.S.U.
Administración Mención Empresas, para que se encargue
de realizar, agilizar, retirar y efectuar todas aquellas diligen
cias pertinentes a mi nombre y/o a solicitud, tales como: El
pago de sueldo, correspondientes a mis quincenas, trámites de
mi cuenta de ahorro (Banco Mercantil) y la que poseemos a
nombre de los dos (Banco Fondo Común), Tramitación de Tí
tulo Universitario y, en fin, el de cumplir mi gran sueño el so
meterse a futuro en la procreación de hijos a través de
‘Enciminación (sic) Artificial’ ya que por razones ajenas a mi
voluntad no podré ejercerlo como lo manda la Ley de Dios,
cuyo espermatozoide se encuentra custodiado a través del
Centro Médico Docente La Trinidad, desde el mes de Junio
2003, Médico tratante: Dr. Hibraim Reyes… (ver, original
cursante en el folio 78 de la pieza principal).
Y para que esta manifestación de voluntad pierda validez, hace falta

otra que le reste certeza respecto al deseo del fallecido, lo cual consis
tiría en la manifestación escrita de que su esperma fuese destruida en el
caso de fallecer, y éste no es el supuesto de autos; muy el por el contrario,
pocos meses antes de su fallecimiento, dicho ciudadano contrajo
matrimonio civil con la actora.
De esta forma, la situación jurídica que denuncia infringida la actora, y

que pide a esta Sala sea restablecida, no es más que el reconocimiento de
la relación familiar que tenía con dicho ciudadano en virtud de su unión
matrimonial y el deseo de ambos de tener descendencia, de manera que
se cumpla con la voluntad procreacional que ambos manifestaron y para
lo cual acudieron a la sede donde funciona la parte accionada. Voluntad
procreacional que quedó demostrada con las pruebas cursantes en autos

y que han sido narradas y analizadas en este fallo.
Contrariamente a lo señalado por el ciudadano Rafael Aguiar Guevara,

en su condición de PresidenteFundador de la Asociación Venezolana
de Derecho Médico, en escrito presentado ante la primera instancia
constitucional en el cual solicitó se le tuviera como tercero coadyuvan
te, condición que le fue negada por dicho Juzgado, la indicación de una
negativa en el formato de solicitud de criopreservación de su muestra
seminal, no puede conllevar a la negativa de ejercicio de derechos cons
titucionales a favor de una persona como la actora, en la cual no sólo ya
existía una expectativa legítima de derecho de procrear, sino que ade
más tenía un tratamiento médico con la parte señalada como agraviante
para la ejecución de una fecundación asistida, lo cual en legislaciones
que regulan la materia en otros países como España, presume otorgado
el consentimiento del cónyuge (ver, artículo 9.2 de la Ley 14/2006, de
26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida).
Así mismo, respecto a la filiación paterna establece el artículo 204 del

Código Civil, lo siguiente:
Artículo 204.- El marido no puede desconocer al hijo alegan

do su impotencia, a menos que sea manifiesta y permanente.
El desconocimiento no se admitirá, aun en ese caso, cuan-

do la concepción ha tenido lugar por la inseminación ar-
tificial de la mujer con autorización del marido” (negrillas
de este fallo).
De manera que el ejercicio del derecho de la actora de procrear, ejer

cer la maternidad, no supondría la negación para el posible descen
diente de los derechos civiles y sociales a que tiene derecho, entre
otros, por la Constitución y las leyes venezolanas, ya que se trataría
de un descendiente del matrimonio. De allí que la Sala tiene por dado
el consentimiento libre, consciente y formal del ciudadano DILMAR
GODOY a la actora, ciudadana YAMILEX COROMOTO NÚÑEZ
DE GODOY, de someterse a una fecundación in vitro con la muestra
de su semen, la cual se encuentra criopreservada en la sede de la
parte accionada. Así se decide.
Con respecto a la segunda circunstancia controvertida, esto es, el he

cho de que la enfermedad padecida por el ciudadano DILMAR GO
DOY pueda ser heredada en caso de ser positiva la fecundación in
vitro, la Sala observa lo siguiente:
El sarcoma de Ewing “…es un tipo específico de tumor óseo malig-

no (canceroso) que afecta a los niños”, el cual “…se presenta en
cualquier momento de la niñez, pero generalmente se desarrolla en
la pubertad cuando los huesos están creciendo rápidamente.
…Omissis… El tumor puede originarse en cualquier parte del cuer-
po, generalmente en los huesos largos de las extremidades, la pel-
vis o el tórax, al igual que en el cráneo o en los huesos planos del
tronco. Los síntomas son pocos. El más común es el dolor y, ocasio-
nalmente, inflamación en el sitio del tumor. Los niños pueden rom-
perse un hueso en el sitio del tumor después de un trauma
aparentemente menor (fractura patológica) y también puede pre-
sentarse fiebre. El tumor se disemina fácilmente (metástasis), por lo
general, a los pulmones y a otros huesos. Al momento del diagnós-
tico, la metástasis está presente en aproximadamente un tercio de
los niños” (tomado de la página web www.nlm.nih.gov/medlineplus).
Respecto al factor de riesgo del cáncer de hueso, se observa que “…aun-

que los científicos no están seguros de la causa del cáncer de hue-
so, algunos factores pueden aumentar el riesgo para una persona.
Estos cánceres ocurren con más frecuencia en niños y en adultos
jóvenes. Ocurren especialmente en quienes han tenido tratamien-
tos de radiación o de quimioterapia para otras enfermedades. Los
adultos que tienen la enfermedad de Paget, una condición no can-
cerosa que se caracteriza por un desarrollo anormal de las células
óseas nuevas, pueden tener un riesgo mayor de osteosarcoma. Un
número reducido de cánceres óseos son hereditarios. Por ejemplo,
los niños que tienen retinoblastoma hereditario tienen un riesgo
mayor de desarrollar osteosarcoma” (tomado de la página web
www.ufaqs.com/cancerfacts). Negrillas de este fallo.
De allí que resulta contrario a lo pactado por el Grupo Médico de

Fertilidad, C.A. con los Sres. Godoy, el señalar como lo asevera el Sr.
Aguiar Guevara que “[...]no es ético, ni científicamente aceptable,
convalidar una inseminación artificial, con semen de DIGMER
Godoy, por cuanto es un hecho fehaciente e indubitado su patología
tumoral genético-hereditaria[...]”.
Lejano a la ética es recibir una muestra seminal de una persona con

expectativas de vida, que ya ha manifestado las razones (afección de
salud y tratamiento químico de una enfermedad) por las cuales requiere
preservar dicha muestra, pues así se lo recomendó su médico oncólogo;
adquirir un compromiso para practicar una actividad científica como lo
es la fecundación in vitro, y luego negarse a ejecutarla con la excusa de
que su descendencia puede heredar la enfermedad, cuando de ser así
dicho Grupo Médico debió negarse al momento de ser efectuada la so
licitud de criopreservación del semen, justamente para no contrariar
principios médicos, morales y constitucionales, mucho menos para in
cumplir un compromiso contractual.
Dicha Clínica de Fertilidad al manifestar esos motivos para la negati

va que es lesiva a la actora, se contradice con lo que señala en su
página web www.fertilidadcmdlt.com, que al promocionarse destaca
que “…tiene una sólida experiencia y éxitos demostrados, así como
tradición de innovación y excelencia, al haber sido pionera en el
país en introducir nuevos procedimientos y ser líder tanto en el
número de ciclos de fertilización asistida de alta complejidad ini-
ciados como de bebés nacidos a partir de ellos”, y que “…la se-
lección del procedimiento de alta complejidad a utilizar con cada
pareja se hace sobre la base de sus antecedentes y estudio pre-
vio” (resaltado de esta Sala).
Cuando del acta de la audiencia constitucional realizada en el Juzgado

Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (ver, folio
55 de la pieza principal) se desprende que no hubo un estudio previo
de la muestra del esperma, para determinar si la enfermedad es trans
misible o no al posible descendiente, pues en dicha acta se lee lo si
guiente (negrillas de esta Sala):
…Y al Tercero se le preguntó lo siguiente: En qué se basa usted

par afirmar que los genes de la muestra se encuentran afecta
dos por la enfermedad del paciente. Contestó: ‘viene dada por
los estudios e información bibliográfica’; inmediatamente la mis
ma pregunta se le formuló a la querellada, quien procedió a ofre
cer el testimonio especializado del bioquimico (sic) ciudadano
ROMANO PIRAS MAJTELES que el tribunal aceptó y éste
contestó: “Este tipo de enfermedad tiene una alta transmisibili
dad no en el 100% de los casos, habría que estudiar los cromo

somas del paciente, y en el presente asunto no se dio el estudio
para tener certeza si la muestra es normal o no…”.
La genética moderna permite entender cómo se heredan las enfermeda

des genéticas basándose en el ADN, genes y cromosomas. De allí que en
este caso, el antecedente de cáncer de hueso por parte del difunto Sr.
Godoy, no es un motivo suficiente para la negativa a practicar la técnica
de reproducción asistida que ya había sido pactada, mucho menos sin la
existencia de un estudio previo de la muestra de su semen (técnicas de
diagnóstico preimplantacional, regulada en España en el artículo 12 de la
novedosa Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción
humana asistida), siendo además que hoy en día se practican técnicas
terapéuticas sobre el preembrión vivo in vitro que tratan una enfermedad
si la misma existe o impiden su transmisión, por lo que la Sala considera
potestativo de la actora que, en el presente caso, se efectúe dicho exa
men, a los fines de determinar la probabilidad de transmisión de su pade
cimiento, pues ello en todo caso no obsta para que la actora lleve a cabo
la reproducción asistida; de estimarse necesario dicho examen lo realiza
rá el Instituto de Medicina Experimental de la Universidad Central de
Venezuela, por medio del Laboratorio de Genética Humana y Experimen
tal, que –como reseña la página web www.med.ucv.ve.com– “[...] es el
Centro Nacional de Genética del Ministerio de Sanidad y Asistencia
Social y en dicho Centro se realizan actividades tales como: 1.- Ase-
soramiento genético. 2.- Consulta a pacientes con riesgo de proble-
mas genéticos. 3.- Estudios cromosómicos”.
Ello así, por ser dicho ente, especializado en la materia y ajeno a esta
controversia, a los fines de preservar la objetividad en la realización del
estudio, y a expensas de la parte actora, y no del ente accionado como
ésta lo pidió, pues de la voluntad e interés de la actora depende que el
mismo se efectúe.
Por otra parte, de los recaudos cursantes en autos se evidencia que la

actora inició una terapia hormonal, la cual fue interrumpida y en la actua
lidad no se ha llevado a cabo, la cual es necesaria para la efectiva realiza
ción de la fecundación in vitro, razón por la cual se ordena que se reinicie
y complete tal tratamiento para que se efectúe dicho método de repro
ducción asistida, lo cual se hará a instancia de la actora, quien tiene un
lapso de cuatro meses para decidir si la fecundación in vitro se la practica
el Grupo Médico de Fertilidad, C.A. u otra institución médica a la cual

trasladará la muestra de semen que deberá ser entregada por la parte
accionada; o simplemente si desiste de practicarse dicha técnica de re
producción asistida, en cuyo caso deberá desecharse dicha muestra.
Con base en la motivación antes esbozada, la Sala estima que en el

presente caso están dados los presupuestos para declarar parcialmente
con lugar la tutela constitucional solicitada por la ciudadana YAMILEX
COROMOTO NÚÑEZ DE GODOY, pues la actuación del GRUPO
MÉDICO DE FERTILIDAD, C.A. del CENTRO MÉDICO DOCEN
TE LA TRINIDAD, resulta evidentemente lesiva de los derechos cons
titucionales invocados por la actora, razón por la cual se revoca la
decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Ci
vil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metro
politana de Caracas, que declaró sin lugar el amparo propuesto, y se le
restablece así la situación jurídica a la accionante. Así se decide.
Por último, esta Sala observa que en el presente caso se ha declarado

parcialmente con lugar la solicitud de amparo y la parte demandada
tenía razones para litigar, razón por la cual la Sala debe desechar tal
solicitud. Así se declara.
VOTO SALVADO
...gistrado que suscribe disiente de la mayoría respecto del fallo que

antecede por las siguientes razones:
1. La decisión de la que se discrepa declaró parcialmente con lugar la

demanda que encabeza estas actuaciones y, en consecuencia, condenó
a la demandada a que complete el ciclo de fertilización in vitro de la
demandante con la muestra de esperma de quien fuera su cónyuge, con
la inclusión de un estudio de cromosomas de la muestra espermática;
además, reconoció la “filiación de hijo matrimonial” de quien naciere
como producto de esa reproducción asistida y ordenó su inscripción en
el Registro Civil con tal condición.
Para la fundamentación de tal decisión, la Sala estableció que:
…la entrega de la muestra seminal a una institución como la

Clínica de Fertilidad del Centro Médico Docente La Trinidad,
dedicada a la aplicación de tratamientos de fertilización asis

tida e implica la expresión directa y específica de la voluntad
de DILMAR GODOY, de que se ponga en práctica uno de
los métodos de reproducción asistida, siendo la receptora del
semen su esposa, como surge de las pruebas antes analiza
das. (…)
No puede la institución médica, en este caso, el Grupo Médico de Fertilidad

C.A., que tiene un compromiso previamente pautado con la actora y su
cónyuge fallecido (v. artículo 1264 del Código Civil), negarse, pues existe
en autos documento posterior a la solicitud de criopreservación (autoriza
ción del 22 de febrero de 2004) que revela de manera patente que el ciuda
dano DILMAR GODOY, quien ostentaba capacidad de goce y de
disposición, manifestó la voluntad procreacional, específicamente a través
del procedimiento de reproducción asistida con la muestra custodiada por el
Centro Médico Docente La Trinidad, en los términos siguientes:
…autorizo a la ciudadana YAMILEX COROMOTO

NÚÑEZ, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.757.789,
Quien actualmente es mi “Concubina” de profesión T.S.U.
Administración Mención Empresas, para que se encargue
de realizar, agilizar, retirar y efectuar todas aquellas diligen
cias pertinentes a mi nombre y/o a solicitud tales como: El
pago de sueldo correspondientes a mis quincenas, trámites de
mi cuenta de ahorro (Banco Mercantil) y la que poseemos a
nombre de los dos (Banco Fondo Común), Tramitación de Tí
tulo Universitario y en fin el de cumplir mi gran sueño el some
terse a futuro en la procreación de hijos a través de
“Enciminación (sic) Artificial’, ya que por razones ajenas a
mi voluntad no podré ejercerlo como lo manda la Ley de Dios,
cuyo espermatozoide se encuentra custodiado a través del
Centro Médico Docente La Trinidad, desde el mes de Junio
2003, Médico tratante: Dr. Hibraim Reyes… (ver, original
cursante en el folio 78 de la pieza principal).
Y para que esta manifestación de voluntad pierda validez, hace falta

otra que le reste certeza respecto al deseo del fallecido, lo cual consis
tiría en la manifestación escrita de que su esperma fuese destruida en el
caso de fallecer, y éste no es el supuesto de autos; muy el por el contrario,
pocos meses antes de su fallecimiento, dicho ciudadano contrajo matri

monio civil con la actora.
(…)
… la indicación de una negativa en el formato de solicitud de criopre

servación de su muestra seminal, no puede conllevar a la negativa de
ejercicio de derechos constitucionales a favor de una persona como la
actora, en la cual no sólo ya existía una expectativa legítima de derecho
de procrear, sino que además tenía un tratamiento médico con la parte
señalada como agraviante para la ejecución de una fecundación asisti
da, lo cual en legislaciones que regulan la materia en otros países como
España, presume otorgado el consentimiento del cónyuge (ver, artículo
9.2 de la Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción
humana asistida)”.
1.1 En criterio del disidente, no hay elementos de juicio en el expediente

que permitan concluir que la voluntad que expresó quien fuera cónyuge
de la quejosa, de que se la inseminara con su semen, incluya la fecunda
ción post mortem y, sin lugar a dudas, ello no puede presumirse ni infe
rirse; la manifestación de voluntad al respecto debe ser expresa.
Por el contrario, el examen del expediente revela, con absoluta claridad,

que el fallecido no autorizó a su cónyuge “a retirar y utilizar la mues-
tra por (él) entregada para intentar lograr un embarazo, sin re-
querirse (su) presencia ni ninguna autorización adicional de (su)
parte”. En efecto, en el documento conformante del folio 81, el formu
lario de solicitud de criopreservación de semen, que fue suscrito por el
hoy occiso, se lee que éste, de su puño y letra (salvo prueba en contra
rio) escribió “NO” en el campo en que habría ido el nombre de su en
tonces concubina si él hubiera querido que sí se le entregara la muestra
en los términos que se transcribieron; ello, porque dicha cláusula de la
solicitud indica: “en caso de no estar de acuerdo, escriba NO en el
espacio destinado al nombre de la pareja”.
Al respecto, la Sala señaló que “la indicación de una negativa en el

formato de solicitud de criopreservación de su muestra seminal, no
puede conllevar a la negativa de ejercicio de derechos constitucio-
nales a favor de una persona como la actora, en la cual no sólo ya
existía una expectativa legítima de derecho de procrear, sino que
además tenía un tratamiento médico con la parte señalada como

agraviante para la ejecución de una fecundación asistida” (Subra
yado añadido).
En criterio del salvante, por el contrario, esa negativa expresa, si acaso

conllevara la “negativa de ejercicio de los derechos constitucionales”
de la actora, lo haría en forma legítima, porque no se habría producido el
indispensable requisito de manifestación de voluntad del donante, a te
nor de la Ley de Trasplantes ni, como se establece a lo largo de toda la
decisión, la “voluntad procreacional” de aquél después de su muerte.
Por ello, por el contrario, no hay violación alguna al derecho a la pro
creación de la actora, ni siquiera a una expectativa legítima de hacerlo,
porque ese derecho, después de la muerte de su cónyuge, está indisolu
blemente ligado a la voluntad concordante de quien fue su marido con
efectos post mortem, la cual no existe.
En este sentido, se discrepa, además, de la afirmación según la cual una

eventual contradicción de la manifestación de voluntad que implica la
entrega de la muestra de semen –contradicción que, se insiste, hizo el
propio donante– tendría que hacerse ahora –después de su muerte– en
la forma y por quienes determina la Ley de Trasplantes.
El artículo 1 de la Ley sobre Trasplantes de Órganos y Materiales

Anatómicos en Seres Humanos dispone, sin embargo, que:
El trasplante o la disposición de órganos, tejidos, derivados o

materiales anatómicos provenientes de seres humanos, con fi
nes terapéuticos, de investigación y de docencia, se rige por
las disposiciones de esta Ley. Se excluyen de los requisitos de
esta Ley, los cabellos y las uñas. También la sangre y sus com
ponentes, ovarios, óvulos y esperma pero en estos casos
deberá siempre solicitarse la aceptación del donante y
del receptor, si este último no pudiera, de los parientes pre
vistos en el artículo 17. (Subrayado añadido).
En efecto, esta Ley, expresamente, en su primer artículo, excluye al

semen de sus requisitos y sujeta la validez de su donación únicamente a
la aceptación de donante y receptor. Por otra parte, no haría falta acu
dir a esa Ley, que no es aplicable, para que se entienda que quedarían
resguardados por el derecho común, los derechos de aquellos (causaha
bientes, familiares, etc.) que se sintieren afectados por la supuesta ma

nifestación de voluntad relativa a la donación con efectos post mortem
o la falsedad de esa manifestación o la sustitución de esa voluntad por
cambio de opinión posterior.
En todo caso, es clave la transcripción que se hizo de la autorización del

hoy fallecido, de la cual no puede inferirse en forma alguna que su “gran
sueño de someterse a futuro en la procreación de hijos” (sic) inclu
ya el período posterior a su muerte. Por el contrario, el examen conca
tenado de este documento con el formulario de solicitud de
criopreservación de la muestra de semen, lleva a la conclusión con-
traria: el donante quería tener control directo sobre dicha muestra, el
cual, como es evidente, no podría ejercer después de su muerte.
A la misma conclusión llegó el Ministerio Público (Cfr. f. 82) –cuyos

argumentos no se recogieron en la narrativa del acto decisorio en cues
tión–, cuyo representante judicial pidió la declaratoria de improcedencia
del amparo ante la ausencia de violación a derechos constitucionales,
por cuanto, según expresó, no existe en el expediente documento algu
no que demuestre la voluntad de que se lleve a cabo la inseminación
post mortem.
A este respecto resulta irrelevante, en contrario de lo que asentó el fallo

del que se disiente, el hecho del casamiento posterior del donante con la
hoy quejosa con la ausencia de orden de destrucción de la muestra se
minal, la cual estaría, por el contrario, implícita, en el límite temporal
que tendría el acuerdo con el centro de fertilización, según se deduce
del argumento de éste (al que sólo se hace somera referencia) de que la
autorización se encontraría “vencida”. En efecto, en la factura que cons
tituye el folio 76, por concepto de “almacenamiento de semen”, se lee
que el pago que se hizo abarcó un período de dos años, presumiblemen
te a partir del 09 de junio de 2003, que es la fecha de expedición del
documento, el cual presenta un sello que indica “cancelado”. Esta sería
la vigencia del “compromiso” del Grupo Médico de Fertilidad, C.A. que
la Sala afirmó le impediría a éste negarse a la práctica de la insemina
ción después de la muerte del donante; por tanto, lógicamente, el “impe
dimento” ha debido tener el mismo límite temporal.
1.2 Las consideraciones acerca del carácter hereditario de la enferme

dad del fallecido que se hicieron en el fallo del que se disiente serían
irrelevantes ante el consentimiento de ambos padres, cuando exista (que

no es el supuesto de autos); incluso son irrelevantes, en este caso, ante
el consentimiento únicamente de la receptora, porque consta en autos
que ella conocía la enfermedad del donante –la cual, de hecho, fue el
motivo de la crioperservación– cuando manifestó la que la Sala calificó
de “voluntad procreacional”. El salvante no puede menos que apartar
se, en forma vehemente, de la afirmación de la mayoría según la cual:
“[l]ejano a la ética es recibir una muestra seminal de una persona
(…); adquirir un compromiso para practicar una actividad científi-
ca como lo es la fecundación in vitro, y luego negarse a ejecutarla
con la excusa de que su descendencia puede heredar la enferme-
dad, cuando de ser así dicho Grupo Médico debió negarse al mo-
mento de ser efectuada la solicitud de criopreservación del semen,
justamente para no contrariar principios médicos, morales y cons-
titucionales, mucho menos para incumplir un compromiso contrac-
tual”. La mera insinuación de la posibilidad de tal negativa da pie para
que se piense que las personas con enfermedades hereditarias no po
drían tener hijos, lo cual es inaceptable moral y legalmente, sin necesi
dad de mayor elaboración.
Por lo tanto, la Sala ha debido rechazar el pedimento de la quejosa en el

sentido de que se hagan pruebas cromosómicas a la muestra seminal;
es problema ajeno por completo a la justicia, el que la receptora del
semen quiera comprobar o no el buen estado de aquélla antes de la
inseminación. Además, los conceptos en cuanto a la falta de ética por
que no se hubo tomado en cuenta la posibilidad de transmisión de la
enfermedad que mató al padre son trasladables, en primer lugar a la
donataria de su semen.
También preocupan a quien discrepa del criterio mayoritario las siguien

tes interrogantes que la Sala no resolvió: ¿Cuántas veces se puede inse
minar la quejosa de autos? ¿Cuántos hijos puede tener de esa muestra
seminal?; vale decir, ¿después de la ejecución de la sentencia que ante
cede, tendría derecho a volverse a inseminar para tener más hijos “ma
trimoniales” de su marido fallecido? En ausencia de una manifestación
expresa de voluntad del hoy difunto, parece imposible hacer, en derecho
y con justicia, estas precisiones. Como es sabido, en el proceso de inse
minación se produce la fecundación de varios óvulos como garantía
mayor de éxito en la implantación, pero no necesariamente se implantan
todos los embriones a un tiempo, lo cual daría pie, hipotéticamente, a
que la quejosa de autos volviera dentro de, por ejemplo, dos años, a
plantear su pretensión de tener más hijos.
1.3 El reconocimiento de la filiación “de quien naciere de esta repro

ducción asistida” como “hijo matrimonial” constituyó evidente ultrapeti
ta, ya que nada pidió al respecto la quejosa. Es indudable que si nace un
niño como producto de la fecundación de un óvulo de la demandante
con un espermatozoide de su cónyuge fallecido, es hijo de ambos, pero
no puede ser hijo de un matrimonio que no existirá para el momento de
su concepción, puesto que la muerte de los cónyuges es causal de diso
lución del vínculo (Artículo 184 del Código Civil). En efecto, si una per
sona fue concebida después de la disolución del vínculo matrimonial por
la muerte de uno de los cónyuges, ello es ajeno a la paternidad del falle
cido, que no podría negarse si fue su esperma la que fecundó a quien
fuera su mujer. El artículo 235 del Código Civil, por ejemplo, sería per
fectamente aplicable en cuanto se trataría de un “hijo concebido fue-
ra del matrimonio cuya filiación haya sido establecida en relación
con ambos progenitores”. Dicha norma establece que: “[e]l primer
apellido del padre y de la madre forman, en ese orden, los apelli-
dos de los hijos. El hijo concebido y nacido fuera del matrimonio
cuya filiación haya sido establecida en relación con ambos proge-
nitores, tomará los apellidos de éstos en el mismo orden que los
hijos concebidos o nacidos durante el matrimonio”.
Con fundamento en estas consideraciones, el Magistrado disidente esti

ma que la apelación de autos ha debido ser declarada sin lugar, ha debi
do ser confirmada la sentencia de primera instancia que desestimó la
pretensión con base en la ausencia de legítima manifestación de volun
tad del donante de la muestra seminal en cuestión, con efectos post
mortem, respecto de la inseminación de la demandante y, en conse
cuencia, la demanda de autos ha debido ser declarada sin lugar.
2. En el punto anterior, el salvante expresó su disenso acerca de la

solución que dio la Sala al caso concreto. Lamentablemente, la mayoría
sentenciadora incurrió, además, en un condenable exceso que revela,
en primer lugar, el hecho de que el aparte de la decisión que se dedica a
“Análisis concreto del amparo propuesto” comienza en la página 38 de
un total de 47 (las páginas 11 a la 37 abarcan el análisis de asuntos
ajenos, como la misma mayoría lo reconoció, al problema que debía
resolverse. En este sentido, parece que el afán de un protagonismo que
la Sala ya se ha ganado por la relevancia e importancia de sus decisio

nes –de modo que no necesita de otras vías para lograrlo– ha llevado,
una vez más, al sacrificio de principios básicos de la Teoría General del
Proceso, a través de un defecto universalmente rechazado, ello a pesar
de las observaciones y votos salvados y concurrentes que ya se han
rendido al respecto. Esta conducta contumaz abre la grave posibilidad
de moldear el comportamiento de otros jueces que se sientan autoriza
dos, nada menos que por la Sala Constitucional, a darle la espalda a
principios básicos del Derecho.
No es este un caso aislado de excesos de la Sala respecto del thema

decidendum, lo cual tiñe de mayor gravedad a este defecto; reciente
mente este salvante se vio obligado a poner de relieve una situación
semejante en el voto concurrente que rindió respecto de la sentencia N°
1420 de 20.07.06, exp. N° 052397.
3. En cuanto a los conceptos que emitió la Sala ajenos al caso concreto,

aunque no son en modo alguno vinculantes, precisamente por esa ajeni
dad –obiter dictum–, son algunos de ellos de tal entidad que quien se
aparta del criterio mayoritario no puede dejar de expresar, en detalle, su
disenso al respecto.
3.1 Para la resolución del caso de autos no había necesidad de aplica

ción de lo que se califica como “jurisdicción normativa” porque, aunque
no hay una regulación especial, como en otros países, no hay ausencia
de regulación respecto al punto, como reconoce, en sus distintos análi
sis, el propio veredicto (P.e. artículos 204, del Código Civil). Lo que
correspondía, entonces, era la interpretación de las normas que sí exis
ten para la regulación de este supuesto o la resolución de este proble
ma. Además, lo que se conoce, bajo distintas denominaciones, como
“jurisdicción normativa” en Derecho Comparado, es la actividad inter
pretativa del juez constitucional del ordenamiento jurídico que existe –y
que goza de legitimidad democrática por su origen legislativo– para que
se deriven de él nuevas normas o normas distintas, a través de diferen
tes técnicas universales de interpretación, pero no para la libre creación
del mismo juez.
Por el contrario, en criterio de quien disiente, habría sido suficiente la

interpretación del artículo 204 del Código Civil para la resolución del
asunto de autos, que es a lo que ha debido limitarse la Sala, esto es, la
determinación de si hubo o no consentimiento del marido para la insemi

nación post mortem de su mujer; todas las demás disquisiciones, se
insiste, no tenían cabida en este caso.
3.2 Aunque la decisión señala expresamente que la Sala necesita una

visión general del tema de la reproducción asistida y sus efectos ético
legales, “para emitir un pronunciamiento respecto a la tutela cons-
titucional pedida” se excedió, con mucho, de tal propósito. Ejemplo de
ello es todo el capítulo B.3 “Determinación de la Filiación en caso de
reproducción asistida”, en virtud de que, según se desprende de la na
rrativa, la única pretensión de la quejosa es que el demandado le realice
la inseminación artificial con el semen de su cónyuge fallecido –previo
estudio cromosómico de la muestra espermática– o que el demandado
le entregue la muestra seminal para que se le practique el procedimien
to en otra parte y que no se deseche la muestra en cuestión y nada más.
Por tanto, no puede el salvante suscribir ninguna de las afirmaciones
que se hacen en ese capítulo, con independencia de que, en abstracto,
comparta o no el criterio que allí se vierte.
En último caso, la Sala habría debido centrarse en el problema de la

filiación del futuro hijo de la quejosa y nada más; por tanto, todo el tema
de la fecundación in vitro heteróloga es, definitivamente, ajeno a la cau
sa de autos. En consecuencia, las afirmaciones a su respecto no consti
tuyen precedente en el marco de una decisión de justicia constitucional.
3.3 Por otra parte, preocupa mucho la alusión, como argumento de au
toridad, a información que ofrecen sitios web de cuya credibilidad nada
se indica; recuérdese que en el cyberespacio tiene cabida, sin regula
ción ni límite alguno, todo lo que cualquiera desee agregar. Es por
demás evidente que no tiene el mismo valor la información que proven
ga de la Universidad Central de Venezuela o Harvard o la Sorbona o de
la Clínica Mayo, p.e., que la de un blog cuyo autor podría ser, literal
mente, se insiste, cualquiera.
Sin embargo, véase la cita que se hizo de un caso francés (la informa
ción se obtuvo, según la mayoría, de una página web cuya dirección
es www.12.brinkster.com, a la que quien salva su voto no logró acce
der); el Tribunal de Gran Instancia de Créteil, en Francia, en 1984,
ordenó la entrega, a una viuda, del semen de su marido que había sido
criopreservado. Así, independientemente de que se desconoce la cre
dibilidad de la fuente, es revelador que la clave de la resolución del

asunto al que se aludió por el tribunal galo fue, según se reseñó, la
determinación de la voluntad del difunto (“el Tribunal puso énfasis
en todo momento en averiguar cuál había sido la voluntad del
difunto marido”), que es lo único que esta Sala necesitaba estable
cer para la resolución de este caso.
No puede dejar de ponerse de relieve que la fuente de parte de la infor

mación de que se nutre la sentencia de la que se discrepa es una revista
virtual dirigida a los consumidores, que trata sobre todo tipo de temas de
interés para éstos (compras, automóviles, bricolaje, etc.) y que edita la
Fundación Eroski. ¿Quiénes son estas personas? (según la p. web: “un
nutrido grupo de periodistas, científicos y técnicos de diversas áreas:
salud, medio ambiente, alimentación, nuevas tecnologías,…), juristas,
diseñadores y programadores que trabajan conjuntamente con la voca
ción de ofrecer informaciones útiles para que el ciudadano se desen
vuelva en un mundo complejo” ¿Merecen credibilidad científica? La
información sobre decisiones judiciales debería obtenerse, al menos, de
sitios propios de los tribunales o gobiernos o, al menos, universidades de
prestigio del país de que se trate.
3.4 Dentro de ese capítulo B.3 la mayoría asumió la posibilidad de rea

lización de fecundación in vitro post mortem en Venezuela, sin ningún
razonamiento que respalde la posición, ya que lo que le antecede son
referencias a situaciones que ocurrirían en otros estados, las cuales se
obtienen a través de publicaciones virtuales como la que se aludió y no
a través de información oficial de dichos países, y la alusión a la dificul
tad que para ello ofrecería el artículo 201 del Código Civil, cuya aplica
ción se descartó, simplemente, porque ello no podría convertirse en una
traba para los derechos de los hijos post mortem. De haber tenido cabi
da el pronunciamiento para la resolución del caso concreto, habría sido
necesaria una mayor elaboración argumentativa para el arribo a aquella
conclusión, lo cual es ajeno a que, indudablemente, toda persona que
efectivamente nazca, independientemente de la forma como sea conce
bida o traída al mundo, deberá gozar de los derechos inherentes a la
persona humana; el problema aquí es previo, es si la madre tiene dere
cho a que sea concebido. Sólo después de la concepción y naci-
miento, habrá lugar a debate acerca de los derechos del nacido,
de modo que estos derechos no pueden ser la premisa de la que
se parta para validar la concepción y el nacimiento.
Como consecuencia de las afirmaciones que anteceden, discrepa el di

sidente de la declaratoria de la Sala acerca de la forma en que debería
reconocerse la filiación de los hijos concebidos mediante inseminación
artificial que se practique después de la muerte de uno de los padres.
Sin embargo, en dicha declaratoria está, a juicio del salvante, la clave
del asunto de autos: siempre debe constar “la manifestación de volun
tad de que ese semen se utilice para fecundar (…) al óvulo de persona
determinada que aceptó”. Esa manifestación de voluntad debe ser
específica en cuanto a la fecundación post mortem, la cual no puede
sencillamente deducirse de la manifestación que se hubiere hecho sin
tal precisión, como lo demuestran las mismas citas que hace el fallo de
situaciones en otros países y, además, parece evidente ¿Cómo saber si
el dueño del semen quería tener un hijo para que lo criara, eventualmen
te, otro hombre?; ¿Cómo se sabe si “el sueño de ser padre” –a que se
refiere la misiva del donante que se tomó como prueba del consenti
miento– se limitaba a ver el nacimiento de su hijo o al menos a saberlo
concebido? Si el hijo del fallecido nace después de un nuevo matrimonio
de la madre, o la inseminación se practica, con consentimiento del nue
vo cónyuge, después de ese segundo matrimonio, ¿de quién es el hijo?
¿del proveedor del ADN o del cónyuge actual, a tenor de lo que dispo
nen los artículos 202 y 204 del Código Civil? (Artículo 202: “Si el hijo
nació antes de que hubieran transcurrido 180 días después de la cele
bración del matrimonio, el marido y (…) sus herederos, podrán desco
nocerlo con la simple prueba de la fecha del matrimonio y la del parto,
salvo en los casos siguientes: / 1° Si el marido supo antes de casarse del
embarazo de su futura esposa. / 2° Si después del nacimiento el marido
ha admitido al hijo como suyo, (…) comportándose como padre de cual
quier otra manera / (…)”. “Artículo 204. El marido no puede descono
cer al hijo alegando su impotencia, a menos que sea manifiesta y
permanente. / El desconocimiento no se admitirá, aun en ese caso, cuando
la concepción ha tenido lugar por la inseminación artificial de la mujer
con autorización del marido”.)
3.5 También el capítulo B.4 (“Referencia a la donación retribuida y a los

casos de madres subrogadas) es impertinente para la resolución del caso
concreto y, por lo tanto, constituye, como se dijo, un exceso condenable
respecto del thema decidendum. En todo caso, la afirmación que se hace
en ese capítulo acerca de que “la voluntad procreacional” determinaría la
filiación, se enfrenta con el artículo 197 del Código Civil sin ningún análi
sis al respecto. (Artículo 197: “La filiación materna resulta del nacimien
to…”). Esta conclusión, además, es potencialmente muy peligrosa fuera

de contexto; ¿cualquiera que alegue que carecía de esa voluntad al mo
mento de la procreación puede desconocer a un hijo suyo?
3.6 Todo el aparte C.1 acerca de fecundación no consentida, y el C.2

“Capacidad para suceder”, son impertinentes para el juzgamiento del caso
concreto, por lo que constituyen, de nuevo, un exceso de la Sala; en ellos
se hicieron contundentes apreciaciones sin la necesaria motivación, lo
cual es indeseable aunque se trate de pronunciamientos no vinculantes.
En todo caso, la referencia en el aparte C.1 al artículo 16 de la Ley de

Trasplantes era innecesaria porque no se trataba, en este caso, del retiro
de un material anatómico de un cadáver, por lo que es evidente que no
era aplicable. Además, ya el artículo 1 de la Ley excluye la donación de
esperma de los requisitos de ese cuerpo normativo (por lo que también
sobran las transcripciones de los artículos 2 y 17), para lo cual sólo se
exige aceptación del donante y del receptor. De nuevo, en el asunto que
debió fallar la Sala, lo que había que determinar era si, en vida, el donante
aceptó esa donación a ser hecha después de su muerte.
En el aparte C.2 se concluye que:
…cuando la persona ha autorizado en vida la reproducción

asistida, para que pueda realizarse post mortem, con persona
señalada o señalable, hay una clara voluntad de que nazca al
guien con la condición de hijo, a quien la Constitución y las
leyes le reconocen el derecho de conocer a sus padres, lo que
para esta Sala es un conocer integral y jurídico, y el artículo
809 del Código Civil debe ceder ante esta situación, ya que al
conocer a qué tiene derecho este hijo, debe ser igual al de los
otros hijos (sic).
El artículo 809 del Código Civil determina que son incapaces de suceder
“los que en el momento de la apertura de la sucesión no estén to-
davía concebidos”. El salvante disiente expresamente de la afirma
ción de la mayoría según la cual el artículo 809 del Código Civil “debe
ceder” cuando la persona haya autorizado en vida la reproducción asis
tida post mortem.
En primer lugar, para que una norma legal “ceda” debe ser desaplicada
o interpretada para el caso concreto por las vías legales y constitucio
nales para ello (control difuso, art. 4 del Código Civil), no basta que ello,
simplemente, se afirme. En segundo lugar, no es posible concordar con
que el derecho constitucional a conocer la identidad de los padres de
una persona (Artículo 56. Toda persona tiene derecho a un nombre pro
pio, al apellido del padre y al de la madre, y a conocer la identidad de los
mismos. El Estado garantizará el derecho a investigar la maternidad y la
paternidad. /Toda persona tienen derecho a ser inscrita gratuitamente
en el registro civil después de su nacimiento y a obtener documentos
públicos que comprueben su identidad biológica, de conformidad con la
ley. Éstos no contendrán mención alguna que califique la filiación) in
cluya el de sucederlos, lo cual, en todo caso, no se razona en la senten
cia; al respecto, resulta ininteligible la frase con la que culmina, después
de la coma, el fragmento de la decisión que se transcribió recién.
En definitiva, quien discrepa insiste en que en este y en todos los casos

que sean sometidos a su conocimiento, la Sala como cualquier juez, en
cabal ejercicio de sus potestades jurisdiccionales y, adicionalmente, en
resguardo de la influencia que ejercen sus decisiones, vinculantes o no,
debe ceñirse al juzgamiento del asunto concreto, como lo disponen los
artículos 543 y 244 del Código de Procedimiento Civil. Correlativamen
te, la Sala, más que ningún otro tribunal de la República, debe abstener
se de hacer consideraciones sin afianzarlas con el más sólido sustento
argumental y jurídico posible.
En cuanto al litigio a que se refieren estas actuaciones, la demanda,

como se concluyó supra ha debido ser declarada sin lugar, especial
mente con fundamento en la negativa expresa del donante de la mues
tra seminal a que se refirió el debate judicial, a que la eventual receptora
del mismo pudiese disponer de él sin su control y, por otra parte, el
vencimiento del contrato de criopreservación de dicha muestra con la
parte demandada.
Queda así expresado el criterio del Magistrado disidente.
Fecha ut retro.
8. Patria Potestad. Requisitos para el otorgamiento de pode-

res para representar derechos del niño, niña y adolescente
Sentencia: Nº 1.492 del treinta y uno de julio de 2006.

por la ciudadana Francy Carvajal, contra la de
cisión dictada el 6 de julio de 2005 por la Sala
de Apelaciones de la Corte Superior de Pro
cunscripción Judicial del estado Zulia.
Rondón Haaz.

CPC: Artículos 42, 137, 155 y 267.
LOPNA: Artículos 177, 347, 348, 349, 350
y 45368.
LOTSJ: Artículo 5.52.
Extracto del Fallo:

Al respecto observa la Sala, examinado como fue el poder objetado
para ejercicio del presente amparo, que en dicho instrumento se lee:
Confiero Poder Judicial Especial, amplio y suficiente, cuanto

en derecho se requiere, a los abogados JUAN PARRA DUAR
TE, LIN DORIS BISNAJA y JAVIER PEROZO MAGGIO
LO (…) para que conjunta o separadamente, representen,
sostengan y defiendan todos los derechos e intereses de mi
menor hijo (…), de cuatro (4) años y cinco (5) meses de edad,
de mi misma residencia, el en RECURSO DE AMPARO que
intentaré en contra de la sentencia dictada con fecha 06 de
julio de 2005 por la Corte SuperiorSala de Apelaciones del
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Cir
68
cunscripción Judicial del estado Zulia, en el procedimiento de

regulación de competencia…
En todos los demás casos, la titularidad de la patria potestad

corresponde sólo a aquel de los padres respecto al cual se
haya establecido primero la filiación. No obstante, el Juez com
petente puede conferir la patria potestad al otro padre, si la
filiación se establece con respecto a él mediante reconocimiento
voluntario que dicho padre haga del hijo, y prueba que este
último goza, en relación con él, de posesión de estado, oída la
opinión del hijo y la del padre que tiene la patria potestad, y
siempre que tal conferimiento resulte conveniente a los intere
ses del hijo, de todo lo cual se debe dejar constancia en el acta
que se levante al respecto.
Cuando el padre y la madre ejerzan de manera conjunta la

patria potestad, los desacuerdos respecto de los hijos se resol
verán conforme a lo previsto en el artículo anterior.
Ahora bien, debe esta Sala precisar que de acuerdo con las aludidas
disposiciones jurídicas la patria potestad corresponde al padre y a la
madre, siempre y cuando la filiación se establezca simultáneamente
respecto de ambos, en cuyo caso corresponde conjuntamente. Sin em
bargo, la regla aplicable para los hijos nacidos fuera del matrimonio,
cuya filiación no se establece conjuntamente, es distinta a la general,
antes anotada.
En efecto, cabe destacar que el artículo 350 antes citado, invocado

además por el impugnante del poder, establece categóricamente que
“si la filiación se establece de manera separada, el padre que
reconozca a los hijos, con posterioridad, compartirá el ejercicio
de la patria potestad, si dicho reconocimiento se produce dentro
de los seis meses siguientes al nacimiento del respectivo hijo”; de
tal manera que, por argumento a contrario, no habrá ejercicio compar
tido de la patria potestad si el reconocimiento se produce luego de
transcurrido dicho lapso; situación que la aludida norma regula en su
parte in fine, cuando establece que en todos los demás casos, la titu
laridad de la patria potestad corresponde sólo a aquel de los padres
respecto al cual se haya establecido primero la filiación. Si bien
el Legislador habilitó al Juez competente “para conferir la patria
potestad al otro padre, si la filiación se establece con respecto a

él mediante reconocimiento voluntario que dicho padre haga del
hijo, y prueba que este último goza, en relación con él, de pose-
sión de estado, oída la opinión del hijo y la del padre que tiene la
patria potestad, y siempre que tal conferimiento resulte conve-
niente a los intereses del hijo, de todo lo cual se debe dejar cons-
tancia en el acta que se levante al respecto”.
Sin embargo, la Sala hizo la anterior disertación por cuanto el artículo

137 del Código de Procedimiento Civil preceptúa –como se señaló–
que las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos, de
berán ser representadas o asistidas en juicio, según las leyes que re
gulen su estado o capacidad. Y el artículo 348 de la Ley Orgánica de
Protección del Niño y del Adolescente –también referido– dispone
que la patria potestad comprende además de la guarda y la adminis
tración de los bienes de los hijos sometidos a ella, su representación,
en la que naturalmente hay que incluir la de los actos civiles, confor
me a lo indicado en el artículo, así como también su representación en
juicio. De ello se desprende que corresponde a quien o a quienes ejer
zan la patria potestad representar a sus hijos menores de edad ante
los órganos de administración de justicia, entre otros órganos del Poder
Público, en cuyo caso se encuentran legitimados para otorgar a tales
fines poder a un abogado.
Ahora bien, observa esta Sala que el presente caso surge como conse
cuencia de un conflicto entre los padres derivado del ejercicio de la
guarda del hijo de ambos. En este sentido, debe destacarse que en jui
cios como el de autos, en los que se discute acerca de instituciones
familiares, como el régimen de visitas, la obligación alimentaria, patria
potestad o cuestiones relativas a la guarda, etcétera, existe una confu
sión en la titularidad de los derechos que se discuten, es decir, la madre
o el padre exigen ante el juez de protección del niño y del adolescente
su derecho, por ejemplo, a que se establezca un régimen de visitas para
sí, sino también en beneficio del propio niño o adolescente –a quien
además representa–, esto es, en defensa de los derechos e intereses de
éstos, a los fines de mantener una saludable y adecuada relación pater
nofilial. Asimismo, cuando el otro progenitor se resiste a alguna preten
sión planteada en el contexto de un juicio relativo a una de esas
instituciones familiares, no necesaria o únicamente lo hace en defensa
de sus derechos sino también en interés del niño o adolescente de que
se trate, ello por cuanto dada la incapacidad jurídica de los niños y ado
lescentes su representación recae en sus padres, de tal manera que
coinciden en una misma persona los derechos de ambos. De la misma
forma, cuando uno de los progenitores ante un conflicto con el otro,
otorga un poder a un abogado no es fácil excluir la explicada coinciden
cia, es decir, escindir los derechos o intereses que se pretenden hacer
valer, si son propios o corresponden a su hijo, a quien en definitiva re
presenta, o son derechos e intereses de ambos.
De manera que, al ser la facultad de otorgamiento de un poder una

habilitación directa de la ley, como una expresión del poder de repre
sentación; y en consecuencia, de la patria potestad, la impugnación for
mulada por el ciudadano Edegli Villalobos Valbuena, por las razones
expuestas pareciera improductiva, pues conllevaría a una especie de
desconocimiento de la condición de madre de la actora, salvo que se
hubiese pretendido discutir o excluir como titular de la patria potestad o
desconocer aquella cualidad, lo que no pareciera ser la intención del
impugnante. Nótese que el impugnante, ciudadano Edegli Roberto Villa
lobos Valbuena, ha otorgado para el presente caso poder a una abogada
y lo ha hecho en nombre propio, pero en definitiva lo ha hecho para
obtener un pronunciamiento en un juicio que tiene que ver con los dere
chos constitucionales de su hijo menor de edad.
Ciertamente, el poder en el caso sub examine, cuyo texto fue trans

crito parcialmente supra, fue otorgado en nombre del niño por uno
solo de sus progenitores (la madre), quien era titular de la patria po
testad y progenitora guardadora del niño, y aun cuando la Notaría Públi
ca ante la cual se otorgó el mismo, no hizo constar que le fue presentado
el instrumento que legitima su representación, a tenor de lo dispuesto
en los artículos 42 y 155 del Código de Procedimiento Civil, esto es, el
acta de nacimiento del niño o adolescente; sin embargo, las razones
expuestas anteriormente son suficientes para considerar que el mismo
estuvo bien otorgado. Aunado a la circunstancia de que estimar ilegí
tima la representación ejercida con el poder de autos, sería exigir el
cumplimiento de una formalidad inútil, en violación al contenido de los
artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, habida cuenta además, de que no se está desconociendo la
condición de madre de la quejosa.
En todo caso, la Sala no desconoce la carga que pesa sobre los padres
de mostrar a los Notarios o funcionarios ante quienes se otorgan pode
res de niños o adolescentes, las actas de nacimiento de éstos y la obli

gación que pesa sobre dichos funcionarios de dejar constancia y exigir
la presentación de tales actas. Y así se decide.
VOTO SALVADO

La sentencia de la que se discrepa declaró sin lugar la demanda de

amparo de autos; sin embargo, anuló la decisión objeto de la pretensión
y ordenó la remisión de la causa a la Sala de Casación Social de este
Tribunal Supremo de Justicia “para que interprete los artículos 453 y
177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles-
cente y, en consecuencia, determine el Tribunal competente para
decidir la solicitud de modificación de guarda, conforme a la in-
terpretación que de las normas legales aplicable realice, la cual
una vez decidida, deberá remitir los autos del expediente al tribu-
nal declarado competente”.
1. Como punto previo, la Sala resolvió respecto de la impugnación, que

hizo el tercero interviniente (padre del menor demandante), del poder
que presentó el representante judicial de su hijo, el cual fue otorgado
por la madre del niño, porque, según alegó, la representación judicial del
hijo sometido a la patria potestad de ambos padres no puede ser otorga
da por uno solo de ellos “sin que se contravenga el pleno desarrollo
de la institución de la patria potestad y las reglas sobre la capaci-
dad de las personas que consagra el Derecho Civil”.
En criterio de la Sala:
…al ser la facultad de otorgamiento de un poder una habilita

ción directa de la ley, como una expresión del poder de repre
sentación; y, en consecuencia, de la patria potestad, su
impugnación formulada por el ciudadano Edegli Villalobos
Valbuena por las razones expuestas pareciera improductiva,
pues conllevaría a una especie de desconocimiento de la con
dición de madre, salvo que hubiese pretendido discutir o ex
cluir como titular de la patria potestad o desconocer aquella
cualidad, lo que no pareciera ser la intención del impugnante.
Por otra parte, la mayoría sentenciadora dictaminó que:
Ciertamente, el poder en el caso sub examine, (…), fue otor

gado en nombre del niño por uno sólo de sus progenitores (la
madre), quien era titular de la patria potestad y progenitora y
guardadora del niño, y aun cuando la Notaría Pública ante la
cual se otorgó el mismo, no hizo constar que le fue presentado
el instrumento que legitima su representación, a tenor de lo
dispuesto en los artículos 42 y 155 del Código de Procedimien
to Civil, esto es, el acta de nacimiento del niño o adolescente;
sin embargo, las razones expuestas anteriormente son
suficientes para considerar que el mismo estuvo bien otorgado.
Aunado a la circunstancia de que estimar ilegítima la
representación ejercida con el poder de autos, sería exigir el
cumplimiento de una formalidad inútil, en violación del contenido
de los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, habida cuenta además, de que no se
está desconociendo la condición de madre de la quejosa.
(Subrayado añadido).
El salvante concuerda con la mayoría en que, en el caso de autos, el

otorgamiento del poder, si bien no satisfizo el requisito formal de enun
ciación y exhibición al funcionario, los documentos auténticos, gacetas,
libros o registros que acrediten la representación que exige el artículo
155 del Código de Procedimiento Civil –de modo que no puede estimar
se que estuvo “bien otorgado”– fue efectivamente otorgado por quien
ostentaba dicha representación (artículo 137 eiusdem), lo cual no dis
cutió el impugnante del poder, razón por la que podía rechazarse la im
pugnación en respeto, en el caso de autos, del principio pro actione.
No obstante, parece pertinente poner de relieve que el cumplimiento de

lo que dispone el artículo 155 del Código de Procedimiento Civil no es,
en criterio de quien discrepa, una formalidad inútil, es una condición de
validez del poder que se otorgue en nombre de otro y que se puede
hacer valer, en el juicio ordinario, incluso en la oportunidad de promo
ción de las cuestiones previas, de conformidad con el artículo 346.3 del
mismo Código y, en causas como la de amparo, en la primera oportuni
dad procesal posible.
2. Sin embargo, tal pronunciamiento no habría tenido lugar si la Sala

hubiese declarado, como era menester, que el niño demandante de au
tos, no tenía legitimación para la interposición de la demanda que enca

beza estas actuaciones.
En efecto, la pretensión del niño demandante fue la restitución de sus

derechos al debido proceso, a la defensa y al juez natural que le habría
desconocido la Sala de Apelaciones de Corte Superior de Protección
del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado
Zulia en su decisión de 06 de julio de 2005, mediante la cual reguló la
competencia en el juicio de modificación de guarda que intentó su padre
contra su madre, es decir, en el cual él no fue parte, por lo que mal han
podido violarse sus derechos constitucionales de naturaleza procesal,
salvo que hubiere sido condenado sin haber sido parte, que no es el
caso. A esta circunstancia es ajeno el hecho de que sea la residencia
del niño la que determine la competencia del juicio originario, o sea, la
de su guardadora; en cualquiera de los dos casos, son los derechos de
los litigantes los susceptibles de desconocimiento o violación, no los del
menor que no es o no fue parte en el litigio.
3. Por último, se aparta el salvante de la decisión de la mayoría, que

ante la incertidumbre acerca de la interpretación de las normas aplica
bles, en lugar de hacer uso de las reglas de la hermenéutica como todo
juez que debe enfrentar la resolución de un asunto que le compete (La
ley especial priva sobre la general; la ley posterior deroga a la ley ante
rior), decidió que había “una situación que debe ser resuelta me-
diante la interpretación de los textos legales aplicables, para lo
cual el juez natural no es el constitucional”, y, por tanto, remitió el
expediente a la Sala de Casación Social, con fundamento en el artículo
5.52 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, para que se
pronuncie sobre dicha interpretación y determine cuál es el tribunal com
petente para el conocimiento de la causa originaria.
El artículo 5.52 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia

confiere competencia a las distintas Salas del Tribunal, según el ámbito
de sus competencias, para “conocer del recurso de interpretación”, que
no es la pretensión de autos y no procede sino a petición de parte en
atención al principio dispositivo.
Fecha ut retro.
9. Contrario al orden público, declarar terminado el procedi-

miento, por incomparecencia a la audiencia constitucional,
cuando se encuentren involucrados intereses de un incapaz
Sentencia: Nº 1.788 del once de octubre de 2006.

Constitucional incoado por el ciudadano Jesús
Enrique Jaspe Laya contra el fallo dictado el 6
de diciembre de 2005, por el Juzgado Superior
en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y
Circunscripción Judicial del estado Apure.
Voto Concurrente de la Magistrada Carmen
Zuleta de Merchán
Rondón Haaz.
Extracto del Fallo:
Se desprende, entonces, de la decisión parcialmente transcrita, que efec

tivamente se establece que la consecuencia de la no comparecencia de
la parte supuestamente agraviada, es la terminación del procedimiento,
a menos que el órgano jurisdiccional considere que los hechos alegados
afectan el orden público, lo cual lo obligaría a seguir tramitando la ac
ción de amparo propuesta.
Dicho lo anterior, esta Sala observa que la acción de amparo fue in
terpuesta por el ciudadano Jesús Enrique Jaspe Laya, actuando en su
condición de tutor interino de la ciudadana Berta Margarita Laya de
Jaspe, por cuanto se evidencia de las actas del expediente que a la
mencionada ciudadana le fue decretada interdicción provisional, por
el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trán
sito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Apure, el 22
de diciembre de 2004.
Por tanto, esta Sala considera que declarar terminado el procedimiento

de amparo, por la incomparecencia de la parte accionante a la audien
cia constitucional, resultaría contrario al orden público, toda vez que se
encuentran involucrados los intereses de una persona incapaz, por lo

que considera esta Sala que lo ajustado a derecho es reponer la causa al
estado de que el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito,
Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscrip
ción Judicial del estado Apure y municipio Arismendi, fije nueva oportu
nidad para la celebración de la audiencia constitucional.
Asimismo, el Juzgado Superior deberá notificarle al accionante en am

paro, sobre la fijación de una nueva oportunidad para la celebración de
la audiencia constitucional y en el caso de que la parte accionante no
asistiera a la audiencia en la nueva oportunidad señalada, se entendería
como una falta de interés del accionante en la acción de amparo pro
puesta, lo que traería como consecuencia la declaratoria de inadmisibi
lidad de la referida acción. Así se decide.
VOTO CONCURRENTE
En virtud de la potestad que le confiere el artículo 53 del Reglamento de

Reuniones de este Alto Tribunal, quien suscribe, Magistrada Carmen
Zuleta de Merchán, consigna su opinión concurrente al contenido deci
sorio del presente fallo, en los siguientes términos:
La decisión declaró con lugar la apelación interpuesta por el ciudada

no Jesús Enrique Jaspe Laya, con el carácter de tutor interino de la
ciudadana Berta Margarita Laya de Jaspe, y revocó la decisión dicta
da por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Banca
rio y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción
Judicial del estado Apure y municipio Arismendi del estado Barinas,
que declaró terminado el procedimiento de amparo por la incompare
cencia de la parte.
El fundamento para declarar con lugar la apelación lo halló la mayoría

sentenciadora en el hecho de que visto que se encuentran involucrados
los intereses de una persona incapaz sería contrario al orden público
declarar terminado el procedimiento por la incomparecencia de la parte
accionante, con lo cual, en criterio de quien concurre en su voto se
aparte de la inveterada jurisprudencia de esta Sala dictada en torno a
cuándo debe entenderse que se está en presencia de una transgresión
del orden público. En efecto, desde el fallo N° 1207/2001 de 6 de julio la
Sala ha sostenido, lo siguiente:
(…) el concepto de orden público, a los efectos de la excep

colectividad diferente a los accionantes o al interés general, o
que aceptado el precedente resultaría una incitación al caos
social, si es que otros jueces lo siguen.
El criterio expuesto es ratificado constantemente por esta Sala y en el

presente caso no había razón suficiente para no hacerlo. Es verdad que
conforme al Código Civil toda la normativa sobre el estado y capacidad
de las personas es de orden público; pero en el caso de autos es el
concepto de orden público constitucional el relevante para que la Sala
actuase de oficio sobre el mérito de la causa. De manera que extender
la protección del orden público constitucional a la situación individual
planteada es estatuir un privilegio que no tiene el incapaz, el tutor, el
curador o el apoderado, y además liberar a estos últimos de la responsa
bilidad legal prevista en el Código Civil frente a la merma patrimonial
del incapaz por la falta de diligencia, de suerte que de repetirse este
criterio, en el futuro podría estar protegiéndose no al incapaz, como de
forma loable aquí pretendió hacerlo la Sala, sino al tutor o curador que
están sometidos a un estricto régimen de control y responsabilidad.
En el caso de autos, la transgresión al orden público se originó en el

hecho de que pidiéndose la nulidad de un asiento registral (documento
público) se anuló uno completamente diferente. En ese supuesto, es
evidente que los efectos negativos de la relación jurídica inicial desbor
dó el ámbito particular de la accionante que obligaba a la Sala a atender
la situación en beneficio de un tercero ajeno a aquella relación; pero,
como se sostuvo, no con base en la condición de incapaz de la ciudada
na Berta Margarita Laya de Jaspe, pues para ello nuestro ordenamiento

civil instrumenta la figura de la curatela: para complementar la capaci
dad de obrar del incapaz, y someterlo de suyo al mismo régimen jurídico
que el resto de los ciudadanos.
Queda así expuesto el criterio de la Magistrada concurrente.
En Caracas, fecha ut supra.
VOTO SALVADO

La sentencia de la que se discrepa declaró con lugar la apelación contra

el veredicto que declaró la terminación del procedimiento de amparo de
autos por falta de comparecencia de la parte actora a la audiencia pú
blica –a la que tampoco acudieron los terceros con interés– y ordenó al
a quo la fijación de nueva oportunidad para la celebración de la audien
cia, por cuanto “se encuentran involucrados los intereses de una
persona incapaz”, lo cual afectaría el orden público. Sin embargo, es
tableció la decisión que “en el caso de que la parte accionante no
asistiera a la audiencia en la nueva oportunidad señalada, se en-
tendería como una falta de interés del accionante en la acción de
amparo propuesta, lo que traería como consecuencia la declarato-
ria de inadmisibilidad de la referida acción”.
En criterio del disidente, a la luz del principio de igualdad no cabe la

distinción entre la situación procesal de los incapaces y la de los capa
ces, quienes, frente al mismo supuesto de hecho, sí sufren las conse
cuencias de la extinción del proceso por abandono del trámite, pues
aquéllos no actúan por sí mismos sino por medio de sus representantes
(tutores), que son personas capaces y quienes tienen la responsabilidad
de conducir las acciones e intereses de sus representados de forma
diligente (Bonus pater familiae) y si ello no fuere así surgirán, lógica
mente, responsabilidades ulteriores producto de su negligencia.
En todo caso, si en realidad el abandono del trámite por parte de los

representantes judiciales de los incapaces generase una afectación al
orden público, no sería posible, en ningún caso, la evasión de una deci
sión de fondo aun en ausencia de la parte actora –p.e., si ésta no com

pareciere al nuevo acto de audiencia– pues la circunstancia que involu
craría, en criterio de la mayoría sentenciadora, al orden público en la
pretensión –la incapacidad del demandante–; por tanto, el salvante esti
ma que la decisión de la que se aparta incurrió en contradicción cuando
sentenció la posibilidad de que el juicio termine con un pronunciamiento
que tenga como base la manifestación tácita de pérdida de interés por
parte del legitimado activo. Por último, también quien discrepa debe
manifestar su desacuerdo con la orden que se impartió al a quo consti
tucional de que declare la inadmisibilidad de la demanda ante una even
tual nueva ausencia en la audiencia pública, puesto que, por una parte,
tal circunstancia no es causal de inadmisibilidad y, por la otra, la pérdida
del interés se presume, en la jurisprudencia –hasta ahora– unívoca de la
Sala, la causa del abandono del trámite y es por ello que así se declara
en todas las causas en donde se verifica.
Fecha ut retro.
10. Desaplicación por control difuso. Oportunidad procesal para

la admisión de los hechos
Sentencia: Nº 1.799 del veinte de octubre de 2006.

Caso: Control Difuso de la Constitucionalidad del ar
tículo 583 de la Ley Orgánica para la Protec
Voto Concurrente del Magistrado Pedro Ra
fael Rondón Haaz.
Normativa citada en el extracto del fallo y en el Voto Concurrente:

69
Extracto del Fallo:
Pues bien, la norma que se pretende desaplicar es clara al expresar que

una vez admitida la acusación, y sólo una vez admitida ésta, bien sea de
forma parcial o total por parte del Juez de Control, instruirá al imputado
respecto al procedimiento por admisión de los hechos, informándole que
dicha admisión debe efectuarse de modo simple y claro, sin condición
alguna que desvirtúe la aplicación del referido procedimiento especial, a
fin de evitar confusiones.
El procedimiento por admisión de los hechos no es un derecho del cual

pueda disponer libremente el imputado, sino más bien un beneficio que
le otorga el legislador –en una determinada oportunidad procesal– a
aquel que admite su culpabilidad, ahorrando al Estado los costos del
proceso aligerando la sobrecarga de expedientes, por lo que una vez
iniciado éste ya no tiene sentido la “economía procesal” alegada por
el Juzgado de Juicio antes señalado.
Este es el orden de ideas que sigue la Ley Orgánica para la Protección

del Niño y del Adolescente, cuando en su artículo 583 estableció que la
institución de la admisión de los hechos, es una medida alternativa para
la prosecución del proceso que debe ser advertida por el juez al imputa
do en la audiencia preliminar y opera cuando éste conscientemente re
conoce su participación en el hecho atribuido, con lo cual puede conllevar
a la imposición inmediata de la pena y, de ser procedente la privación de
libertad, con una rebaja desde un tercio a la mitad (Vid. Sentencia Nº
3473 del 11 de noviembre de 2005 de esta Sala Constitucional).
Entonces, no puede hablarse de economía procesal al permitírsele al

imputado acogerse al procedimiento por admisión de los hechos en cual
quier etapa del proceso, porque el mismo, lejos de evitar la celebración
del juicio oral, permitió al imputado obtener cuando ya existía altas posi
bilidades de una sentencia condenatoria –en un juicio que se encontraba
en fase terminal–, una especie de atenuación de la pena, lo cual obvia
mente no es la intención del legislador.
Siendo así, la Sala considera no ajustada a derecho la desaplicación del

583 de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente, respec
to a la oportunidad en la que el imputado debe acogerse al procedimien
to por admisión de los hechos, que efectuó el Tribunal de Juicio Sección
de Adolescentes de Barquisimeto, estado Lara, por cuanto dicha dispo

sición no “permite la economía procesal para el Estado –ni– …(omis-
sis) garantiza un Derecho Constitucional como lo es el derecho a
ser oído el acusado...”, conforme se estableció ut supra.
VOTO CONCURRENTE
...gistrado que suscribe, Pedro Rafael Rondón Haaz, manifiesta su voto

concurrente con el dispositivo del presente fallo que declaró sin lugar a
la revisión constitucional sobre la base de que, en el caso concreto, el
ciudadano Alexander Javier Yépez Rodríguez admitió los hechos en el
acto de la audiencia pública, una vez abierto el debate; no obstante,
no comparte los fundamentos del referido pronunciamiento, por cuanto
mantiene criterio disidente con la Sala respecto a la oportunidad para la
admisión de los hechos, razón por lo cual este Magistrado ratificará el
voto que emitió en sentencia N° 830 del 5 de mayo de 2006 (caso:
Omar Enrique Peña):
1. La mayoría sentenciadora juzgó que fue contraria a dere

cho la desaplicación parcial del artículo 376 del Código Orgá
nico Procesal Penal, que, mediante control difuso de la
constitucionalidad, decretó el Juez Noveno del Tribunal de Jui
cio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Ca
racas, en lo que concierne a la limitación que contiene la referida
disposición legal, en cuanto a la oportunidad procesal para la
manifestación de voluntad, dentro del procedimiento ordinario,
de admisión de los hechos. Ahora bien, por las razones que
serán expuestas a continuación, el Magistrado que suscribe
manifiesta, en oposición al criterio dominante en la Sala, su
convicción sobre las bases constitucionales de la admisibili
dad, en la fase de Juicio Oral, de la referida forma de auto
composición procesal.
2. En relación con los fundamentos de la desaplicación parcial

del artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, se ad
vierte que:
2.1 El artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que

entró en vigencia el 1º de julio de 1999, disponía:
En la audiencia preliminar, el imputado, admitidos los hechos

objeto del proceso, podrá solicitar al tribunal la imposición in
mediata de la pena. En estos casos, deberá el juez rebajar la
pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena
que haya debido imponerse atendidas todas las circunstancias,
tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño
social causado. Sin embargo, si se trata de delitos en los cua
les haya habido violencia contra las personas, el juez sólo po
drá rebajar la pena aplicable hasta un tercio.
En la reforma parcial de julio de 2000, el predicho artículo 376 quedó

con el siguiente texto:
En la audiencia preliminar, o en el caso de flagrancia, una vez

formulada la acusación y antes del debate, el imputado, admiti
dos los hechos objeto del proceso, podrá solicitar al tribunal la
imposición inmediata de la pena. En estos casos, deberá el juez
rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la
pena que haya debido imponerse atendida (sic) todas las cir
cunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado
y el daño social causado. Sin embargo, si se trata de delitos en
los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los
casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la
Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas,
cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez sólo
podrá rebajar la pena hasta un tercio.
El artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal vigente establece:
En la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en

el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la
acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá
al imputado respecto al procedimiento por admisión de los he
chos, concediéndole la palabra. Éste podrá admitir los hechos
objeto del proceso y solicitar la imposición inmediata de la pena.
En estos casos, el Juez deberá rebajar la pena aplicable al
delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido
imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en con
sideración el bien jurídico afectado y el daño social causado,
motivando adecuadamente la pena impuesta.
Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra

las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio
público o previstos en la Ley Orgánica sobre Sustancias Estu
pefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años
en su límite máximo, el Juez sólo podrá rebajar la pena aplica
ble hasta un tercio.
En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la senten

cia dictada por el Juez, no podrá imponer una pena inferior al
límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito
correspondiente.
En caso de que la sentencia condenatoria sea motivada al in

cumplimiento por parte del imputado del acuerdo reparatorio, o
de las obligaciones impuestas en la suspensión condicional del
proceso, no se realizará la audiencia prevista en este artículo.
3. De la revisión al instituto de la admisión de los hechos, tal como ha

sido regulado por el Código Orgánico Procesal Penal, desde el texto
original hasta el vigente, se observa que, en lo que atañe al procedi
miento ordinario, fue limitada a la Audiencia Preliminar. Desde la refor
ma parcial de 2000, dicho cuerpo normativo estableció que, en los casos
de flagrancia, la referida forma alternativa a la prosecución del proceso
fue extendida, en cuanto a la oportunidad de presentación de la corres
pondiente manifestación de voluntad, hasta ‘antes del debate’.
4. La razón fundamental por la que se ha pretendido la justificación de

la reluctancia del legislador, dentro del procedimiento ordinario, a la ex
tensión, a la fase de juicio, de la posibilidad de que el acusado pueda
presentar su manifestación de voluntad de admisión de los hechos que
le hayan sido imputados, es igualmente oponible al procedimiento espe
cial por flagrancia. En efecto, la referida posición legislativa se ha afin
cado en el temor de que el procesado que se sepa culpable podría demorar
la presentación de su admisión de los hechos hasta el Juicio Oral, por
que ello le daría un mayor margen temporal para la manipulación, inclu
so maliciosa, de las herramientas procesales de que disponga, con el
propósito de torcer lo que, de otra manera y según su propia percepción,
sería un resultado prácticamente seguro de condena. Sería, entonces,
sólo ante la inminencia del Juicio Oral, con la consiguiente percepción
de la inminencia de dicho resultado y de la pérdida del beneficio de
rebaja de pena que establece el artículo 376 del Código Orgánico Pro
cesal Penal, cuando el reo se sentiría urgido a la admisión, en dicha
oportunidad procesal, de unos cargos que debió admitir mucho antes, en
beneficio de la economía y celeridad procesales. Ahora bien, se puede
afirmar que, también en el procedimiento abreviado por flagrancia, el
procesado podría preferir esperar hasta el Juicio Oral y, bajo la persua
sión de que las mayores probabilidades son de una sentencia condena
toria, opte por esperar hasta la oportunidad inmediata anterior al debate
público, para su manifestación de voluntad de admisión de los hechos y
su consiguiente solicitud de inmediata imposición de la pena, lo cual
sería contrario a los fines de economía procesal que, entre otros, se
persigue a través de dicho procedimiento especial. Como quiera que en
este último no existe la fase intermedia, el legislador permitió el proce
dimiento por admisión de los hechos hasta ‘antes del debate’, lo cual
significa que, desde la audiencia en la cual fueron calificados como fla
grantes los hechos punibles en cuya comisión se atribuyó participación
al imputado, éste contaría con hasta quince días (tomando en cuenta el
lapso legal máximo para la convocatoria al Juicio Oral) para que hiciera
la predicha manifestación de voluntad. Si se toma en consideración que
existe la posibilidad, legalmente permitida, de diferimientos para la cele
bración del antes señalado acto procesal –estadísticamente hablando,
se puede afirmar que la regla es la de diferimientos sucesivos–, ello
significa que, en el caso de flagrancia, el acusado mantendrá plenamen
te preservada su potestad para la admisión de los hechos, cualquiera
sea la oportunidad en la cual se celebre, en definitiva, el Juicio Oral,
hasta la oportunidad inmediatamente anterior a la realización de dicho
acto procesal. En cambio, si la persona es juzgada a través del procedi
miento ordinario o de alguno especial que no sea el de flagrancia, tal
potestad se extinguirá en la Audiencia Preliminar, cualquiera sea la ex
tensión de la demora para que se dé, en efecto, el Juicio Oral. Los
anteriores planteamientos conducen a dos conclusiones:
4.1. El antes referido temor sobre la admisión de la extensión del lapso

para la admisión de los hechos hasta antes del debate que corresponde
al Juicio Oral, se suscita no sólo respecto del procedimiento ordinario
sino, también, del especial que establece el artículo 373 del Código Or
gánico Procesal Penal.
4.2 El diferente tratamiento que el legislador dispensó a la oportunidad

para la admisión de los hechos, según se trate de procedimiento ordina
rio o del especial por flagrancia, plantea, en términos teóricos y prácti

cos, una situación de desigualdad, en favor del imputado por delito fla
grante, la cual debería ser corregida, como, en nuestro criterio, se logró
en la sentencia que se revisa.
4.2.1. Así, se advierte que la admisión de los hechos debe ser una mani
festación de voluntad cuya expresión sólo debe ser dable luego de la
admisión de la acusación, tal como acertadamente lo reguló el legisla
dor, en el caso del procedimiento ordinario; ello, porque es claro que el
imputado tiene que saber, con certeza, cuáles son los hechos y cuál la
calificación jurídica de los mismos, por los cuales habrá de ser juzgado.
Ahora bien, la acertada solución legislativa que se acaba de referir no
fue extendida al procedimiento abreviado por flagrancia, porque, en el
mismo, la admisión de los hechos es legalmente oportuna una vez pre
sentada la acusación y hasta antes del debate, en el cual, necesaria
mente, habrá de incluir la discusión que se genere entre las partes a
propósito de la admisión de la acusación, lo cual supone que la referida
manifestación de voluntad puede ser presentada aun antes de dicha
admisión. Este tratamiento legal es objetable no sólo porque permite la
actualización de la referida forma de autocomposición procesal en una
etapa cuando el acusado aún no tiene certeza de los hechos por los
cuales será juzgado, sino por la evidente e injusta desigualdad que, en
términos temporales, se establece en perjuicio del encausado a través
del procedimiento ordinario. Las anteriores consideraciones conducen
a la conclusión de que, en salvaguarda de derechos fundamentales como
los atinentes a la igualdad, la tutela judicial eficaz, el debido proceso y la
particular manifestación de este último: la defensa, que establecen los
artículos 21, 26, 49 de la Constitución, se debe, en primer lugar, enten
der que es conforme a derecho la extensión, en el procedimiento ordi
nario, hasta antes del debate público, de la potestad para la manifestación,
por parte del acusado, de su admisión de los hechos punibles que le
hayan sido imputados; y, en segundo término, que, dentro del procedi
miento abreviado, tal forma de autocomposición procesal sólo será ad
misible posteriormente a la admisión de la acusación, pronunciamiento
previo que, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico
Procesal Penal, deberá producirse luego del correspondiente debate,
dentro de la audiencia que corresponde al Juicio Oral.
5. En la presente discusión están involucrados dos derechos fundamen

tales: el de la defensa (Constitución: art. 49.1) y el de la tutela judicial
eficaz (Constitución: art. 26); el primero, concretado en la potestad de

admisión de los hechos; el segundo, mediante el cual se proclama una
justicia sin dilaciones indebidas.
5.1 En cuanto al primero de dichos derechos, si se debiera entender

que, como tal manifestación del derecho a la defensa, la admisión de los
hechos debería ser permitida en todo estado y grado de la causa, tal
extensión encontraría una limitación natural. En primer lugar, no podría
trascender de la primera instancia, porque ésta culmina con un pronun
ciamiento judicial de fondo. Por otra parte, esta potestad del acusado
que es juzgado mediante las reglas del procedimiento ordinario no po
dría ser ejercida una vez que se instaure el debate que corresponde el
Juicio Oral; ello, por la razón principal de que dicho procesado no podría
ser colocado, ilegítimamente, en posición de ventaja en relación con el
procesado a través del procedimiento por flagrancia; de la misma ma
nera que, como se dijo anteriormente, este último no debería quedar en
injusta situación de ventaja frente a quien sea enjuiciado mediante el
procedimiento ordinario. Así, planteadas las cosas, se concluye que la
predicha limitación impediría, en todo caso, un abusivo empleo de la
potestad del encausado, por tiempo indeterminado, sino que la misma
quedaría limitada a la primera instancia del proceso y sólo hasta antes
del Juicio Oral.
5.2 El derecho fundamental a la tutela judicial eficaz, manifestado, en el

caso que se discute, es la garantía de una justicia sin dilaciones indebi
das. En relación con dicho derecho, podría argüirse que la extensión del
lapso para el ejercicio de la potestad de admisión de los hechos, en los
términos que han quedado expresados, es contraria al propósito de eco
nomía procesal que se persiguió con dicha forma alternativa de prose
cución del proceso, por cuanto se enervaría el propósito de ahorrar tiempo,
trabajo y costos procesales y, con ello, una justicia más diligentemente
administrada, a través del estímulo de una sustancial rebaja de pena en
favor de quien haga un reconocimiento anticipado de su responsabilidad
en la comisión de un hecho punible. Sin embargo, se advierte que tal
objeción es igualmente oponible en el caso del procedimiento especial
para el caso de flagrancia.
6. Podría pensarse en una posible antinomia entre el reconocimiento de

la potestad de admisión de los hechos hasta antes del debate del Juicio
Oral (como también se le reconoce al procesado por delito flagrante),
como manifestación específica del derecho fundamental a la defensa y

a la posibilidad constitucional de su ejercicio en todo estado y grado de
la causa y de la investigación, y el igualmente fundamental derecho a la
tutela judicial eficaz, mediante el cual se proclama una justicia sin dila
ciones indebidas, lo cual está, sin duda, vinculado con el principio de
economía procesal, que sería de interés legítimo no sólo para las partes
sino también para la Administración de Justicia. Sin embargo, si se esti
ma que, por razón de la interpretación que se propone, en relación con
la admisión de los hechos como manifestación específica del derecho
fundamental a la defensa, se arriesga la efectiva vigencia del de la tute
la judicial eficaz, concretada, en la administración de una justicia sin
dilaciones indebidas, se tendría que concluir que, siempre, aun bajo la
solución que se propone, el proceso será más corto; ello, porque, por
una parte, se ahorraría el debate del Juicio Oral y, en segundo, porque
existe mayor probabilidad de que dicho proceso quede definitivamente
firme en la primera instancia, con el subsiguiente ahorro de la apelación
y de la eventual casación. Por otra parte, aun si se conviniera en que
dicha solución es atentatoria contra el referido derecho fundamental,
habría entonces que plantearse y decidir cuál de ambos derechos tiene
que primar, lo cual, en nuestro criterio y ante la situación de duda que se
plantea, debe ser resuelto siempre en favor de la norma que sea más
beneficiosa al reo, de conformidad con el artículo 24 de la Constitución.
Ella sería, sin duda, la que permita al encausado el ejercicio de su potes
tad de admisión de los hechos, con la amplitud temporal que ha quedado
explicada y con la consiguiente expectativa de rebaja más o menos sus
tancial del término de pena que deba ser aplicada”.
En consecuencia, para la desestimación de la revisión de autos, la Sala

debió apreciar, únicamente, que en el caso concreto el ciudadano Alexan
der Javier Yépez Rodríguez admitió los hechos en el acto de audiencia
oral, una vez abierto el debate, en el momento cuando rindió su de
claración, lo cual evidencia que la intención del predicho ciudadano no
fue el favorecimiento de la economía y celeridad procesal que señaló el
Juez de Juicio para la desaplicación de la norma, sino que, ante la inmi
nencia del resultado del juicio oral, el imputado se sintió urgido a la
admisión de los hechos sólo para obtener una rebaja en la pena.
Fecha ut retro.
11. Retardo procesal afecta generalmente el interés superior

del niño

Magistrado Ponente: Pedro Rafael Rondón Haaz.
el ciudadano Enio Alfredo López González en
representación de su menor hijo contra el fallo
dictado, el 19 de julio de 2005 por la Corte Su
perior del Tribunal de Protección del Niño y
Extracto del Fallo:
No obstante lo anterior, esta Sala ve con suma preocupación el gran

retardo judicial que se produjo en la tramitación del procedimiento de
autos, ya que el mismo empezó el 9 de julio de 2001 y terminó, luego de
dos instancias, más de 4 años después, el 19 de julio de 2005. En razón
de ello, esta Sala hace un llamado de atención a todos los jueces de
primera instancia y superiores que laboran en la jurisdicción especial de
Protección del Niño y del Adolescente para que tramiten los procedi
mientos en los lapsos que preceptúa la Ley, toda vez que los retardos
que se produzcan afectan gravemente el interés superior de los niños y/
o adolescentes que están involucrados en los juicios que se cursan en
dicha jurisdicción especial.
12. La obligación de proveer de una vivienda a los niños y ado-

lescentes corresponde a sus progenitores y no parece plau-
sible que se haga pesar sobre terceros
Sentencia: Nº 2.196 del seis de diciembre de 2006.

Caso: Solicitud de Revisión interpuesta por los ciuda
danos Fabio Arturo Lozano Neira y Ana Mer
cedes Ayala de Lozano en representación de
sus menores hijas contra la sentencia dictada,
el 27 de junio de 2006, por el Juzgado Décimo
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y
del Tránsito de la Circunscripción Judicial del

Extracto del Fallo:
Es imperioso para esta Sala determinar la legitimación de quien se atri

buye el derecho de exigir una vivienda digna, y las condiciones de su
exigibilidad. En el caso de autos, la obligación de proveer de una vivien
da a los niños y adolescentes corresponde a sus progenitores y no pare
ce plausible que se haga pesar sobre terceros tal deber, tanto menos
sobre el arrendador de un inmueble, cuyas obligaciones y derechos sólo
son exigibles con respecto a sus cocontratantes y viceversa.
Tal obligación forma parte del deber de los padres de proveer a sus
hijos menores de edad de alimentos, vivienda, medicinas, educación,
etcétera. En este sentido, el artículo 75 establece:
El Estado protegerá a las familias como asociación natural de

la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo
integral de las personas. Las relaciones familiares se basan en
70
la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo

común, la comprensión mutua y el respeto recíproco entre sus
integrantes. El Estado garantizará protección a la madre, al
padre o a quienes ejerzan la jefatura de la familia.
Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser cria

dos o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de
origen. Cuando ello sea imposible o contrario a su interés su
perior, tendrán derecho a una familia sustituta, de conformidad
con la ley. La adopción tiene efectos similares a la filiación y
se establece siempre en beneficio del adoptado o la adoptada,
de conformidad con la ley. La adopción internacional es subsi
diaria de la nacional.
De otra parte, la parte in fine del artículo 76 preceptúa: “El padre y la

madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar,
educar, mantener y asistir a sus hijos o hijas, y éstos o éstas tienen
el deber de asistirlos o asistirlas cuando aquél o aquélla no pue-
dan hacerlo por sí mismos o por sí mismas. La ley establecerá las
medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de
la obligación alimentaria”.
En efecto, debe la Sala puntualizar que la obligación alimentaria com

prende, según lo dispuesto en el artículo 365 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, “…todo lo relativo al susten-
to, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención
médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y
el adolescente”. En tanto que el artículo 336 dispone que la obligación
alimentaria es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida,
que corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos que no ha
yan alcanzado la mayoridad.
En este sentido, esta Sala ha establecido que:
“…disfrutar de una vivienda digna, segura, higiénica y salubre, con

juntamente con otros factores, como son la alimentación nutritiva y
adecuada, vestido apropiado al clima, con acceso a los servicios
públicos esenciales constituyen atributos del derecho de los niños y
adolescentes a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo
integral, de acuerdo con la norma contenida en el artículo 30 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; cuyo disfrute

pleno y efectivo debe ser garantizado por los padres, representantes o
responsables, dentro de sus posibilidades y medios económicos, así como
su satisfacción debe ser asegurada por el Estado.
Estando el disfrute de una vivienda digna comprendido, entonces, en la

prestación alimentaria, los padres se encuentran obligados a proveer de
la misma, tal como fue señalado por la decisión consultada, en cuyo
contenido estableció que ‘...la obligación alimentaria comprende
varios rubros, entre ellos la vivienda; por lo tanto es procedente
desde el enfoque constitucional, el embargo del ingreso por obli-
gación alimentaria; en consecuencia, no ha sido vulnerado el ar-
tículo 91 invocado’; de allí que, si el padre se había comprometido a
tal obligación, debe entenderse a la misma como una obligación específica
y detallada que había asumido para cumplir con aquel deber y, por tanto,
el régimen jurídico aplicable es el que corresponde a la obligación de
alimento y, por ende, también las reglas relativas a los privilegios para
su ejecución” (núm. 2371 del 9 de octubre de 2002).
No desconoce esta Sala, por otra parte, la participación solidaria de la

familia, el Estado y la sociedad en la eficacia y eficiencia de una pro
tección integral a la que todo niño tiene derecho, lo que incluye natu
ralmente una vivienda digna; sin embargo, debe destacar la Sala que
el principio del interés superior del niño, alegado por los accionantes,
en el presente caso no pudo ser desconocido por el autor del fallo
impugnado, que conoció de una pretensión legítima ejercida por el ti
tular de un derecho subjetivo reconocido, puesto que la niña siempre
estuvo al margen de la relación material y procesal que unió a las
partes en el proceso judicial.
A propósito de tal conclusión, es importante citar a Enrique González

Mac Dowell, quien señala con razón, citando a Cristóbal Cornielles, que
“…el interés superior del niño [bajo la Convención y las leyes de
protección integral] indica una forma de actuar y establece límites
a las autoridades públicas, al ejercicio de la autoridad pariental y
a la actividad de las comunidades”. Que “…se trata de un princi-
pio garantista que jamás podría ser utilizado como un argumento
justificación para contravenir la legislación, so pretexto de ‘prote-
ger al menor’…” (Cfr. Pequeño Gran Salto, Los Derechos Huma-
nos de Niños, Niñas y Adolescentes en el Derecho Internacional de
los Derechos Humanos, publicación de CECODAP, p. 54).
Así las cosas, esta Sala encuentra que la niña, hija menor de edad de los
solicitantes, al no estar vinculada de algún modo con el proceso judicial,
y en consecuencia con la sentencia cuya revisión se solicita, carece de
legitimación ad causam para incoar la presente solicitud, no así sus
padres quienes señalaron actuar también en nombre propio. En conse
cuencia, se desestima la pretensión planteada con respecto a la niña,
por carecer de legitimación. Así se decide.
13. Impugnación de reconocimiento de paternidad. Conflicto

de intereses. Representación de los derechos del niño in-
volucrado
Sentencia: Nº 2.240 del doce de diciembre de 2006.

Caso: Solicitud de Revisión interpuesta por los aboga
dos Ligia Coromoto Pérez y Luis Felipe Mejía
Blanco, en representación del un niño cuya iden
tificación se omite, de conformidad con lo esta
blecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para
la Protección del Niño y del Adolescente, contra
las siguientes decisiones: i) fallo dictado el 27 de
octubre de 2003, por el Tribunal de Protección
del Niño y del Adolescente de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala
de Juicio 9; ii) fallo dictado el 26 de octubre de
2005, por el Tribunal de Protección del Niño y del
Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio 5;
y iii) fallo dictado el 19 de enero de 2006, por la
Corte Superior Primera del Circuito de Protec
cripción Judicial mencionada

CC: Artículo 208.
CRBV: Artículo 56.
71
Extracto del Fallo:
Solicitan, se anule de pleno derecho, el referido fallo.
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 208 del Có

digo Civil, la acción para impugnar la paternidad deberá intentarse con
juntamente contra el hijo y la madre en todos los casos, y, en caso de
que el hijo esté entredicho, el tribunal ante el cual se intente la acción
nombrará un tutor ad-hoc que lo represente en el juicio, existiendo por
tanto, en dichos casos, un litisconcorsio pasivo necesario entre la madre
y el hijo, lo que hace necesario precisar que si bien aquélla es represen
tante legal del niño, cuyos derechos constitucionales han sido supuesta
mente vulnerados, puede surgir entre ambos una contraposición de
intereses, por lo que necesariamente deberá el órgano jurisdiccional nom
brar un representante judicial al niño.
Es precisamente esa situación la ocurrida en el caso objeto de análisis,

pues, la ciudadana Scarlet Carolina Torres Rivas, madre del niño, no
contestó la demanda ni promovió prueba alguna en defensa de los dere
chos de su hijo, y así lo verifica la Sala. Tampoco compareció a las dos
oportunidades fijadas por el Instituto de Investigación Científica (Ivic),
a objeto de realizar la prueba heredobiológica.
Ante tal situación, la Sala observa que si bien se ordenó notificar de la

admisión de la referida demanda al Fiscal del Ministerio Público, dando
cumplimiento a lo previsto en el artículo 461, parágrafo tercero, de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el juzgado
de la causa no preservó el derecho a la defensa del niño mediante la
designación de un representante judicial, específicamente de un Defen
sor Público del Sistema de Protección del Niño y del Adolescente, cuya
actuación se encuentra revestida de autonomía a los fines de garantizar
precisamente la defensa, protección, exigibilidad, restitución y promo
ción de los derechos del niño y del adolescente.
En esos casos debe el órgano jurisdiccional designar un representante

al niño, cuyos derechos se encuentran cuestionados, y es, a ese
representante, a quien corresponderá intervenir en el proceso ante la
eventual contraposición suscitada entre la madre y el niño, como en
efecto sucedió en el caso de autos, en el que ante la impugnación de una
paternidad que ya había sido reconocida, la madre no ejerció el derecho
a la defensa de su hijo, ello aun cuando obstentaba su representación,
entendida dicha institución como “...la sustitución absoluta, en la

persona y los bienes del incapaz, en la voluntad del representante
legal, como la del padre sobre el hijo menor de edad o la del tutor
sobre el entredicho...”. (Humberto Cuenca, Derecho Procesal Civil,
tomo I, pp. 345.346).
(…omissis…)
Conforme con el fallo in commento, ante la conducta de la represen

tante del niño, ha debido el juez de la causa como director del proceso,
designarle un defensor que se avocara a la causa en protección de los
derechos e intereses que le asisten, debiendo el defensor en el que re
cayera tal responsabilidad, apreciar en primer término su opinión, ello a
fin de determinar por un lado el Interés Superior del Niño y, por otro, la
necesidad de equilibrio entre los derechos y deberes del mismo, la nece
sidad de equilibrio entre las exigencias del bien común y los derechos
del niño, así como la necesidad de equilibrio entre los derechos de las
demás personas y los derechos del niño que representa.
En tal sentido, cabe preguntarse ¿cuáles son los derechos que deben
garantizarse en una defensoría? Ellos son: a) opinar y a ser oído; b)
derecho a participar; c) derecho a reunión; d) derecho a petición; e)
derecho a defender sus derechos; y f) derecho a la defensa y al debido
proceso. Claro está que deberá matizarse razonablemente el alcance de
la participación del niño en los procedimientos, con el fin de lograr la
protección efectiva de su interés superior, objetivo último de la normati
va del derecho Internacional de los Derechos Humanos (Oswaldo Al
fredo Gozaíni El debido proceso, RubinzalCulzoni, Editores, p. 173).
Señala el autor citado supra, que en definitiva “...el aplicador del

derecho, sea en el ámbito administrativo, sea en el judicial, deberá
tomar en consideración las condiciones específicas del menor y su
interés superior para acordar la participación de éste, según co-
rresponda, en la determinación de sus derechos. En esa pondera-
ción se procurará el mayor acceso del menor, en la medida de lo
posible, al examen de su propio caso...”.
En el caso sub examine, en principio, la representación legal del niño

recaía en su madre, la llamada a velar por sus derechos e intereses,
no obstante, no es menos cierto que la ciudadana Scarlet Carolina
Torres Rivas, no demostró interés alguno en ejercer el derecho a la

defensa que en todo estado y grado de cualquier procedimiento admi
nistrativo o judicial, le otorga la ley al niño. Ante tal actitud y por el
litis consorcio que había en el presente asunto, resulta evidente que ha
debido nombrarse un representante judicial que se encargara de velar
por la defensa de los derechos del niño, a lo cual se encontraba obliga
do el juez de la causa.
Insiste la Sala, que no demostró la madre del niño interés alguno en

defenderlo de la impugnación de la paternidad que ya había sido reco
nocida por el demandante en un juicio anterior, concretamente por in
quisición de paternidad, incoado por la ciudadana Scarlet Carolina Torres
Rivas, en el cual el Departamento de Microanálisis del Cuerpo Técnico
de Policía Judicial rindió el siguiente informe: “No hay exclusión de
paternidad biológica del ciudadano (...) con respecto al menor...”,
(folios 15 y 16).
Indudablemente, que en el caso sub lite el juzgador de la primera ins

tancia (y última), obvió buscar la verdad real, constituido como uno de
los principios rectores que revisten la normativa procesal contenida en
el capítulo relativo al procedimiento contencioso en autos de familia y
patrimoniales, facultad que le está otorgada conforme a lo previsto en el
artículo 450, letra j), de la Ley Especial que rige la materia, sin que se
deba considerar que con ello el juzgador viola de forma alguna la impar
cialidad de la cual debe encontrarse revestido todo juez.
La búsqueda de la verdad jurídica objetiva no compatibiliza con un juez

decidioso, que deja de hacer aquello que en el área de la prueba debe
hacer, ejerciendo en plenitud los poderes que la ley adjetiva le provee,
con los límites y la prudencia de no lesionar la garantía de la defensa,
como sostiene el tratadista Augusto M. Morello El juez ante la prue-
ba. La Prueba. Editorial Abeledo Perrot. Buenos Aires. 1991. p. 101.
Entonces, cabe preguntarse, ¿se viola la imparcialidad cuando se busca

la verdad? Como afirma el procesalista argentino Osvaldo Alfredo Go
zaíni, el principio de igualdad quedaría indefenso si el juez obrara abu
sando de la discrecionalidad que obtiene, llegando a ser parcial y sin la
debida distancia que caracteriza su gestión desinteresada, como tam
bién, se afirma, que el órgano jurisdiccional verifica sin averiguar, esto
es, comprueba pero no inquiere, porque ésas son obligaciones del propio
interés, empero “...tal rigidez debe instalarse en la distinción impe-

riosa entre fuentes y medios de prueba, porque unos responden a
la disposición de las partes y otros son resortes exclusivos del ór-
gano judicial...”. (Derecho Procesal Constitucional “El Debido
Proceso”, RubinzalCulzoni Editores, p. 268).
Por ende, en el caso en concreto se desconoció el derecho que tiene el

niño al apellido del padre, la garantía que el Estado otorga para investi
gar la maternidad y la paternidad, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 56 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
que prevé:
Toda persona tiene derecho a un nombre propio, al ape-

llido del padre y al de la madre y a conocer la identidad
de los mismos. El Estado garantizará el derecho a inves-
tigar la maternidad y la paternidad.
Toda persona tiene derecho a ser inscrita gratuitamente en el

registro civil después de su nacimiento y a obtener documen
tos públicos que comprueben su identidad biológica, de confor
midad con la ley. Éstos no contendrán mención alguna que
califique la filiación. (Resaltado de la Sala).
Así, visto que los derechos y garantías de los niños y adolescentes

reconocidos y consagrados en la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente son inherentes a la persona humana, por tanto
son de orden público, intransigibles, irrenunciables, interdependientes
entre sí e indivisibles, conforme lo dispone el artículo 12 eiusdem, es
por lo que esta Sala Constitucional anula la decisión dictada el 27 de
octubre de 2003, por el Tribunal de Protección del Niño y del Adoles
cente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Cara
cas, Sala de Juicio 9.
14. Interés superior del niño impone a los tribunales de la re-

pública el deber de actuar con mucha más precaución al
momento de tomar cualquier decisión que pueda afectar los
intereses del niño y del adolescente

Magistrada Ponente: Carmen Zuleta de Merchán.
Caso: Declinatoria de Competencia para conocer una
Acción de Amparo Constitucional incoada por
la ciudadana Beila Columa Pereira en repre
sentación de su hijo menor de edad, contra el
fallo dictado el 31 de octubre de 2005, por el
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del estado Carabobo.
SSS
CSDN: Artículo 1°.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, se evidencia de las actas que conforman el expediente que el

abogado Francisco A. Chirinos Mendoza, en la oportunidad en la cual
intentó la acción de amparo constitucional, únicamente presentó ante la
Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial
Laboral del Estado Carabobo, el escrito libelar, sin anexar, por lo menos,
copia simple de la decisión impugnada, ni de ningún otro medio de prueba
que considerase pertinente consignar, pues tampoco consignó algún do
cumento que acreditara el carácter con el que expresó actuar.
En tal sentido, el abogado accionante no acompañó el documento fun

damental de su demanda de amparo, el cual es un requisito indispensa
ble para que esta Sala pueda formarse un criterio para proceder a
pronunciarse sobre la admisibilidad de la acción, toda vez que debe ve
rificar la veracidad de lo alegado por la parte accionante. Además, tam
poco señaló el profesional del derecho que existiese un obstáculo
insuperable que no permitiera la obtención, ni en copia simple, de esos
documentos fundamentales.
No obstante lo anterior, y estando consciente esta Sala Constitucional

de las consecuencias que acarrea la omisión de presentar el documento
fundamental de la demanda de amparo, y a pesar de haber dictado re
cientemente la sentencia citada, no puede ignorar el hecho de que entre
los accionantes, se encuentra un menor de edad, quien aparece repre
sentado por la ciudadana Beila Columba Pereira, quien actúa por su
menor hijo, motivo por el cual esta Sala reflexiona sobre el deber de
atender a una consideración especial, tal cual la constituye el interés
superior del niño, consagrado en el artículo 3 de la Ley Aprobatoria de
la Convención sobre los Derechos del Niño, texto normativo que impo
ne a los tribunales de la República el deber de actuar con mucha más
precaución al momento de tomar cualquier decisión que pueda afectar
derechos e intereses de los niños. Así como lo señala la Exposición de
Motivos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente, al fundamentar la doctrina de la Protección Integral como sigue:
(…) 2. El interés superior del niño.
Premisa fundamental de la doctrina de la Protección Integral

es el principio del interés superior del niño, consagrado en el
artículo 3 de la Convención, que dice expresamente:
En todas las medidas concernientes a los niños, que toman las

instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribu
nales, las autoridades administrativas o los órganos legislati
vos, una consideración primordial a que se atenderá será el
interés superior del niño.
Este principio es la base para la interpretación y aplicación de la

normativa para los niños y los adolescentes, establece líneas de
acción de carácter obligatorio para todas las instancias de la
sociedad y pone límite a la discrecionalidad de sus actuaciones.
Ello así, y en aplicación de los artículos 78 y 257 de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, considera esta Sala necesario es
bozar las consideraciones que en el presente caso, permiten la aplica
ción de la excepción al cumplimiento de las normas relacionadas con los
procesos de amparo constitucional, a saber:
Aprecia esta Sala, que existe una sentencia a favor de los accionantes
dictada en el curso del proceso que por prestaciones sociales intentó
la ciudadana Beila Columba Pereira, actuando en representación de
su hijo y del ciudadano Obdulio Sánchez (padre del niño), que hasta el
momento no ha podido ser ejecutada a pesar de encontrarse definiti
vamente firme, de allí que esta Sala Constitucional estime necesario
darle el trámite constitucional a la presente acción de amparo, a los
fines que en el curso de la audiencia pública constitucional se aclaren
las dudas sobre la existencia o no de algún tipo de injuria constitucio
nal. Así se decide.
Sobre la posibilidad jurisprudencial que ha dado esta Sala para obviar

alguna causal de inadmisibilidad, se puede señalar lo establecido en el
fallo N° 1207 del 6 de julio de 2001, decisión desde la cual se ha soste
nido lo siguiente:
(…) el concepto de orden público a los efectos de la excep

colectividad diferente a los accionantes o al interés general, o
que aceptado el precedente resultaría una incitación al
caos social, si es que otros jueces lo siguen. (Destacados
de este fallo).
Es necesario aclarar que, la aplicación de la presente excepción de

inadmisibilidad estará condicionada a que la accionante consigne ante
esta Sala Constitucional, copia certificada de la sentencia señalada
como lesiva a más tardar al momento de la celebración de la audien
cia constitucional.
15. Naturaleza de las decisiones que otorgan medidas cautelares
Sentencia: Nº 2.531 del veinte de diciembre de 2006

el Abogado Alonso Enrique Medina Roa, en re
presentación de su hijo, contra el fallo dictado el
22 de febrero de 2006, por la Corte Superior Pri
mera del Circuito Judicial de Protección del Niño
Voto Salvado del Magistrado Pedro Rondón Haaz.
Normativa citada en el Voto concurrente:

CPC: Artículo 244.
Extracto del Fallo:
Cuando se acuerda la tutela cautelar no puede prejuzgarse sobre el fon

do del asunto planteado, esto puede comprenderse como un preventivo
cálculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensión del
demandante, correspondiéndole al juez analizar los recaudos o elemen
tos presentados junto con el escrito de demanda, a los fines de indagar
sobre la existencia del derecho que se reclama.
Por tanto, no comete injuria constitucional el juez que no se pronuncia

sobre todos los puntos indicados por el actor al solicitar la medida cau
telar, pues éste –el juez– en uso de las amplias facultades cautelares
otorgadas, verifica su procedencia o no, sin necesidad de emitir un fallo
que responda a cada una de las denuncias, ya que para ello tienen las
partes el pronunciamiento del fondo de la controversia.
En definitiva, a criterio de la Sala, el juez que conoce de la apelación de

la medida cautelar, tal como ocurrió en el caso objeto de la presente
acción de amparo, puede emitir su pronunciamiento revocando la medi
da o acordando nuevas cautelares sin necesidad de resolver sobre todo
lo alegado por el apelante, razón por la cual estima la Sala que la sen
tencia objeto de amparo no violó los derechos constitucionales del ac
cionante, respecto al alegado vicio de inmotivación, y así se decide.
VOTO CONCURRENTE
…gistrado que suscribe disiente de la mayoría respecto del fallo que

antecede, por las siguientes razones:
En el caso de autos la Corte Superior Primera del Circuito Judicial de

Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional
declaró con lugar la apelación que incoó la ciudadana Aurora Josefina
Díaz Burgos contra el veredicto interlocutorio que acordó la medida
cautelar de conferimiento la guarda provisional del niño, cuyo nombre
se omite por disposición de Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente, a su padre.
La Sala declaró sin lugar la demanda de amparo que intentó el ciudada

no Alonso Enrique Medina Roa, por cuanto estimo que no se vulneraron
los derechos constitucionales que alegó fueron violados por la sentencia
que dictó la Corte Superior Primera del Circuito Judicial de Protección
del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Me
tropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional el 22 de
febrero de 2006.
Ahora bien, la mayoría sentenciadora apreció que “no comete injuria

constitucional el juez que no se pronuncia sobre todos los puntos
indicados por el actor al solicitar la medida cautelar, pues éste –el
juez– en uso de las amplias facultades cautelares otorgadas, veri-
fica su procedencia o no, sin necesidad de realizar un fallo que
responda a cada una de las denuncias, ya que para ello tienen las
partes el pronunciamiento del fondo de la controversia”. Al respec
to, estima este voto salvante que la Corte en cuestión, en momento cuando
expidió su decisión, incurrió en el vicio de inmotivación de la sentencia,
ya que de todos alegatos que presentó el hoy quejoso sólo fueron re
sueltos tres por dicha Corte, lo cual se traduce en que no hubo pronun
ciamiento específico y determinado de la pretensión, sin que pueda servir
de pretexto que se trataba de un pronunciamiento cautelar, en virtud de
que todos los jueces deben hacer un análisis de todas las actas que
cursan en el expediente, así sea para el decreto o la revocación de una
medida cautelar, con el objeto de que el juez pueda llegar al convenci
miento de que existe o no la presunción de buen derecho y el peligro de
que quede ilusoria la ejecución del acto de juzgamiento.
Así, tal como lo señaló la Fiscal Segunda del Ministerio Público ante las
Salas Constitucional y de Casación, la Corte agraviante debió analizar
todos los argumentos que esgrimió el peticionario del amparo, ya sea
para admitirlos o desecharlos, “declararlos impertinentes, innecesa-
rios, inútiles o ilegales”, en fin debió pronunciarse sobre los mismos,
de manera que el acto jurisdiccional no se vicie de inmotivación y resul
te nula, de conformidad con lo que preceptúa el artículo 244 del Código
de Procedimiento Civil.
Por otra parte, observa este disidente que, en la transcripción del acto
decisorio objeto de impugnación se señaló que el niño fue oído por esa
Corte Superior y, con base en su manifestación, la Corte decidió revo
carle la guarda provisional a su padre y otorgársela a la madre. No
obstante, la parte actora señaló, en la audiencia correspondiente que se
produjo una “reunión informal” con la asistencia del padre, la madre y
el niño, con la Juez Presidenta de la Corte Superior Primera del Tribunal
del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacio
nal, sin la presencia de las otras jueces integrantes de ese cuerpo cole
giado. En consecuencia, lo que se manifestó en esa reunión no debió
utilizarse como fundamento de la decisión, por cuanto no estaban pre
sentes todos los integrantes de ese órgano jurisdiccional colegiado.
En virtud de las consideraciones que se expusieron, quien suscribe esti

ma que la demanda de amparo, que intentó el ciudadano Alfonso Enri
que Medina Roa contra la decisión que emitió la Corte Superior Primera
del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional
de Adopción Internacional el 22 de febrero de 2006, debió declararse
parcialmente con lugar, tal como lo solicitó, en la audiencia correspon
diente, la Fiscal Segunda del Ministerio Público ante las Salas de Casa
ción y Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia.
Fecha ut retro.
AÑO 2007
1. Control Difuso. El procedimiento por admisión de los he-

chos no es un derecho del cual pueda disponer libremente
el imputado
Sentencia: Nº 242 del quince de febrero de 2007

Caso: Control Difuso del artículo 573 literal “g” y ar
tículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente.
Voto Salvado del Magistrado Pedro Rondón Haaz.

CRBV: Artículos 21, 26 y 49
Extracto del Fallo:
En tal sentido “(…) la ‘admisión de los hechos’, es un procedimiento

especial que procede cuando el imputado consiente en ello, reconoce su
participación en el hecho que se le atribuye, lo cual conlleva a la imposi
ción inmediata de la pena con una rebaja desde un tercio de la mitad,
atendidas todas las circunstancias y considerando el bien jurídico afecta
do y el daño social causado. La admisión de los hechos supone una re
nuncia voluntaria al derecho a un juicio, principio garantizado no sólo por
el Código Orgánico Procesal Penal sino por instrumentos internacionales
72
Los artículos 573 y 583 se mantuvieron en la Reforma LOPNNA.
ratificados por la República; y al mismo tiempo, tal admisión evita al Esta

do el desarrollo de un proceso judicial que siempre resultará costoso”.
(Vid. sentencia Nº 75/8.2.2005, de la Sala de Casación Penal).
En el procedimiento para determinar la responsabilidad de los adoles

centes en un hecho punible, es decir, el regulado en el Capítulo II, Libro
Tercero de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente, el
imputado sólo podrá admitir los hechos objeto del proceso, en la audien
cia preliminar y una vez que el Juez de Control haya admitido la acusa
ción presentada en su contra por el Ministerio Público.
Pues bien, si el legislador estableció dicha oportunidad procesal a fin de

que tuviere lugar la admisión de los hechos que se imputan, no fue por
un simple capricho sino porque consideró que ese era el momento idó
neo, no sólo en razón de la celeridad procesal sino también como una
forma de ahorrar al Estado los gastos que implica la tramitación de un
procedimiento judicial –penal–. Asimismo, se evita que dicha figura se
transforme en una vía de escape judicial para el imputado que en una
fase posterior a la prevista en los artículos 573 literal g) y 583 ut supra
citados, estando su culpabilidad casi demostrada, pretenda utilizar la
admisión de los hechos como un medio de atenuación de la pena.
Ciertamente, la imposición de una determinada etapa procesal para que

el imputado pueda acogerse al procedimiento por admisión de los he
chos responde a ciertas directrices que prenden, entre otras cosas, la
economía procesal; por tanto, que tal declaración surtirá distintos efec
tos jurídicos según la etapa procesal en la que se realice, lo cual podría
desnaturalizar el fin para el cual el legislador previó tal procedimiento.
En el caso de autos, el imputado, hoy adulto, ciudadano Carlos Alberto

Valenzuela Sánchez, admitió los hechos de conformidad con lo estable
cido en los artículos 573 literal g) y 583 de la Ley Orgánica de Protec
ción al Niño y al Adolescente, en el acto de la audiencia del juicio oral
–ya abierto el debate– al momento de rendir declaración, una vez que el
representante del Ministerio Público expuso en forma sucinta su acusa
ción, la cual había sido admitida en la oportunidad de la audiencia preli
minar, siendo esta oportunidad procesal idónea para que admitiera los
hechos y solicitara la imposición inmediata de la pena.
No obstante ello, el Tribunal de Juicio Sección Adolescente de Barqui

simeto, estado Lara, estimó procedente la admisión de los hechos, “(…)
en razón de que han transcurrido casi cuatro años desde que se
produjo la comisión del hecho que se va a juzgar, las condiciones
del joven adulto han cambiado, no se vio involucrado en un nuevo
hecho, formó una familia y es trabajador fijo de un empresa ´Alu-
minios Gaby´, por lo que aplicar una medida de privación de li-
bertad a estas alturas sería desnaturalizar el fin de la misma,
habida cuenta que el joven por sí solo rehizo su vida, contando
igualmente con el visto bueno de la víctima, a quien solicitó se le
pida la opinión”.
Pues bien, la norma que se pretende desaplicar es clara al expresar que

una vez admitida la acusación, y sólo una vez admitida ésta, bien sea de
forma parcial o total por parte del Juez de Control, instruirá al imputado
respecto al procedimiento por admisión de los hechos, informándole que
dicha admisión debe efectuarse de modo simple y claro, sin condición
alguna que desvirtúe la aplicación del referido procedimiento especial, a
fin de evitar confusiones.
El procedimiento por admisión de los hechos no es un derecho del cual

pueda disponer libremente el imputado, sino más bien un beneficio que
le otorga el legislador –en una determinada oportunidad procesal– a
aquel que admite su culpabilidad, ahorrando al Estado los costos del
proceso aligerando la sobrecarga de expedientes, por lo que una vez
iniciado éste, ya no tiene sentido la “economía procesal” alegada por
el Juzgado de Juicio antes señalado.
Este es el orden de ideas que sigue la Ley Orgánica para la Protección

del Niño y del Adolescente, cuando en sus artículos 573 literal g) y 583,
estableció que la institución de la admisión de los hechos es una medida
alternativa para la prosecución del proceso que debe ser advertida por
el juez al imputado en la audiencia preliminar y opera cuando éste cons
cientemente reconoce su participación en el hecho atribuido, con lo cual
puede conllevar a la imposición inmediata de la pena y, de ser proceden
te la privación de libertad, con una rebaja desde un tercio a la mitad
(Vid. entre otras sentencias Nº 3473/11112005 y N° 1799/20102006).
Entonces, no puede hablarse de economía procesal al permitírsele al

imputado acogerse al procedimiento por admisión de los hechos en cual
quier etapa del proceso, porque el mismo, lejos de evitar la celebración

del juicio oral, permitió al imputado obtener cuando ya existía altas posi
bilidades de una sentencia condenatoria –en un juicio que se encontraba
en fase terminal–, una especie de atenuación de la pena, lo cual obvia
Siendo así, la Sala considera no ajustada a derecho la desaplicación

de los artículos 573 literal g) y 583 de la Ley Orgánica de Protección
al Niño y al Adolescente, respecto a la oportunidad en la que el impu
tado debe acogerse al procedimiento por admisión de los hechos, que
efectuó el Tribunal de Juicio Sección de Adolescentes de Barquisime
to, estado Lara, por cuanto dicha disposición no “permite la econo-
mía procesal para el Estado –ni– (…) garantiza un Derecho
Constitucional como lo es el derecho a ser oído el acusado...”,
conforme se estableció ut supra.
VOTO SALVADO
...gistrado Pedro Rafael Rondón Haaz disiente de la mayoría respecto

del fallo que antecede por las siguientes razones:
1. La mayoría sentenciadora juzgó que fue contraria a derecho la des

aplicación de los artículos 573, letra g, y 583 de la Ley Orgánica para
la Protección del Niño y del Adolescente, que, mediante control difuso
de la constitucionalidad, decretó el Juez Noveno del Tribunal de Juicio
del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en lo
que concierne a la limitación que contienen las referidas disposiciones
legales, en cuanto a la oportunidad procesal para la admisión de los
hechos. Ahora bien, por las razones que serán expuestas a continua
ción, el Magistrado que suscribe manifiesta, en oposición al criterio
dominante en la Sala, su convicción sobre las bases constitucionales
de la admisibilidad, en la fase de Juicio Oral, de la referida forma de
autocomposición procesal.
2. De la revisión al instituto de la admisión de los hechos, tal como ha

sido regulado por el Código Orgánico Procesal Penal, desde el texto
original hasta el vigente, así como por la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente, se observa que, en lo que atañe al
procedimiento ordinario, fue limitada a la Audiencia Preliminar. Desde
la Reforma Parcial de 2000, dicho Código estableció que, en los casos
de flagrancia, la referida forma alternativa a la prosecución del proceso

fue extendida, en cuanto a la oportunidad de presentación de la corres
pondiente manifestación de voluntad, hasta “antes del debate”.
3. La razón fundamental por la que se ha pretendido la justificación de

la reluctancia del legislador, dentro del procedimiento ordinario, a la ex
tensión, a la fase de juicio, de la posibilidad de que el acusado pueda
presentar su manifestación de voluntad de admisión de los hechos que
le hayan sido imputados, es igualmente oponible al procedimiento espe
cial por flagrancia. En efecto, la referida posición legislativa se ha afin
cado en el temor de que el procesado que se sepa culpable podría demorar
la presentación de su admisión de los hechos hasta el Juicio Oral, por
que ello le daría un mayor margen temporal para la manipulación, inclu
so maliciosa, de las herramientas procesales de que disponga, con el
propósito de torcer lo que, de otra manera y según su propia percepción,
sería un resultado prácticamente seguro de condena. Sería, entonces,
sólo ante la inminencia del Juicio Oral, con la consiguiente percepción
de la inminencia de dicho resultado y de la pérdida del beneficio de
rebaja de pena, cuando el reo se sentiría urgido a la admisión, en dicha
oportunidad procesal, de unos cargos que debió admitir mucho antes, en
beneficio de la economía y celeridad procesales. Ahora bien, se puede
afirmar que, también en el procedimiento abreviado por flagrancia, el
procesado podría preferir esperar hasta el Juicio Oral y, bajo la persua
sión de que las mayores probabilidades son de una sentencia condena
toria, optar por esperar hasta la oportunidad inmediata anterior al debate
público, para su manifestación de voluntad de admisión de los hechos y
su consiguiente solicitud de inmediata imposición de la pena, lo cual
sería contrario a los fines de economía procesal que, entre otros, se
persigue a través de dicho procedimiento especial. Como quiera que en
este último no existe la fase intermedia, el legislador ordinario permitió
el procedimiento por admisión de los hechos hasta “antes del debate”, lo
cual significa que, desde la audiencia en la cual fueron calificados como
flagrantes los hechos punibles en cuya comisión se atribuyó participa
ción al imputado, éste contaría con hasta quince días (tomando en cuen
ta el lapso legal máximo para la convocatoria al Juicio Oral) para que
hiciera la predicha manifestación de voluntad. Si se toma en considera
ción que existe la posibilidad, legalmente permitida, de diferimientos para
la celebración del antes señalado acto procesal –estadísticamente ha
blando, se puede afirmar que la regla es la de diferimientos sucesivos–
ello significa que, en el caso de flagrancia, el acusado mantendrá
plenamente preservada su potestad para la admisión de los hechos, cual

quiera sea la oportunidad en la cual se celebre, en definitiva, el Juicio
Oral, hasta la oportunidad inmediatamente anterior a la realización de
dicho acto procesal. En cambio, si la persona es juzgada a través del
procedimiento ordinario o de alguno especial que no sea el de flagran
cia, tal potestad se extinguirá en la Audiencia Preliminar, cualquiera sea
la extensión de la demora para que se dé, en efecto, el Juicio Oral. Los
anteriores planteamientos conducen a dos conclusiones:
3.1 El antes referido temor sobre la admisión de la extensión del lapso

para la admisión de los hechos hasta antes del debate que corresponde
al Juicio Oral, se suscita no sólo respecto del procedimiento ordinario
sino, también, del especial que establece el artículo 373 del Código Or
gánico Procesal Penal.
3.2 El diferente tratamiento que el legislador dispensó a la oportunidad

para la admisión de los hechos, según se trate de procedimiento ordina
rio o del especial por flagrancia, plantea, en términos teóricos y prácti
cos, una situación de desigualdad, en favor del imputado por delito
flagrante, la cual debería ser corregida, como, en nuestro criterio, se
logró en la sentencia que se revisa.
Así, se advierte que la admisión de los hechos debe ser una manifesta
ción de voluntad cuya expresión sólo debe ser dable luego de la admi
sión de la acusación, tal como, acertadamente, lo reguló el legislador, en
el caso del procedimiento ordinario; ello, porque es claro que el imputa
do tiene que saber, con certeza, cuáles son los hechos y cuál la califica
ción jurídica de los mismos, por los cuales habrá de ser juzgado. Ahora
bien, la acertada solución legislativa que se acaba de referir no fue ex
tendida al procedimiento abreviado por flagrancia, porque, en el mismo,
la admisión de los hechos es legalmente oportuna una vez presentada la
acusación y hasta antes del debate, en el cual, necesariamente, habrá
de incluir la discusión que se genere entre las partes a propósito de la
admisión de la acusación, lo cual supone que la referida manifestación
de voluntad puede ser presentada aun antes de dicha admisión. Este
tratamiento legal es objetable no sólo porque permite la actualización de
la referida forma de autocomposición procesal en una etapa cuando el
acusado aún no tiene certeza de los hechos por los cuales será juzgado,
sino por la evidente e injusta desigualdad que, en términos temporales,
se establece en perjuicio del encausado a través del procedimiento ordi
nario. Las anteriores consideraciones conducen a la conclusión de que,

en salvaguarda de derechos fundamentales como los atinentes a la igual
dad, la tutela judicial eficaz, el debido proceso y la particular manifesta
ción de este último: la defensa, que establecen los artículos 21, 26, 49 de
la Constitución, se debe, en primer lugar, entender que es conforme a
derecho la extensión, en el procedimiento ordinario, hasta antes del de
bate público, de la potestad para la manifestación, por parte del acusa
do, de su admisión de los hechos punibles que le hayan sido imputados;
y, en segundo término, que, dentro del procedimiento abreviado, tal forma
de autocomposición procesal sólo será admisible posteriormente a la
admisión de la acusación, pronunciamiento previo que, de conformidad
con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, deberá produ
cirse luego del correspondiente debate, dentro de la audiencia que co
rresponde al Juicio Oral.
4. En el presente asunto están involucrados dos derechos fundamenta

les: el de la defensa (Constitución: art. 49.1) y el de la tutela judicial
eficaz (Constitución: art. 26); el primero, concretado en la potestad de
admisión de los hechos; el segundo, mediante el cual se proclama una
justicia sin dilaciones indebidas.
4.1 En cuanto al primero de dichos derechos, si se debiera entender

que, como tal manifestación del derecho a la defensa, la admisión de los
hechos debería ser permitida en todo estado y grado de la causa, tal
extensión encontraría una limitación natural. En primer lugar, no podría
trascender de la primera instancia, porque ésta culmina con un pronun
ciamiento judicial de fondo. Por otra parte, esta potestad del acusado
que es juzgado mediante las reglas del procedimiento ordinario no po
dría ser ejercida una vez que se instaure el debate que corresponde el
Juicio Oral; ello, por la razón principal de que dicho procesado no podría
ser colocado, ilegítimamente, en posición de ventaja en relación con el
procesado a través del procedimiento por flagrancia; de la misma ma
nera que, como se dijo anteriormente, este último no debería quedar en
injusta situación de ventaja frente a quien sea enjuiciado mediante el
procedimiento ordinario. Así planteadas las cosas, se concluye que la
predicha limitación impediría, en todo caso, un abusivo empleo de la
potestad del encausado, por tiempo indeterminado, sino que la misma
quedaría limitada a la primera instancia del proceso y sólo hasta antes
del Juicio Oral.
4.2 El derecho fundamental a la tutela judicial eficaz, en el caso que se

discute, es la garantía de una justicia sin dilaciones indebidas. En rela
ción con dicho derecho, podría argüirse que la extensión del lapso para
el ejercicio de la potestad de admisión de los hechos, en los términos
que han quedado expresados, es contraria al propósito de economía pro
cesal que se persiguió con dicha forma alternativa de prosecución del
proceso, por cuanto se enervaría el propósito de ahorrar tiempo, trabajo
y costos procesales y, con ello, una justicia más diligentemente adminis
trada, a través del estímulo de una sustancial rebaja de pena en favor de
quien haga un reconocimiento anticipado de su responsabilidad en la
comisión de un hecho punible. Sin embargo, se advierte que tal objeción
es igualmente oponible en el caso del procedimiento especial para el
caso de flagrancia.
5. Podría pensarse en una posible antinomia entre el reconocimiento de

la potestad de admisión de los hechos hasta antes del debate del Juicio
Oral (como también se le reconoce al procesado por delito flagrante),
como manifestación específica del derecho fundamental a la defensa y
a la posibilidad constitucional de su ejercicio en todo estado y grado de
la causa y de la investigación, y el igualmente fundamental derecho a la
tutela judicial eficaz, mediante el cual se proclama una justicia sin dila
ciones indebidas, lo cual está, sin duda, vinculado con el principio de
economía procesal, que sería de interés legítimo no sólo para las partes
sino también para la Administración de Justicia. Sin embargo, si se esti
ma que, por razón de la interpretación que se propone, en relación con
la admisión de los hechos como manifestación específica del derecho
fundamental a la defensa, se arriesga la efectiva vigencia del de la tute
la judicial eficaz, concretada, en la administración de una justicia sin
dilaciones indebidas, se tendría que concluir que, siempre, aun bajo la
solución que se propone, el proceso será más corto; ello, porque, por
una parte, se ahorraría el debate del Juicio Oral; y, en segundo, porque
existe mayor probabilidad de que dicho proceso quede definitivamente
firme en la primera instancia, con el subsiguiente ahorro de la apelación
y de la eventual casación. Por otra parte, aun si se conviniera en que
dicha solución es atentatoria contra el referido derecho fundamental,
habría entonces que plantearse y decidir cuál de ambos derechos tiene
que primar, lo cual, en nuestro criterio y ante la situación de duda que se
plantea, debe ser resuelto siempre en favor de la norma que sea más
beneficiosa al reo, de conformidad con el artículo 24 de la Constitución.
Ella sería, sin duda, la que permita al encausado el ejercicio de su potes
tad de admisión de los hechos, con la amplitud temporal que ha quedado

explicada y con la consiguiente expectativa de rebaja más o menos sus
tancial del término de pena que deba ser aplicada.
En virtud de todas las consideraciones que se expusieron, este disidente

estima que no debió anularse el fallo objeto de revisión, porque de la
transcripción del mismo se desprende que el imputado ejerció su dere
cho a declararse culpable y solicitó la imposición inmediata de la pena
“antes de la apertura del debate oral y público”; por el contrario, la
mayoría sentenciadora debió declarar la constitucionalidad del fallo que
aplicó el control difuso de constitucionalidad.
Fecha ut retro.
2. Nuevo Criterio de interpretación. La competencia de la ju-

risdicción especial de niños, niñas y adolescentes en asun-
tos patrimoniales
Sentencia: Nº 347 del primero de marzo de 2007.

Constitucional interpuesta por la ciudadana Jac
keline Cristina Lugo Salazar, en representación
de sus hijos menores de edad, contra la deci
sión dictada el 21 de junio 2006 por la Corte
Superior del Tribunal de Protección del Niño y
del Estado Zulia.

CPC: Artículo 3.
73
Extracto del Fallo:
Es evidente para esta Sala que, en la hipótesis de autos, la querella inter

dictal restitutoria es de carácter patrimonialcivil y está dirigida contra
una persona mayor de edad, por lo cual no se subsume en el supuesto que
acoge la norma para la determinación de la competencia especializada de
los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente.
No obstante lo anterior, esta Sala observa que el 15 de noviembre de

2006, la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia pronunció
sentencia en la que abandonó el criterio arriba transcrito y decidió lo
siguiente:
“Siendo estos los antecedentes hermenéuticos relacionados con el pre

sente caso, esta Sala estima necesario profundizar aún más en el análi
sis de la disposición contenida en el literal c) del Parágrafo Segundo del
artículo 177 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adoles
cente, considerando en su conjunto todas las disposiciones de la Ley, en
razón de que el objeto de la misma es garantizar a todos los niños y
adolescentes, que se encuentren en el territorio nacional, el ejercicio y
disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, a través de la
protección integral que el Estado, la sociedad y la familia deben brindar
le desde el momento de su concepción, sin distingo de su posición sub
jetiva dentro del proceso.
Derechos y garantías cuyo ejercicio y disfrute pleno y efectivo nece

sitan de la protección estatal no sólo en aquellos casos en que los
niños, niñas y adolescentes figuren como demandados, sino también,
en aquellos casos en que figuren como demandantes, pues el patrimo
nio de éstos puede verse afectado en ambos casos. Cabe preguntarse,
y sólo a título de ejemplo, qué pasaría si en un juicio cualquiera el
demandado propone reconvención contra los niños, niñas y adoles
centes que figuren como demandantes. O en aquellos casos donde el
único patrimonio del niño, niña y adolescente es el objeto de la preten
sión de que se trate. No necesitaría el niño, niña y adolescente tam
bién en estos casos una protección especial, integral y cabal de sus
derechos e intereses. Claro que sí.
Por eso la intención del Legislador no pudo ser la de excluir del ámbito
de competencia de los Tribunales de Protección del Niño y del Ado
lescente aquellos asuntos de carácter patrimonial en que los niños,

niñas y adolescentes figurasen como demandantes. Por el contrario,
es necesario advertir que la Exposición de Motivos de la referida ley,
punto de referencia para indagar sobre la verdadera intención del Le
gislador, señala:
(…) Puntal del nuevo sistema es la concepción del Tribunal de

Protección del Niño y del Adolescente, órgano jurisdiccional
especializado para conocer todos los asuntos que afecten
directamente la vida civil de niños y adolescentes, en
materia de familia, patrimoniales y laborales (…) Esto evi
dencia la magnitud de la importancia del Tribunal, diseñado
para una especial, integral y cabal protección (…)’. (Destaca
do de la Sala).
Véase que no hay distinción entre niños, niñas y adolescente

que figuren como demandados, o niños, niñas y adolescentes
que figuren demandantes. De allí que la conjugación de un
sistema de interpretación gramatical, relativo al sentido que
aparece evidente del significado propio de las palabras, según
la conexión de ellas entre sí, y el sistema lógico de interpreta
ción, relativo a la intención del Legislador, lleva a esta Sala a
concluir que los asuntos de carácter patrimonial en los que
figuren niños, niñas y adolescentes, independientemente de que
sean demandados o demandantes, deben ser competencia de
los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente; más
aún si se piensa que estos Tribunales cuentan con especialis
tas en las distintas materias y servicios propios para una espe
cial, integral y cabal protección de los derechos y garantías de
todos los niños, niñas y adolescentes que se encuentren en el
territorio nacional.
El interés superior del niño, según la Exposición de Motivos de

la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescen
te, es la premisa fundamental de la doctrina de la protección
integral. Dicho principio es la base para la interpretación y
aplicación de la normativa para los niños y adolescentes, esta
blece líneas de acción de carácter obligatorio para todas las
instancias de la sociedad y pone límites a la discrecionalidad
de sus actuaciones; y muy conectado a aquél se encuentra el
principio de prioridad absoluta que implica atender antes que

nada, las necesidades y derechos básicos de los niños, niñas y
adolescentes.
Es así como el Legislador busca que los niños, los adolescen

tes y sus familias tengan acceso a una ley de fácil lectura, sin
remisiones a otras leyes o tratados internacionales difíciles de
ubicar y entender, y de muy sencilla interpretación y aplica
ción por los órganos jurisdiccionales que integran el sistema de
protección integral.
Cabe destacar, que entre los derechos que protege dicho siste
ma, se encuentra el de petición de justicia, según el cual todos
los niños, niñas y adolescentes tienen derecho de acudir ante
un tribunal competente, independiente e imparcial, para la de
fensa de sus derechos e intereses y a que éste decida sobre su
petición dentro de los lapsos legales; y lógicamente es de su
poner que entre los órganos judiciales a través de los cuales
opera el sistema de protección integral de los derechos y ga
rantías de los niños, niñas y adolescentes que se encuentren en
el territorio nacional, están los Tribunales de Protección del
Es por ello que esta Sala considera necesario abandonar el

criterio establecido en la sentencia Nº 33 del 24 de octubre de
2001, y establecer que en lo adelante los Tribunales de Protec
ción del Niño y del Adolescente serán competentes para cono
cer de los asuntos de carácter patrimonial, en los que figuren
niños, niñas y adolescentes, independientemente del carácter
con que éstos actúen, y así se decide.
Así, la Sala Plena, en nueva interpretación de las normas que contiene

Adolescente, cambió el criterio que hasta ahora había sido mantenido
por dicha Sala; sin embargo, es evidente para esta Sala que la aplica
ción de ese nuevo criterio debe hacerse a la luz de lo que dispone el
artículo 3 del Código de Procedimiento Civil, es decir, bajo la óptica del
principio de perpetuatio fori.
Así, dispone el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente:
Artículo 3.- La jurisdicción y la competencia se determinan

conforme a la situación de hecho existente para el momento
de la presentación de la demanda y no tienen efecto respecto
de ellas los cambios posteriores de dicha situación, salvo que
la ley disponga otra cosa.
3. Los tribunales competentes en materia de niños, niñas y

adolescentes pueden de oficio o a instancia de parte, dictar
las providencias necesarias para hacer efectiva la obliga-
ción alimentaria
Sentencia: Nº 528 del veintidós de marzo de 2007.

Constitucional interpuesto por la abogada Oti
lia Sulbarán, en representación de su hija me
nor de edad, contra la sentencia dictada el 9 de
agosto de 2004, por el Juzgado Superior en lo
Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de
Circunscripción Judicial del estado Barinas.

Extracto del Fallo:
Debe señalar la Sala, sin embargo, que en casos como el presente en el

que por falta de una actitud eficiente del patrono o por negligencia o
descuido de éste se entorpece el cumplimiento de la obligación alimen
taria, la parte interesada puede instar al Tribunal para que ordene o
dicte las providencias necesarias para hacer efectiva aquélla, aun cuan
do el juez puede actuar de oficio en ciertos casos, en virtud del interés
74
superior del niño o del adolescente. En este sentido, esta Sala, en caso
similar al presente, y siguiendo doctrina de la misma Sala, determinó:
“Pero, además, encuentra esta Sala que la accionante podía, y así

debió hacerlo de manera diligente sin tener que acudir a esta vía, soli
citar a la juez señalada por ella misma como agraviante que oficiara e
incluso sancionara al patrono por la demora o incumplimiento de la
orden dada, en el sentido de que remitieran las cantidades de dinero
correspondiente a la pensión alimenticia, pues –y en ello coincide esta
Sala con la apelada– la situación que en todo caso infringe o menos
caba su situación jurídica es la tardanza de la empresa obligada a rea
lizar los descuentos sobre el salario del obligado, de remitir los mismos
al Tribunal de la causa.
Es oportuno citar una sentencia de esta Sala, dictada con ocasión de un

caso análogo al presente, en la que se sostuvo lo siguiente:
‘Ciertamente, el presente constituye un caso en el que por encontrarse

involucrados supremos intereses de un niño y un adolescente, su proce
dimiento está distinguido por la sumariedad, carácter considerado en la
mens legis dada la naturaleza de la pretensión, de allí que su tramitación
aparte de preferente, esté signada por la rapidez que el tema debatido
(pensión alimenticia) exige.
Sin embargo, existen trámites y formalidades que son ineludibles, que

no por la celeridad y brevedad del procedimiento pueda prescindirse de
su realización. Además que, en ocasiones existen actos procesales cuya
efectiva realización no depende de manera directa del juez, quien orde
na su ejecución porque la norma jurídica se lo impone y que si bien
actúa sujeto a la ley, escapa a su actividad el efectivo logro de los resul
tados que se pretenden.
Por otra parte, debe advertirse que la conducta negativa y perju-

dicial de los patronos para impedir la aplicación de la legisla-
ción de protección del niño y del adolescente está penada por la
ley. Por tanto, la demora que, en todo caso, pueda producirse en
este tipo de juicios, que en el presente caso pareciera haberse
debido a la ausencia de una rápida respuesta de la compañía en
la que trabaja el obligado ante la solicitud formulada ante el juz-
gado, autorizaban a la parte actora a cumplir con una carga pro-
cesal, consistente en solicitar al juez que exigiera la responsabi-

lidad de la compañía, y así se acordara si en criterio del juez
hubiere lugar a ello, a través de la aplicación de las normas con-
tenidas en los artículos 270 y 380 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente’. (Sentencia de esta Sala
núm. 1.325 del 3 de agosto de 2001; caso: Noemí del Carmen Díaz de
Soto, contra la Jueza Unipersonal VI de la Sala de Juicio del Tribunal
de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judi
cial del Área Metropolitana de Caracas).
4. El medio idóneo para impugnar una medida cautelar que

prohíbe la salida del país de un niño, niña o adolescente, es
la oposición y no el recurso de apelación
Sentencia: Nº 543 del veintiséis de marzo de 2007.

Constitucional incoada por la ciudadana Sney
Mayreth Suárez Niño, en representación de su
hijo menor de edad, contra la decisión dictada
el 28 de noviembre de 2006, por el Juzgado
Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del
Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y
del estado Táchira.

Extracto del Fallo:
En atención a lo antes señalado, esta Sala advierte que resulta errada la

consideración del a quo, contenida en la sentencia apelada, según la
cual el amparo fue interpuesto contra la medida cautelar y que resultó
75
inadmisible porque, en su criterio, la situación era irreparable y no podía

ser restablecida, partiendo de que la prohibición de salida del país esta
ba vigente y había sido ya notificada a la Dirección de Identificación y
Extranjería y a la Presidencia del Aeropuerto Internacional de Maiquetía,
cuando lo cierto es que la acción de amparo fue interpuesta contra la
presunta omisión de la Sala de Juicio N° 1 del Juzgado de Protección
del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado
Táchira de permitir el acceso de la accionante al expediente de la causa
para recurrir de hecho.
Cabe destacar que las medidas cautelares pueden ser revocadas o sus
pendidas cuando cambian las circunstancias que las originaron o se ha
perdido su propósito; de forma tal, que este hecho no encuadra en la
causal de inadmisibilidad prevista en el cardinal 3 del artículo 6 de la
Ley Orgánica de Amparo, como pretendió el a quo.
Por otro lado, estima la Sala que el medio idóneo para impugnar la deci
sión que acordó la medida cautelar de prohibición de salida del país del
niño referido en el presente caso, es la apelación y no la oposición como
lo señaló el a quo en la sentencia apelada, de conformidad con el ar
tículo 466 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente
en su parte in fine, que prevé “la resolución que decreta o deniega
una medida cautelar será apelable en un solo efecto”, por lo que no
es correcto el criterio del a quo establecido en la sentencia apelada.
5. Las salas de juicio de la Ley Orgánica para la Protección

del Niño y del Adolescente son competentes para practicar
la restitución de la guarda y ejecutar sus fallos con el auxi-
lio del personal especializado y de los órganos previstos en
la ley especial, e incluso la presencia del otro progenitor y
de ser necesario el apoyo de la fuerza pública, asimismo
quedan autorizadas para exhortar a otro juzgado de la mis-
ma categoría la práctica de la norma si hubiere lugar a ello
Sentencia: Nº 766 del veintisiete de abril de 2007.

Magistrada ponente: Carmen Zuleta de Merchán
Constitucional interpuesto por la apoderada ju
dicial del ciudadano Douglas Rafael Rodríguez
Marval, contra el fallo dictado el 14 de diciem
bre de 2006, por el Juzgado Superior en lo Ci
vil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del
Judicial del estado Anzoátegui.

CRBV: Artículo 78.
LOPJ: Artículo 70.
y 45476.
Extracto del Fallo:
En el caso bajo análisis, la quejosa interpuso acción de amparo constitu

cional contra la decisión emitida por la Sala de Juicio N° 1, del Tribunal
del estado Anzoátegui, el 11 de octubre de 2006, mediante la cual se
76
Los artículos 119 y 454 se modificaron en la Reforma LOPNNA. (Ver Apéndice).
declaró definitivamente firme la sentencia dictada en el juicio propuesto

por la ciudadana Lilibeth Carolina Macuare contra el ciudadano Dou
glas Rafael Rodríguez por la restitución de la guarda de sus hijos; se
dijo “Ejecútese. Cuídese de su ejecución” y, en consecuencia, acordó
comisionar suficientemente a la Policía del estado Anzoátegui, para que
acompañara a la madre de los referidos niños, para que los mismos le
fuesen restituidos.
(…omissis…)
Que comisionó a una trabajadora social adscrita a ese Juzgado, para

que a través de mediación las niñas fueran restituidas a su madre; que
aquélla se entrevistó con el padre de las niñas, quien manifestó su nega
tiva a entregar las niñas, hasta tanto el Tribunal Superior decidiera su
apelación contra la sentencia del 17 de marzo de 2006, la cual a la
postre fue declarada sin lugar y acordó la restitución de la guarda de las
niñas a su madre y ordenó que permanecieran en el hogar materno,
como lo han venido haciendo hasta ahora; que el 11 de octubre de 2006
el Tribunal ordenó la ejecutoria de la sentencia a petición de parte, y por
cuanto la misma se encontraba definitivamente firme acordó comisio
nar suficientemente a la Policía del estado Anzoátegui, para que acom
pañara a la madre de las niñas para que éstas le fuesen restituidas.
Que se lee claramente tanto en el auto como en el oficio del ente

policial que dice “acompañar” a la madre; que tanto es así que las
niñas no fueron restituidas, por la negativa de los abuelos paternos de
éstas, motivo por el cual la comisión policial se retiró del domicilio del
ciudadano Douglas Rodríguez Marval, sin ninguna alteración ni viola
ción alguna; que por ello el Tribunal el 19 de octubre de 2006, en vir
tud de la negativa reiterada del padre de las niñas de hacer entrega de
éstas a su madre, instó a dicho ciudadano a dar cumplimiento volunta
rio de la decisión en un lapso de tres (3) días, pues de lo contrario se
verificaría la ejecución forzosa del fallo, concluyendo dicho lapso sin
que se verificara la entrega voluntaria de las niñas a su madre por
parte del padre, razón por la cual –dice que– el Tribunal se trasladó y
constituyó el 15 de noviembre de 2006, en el domicilio del referido
ciudadano, acompañado del equipo técnico multidisciplinario adscrito
a ese Despacho y la representante del Ministerio Público “…levan-
tándose el acta respectiva donde se narra toda la situación acon-
tecida en el lugar y se le concede al ciudadano DOUGLAS RAFAEL
RODRÍGUEZ MARVAL, otra nueva oportunidad para que haga

entrega voluntaria de las niñas a su madre, en un lapso de cuatro
(04) días, a petición de su Apoderada Judicial (…)”, situación que
probó con un documento que a tal efecto consignó.
Concluyó la juez que “en ningún momento la parte accionante pue-

de decir que se le ha violado su derecho a la defensa, por cuanto
no se le ha notificado, pues, en autos cursan las reiteradas notifi-
caciones que se le han practicado, encontrándose a derecho en el
presente procedimiento, y más aún cuando este Tribunal recibe las
resultas de la Apelación, ya ambas partes estaban a derecho; de-
biendo entonces el ciudadano DOUGLAS RAFAEL RODRÍGUEZ
MARVAL, tener en cuenta que una vez dictada la decisión por el
tribunal Superior, debía éste hacer entrega voluntaria de las niñas
y no tratar de retardar el procedimiento y en caso de su inconfor-
midad ejercer el procedimiento respectivo en cuanto a la guarda y
custodia de sus hijas”.
Que en relación con la competencia de las ejecuciones de las senten

cias, señaló que
…el artículo 523 del Código de Procedimiento Civil, establece

en su contenido: ‘La ejecución de la sentencia o de cualquier
otro acto que tenga fuerza de tal, corresponderá al Tribunal que
haya conocido de la causa en primera instancia’ correspondién
dole la ejecución de las sentencias a los Tribunales que dictan la
sentencia, pudiéndose además comisionar a los Tribunales Eje
cutores de Medidas para que las practiquen, pero si el Tribunal
de la causa considera que debe el mismo practicarla, pude ha
cerlo y más aún en los Tribunales de Ejecución que están reves
tidos de una materia especial y los jueces son especiales en su
rama, debiendo velar por el cumplimiento de la decisión, y para
evitar que se altere el orden público, teniendo el juez la compe
tencia para ordenarlo y los entes espaciales para cumplirlo. Tanto
es así que la restitución en su artículo 390 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente establece: “Re
tención del Niño. El padre o la madre que sustraiga o retenga
indebidamente a un hijo cuya guarda haya sido atorgada al otro
o a un tercero, debe ser conminado judicialmente a que lo resti
tuya a la persona que ejerce la guarda, y responde por los daños
y perjuicios que su conducta ocasione al hijo, debiendo reinte

grar todos los gastos que se haya hecho para obtener la restitu
ción del niño o adolescente retenido”…
(…omissis…)
Es preciso destacar que la controversia en la que se produce la actua

ción supuestamente lesiva a los derechos y garantías constitucionales
del accionante está referida al juicio por restitución de guarda impetra
do por la ciudadana Lilibeth Carolina Macuare, contra el accionante,
cuya pretensión es que se le restituyera en el ejercicio de la guarda con
respecto a dos niñas habidas de la unión de ambos ciudadanos, de dos y
tres años de edad.
Al respecto, es preciso señalar que los procesos judiciales relativos al

ejercicio de la guarda suponen normalmente la separación de hecho o
de derecho de los padres del niño o adolescente a que se refiera aquélla,
personas que de manera natural y por lo general son las llamadas a
ejercerla, en consideración a la posibilidad de que su ejercicio corres
ponda o pretenda ser asumido por un tercero. Empero lo habitual es que
las discusiones acerca de este atributo de la patria potestad surjan entre
los padres que viven separados.
Es el caso que cuando esta última circunstancia ocurre, es decir, cuan

do los padres no habitan juntos, sólo uno de ellos tiene la guarda del
niño, niña o adolescente, sin perjuicio naturalmente del ejercicio de las
demás atribuciones que derivan de esa relación paternal; de allí que sea
menester establecer a favor del padre no guardador un régimen de visi
tas e implementar períodos de tiempo largos, como vacaciones escola
res y fin de año, para que el hijo comparta de manera más íntima y
prolongada con éste.
Cabe destacar, en este sentido, que el artículo 360 de la Ley Orgánica

para la Protección del Niño y del Adolescente dispone que en los casos
de demanda o sentencia de divorcio, separación de cuerpos, o nulidad
de matrimonio o si el padre y la madre tienen residencias separadas,
éstos decidirán, de mutuo acuerdo, cuál de ellos ejercerá la guarda de
los hijos de más de siete años, pues los hijos que tengan siete años o
menos, deben permanecer con la madre, salvo que ésta no tenga la
patria potestad o que, por razones de salud o de seguridad, resulte con
veniente que se separen temporal o indefinidamente de ella. Y precep

túa la norma que si no existe acuerdo entre el padre y la madre respecto
a cuál de los dos ejercerá la guarda de los hijos, el juez competente
determinará a cuál de ellos corresponde y en el caso de los hijos de
siete años o menos, cuya guarda no pueda ser ejercida por la madre
conforme a lo expuesto, o a solicitud expresa de la misma, el juez debe
decidir si la guarda debe ser ejercida por el padre o si el interés de los
hijos hace aconsejable la colocación familiar.
Ahora bien, cuando el padre que no ejerce la guarda de su hijo lo sus

trae o lo tiene consigo un tiempo que excede del dispuesto para el régi
men de visitas, en contra de la voluntad del padre que tiene confiada la
guarda de hecho, judicial o legalmente, o del tercero que la tenga, se
produce una retención indebida que habilita al guardador a solicitar del
juez competente que conmine a aquél para que restituya al niño a la
persona que ejerce la guarda. Así, lo concibieron los coredactores de
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que
regularon en la sección de la Ley relativa a las visitas, lo referido a esta
situación anómala. En efecto, en la Exposición de Motivos de este ins
trumento normativo se destaca:
“Dentro de las normas sobre visitas se incorporó a la previsión referida

a la retención o sustracción del hijo por parte de un progenitor, a sabien
das que la guarda del mismo ha sido conferida a otra persona, conse
cuencias económicas dirigidas a desestimular la cada vez más recurrente
e indeseable práctica de desconocer las decisiones judiciales en materia
de guarda y la afectación a los intereses del hijo, el cual es tratado
como un objeto cuya propiedad pareciera estar en discusión”.
Ahora bien, tal pretensión procesal encuentra su asidero en el artículo

que establece:
Artículo 390.- Retención del Niño. El padre o la madre que

sustraiga o retenga indebidamente a un hijo cuya guarda haya
sido atorgada al otro o a un tercero, debe ser conminado judi
cialmente a que lo restituya a la persona que ejerce la guarda, y
responde por los daños y perjuicios que su conducta ocasione al
hijo, debiendo reintegrar todos los gastos que se haya hecho
para obtener la restitución del niño o adolescente retenido.
Con respecto a la norma transcrita, esta Sala Constitucional ha dejado

sentado que de la misma “…se desprende el deber en que se encuen-
tra el funcionario de conminar judicialmente al padre o la madre
que haya sustraído o retenido indebidamente a un hijo, a que lo
restituya a la persona que ejerce la guarda. Sin embargo, no con-
sagra un procedimiento especial para la restitución de la guarda,
motivo que dio inicio al caso de autos, como tampoco pena o san-
ción alguna como consecuencia a la negativa de su cumplimien-
to”. (Sentencia número 2.779 del 12 de agosto de 2005, caso: Claudia
María Zambrano Castro).
Asimismo, la doctrina del Tribunal de Protección del Niño y del Adoles

cente –Área Metropolitana de Caracas– respecto a esta disposición
jurídica ha establecido lo siguiente:
“De la norma transcrita, se desprende que la intención del Legislador es

que de producirse de parte del padre o de la madre la sustracción del
hijo de quien lo tiene bajo su guarda, o quien retenga indebidamente su
entrega a éste, debe ser conminado judicialmente a restituirlo al que lo
tiene legalmente bajo custodia; de manera que la pretensión judicial está
reservada al caso del progenitor no guardador que habiendo ejercido su
derecho de visitas, no lo entrega oportunamente a su legítimo guarda
dor, debiendo además pagar los daños causados al hijo y los gastos rea
lizados para lograr esa restitución.
En este orden de ideas, conminar judicialmente significa que un juez

pronuncie una sentencia en la que se le ordene al infractor entregar al
hijo a su legítimo guardián, a pagar los daños ocasionados al menor y los
gastos realizados para obtener su restitución; advirtiéndole que de no
hacerlo así se le sancionará de acuerdo con la ley, por no obedecer la
orden impartida por el Juez.
De modo que la norma citada contiene dos pretensiones: la primera es

la restitución del niño o adolescente a quien lo tiene legalmente bajo su
guarda, lo cual es un asunto referido estrictamente a la protección del
niño o adolescente, pues se trata de que existe disconformidad sobre la
permanencia del hijo al lado de uno de sus progenitores; y la segunda
pretensión es de carácter pecuniario, derivada de la retención, la cual
comprende la correspondiente indemnización por los daños y perjuicios
que la retención le pudiere ocasionar al niño o adolescente y el reintegro
de los gastos en los cuales haya incurrido el guardador para lograr la

restitución; pretensiones de carácter accesorio a la principal que es la
restitución”. (Sentencia del 18 de abril de 2005, Exp. Nº C052373 por
la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente
Nacional de Adopción Internacional).
Ahora bien, se ha dicho que este tipo de juicios no posee un procedi

miento propio para su tramitación y, en este sentido, los jueces de ins
tancia han aplicado el que han creído conveniente. Sin embargo, tal
situación ha planteado serios inconvenientes en cuanto a la duración de
los procesos y al tipo de actuaciones que se ordenan, cuando en reali
dad la naturaleza del caso supone que el trámite sea muy abreviado,
vista la situación de conflicto en que se encuentra el niño o adolescente.
Considérese que ante una eventual retención, el niño o adolescente es

separado de su hogar y de su entorno, con las graves consecuencias
que ello implica, pues se trata de una modificación de su status, de
manera arbitraria, con las repercusiones que ello comporta, sobre todo
con respecto a su jornada diaria, su colegio, sus compañeros, el arraigo
a su espacio físico, sus hábitos dentro de su casa, lo que incluye hasta
sus juguetes y mascota, si la tuviere.
Ello ha dado lugar a que esta misma Sala en un caso en que una Sala de
Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente desconoció
el trámite para el restablecimiento de una guarda, y acumuló una solici
tud de guarda a una que tenía por objeto el restablecerla, señalara con
preocupación lo siguiente:
“En primer término, estima este Máximo Tribunal que la acumulación

de dos procedimientos incompatibles resulta un error grave, ya que la
atribución de guarda y restitución de guarda, son excluyentes por su
naturaleza y objetivo, porque la primera busca que se le otorgue la guar
da del hijo a un solo progenitor; y el segundo, busca la entrega del hijo al
padre que tenga el ejercicio de la guarda que hubiere sido previamente
otorgada –legal o judicialmente–, con ocasión de la retención indebida
que haga el otro padre. En el caso de autos, es evidente que la Juez
politana de Caracas, cuando ordenó la acumulación de las dos causas,
incurrió en una seria inobservancia de las normas sustantivas y adjeti

vas que contiene la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente y el Código de Procedimiento Civil.
En segundo lugar, observa esta Sala que el artículo 390 de la Ley Orgá
nica para la Protección del Niño y del Adolescente establece la obliga
ción de entrega del niño que se retenga indebidamente, pero la norma
no preceptúa un procedimiento para que se realice dicha entrega; sim
plemente señala que se conminará judicialmente a que se restituya el
niño a la persona que ejerce la guarda. En el caso bajo examen, la Juez
politana de Caracas dictó un auto en el que acordó la aplicación suple
toria del procedimiento que dispone el artículo 607 del Código de
Procedimiento Civil, para la resolución de la restitución de guarda, lo
cual contradice e impide la consecución del fin del artículo 390 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que es la
entrega inmediata del hijo que hubiere retenido indebidamente por el
padre que no ejerce la guarda.
Esta Sala hizo las consideraciones que preceden, ya que ve con suma
preocupación que una institución como la restitución de guarda, que es
tan expedita (Vid. artículo 390 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente), en el caso de autos tenga una tramitación
de casi dos años. La materia de protección del niño y del adolescente es
intensamente delicada, porque en ella se debaten instituciones familia
res, tales como en el caso de autos –la guarda–, en la cual los jueces
deben tener un amplio conocimiento sobre el significado, contenido y
procedimientos aplicables. En el futuro se deben evitar los graves erro
res en los que se incurrió en esta causa para que no ocurran dilaciones
que entorpezcan la estabilidad y contraríen el interés superior de los
niños que están involucrados en estos juicios”. (Sentencia número 2.609
del 17 de noviembre de 2004, caso: Maoly García).
Así las cosas, estima esta Sala conveniente determinar con precisión
cuál es la actividad judicial que debe desplegarse, cuando se incoa una
solicitud de restitución de guarda ante el juez competente. En este sen
tido, esta Sala considera adecuada la doctrina elaborada a este respecto
por la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adoles
cente del Área Metropolitana de Caracas, en la sentencia antes referi

da. En efecto, se estableció cuanto sigue:
…para dictar sentencia se deben cumplir determinados trámi

tes procedimentales, que garanticen el ejercicio de los dere
chos de petición, por una parte, y de defensa por la otra; así
como también las atribuciones para conocer y decidir.
El derecho a la defensa se asegura mediante la citación, de

manera que el accionado pueda comparecer y exponer los ale
gatos que considere pertinentes con relación a la pretensión
planteada; por otra parte, la comparecencia permitirá en inte
rés del niño, garantizarle a éste su derecho de relacionarse
con el progenitor de quien se está separando y determinar la
periodicidad de los futuros encuentros con su hijo, para lo cual
deberá garantizársele también su derecho a opinar.
Así tenemos que para que proceda la restitución debe tratarse

de una restitución indebida, por lo que el accionante deberá
acompañar con su solicitud la prueba de que es titular de la
guarda, elemento éste que no es suficiente para que el juez
califique de indebida la retención del niño, es preciso escuchar
los argumentos del accionado sobre los motivos que han dado
lugar a mantener al niño a su lado y de ser necesario se abrirá
una articulación probatoria para que el accionado demuestre
que la retención no es indebida; en tal sentido, es preciso des
tacar que el objeto de la prueba no es la titularidad de la guar
da sino la protección del derecho del guardador legítimo del
niño o adolescente, razón por la cual los medios probatorios
deben ser pertinentes con la pretensión deducida, a fin de que
el juez pueda pronunciarse con conocimiento de causa sobre
el carácter indebido o no de la retención.
Al respecto, observa esta Alzada que a los folios (…) corre

inserto el Informe Integral relativo a las evaluaciones practi
cadas al grupo familiar UGARTEMARCOS, por el Equipo
Multidisciplinario del Área de Servicio Social de la División de
Servicios Judiciales de la Región Capital de la Dirección Eje
cutiva de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia,
realizado a petición del Tribunal a-quo, el cual esta Corte des
echa, en virtud de que el mismo no guarda relación con los

hechos debatidos en el presente procedimiento de Restitución
de Guarda; Y ASÍ SE DECLARA.
Es oportuno exhortar a los jueces de instancia, para que se abs

tengan de seguir realizando la práctica reiterada de solicitar este
tipo de informes a los miembros del Equipo Multidisciplinario,
todo en aras de evitar dilaciones en casos como el de autos, por
cuanto este medio probatorio es impertinente a la pretensión
deducida, pues la evacuación de esta prueba distrae la atención
de los profesionales del Área de Servicio Social, en aquellos
casos en que ésta sí resulta pertinente, es decir, para los casos
en que se discuta la Modificación o Revisión de la Guarda y
para la Fijación o Revisión del Régimen de Visitas.
En tal sentido, es importante dejar sentado que los supuestos para que
proceda la Restitución de Guarda, son los siguientes:
1) Que se haya establecido judicialmente quién será el deten

tador de la guarda y;
2) Que se haya producido una retención indebida por el otro de

los progenitores, que sin detentar la guarda y disfrutando del
derecho de visitas, no haya devuelto al niño y/o adolescente al
guardador.
3) Por tal razón, la prueba que resulta idónea no es la práctica

de un Informe Integral al grupo familiar; por el contrario, lo
pertinente es demostrar que tiene la guarda sobre el niño y/o
adolescente, y que se ha producido una retención indebida.
Nótese que la Corte Superior sostiene que “de ser necesario” se abre la
articulación, es decir, sólo si de los argumentos y elementos particulares
del caso se desprende que es imperioso contar con un lapso de prueba
para demostrar algún hecho, situación o circunstancia. Pero no necesa
riamente hay que hacerlo, de manera que, debe considerarse como ex
cepcional el que se ordene la apertura de aquélla, lo que, en todo caso,
amerita –estima esta Sala– un auto motivado.
La tramitación de un proceso, como si se tratase de un juicio que tenga

por objeto el establecimiento de la guarda, desvirtúa la esencia misma
de la urgencia que aconseja una solicitud de restitución de guarda, pues
la restitución de guarda es en sí una ejecución de la guarda ya estable
cida, bien sea a través de una sentencia que, por procedimiento previo,
la haya determinado, o que ha sido convenida por quien o quienes ejerce
la guarda, o por disponerlo así la Ley. Ello así, considera esta Sala que
no fue la intención del legislador la tramitación de un proceso como tal,
para la resolución de una solicitud de este tipo. Por eso, señaló también
la Sala en la sentencia antes indicada, número 2.779 del 12 de agosto de
2005, para resolver el amparo, lo siguiente:
En el caso sub lite, a los fines de pronunciarse sobre la apela

ción ejercida contra el fallo emitido por la Sala de Juicio N° 4
(…) el Juzgador de alzada aplicó el procedimiento contencioso
previsto en la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Ado
lescente, y cuyo artículo 454 consagra las distintas etapas en
que se desarrolla dicho procedimiento, lo cual contradice e impi
de la consecución del fin previsto en el artículo 390 eiusdem,
cual es la entrega inmediata del hijo que hubiere sido retenido
indebidamente por aquel padre que no ejerce la guarda.
Manifestó la accionante, seguida de la representación del Mi

nisterio Público, la evidente confusión en que incurrió el Juz
gado de alzada al considerar la existencia de una acción de
distinta naturaleza a la restitución del niño, como la demanda
por guarda que sí tiene un procedimiento establecido, pues de
conformidad con lo dispuesto en el referido artículo 390, la
acción concluía con la restitución de guarda.
En el caso de autos, verifica la Sala que una vez ejercida la

restitución de guarda del niño (…) y revisadas las actuaciones,
el juzgado de la causa ordenó su entrega inmediata a la ciuda
dana Claudia María Zambrano Castro, hoy accionante en am
paro y progenitora del mismo, decisión contra la cual el
ciudadano (…) interpuso recurso ordinario de apelación, co
rrespondiendo su conocimiento al Juzgado Superior Sexto Agra
rio de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, con sede
en San Cristóbal.
A criterio de esta Sala, si bien no consagra la Ley Especial en la

materia un procedimiento exclusivo aplicable a la solicitud de
restitución, debe dicha Institución concluir con el cumplimiento
del mencionado fallo, es decir, con la entrega inmediata del niño
a su madre en esta ocasión, lo cual constituye su fin primordial,
lógicamente, una vez que la misma haya sido declarada, como
evidentemente ocurrió en el caso objeto de estudio.
(…omissis…)
Considera esta Sala que la opinión de la juez es acertada y que, por

tanto, su proceder estuvo ajustado a derecho y, en este sentido, valga
señalar, siguiendo la doctrina expuesta de la Corte Superior del Tribunal
de Protección del Niño y del Adolescente que, ante solicitudes de resti
tución de guarda, sólo si es necesario, el juez debe ordenar la apertura
de una articulación probatoria innominada conforme a lo dispuesto en el
artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y no distraer el proceso
con la realización de exámenes, informes o pruebas que terminen de
morando el trámite y desvirtuando lo preceptuado en el artículo 390 de
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. No
obstante, considera la Sala que no es posible prescindir de la citación
previa del accionado, para que pueda ser oído, con el fin de que se
respete su derecho a la defensa, e incluso del niño o adolescente en
atención a lo dispuesto en el artículo 80 de la referida ley, considerando
que su grado de madurez así lo permita. Pero ello no debe desconocer
el carácter de urgencia que reviste esta solicitud, por lo que no es posi
ble prolongar la tramitación del asunto con fundamento en la dificultad
que exista en hacer efectiva la citación; en tales casos el juez, como
director del proceso, debe servirse de todos los medios posibles para
lograr decretar cuantas medidas sean necesarias. Así se establece.
Otro aspecto a dilucidar, y que ha sido en realidad el que motivó el

ejercicio de esta acción de amparo constitucional, es el referido a la
ejecución de la sentencia que ordena la restitución.
En este sentido debe destacarse que no existe en la Ley Orgánica para

la Protección del Niño y del Adolescente una regulación para hacer
efectivo el cumplimiento de un fallo de restitución de guarda, puesto
que la ley sólo se limita a señalar en el artículo 272: “Sustracción y
Retención de Niños o Adolescentes. Quien sustraiga a un niño o
adolescente del poder de quien lo tenga por virtud de la Ley u

orden de la autoridad, será penado con prisión de seis meses a dos
años. En la misma pena incurre quien retenga indebidamente a un
niño o adolescente(…)”.
La ausencia en dicha Ley de una fórmula reglamentada para lograr la

materialización de la orden de restitución de guarda, ha propiciado una
disparidad de criterios entre los juzgados de protección del niño y del
adolescente, que concluyen en procesos dispares, nada pacíficos entre
los involucrados, incluyendo al niño o adolescente objeto de la medida,
pues, la forma como se realiza su ejecución ha creado serios inconve
nientes con el correspondiente perjuicio emocional que ello comporta a
éstos, ya que en ocasiones resulta traumática la manera en que se des
poja al no guardador del niño o adolescente, lo que resulta contrario a lo
preceptuado en el artículo 78 constitucional.
La situación planteada obliga a la Sala a definir un sistema, con funda

mento en una interpretación coordinada de diversos textos normativos,
para garantizar la restitución de la guarda como ejecución de las sen
tencias que la declaran, es decir, que haga posible la restitución cierta
del niño o adolescente, con estricta sujeción al principio del interés su
perior del niño, es decir, sin que con ello se le cause un perjuicio o
gravamen irreparable a sus derechos y garantías, todo de conformidad
con los principios que inspiran la Convención sobre los Derechos del
Niño, publicada en la Gaceta Oficial Nº 34.541 del 29 de agosto de
1990 y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; ade
más de garantizar la eficacia de la orden del Tribunal de Protección del
Niño y del Adolescente, para que efectivamente se cumpla el fallo.
En tal sentido, debe destacarse que el artículo 390 de la Ley Orgánica

para la Protección del Niño y del Adolescente, antes referido, establece
claramente que el juez debe conminar al padre o a la madre que sustrai
ga o retenga indebidamente a un hijo cuya guarda haya sido otorgada al
otro o a un tercero. La cuestión, sin embargo, está en establecer cómo
o en qué consiste la actuación del juez tendente a conminar al padre o
madre que sustrajo o retuvo indebidamente al hijo, esto es, cuál es el
contenido de esa actuación.
Ciertamente, el artículo 523 del Código de Procedimiento Civil estable

ce que “La ejecución de la sentencia o de cualquier otro acto que
tenga fuerza de tal, corresponderá al Tribunal que haya conocido

de la causa en primera instancia”. Sin embargo, con posterioridad a
la vigencia de esta disposición, en nuestro ordenamiento jurídico se crea
ron unos órganos judiciales –antes entes administrativos– especializa
dos en la ejecución de providencias cautelares o definitivas de forma
concentrada y específica, tales son los Juzgados de Municipio Ejecuto
res de Medidas, que se encuentran regulados en el artículo 70 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, en cuyo contenido se dispone: “Los jueces
de municipio actuarán como jueces unipersonales. Los juzgados
de municipio serán ordinarios y especializados en ejecución de
m edidas. Los juzgados ordinarios tienen competencia para:
(…omissis…) Los juzgados especializados en ejecución de medidas
tienen competencia para cumplir las comisiones que le sean dadas
por los tribunales de la República, de acuerdo con la ley”.
Ahora bien, debe anotarse que la Comisión de Funcionamiento y Rees

tructuración del Sistema Judicial dictó Resolución el 4 de agosto de 2000,
publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Vene-
zuela, número 37.036 del 14 de septiembre de 2000, por la que expre
samente atribuyó a estos órganos competencia para ejecutar decisiones
en materia de niños y adolescentes, a saber: “Resolución por la cual
se asigna a los Jueces de Municipio ejecutores de medidas, la eje-
cución de las medidas cautelares o definitivas decretadas por los
Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente”, instrumento
normativo éste que además establece una serie de atribuciones espe
ciales en esta materia especial.
No obstante esta normativa, debe señalar la Sala que, ante casos de

restitución de guarda de niños y o adolescentes, fue y aún es una prác
tica de los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, así
como otrora fuera de los Juzgados de Familia, incluso de esta misma
Sala, ordenar la entrega de los niños con una comisión especial de un
órgano de policía.
Empero, observa la Sala que, la naturaleza de la orden a ejecutar, con

sistente en la separación forzada del niño o adolescente, bien a través
del órgano de policía o por medio de un Juez Ejecutor de Medidas, de
quien lo tiene consigo, esto es, del padre o la madre, con quien natural
mente mantiene una relación afectiva, no es adecuada para la estabili
dad emocional del niño.
La experiencia permite establecer de manera inequívoca que los niños

manejan una definición muy restringida del funcionario policial; de he
cho, lo perciben con una connotación simplemente represiva; además,
no hay que olvidar que para el niño se trata de una persona extraña,
absolutamente desconocida, cuya función es constreñirlo para irse de
manera obligada de las manos de uno de sus progenitores, similar situa
ción ocurre con los jueces especializados en la ejecución de medida,
aunque con estos funcionarios –a juicio de la Sala– la medida puede
resultar menos gravosa para el niño.
Colocar entonces al niño a que se refiere la restitución de guarda en

semejante situación podría dificultar su percepción sobre el problema
que le afecta. De allí que la comprensión del conflicto, el análisis del
asunto desde el aspecto donde más incide, esto es, desde el respeto de
los derechos de los niños y o adolescente y desde la satisfacción del
principio del interés superior de los niños y adolescente que prescribe la
antes referida Convención y la Constitución, exige que órdenes de tanta
complejidad como la que implica una restitución del niño, sean ejecuta
das por los mismos órganos especiales de la jurisdicción de la Ley Or
gánica para la Protección del Niño y del Adolescente; y si bien en el
caso de los Tribunales Ejecutores de Medidas su competencia es la de
ejecución de fallos judiciales, lo cierto es que ordinariamente las ejecu
ciones que practican los jueces ejecutores de medidas tienen un sustra
to patrimonial, que se aleja mucho de los principios y directrices que
rigen las instituciones familiares.
En efecto, estima la Sala que una orden de esta trascendencia amerita de

un juez especializado en instituciones familiares, de allí que, considera la
Sala que lo aconsejable es humanizar el sistema de ejecución de este tipo
de fallos, para lograr la efectiva materialización del fallo sin afectar la
condición psicológica de los niños y de los parientes involucrados.
Para tal fin, considera esta Sala que, conforme a los principios constitu
cionales del interés superior del niño y de su protección integral, así
como de acuerdo con los principios procesales de competencia y de
independencia, lo conveniente es que los mismos Tribunales de Protec
ción del Niño y del Adolescente, practiquen este tipo de decisiones, que
ordenan una restitución, o cualesquiera otra de la misma índole, con el
auxilio, preferiblemente con la ayuda de los auxiliares de justicia espe
cializados que considere pertinente o de los órganos del sistema de pro
tección del niño y del adolescente previstos en el artículo 119 de la Ley

Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que estime
pertinente, de acuerdo con las circunstancias del caso, y también con la
presencia del guardador reclamante, a menos que las circunstancias del
caso no lo hagan conveniente.
Estima la Sala que los jueces y demás órganos del sistema de protec
ción del niño y del adolescente se encuentran formados en la doctrina
de la protección integral del niño y o adolescente y, por tanto, son los
funcionarios más aptos e idóneos para el cumplimiento de la restitución
de la guarda, producto de un fallo que la ordene. Y dentro de éstos,
considera la Sala que específicamente y en principio, debe ser el mismo
juez de la causa, esto es, la Sala de Juicio que ha dado la orden de
restitución, la que practique dicha ejecución, siempre que las circuns
tancias territoriales lo permitan.
Por otra parte, es preciso indicar que naturalmente la ejecución sólo se

circunscribe a decisiones de esta naturaleza y no, por ejemplo, aquellas
que persigan garantizar obligaciones dinerarias, las cuales pueden ser
ejecutadas por los jueces de municipio especializados en la ejecución de
medidas, toda vez que lo que justifica la exclusión de éstos para casos
como el analizado es su falta de formación para medidas que poseen un
carácter no económico, sino social y afectivo.
Sin embargo, considera esta Sala conveniente dejar establecido que si

la urgencia o circunstancias del caso así lo ameritan, y con la finalidad
de evitar cualquier daño o situación que haga más gravosa la retención
indebida del niño, niña o adolescente, puede el Juez de Protección de
Niños y Adolescentes ordenar que la restitución la realice un órgano de
policía, sin perjuicio igualmente de lo establecido en la Convención Inte
ramericana sobre Restitución Internacional de Menores, a los fines de
darle cumplimiento a los compromisos internacionales de la República.
En consecuencia, y en virtud de los argumentos expuestos, esta Sala, de

conformidad con lo dispuesto en el referido artículo 523 del Código de
Procedimiento Civil, reconoce a las Salas de Juicio de los Tribunales de
Protección del Niño y del Adolescente competencia para practicar la
restitución de la guarda, y de esta manera ejecutar los fallos que estas
mismas Salas emitan en este tipo solicitudes relacionadas con la guarda,
con el auxilio de personal especializado y de los órganos previstos en el
artículo 119 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Ado
lescente, e incluso en presencia del otro progenitor y con el auxilio de la
fuerza pública, de ser necesario. Asimismo, quedan autorizadas, con
forme al mismo Código, para exhortar a otro juzgado de la misma cate
goría la práctica de la medida si hubiere lugar a ello. Así se establece.
Con ello –insiste esta Sala– no se pretende desconocer las atribu

ciones de los jueces de municipio especializados en ejecución de
medidas con respecto a los juicios relacionados con niños y adoles
centes, sino satisfacer aún más los principios constitucionales y pro
cesales antes mencionados.
Ahora bien, examinados los alegatos de autos y revisadas las actas pro
cesales del expediente, considera esta Sala conforme a derecho la deci
sión del a quo que desestimó la pretensión de amparo planteada por la
apoderada del accionante, sobre la base de que la actuación impugnada
fue “proferida por un Juzgado con competencia en la materia que
le es afín, y haciendo uso de sus facultades jurisdiccionales, con-
secuencia de lo cual actuó en ejercicio legítimo de sus atribucio-
nes legalmente conferidas”, por lo que consideró que la Jueza denunciada
no incurrió en abuso de poder ni usurpación de funciones.
Observa esta Sala que si bien el panorama acerca de la forma de prac

ticar la restitución de los niños y o adolescentes, no era clara ni unifor
me hasta entonces, para los Tribunales de Protección del Niño y del
Adolescente, el proceder de la Sala de Juicio N° 1 del Tribunal de Pro
tección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del
estado Anzoátegui, en el caso que nos ocupa no violó derechos y o
garantías constitucionales, pues aun cuando no se ciñó a lo establecido
la Resolución dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructu
ración del Sistema Judicial, que atribuyó a los Jueces de Municipio eje
cutores de medidas, la ejecución de las medidas cautelares o definitivas
decretadas por los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente,
ha quedado claro lo inconveniente e incompatible que resulta que este
tipo de juzgados practique medidas en materia de protección del niño y
del adolescentes que no persiguen un fin económico sino de orden fami
liar y social, afectivo y emocional.
Por el contrario, considera esta Sala adecuado que, ante la laguna de la

Ley respecto a la materialización de la restitución ordenada, de la cual
tenía absoluto conocimiento el obligado, puesto que se ordenó su notifi

cación, la juez acordara sólo que el órgano de policía acompañara a la
madre de los niños retenidos indebidamente, por lo que con ello no violó
en modo alguno los derechos constitucionales denunciados por el quejo
so, como en efecto fue declarado por la apelada y así se decide.
Quiere además dejar sentado esta Sala que el ciudadano Douglas Ra
fael Rodríguez Marjal tenía el deber ineludible de cumplir con la senten
cia dictada por la Sala de Juicio N° 1 del Tribunal de Protección del
Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Anzoá
tegui, que ordenó la restitución de las niñas a su progenitora y que su
actitud lo que persigue es desconocer una sentencia judicial que debía
ser ejecutada inmediatamente y con la cual es manifiesto su desacuer
do. Advierte la Sala, una vez más, y con ello coincide con el fallo apela
do que la acción de amparo no es un medio de ataque que los justiciables
puedan usar para evadirse de los efectos de un fallo.
De manera que por cuanto las actuaciones del Tribunal recurrido estu
vieron enmarcadas dentro de un procedimiento razonable, para lo cual
la ley no establece de modo claro un método, siendo que al juez le está
vedado absolver la instancia, considera esta Sala procedente su actua
ción y en modo alguno estima que con el mismo se haya violentado el
derecho constitucional a la defensa y al debido proceso de la parte ac
cionante. Así se decide.
En consecuencia, esta Sala confirma el fallo apelado, dictado por el

Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Tribunal de
estado Anzoátegui que declaró sin lugar la acción autónoma de amparo
constitucional propuesta; por tanto, declara sin lugar la apelación ejerci
da por la parte accionante, así se decide.
En virtud de la doctrina vinculante sentada en este fallo, se ordena su

publicación en la Gaceta Oficial y para su mayor divulgación, su rese
ña en el portal de la página web del este Alto Tribunal. Así se declara.
Por último, considera esta Sala temeraria la presente acción, pues aun
cuando las garantías procesales y el debido proceso deben gobernar en
todo estado y grado del proceso, el presunto agraviado tenía la obliga
ción ineludible de cumplir con la decisión judicial que le ordenaba la
restitución de las niñas, y no obstante lo urgente e imperativo de dicho

mandato inobservado por el quejoso, como una manera de eludir y sos
layar su obligación, inició el presente proceso de amparo, alegando una
supuesta infracción constitucional por la forma empleada por el juzga
dor para hacer efectiva la ejecución de un fallo al que él se encontraba
constreñido, cuando en realidad debió dar cumplimiento a la orden dada,
devolviendo sus hijos a la madre guardadora; y si algo debía discutir en
relación con el ejercicio de la guarda así debió hacerlo, luego de dar
cumplimiento a lo dispuesto por el juez, en juicio autónomo, pero no
entorpecer la sana administración de justicia; en tal virtud, esta Sala, a
tenor de lo establecido en el artículo 28 de la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en cuyo texto se dispone:
“Cuando fuere negado el amparo, el Tribunal se pronunciará so-
bre la temeridad de la acción interpuesta y podrá imponer sanción
hasta de diez (10) días de arresto al quejoso cuando aquélla fuere
manifiesta”, acuerda imponer un día de arresto al ciudadano Douglas
Rafael Rodríguez Marjal, que deberá ser cumplido en la Jefatura Civil
de su residencia. Así se decide.
6. Control Difuso. El ejercicio judicial del mecanismo de pro-

tección de la Constitución debe contener un análisis ex-
preso que justifique la desaplicación para el caso concreto
de la norma cuestionada
Sentencia: Nº 1.034 del primero de junio de 2007.

Caso: Control Difuso de la norma contenida en el ar
tículo 583 de la Ley Orgánica para la Protec
Rondón Haaz.

COPP: Artículos 8, 43 y 376.
LSHRV: Artículos 1°, 2 y 3.
77
Extracto del Fallo:
En el caso de autos, el imputado –hoy mayor de edad– EDILVER AN

DRÉS LÓPEZ FONSECA, en el acto de la audiencia de juicio, esto es,
ya iniciado el debate, al momento de rendir declaración solicitó la des
aplicación del artículo 583 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y
del Adolescente, a fin de poder admitir los hechos objeto del proceso,
solicitud ésta que estimó procedente la Juez de Juicio del Sistema de
Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del
estado Lara, “por prevalencia del artículo 26 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela, que dispone que la justicia
debe impartirse sin dilaciones indebidas y sin formalismos inúti-
les”, y con base en ello ejerció el control difuso de la Constitución de
conformidad con lo establecido en el artículo 334, toda vez que “en el
Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes, existen dos ti-
pos de medidas, unas no privativas de libertad y otra privativa de
libertad (…) estas dos categorías de medidas inciden mucho al
momento en que los adolescentes en la audiencia preliminar se aco-
jan a un tipo de solución anticipada como es la admisión de los
hechos, ya que si la Fiscalía del Ministerio Público solicita priva-
ción de libertad por un delito que lo amerite (…) pueden quedar
detenidos en el mismo acto; mientras que si el delito no tiene pre-
visto la privación de libertad se le sanciona inmediatamente con
una medida no privativa (sic)”.
Por otra parte, estima esta Sala preciso acotar que la constitucionalidad
del artículo 583 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Ado
lescente, ha sido –en diversas oportunidades– objeto de revisión por
parte de esta Sala. Así, entre otras, en sentencia número 1799 del 20 de
octubre de 2005, esta Sala señaló al respecto, lo siguiente:
Una vez analizado el contenido de las decisiones objeto de

revisión a partir de las disposiciones constitucionales y de la
norma adjetiva penal, pasa la Sala a plasmar las siguientes
consideraciones:
En el presente caso se desaplicó el artículo 583 de la Ley Or

gánica de Protección al Niño y al Adolescente, el cual contem
pla el procedimiento por admisión de los hechos, conforme al
cual “En la audiencia preliminar, admitidos los hechos objeto
de la acusación, el imputado podrá solicitar al Juez de Control

la imposición inmediata de la sanción. En estos casos, si pro
cede la privación de libertad, se podrá rebajar el tiempo que
corresponda, de un tercio a la mitad”.
La disposición antes citada establece la llamada declaración de

culpabilidad y pretende consagrar en forma acorde con el prin
cipio de oportunidad que la inspira, una ventaja, un beneficio
para el imputado que reconociendo su autoría en los hechos, le
ahorra al Estado tiempo y dinero al no invertir en un juicio al
cual, quien admite los hechos, renuncia. De igual forma, se ob
serva que el procedimiento por admisión de los hechos es una
de las formas de autocomposición procesal mediante la cual el
legislador creó una manera especial de terminación anticipada
del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la
condena del imputado, poniendo fin al proceso (Vid. Sentencia
de la Sala Nº 565 del 22 de abril de 2005).
En tal sentido “(…) la ‘admisión de los hechos’, es un procedi

miento especial que procede cuando el imputado consiente en
ello, reconoce su participación en el hecho que se le atribuye,
lo cual conlleva a la imposición inmediata de la pena con una
rebaja desde un tercio de la mitad, atendidas todas las circuns
tancias y considerando el bien jurídico afectado y el daño so
cial causado. La admisión de los hechos supone una renuncia
voluntaria al derecho a un juicio, principio garantizado no sólo
por el Código Orgánico Procesal Penal sino por instrumentos
internacionales ratificados por la República; y al mismo tiem
po, tal admisión evita al Estado el desarrollo de un proceso
judicial que siempre resultará costoso”. (Sentencia Nº 75 del 8
de febrero de 2005, de la Sala de Casación Penal).
En el procedimiento para determinar la responsabilidad de los

adolescentes en un hecho punible, es decir, el regulado en el
Capítulo II, Libro Tercero de la Ley Orgánica de Protección al
Niño y al Adolescente, el imputado sólo podrá admitir los he
chos objeto del proceso, en la audiencia preliminar y una vez
que el Juez de Control haya admitido la acusación presentada
en su contra por el Ministerio Público.
Pues bien, si el legislador estableció dicha oportunidad procesal

a fin de que tuviere lugar la admisión de los hechos que se impu
tan, no fue por un simple capricho sino porque consideró que
ese era el momento idóneo, no sólo en razón de la celeridad
procesal sino también como una forma de ahorrar al Estado los
gastos que implica la tramitación de un procedimiento judicial –
penal–. Asimismo, se evita que dicha figura se transforme en
una vía de escape judicial para el imputado que en una fase
posterior a la prevista en el artículo 583 ut supra citado, estan
do su culpabilidad casi demostrada, pretenda utilizar la admisión
de los hechos como un medio de atenuación de la pena.
Ciertamente, la imposición de una determinada etapa procesal

para que el imputado pueda acogerse al procedimiento por
admisión de los hechos responde a ciertas directrices que pren
den, entre otras cosas, la economía procesal, por tanto que tal
declaración surtirá distintos efectos jurídicos según la etapa
procesal en la que se realice, lo cual podría desnaturalizar el
fin para el cual el legislador previó tal procedimiento.
En el caso de autos, el imputado, hoy adulto, ciudadano Alexan

der Javier Yépez Rodríguez, admitió los hechos de conformi
dad con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica de
Protección al Niño y al Adolescente, en el acto de la audiencia
del juicio oral –ya abierto el debate– al momento de rendir
declaración, una vez que el representante del Ministerio Públi
co expuso en forma sucinta su acusación, la cual había sido
admitida en la oportunidad de la audiencia preliminar, siendo
esta oportunidad procesal idónea para que admitiera los he
chos y solicitara la imposición inmediata de la pena.
No obstante ello, el Tribunal de Juicio Sección Adolescente de

Barquisimeto, estado Lara, estimó procedente la admisión de
los hechos, dado que ‘permite la economía procesal para el
Estado y se garantiza un Derecho Constitucional como lo es el
derecho a ser oído el acusado, por cuanto hubo un cambio de
la sanción que lo beneficia’.
Pues bien, la norma que se pretende desaplicar es clara al

expresar que una vez admitida la acusación, y sólo una vez
admitida ésta, bien sea de forma parcial o total por parte del
Juez de Control, instruirá al imputado respecto al procedimien
to por admisión de los hechos, informándole que dicha admi
sión debe efectuarse de modo simple y claro, sin condición
alguna que desvirtúe la aplicación del referido procedimiento
especial, a fin de evitar confusiones.
El procedimiento por admisión de los hechos no es un derecho

del cual pueda disponer libremente el imputado, sino más bien
un beneficio que le otorga el legislador –en una determinada
oportunidad procesal– a aquel que admite su culpabilidad, aho
rrando al Estado los costos del proceso aligerando la sobrecar
ga de expedientes, por lo que una vez iniciado éste ya no tiene
sentido la ‘economía procesal’ alegada por el Juzgado de Jui
cio antes señalado.
Este es el orden de ideas que sigue la Ley Orgánica para la

Protección del Niño y del Adolescente, cuando en su artículo
583 estableció que la institución de la admisión de los hechos,
es una medida alternativa para la prosecución del proceso que
debe ser advertida por el juez al imputado en la audiencia pre
liminar y opera cuando éste conscientemente reconoce su par
ticipación en el hecho atribuido, con lo cual puede conllevar a
la imposición inmediata de la pena y, de ser procedente la pri
vación de libertad, con una rebaja desde un tercio a la mitad
(Vid. Sentencia Nº 3473 del 11 de noviembre de 2005 de esta
Sala Constitucional).
Entonces, no puede hablarse de economía procesal al permi

tírsele al imputado acogerse al procedimiento por admisión de
los hechos en cualquier etapa del proceso, porque el mismo
lejos de evitar la celebración del juicio oral, permitió al imputa
do obtener cuando ya existía altas posibilidades de una senten
cia condenatoria –en un juicio que se encontraba en fase
terminal–, una especie de atenuación de la pena, lo cual obvia
Siendo así, la Sala considera no ajustada a derecho la desaplica

ción del 583 de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al
Adolescente, respecto a la oportunidad en la que el imputado

debe acogerse al procedimiento por admisión de los hechos, que
efectuó el Tribunal de Juicio Sección de Adolescentes de Bar
quisimeto, Estado Lara, por cuanto dicha disposición no ‘permi
te la economía procesal para el Estado –ni– …(omissis) garantiza
un Derecho Constitucional como lo es el derecho a ser oído el
acusado...’, conforme se estableció ut supra.
Es por ello, que esta Sala Constitucional debe anular la decisión

dictada el 17 de febrero de 2006, por el referido Tribunal de Juicio
Sección de Adolescentes de Barquisimeto, Estado Lara, en la que
por desaplicación del artículo 583 de la Ley Orgánica de Protec
ción al Niño y al Adolescente condenó –por admisión de los he
chos– al imputado, hoy adulto, ciudadano Alexander Javier Yépez
Rodríguez; en consecuencia, se ordena al referido Tribunal la con
tinuación del referido juicio con sujeción a lo dispuesto en el pre
sente fallo, lo cual no implica en forma alguna la libertad inmediata
del referido ciudadano. Así se decide”.
Y, en sentencia número 242 del 15 de febrero de 2007, en la cual sentó:
En el caso sub júdice, la sentencia objeto de revisión fue dicta

da el 7 de julio de 06, por el Tribunal de Juicio Sección Adoles
centes de Barquisimeto, estado Lara, el cual aplicó el control
difuso sobre el contenido de los artículos 573 literal g) y 583 de
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente,
que establecen en el procedimiento ordinario la oportunidad para
admitir los hechos, permiten la solicitud inmediata de la imposi
ción de la pena por la Defensa y rebaja de la pena, debiéndose
hacer esto en la misma audiencia, considerando el sentenciador
que dichos artículos coliden con los artículos 26, 258 y 334 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Siendo ello así, y tomando en cuenta la disposición antes citada,

esta Sala resulta competente para revisar la aludida sentencia
de conformidad con la normativa constitucional y legal antes
mencionada, aunado a la trascendencia del caso y de sus reper
cusiones tanto jurídicas como sociales, y así se declara.
Ahora esta Sala pasa a decidir, previas las consideraciones siguientes:
De acuerdo con el criterio plasmado en la sentencia objeto de

revisión, se condenó al ciudadano Carlos Alberto Valenzuela
Sánchez a cumplir con las medidas de semilibertad por el lapso
de un (1) año e imposición de reglas de conducta por el lapso
de dos (2) años, simultáneamente, por la comisión de los deli
tos de robo agravado de vehículo automotor, previsto y sancio
nado en los artículos 5 y 6, cardinales 1, 2 y 3 de la Ley sobre
Hurto y Robo de Vehículos Automotores.
Ahora bien, la Sala observa que la sentencia objeto de revisión

quedó definitivamente firme por haber sido notificada a las
partes y no haberse ejercido en su contra los recursos ordina
rios o extraordinarios de ley, conforme a lo señalado por el
referido tribunal, en el Oficio Nº 1.545 del 4 de diciembre de
2006 y recibido por esta Sala el 5 de diciembre de 2006.
Habiéndose verificado la concurrencia de los requisitos exigi

dos para la procedencia de la aludida revisión, pasa la Sala a
analizar la referida sentencia tomando en cuenta las siguientes
consideraciones:
En el presente caso se desaplicaron los artículos 573 literal g)

y 583 de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adoles
cente los cuales contemplan el procedimiento por admisión de
los hechos, conforme a los cuales:
Artículo 573.- ‘Dentro del plazo fijado para la celebración de

la audiencia preliminar, las partes podrán manifestar por escri
to lo siguiente:
g) Solicitar la imposición inmediata de la sanción en caso de

admisión de hechos’;
Artículo 583.- ‘En la audiencia preliminar, admitidos los he

chos objeto de la acusación, el imputado podrá solicitar al Juez
de Control la imposición inmediata de la sanción. En estos ca
sos, si procede la privación de libertad, se podrá rebajar el
tiempo que corresponda, de un tercio a la mitad’.
Las disposiciones antes citadas –así como el artículo 376 del

Código Orgánico Procesal Penal– establecen la llamada de
claración de culpabilidad y pretenden consagrar en forma acor
de con el principio de oportunidad que la inspira, una ventaja,
un beneficio para el imputado que reconociendo su autoría en
los hechos, le ahorra al Estado tiempo y dinero al no invertir en
un juicio al cual, quien admite los hechos, renuncia. De igual
forma, se observa que el procedimiento por admisión de los
hechos es una de las formas de autocomposición procesal
mediante la cual el legislador creó una manera especial de
terminación anticipada del proceso, con prescindencia del jui
cio oral y público y con la condena del imputado, poniendo fin
al proceso (Vid. entre otras sentencias 565/2242005, 1100/
2352006 y 1799/20102006).
En tal sentido “(…) la ‘admisión de los hechos’, es un procedi

miento especial que procede cuando el imputado consiente en
ello, reconoce su participación en el hecho que se le atribuye,
lo cual conlleva a la imposición inmediata de la pena con una
rebaja desde un tercio de la mitad, atendidas todas las circuns
tancias y considerando el bien jurídico afectado y el daño so
cial causado. La admisión de los hechos supone una renuncia
voluntaria al derecho a un juicio, principio garantizado no sólo
por el Código Orgánico Procesal Penal sino por instrumentos
internacionales ratificados por la República; y al mismo tiem
po, tal admisión evita al Estado el desarrollo de un proceso
judicial que siempre resultará costoso”. (Vid. sentencia Nº 75/
8.2.2005, de la Sala de Casación Penal).
En el procedimiento para determinar la responsabilidad de los

adolescentes en un hecho punible, es decir, el regulado en el
Capítulo II, Libro Tercero de la Ley Orgánica de Protección al
Niño y al Adolescente, el imputado sólo podrá admitir los he
chos objeto del proceso, en la audiencia preliminar y una vez
que el Juez de Control haya admitido la acusación presentada
en su contra por el Ministerio Público.
Pues bien, si el legislador estableció dicha oportunidad proce

sal a fin de que tuviere lugar la admisión de los hechos que se
imputan, no fue por un simple capricho sino porque consideró
que ese era el momento idóneo, no sólo en razón de la celeri

dad procesal sino también como una forma de ahorrar al Esta
do los gastos que implica la tramitación de un procedimiento
judicial –penal–. Asimismo, se evita que dicha figura se trans
forme en una vía de escape judicial para el imputado que en
una fase posterior a la prevista en los artículos 573 literal g) y
583 ut supra citados, estando su culpabilidad casi demostrada,
pretenda utilizar la admisión de los hechos como un medio de
atenuación de la pena.
Ciertamente, la imposición de una determinada etapa procesal

para que el imputado pueda acogerse al procedimiento por
admisión de los hechos responde a ciertas directrices que pre
tenden, entre otras cosas, la economía procesal, por tanto que
tal declaración surtirá distintos efectos jurídicos según la etapa
procesal en la que se realice, lo cual podría desnaturalizar el
fin para el cual el legislador previó tal procedimiento.
En el caso de autos, el imputado, hoy adulto, ciudadano Carlos

Alberto Valenzuela Sánchez, admitió los hechos de conformidad
con lo establecido en los artículos 573 literal g) y 583 de la Ley
Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente, en el acto de
la audiencia del juicio oral –ya abierto el debate– al momento de
rendir declaración, una vez que el representante del Ministerio
Público expuso en forma sucinta su acusación, la cual había sido
admitida en la oportunidad de la audiencia preliminar, siendo esta
oportunidad procesal idónea para que admitiera los hechos y
solicitara la imposición inmediata de la pena.
No obstante ello, el Tribunal de Juicio Sección Adolescente de

Barquisimeto, estado Lara, estimó procedente la admisión de
los hechos, ‘(…) en razón de que han transcurrido casi cuatro
años desde que se produjo la comisión del hecho que se va a
juzgar, las condiciones del joven adulto han cambiado, no se
vio involucrado en un nuevo hecho, formó una familia y es
trabajador fijo de un empresa ‘Aluminios Gaby’; por lo que
aplicar una medida de privación de libertad a estas alturas,
sería desnaturalizar el fin de la misma, habida cuenta que el
joven por sí solo rehízo su vida, contando igualmente con el
visto bueno de la víctima, a quien solicitó se le pida la opinión’.
Pues bien, la norma que se pretende desaplicar es clara al

expresar que una vez admitida la acusación, y sólo una vez
admitida ésta, bien sea de forma parcial o total por parte del
Juez de Control, instruirá al imputado respecto al procedimien
to por admisión de los hechos, informándole que dicha admi
sión debe efectuarse de modo simple y claro, sin condición
alguna que desvirtúe la aplicación del referido procedimiento
especial, a fin de evitar confusiones.
El procedimiento por admisión de los hechos no es un derecho

del cual pueda disponer libremente el imputado, sino más bien
un beneficio que le otorga el legislador –en una determinada
oportunidad procesal– a aquel que admite su culpabilidad, aho
rrando al Estado los costos del proceso aligerando la sobrecar
ga de expedientes, por lo que una vez iniciado éste ya no tiene
sentido la ‘economía procesal’ alegada por el Juzgado de Jui
cio antes señalado.
Este es el orden de ideas que sigue la Ley Orgánica para la

Protección del Niño y del Adolescente, cuando en sus artícu
los 573 literal g) y 583, estableció que la institución de la admi
sión de los hechos, es una medida alternativa para la
prosecución del proceso que debe ser advertida por el juez al
imputado en la audiencia preliminar y opera cuando éste cons
cientemente reconoce su participación en el hecho atribuido,
con lo cual puede conllevar a la imposición inmediata de la
pena y, de ser procedente la privación de libertad, con una
rebaja desde un tercio a la mitad (Vid. entre otras sentencias
Nº 3473/11112005 y N° 1799/20102006).
Entonces, no puede hablarse de economía procesal al permi

tírsele al imputado acogerse al procedimiento por admisión de
los hechos en cualquier etapa del proceso, porque el mismo
lejos de evitar la celebración del juicio oral, permitió al imputa
do obtener cuando ya existía altas posibilidades de una senten
cia condenatoria –en un juicio que se encontraba en fase
terminal–, una especie de atenuación de la pena, lo cual obvia
Siendo así, la Sala considera no ajustada a derecho la desapli

cación de los artículos 573 literal g) y 583 de la Ley Orgánica
de Protección al Niño y al Adolescente, respecto a la oportuni
dad en la que el imputado debe acogerse al procedimiento por
admisión de los hechos, que efectuó el Tribunal de Juicio Sec
ción de Adolescentes de Barquisimeto, estado Lara, por cuan
to dicha disposición no ‘permite la economía procesal para el
Estado –ni– (…) garantiza un Derecho Constitucional como lo
es el derecho a ser oído el acusado...’, conforme se estableció
ut supra.
Por lo tanto, dicha actuación judicial en la que se produjo la

admisión de los hechos, que fuera efectuada por el ciudada
no Carlos Alberto Valenzuela Sánchez, en la audiencia oral
de juicio el 4 de julio de 2006, debe considerarse nula con
efectos ex tunc y, por lo tanto, tenerse como inexistente y sin
efectos, tal como ocurría con el derogado Código Orgánico
Procesal Penal publicado en la Gaceta Oficial N° 5.208 Ex
traordinario del 23 de enero de 1998 en su artículo 38 –hoy
en día artículo 43–, debiendo continuar el juicio y mantenerse
la presunción de inocencia tal cual lo establece en el artículo
49.2 de la Constitución de la República Bolivariana de Vene
zuela y el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal.
Es por ello que esta Sala Constitucional debe anular la deci

sión dictada el 7 de julio de 2006, por el referido Tribunal de
Juicio Sección de Adolescentes de Barquisimeto, estado Lara,
en la que por desaplicación de los artículos 573 literal g) y 583
de la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente en
la que se condenó –por admisión de los hechos– al imputado,
hoy adulto, ciudadano Carlos Alberto Valenzuela Sánchez. En
consecuencia, se ordena al referido Tribunal la continuación
del referido juicio con sujeción a lo dispuesto en el presente
fallo, lo cual no implica en forma alguna la libertad inmediata
del referido ciudadano. Así se decide.
Asimismo, esta Sala estima necesario apuntar que, objetivamente, en la

decisión –hoy sometida a revisión– la Jueza de Juicio del Sistema de
Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del
estado Lara, no ejerció el referido mecanismo de control de la constitu
cionalidad de normas legales, pues de su texto no cabe apreciar consi

deración alguna que cuestione –para el caso concreto– la constitucio
nalidad del señalado artículo 583.
En efecto, la referida Jueza de Juicio meramente acotó que “no se

desnaturalizan las razones del legislador (…) ya que si estaba pre-
sente la celeridad procesal y evitar al Estado gastos de un procedi-
miento judicial, que se alcanzaba con la inmediata sentencia
condenatoria, ya que no era necesario seguir todo un proceso de
juicio de unos hechos que datan de 2002, con dificultades muchas
veces para localizar los órganos de prueba, así como la eventual
apelación (sic)”.
Tal omisión, no puede ser entendida como una especie de control difuso
“tácito”, pues no puede reputarse como sobreentendida la inconstitu
cionalidad de una norma legal que –en principio– goza de una presun
ción de legitimidad. Por el contrario, el ejercicio judicial del mecanismo
de protección de la Constitución en comentario, debe contener un aná
lisis expreso que justifique la desaplicación para el caso concreto de
una norma legal que pretende ser cuestionada.
Siendo ello así, esta Sala considera no ajustada a derecho la desaplica

ción del artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente, efectuada por el Juzgado de Juicio del Sistema de Res
ponsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del esta
do Lara, razón por la cual anula la decisión que dicho órgano jurisdiccional
dictó el 6 de febrero de 2007, en la que, entre otros pronunciamientos,
desaplicó, por control difuso de la constitucionalidad, el señalado artícu
lo 583, así como también se anulan los actos procesales subsiguientes a
dicho fallo. En consecuencia, ordena la continuación del juicio seguido
contra el adolescente –hoy mayor de edad– EDILVER ANDRÉS LÓ
PEZ FONSECA, y así se declara.
Por último, no puede esta Sala pasar por alto la actuación de los distin
tos Jueces de Juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adoles
centes del Circuito Judicial Penal del estado Lara, quienes, no obstante,
la nulidad decretada por esta Sala de las sentencias en las que –en su
oportunidad– desaplicaron por control de la constitucionalidad el tantas
veces señalado artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente, han continuado desaplicando dicha norma.
Actuaciones como las descritas, son las que desdicen del sistema de
justicia y atentan contra el Estado social de Derecho y de Justicia pro
clamado en el artículo 2 de la Constitución. En un Estado social de
Derecho y de Justicia no puede relajarse el orden jerárquico jurisdiccio
nal, el que un tribunal de inferior jerarquía no acate la doctrina de esta
Sala –por demás vinculante por tratarse de la constitucionalidad de nor
mas jurídicas– aun cuando lo sea con base en la autonomía de la cual
goza para juzgar, quebranta el ejercicio de la función jurisdiccional,
máxime cuando dicho incumplimiento constituye un desacato a dicha
doctrina vinculante. En razón de lo cual, esta Sala ordena remitir copia
certificada del presente fallo a la Inspectoría General de Tribunales, a
fin de que dé inicio a la correspondiente causa disciplinaria contra los
Jueces de Juicio del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes
del Circuito Judicial Penal del estado Lara, que dictaron las sentencias
precedentemente referidas, y así se declara.
VOTO SALVADO
El Magistrado que suscribe, Pedro Rafael Rondón Haaz, manifiesta su

voto concurrente con el dispositivo del presente fallo que se refiere a la
anulación de la sentencia objeto de la revisión constitucional sobre la
base de que, en el caso concreto, el ciudadano Edilver Andrés López
Fonseca admitió los hechos en el acto de la audiencia oral, una vez
abierto el debate; no obstante, no comparte los fundamentos jurispru
denciales que se citan en el referido pronunciamiento, con los cuales
este Magistrado ha manifestado su disidencia, por cuanto mantiene cri
terio discrepante con la Sala respecto a la oportunidad que tiene el im
putado para la admisión de los hechos.
En consecuencia, observa quien suscribe que para la desestimación de

la revisión de autos, la Sala debió apreciar, únicamente, que el ciudada
no Edilver Andrés López Fonseca admitió los hechos en el acto de au
diencia pública, una vez abierto el debate, en el momento para que
rindiera su declaración, con lo cual se evidencia que la intención del
predicho ciudadano no fue la economía y celeridad procesal, tal como lo
señaló el Juez de Juicio para la desaplicación de la norma, sino que, ante
la inminencia del resultado del juicio oral, el imputado se sintió conmina
do a la admisión de los hechos para la obtención de una rebaja de la
pena que le sería impuesta.
Fecha ut retro.
7. En materia de amparo es competente el juzgado superior al

que expidió la decisión judicial impugnada en amparo, de
conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de Ampa-
ro sobre Derechos y Garantías Constitucionales, aun cuan-
do se invoque la lesión de derechos a niños, niñas o
adolescentes
Sentencia: Nº 1.165 del veintidós de junio de 2007.

Caso: Regulación de Competencia con respecto a una
Acción de Amparo Constitucional interpuesta
por la ciudadana Margarita Fuentes Paz, en
representación de sus hijos menores de edad,
contra el acto decisorio del 28 de febrero de
2002, dictado por el Juzgado de Primera Ins
tancia del Tránsito y Agrario de la Circunscrip
ción Judicial del estado Zulia

CRBV: Artículos 2, 27, 39, 40, 43,
46, 47, 55, 60, 75, 78, 83, 102,
103 y 115.
Extracto del Fallo:
Corresponde entonces a esta Sala el veredicto sobre el Juzgado con

competencia para el conocimiento de dicha pretensión, para que así se
resuelva del conflicto de competencia planteado.
78
Para ello, se observa que la demandante de amparo delató la violación

a los derechos de sus menores hijos “A LA IGUALDAD, A LA VIDA,
A LA INTEGRIDAD FÍSICA, PSÍQUICA Y MORAL; A LA VIVIEN-
DA, A LA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD PERSONAL, A LA PRO-
TECCIÓN FAMILIAR, NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTEs; A LA
SALUD, A LA EDUCACIÓN, A LA PROPIEDAD Y DEMÁS DERE-
CHOS ECONÓMICOS; DERECHOS Y CORRESPONSABILIDAD
SOCIAL, ARTÍCULOS Nos 2, 27, 39, 40, 43, 46, 47, 55, 60, 75, 78,
83, 102, 103 y 115 de la Constitución de la República Bolivaria-
na de Venezuela”. Ahora bien, aun cuando en este caso los peticio
narios de tutela constitucional son niños y, por tanto, pudiese
considerarse la competencia de un Juzgado de Protección del Niño y
del Adolescente, en atención a lo que preceptúa el artículo 177 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a la
ampliación que, sobre dicha disposición, hizo la Sala Plena de este
Tribunal Supremo de Justicia, específicamente, en lo que se refiere a
la letra c) del Parágrafo Segundo, en el caso: “Sucesión Carpio De
Monro Cesarían”. Sin embargo, debe aclararse que el presente asun
to se refiere a un proceso de amparo, el cual está regido por la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el
cual se incoó, además en contra de un particular, contra una decisión
judicial, y el artículo 4 dicho texto legal dispone que, en esos casos, la
competencia está atribuida a un tribunal superior al que expidió el pro
nunciamiento judicial que resulte cuestionado.
El acto jurisdiccional objeto de amparo lo pronunció el Juzgado de Pri

mera Instancia del Tránsito y Agrario de la misma Circunscripción Judi
cial el 28 de febrero de 2002, en el juicio que, por daños y perjuicios, se
propuso contra el progenitor de los peticionarios de tutela constitucio
nal, el cual concluyó con sentencia definitivamente firme que declaró
con lugar la pretensión que se encuentra en estado de ejecución y don
de se libró decreto de embargo ejecutivo contra un inmueble cuya titu
laridad se atribuye a los supuestos agraviados.
En atención a todo lo que se expuso, con fundamento en el artículo 4 de

la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constituciona
les, y en atención al derecho al juzgamiento por un juez natural (con
competencia y conocimiento técnico), debe declararse la competencia
del Juzgado Superior Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción
Judicial del estado Zulia, con sede en Cabimas; en consecuencia, se
ordena la remisión inmediata del expediente, a dicho Juzgado Superior.

Y así se decide.
8. La admisión de los hechos sólo puede admitirse en la au-

diencia preliminar y una vez admitida la acusación presen-
tada por el Ministerio Público
Sentencia: Nº 1.339 del veintisiete de junio de 2007

Caso: Control Difuso del artículo 583 de la Ley Or
gánica para la Protección del Niño y del Ado
lescente.

Extracto del Fallo:
De acuerdo con el fallo parcialmente transcrito, la Sala estableció que

el imputado sólo podrá admitir los hechos objeto del proceso en la au
diencia preliminar, y una vez que el Juez de Control haya admitido la
acusación presentada en su contra por el Ministerio Público.
Ahora bien, en el caso sometido a consideración de la Sala, el Juzgado

de Juicio Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado
Lara, extensión Barquisimeto, aun en conocimiento de la existencia de
la sentencia Nº 1799 del 20 de octubre de 2006 (Caso: Alexander Ja-
vier Yépez) que dictó esta Sala, acordó desaplicar nuevamente dicha
disposición al considerar entre otras cosas que el imputado en el mo
mento de la audiencia preliminar se encontraba entre una disyuntiva, en
el sentido de que podía quedar o no privado de su libertad, y en base a
ello estimó procedente la admisión de los hechos en la etapa de juicio,
hecho éste que contraría lo establecido por esta Sala en dicho fallo, ya
que en él se estableció que el artículo 583 de la Ley Orgánica para la
79
Protección del Niño y del Adolescente no violenta ninguna disposición

constitucional, en cuanto a la oportunidad procesal, para acogerse al
procedimiento por admisión de los hechos.
En efecto, se debe concluir que el referido juzgado erró nuevamente en

la desaplicación del artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente, ya que dicha norma es clara y precisa al
expresar que una vez admitida la acusación, y sólo una vez admitida
ésta, bien sea de forma parcial o total por parte del Juez de Control,
instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los he
chos, informándole que dicha admisión debe efectuarse de modo simple
y claro, sin condición alguna que desvirtúe la aplicación del referido
procedimiento especial, a fin de evitar confusiones.
Es por ello, que esta Sala Constitucional debe anular la decisión dictada
el 23 de enero de 2007, por el referido Tribunal de Juicio Sección de
Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Lara, extensión
Barquisimeto, en la que por desaplicación del artículo 583 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente sancionó –por
admisión de los hechos– al imputado, hoy adulto, Jorge Eliécer Pérez
Puerta; en consecuencia, se ordena al prenombrado Tribunal la conti
nuación del referido juicio, con sujeción a lo dispuesto en el presente
fallo, lo cual no implica en forma alguna la libertad inmediata del referi
do imputado. Así se decide.
Finalmente, la Sala no puede dejar pasar por alto el actuar del a quo
que contraría, sin lugar a dudas, la doctrina sentada, con carácter vincu
lante, por esta Sala Constitucional, por lo que se ve obligada a rechazar
actuaciones como las señaladas y, al efecto, ordena la remisión de copia
certificada del presente fallo a la Inspectoría General de Tribunales, a
los fines disciplinarios correspondientes. Así se decide.
9. Los proyectos de ley escapan de los controles de amparo,

ya que no han adquirido eficacia jurídica para que puedan
amenazar derechos constitucionales
Sentencia: Nº 1.702 del siete de agosto de 2007

los ciudadanos Guillermo Alberto González y
otros, contra “la Asamblea Nacional de la
República Bolivariana de Venezuela, por su
abstención de los cumplimientos de sus actos
y de los deberes que les imponen sus cargos
conforme a nuestra constitución (sic) según
se evidencia del contenido del PROYECTO
DE LEY ORGÁNICA DE REFORMA PARCIAL
DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN
AL NIÑO Y AL ADOLESCENTE (...) siendo el
mismo inconstitucional; aunado a la desesti-
mación de (su) participación como conseje-
ro de la comunidad conforme a derecho (...)
en torno al Proyecto en comento”.

CC: Artículo 1°.
Extracto del Fallo:
Sentado lo anterior, esta Sala procede a analizar el caso de autos. A

tales efectos, se debe indicar que un acto normativo puede suponer una
lesión a un derecho constitucional, constituyéndose en una amenaza para
ese derecho, pero para que esa lesión pueda ser tutelada mediante la
acción de amparo debe ser producto de un acto aplicativo posterior,
salvo que se trate de una ley autoaplicativa.
Ello así, los proyectos de ley escapan a los controles de amparo, por
cuanto no existen en el mundo jurídico y no han adquirido eficacia, efec
to que produce luego que, conforme lo indica el artículo 1° del Código
Civil, sean publicados en la Gaceta Oficial. De manera que, tratándose
de uno proyecto de ley, mal podían aquellos amenazar derecho constitu

cional alguno mediante un acto aplicativo, por cuanto no poseían el ca
rácter de obligatorio cumplimiento y, por tanto, ningún órgano del Estado
o particular podría darle ejecución. Al respecto, puede verse sentencia
de esta Sala Nº 2844 del 19 de noviembre de 2002.
En este sentido, se debe mencionar que los únicos controles previos de

posibles actos normativos existentes bajo la vigente normativa constitu
cional, son para los tratados suscritos por la República –numeral 5 del
artículo 336–; para el carácter orgánico de las leyes –artículo 203–; y
para el control de constitucionalidad de una ley, establecida a favor del
Presidente –artículo 214–.
Por lo cual, tratándose el caso de autos de una acción de amparo contra

el Proyecto de Ley Orgánica de Reforma Parcial de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente, resulta obvio que éste,
por cuanto no existe en el mundo jurídico, no puede lesionar derecho
constitucional alguno, dado que resulta imposible dictar un acto aplicati
vo posterior y, por tanto, mal puede ser accionado en amparo.
10. Control Difuso. Conforme a derecho la desaplicación de

la norma contenida en el artículo 353 de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente que le per-
mite a los abuelos solicitar directamente la privación de
la patria potestad
Sentencia: Nº 1.763 del catorce de agosto de 2007.

Caso: Control Difuso del artículo 353 de la Ley Orgánica
Votos Salvados de las Magistradas Luisa Estella
Morales Lamuño y Carmen Zuleta de Merchán

CC: Artículos 278 y 279.
CRBV: Artículos 26, 75, 78, 257, 273
y 334.
LOMP: Artículo 4.
LOTSJ: Artículo 5.16.
Extracto del Fallo:
Dispone el artículo 353 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño

y del Adolescente lo siguiente:
Declaración judicial de la privación de la patria potestad. La pri

vación de la patria potestad debe ser declarada por el juez a solicitud de
parte interesada. Se considera parte interesada para interponer la co
rrespondiente acción: el otro padre respecto al cual la filiación esté le
galmente establecida, aun cuando no ejerza la patria potestad y el
Ministerio Público, actuando de oficio o a solicitud del hijo a partir de los
doce años, de los ascendientes y demás parientes del hijo dentro del
80
Los artículos 8 y 353 se mantuvieron iguales en la Reforma LOPNNA.
cuarto grado en cualquier línea, de la persona que ejerza la guarda, y del

Consejo de Protección.
En todos los casos, la decisión judicial debe estar fundada en la prueba

de una o más de las causales previstas en el artículo anterior. (Subraya
do añadido).
Dicha norma preceptúa que la privación de la patria potestad debe pro

nunciarse judicialmente a petición de la parte interesada y luego precisa
quiénes son las personas interesadas en solicitarla. La norma considera
parte interesada al otro padre respecto a quien la filiación esté legal
mente establecida, y al Ministerio Público de oficio o a solicitud del hijo
desde los doce años, de los ascendientes y demás parientes del hijo
dentro del cuarto grado en cualquier línea, de la persona que ejerza la
guarda, y del Consejo de Protección.
Respecto a este último punto fue que el Juzgado Superior desaplicó el

artículo en referencia, toda vez que los ciudadanos Francis Hymwant
Mahase y Bhugmatie Ranne Mathura de Mahase, en su condición de
abuelos paternos, demandaron directamente ante la Juez Unipersonal
N° 1 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar la priva
ción de la patria potestad de su nieto.
El Juzgado Superior estimó que la declaratoria de improcedencia in li-

mine litis de la demanda de privación de patria potestad por parte del
Juez a quo, limitaba el derecho al acceso a la justicia y la tutela judicial
eficaz porque, pese a tal declaratoria, ordenaba al Ministerio Público
que, de oficio, demandara la privación de patria potestad, lo cual se
convertía en una reposición inútil, para darle cumplimiento a una forma
lidad no esencial en el caso concreto, en perjuicio del interés superior
del niño, con lo cual no le dio primacía al contenido de los artículos 26 y
257 la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Disponen los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Boli

variana de Venezuela lo siguiente:
Artículo 26.- Toda persona tiene derecho de acceso a los

órganos de administración de justicia para hacer valer sus de
rechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela
efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión

correspondiente.
El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, impar

cial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsa
ble, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin
formalismos o reposiciones inútiles.
(…)
Artículo 257.- El proceso constituye un instrumento funda

mental para la realización de la justicia. Las leyes procesales
establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los
trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público.
No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no
esenciales. (Subrayado añadido).
Observa esta Sala que el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trán

sito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judi
cial del estado Bolívar hizo un acertado control de la constitucionalidad,
ya que apreció que, en el caso bajo examen, el Juez Unipersonal N° 1
de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adoles
cente de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar sacrificó la justi
cia por el cumplimiento con una forma, que trajo como consecuencia
directa una reposición inútil.
Ahora bien, la experiencia jurídica ha enseñado que existen formalis

mos que se constituyen en un verdadero sacrificio de la justicia real, y
que hacen que se aleje de ella por la aplicación rígida de formas proce
sales. No obstante, existen formas que son una garantía de racionali
dad, que son necesarias para el completo ejercicio de la función
jurisdiccional, siempre que las mismas no sean excesivas, por cuanto la
tutela judicial debe responder a unos patrones mínimos de eficacia.
Así, es evidente para esta Sala que los jueces deben ceñirse a la legali
dad en todas sus actuaciones; por tanto, deben respetar las formalida
des que las leyes procesales disponen, pero cuando aquéllas no sean
esenciales, podrán omitirse como garantía de la justicia.
(…omissis…)
No obstante lo anterior, esta Sala estima necesaria la aclaración de que,

bajo ningún respecto se pretende obviar la intervención necesaria del
Ministerio Público en los juicios de privación de patria potestad, la cual
está concebida, según la propia Exposición de Motivos de la ley espe
cial, como una forma de mayor protección a los niños y adolescentes:
“[a]corde con el compromiso de brindar una mayor protección a
los niños y adolescentes, se faculta al Ministerio Público para in-
terponer la acción de privación de patria potestad, no sólo de ofi-
cio sino también a petición del hijo cuando tenga doce años o más,
a la persona que ejerza la guarda y al Consejo de Protección”.
(Exposición de Motivos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño
y del Adolescente). Así, igualmente, se declara.
VOTO SALVADO
Quien suscribe, Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, salva

su voto por disentir del fallo que antecede, el cual declaró la conformi
dad jurídicoconstitucional de la sentencia definitivamente firme some
tida a la revisión de esta Sala Constitucional dictada el 8 de marzo de
2007, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protec
ción del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscrip
ción Judicial del Estado Bolívar, que desaplicó la norma contenida en el
lescente, con fundamento en las razones que se señalan a continuación:
1. La sentencia que antecede encontró conforme con el ordenamiento

jurídicoconstitucional, la sentencia dictada por el Juzgado Superior en
lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente del
Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, el 8 de
marzo de 2007, en la que se desaplicó, en ejercicio del control difuso de
la constitucionalidad, el artículo 353 de la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente. De manera que dicho fallo sometido a
la revisión de esta Sala Constitucional conforme lo prevé el artículo
5.16 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, encontró que
los presuntos abuelos paternos del menor de autos tenían legitimidad
para ejercer la acción de privación de patria potestad, por considerar
que limitar su ejercicio a través del Ministerio Público atentaba contra
el principio de acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva.
En ese sentido, la mayoría sentenciadora estimó que, así como lo consi

deró el Juzgado autor de la desaplicación bajo estudio, la falta de legiti
midad de los presuntos abuelos paternos del menor conforme al artículo
resultó en una formalidad no esencial. Por ello concluyó que
…la decisión que se sometió a la presente revisión, se encuen

tra debidamente motivada; asimismo, que, mediante un razo
nable y lógico estudio comparativo de las normas contenidas
en los artículos 26, 78 y 257 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y los artículos 8 y 353 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el
Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Protección
del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circuns
cripción Judicial del estado Bolívar estimó que, debía aplicar
preferentemente, en resguardo de la primacía de la Constitu
ción de la República Bolivariana de Venezuela, los artículos 26
y 257 del texto constitucional y el principio del interés superior
del niño en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad
que establece el artículo 334 de la Ley Fundamental, y abste
nerse, por tanto, de la aplicación del artículo 353 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en lo
que concierne a la legitimación exclusiva del Ministerio Públi
co para la interposición de la demanda de privación de patria
potestad, cuando no sea del otro progenitor el demandante.
2. Ante tales consideraciones, quien suscribe disiente del fallo que
antecede, por cuanto considera que es precisamente conforme al aludi
do interés superior del menor que el legislador limitó la legitimación ac
tiva para demandar la privación de la patria potestad. En efecto, no se
trata de un formalismo no esencial la exigencia de considerar parte in
teresada o no a los presuntos abuelos paternos del menor, pues ello
tiene verdaderas implicaciones en el juicio.
La norma desaplicada toma en cuenta que la legitimación del Ministerio

Público resulta de mayor garantía para el menor, en razón de su espe
cial posición de buena fe dentro del proceso, lo que no puede admitirse
de otros sujetos, tomando en cuenta que la privación de la patria potes
tad está dirigida a romper la relación de los padres con sus hijos, mani
festada en los deberes y derechos relacionados con el cuidado, desarrollo
y educación integral de los hijos que no han alcanzado la mayoría de

edad. Ello, sin duda amerita una legítima limitación en el ejercicio de la
acción de privación de patria potestad, que en el supuesto de la norma
desaplicada no excluye de la participación en el proceso de otros suje
tos distintos a la representación del Ministerio Público, aunque dicha
participación no sea como verdaderos legitimados activos. Por ello, quien
disiente considera no ajustada al ordenamiento jurídicoconstitucional la
sentencia bajo estudio.
De igual manera, se hace necesario recordar que si en el caso particular

el Juez, cuya sentencia se revisó, advirtió la falta de cumplimiento de las
“obligaciones en el presente caso” por parte de la representación del
Ministerio Público, entonces ello ameritaba el ejercicio de sus amplios
poderes que en esta especial materia tienen los órganos jurisdiccionales
para ordenar el proceso, sin justificarse en la omisión de los sujetos pro
cesales para desaplicar una norma y favorecer la actuación de los parti
culares no legitimados, mediante la desaplicación de autos. Con ello también
resultaba imperioso por parte de esta Sala Constitucional el hacer el res
pectivo llamado de atención al órgano jurisdiccional.
Queda así expresado el criterio de la disidente.
La Presidenta de la Sala,
VOTO SALVADO
Quien suscribe, Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, salva su voto

por disentir del criterio sostenido por la mayoría sentenciadora que de
claró la conformidad jurídicoconstitucional de la sentencia sometida a
revisión por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de
estado Bolívar, que desaplicó el artículo 353 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente. Tal desacuerdo deriva de la
desacertada desaplicación del mencionado artículo 353 por parte del
aludido Tribunal.
En efecto, el precepto legal que se desaplicó establece, entre otras cosas,

la legitimación activa para la acción de privación de la patria potestad del
niño o adolescente. En este sentido, dispone: “La privación de la patria
potestad debe ser declarada por el juez a solicitud de parte interesa-
da. Se considera parte interesada para interponer la correspondiente
acción: el otro padre respecto al cual la filiación esté legalmente

establecida, aun cuando no ejerza la patria potestad y el Ministerio
Público, actuando de oficio o a solicitud del hijo a partir de los doce
años, de los ascendientes y demás parientes del hijo dentro del cuar-
to grado en cualquier línea, de la persona que ejerza la guarda, y el
Consejo de Protección” (destacado nuestro).
Nótese que del dispositivo normativo se sigue que el legislador ha dis

puesto una legitimación restringida a los efectos de esta acción, que
limita al otro padre respecto al cual la filiación esté legalmente estable
cida y al Ministerio Público, donde este último puede actuar de oficio o
a solicitud de parte interesada y, en este sentido, la norma enumera
quiénes pueden considerarse parte interesada, estableciendo un catálo
go de sujetos que comprende: el hijo a partir de los doce años, los as
cendientes y demás parientes del hijo dentro del cuarto grado en cualquier
línea, de la persona que ejerza la guarda, y el Consejo de Protección.
Ahora bien, no quiso el Legislador conferir la acción directamente a

los abuelos ni a algún otro familiar; quiso por el contrario que éstos
sólo la tramitaran a través del Ministerio Público, es decir, previa la
investigación y diligencias de este órgano. De no ser así lo hubiese
señalado expresamente.
Considera quien disiente que equivocadamente señaló la sentencia so

metida a la revisión de esta Sala, que la intervención inicial de la repre
sentación fiscal “no pueda ser concebida como un requisito
indispensable para la validez del juicio en perjuicio del interés
superior”, pues no se entiende cómo la exclusión de la representación
del Ministerio Público pueda ser una garantía al principio del interés
superior del niño, y no puede pensarse que exigencia de la muy necesa
ria participación activa de este órgano, establecida en la Ley, pueda
comportar una violación del artículo 78 de la Constitución de la Repúbli
ca Bolivariana de Venezuela, como se aprecia en los razonamientos
expuestos por la sentencia sometida a revisión, que esta Sala convalidó
en el fallo que precede.

Adolescente no limita, como lo afirma el fallo en cuestión, el acceso a la
justicia de los parientes del niño o adolescente, específicamente de los
abuelos, sino que a diferencia de la norma derogada del artículo 279 del
Código Civil, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles
cente establece un control previo a cargo del Ministerio Público, similar a
lo que ocurre con el antejuicio de mérito, esquema con el que esta disi
dente concuerda, a los fines de evitar que aquel contra quien obre la
acción de privación de patria potestad se vea perturbado en su ejercicio,
de manera infundada, por familiares en cuyas actuaciones podrían privar
cuestiones afectivas, rencores, odio, reproches, etcétera; pero además,
dicha legitimación calificada por parte del Ministerio Público es cónsona
con los postulados de la Constitución de la República Bolivariana de Ve
nezuela que consagra el derecho de los niños, niñas y adolescentes a vivir,
ser criados o criadas y a desarrollarse en el seno de su familia de origen
(artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela),
y el deber compartido e irrenunciable del padre y la madre de criar, for
mar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas (artículo 76 de la Cons
titución de la República Bolivariana de Venezuela).
Ahora bien, si se tratara de una causa debidamente motivada para pri

var al padre o a la madre de la guarda, bien podría acudirse al Ministerio
Público para que intente la acción respectiva, tal como fue diseñado por
el Legislador. En este sentido, resulta oportuno abundar en la idea de
que, no en vano, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente modificó este aspecto que el Código Civil reglaba de ma
nera distinta y favorable a una legitimación amplia. En efecto, el dero
gado artículo 278 del Código Civil preceptuaba:
La acción para la privación de la patria potestad podrá ser

ejercida por el Ministerio Público, por los organismos públi
cos encargados de la protección del menor, por el otro proge
nitor respecto del cual la filiación esté legalmente establecida,
aun cuando no ejerza la patria potestad, por los ascendientes
y demás parientes del hijo dentro del tercer grado, en cual
quier línea.
El nuevo artículo 353 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y

del Adolescente, dispone:
Declaración Judicial de la Privación de la Patria Potes-

tad. La privación de la patria potestad debe ser declarada por
el juez a solicitud de parte interesada. Se considera parte inte
resada para interponer la correspondiente acción: el otro pa
dre respecto al cual la filiación esté legalmente establecida,

aun cuando no ejerza la patria potestad y el Ministerio Público,
actuando de oficio o a solicitud del hijo a partir de los doce
años, de los ascendientes y demás parientes del hijo dentro del
cuarto grado en cualquier línea, de la persona que ejerza la
guarda, y el Consejo de Protección.
En todos los casos, la decisión judicial debe estar fundada en

la prueba de una o más de las causales previstas en el artícu
lo anterior.
Y aun cuando la Exposición de Motivos de la referida Ley Orgánica no

da cuenta de los motivos que privaron para la restricción de esa legiti
mación, lo cierto es que se hizo, quizá con la intención de preservar o
garantizar de una manera más efectiva la permanencia del niño con su
familia de origen más próxima, como sin duda son los progenitores (Vid.
lescente), ello es más ajustado a lo previsto en la Carta Magna como
hemos adelantado ut supra.
Aunado a lo anterior, debe considerarse la posibilidad de que un prece

dente como el que se pretende crear origina un problema adicional si
sólo existiese un padre en el ejercicio de la patria potestad que pretenda
ser privado por los abuelos, en cuyo caso el niño o adolescente termina
ría en una situación más precaria con un régimen excepcional, bajo la
guarda y representación de personas que en definitiva no son sus pa
dres, sometidos a una familia sustituta o a una colocación familiar.
Con un grave precedente como el contenido en el fallo, donde se des

aplica una atribución legal del Ministerio Público, a la postre cualquier
persona podrá incoar una acción de este tipo, invocando simplemente el
interés superior del niño.
De tal manera que, no se trata de un formalismo el que la acción deba

ser incoada por el Fiscal del Ministerio Público, antes bien es un requi
sito lógico e impretermitible legalmente que obedece a un esquema ge
neralizado y especial de protección integral del niño o adolescente, donde
el Estado (a través del Ministerio Público en colaboración, afortunada
mente, con los familiares del niño o adolescente de que se trate, a quien
se les ha calificado como parte interesada para incitar la actividad de
este órgano), se encuentra primordialmente interesado en que el niño
crezca y se desarrolle con quienes por naturaleza corresponde el ejerci
cio de la patria potestad; interés éste manifiesto sí en la aludida Exposi

ción de Motivos en la que se puede leer:
…se consideró importante establecer el concepto de familia

de origen, concebida como familia nuclear, pues la misma es el
centro de gravedad de una serie de disposiciones de la mayor
importancia, las cuales van desde el derecho reconocido al
niño y al adolescente de ser criado y educado dentro de tal
familia, hasta el derecho de considerar excepcional la separa
ción del seno familiar.
Las previsiones sobre patria potestad, contenidas en el Capí

tulo II, están dirigidas fundamentalmente a subsanar algunas
omisiones y a corregir ciertas imprecisiones que, en esta ma
teria, presenta el Código Civil. En tal sentido, decidimos defi
nir el instituto debido a su trascendencia en las relaciones
familiares y, en especial, para destacar el carácter de com
promiso y responsabilidad que el mismo comporta para los
progenitores, en el afán de hacer comprender, de una vez por
todas que no se puede seguir considerando el contenido de la
patria potestad en función de lo que convenga a los padres,
sino en interés de los hijos sometidos a ella. En el articulado
referido a la titularidad de la patria potestad se han incorpo
rado algunas orientaciones que hagan posible, en caso de des
acuerdo entre los padres, que éstos arriben a una solución
conjunta en todo lo que concierne a los hijos, dejándose la
intervención judicial como última posibilidad.
…omissis…
Acorde con el compromiso de brindar una mayor protección a

los niños y adolescentes, se faculta al Ministerio Público para
interponer la acción de privación de patria potestad, no sólo de
oficio sino a petición del hijo cuando tenga doce años o más, a
la persona que ejerza la guarda y al Consejo de Protección.
De manera que, considerando que la patria potestad es una institución cuya

regulación es de orden público constitucional, pues es fundamental en el
desarrollo del niño y adolescente y la expresión más genuina de la condición
de padre y madre, las normas que la regulan deben ser de interpretación
restrictiva, y las causales de privación de carácter taxativo, caracteres que

se compadecen con la circunstancia de que la legitimación debe ser califi
cada para ejercer la acción de privación de patria potestad.
De allí que considera quien suscribe que la Sala no debió convalidar la

desaplicación que hizo el Juez Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito
y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Ju
dicial del estado Bolívar en ejercicio del control difuso de la aludida
disposición legal.
Adicionalmente, observa quien disiente que el referido Juez Superior en

lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente
que desaplicó la norma debió advertir al juez de la primera instancia que
era una injerencia indebida ordenar al Ministerio Público la interposi
ción “de Oficio” de la demanda de privación de patria potestad, pues
ello desconoce el principio de la autonomía e independencia de la que
goza dicha representación, conforme a los artículos 273 de la Constitu
ción de la República Bolivariana de Venezuela y 4 de la Ley Orgánica
del Ministerio Público.
Queda así expresado el criterio de la Magistrada disidente.
Fecha ut supra.
11. El adolescente tiene derecho a ser notificado de la existen-

cia de una investigación en su contra adelantada por el
Ministerio Público, y la vía para el restablecimiento de sus
derechos es el amparo, por cuanto la decisión judicial que
niega la solicitud de nulidad es inapelable
Sentencia: Nº 1.858 del quince de octubre de 2007.

Constitucional incoada por la Defensora Públi
ca Segunda de la Sección de Responsabilidad
del estado Carabobo, en representación de un
adolescente cuya identificación se omite de
conformidad con lo establecido en el artículo
Niño y del Adolescente, contra el fallo dictado
el 13 de marzo de 2007 por la Corte de Apela
ciones de la Sección de Responsabilidad del
Adolescente de ese Circuito Judicial Penal.

Extracto del Fallo:
Ahora bien, de conformidad con las normas que se transcribieron, ob

serva la Sala que, en el asunto de autos, efectivamente se produjo la
violación a los derechos constitucionales del quejoso que fueron alega
dos por su Defensora Pública, en virtud de que de los recaudos que
forman el expediente se evidenció, tal como lo hizo el a quo constitu
cional, que al ciudadano cuyo nombre se omite por disposición de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente no se le efec
tuó acto de imputación y no se le notificó de los hechos por los cuales se
le investigaba. Así, se verifica una flagrante violación a sus derechos a
la defensa y al debido proceso, en el sentido de que hubo una ausencia
de notificación del demandante en amparo, sobre la existencia de una
investigación penal en su contra, así como la inexistencia del acto de
imputación de los hechos penales, que permitieran el curso del proceso.
En consecuencia, de ello se desprende que el quejoso no tuvo participa

ción en el desarrollo la investigación, ni pudo nombrar un abogado de su
confianza para que revisase las actuaciones que conforman el expe
diente y lo asesoran en la ocasión de su presentación ante el Ministerio
Público para rendir su declaración, y en la solicitud de práctica de prue
bas que coadyuven a su defensa.
En virtud de las consideraciones que se expusieron, estima esta Sala

que la decisión de la Corte de Apelaciones de la Sección de Adolescen
tes del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo estuvo ajustada a
derecho cuando declaró con lugar la demanda de amparo que incoó el
quejoso, y ordenó la reposición de la causa al estado en que se notifique
al ciudadano cuyo nombre se omite por disposición de la Ley Orgánica
para la Protección del Niño y del Adolescente, de la investigación penal
que adelanta el Ministerio Público en su contra, por la supuesta comi
sión del delito de violación.
Finalmente, respecto del recurso de apelación de la Fiscal del Ministe

rio Público, Ámbar Glace Gudiño Portocarrero, en el que señala que la
demanda de amparo debe declararse inadmisible, por cuanto el quejoso
tenía la vía ordinaria de la apelación, esta Sala observa que el mismo no
tiene fundamento alguno, ya que existe una norma que establece expre
samente la inapelabilidad de la decisión que niegue la solicitud de nuli
dad, tal es el caso del artículo 196 del Código Orgánico Procesal Penal.
12. Interés Difuso de la Constitucionalidad. Participación de

los ciudadanos en la administración de justicia en los jui-
cios de responsabilidad penal del adolescente. La infruc-
tuosa constitución del Tribunal Mixto (con escabinos), luego
de dos convocatorias autoriza la constitución del Tribunal
Unipersonal. Breve reflexión sobre la figura del escabino
Sentencia: Nº 1.918 del diecinueve de octubre de 2007.

Caso: Desaplicación por Control Difuso del artículo
163 del Código Orgánico Procesal Penal remi
tida a la Sala Constitucional por el Juzgado de
Primera Instancia en Función de Juicio de la
Sección de Responsabilidad del Adolescente
del Circuito Judicial Penal del estado Lara.

CRBV: Artículos 26, 49, 253, 255
y 256.
Extracto del Fallo:
Dispone el artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal lo siguiente:
CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL. Dentro de los tres

días siguientes a las notificaciones hechas a los ciudadanos
que actuarán como escabinos, el Presidente del tribunal fijará
una audiencia pública para que concurran los escabinos y las
partes, y se resuelva sobre las inhibiciones, recusaciones y
excusas, y constituya definitivamente el tribunal mixto.
81
Realizadas efectivamente cinco convocatorias, sin que se hu

biere constituido el tribunal mixto por inasistencia o excusa de
los escabinos, el acusado podrá ser juzgado, según su elección,
por el juez profesional que hubiere presidido el tribunal mixto.
(Subrayado añadido).
Por su parte, el artículo 584 de la Ley Orgánica para la Protección del

Niño y del Adolescente preceptúa lo siguiente:
Integración del tribunal. El Tribunal de Juicio se integrará por tres

jueces, un profesional y dos escabinos, cuando la sanción solicitada en
la acusación sea la privación de libertad.
En los demás casos actuará el juez profesional.
Ahora bien, esta Sala ha analizado el artículo 164 del Código Orgánico
Procesal Penal en diferentes oportunidades. Hizo una primera interpre
tación en la sentencia N° 3744 del 22 de diciembre de 2003 (caso: Raúl
Mathison), la cual fue abandonada posteriormente, con la única excep
ción del contenido del fallo N° 2598 del 16 de noviembre de 2004 (caso:
Luis Arias), que señaló que “cuando el tribunal con escabinos no
puede constituirse después de dos convocatorias correspondientes
y que, ante esa situación, el juez profesional que dirigirá el juicio,
debe asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por
lo que deberá llevar adelante el juicio prescindiendo de los esca-
binos”. El referido cambio de criterio operó mediante decisiones núme
ros 397 del 19 de marzo de 2004 (caso: Abel Rodney Alvarado
Rodríguez y otros), 1284 del 9 de julio de 2004 (caso: José Alfonso
Osorio); 1116 del 6 de octubre de 2004 (caso: Douglas José Narváez
Bernal), donde se estableció:
Resuelto lo anterior, considera la Sala que en el único aparte del artículo

164 del Código Orgánico Procesal Penal está contemplada una vía idó
nea para que todo acusado, a objeto de evitar dilaciones o retardos en el
proceso lesivos a sus derechos y garantías constitucionales, solicite al
Tribunal de la causa ser juzgado por el Juez profesional que hubiera
presidido el Tribunal mixto, cuando luego de realizadas efectivamente
cinco (5) convocatorias no se haya podido constituir el Tribunal mixto
por excusa o inasistencia de escabinos; en el caso de autos, el apodera
do judicial del ciudadano Douglas José Narváez Bernal señaló en el
escrito de amparo constitucional presentado que se han producido siete

(7) convocatorias fallidas para la constitución del Tribunal mixto, las
cuales tuvieron lugar los días 28 de noviembre y 18 de diciembre de
2001, 15 de enero, 4 de febrero, 21 de febrero, 12 de marzo y 21 de
mayo de 2002, y en todas esas oportunidades fue diferida la oportunidad
para la constitución del Tribunal mixto.
Siendo ello así, ante la ausencia de elementos que permitan considerar

por qué no resultaba procedente el empleo en el caso bajo examen de la
vía establecida en el único aparte del artículo 164 de la Ley Adjetiva
Penal, visto que no consta que la misma haya sido instada por la parte
accionante, esta Sala considera que la petición de amparo resulta inad
misible, en atención a lo previsto en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica
de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decla
ra igualmente. (Subrayado de la Sala).
Esta última interpretación del artículo 164 del Código Orgánico Proce
sal Penal fue, asimismo, ratificada por esta Sala Constitucional median
te sentencia, de reciente data, como la N° 2684 del 12 de agosto de
2005 (caso: Jorge Luis López), con ponencia de la Magistrada Luisa
Estella Morales Lamuño, en la cual se estableció:
Ahora bien, esta Sala observa de los recaudos cursantes en autos que,
ciertamente, la decisión del Juzgado Sexto de Primera Instancia en Fun
ción de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, señaló
que “(…) por cuanto no ha sido posible la integración del Tribunal
(…), ocasionándose así retardo procesal que atenta contra los de-
rechos de las partes (…) prescinde de los ciudadanos escabinos y
declara constituido el tribunal unipersonal”, sin que dejara cons
tancia de la opinión del imputado al respecto, así como de la asistencia
de algunos escabinos a las convocatorias realizadas.
Ello así, esta Sala Constitucional en sentencia N° 3.744 del 22 de

diciembre de 2003 (caso: “Raúl Mathison”), ratificada por senten
cia N° 2.598 del 16 de noviembre de 2004 (caso: “Luis Arias”),
señaló lo siguiente:
Que “(…) la Sala, con miras a ordenar el proceso penal en

relación con los artículos 26 y 49.3 constitucionales y los
derechos que ellos otorgan, considera que es una dilación
indebida la que ocurre cuando el tribunal con escabinos

no puede constituirse después de dos convocatorias co-
rrespondientes y que, ante esa situación, el juez profesio-
nal que dirigirá el juicio, debe asumir totalmente el poder
jurisdiccional sobre la causa, por lo que deberá llevar
adelante el juicio prescindiendo de los escabinos (…)”.
Señalado lo anterior y atendiendo a lo establecido en el artículo 164 del

Código Orgánico Procesal Penal, debe entenderse a objeto de evitar
dilaciones o retardos en el proceso, lesivos de derechos y garantías cons
titucionales, la posibilidad para el imputado de ser Juzgado por el Juez
profesional que hubiere presidido el Tribunal Mixto, cuando luego de
realizadas efectivamente dos convocatorias, no se haya podido consti
tuir el Tribunal Mixto por excusa o inasistencia de escabinos, según el
criterio jurisprudencial supra referido.
Sin embargo, antes de entrar a analizar si las denuncias realizadas por

el quejoso constituyen verdaderas violaciones a sus derechos constitu
cionales, esta Sala debe hacer una breve reflexión sobre la figura del
escabinato en nuestro país, pues hasta ahora la inconstitucionalidad de
la institución de los escabinos no ha sido demandada ante esta Sala, por
cuanto los problemas suscitados en la práctica se han reflejado en cues
tiones netamente procesales y nunca sobre su constitucionalidad.
Al respecto, conforme al artículo 2 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela, nuestro país se constituye en un Estado demo
crático, social de derecho y de justicia, por ello, dentro de los valores
superiores que rigen al ordenamiento jurídico de un Estado de Derecho,
se propugna la justicia y la preeminencia de los derechos humanos, dentro
de los cuales se encuentra el derecho a ser juzgado por el juez natural.
En tal sentido, los jueces deben ser abogados –profesionales universita

rios– quienes se encuentran capacitados para aplicar el derecho al caso
concreto y no para ser unos simples guías de personas que no son abo
gados, como lo serían los escabinos, pues de conformidad con los ar
tículos 253, 255 y 256 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, se exige que los administradores de justicia sean profesiona
les universitarios que puedan formar parte de la carrera judicial.
Aunado a lo anterior, resulta menester destacar que la institución de los

escabinos, no ha sido adaptada a la realidad social ni jurídica del país,
por cuanto, al ciudadano común –no abogado– no le es propio impartir
justicia, lo cual ha sido una fuente de dilación judicial en los procesos
penales, ya que los escabinos no acuden a las convocatorias realizadas
por los Tribunales, impidiendo ello la constitución del Tribunal Mixto.
Ante tal situación, la Sala Constitucional, en miras de garantizar el debi

do proceso y evitar dilaciones indebidas en el proceso penal a favor del
imputado, dictaminó –como se señaló anteriormente– que ante dos in
tentos fallidos en constituir el Tribunal con escabinos, se continúe el
proceso con el Juez profesional, cumpliendo con lo establecido en el
artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal. (Vid. Sentencia N°
3.744 del 22122003, caso: “Raúl Mathison” –ratificada por senten
cia N° 2.598 del 16 de noviembre de 2004, caso: “Luis Arias”–), por lo
cual existe una necesidad que sea revisada la institución del escabinato
en nuestro país.
Ahora bien, luego de la breve reflexión, conviene destacar que en el

presente caso se encuentra enfocado desde el ángulo netamente proce
dimental –por cuanto aduce el quejoso que no era necesaria la opinión
del imputado para constituir el Tribunal Unipersonal–, lo cual nada tiene
que ver con la constitucionalidad de la institución del escabinato, pues la
violación aludida por el quejoso se refiere a la declaratoria de nulidad
por parte de la Corte de Apelaciones del Circuito judicial Penal del es
tado Carabobo de la decisión que acordó la constitución del Tribunal
Unipersonal en la causa primigenia, puesto que nunca fue oída la opi
nión del imputado, lo cual –a su entender– quebrantó su derecho como
víctima a una justicia expedita y sin dilaciones indebidas.
En efecto, considera esta Sala que la constitución del Tribunal Uniperso

nal siempre es posible, a los fines de evitar retardos procesales y garanti
zar el debido proceso, una vez que conste la opinión del imputado y la
infructuosidad de las convocatorias a los escabinos, pues la ley adjetiva
señala que es una posibilidad para el imputado solicitar su juzgamiento a
través de un Tribunal Unipersonal, ya que éste se encuentra interesado
en la pronta celebración del juicio oral, pues –en la mayoría de los casos–
está sometido a un régimen restrictivo o privativo de libertad.
En tal sentido, en el caso de que el imputado solicite su juzgamiento a

través de un Tribunal Mixto, no quiere decir que el juicio oral nunca se
celebrará –tal como lo indica el quejoso–, por cuanto los jueces como
directores del proceso cuentan con mecanismos legales dispuestos para
garantizar la celebración del juicio con escabinos; en consecuencia, no se
verifica la violación aludida por el quejoso al respecto, y así se decide.
Por otro lado, adujo el accionante que el fallo presuntamente lesivo

ordenó la remisión del expediente a un Juez distinto del que pronunció
la decisión, a los fines de realizar la convocatoria de los escabinos y
continuar con la tramitación del proceso, lo cual vulneró su derecho al
juez natural.
En tal sentido, al haber prejuzgado el Juez de Juicio sobre la proceden

cia de la constitución de un Tribunal Unipersonal para la realización del
juicio oral y público, constituye una decisión interlocutoria que quebran
tó formas esenciales del Código Adjetivo Penal y causó indefensión para
el imputado por no haber solicitado su opinión; por ello, resulta lógico
que la referida Corte de Apelaciones ordenara la remisión de las actas
a un Tribunal de Juicio distinto, a los fines de salvaguardar el derecho a
la imparcialidad e igualdad de las partes en el proceso, con lo cual no se
violentó el derecho constitucional al juez natural, pues las actas fueron
remitidas a otro juez penal del mismo circuito judicial; en consecuencia,
el juez no actuó fuera del ámbito de sus competencias, según los extre
mos consagrados en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre
Derechos y Garantías Constitucionales, razón por la cual resulta impro
cedente in limine litis el presente amparo.
En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, esta Sala

declara improcedente in limine litis la presente acción de amparo cons
titucional ejercida contra el fallo del 31 de marzo de 2005 dictado por la
Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
estado Carabobo. Así se decide. (Subrayado de la Sala).
De las decisiones que fueron parcialmente transcritas y de la propia

letra del artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal se deriva que,
luego de que fueron realizadas efectivamente las convocatorias corres
pondientes sin que hubiera sido posible la constitución del Tribunal mix
to, el imputado tiene el derecho de solicitar se le juzgue por el Juez
profesional que hubiere presidido el Tribunal mixto y sólo a él está atri
buida legalmente la potestad para el impulso del cambio de la naturaleza
del Tribunal de Juicio que tendrá el conocimiento de la causa, de Mixto
a Unipersonal. En este orden de ideas, estima la Sala que respecto de la

posibilidad de que el procesado solicite que su causa sea tramitada ante
tribunal unipersonal, debe observarse que, primero: este es un derecho
del procesado, no un deber; segundo: que el ejercicio de tal potestad
supone el sacrificio del derecho al juzgamiento por el tribunal que, en
principio, era el natural para el conocimiento de la causa; tercero: que la
participación ciudadana no sólo interesa al procesado, sino que corres
ponde a un interés colectivo y a una necesidad social y debe ser, por
tanto, considerada como cuestión de orden público, como lo reconoció
el proyectista del Código Orgánico Procesal Penal, en la Exposición de
Motivos del mismo (véase Capítulo IV: Participación ciudadana; asi
mismo: V. Estructura del proyecto, 2. El Libro Primero); sobre todo, en
virtud de la entidad de los delitos cuya competencia está asignada al
Tribunal Mixto, lleva a la conclusión de que éste es el Juez natural para
la decisión sobre los mismos, de suerte que la excepción a la cual se
refiere el artículo 164 in fine del Código Orgánico Procesal Penal debe
ser interpretada en sentido restrictivo.
Ante estas variantes situaciones, esta Sala estima necesario hacer un

recuento histórico sobre la participación de la ciudadanía en la adminis
tración de justicia, por cuanto ésta no surge por primera vez con el
advenimiento de la Constitución de 1999 y del Código Orgánico Proce
sal Penal de 1998, ya que la Constitución Federal de 1811 preceptuaba
la participación de la sociedad en el artículo 117 que señalaba: “Todos
los juicios criminales ordinarios que no se deriven del derecho de
acusación concedido a la Cámara de Representantes por parágra-
fo cuarenta y cuatro, se terminarán por jurados luego que se esta-
blezca en Venezuela este sistema de legislación criminal, cuya
actuación se hará en la misma Provincia que se hubiese cometido
el delito, pero cuando el crimen sea fuera de los límites de la Con-
federación contra el derecho de gentes, determinará el Congreso
por una ley particular el lugar en que haya de seguirse el juicio.
(…) Artículo 161.- El Congreso con la brevedad posible establece-
rá por una Ley detalladamente el juicio por jurados para los casos
criminales y civiles a que comúnmente se aplica en otras naciones
con todas las formas propias de este procedimiento, y harán enton-
ces las declaraciones que aquí correspondan a favor de la libertad
y seguridad personal, para que sean parte de ésta, y se observen
en todo el Estado” (Negrillas añadidas).
Por su parte la Constitución de 1819 estableció en el artículo 11 que:

“Mientras no se establecieren los jurados habrá en cada parro-
quia para los casos criminales en que puede y debe procederse de
oficio, un comisionado del juez departamental nombrado por el
mismo entre los electores o sufragantes parroquiales. Su funciones
están ceñidas a la iniciativa y sustanciación de los casos mencio-
nados, hasta el estado de sentencia en que remitirá el proceso como
queda prevenido en el artículo 9”. (Negrillas añadidas). En la Cons
titución del Estado de Venezuela del 24 de marzo de 1830, se estableció
en el artículo 142 que: “En las causas criminales, la justicia se admi-
nistrará por jurados, conforme lo disponga la ley. Artículo. 143.-
Los Congresos constitucionales acordarán el tiempo y modo de ir
introduciendo el juicio por jurados en las otras causas”. Así mismo,
en la Constitución de 1858 preceptuó, en el artículo 14, que “Todos los
venezolanos tienen el derecho de expresar sus pensamientos y opi-
niones, por medio de la imprenta, sin necesidad de previa censura,
y también de palabra o de cualquier otro modo; pero bajo la res-
ponsabilidad que determine la Ley para los casos en que se ofenda
la moral pública, o se ataque la vida privada. El juicio en materias
de imprenta será por jurados”. Y en el artículo 107 señalaba que “En
las causas criminales la justicia se administrará por Jurados cuándo
y conforme los dispongan los futuros Congresos constitucionales”.
De tal modo que esta forma de participación de la sociedad surgió des

de los inicios de la Independencia, pero se perdió con el transcurso del
tiempo; hoy en día, sin embargo, está expresamente dispuesta en el
Código Orgánico Procesal Penal a través de la figura del escabino y
tiene su respaldo en el artículo 253 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, que reconoce que la potestad de administra
ción de justicia emana de los ciudadanos y ciudadanas, y se imparte en
nombre de la República y por autoridad de la ley.
En este mismo sentido, esta Sala observa que el artículo 1° eiusdem

preceptúa que: “La República Bolivariana de Venezuela es irrevo-
cablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio mo-
ral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional,
en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador”. Ante tal principio,
conviene el recuerdo del discurso del Padre de la Patria, que pronunció
el 15 de febrero de 1819, con ocasión de la instalación del segundo
Congreso Constituyente de la República de Venezuela en San Tomé de
Angostura, en el cual expresó: “Que los tribunales sean reforzados

por la estabilidad, y la independencia de los jueces; por el estable-
cimiento de jurados…”.
Advierte esta Sala que no se pretende una confusión entre la figura del
jurado y el escabino, lo que se intenta es la aclaratoria de que la partici
pación de los ciudadanos en la administración de justicia es conveniente
para que se ejerza una contraloría social eficaz.
Luego de la breve reflexión sobre la participación ciudadana, esta Sala

observa que, en el caso concreto, el Tribunal de Juicio erró cuando des
aplicó el último aparte del artículo 164 del Código Orgánico Procesal
Penal, ya que no señaló por qué fue infructuosa la constitución del tribu
nal mixto y obvió la opinión de uno de los adolescentes imputados, que
solicitó el enjuiciamiento con un tribunal mixto, ya que el otro se en
cuentra evadido del proceso. Además, la Juez de Juicio no debió asumir
la competencia unipersonal en el proceso penal, en contra de la volun
tad del adolescente imputado, situación que se traduce en una violación
a los derechos de éste a la defensa, al debido proceso y al juzgamiento
por su juez natural.
De modo que, bajo ningún respecto el Juez de Juicio, unilateralmente,

puede decidir sobre el enjuiciamiento del procesado a través de un tri
bunal unipersonal. Así las cosas, considera esta Sala que a los imputa
dos de autos se les lesionaron sus derechos al juez natural y al debido
proceso, cuando la Juez de Juicio de la Sección de Responsabilidad del
Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, decidió, en
contra de la voluntad expresa de uno de ellos, juzgarlo sin la asistencia
del escabinado.
En consecuencia, esta Sala anula la decisión del Juzgado de Primera

Instancia del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente en Fun
ción de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Lara del 18 de ene
ro de 2007, en la cual se desaplicó el último aparte del artículo 164 del
Código Orgánico Procesal Penal, aplicable supletoriamente conforme
con lo que establece, en los artículos 537 y 584, la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, ordena la reposición de la causa
al estado en que se constituya el Tribunal Mixto para la tramitación del
juicio penal, tal como el imputado lo solicitó. Así se decide.
13. Obligaciones generales del Estado según la Ley Orgánica

para la Protección del Niño y del Adolescente. Distinta na-
turaleza de las medidas de protección a favor de niños, ni-
ñas y adolescentes, y las derivadas de violencia contra la
mujer en un juicio de divorcio
Sentencia: Nº 1.987 del veintitrés de octubre de 2007.

Constitucional interpuesto por los apoderados
judiciales de la ciudadana Elizabeth Lesley Hay
cock de Mendoza, en representación de sus hi
jos adolescentes, contra el fallo dictado, 29 de
agosto de 2006, por la Corte Superior Acciden
tal Segunda del Circuito Judicial de Protección
Voto Salvado de la Magistrada Carmen Zuleta
de Merchán.

CC: Artículo 185.
LOPNA: Artículos 1, 4, 5, 8, 26, 28,
32, 270 y 35882.
LOSDMVLV: Artículos 1, 5, 14, 15, 70, 71,
72, 87, 88, 89, 90, 91 y 92
Extracto del Fallo:
Se alegó la presunta violación de los derechos constitucionales referi

dos el derecho al debido proceso, de protección a la integridad física,
deber de protección de los niños y adolescentes, derechos atributivos de
82
Los artículos 1°, 5, 26 y 358 se modificaron en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice).
Los artículos 4, 8, 28, 32 y 270 se mantuvieron iguales en la Reforma LOPNNA.
la jurisdicción y competencia, consagrados en los artículos 26, 49, 55, 78

y 257 de la Constitución, cuando los pronunciamientos del 17 y 25 de
julio y 15 de agosto de 2006 del Juzgado Unipersonal N° 2 en Sala de
Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Cir
cunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que admitie
ron la demanda de divorcio, instaron al Consejo de Protección a
pronunciarse sobre las medidas y negaron las medidas cautelares por
encontrarse en período vacacional.
1. Previamente, y antes de entrar al análisis de cualquier otra conside

ración, se observa que la accionante en amparo, contra los autos del 17
y 25 de julio y 15 de agosto de 2006, con ocasión de la demanda de
divorcio intentada por la hoy solicitante contra el ciudadano José Igna
cio Mendoza Elorza, poseía el recurso de apelación, de conformidad
con el artículo 466 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente, siendo que dichos autos se produjeron durante tiempo há
bil y antes del receso judicial, motivo por el cual tenía a su disposición el
medio ordinario, suficientemente capaz para obtener la satisfacción de
sus pretensiones sin sufrir ningún daño grave, sobre todo al tomar en
cuenta que el Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del
municipio Baruta, había acordado ya previamente ocho (8) medidas de
protección a favor de los adolescentes involucrados. No obstante lo
anterior, esto no es óbice para que en ciertos casos y bajo ciertas cir
cunstancias, vista cierta urgencia de la situación concreta junto con los
derechos involucrados –como lo son los derechos constitucionales de
los niños y adolescentes–, signifique que el amparo no sea la vía idónea,
sino todo lo contrario, será la vía más apropiada y expedita; sin embar
go, ese no es el presente caso, por las razones antes señaladas en las
que ya existen medidas tomadas por un órgano competente.
Así las cosas, estima la Sala que, una vez que el juzgado supuesto agra
viante expidió sus actos jurisdiccionales el 17 y 25 de julio y 15 de agos
to de 2006, la quejosa contaba con un medio procesal al cual podía acudir
antes que al amparo constitucional, para el logro la reparación de la
situación jurídica (supuestamente) infringida.
En tal sentido, la supuesta agraviada contaba con la posibilidad de ejer

cicio del recurso de apelación contra dicho auto, de conformidad con lo
que dispone el artículo 466 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente, para que fuese el tribunal superior quien reme
diara la situación jurídica cuya lesión alegó la quejosa.
En el asunto bajo examen no consta en el expediente que la supuesta

agraviada haya utilizado el medio procesal ordinario para el ataque de
los autos objeto de impugnación, como lo es el recurso de apelación a
que se refiere el artículo 466 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente, ni constan circunstancias que hayan imposibili
tado su ejercicio.
De modo pues que, a juicio de esta Sala, si la demandante de amparo

disponía de una vía judicial preexistente, su falta de ejercicio configu
ra, en principio, la causal de inadmisibilidad que preceptúa el artículo
6, cardinal 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garan
tías Constitucionales, salvo que el querellante ponga en evidencia ra
zones suficientes y valederas que justifiquen realmente la admisibilidad
del amparo, cosa que no ocurrió. El urgente restablecimiento de la
situación jurídica infringida, la eventual irreparabilidad del daño y la
circunstancial inidoneidad e ineficacia de las vías, medios o recursos
judiciales preexistentes (ordinarios o extraordinarios) en un caso con
creto, son circunstancias determinantes de la admisibilidad y proce
dencia de una demanda de amparo; corresponde entonces al supuesto
agraviado la puesta en evidencia, en el escrito continente de su de
manda, de tales circunstancias, de lo cual dependerá, en gran medida,
el éxito de su pretensión.
(…omissis…)
2. Finalmente, esta Sala quiere destacar que el artículo 4 de la Ley

Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece la
obligación del Estado de tomar las medidas necesarias a favor de este
grupo de especial protección, sobre todo al tomar en consideración lo
establecido en los artículos 1, 8, 26, 28, 32 y 358 eiusdem, considera
oportuno señalar el carácter de cumplimiento obligatorio por parte de
los padres representantes de los adolescentes de acatar con todas las
medidas de protección acordadas por el Consejo de Protección del
Niño y del Adolescente del municipio Baruta, el 28 de julio de 2006, ya
que de no cumplirse traerá las consecuencias y sanciones de la ley
especial –artículo 270 de la precitada ley–, hasta tanto no sean modi
ficadas o alteradas por el mismo órgano que las dictó o cualquier otro
entre competente por ley.
A veces los progenitores parecen olvidar lo establecido en los artículos

5 y 26 ibídem, en el que la familia es responsable, de forma prioritaria,
inmediata e indeclinable, de asegurar a los niños y adolescentes el ejer
cicio y disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, teniendo
los padres responsabilidades y obligaciones comunes e iguales en lo que
respecta al cuidado, desarrollo y educación integral de sus hijos, ya que
en ocasiones pretenden que sólo uno de éstos se encargue del cuidado o
la manutención de éstos, cuando en realidad se trata de una obligación
compartida e indelegable, debido a que todos los niños y adolescentes
tienen derecho a vivir, ser criados y desarrollarse en el seno de su fami
lia de origen, salvo las excepciones de ley, en los casos en que ello sea
imposible o contrario a su interés superior.
Por otra parte, como bien lo señaló el Consejo de Protección del Niño y
del Adolescente del municipio Baruta en su respuesta al recurso de re
consideración, se tomaron las medidas pertinentes en protección de los
adolescentes, por lo que las supuestas agresiones contra la madre se
deben considerar como violencia contra la mujer, debiendo acudir ante
los órganos competentes a los fines de acordar las medidas cautelares y
de protección correspondiente a su género sexual y que no son ni el
Consejo de Protección del Niño y del Adolescentes ni los tribunales de
Niños y Adolescentes, sino que son aquéllos a los que se refiere la Ley
Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violen
cia (Vid. artículos 1, 5, 14, 15, 70, 71, 72, 87, 88, 89, 90, 91 y 92).
VOTO SALVADO

por disentir del criterio sostenido por la mayoría sentenciadora que: a)
declaró con lugar la apelación interpuesta por el ciudadano José Ignacio
Mendoza Elorza contra la sentencia del 29 de agosto de 2006, dictada
por la Corte Superior Accidental Segunda del Circuito de Protección del
politana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; b) revocó la
decisión del 29 de agosto de 2006, dictada por la Corte Superior Acci
dental Segunda del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente
Nacional de Adopción Internacional; y c) declaró inadmisible el amparo
interpuesto por la ciudadana Elizabeth Lesley Haycock de Mendoza, en
nombre propio y en representación de sus hijos adolescentes, contra los
autos proferidos por el Juzgado Unipersonal N° 2 en Sala de Juicio del

Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 17 y 25 de julio y 15 de
agosto de 2006.
En resumen, la sentencia disentida señaló que el amparo era inadmisible

porque la accionante pudo haber agotado el recurso de apelación, me
canismo ordinario suficiente para enervar, a su entender, las lesiones
constitucionales que le imputó al auto del 17 de julio de 2006, que admi
tió la demanda de divorcio; al auto del 25 de julio de 2006, que delegó en
el Consejo de Protección del municipio Baruta del estado Miranda el
proveimiento de las medidas de protección solicitadas; y al auto del 15
de agosto de 2006, que negó la solicitud cautelar.
Disiento respetuosamente de la decisión de esta Sala por las siguientes

razones:
Según jurisprudencia pacífica de la Sala, cuando las vías ordi

narias no son suficientes para enervar las lesiones constitucio
nales pueden las partes acudir al amparo constitucional sin que
se configure la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo
6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garan
tías Constitucionales, sería el caso del recurso de apelación,
oído en un solo efecto. Así, en el fallo N° 848/2000 (caso: Luis
Alberto Baca, se indicó respecto a los fallos cuya apelación se
oye en un solo efecto, que: “…si contienen violaciones cons-
titucionales en perjuicio de una de las partes, la lesiona-
da puede optar entre acudir a la vía de la apelación, caso
en que la parte considera que por este camino restablece-
rá su situación, o acudir a la acción de amparo”. Aplican
do el mencionado precedente al caso de autos cabe referir que
la parte in fine del artículo 466 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente estipula que “[l]a reso-
lución que decreta o deniega una medida cautelar será
apelable en un solo efecto”, es decir, que el mecanismo ordi
nario no era suficiente para impugnar las lesiones constitucio
nales que la parte accionante adujo sufrir.
La sentencia disentida señaló –y quien suscribe se permite transcribir

in extenso los párrafos pertinentes–, lo siguiente:
(…) esta Sala quiere destacar que el artículo 4 de la Ley Or

gánica para la Protección del Niño y del Adolescente, estable
ce la obligación del Estado de tomar las medidas necesarias a
favor de este grupo de especial protección, sobre todo al to
mar en consideración lo establecido en los artículos 1, 8, 26,
28, 32 y 358 eiusdem, considera oportuno señalar el carácter
de cumplimiento obligatorio por parte de los padres represen
tantes de los adolescentes de acatar con todas las medidas de
protección acordadas por el Consejo de Protección del Niño y
del Adolescente del municipio Baruta, el 28 de julio de 2006,
ya que de no cumplirse traerá las consecuencias y sanciones
de la ley especial –artículo 270 de la precitada ley–, hasta tan
to no sean modificadas o alteradas por el mismo órgano que
las dictó o cualquier otro ente competente por ley.
A veces los progenitores parecen olvidar lo establecido en los

artículos 5 y 26 ibídem, en el que la familia es responsable, de
forma prioritaria, inmediata e indeclinable, de asegurar a los
niños y adolescentes el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de
sus derechos y garantías, teniendo los padres responsabilida
des y obligaciones comunes e iguales en lo que respecta al
cuidado, desarrollo y educación integral de sus hijos, ya que en
ocasiones pretenden que sólo uno de éstos se encargue del
cuidado o la manutención de éstos, cuando en realidad se trata
de una obligación compartida e indelegable, debido a que todos
los niños y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados y
desarrollarse en el seno de su familia de origen, salvo las ex
cepciones de ley, en los casos en que ello sea imposible o con
trario a su interés superior.
Por otra parte, como bien lo señaló el Consejo de Protección

del Niño y del Adolescente del municipio Baruta en su res
puesta al recurso de reconsideración, se tomaron las medidas
pertinentes en protección de los adolescentes, por lo que las
supuestas agresiones contra la madre se deben considerar como
violencia contra la mujer, debiendo acudir ante los órganos
competentes a los fines de acordar las medidas cautelares y
de protección correspondiente a su género sexual y que no son

ni el Consejo de Protección del Niño y del Adolescente ni los
tribunales de Niños y Adolescentes, sino que son aquellos a los
que se refiere la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Muje
res a una Vida Libre de Violencias (Vid. artículos 1, 5, 14, 15,
70, 71, 72, 87, 88, 89, 90, 91 y 92).
Los párrafos transcritos evidencian que la sentencia disentida confun

dió el objeto debatido desviando el tema a decidir de una demanda de
divorcio a un conflicto eminentemente de niños y adolescentes, lo cual
condujo a que la mayoría sentenciadora no apreciara las razones por las
cuales le asistía la razón a la parte accionante. En efecto, la ciudadana
Elizabeth Lesley Haycock de Mendoza demandó por divorcio al ciuda
dano José Ignacio Mendoza Elorza, con base en las normas contenidas
en los ordinales 2° y 3° del Código Civil, es decir, por abandono volunta
rio y excesos, sevicia o injurias graves que hacen imposible la vida en
común. La aludida ciudadana, visto que entre ambos tienen dos hijos,
demandó ante la jurisdicción de Niños y Adolescentes atendiendo a lo
dispuesto en el literal “i” del Parágrafo Primero del artículo 177 y, como
en cualquier pretensión, solicitó medida cautelar innominada, en los si
guientes términos:
a) Vista la agresiones (sic) violentas causadas a nuestra re

presentada, ésta debió irse del hogar familiar con sus hijos.
Por tal razón debe acordarse una orden de salida de la parte
agresora de la residencia común, para que la ciudadana ELI
ZABETH HAYCOCK DE MENDOZA regrese con sus hijos
al hogar al hogar (sic) familiar
b) Prohibir el acercamiento del agresor al lugar de trabajo y la

(sic) habitación de la víctima;
c) Asesorar a la víctima sobre la importancia de preservar las

evidencias;
d) Proveer a la víctima información sobre los derechos que las

leyes le confieren y sobre los servicios gubernamentales o pri
vados disponibles, en particular de las Unidades de Atención y
Tratamiento a que se refiere el Artículo 14 de la Ley sobre la
Violencia contra la Mujer y la Familia;
e) Elaborar un informe de aquellas circunstancias que haya

observado que sirva al esclarecimiento de los hechos; y
f) Cualquier otra medida aconsejable para la protección perso

nal, física o emocional de la víctima y del grupo familiar.
g) Medida de embargo preventivo sobre la cuenta corriente

(…) perteneciente al ciudadano JOSÉ IGNACIO MENDO
ZA ELORZA, hasta por la mitad del saldo que presente la
cuenta al momento del embargo.
h) Como medida especial y de mucha importancia, solicitamos

se constituya un Equipo Multidisciplinario, con asistencia del
Fiscal del Ministerio Público competente en la jurisdicción de
niños y adolescentes, para que realice una visita oficial en el
hogar conyugal. Esto pretende dejar constancia de la situación
en que vive la familia.
Debe insistir quien disiente en la medida cautelar contenida en el literal

“a”, pues su apreciación era muy necesaria para entender la pertinen
cia del amparo. Se trataba de una demanda de divorcio por excesos,
sevicia o injuria grave que hacía imposible la vida en común. Por tanto,
la medida cautelar cónsona con esa demanda civil de divorcio (se insis
te) y capaz de garantizar con eficacia el resultado final de la decisión
(periculum in mora) no podía ser otra que la orden de salida de la
residencia en común, pues, si se lee con detenimiento el mencionado
literal “a” del capítulo X de la demanda, referido a las medidas cautela
res, podrá observarse que la parte demandada alegó como fundamento
de la medida cautelar “…agresiones violentas causadas a nuestra
representada…”, no a los hijos; y es lógico que sea así porque de lo
contrario no existiría el supuesto que regula el ordinal 3° del artículo 185
del Código Civil.
El hecho es que siendo una pretensión cautelar de una demanda civil, es

decir, una exigencia a un órgano jurisdiccional, no podía el Juzgado tras
ladar el deber de decidir en el Consejo de Protección, porque a dicho
órgano no le corresponde mediar en los intereses civiles encontrados de
la parte demandante y la parte demandada en una demanda de divorcio.
El órgano en referencia, en ese tipo de juicios, tutela los intereses de los
hijos habidos dentro del matrimonio, y en la medida de lo posible procu
ra consolidarlos con los intereses encontrados de los padres; pero el

deber de proveer las peticiones de naturaleza jurisdiccional le compete
al Juez, porque lo contrario atentaría contra el derecho constitucional a
la tutela judicial efectiva. Ese era el escenario básico del problema que
había que preservar, y en el cual el hecho de que la demanda se trami
tara ante la Jurisdicción de Niños y Adolescentes no cambiaba la natu
raleza del asunto civil ventilado.
Su inobservancia, en criterio de quien suscribe, acarreó la absolución de

la instancia producto del traslado al Consejo de Protección del deber de
dictar medidas cautelares que fueron peticionadas con ocasión a la po
testad jurisdiccional de decretar un divorcio, desconociéndose el hecho
de que si las demandas deben plantearse ante el Juezn, es a él a quien
corresponde dictar las medidas innominadas pertinentes, máxima reco
gida en el principio de exhaustividad, según el cual el juez debe pronun
ciarse sobre todo lo alegado y probado en autos.
Finalmente, quiere advertir quien suscribe que la disentida se hizo eco

de un incorrecto razonamiento del Consejo de Protección cuando deter
minó que el órgano competente para lograr las medidas cautelares peti
cionadas por la parte demandante eran los Tribunales de Violencia contra
la Mujer. En ese sentido, es verdad que la Ley Orgánica sobre el Dere
cho de la Mujer a tener una Vida Libre de Violencia contempla tipos
delictivos que pudieran asemejarse al exceso, sevicia o injuria grave
(violencia psicológica –artículo 39), y también que muchas de las medi
das peticionadas en la demanda de divorcio incoada están reproducidas
en el artículo 87 de la aludida Ley; pero la demanda civil de divorcio por
excesos, sevicia e injurias graves y la demanda por violencia de género
persiguen objetivos distintos porque distinto es el bien jurídico tutelado
así se basen en los mismo hechos, lo que explica que no haya exclusión
de los procesos entre sí y, lo más importante aún, que cada quien está
en el deber de proveer (de forma apreciativa o desestimatoria) las peti
ciones cautelares que se les formulen a los jueces respectivos para sal
vaguardar el bien jurídico que le es encomendado tutelar.
Esto es fundamental esclarecerlo, porque lo novedoso de la competen

cia de género con seguridad colocará a la Sala en el futuro en situacio
nes similares; y ante ello es imprescindible clarificar que al igual que el
delito de giro de cheques sin provisión de fondos no excluye la demanda
mercantil por intimación al pago de títulos valores, por citar un ejemplo,
la demanda de divorcio por excesos, sevicia o injurias graves no exclu

ye las demandas por delitos de género ni mucho menos permite obligar
a la mujer a transitar dos juicios para lograr un mismo resultado.
Y aunque la disparidad entre ambos procesos sigue siendo sustancial:

en la demanda de divorcio es posible que los excesos, la sevicia y hasta
la injuria hayan cesado pero su entidad impide que se continúe la vida
en común, en las medidas de protección en caso de violencia se aspira
tutelar en lo inmediato agresiones presentes o futuras más graves; la
demanda de divorcio por exceso, sevicia e injuria grave puede ser ale
gada indistintamente por hombres y mujeres, la demanda por los delitos
de género tiene por sujeto pasivo del delito exclusivamente que a muje
res, el hecho es que para que procede una petición cautelar basta con
que existe un proceso judicial y que se cumplan con los extremos de
presunción de buen derecho y peligro de que quede ilusoria la ejecución
del fallo. Es indiscutible que existen medidas cautelares innominadas
que se asemejan a competencias otorgadas por otras leyes a diversos
tipos de órganos (administrativos o jurisdiccional); pero la diferencia
sustancial es que las medidas sean solicitudes con ocasión de una de
manda principal y que la petición cautelar sea cónsona con la naturaleza
del bien jurídico en controversia.
En Caracas, a la fecha ut supra.

14. El interés superior del niño es un instrumento de interpre-

tación que debe ser aplicado y avaluado en todo momento
que se conozca una causa en la que deba decidirse algún
procedimiento en materia de niños y adolescentes. Las
decisiones de los jueces y juezas deben ser suficientemen-
te motivadas, atendiendo a los principios rectores que do-
minan la materia referente a los derechos de niños, niñas y
adolescentes
Sentencia: Nº 2.176 del dieciséis de noviembre de 2007.

por la abogada Laura Gallanty Bertaggia, en
representación de una adolescente cuya iden
tificación se omite, de conformidad con lo dis
puesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para
la Protección del Niño y del Adolescente, con
tra las omisiones de las Juezas Unipersonales
Nos 1 y 3 de la Sala de Juicio del Tribunal de
Circunscripción Judicial del estado Táchira.

Extracto del Fallo:
Por su parte, la sentencia apelada declaró improcedente in limine litis

la pretensión de amparo, al estimar que “…en el caso de autos no se
configuran los requisitos previstos en el artículo 4 de la Ley Orgá-
nica sobre Derechos y Garantías Constitucionales, para la proce-
dencia del presente amparo…”.
83
Al respecto, considera esta Sala que el Juez a quo constitucional efec

tuó un somero análisis de la situación, sin atender a los principios recto
res que dominan la materia relativa a niños y adolescentes, y que deben
servir de guía en la labor jurisdiccional de aquellos jueces que ejercen
tan delicada competencia.
En ese sentido, no existe por ejemplo, en el fallo apelado ningún tipo de

ejercicio argumentativo que refleje que se haya tomado en cuenta el inte
rés superior del niño, instrumento de interpretación que debe ser aplicado
y evaluado en todo momento que se conozca una causa en la que deba
decidirse algún procedimiento en materia de niños y adolescentes.
En el presente caso, observa esta Sala que el Juez de Primera Instancia

Constitucional no se percató que las Juezas señaladas como agravian
tes, al momento de proveer sobre el pedimento formulado, no actuaron
orientadas por los principios de celeridad procesal y búsqueda de la
verdad real, establecidos en el artículo 450 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, toda vez que se limitaron a se
ñalarle a la Fiscal del Ministerio Público, en cuanto a la omisión de pro
nunciamiento imputado al Consejo de Protección del Niño y del
Adolescente respecto de la solicitud de medida de protección, estable
cida en el literal g) del artículo 126 eiusdem, que le instaba a tramitar
dicha solicitud por separado, ignorando abiertamente tan grave denun
cia, lo que hace presumir la violación del derecho de acceso a la justicia
y, en definitiva, a la tutela judicial efectiva, lo cual debió valorar el juez
a quo constitucional.
Ello así, en el presente caso no podía declararse improcedente in limine

litis la acción propuesta, ya que en atención a las consideraciones ex
puestas era indispensable un pronunciamiento sobre los requisitos de
admisibilidad de la acción ante la presunción de violaciones constitucio
nales, para garantizar así una recta administración de justicia en aten
ción a los postulados establecidos en los artículos 26 y 257 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, motivo por el
cual resulta forzoso para esta Sala declarar con lugar el recurso de
apelación ejercido por la abogada María Núñez de Useche, con el ca
rácter de Fiscal Décimo Quinto del Ministerio Público del estado Táchi
ra (encargada) y, en consecuencia, se revoca la sentencia dictada el 15
de junio de 2007, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil,
del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del estado Táchira, que declaró improcedente

in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta, y se le
ordena emitir nuevo pronunciamiento acerca de la acción de amparo
constitucional ejercida, y al efecto sobre los requisitos de admisibilidad
de dicha acción. Así se declara.
15. El régimen de visitas acordado a los abuelos no puede erigir-

se en una carga para el progenitor guardador. Los padres de
manera exclusiva ejercen la patria potestad. No es equipara-
ble el derecho de visitas reconocido por la Ley a los progeni-
tores con el acordado a los demás miembros de la familia o
terceros, el cual es de discrecional concesión judicial
Sentencia: Nº 2.177 del dieciséis de noviembre de 2007.

por la ciudadana Sor Angélica Pérez Ávila, en
representación de su nieta cuyo nombre se
omite, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente, contra el fallo
dictado el 13 de diciembre de 2005, por el Juz
gado Superior en lo Civil y de Protección del
Judicial del estado Cojedes.

Extracto del Fallo:
Así las cosas, se observa que el fallo objeto de la presente acción no

transgrede los derechos constitucionales denunciados como infringidos
ni el tribunal que lo dictó actuó fuera de su competencia. En efecto, no
viola en modo alguno los derechos constitucionales de la niña a que se
84
refiere la solicitud de régimen de visitas, así como tampoco infringe los

de la abuela y familia materna en general; por el contrario, la decisión
dictada protege el interés superior de ésta y los derechos de su progeni
tor a quien la Constitución y la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente le garantiza ciertos y expresos derechos y ga
rantías que persiguen como fin último tutelar y cultivar una favorable y
estrecha relación paternofilial.
Es indiscutible para la Sala que los abuelos pueden solicitar la fijación

de un régimen de visitas contra uno o ambos progenitores, tanto más en
el presente caso en que la niña, según las actas del expediente, vivía en
la casa de la abuela materna con la madre antes del fallecimiento de
ésta, con la finalidad de estrechar los lazos de la familia materna con
aquélla. Empero tal posibilidad, a juicio de esta Sala, no puede en modo
alguno erigirse como una carga sobre el progenitor guardador, padre de
la niña, quien de manera exclusiva ejerce la patria potestad sobre ésta.
Por tanto, considera la Sala ajustada la decisión impugnada dictada por el

Juzgado Superior en lo Civil y de Protección del Niño y del Adolescente
de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, ya que con el propósito
de tutelar un acercamiento entre la niña y la quejosa, en su condición de
abuela materna, acordó la concesión judicial de visitas, frecuentación y
contacto de la ciudadana Sor Angélica Pérez, para lograr y mantener las
relaciones afectivas entre ambas, sin obstruir, limitar o restringir el desa
rrollo normal de las actividades del padre y la niña.
En efecto, observa esta Sala que la pretensión de la quejosa planteada

ante los tribunales de instancia excede las obligaciones del padre de la
niña, quien no tiene por qué trasladarse de su lugar de residencia hasta
la población donde reside la abuela materna para cumplir con un régi
men de visitas; y quien además no tiene por qué condicionar sus activi
dades y las de la niña al cumplimiento de un estricto régimen
predeterminado a favor de la abuela materna, tal como lo había decidido
el tribunal de primera instancia, a través de la decisión que revocó cer
teramente el tribunal señalado como agraviante.
Encuentra oportuno establecer la Sala, en este sentido, que en modo

alguno son equiparables el derecho de visitas reconocidos por la Ley a
los progenitores, con el recomendado a los demás miembros de la fami
lia o terceros, el cual es de discrecional concesión judicial.
Ciertamente, interesa y conviene que el niño se relacione con todo su

núcleo familiar y mantenga relaciones próximas y afectivas con sus
abuelos. Por ello, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente establece en su artículo 387 la Fijación del Régimen de
Visitas, y dispone además en su artículo 388 la Extensión de las Visi-
tas a otras Personas, señalando expresamente:
El régimen de visitas acordado por el juez puede ex-

tenderse a los parientes por consanguinidad o por afini
dad del niño o adolescente, y aun a terceros, cuando el
interés del niño o adolescente lo justifique. (Destacado
del presente fallo).
Sin embargo, lo dispuesto en la citada disposición jurídica no puede ser

aceptado como una limitación a los derechos de los padres, en su condi
ción de guardadores del niño o niña, y a la libertad que tienen de dirigir
su formación, para lo cual pueden fijar una programación de activida
des. En el caso de autos, imponerle la carga al padre de la niña de
trasladarse hasta la población en la que reside la abuela, pudiera repre
sentar un límite a las actividades fijadas para el desarrollo integral de la
niña. Ello así, no puede la quejosa objetar el régimen de visitas fijado
por el Juez accionado, porque suponga la inobservancia por parte del
guardador, pues no ha tenido ni siquiera oportunidad de que se produzca
un incumplimiento previo del régimen definitivo acordado y que impug
na la accionante, por parte del progenitor obligado, que dé lugar a cues
tionar la efectividad del fijado por la sentencia que se cuestiona.
Debe señalarse que la Sala ha establecido “que las visitas a los ni-
ños o adolescentes constituye una institución familiar, cuya tute-
la contempla la Ley Orgánica de Protección del Niño y del
Adolescente, como un derecho tanto de aquéllos como de sus pa-
rientes por consanguinidad o afinidad. De tal suerte que a los
abuelos les asiste el derecho de visitar a sus nietos, conforme lo
prevé el artículo 388 de la referida ley y, en caso de resistencia
del guardador (obligado) a hacer efectivo el ejercicio de dicho
derecho, puede su titular exigir judicialmente su fijación”. (N°
338 del 22 de febrero de 2006). Y, en este mismo orden de ideas, en el
Preámbulo de la Convención sobre los Derechos del Niño al preser
varse la institución familiar cuando establece “Convencidos de que
la familia, como grupo fundamental de la sociedad y medio natu-
ral para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros, y en

particular de los niños, debe recibir la protección y asistencia
necesarias para poder asumir plenamente sus responsabilidades
dentro de la comunidad”, puede deducirse de ello el fomento a los
lazos familiares a que está obligado el Estado.
Es por ello que dicha Convención reconoce que el niño, para el pleno y
armonioso desarrollo de su personalidad, debe crecer en el seno de la
familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensión, lo que sin
duda se logra estableciendo los debidos lazos con toda su familia, inclu
yendo la materna (abuela, tíos, primos, etcétera), a pesar de la muerte
de la madre; aserto que no sólo constituye un derecho del que es titular
la niña, sino que es una obligación a cargo del Estado, conforme al ar
tículo 8 del mencionado instrumento normativo, que dispone: “Los Esta-
dos Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar
su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones
familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilícitas”.
Sin embargo –se insiste–, el establecimiento de un régimen de visitas

para fortalecer y desarrollar los lazos afectivos de los niños y adoles
centes con los familiares, abuelos maternos y paternos, no puede con
vertirse en una carga para los padres aun vivos que ejercen la guarda y
custodia de sus propios hijos, al punto que sean éstos quienes deban
trasladarse –como en el caso de autos de una población a otra– para
lograr el cumplimiento de tal régimen, y sean ellos quienes además de
ban condicionar sus actividades para la comodidad de los demás fami
liares. Así se establece.
Por otra parte, no comparte la Sala la interpretación y los argumentos

ofrecidos por la parte accionante en relación con el concepto de fami
lia ampliada y la necesidad de que los niños crezcan en el seno de sus
familias, para lo cual cita e invoca normas de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y de la Ley Orgánica para la Pro
tección del Niño y del Adolescente, cuando en realidad tales disposi
ciones se refieren a los criterios que deben privar ante situaciones
excepcionales en que los niños no pueden estar bajo la guarda y cus
todia de sus progenitores, lo que no ocurre en el caso de autos, donde
uno de sus progenitores ejerce en plenitud la guarda y custodia del
infante. Así de decide.
16. En los procesos penales contra las excepciones declaradas

sin lugar en la audiencia preliminar, no cabe recurso de ape-
lación; sin embargo, pueden oponerse nuevamente en la fase
de juicio, y si son nuevamente declaradas sin lugar en esta
etapa, intentar recurso de apelación junto con la definitiva
Sentencia: Nº 2.222 del diecisiete de diciembre de 2007.

Constitucional interpuesto por el abogado Omar
Antonio González Pérez, en representación de
un adolescente cuya identificación se omite de
conformidad con lo establecido en el artículo 65
y del Adolescente, contra el fallo dictado, el 21
de agosto de 2007, por la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy.

Extracto del Fallo:
Ahora bien, la Sala observa que el Juzgado de Primera Instancia en

Funciones de Control N° 1, Sección Adolescentes del Circuito Judicial
Penal del estado Yaracuy, resolvió la nulidad propuesta como una ex
cepción; y si bien es cierto que la negativa del Tribunal no es suscepti
ble de apelación en virtud del artículo 196 del Código Orgánico Procesal
Penal, el mismo Código antes mencionado en su artículo 31 numeral 4
establece que las excepciones declaradas sin lugar en la audiencia pre
liminar pueden plantearse nuevamente en la etapa de juicio del proceso,
por ende, tal como lo ha establecido esta Sala en sentencias Nos 1.809/
2003 y 3.028/2003, entre otras, la defensa del adolescente, cuya identi
dad se omite en cumplimiento del artículo 65 de la Ley Orgánica para la
85
Protección del Niño y del Adolescente, contaba con la oportunidad para

impugnar nuevamente y obtener el restablecimiento de la situación jurí
dica presuntamente infringida, y si en esta etapa fuese declarada nue
vamente sin lugar dicha excepción, cuentan con el recurso de apelación,
el cual puede interponerse conjuntamente con la sentencia definitiva,
todo ello en aplicación supletoria del Código Orgánico Procesal Penal,
en virtud del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del
17. Control difuso. Se prescinde del juicio oral y público cuan-

do el adolescente imputado admite los hechos. La admi-
sión de los hechos es una forma especial anticipada de
terminación del proceso con pena disminuida
Sentencia: Nº 2.251 del diecisiete de diciembre de 2007.

Niño y del Adolescente, remitida por el Juzga
do de Responsabilidad Penal del Adolescente
en Funciones de Juicio del Circuito Judicial
Penal del estado Lara.

Extracto del Fallo:
En el presente caso, la juez de Responsabilidad Penal de Adolescente

del estado Lara, al haber admitido el imputado los hechos en la audien
cia preliminar, decidió (en su opinión) “desaplicar por control difuso”
Adolescente que señala que el tribunal de juicio se integrará por tres
jueces (un profesional y dos escabinos), para poder señalar que en ese
86
momento dictaría su sentencia sin la realización del juicio e impondría la

sanción correspondiente reducida.

Adolescente establece que en la audiencia preliminar, admitidos los he
chos objeto de acusación, el imputado podrá solicitar al Juez de Control la
imposición inmediata de la sanción. En estos casos, si procede la priva
ción de libertad, se podrá rebajar el tiempo que corresponda, de un tercio
a la mitad, es decir, el legislador incluyó en la Ley Orgánica para la Pro
tección del Niño y del Adolescente una manera especial de terminación
anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público que
termina con la condena del imputado, pero con una pena disminuida, igual
que el establecido en el Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, en el presente caso, la juez aplicó lo establecido en el ar

tículo 583 comentado, es decir, le puso fin al proceso anticipadamente al
imputado admitir los hechos de conformidad con lo establecido en la ley
especial, por lo que, al aplicar dicha norma, no tenía por qué desaplicar
ninguna normativa relativa al procedimiento ordinario, porque éste ya
no era aplicable.
En este sentido, esta Sala estima que en el presente caso el prenombra

do Juzgado de Responsabilidad Penal de Adolescentes, en funciones de
Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Lara, planteó una revisión
sustentada en la normativa referida al ejercicio del control difuso de la
Constitución y, del análisis del fallo cuya revisión es solicitada, se des
prende que no aplicó el control difuso de la constitucionalidad, en virtud
de que no se llenaron los extremos necesarios para la aplicación de
dicho control, así como tampoco contiene el fallo un análisis comparati
vo entre las normas contenidas en la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente frente a alguna norma constitucional que
condujeran a su desaplicación en abstracto.
18. Los jueces de protección al decidir, deben hacerlo con mu-

cha prudencia, responsabilidad, razonabilidad y con un do-
minio impecable de las instituciones familiares. Una decisión
judicial puede llegar a ser fundamental en la existencia de
los niños, niñas y adolescentes. No pueden los tribunales
ordenar el traslado de un lado para otro sin mediar o ponde-
rar las transformaciones de vida que ello implica
Sentencia: Nº 2.320 del dieciocho de 2007

Constitucional interpuesto por la representación
del Ministerio Público contra la decisión dicta
da el 11 de mayo de 2007 por la Corte Superior
Segunda del Circuito Judicial de Protección del
Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Extracto del Fallo:
Así las cosas, estima esta Sala que el quejoso no puede pretender la sus
titución, con el amparo, de los medios o recursos instituidos por el ordena
miento procesal especial para la corrección de los vicios o errores que
cometan los órganos jurisdiccionales en su función decisoria, pues ellos
constituyen la vía idónea para la garantía de la tutela judicial eficaz, y sólo
cuando no obtenga una respuesta o haya una dilación procesal indebida,
el interesado puede acudir a la acción de amparo en restitución de los
derechos constitucionales que considera violados. La admisión de ampa
ros sin limitaciones llevaría a la desaparición de las vías judiciales ordina
rias que dispuso el legislador para el aseguramiento de los derechos e
intereses de las partes dentro de un determinado proceso.
87
Asimismo, estima esta Sala oportuno mencionar que, tal como se dejó
sentado en capítulo precedente, relativo a los antecedentes del caso,
que esta Sala en la oportunidad de pronunciarse anteriormente, en fallo
del 21 de mayo de 2007, respecto a la consulta de una decisión que
había recaído en este mismo caso, que declaró inadmisible la presente
acción, señaló que era menester la corrección del libelo por adolecer de
muchas deficiencias que hacían imposible pronunciarse acerca de la
admisión de la acción. En virtud de ello, precisó en aquella oportunidad
(sentencia N° 941), que la Corte debía “retrotraer el procedimiento al
momento de que dicha Corte ordene la referida corrección antes
de pronunciarse respecto a la admisibilidad de la acción de ampa-
ro propuesta, para continuar de esa manera con el correspondien-
te procedimiento de amparo, reiterando lo dispuesto por esta Sala
mediante sentencia No 7/2000 (caso: José Amando Mejías), a me-
nos que existan otras causales de inadmisibilidad del mismo que
pondere el juez de la primera instancia”.
Observa la Sala que, una vez que la Corte Superior Segunda del Tri
bunal de Protección del Niño y del Adolescente recibió el expediente
y ordenó hacer la aludida corrección, luego de corregido por el accio
nante el escrito libelar, en los términos requeridos por el Tribunal, di
cho órgano, actuando como primera instancia, debió necesariamente
volver a pronunciarse; ahora sí, previo el examen de un escrito ya
depurado y subsanado, acerca de las causales de inadmisibilidad de la
acción de amparo propuesta; sin embargo, no cumplió con lo ordena
do, pues sin análisis alguno procedió a admitir la demanda, por auto
del 23 de marzo de 2007 (cuya copia certificada riela al folio 255 del
expediente), como si se tratara de una demanda de derecho común
que debía tramitarse por el procedimiento ordinario, con prescinden
cia absoluta del análisis acerca de las causales de inadmisibilidad como
era menester en derecho.
En virtud de las consideraciones que anteceden, esta Sala declara, como

debió hacerlo el a quo, inadmisible la demanda de amparo que propuso
el ciudadano Pedro Elías Alcalá, contra el fallo emitido por la Sala de
Juicio IX del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 8 de
septiembre de 2003, con ocasión de la solicitud de revisión de guarda y
custodia intentada por la ciudadana Nora Sánchez Machado contra el
referido ciudadano. En consecuencia, revoca la decisión apelada dicta
da el 11 de mayo de 2007 por la Corte Superior Segunda del Tribunal de

Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.
Declarado lo anterior, debe esta Sala señalar que no desconoce las difi
cultades que hubo para constituir la Corte Superior, empero ello no la
libraba de su obligación de revisar exhaustivamente las actas procesa
les y advertir la muy evidente inadmisibilidad, en la que se encontraba
incursa la acción que se admitía, según se ha expuesto.
Asimismo, observa la Sala que además de haber incurrido la referida

Corte en el error advertido, no se rigió por lo establecido en la sentencia
N° 7 del 1° de febrero de 2000 (caso: José Amando Mejías), tal como
fue alegado por la representación del Ministerio Público en su escrito
de fundamentos de la apelación, toda vez que, en la oportunidad de la
audiencia constitucional, no hizo referencia alguna acerca del dispositi
vo del fallo ni siquiera señaló que difería su pronunciamiento. En efecto,
recuerda esta Sala que la citada sentencia N° 7 de esta Sala Constitu
cional de manera vinculante estableció lo siguiente:
Una vez concluido el debate oral o las pruebas, el juez o el Tri

bunal en el mismo día estudiará individualmente el expediente o
deliberará (en los caso de los Tribunales colegiados) y podrá:
a) decidir inmediatamente, en cuyo caso expondrá de forma

oral los términos del dispositivo del fallo, el cual deberá ser
publicado íntegramente dentro de los cinco (5) días siguientes
a la audiencia en la cual se dictó la decisión correspondiente.
El fallo lo comunicará el juez o el Presidente del Tribunal cole
giado, pero la sentencia escrita la redactará el ponente o quien
el Presidente del Tribunal Colegiado decida.
El dispositivo del fallo surtirá los efectos previstos en el artícu

lo 29 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garan
tías Constitucionales, mientras que la sentencia se adaptará a
lo previsto en el artículo 32 ejusdem.
b) Diferir la audiencia por un lapso que en ningún momento

será mayor de cuarenta y ocho (48) horas, por estimar que es
necesaria la presentación o evacuación de alguna prueba que
sea fundamental para decidir el caso, o a petición de alguna de

las partes o del Ministerio Público.
En virtud de los errores referidos, esta Sala exhorta a dicha Corte para
que se conduzca con mayor diligencia en sus funciones, vistos los gra
ves perjuicios que su actuación ha producido.
Es lamentable que al haber conocido el a quo del caso de marras, y

haber admitido la acción y estimado la pretensión planteada por el
quejoso, revocando la sentencia del juez de la causa, haya modificado
el status quo del que gozaban las partes en el proceso, específica
mente, en lo relativo a la modificación del ejercicio de la guarda en la
niña, con ocasión de lo cual se modifica la situación de la madre a
quien le había sido acordada por la Sala de juicio y la tenía consigo,
para tener que entregársela al padre, y la de la niña quien fue separa
da de su entorno doméstico, de su escuela y de lo que en definitiva
constituye su ámbito de vida.
Preocupa a esta Sala la suerte que pueden correr los niños, niñas y
adolescentes en los juicios de guarda, cuando los órganos judiciales que
conocen de sus causas acuerdan y revocan ésta, sin detenerse a anali
zar que inciden en circunstancias de modo, tiempo y lugar que derivan
del ejercicio fáctico de esta institución, con las graves consecuencias
que su constante y no bien ponderada alteración puede causar a los
niños y adolescentes dentro de un proceso judicial.
Casos como el presente exigen mucha prudencia, responsabilidad y ra

zonabilidad, gran ponderación, un dominio impecable de las instituciones
familiares, con sus efectos y consecuencias sociales; además de una
especial sensibilidad y un manejo de los distintos institutos procesales,
toda vez que las decisiones que se dictan en torno a los niños, niñas y
adolescente producen e inciden de manera decisiva en su desarrollo y
formación integral. Cuando se dictan medidas judiciales que los afectan
se produce una innovación sentimental y afectiva; pero además, éstas
repercuten en el aspecto social y estilo de vida; de tal manera, que no
pueden los jueces y juezas disponer de los niños, niñas y adolescentes
como si de objetos se tratara; ellos no sólo son sujetos de derecho, sino
que debe tenerse presente cómo sienten y padecen de manera signifi
cativa a consecuencia de un proceso judicial, y cómo una decisión judi
cial puede llegar a ser fundamental en su existencia; por tanto, no puede
ordenarse trasladar de un lado para otro, sin mediar y ponderar las trans
formaciones de vida que ello implica.
En el presente caso, se observó que la Sala de Juicio IX del Tribunal de

Protección del Niño y del Adolescente había otorgado la guarda de la
niña a su madre, quien tenía la custodia de la otra hija, hermana de la
niña; mientras que la sentencia del juez a quo, emitida como conse
cuencia de la acción de amparo constitucional, se la concedió al padre;
por otra parte, aparece diligencia reciente del 27 de noviembre de 2007,
por la que la Fiscal del Ministerio Público consigna copias relativas a la
ejecución forzosa de la sentencia dictada como consecuencia de la pre
sente demanda de amparo, la cual, según dichas copias, parece haber
resultado infructuosa, por lo que desconoce esta Sala quien ejerce en la
actualidad la guarda, empero debe advertirse que declarada como fue
por esta Sala la nulidad de la sentencia apelada y declarada la inadmisi
bilidad de la demanda de amparo constitucional incoada, la decisión de
la Sala de Juicio IX, pronunciada el 8 de septiembre de 2003, produce
todos sus efectos de manera inmediata.
Por ello, es forzoso para esta Sala ordenar que la niña, cuyo nombre se
omite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgá
nica para la Protección del Niño y del Adolescente, se mantenga con la
madre según lo establecido en el referido fallo del 8 de septiembre de
2003, dictado por la Sala de Juicio IX del Tribunal de Protección del
politana de Caracas y, en caso de que la tenga en su poder el padre, se
ordena al Juez de la causa, esto es, de la referida Sala, realizar la entre
ga respectiva, conforme la doctrina de esta Sala, establecida en su fallo
número 766 del 27 de abril de 2007. Así se ordena
En virtud de la naturaleza del presente fallo, esta Sala no entra a ana

lizar los argumentos de mérito en que se fundamenta el fallo apelado
y, por tanto, los demás argumentos expuestos por la parte apelante.
Así se decide.
Asimismo, no puede esta Sala dejar de reprender la actitud irrespetuosa

del accionante, ciudadano Pedro Elías Alcalá, quien hizo diversos pro
nunciamientos en el transcurso del proceso contra los jueces del Tribu
nal de Protección del Niño y del Adolescente, injuriando de tal modo la
honorabilidad y majestad de los magistrados de la República. En tal
sentido, esta Sala exhorta a dicho ciudadano a que se comporte con

decoro frente a la Magistratura y a los órganos del Poder Judicial; en tal
sentido, se le advierte que la presente amonestación sólo se emite como
una advertencia y un precedente de su conducta, pues en caso de rein
cidir en su postura cualquier juez de la República se encuentra autoriza
do para actuar conforme lo dispuesto en el Código de Procedimiento
Civil y la Ley Orgánica del Poder Judicial. Así se decide.
En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas esta Sala de

clara con lugar el recurso de apelación ejercido por la abogada Dilia
López Bermúdez, actuando en su carácter de Fiscal Centésima Tercera
(103ª) del Ministerio Publicó; inadmisible la demanda de amparo que
incoó el ciudadano Pedro Elías Alcalá, contra el fallo emitido por la Sala
de Juicio IX del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 8 de
septiembre de 2003, con ocasión de la solicitud de revisión de guarda y
custodia intentada por la ciudadana Nora Sánchez Machado contra el
referido ciudadano. En consecuencia, revoca la decisión apelada dicta
da el 11 de mayo de 2007 por la Corte Superior Segunda del Tribunal de
Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.
19. La práctica de una prueba de ADN solicitada para la deter-

minación de una filiación de un niño, niña o adolescente
debe tramitarse mediante un procedimiento contencioso y
no de jurisdicción voluntaria, y la normativa al efecto atañe
al orden público
Sentencia: Nº 2.491 del veintiuno de diciembre de 2007.

por la Defensora Primera de Protección del
Niño y del Adolescente de la Unidad de De
fensa Pública del estado Lara, en representa
ción de un adolescente cuyo nombre se omite
de conformidad con lo establecido en el artícu
lo 65 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño y del Adolescente, contra el fallo dic
tado el 13 de abril de 2007, por el Juzgado Su
perior Primero en lo Civil, Mercantil y Menores
de la Circunscripción Judicial del estado Lara.
Votos Concurrentes de los Magistrados Car

men Zuleta de Merchán y Pedro Rafael Ron
dón Haaz

Extracto del Fallo:
En consecuencia, es necesario señalar que del examen que hizo la Sala

de la mencionada sentencia se observa que el a quo, al declarar el
desistimiento de la apelación, erró al fundamentar su decisión en una
norma que no era aplicable al procedimiento de autos, como es el ar
88
cente, el cual está referido al Procedimiento Judicial de Protección. Sin
embargo, el procedimiento pertinente en estos casos, en el cual se per
sigue determinar la filiación de un niño, prevé una disposición similar en
cuanto se refiere a la necesidad de formalizar la apelación. En efecto,
el artículo 489 eiusdem, relativo al procedimiento contencioso en asun
tos de familia y patrimoniales establece que:
…La Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y

del Adolescente fijará, dentro de los cinco días siguientes al
recibo del expediente, una oportunidad para la formalización
del recurso.
El día y hora señalados, el apelante deberá formalizar oral

mente el recurso ante la Sala de Apelaciones…
En razón de lo cual estima la Sala que, independientemente de la norma

que sirvió de fundamento a la decisión accionada, el resultado sería
siempre el mismo, es decir, la necesaria formalización del recurso de
apelación, so pena de ser declarado desistido.
De allí pues, que en el caso sub júdice, no se dan los presupuestos

establecidos en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Dere
chos y Garantías Constitucionales, el cual establece que: “igualmente
procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República,
actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o senten-
cia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional…”. En
este sentido, la Sala no observa que la alzada haya actuado fuera de sus
competencias, ni haya incurrido en abuso de poder o extralimitación de
sus atribuciones; tampoco se verificaron violaciones a los derechos cons
titucionales denunciados, por lo que, en atención a las consideraciones
expuestas, esta Sala declara que la acción de amparo ejercida resulta
improcedente, y así se decide.
Sin embargo, de la revisión minuciosa de las actuaciones que integran el

expediente, la Sala evidencia que en el presente caso se cometió una
inexcusable violación al orden público constitucional, por cuanto se tra
mitó por jurisdicción voluntaria –a través de una solicitud de autoriza
ción judicial para la práctica de una prueba de ADN– lo que es un asunto
esencialmente contencioso, como es la determinación de la filiación de
un niño, materia ésta que, de conformidad con el artículo 452 de la Ley

Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, debe tramitar
se a través del procedimiento contencioso en Asuntos de Familias y
Patrimoniales, previsto en el Capítulo IV de la referida ley especial,
normativa que atañe al orden público, en razón de lo cual no puede ser
relajada por la voluntad de los particulares, ni por los auxiliares de justi
cia y mucho menos por los órganos jurisdiccionales.
En la perspectiva que aquí se adopta, el orden público se entiende como

un valor destinado a mantener la armonía necesaria y básica para el
desarrollo e integración de la sociedad. Dada su importancia, no es con
cebible que sobre ella existan pactos válidos de las partes, ni que los
Tribunales al resolver conflictos apliquen procedimientos diversos a los
que la ley prevé para cada caso. El convenio expreso o tácito de las
partes en ese sentido, al igual que la decisión judicial que trastoque el
procedimiento destinado por la ley para que se tramite un asunto parti
cular –como sucede en el caso de autos–, constituyen infracciones cons
titucionales. De allí que esta Sala considera que no es potestativo de los
tribunales subvertir las reglas legales con que el legislador ha revestido
la tramitación de los juicios, pues su estricta observancia es materia
íntimamente ligada al orden público.
En atención a la problemática expuesta, considera la Sala que casos

como éstos exigen mucha prudencia, responsabilidad y razonabilidad,
gran ponderación, un dominio impecable de las instituciones familiares,
con sus efectos y consecuencias sociales, además de un excelente ma
nejo de los distintos institutos procesales, toda vez que las decisiones
que se dicten en torno a los niños y adolescentes inciden de manera
decisiva en el desarrollo y formación integral de éstos.
En virtud de lo anterior, esta Sala estima que por orden público constitu
cional se debe anular todo lo actuado en el presente caso, lo cual no
debe entenderse como una sanción, sino como una garantía y un medio
de preservación de la integridad objetiva de nuestro ordenamiento jurí
dico; en consecuencia, se suspende la medida cautelar dictada por esta
Sala Constitucional el 23 de julio de 2007. Así se decide.
VOTO CONCURRENTE
En virtud de la potestad que le confiere el Reglamento de Reuniones de

este Alto Tribunal, quien suscribe, Magistrada Carmen Zuleta de Mer
chán, consigna su voto concurrente al contenido decisorio del presente
fallo, en los siguientes términos:
La decisión concurrida anuló por orden público constitucional todo lo

actuado en el juicio que, en jurisdicción voluntaria, inició la Fiscalía
Décima Cuarta del Ministerio Público para practicarle a una niña y a
sus padres –para entonces ambos adolescentes– una prueba heredo
biológica, a fin de determinar la identidad biológica de la infante, en
virtud de que la madre se negó a que se le practicara a su hija la men
cionada prueba. En criterio de la concurrida, la determinación de la fi
liación de un niño o de una niña es un asunto esencialmente contencioso,
y como tal debe tramitarse a través del procedimiento contencioso en
Asuntos de Familias y Patrimoniales, contemplado en el Capítulo IV de
la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Para quien suscribe, pese a que comparte plenamente lo expuesto por

la mayoría sentenciadora, las razones de la anulación trascienden en
mucho a un asunto netamente procesal (jurisdicción voluntaria o con
tenciosa), pues en el caso de autos se debaten instituciones propias de
la jurisdicción constitucional que es menester advertir para aquilatar en
casos futuros el verdadero alcance del interés superior del niño frente a
los derechos constitucionales de la madre.
Así, el supuesto padre de la niña, dudando de la paternidad, condicionó

su reconocimiento a la práctica y efectivo resultado de la prueba here
dobiológica, condición que halló eco en la Sala de Juicio N° 3 del Tribu
nal de Protección del Niño y del Adolescente del estado Lara, quien
ordenó la práctica de la mencionada prueba. En criterio de quien suscri
be, dicha orden, librada en tales términos, invade la esfera particular de
la ciudadana Migdalia del Carmen Silva, y trastoca su derecho a la inti
midad y al libre desarrollo de la personalidad, pues con ocasión de la
simple contumacia del señalado como padre, se expone innecesaria
mente al ámbito público la fase más reservada de la vida privada de
cualquier individuo: sus relaciones sentimentales de pareja, las cuales ni
siquiera el Estado tiene la potestad de cuestionar o increpar.
La orden librada por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente

del estado Lara sólo se explica desde una concepción superada y patriar
cal de la familia tradicional, en la cual la figura paterna era el núcleo al
cual se subordinaba antaño todo el Derecho de Familia. Hoy día, el con
cepto de familia ha evolucionado, existiendo como tal la familia confor
mada por un solo padre o una sola madre, así como otras formas
emergentes de familia atípica que pugnan por reconocimiento jurídico.
En el caso que se ventiló en amparo, la exigencia del “interés superior

del niño” estuvo erróneamente invocado por el Tribunal de Protección
del Niño y del Adolescente del estado Lara y por el Ministerio Público,
puesto que la infante fue reconocida por su madre, y ello le crea un
vínculo de familia que se basta a todos los efectos jurídicos, sociales y
afectivos. De modo que someter a la madre a una prueba invasiva de su
privacidad no sólo es un exceso judicial sino también una manifestación
de una cultura patriarcal que desconoce el derecho a la libertad y a la
igualdad de la mujer.
La novedosa Ley de Protección de las Familias, la Maternidad y la Pa

ternidad, en respeto a la esfera de la intimidad personal, dispone que si
ordenada la prueba heredobiológica el padre se niega a efectuársela,
ello constituye un indicio de la paternidad; pero ante la negativa, nunca
se le puede obligar a que se la efectúe. Las mismas razones son aplica
bles a favor de la madre, porque no puede obligarse a nadie a practicar
se una prueba que invada la esfera de su privacidad.
El padre que duda de la paternidad del hijo está en la libertad de no

reconocerlo sin que ello estigmatice al hijo, y sin que la madre tenga
necesidad del reconocimiento del padre para proveer a la subsistencia
familiar. Si el interés superior del niño es vital para el nuevo Estado
venezolano, también lo es el respeto de la condición de mujer. De allí
que quien concurre considera que la perspectiva de género era condi
ción importante para la solución del presente asunto, por lo que era
necesario advertir, más allá del tema procesal, que imperó en el ánimo
del Juez una idea equivocada de lo qué es ser madre y cómo se compa
gina esa condición con la dignidad de la mujer.
Queda así expuesto el criterio de la Magistrada concurrente.
En Caracas, a la fecha ut supra.

VOTO CONCURRENTE
El Magistrado que suscribe, Pedro Rafael Rondón Haaz, manifiesta su

voto concurrente con el dispositivo del presente fallo que declaró la im
procedencia de la demanda de amparo y la anulación de las actuaciones
que se realizaron dentro de un procedimiento de jurisdicción voluntaria,
en el que se solicitó autorización para la práctica de la prueba heredobio
lógica; sin embargo, quien concurre estima que la mayoría sentenciadora
debió establecer los efectos jurídicos que producirá la anulación de todas
las actuaciones que, por orden público, declaró la Sala.
En efecto, considera este Magistrado que, en el referido pronuncia

miento jurisdiccional, debió precisarse cuáles serían las consecuencias
de la anulación que se decretó, toda vez que no se señaló el estado al
cual debía reponerse la causa para que el órgano jurisdiccional compe
tente se pronunciara respecto de la petición de autorización para la prác
tica de la prueba heredobiológica que pidió la adolescente y de la cual,
posteriormente, desistió pretensión respecto de la que, como consecuen
cia de la anulación que se decretó, queda pendiente la correspondiente
respuesta judicial.
En consecuencia, aprecia quien suscribe que la Sala debió ser más pre
cisa en la parte motiva y dispositiva del fallo en lo que se refiere a las
derivaciones jurídicas de la nulidad que fue declarada.
Fecha retro.
AÑO 2008
1. Los veredictos dados por los Tribunales Constitucionales

no pueden carecer de motivación o ser insuficientes, pues
enervan seriamente las posibilidades de defensa de las par-
tes. Gratuidad de las Pruebas Heredo-Biológicas
Sentencia: Nº 771 del ocho de mayo de 2008.

Constitucional interpuesto por el abogado Gian
Carlos Melchioma, en representación de un niño
cuya identificación se omite, de conformidad
con lo establecido en el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Ado
lescente, contra el fallo dictado el 13 de sep
tiembre de 2007, por la Corte Superior Primera
Extracto del Fallo:
Por su parte, respecto de la solicitud de ampliación del fallo para que se

determine el tipo de muestra que se extraerá de los menores de edad
que se someterán a la prueba de ADN, aprecia esta Sala que hasta la
fecha dicho pronunciamiento no se ha efectuado, es decir, está pendien
te de decisión. Por el contrario, la Corte Superior Primera que conoció
en apelación contra el auto que acordó la prueba de ADN, se pronunció
sobre dicho recurso sin que el fallo recurrido estuviera completo, por
cuanto no ha sido proveído el requerimiento de la ampliación.
De lo anterior se colige que el veredicto del Tribunal de Primera instan

cia constitucional no analizó de manera íntegra las denuncias que fue
ron formuladas, por cuanto dejó de juzgar sobre el alegato de omisión de
pronunciamiento respecto de la solicitud de ampliación, lo que implica
irremediablemente la inmotivación del fallo a la cual está obligado el
órgano jurisdiccional.
Así, es evidente que la actuación del a quo no se sujeta a derecho, ya

que cuando un veredicto carece de motivación o cuyas razones resulten
insuficientes que impidan su adecuado e inequívoco conocimiento, ener
van seriamente las posibilidades de defensa de las partes. En conse
cuencia, la Sala está en la obligación de revocar la sentencia objeto de
apelación, sin que este pronunciamiento implique un prejuzgamiento so
bre el fondo del asunto.
2. La obtención de la mayoría de edad implica la extinción del

mandato de quien representaba al adolescente
Sentencia: Nº 828 del veinte de mayo de 2008.

Caso: Declinatoria de Competencia de la Acción de
Amparo Constitucional interpuesta por la ciu
dadana Beila Columba Pereira, en representa
ción de su hijo contra el fallo dictado el 31 de
octubre de 2005, por el Juzgado Superior Pri
mero del Trabajo de la Circunscripción Judicial
del estado Carabobo.
Rondón Haaz

CC: Artículo 18.
CEC: Artículo 20.
CPC: Artículos 136, 142, 165
y 341.
LOASDGC: Artículos 6, 18, 19 y 48.
LOTSJ: Artículos 19 y 20
Extracto del Fallo:
Admitida como fue la presente acción y fijada la audiencia constitucio

nal con ocasión de la presente acción de amparo constitucional, la cual
fue incoada contra la decisión dictada, el 31 de octubre de 2005, por el
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del
estado Carabobo que, conociendo en apelación, declaró parcialmente
con lugar la demanda que por cobro de prestaciones sociales incoó la
hoy accionante, actuando en nombre y representación de su hijo, para
entonces menor de edad, presuntamente contra Hacienda El Trompillo
y los legítimos sucesores del patrimonio del ciudadano Eduardo José
Silva (fallecido), debe esta Sala pronunciarse acerca de los argumentos
planteados por las abogadas Leticia Montilla y Mónica Montilla, en su
carácter de representantes judiciales de los ciudadanos Aída Guillermi
na Trejo de Silva, Eduardo José Silva Trejo, Eleisa Josefina Silva Trejo,
Jesús Tadeo Silva Trejo y Evelin Yudari Silva Trejo, quienes actúan como
terceros interesados, por los que, entre otros, desconocen la represen
tación del apoderado actor, por cuanto el poder fue otorgado por la madre
y no por el actor (mayor de edad).
Ahora bien, de las actas que conforman el presente expediente se

puede constatar que, en efecto, tal como lo alegan los terceros in-
teresados, en el escrito libelar que encabeza las presentes actua-
ciones y que ha dado origen al presente proceso, el abogado
Francisco Chirinos Mendoza, dijo actuar “en [su] carácter de re
presentante legal de la ciudadana BEILA COLUMBA PEREIRA, ve
nezolana, mayor de edad, domiciliada en la población de Miranda, en el
estado Carabobo, titular de la cédula de identidad Nº V2.288.904, en
representación de su hijo HEMER DANIEL SÁNCHEZ PEREIRA
(menor), titular de la cédula de identidad Nº V17.495.852, hijo del ciu
dadano ex trabajador OBDULIO SÁNCHEZ (fallecido)…”.
En virtud de tal circunstancia, es decir, sobre la base de que la acción

había sido incoada para defender los derechos y garantías constituciona
les de un niño al que presuntamente se le estaban cercenando tales, esta
Sala, con fundamento en el principio del interés superior del niño decidió
enervar los obstáculos procesales con los que se enfrentaba la demanda
con la intención de tutelar los intereses del actor (menor de edad).
Empero, examinado el alegato efectuado por los terceros interesados,

relativo a la falta de representación del abogado, y vista la copia certifi
cada contentiva del acta de nacimiento de aquel en cuya representación
la presente acción fue impetrada, esta Sala pudo constatar que se trata
de una partida de nacimiento, signada con el número 264, expedida por
el Alcalde del municipio Montalbán del estado Carabobo, el 8 de febrero
de 2007, por la cual se hace constar que el ciudadano Hemer Daniel
Sánchez Pereira nació el veintitrés de julio de 1987. De donde se des
prende que para el 9 de mayo de 2006, oportunidad en la cual se intro
dujo la demanda de autos, el referido ciudadano a quien supuestamente
se le habrían cercenado sus derechos contaba con dieciocho (18) años,
es decir, había adquirido capacidad negocial plena, de allí que podía ac
tuar por sí mismo con prescindencia de la representación que se subro
gó su progenitora.
En efecto, debe esta Sala destacar que, de acuerdo con nuestro ordena
miento jurídico, la mayoridad de la persona se alcanza a la edad de
dieciocho (18) años (Vid. artículo 18 del Código Civil), y desde entonces
la persona deja de estar bajo la potestad de sus padres y adquiere el
libre gobierno de su persona al presumirse civilmente capaz.
En este sentido, el artículo 136 del Código de Procedimiento Civil esta

blece: “Son capaces para obrar en juicio, las personas que tengan
el libre ejercicio de sus derechos, las cuales pueden gestionar por
sí mismas o por medio de apoderados, salvo las limitaciones esta-
blecidas en la ley”.
De tal manera que el abogado Francisco Chirinos Mendoza actuó como

apoderado judicial de la ciudadana Beila Columba Pereira, quien a su
vez representaba a su hijo menor de edad, Hemer Daniel Sánchez Pe
reira, por lo que esta Sala, al haber constatado en autos que alcanzó la
mayoridad, evidencia que adquirió su plena capacidad, haciendo cesar
la representación que se arrogaba su madre para defender sus dere
chos y garantías constitucionales, perdiendo, por tanto, vigencia el man
dato judicial otorgado con tal fin.
Al respecto, es preciso señalar que el artículo 165 del mismo Códi-

go Adjetivo expresa: “La representación de los apoderados y sustitu
tos cesa: (…omissis…) 4°. Por la cesión o transmisión a otra persona
de los derechos deducidos por el litigante, o por la caducidad de la per
sonalidad con que obraba”. (Destacado de la Sala) Expresión esta

última de la que se puede interpretar válidamente, que abarca la
obtención de la mayoridad por el menor de edad, lo que natural-
mente, implica que se extinga la representación del mandatario, la
cual en todo caso requiere del otorgamiento de un nuevo poder en
nombre propio.
VOTO SALVADO
El Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz manifiesta su disentimiento

del fallo que antecede, razón por la cual, de conformidad con el artículo
20 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, salva su voto
en los siguientes términos:
1. La discrepancia de la referida decisión atañe, por un lado, a la des

estimación del poder que fue válidamente otorgado en su oportunidad y,
por el otro a la declaración de inadmisibilidad de la demanda de amparo,
con base en la aplicación supletoria del artículo 19 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Justicia.
2. En cuanto a la aplicación del artículo 19 de la Ley Orgánica del

Tribunal Supremo de Justicia, se advierte:
2.1 En primer lugar, la aplicación supletoria de normas jurídicas positi

vas tiene, como propósito único, la solución de una situación que no
aparezca regulada, o lo esté insuficientemente, por la ley que, en princi
pio, sea la aplicable. Se trata, en otros términos, de la necesidad de
subsanación de vacíos legales o de puntos dudosos que existan en el
texto normativo que deba aplicarse al caso concreto, tal como, por ejem
plo, lo establecía, de manera expresa, el artículo 20 del Código de Enjui
ciamiento Criminal. En la situación que se examina no existe tal
insuficiencia, ya que la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales dispone claramente cuáles son los requisitos
que debe satisfacer la solicitud de amparo –entre ellos, la “suficiente
identificación del poder conferido”–, so pena de declaración de inadmi
sibilidad de la pretensión, luego de que el Juez de la causa verifique que
el demandante no acató la orden de subsanación de la falta o defecto de
acreditación de la representación que se hubiera atribuido quien dijo
actuar como tal representante del actor (artículos 18 y 19). Entonces,
no tiene justificación alguna que hubiera sido traída a la presente causa
una norma legal, para su aplicación supletoria, en relación con la falta

de debida acreditación de la representación judicial, habida cuenta de
que, como se expresó anteriormente, dicha situación fue suficientemen
te regulada por la Ley que norma el amparo, de suerte que no había, en
dicho cuerpo legal –tan orgánico, por lo demás, como la del Tribunal
Supremo de Justicia– vacío ni punto dudoso que, al respecto, hubiera
que suplir o esclarecer en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos
y Garantías Constitucionales;
2.2 Por otra parte, tampoco puede afirmarse que, para la apreciación
de la admisibilidad de la pretensión de amparo, tenga primacía el ar
tículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, sobre
las equivalentes de la también Ley Orgánica de Amparo, que anterior
mente se nombró, no sólo por razón de que la antinomia entre tales
normas de estas leyes de igual jerarquía debió resolverse sobre la base
del principio de especialidad normativa, sino, porque, además, la apli
cación del citado artículo 19 de la antes mencionada ley que regula a
este Supremo Tribunal (la cual fue creada para “establecer el régi
men, organización y funcionamiento del Tribunal Supremo de Justi
cia”), como fundamento de la declaración de inadmisión de las
demandas de amparo, sólo sería posible contra las que sean presenta
das ante el Máximo Tribunal de la República, pero no ante los tribuna
les de instancia que conozcan en primer grado de jurisdicción, porque,
en éstos, la admisión o no de la pretensión de tutela tiene que ser
decidida, en principio, con afincamiento en la Ley Orgánica de Ampa
ro sobre Derechos y Garantías Constitucionales, razón por la cual la
aplicación, en el particular que se analiza, de la referida norma de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en el juicio de ampa
ro, crea un desfase en el tratamiento de la tutela, cuando de la misma
deba conocerse, en primera instancia, por los juzgados ordinarios y
cuando dicho conocimiento sea de la competencia del Tribunal Supre
mo de Justicia. Más aún, si, por ejemplo, la Sala Constitucional actúa
como órgano de alzada, dicho órgano jurisdiccional deberá resolver un
innecesario dilema sobre la ley aplicable: la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales o la del Tribunal Supre
mo de Justicia, para la valoración del pronunciamiento que, sobre ad
misibilidad de la pretensión de tutela, hubiera expedido el a quo,
conforme a la Ley de Amparo y el Código de Procedimiento Civil. Así
las cosas, ¿deberá esta segunda instancia revocar la decisión del a
quo mediante la cual se admitió un amparo porque se estimó que el
mismo satisfacía los requisitos que, sobre tal respecto, preceptúan el

cuerpo legal que disciplina la tutela constitucional y el Código de Pro
cedimiento Civil, pero que, en el curso de la apelación, se encuentre
que dicha demanda no está conforme a las exigencias del artículo 19
de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia;
2.3. En criterio del salvante, los supuestos de inadmisibilidad que tie

nen pertinencia en el procedimiento de amparo son los que derivan de
los artículos 6, 18 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos
y Garantías Constitucionales, así como los generales que dispone el ar
tículo 341 del Código de Procedimiento Civil, de acuerdo con la norma
de remisión que contiene el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales y con los criterios doctri
nales que ha establecido esta Sala;
2.4 De conformidad con las consideraciones que anteceden, se conclu

ye en que si el poder que acreditaba la actuación en nombre y por cuen
ta del quejoso se hubiese extinguido producto de la mayoridad del
demandante, tal omisión debió dar lugar al referido pronunciamiento de
inadmisión sólo después de que caducara el lapso que establece el ar
tículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, sin que dicho abogado hubiera subsanado el supuesto
defecto de acreditación de su cualidad procesal, tal como debió haberle
sido ordenado, de acuerdo con dicha disposición legal;
2.5. La negativa de admisión que fue expedida, en el fallo que antece

de, con fundamento en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia produjo, además del antes anotado efecto de des
fase entre el procedimiento que corresponda, en primera instancia, a los
tribunales ordinarios y el que deba aplicar el Tribunal Supremo de Justi
cia, un inconstitucional efecto de desigualdad que favorece a quienes
demanden amparo ante los órganos jurisdiccionales ordinarios, porque
ellos tendrán oportunidad de subsanación de los defectos que el Juez
aprecie respecto de la formalización de su pretensión, en tanto que aqué
llos que deban ocurrir ante el Tribunal Supremo de Justicia para la inter
posición del amparo, no gozarán de dicha oportunidad, porque la misma
está negada por el referido artículo 19 de la ley orgánica que rige a este
Máximo Tribunal.
3. En criterio de quien rinde su voto salvado, el poder con el que el

abogado Francisco A. Chirinos Mendoza representa al ciudadano He
mer Daniel Sánchez fue válidamente otorgado en su oportunidad y, con
fundamento en el artículo 142 del Código de Procedimiento Civil, serían
válidas las actuaciones de ese representante judicial. El artículo bajo
análisis establece:
Si durante el transcurso del juicio se hiciere capaz una parte que no lo

era, el procedimiento se seguirá con ella misma, pero los actos reali
zados antes de la comparecencia de la parte serán válidos, sin perjui
cio de las reclamaciones para que ésta pudiere tener contra su
representante anterior.
Esta norma reconoce la validez de la representación que se ejerce lue

go de que la parte se hizo plenamente capaz y su razón de ser no puede
ser otra que el poder judicial, que fue otorgado cuando la persona era
incapaz, conserva su validez y sólo la expresa voluntad contraria del
representado lo dejaría sin efecto. Esta interpretación, además, salva
guarda el derecho a la defensa de quien se ha convertido en capaz,
pues, lo contrario acarrearía el riesgo de que quedara indefenso en si
tuaciones de extrema urgencia, tales como las que requiere el amparo
como medio de defensa.
4. Como conclusión, quien suscribe estima que debió tramitarse el pro
ceso de amparo bajo análisis y, en todo caso, la admisibilidad del ampa
ro de autos no debió ser valorada según el artículo 19 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Justicia sino según las normas que, como se
afirmó anteriormente, son las aplicables para el particular en examen.
Quedan expresados, en los términos precedentes, los motivos del disen

timiento del Magistrado que expide el presente voto salvado.
Fecha retro.
3. No existe incompatibilidad alguna en demandar el divorcio

y solicitar medidas relacionadas con el ámbito familiar, como
lo es la guarda de manera exclusiva de los menores hijos
Sentencia: Nº 843 del veintiuno de mayo de 2008.

Constitucional incoada por la apoderada judi
cial de la ciudadana Adelaida Urdaneta Sán
chez contra el fallo dictado por la Sala de
Apelaciones N° 1 de la Corte Superior del Cir
cuito de Protección del Niño y del Adolescente
politana de Caracas y Nacional de Adopción
Internacional.

CPC: Artículo 78.
Extracto del Fallo:
Por su parte, el Juzgado Décimo Quinto de Juicio del Tribunal de Pro

Área Metropolitana de Caracas, en su fallo del 9 de agosto de 2007,
estableció que el demandante había incoado dos demandas, a saber, la
de divorcio y la de privación de guarda, cuyos procedimientos y fines
son completamente distintos, lo que –en su criterio– de conformidad
con lo establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil,
constituía una inepta acumulación; en consecuencia, declaró con lugar
la cuestión previa opuesta, declarando inadmisible la demanda.
Ahora bien, del estudio del expediente esta Sala observa que en el pre
sente caso, el demandante intentó –como se señaló anteriormente– la
demanda de divorcio y a su vez solicitó se le otorgara de manera exclu*
89
Los artículos 348, 351 y 360 se mantuvieron igual en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice)
siva la guarda de sus menores hijos (tal como consta al folio 32 del
presente expediente).
Al respecto, esta Sala debe referirse a la legislación aplicable (ratio

temporis) al caso de autos, como lo es la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente, que en materia de divorcio y medidas
relacionadas con las instituciones familiares, dispone en sus artículos
351, 348 y 360 lo siguiente:
Artículo 351.- Medidas en Caso de Divorcio, Separación

de Cuerpos o Nulidad del Matrimonio. En caso de inter-
ponerse acción de divorcio, de separación de cuerpos o
de nulidad del matrimonio, el Juez de la Sala de Juicio
debe dictar las medidas provisionales que se aplicarán
hasta que concluya el juicio correspondiente, en lo refe-
rente a la patria potestad y a su contenido, así como en lo
que concierne al régimen de visitas y de alimentos que deben
observar el padre y la madre respecto a los hijos que tengan
menos de dieciocho años y a los que, teniendo más de esta
edad, se encuentren incapacitados, de manera total y perma
nente, por causa de impedimento físico o perturbaciones psi
quiátricas graves. En todo aquello que proceda, el juez debe
tener en cuenta lo acordado por las partes.
Parágrafo Primero.- Cuando el divorcio se solicita de con

formidad con la causal prevista en el artículo185A del Código
Civil, los cónyuges deben señalar cuál de ellos ha ejercido la
guarda de los hijos durante el tiempo que los padres han per
manecido separados de hecho, así como la forma en que se
viene ejecutando el régimen de visitas y la prestación de la
obligación alimentaria, todo lo cual debe ser tomado en cuenta
por el juez a los fines consiguientes.
Parágrafo Segundo.- Si el divorcio o la separación de cuer

pos se declara con lugar, con fundamento en alguna de las
causales previstas en los ordinales 4° y 6° del artículo 185 del
Código Civil, se declarará privado de la patria potestad al cón
yuge que haya incurrido en ellas, en cuyo caso, la patria potes
tad la ejercerá exclusivamente el otro padre. Si éste se encuentra
impedido para ejercerla o está afectado por privación o extin
ción de la misma, el juez abrirá la tutela y, de ser el caso,

dispondrá la colocación familiar.
Artículo 348.- Contenido. La patria potestad comprende

la guarda, la representación y la administración de los bienes
de los hijos sometidos a ella.
Artículo 360.- Medidas sobre Guarda en Caso de Divor-

cio, Separación de Cuerpos, Nulidad de Matrimonio o
Residencias Separadas. En los casos de demanda o sen-
tencia de divorcio, separación de cuerpos, o nulidad de
matrimonio o si el padre y la madre tienen residencias
separadas, éstos decidirán, de mutuo acuerdo, cuál de
ellos ejercerá la guarda de los hijos de más de siete años.
Los hijos que tengan siete años o menores, deben permanecer
con la madre, excepto el caso en que ésta no sea titular de la
patria potestad o que, por razones de salud o de seguridad,
resulte conveniente que se separen temporal o indefinidamen
te de ella.
De no existir acuerdo entre el padre y la madre respecto

a cuál de los dos ejercerá la guarda de los hijos, el juez
competente determinará a cuál de ellos corresponde. En
el caso de los hijos de siete años o menos, cuya guarda no
pueda ser ejercida por la madre conforme a lo dispuesto en el
párrafo anterior, o a solicitud expresa de la misma, el juez debe
decidir si la guarda debe ser ejercida por el padre o si el inte
rés de los hijos hace aconsejable la colocación familiar.
Como se desprende de las normas antes transcritas, y que son aplica

bles al caso de autos, según se apuntó, pues la demanda se incoó bajo su
vigencia, no existe incompatibilidad alguna de demandar el divorcio y
solicitar medidas relacionadas al ámbito familiar, como en el caso de
marras, lo fue lo relativo a la guarda de los menores hijos, petición que
sería tramitada en cuaderno separado, aplicándose en cada caso, el pro
ceso que según la Ley Especial les consagra, tanto al juicio de divorcio,
como a tales instituciones familiares, por lo que, la recurrida efectiva
mente dejó al hoy accionante en amparo sin la tutela judicial efectiva al
obstaculizar ostensiblemente el debido proceso, al negar la tramitación
por una formalidad no prevista en la ley.
4. Acción de Amparo contra la norma contenida en el artículo

458 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y
del Adolescente. Las normas como tales no tienen capaci-
dad de vulneración directa de situaciones jurídicas concre-
tas, es el acto de ejecución en sí el que podría ocasionar
lesiones a los derechos y garantías constitucionales de una
persona determinada.
Sentencia: Nº 881 del treinta de mayo de 2008.

los abogados Carlos Antonio Capocci Jurado
Blanco y María José Mata Carracedo, contra la
aplicación del artículo 458 de la Ley Orgánica

Extracto del Fallo:
Ahora bien, el artículo 3 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Dere

chos y Garantías Constitucionales establece una de las modalidades
de amparo constitucional contra los Poderes Públicos, entre los cuales
se encuentra el que se conoce como “amparo contra norma”, de la
manera siguiente:
También es procedente la acción de amparo, cuando la violación o ame

naza de violación deriven de una norma que colida con la Constitución.
En este caso, la providencia judicial que resuelva la acción interpuesta
deberá apreciar la inaplicación de la norma impugnada y el Juez infor
mará a la Corte Suprema de Justicia acerca de la respectiva decisión.
La acción de amparo también podrá ejercerse conjuntamente con la ac

ción popular de inconstitucionalidad de las leyes y demás actos estatales
normativos, en cuyo caso, la Corte Suprema de Justicia, si lo estima pro
cedente para la protección constitucional, podrá suspender la aplicación
de la norma respecto de la situación jurídica concreta cuya violación se
alega, mientras dure el juicio de nulidad. (Subrayado añadido).
La norma que se transcribió fue objeto de cuidadosa interpreta-

ción por parte de la Sala Político-Administrativa de la antigua Corte
Suprema de Justicia (Vid., s.S.P-A-C.S.J. de 12.08.92, caso Colegio
de Abogados y s.S.P-C.S.J. de 14-5-98, caso Hotel Alta Baviera) y
esta Sala ha acogido dichos criterios interpretativos en múltiples
oportunidades, tal es el caso de las sentencias Nos 1302/2000, 864/
2000, 267/2001 y 802/2002, entre otras.
Así, ha quedado pacíficamente definido que el amparo a que se refiere

el artículo 3 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales procede contra el acto de aplicación de una norma y
no contra ella en sí misma, toda vez que no le es posible la incidencia en
la esfera jurídica de los sujetos de derecho por su carácter general y
abstracto, sino que requiere de un acto de aplicación que produzca el
vínculo entre el precepto (general y abstracto) y la situación jurídica
concreta de algún sujeto de derecho.
Así, las normas, como tales, no tienen capacidad de vulneración direc

ta de situaciones jurídicas concretas, ni siquiera como amenaza, la
cual no sería, por su naturaleza –en los términos del artículo 6.2 de la
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constituciona
les– inminente –puesto que para alterar la esfera jurídica de alguien
precisa del acto de aplicación– y no sería, tampoco, realizable por el
imputado, puesto que el legislador (aun cuando ese “legislador” sea
por excepción, la Administración) no tiene a su cargo la ejecución de
los actos normativos que dicta (al menos no a través del mismo órga
no, en el caso de la Administración). En efecto, se insiste, las normas
jurídicas requieren, por su carácter general, abstracto y de aplicación
indefinida, de un acto de ejecución que las relacione con la situación
jurídica concreta de un justiciable en particular, para la aplicación de
la consecuencia jurídica que preceptúe al supuesto de hecho que des
criba, ante la comprobación de la existencia de éste en un caso con
creto. Así, en definitiva, será aquél último y no la propia disposición
normativa, el que podría ocasionar una lesión particular a los derechos
y garantías constitucionales de una persona determinada. Por ello, se
ha concluido que, en los casos de amparo contra actos normativos,
éstos no son el objeto del amparo –que sería siempre inadmisible con
fundamento en el artículo 6.2 de la Ley Especial– sino la causa o
motivo en razón de la cual los actos que la apliquen o ejecuten resul
tan lesivos de derechos o garantías constitucionales.
Ello así, observa esta Sala que, en el caso bajo examen, no existe acto
de aplicación del precepto legal que se cuestiona, por cuanto el mismo
no ha iniciado su vigencia; en consecuencia, no existe una situación
jurídica concreta en la esfera de los accionantes que los legitime para la
defensa de los derechos y garantías constitucionales que se delataron
como amenazados de violación, puesto que no existe ningún vínculo entre
la norma y sus esferas jurídicas particulares.
En todo caso, es pertinente la precisión de que, en el supuesto fáctico

que se planteó, el eventual agente del daño que se teme será, siempre,
un juez, quien no precisa de la figura del “amparo contra norma” para la
inaplicación, en un caso concreto, de un precepto normativo que estime
inconstitucional, ya que, como tal juez, tiene el monopolio del control
difuso de la constitucionalidad (ex artículo 334 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela), el cual puede y debe ejercer de
oficio o a instancia de parte. Así se declara.
En virtud de las consideraciones que se expusieron, esta Sala estima

que la demanda de amparo que intentaron los ciudadanos Carlos Anto
nio Capocci JuradoBlanco y María José Mata Carracedo, resulta inad
misible, a tenor de lo que ordena el artículo 6.2 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, toda vez que la
supuesta amenaza de derechos constitucionales no es posible ni realiza
ble por el imputado. Así se decide.
5. Necesidad de apreciar la opinión de niños, niñas y adoles-

centes con el fin de determinar su interés superior en to-
dos los procesos judiciales que les conciernen; cuando el
juez o jueza consideren inconveniente o impertinente oír
tal opinión, tienen la obligación de motivar razonadamente
su negativa
Sentencia: Nº 900 del treinta de mayo de 2008.

Caso: Solicitud de Revisión interpuesta por el aboga
do Jesús Armando Colmenares Jiménez, en
representación de una niña cuya identificación
se omite, de conformidad con lo establecido en
el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Pro
fallo dictado, el 16 de mayo de 2007, por el Juz
gado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil,
del Tránsito y de Protección del Niño y del
estado Táchira.

CN: Artículos 67 y 68.
CSDN: Artículos 12, 22 y 80.
LOPNA: Artículos 1°, 4, 8, 27 y 8090.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, observa la Sala que en el caso de autos, el apoderado judi

cial de la solicitante pidió la revisión de las distintas decisiones emitidas,
el 16 de mayo de 2007, por la Juez unipersonal de la Sala de Juicio
número 5 del actualmente denominado Tribunal de Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira
90
El artículo 1° se modificó en la Reforma LOPNNA (Ver Apéndice).
y la emitida el 15 de junio de 2007, por el Juzgado Superior Tercero en lo

Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del
Adolescente de la misma Circunscripción Judicial, este último actuando
como alzada de aquél, con motivo del juicio de interdicto de obra nueva
incoado por la representante de la solicitante, ciudadana Elsa Yosaira
Durán de Urdaneta, contra Raval Publicidad y Asociados, C.A., en el
que aquélla resultara vencida, resultando esta última, como se estable
ció en el Capítulo anterior al presente fallo, el objeto de la revisión de
autos al estar definitivamente firme.
Observa la Sala que el fundamento de la pretensión de revisión es la

supuesta transgresión de los derechos de su representada en que se
incurrió, por cuanto durante el referido proceso judicial no se oyó la
opinión de la niña presuntamente afectada por la construcción de una
obra (instalación de una valla publicitaria), próxima al inmueble del cual
es propietaria, en violación –adujo– a lo establecido en el artículo 80 de
la derogada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescen
te y en el Acuerdo de la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justi
cia, que establece las Orientaciones sobre la garantía del derecho
humano de los niños, niñas y adolescentes a opinar y a ser oídos
en los procedimientos judiciales ante los Tribunales de Protección,
lo que haría procedente –en su criterio– la revisión que solicita.
Así las cosas, es preciso examinar si en efecto se infringió el referido

derecho fundamental, es decir, el derecho de los niños, niñas y adoles
centes a opinar y a ser oídos en los procedimientos judiciales: En tal
sentido, advierte la Sala que el mismo, garantizado mediante el artículo
78 constitucional, consiste en una garantía reconocida en la Convención
sobre los Derechos del Niño, adoptada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas, en su resolución 44/25, del 20 de noviembre de 1989,
posteriormente aprobada por Ley del Congreso de la República de Ve
nezuela, publicada en la Gaceta Oficial número 34.451 del 29 de agos
to de 1990, en cuyo contenido se dispone:
Artículo 12.-
1. Los Estados Partes garantizarán al niño que esté en condi

ciones de formarse un juicio propio, el derecho de expresar su
opinión libremente en todos los asuntos que afectan al niño,
teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en

función de la edad y madurez del niño.
2. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de ser

escuchado, en todo procedimiento judicial o administrativo que
afecte al niño, ya sea directamente o por medio de un repre
sentante o de un órgano apropiado, en consonancia con las
normas de procedimiento de la ley nacional.
Dicha disposición otrora desarrollada en el artículo 80 de la

Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente,
vigente, asimismo, en la novísima Ley Orgánica para la Pro
tección de Niños, Niñas y Adolescentes en los mismos térmi
nos, establece:
Artículo 80.- Derecho a opinar y a ser oído y oída.
Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a:
a) Expresar libremente su opinión en los asuntos en que ten

gan interés.
b) Que sus opiniones sean tomadas en cuenta en función de su

desarrollo.
Este derecho se extiende a todos los ámbitos en que se desen

vuelven los niños, niñas y adolescentes, entre ellos: al ámbito
estatal, familiar, comunitario, social, escolar, científico, cultu
ral, deportivo y recreacional.
Parágrafo Primero.- Se garantiza a todos los niños, niñas y

adolescentes el ejercicio personal y directo de este derecho,
especialmente en todo procedimiento administrativo o judi
cial que conduzca a una decisión que afecte sus derechos,
garantías e intereses, sin más límites que los derivados de su
interés superior.
Parágrafo Segundo.- En los procedimientos administrativos

o judiciales, la comparecencia del niño, niña o adolescente se
realizará de la forma más adecuada a su situación personal y
desarrollo. En los casos de niños, niñas y adolescentes con

necesidades especiales o discapacidad se debe garantizar la
asistencia de personas que, por su profesión o relación espe
cial de confianza, puedan transmitir objetivamente su opinión.
Parágrafo Tercero. Cuando el ejercicio personal de este de

recho no resulte conveniente al interés superior del niño, niña
o adolescente, éste se ejercerá por medio de su padre, madre,
representantes o responsables, siempre que no sean parte in
teresada ni tengan intereses contrapuestos a los del niño, niña
o adolescente, o a través de otras personas que, por su profe
sión o relación especial de confianza puedan transmitir objeti
vamente su opinión.
Parágrafo Cuarto.- La opinión del niño, niña o adolescente

sólo será vinculante cuando la ley así lo establezca. Nadie
puede constreñir a los niños, niñas y adolescentes a expresar
su opinión, especialmente en los procedimientos administrati
vos y judiciales.
Al respecto, resulta oportuno hacer mención a la Exposición de Motivos

de la citada Ley Orgánica (hoy reformada), que con ocasión de la nove
dosa inclusión de este derecho en nuestra legislación expresó: “Este
derecho garantiza a todos los niños y adolescentes la facultad de
opinar en todos los asuntos que les conciernan y, adicionalmente,
obliga a todas las personas a tomar en cuenta sus opiniones de
acuerdo a su desarrollo. Por tanto, tienen derecho a expresar su
forma de ver las cosas en todos los ámbitos de la vida, y a que las
opiniones que han expresado sean consideradas por las demás
personas, nunca desechadas de antemano. Este derecho no intenta
en modo alguno establecer que sus opiniones sean de obligatorio
acatamiento o imperativas para las demás personas, si no más bien
asegurar que los niños y adolescentes sean respetados como suje-
tos en desarrollo y que como tales tienen algo que decir y un lugar
de nuestra sociedad. Este derecho se considera un medio idóneo
para la formación de personas con capacidad y responsabilidad
para ejercer sus derechos y cumplir son sus deberes”.
Se trata de un derecho que hace posible el postulado constitucional

de incorporar progresivamente a los niños, niñas y adolescentes a la
ciudadanía activa, además de los derechos cuya titularidad invocan

procesalmente.
De allí la importancia que tiene la novedosa consagración y desarrollo

de dicho derecho de opinión en todos los procedimientos judiciales y
administrativos, como un logro obtenido en la nueva concepción y el
nuevo paradigma de la valoración jurídica de los niños, las niñas y los
adolescentes, cuya vigencia y tutela debe este Alto Tribunal garantizar.
Cabe destacar que respecto a este derecho la Sala ha dejado estableci

do desde su fallo N° 580 del 20 de junio de 2000 (caso: Fanny Carolina
Salas Fumarola), lo siguiente:
Cumplidas las actuaciones reseñadas, los magistrados integran

tes de la Sala procedieron en privado a escuchar al menor.
Habiendo cumplido tal acto, se retiraron a deliberar. La Sala,
en consideración de los elementos de juicio incorporados a las
actas y los aportados al proceso durante la audiencia, incluida
la exposición del citado menor, llegó a la convicción de que ha
sido infringido el derecho de éste a ser escuchado libremente
en todos los asuntos que lo afecten, consagrado en el numeral
2 del artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño
(Ley Aprobatoria en Gaceta Oficial N° 34.541 del 29 de agosto
de 1990), por cuanto no fue cumplido por el tribunal de la ape
lación un acto específico con tal propósito. De esta conclusión
no puede inferirse pronunciamiento alguno sobre el fondo de lo
planteado en instancia. Así se declara.
Además, agregó la Sala:
La realización del referido acto es una obligación ineludible

para cualquier órgano o autoridad que se encuentre conocien
do de procesos o situaciones que de una u otra forma afecten
o amenacen con afectar el bienestar de menores, de acuerdo
con la edad y condiciones de salud mental en que éstos se
encuentren. La garantía de tal derecho está orientada a pro
porcionarles oportunidad para expresarse libremente en au
diencia especial, para que su manera de percibir las
circunstancias que fueren del caso y sus opiniones en general
cuenten, como elemento principalísimo, en el conjunto de fac
tores que debe ponderar quien le corresponda adoptar decisio

nes de cualquier naturaleza. Así se declara.
No otro, en atención del interés superior del niño, es el sentido

de las disposiciones consagradas en el artículo 12 de la Con
vención sobre los Derechos del Niño, aprobada íntegramente
por Venezuela mediante ley especial en razón del marco de
principios en que se sustenta, a los cuales recoge y provee en
marco genuino el artículo 78 de la Constitución vigente. Con
forme a lo dispuesto en el artículo 22 de ésta, dicha Conven
ción tiene su misma jerarquía y preeminencia en el contexto
del ordenamiento jurídico, en tanto en cuanto establezca pau
tas para el goce y ejercicio de los derechos humanos que cons
tituyen su objeto, no contempladas o más favorables que las
establecidas en el Texto Fundamental o en las leyes de la Re
pública Bolivariana de Venezuela. Así, con la Convención, ad
quirieron particular eminencia en el marco del tratamiento de
los derechos humanos dentro del ordenamiento jurídico vene
zolano, el derecho a ser oído y a la defensa, principios de ran
go universal que han sido parte de la tradición constitucional
de Venezuela, consagrados en los artículos 67 y 68 de la Cons
titución de 1961 y en los numerales 1 y 3 del artículo 49 de la
Constitución vigente.
Los principios consagrados en la Convención sobre los Dere

chos del Niño y en la Constitución de la República han tenido
fiel desarrollo en la Ley Orgánica para la Protección del Niño
y del Adolescente. Oportuno es mencionar al respecto el am
plio alcance del objeto de la ley, establecido en su artículo 1°,
concebido para proveer protección integral a los menores que
se encuentren en el territorio nacional sin discriminación algu
na, propósito que constituye un deber colectivo para cuyo cum
plimiento se requiere el concurso de la sociedad en su conjunto
y para su realización es instrumental la obligación indeclinable
del Estado para hacerlo efectivo, consagrada en el artículo 4°
de la citada ley especial orgánica, en consonancia con el con
tenido del artículo 78 de la Constitución sobre el particular.
En el contexto del caso subiudice merecen especial aten

ción el literal a) del Parágrafo Primero del artículo 8° de la
ley en referencia, atinente a la necesidad de apreciar la opi

nión de niños y adolescentes, a fin de determinar su interés
superior en una situación concreta. En este caso, tal interés
está íntimamente vinculado a la posibilidad de realizar el de
recho consagrado en el artículo 27 eiusdem, lo cual deberá
determinar el juzgador en el contexto de las circunstancias
concretas, para cuyo propósito es relevante crear o propi
ciar, hasta donde fuere posible, las condiciones objetivas más
favorables para que el menor se exprese libre de apremio.
Aparece aquí evidente la trascendencia de realizar la audien
cia del menor en acto privado.
Ahora bien, es importante destacar que la única limitación establecida

para el ejercicio de este derecho es la edad y el desarrollo intelectual
del niño, niña o adolescente, y ni la Convención ni la Ley Orgánica para
la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes ni algún otro texto nor
mativo limita su ejercicio a determinados tipos de procedimientos; por
tanto, donde la Ley no distingue no le está permitido al intérprete hacer
lo, de allí que siendo una norma cuya observancia es de estricto orden
público, debió tanto el juez de primera instancia como el de la segunda
instancia, autor de la sentencia, cuya revisión se solicita, acordar que se
oyera a la niña, propietaria del inmueble a que se refería el juicio de
interdicto de obra nueva o, en su defecto, motivar razonadamente la
negativa a oírla.
La obligatoriedad del juez de pronunciarse acerca de la petición efec

tuada por la madre de la niña en el presente caso, luce evidente. En este
sentido, verificó la Sala diligencia suscrita, el 10 de mayo de 2007, por la
madre de la niña, con la asistencia de la Defensora Pública de Protec
ción del Niño y del Adolescente N° 3 del estado Táchira, mediante la
cual solicitó al juez que fijara oportunidad para oír a la niña, sin que se
advierta providencia alguna del Tribunal en la que exprese de manera
motivada su negativa de acordar dicho acto.
Tal omisión del juzgador constituye no sólo una violación al derecho de

los niños, niñas y adolescentes de opinar en los asuntos que les intere
san, sino que además, constituye una violación a la tutela judicial efec
tiva y al derecho a la defensa, por cuanto, si el juez consideraba que su
opinión no era precisa para resolver el caso, pudo haberlo manifestado
de forma expresa, de tal manera que el solicitante tuviera conocimiento
de los motivos que tenía para prescindir de una actuación que de suyo
es primordial.
Así, es necesario considerar que el artículo 51 de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, establece: “Toda persona tiene el
derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad, fun
cionario público o funcionaria pública sobre los asuntos que sean de la
competencia de éstos o éstas, y de obtener oportuna y adecuada res
puesta. Quienes violen este derecho serán sancionados o sancionadas
conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas del cargo res
pectivo”. De tal manera que, ante una petición, cualesquiera que ella
sea, planteada por los justiciables, los órganos públicos, cualesquiera
sea su naturaleza, se encuentran en la obligación de responder de ma
nera oportuna y adecuada, aun cuando no en los términos solicitados, de
donde se colige la violación en la que incurrió el sentenciador de instan
cia cuando omitió –absolutamente– pronunciarse acerca de la solicitud
contenida en la diligencia a la que se ha hecho referencia.
Quiere insistir al respecto la Sala en que si el juez consideraba inconve

niente o impertinente dicha opinión al caso concreto, se encontraba en
la obligación de motivar razonadamente tal negativa, no estándole per
mitido hacer permanecer a la solicitante en una incertidumbre respecto
a su petición.
Tal alegato, fundamento de la apelación en el referido proceso judicial,

no fue considerado por el sentenciador en su fallo, omisión que produjo
la violación del derecho a la defensa de la niña, al debido proceso y a
obtener oportuna y adecuada respuesta, no sólo por lo que respecta a la
falta de análisis del alegato, sino porque además se decidió el caso sin
que la niña hubiese tenido oportunidad de expresar su opinión con res
pecto al tema controvertido, no obstante la obligación en la que se en
contraban los juzgadores de acuerdo con lo dispuesto en las normas
antes citadas.
(…omissis…)
De tal manera que, evidenció esta Sala conforme a lo expuesto, que la

negativa tácita de los sentenciadores que conocieron del juicio de inter
dicto de obra nueva, constituye tal como lo fue alegado por la apodera
do judicial de la niña solicitante una transgresión inequívoca y flagrante
de los derechos y garantías constitucionales de la niña, como parte ac

tora en dicho proceso, quien no pudo expresar sus ideas, respecto a un
asunto judicial que le concernía y le afectaba, sin que incluso esa nega
tiva hubiese sido expuesta por auto expreso emitido por los sentencia
dores para de manera motivada negar la solicitud planteada, todo lo cual
hace procedente la revisión de autos y así se decide.
En tal virtud, esta Sala declara de la nulidad la sentencia definitivamen

te firme dictada por el Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del
Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del estado Táchira objeto de revisión, la cual
vulneró el orden público constitucional y principios jurídicos fundamen
tales, incurriendo además en un error grotesco en cuanto a la interpre
tación de normas de carácter constitucional, como la contenida en la
Convención de los Derechos del Niño. En consecuencia, la revisión plan
teada debe ser declarada ha lugar, de conformidad con el criterio ex
puesto. Por tanto, se ordena a dicho Juzgado emitir nuevo
pronunciamiento, con fundamento en la doctrina contenida en el pre
sente fallo. Así se decide.
Por último, debe la Sala condenar la forma irrespetuosa de expresarse

del apoderado judicial de la solicitante, abogado Jesús Armando Colme
nares Jiménez, quien señala que “al juez de instancia no le dio la
gana de fijar momento para oír a [su] representada”, expresión
ésta impropia de un operador de justicia, razón por la cual esta Sala le
advierte que debe mantener en todo momento un lenguaje respetuoso al
dirigirse tanto a su contraparte como a los funcionarios del Poder Judi
cial y, en particular, cuidar el lenguaje utilizado en los escritos y diligen
cias presentadas ante este Alto Tribunal. Así se establece.
6. Las medidas cautelares que se dicten en un proceso de di-

vorcio no pueden obrar contra quienes no sean partes en
el Juicio. Exceso en el ejercicio del poder cautelar del Juez
Sentencia: Nº 1.153 del once de julio de 2008.

dicial del ciudadano Eduardo Krulig Shatten con
tra el fallo dictado el 26 de julio de 2007, por la
Corte Superior del Tribunal de Protección del
Judicial del Área Metropolitana de Caracas y
Nacional de Adopción Internacional.
Extracto del Fallo:
En efecto, luego del estudio de las actas procesales, la Sala encuentra

que las medidas que fueron expedidas por la Juez N° 12 de la Sala de
cunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que consistie
ron en: i) designación de Administrador ad hoc quien, desde ese
momento, era el único que podía proceder a la movilización de las cuen
tas bancarias; ii) declaración de ineficacia de los poderes que legalmen
te otorgó la ciudadana Sara Gelman de Krulig; y iii) requerimiento de
información sobre los movimientos bancarios; constituyen un exceso
que sí es atacable por la vía del amparo constitucional, más aún, cuando
los quejosos denunciaron que no tuvieron acceso al expediente, lo cual
dificultaba la incoación de la tercería. Además, el tiempo que requiere
la tramitación de un juicio de tercería, hacía, en este caso, ineficaz el
ejercicio del medio ordinario, ya que no podría haber evitado tempesti
vamente el grave perjuicio a varios derechos de los quejosos que éstos
habían delatado.
(..omissis…)
(…) En cuanto a las medidas que acordó la Juez N° 12 de la Sala de

cunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, esta Sala apre
cia, tal como lo hizo el a quo constitucional, que las mimas fueron dic
tadas con extralimitación de funciones, por cuanto desbordaron el poder
cautelar que tiene el juez, toda vez que las cautelas se producen en un
juicio de divorcio entre los ciudadanos Eduardo Krulig y Sara Gelman,
pero obraron contra personas naturales y jurídicas que no son parte en
dicho juicio. Además, de manera arbitraria, dejó sin efecto mandatos
que habían sido legalmente conferidos por sus poderdantes.
Al respecto, esta Sala asume el criterio que estableció la Sala de Ca

sación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en decisión del 8
de julio de 1997 (caso: Café Fama de América), a través de la cual se
sostuvo que el nombramiento de administradores ad hoc, como medi
da cautelar innominada, debía estar limitado por las normas de Dere
cho Mercantil (Código de Comercio), por lo que las atribuciones que
se confieren a estos administradores no podían sustituir las de los di
ferentes órganos de las sociedades, ni tomar medidas en contra de las
decisiones de las asambleas. En efecto, las sociedades mercantiles se
encuentran integradas por varios órganos: los Administradores, la
Asamblea y los Comisarios, cuyas funciones son atribuidas por los
estatutos sociales y por la Ley, lo cual permite que se controlen entre
sí y que la voluntad de la mayoría de los socios sea la que prevalezca.
Es por ello que la intervención del juez en el funcionamiento interno de
las compañías debe estar limitada, ya que, de lo contrario, se altera
rían y violentarían las funciones legal y estatutariamente conferidas a
los referidos órganos. Dicha limitación tiene su justificación en que
una decisión judicial no puede ubicarse por encima de las regulaciones
que establecieron los socios en los estatutos, so pena de infracción al
derecho constitucional de asociación.
En consecuencia, en criterio de esta Sala, la Juez agraviante que emitió

la providencia cautelar se excedió en el ejercicio de su poder cautelar,
con lo cual infringió derechos y garantías constitucionales, pues, sin duda,
injurió derechos de terceros ajenos al juicio de divorcio, cuando sustitu
ye la voluntad de la asamblea de accionistas de las sociedades, a través
de la creación de un régimen de administración diferente del que deci
dieron los accionistas, sin que a este Administrador ad hoc se le impu
sieran limitaciones en su actuación, de modo que, a través de esa
desmedida protección cautelar, podrían ocasionarse daños irreversibles
e irreparables a través de la sentencia definitiva, en caso de que se
hiciera un ejercicio desmedido de la función de Administrador.
7. Orden público de los derechos y garantías de los niños,

niñas y adolescentes. Régimen de convivencia familiar. De-
recho de los niños, niñas y adolescentes de emitir opinión
en los asuntos que afecten sus intereses
Sentencia: Nº 1.237 del veintitrés de julio de 2008.

por la ciudadana Marina Ramos Caballero con
tra el fallo dictado el 21 de febrero de 2007,
por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil,
del Tránsito, de Protección del Niño y del Ado
lescente y Bancario de la Circunscripción Ju
dicial del estado Monagas.

CSDN: Artículo 12.
Extracto del Fallo:
Denunció la parte actora que en el procedimiento iniciado por la ciuda

dana María Candelaria Aguilar para determinar un régimen de visitas
en su favor, se lesionaron sus derechos constitucionales a la defensa, al
debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a ser oída, toda vez que no
se le citó formalmente de la demanda interpuesta en su contra, reitera
damente se le negó el acceso a las actas del expediente, no se le permi
tió ejercer alegatos y defensas, la opinión de sus hijos no fue oída, se le
abrió una averiguación penal por desacato antes de que el fallo se en
contrara definitivamente firme; y no se le permitió formalizar el recurso
de apelación ante el Juzgado Superior, ya que éste dictó sentencia con
prescindencia de la audiencia estipulada en el entonces artículo 489 (ac
tual artículo 488 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes).
91
De las actas que conforman el presente expediente, consta el auto dic

tado el 31 de enero de 2007, por medio del cual el Juzgado Superior
accionado le dio entrada al expediente para conocer del recurso de ape
lación ejercido por la accionante (demandada en el juicio principal) con
tra el fallo dictado el 23 de octubre de 2006, por el Juzgado de Protección
del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado
Monagas, que declaró con lugar la solicitud de régimen de visitas.
Asimismo, se desprende que el 9 de febrero de 2007, dicho Tribunal Supe

rior fijó un lapso de diez (10) días para dictar sentencia, y el 21 de febrero
de 2007, efectivamente dictó el fallo que ahora es objeto de amparo.
De la relación de hechos narrada se evidencia que el juzgado accionado

pasó a decidir la causa sin que mediara procedimiento alguno, sin oír a
las partes involucradas y sin permitir que se formalizara el recurso de
apelación que preveía el artículo 489 de la Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente (actual artículo 488). En efecto, dicho
texto normativo contemplaba que el tribunal fijaría una audiencia dentro
de los cinco (5) días siguientes al recibo del expediente, para que la
parte recurrente formalizara el recurso de apelación y se escuchara a
su contraparte si compareciera, luego de lo cual se emitiría el fallo res
pectivo dentro de los diez (10) días siguientes.
De allí que, ante la evidente ausencia de procedimiento previo para que

el tribunal de alzada se pronunciara sobre la apelación que le fuera plan
teada, se hace palpable la violación de los derechos a la defensa y al
debido proceso de los justiciables. En efecto, esta Sala, en decisión N°
05/2001, caso: Supermercado Fátima, S.R.L., precisó el alcance de
estos derechos en los siguientes términos:
El derecho a la defensa y al debido proceso constituyen garan

tías inherentes a la persona humana y, en consecuencia, apli
cables a cualquier clase de procedimientos. El derecho al debido
proceso ha sido entendido como el trámite que permite oír a
las partes, de la manera prevista en la Ley, y que ajustado a
derecho otorga a las partes el tiempo y los medios adecuados
para imponer sus defensas. En cuanto al derecho a la defensa,
la Jurisprudencia ha establecido que el mismo debe entender
se como la oportunidad para el encausado o presunto agravia
do de que se oigan y analicen oportunamente sus alegatos y
pruebas. En consecuencia, existe violación del derecho a la

defensa cuando el interesado no conoce el procedimiento que
pueda afectarlo, se le impide su participación o el ejercicio de
sus derechos, o se le prohíbe realizar actividades probatorias.
A la luz de las consideraciones anteriores, siendo que se evidencia una

absoluta ausencia de procedimiento ante el tribunal de alzada, y especí
ficamente, la falta de realización de la audiencia a que se contrae el
lescente vigente para el momento en que se tramitó la apelación de
autos (actual artículo 488 de la nueva ley especial), se materializó una
violación flagrante de los derechos a la defensa, al debido proceso y a la
tutela judicial efectiva de la parte actora. Así se declara.
Adicionalmente, se aprecia que el Juzgado accionado en amparo tam

poco solicitó la opinión de los niños involucrados y no motivó esta deci
sión de no llamarlos a opinar. Sobre este particular, es pertinente reiterar
el derecho de que gozan todos los niños, niñas y adolescentes de emitir
su opinión en los asuntos que afecten sus intereses, tal y como lo dispo
nen el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño; el
artículo 78 de nuestra Carta Magna; el artículo 80 tanto de la entonces
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, como de
la vigente Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adoles
centes; y del Acuerdo de Sala Plena del 25 de abril de 2007 sobre las
“Orientaciones sobre la garantía del derecho humano de los ni-
ños, niñas y adolescentes a opinar y a ser oídos en los procedi-
mientos judiciales ante los Tribunales de Protección”.
Al interpretar el alcance de dicho derecho, esta Sala mediante decisión

N° 900/2008, expresamente estableció lo siguiente:
Se trata de un derecho que hace posible el postulado constitu

cional de incorporar progresivamente a los niños, niñas y ado
lescentes a la ciudadanía activa, además de los derechos cuya
titularidad invocan procesalmente.
De allí la importancia que tiene la novedosa consagración y

desarrollo de dicho derecho de opinión en todos los procedi
mientos judiciales y administrativos, como un logro obtenido en
la nueva concepción y el nuevo paradigma de la valoración
jurídica de los niños, las niñas y los adolescentes, cuya vigen

cia y tutela debe este Alto Tribunal garantizar (omissis).
Ahora bien, es importante destacar que la única limitación es

tablecida para el ejercicio de este derecho es la edad y el de
sarrollo intelectual del niño, niña o adolescente, y ni la
Convención ni la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes ni algún otro texto normativo limita su
ejercicio a determinados tipos de procedimientos; por tanto,
donde la Ley no distingue, no le está permitido al intérprete
hacerlo, de allí que siendo una norma cuya observancia es de
estricto orden público, debió tanto el juez de primera instancia
como el de la segunda instancia, autor de la sentencia, cuya
revisión se solicita, acordar que se oyera a la niña, propietaria
del inmueble a que se refería el juicio de interdicto de obra
nueva o, en su defecto, motivar razonadamente la negativa a
oírla (omissis).
Tal omisión del juzgador constituye no sólo una violación al

derecho de los niños, niñas y adolescentes de opinar en los
asuntos que les interesan, sino que además, constituye una vio
lación a la tutela judicial efectiva y al derecho a la defensa, por
cuanto, si el juez consideraba que su opinión no era precisa
para resolver el caso, pudo haberlo manifestado de forma ex
presa, de tal manera que el solicitante tuviera conocimiento de
los motivos que tenía para prescindir de una actuación que de
suyo es primordial (omissis).
Quiere insistir al respecto la Sala en que si el juez consideraba

inconveniente o impertinente dicha opinión al caso concreto,
se encontraba en la obligación de motivar razonadamente tal
negativa (…) (Subrayado actual de la Sala).
De allí que, el derecho de los niños, niñas y adolescentes a opinar es una

garantía de su derecho a participar activamente en los asuntos que afec
ten sus intereses y ésta debe realizarse en ambos grados de jurisdicción
con la única excepción de que el desarrollo intelectual del niño o su
edad se lo impidan, pero ante la presencia de dichas limitantes, el Juez
está en la obligación de emitir un pronunciamiento donde exprese las
razones que lo motivaron a prescindir de su deber de convocar a los

niños involucrados para que den su opinión.
Así las cosas, siendo que el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del
Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y Bancario de la
Circunscripción Judicial del estado Monagas, no requirió la presencia
de los hijos de la accionante para que le rindieran su opinión sobre el
régimen de convivencia familiar que fue solicitado por su abuela pater
na (tercera interesada), lesionó su derecho constitucional a ser oídos.
Así se declara.
8. Desacato a la Autoridad por incumplimiento de obligación

alimentaria. Obligatorio cumplimiento en el proceso, po-
ner al acusado en conocimiento de la admisión de los he-
chos de conformidad en el artículo 376 del Código Orgánico
Procesal Penal
Sentencia: Nº 1.240 del veinticinco de julio de 2008.

la Defensora Pública del ciudadano Battin Jean
Pierre Robert, contra el auto dictado el 3 de
mayo de 2008, por la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal de la Circunscripción
Judicial del Estado Mérida.
de Merchán

COPP: Artículos 37, 40, 42, 131, 191,
195 y 376.
CRBV: Artículo 49.
92
Extracto del Fallo:
4.2.3 En particular, del examen al acta de la Audiencia Preliminar (Anexo

6: folios 684 a 697) resultó inequívocamente acreditado que el Juez de
Control no puso en conocimiento del imputado la posibilidad de la admi
sión de los hechos, tal como se lo exigía el artículo 376 del Código Orgá
nico Procesal Penal y como, además, fue reconocido por la
representación del Ministerio Público que intervino en la audiencia pú
blica del 27 de marzo de 2008, si bien aquélla, de manera insólita –por
razón de su deber constitucional de tutela de los derechos y garantías
fundamentales–, sostuvo que “asimismo, en cuanto a la falta de im-
posición al acusado de las fórmulas alternativas a la prosecución
del proceso, cabe destacar que si bien es cierto que en el acta que
recoge lo acontecido en la audiencia preliminar no se deja cons-
tancia sobre el cumplimiento de esa formalidad, tampoco se evi-
dencia que la Defensa Pública del procesado haya efectuado alguna
observación o manifestado la disposición del acusado para hacer
uso de alguna de tales medidas, siendo que en todo momento se
ciñó a considerar la inexistencia del delito por el cual se seguía el
proceso penal, argumentando que tal cumplimiento es irrelevante
para el derecho penal, entendiéndose entonces que no admitiría
los hechos objeto de la acusación, y convalidando con su omisión,
el incumplimiento de esa formalidad”.
La omisión que se examina privó al actual accionante de la posibilidad

de acogerse a la admisión de los hechos, opción que le permitía el ar
tículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, de acuerdo con el cual
el Juez de Control que presida la Audiencia Preliminar, “una vez admi-
tida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una
vez presentada la acusación y antes del debate… instruirá al impu-
tado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, conce-
diéndole la palabra”.
De la naturaleza imperativa de la norma que contiene el artículo 376 del

Código Orgánico Procesal Penal se deduce la conclusión de que dicha
omisión fue contraria a derecho y, por añadidura, constituyó una grave e
ilegítima lesión a los derechos fundamentales del actual quejoso al debi
do proceso y a la defensa, razón por la cual esta Sala estima que la
decisión que recayó en el precitado acto procesal adolece de un vicio no
subsanable por el cual debe declararse la nulidad absoluta de dicho acto
procesal, de conformidad con los artículos 191 y 195 del Código Orgáni
co Procesal Penal, con los efectos extensivos que preceptúa el encabe
zamiento del artículo 196 eiusdem. Así se declara. Como consecuencia
del pronunciamiento que antecede, estima esta Sala que la causa penal
que se le sigue al quejoso de autos debe ser repuesta al estado de nueva
celebración de la Audiencia Preliminar, con corrección de los vicios que,
en esta sentencia, fueron señalados y con observancia de los antes in
vocados criterios doctrinales que la Sala ha establecido al respecto. Así
también se declara.
VOTO SALVADO
Quien suscribe, Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, en virtud de la

potestad que le confiere el artículo 53 del Reglamento de Reuniones de
este Alto Tribunal, salva su voto por disentir del criterio sostenido por la
mayoría sentenciadora, contenido en el fallo recaído en el expediente
N° 060993, por las razones siguientes:
El fallo del cual se disiente emitió los siguientes pronunciamientos:
1. Declaró la procedencia de la acción de amparo constitucional inter

puesta por el ciudadano Battin Jean Pierre Robert, representado por la
Defensora Pública Séptima en materia penal ordinaria, adscrita a la
Unidad de Defensa Pública del estado Mérida, Extensión El Vigía;
2. Declaró la nulidad absoluta de la audiencia preliminar celebrada el

18 de octubre en el proceso penal seguido contra el prenombrado ciuda
dano por la comisión del delito de desacato a la autoridad, previsto en el
lescente, actualmente Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes;
3. Ordenó la reposición de la referida causa al estado en que fuese

celebrada una nueva audiencia preliminar con prescindencia de los vi
cios advertidos en la decisión.
Ahora bien, quien disiente considera pertinente señalar que la Corte de

Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, en la deci
sión accionada, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por
la defensa del accionante, y para arribar a tal determinación resolvió los
dos aspectos que fueron impugnados, a saber: la incompetencia del tri

bunal y la falta de motivación de los pronunciamientos dictados en la
audiencia preliminar respectiva.
Oportuno es significar que la Corte de Apelaciones referida supra re

solvió en su totalidad los puntos impugnados con estricto apego al ámbi
to de su competencia, pues respecto a la no información de las fórmulas
alternativas a la prosecución del proceso consideró lo siguiente:
“[…] considera esta Alzada oportuno resaltar que si bien es

cierto que de la lectura del acta de la audiencia preliminar se
puede constatar que el Tribunal dejó constancia que (sic) el
ciudadano Batin Jean Pierre Robert fue impuesto del precepto
constitucional del artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y de la advertencia preli
minar contemplado (sic) en el artículo 131 del Código Orgáni
co Procesal Penal, y no de las medidas alternativas a la
prosecución del proceso como son el principio de oportunidad,
acuerdos reparatorios, suspensión condicional del proceso y el
procedimiento especial por admisión de los hechos, contenidos
en los artículos 37, 40, 42 y 376 del Código Orgánico Procesal
Penal; no es menos cierto que al finalizar la audiencia el Tribu
nal también deja constancia que (sic) durante el desarrollo de
la misma se cumplieron las formalidades de Ley y menciona
los artículos en que fundamenta la decisión, haciendo alusión a
la norma adjetiva en que se encuentran reguladas las medidas
alternativas a la prosecución del proceso. Tal situación se cons
tata en la parte dispositiva del fallo, en donde la juzgadora,
entre otras cosas, manifestó: ‘...Se fundamenta la presente
decisión en los artículos...37, 40, 42... del Código Orgánico
Procesal Penal... Se deja constancia que (sic) en la presente
audiencia se guardaron todas las formalidades de Ley...” y
que dicha acta fue convalidada por la recurrente, pues la mis
ma (sic) quedó plasmada su firma, dando fe de lo indicado por
el Tribunal. (Subrayado añadido).
Y en cuanto a la pretendida condena sin juicio previo, dicha Corte pre

cisó que:
[…] en efecto el incumplimiento de la obligación alimentaria por

parte del ciudadano Battin Jean Pierre Robert, en perjuicio de
su menor hija Waleska Battin Contreras, obligación impuesta
mediante decisión judicial emanada del Tribunal competente para
ello, constituye un desacato a la autoridad, es una conducta que
encuadra en el tipo previsto en el artículo 270 de la Ley Orgáni
ca para la Protección del Niño y el Adolescente, por lo que debe
declararse sin lugar la apelación interpuesta y confirmar la deci
sión del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control
N° 01, del Circuito Judicial Penal del estado Mérida Extensión
El Vigía, que ordenó la apertura a juicio por el delito antes seña
lado, contra el ciudadano Battin Jean Pierre Robert.
Como puede observarse de lo antes transcrito, la Corte de Apelaciones

del Circuito Judicial Penal del estado Mérida motivó su decisión y con
sideró dentro de su potestad de juzgamiento, en cuanto a las fórmulas
alternativas a la prosecución del proceso que estaban cumplidas las for
malidades legales y, respecto al delito de desacato a la autoridad, lo que
hizo fue mención expresa sobre el incumplimiento de la obligación ali
mentaria por parte del acusado –de lo cual ya se había pronunciado el
juzgado de control en la audiencia preliminar– sin que pueda afirmarse,
tal como lo hizo la disentida, que tal consideración comportó una sen
tencia de condena, ni siquiera lato sensu; pues, quien suscribe conside
ra que, en definitiva lo que hizo la Corte de Apelaciones fue confirmar
la decisión del Juzgado de Control que admitió en forma total la acusa
ción presentada por el Ministerio Público y ordenó la apertura a juicio
oral y público.
Ello así, es evidente la inexistencia de vulneración alguna a los derechos

constitucionales denunciados como conculcados; como lo afirma cate
góricamente la sentencia disentida, máxime cuando el Ministerio Públi
co refiere en la audiencia oral celebrada ante esta Sala el 27 de marzo
de 2008 y así consta en las actas del expediente, que el 26 de octubre de
2006, el Juzgado Tercero en Funciones de Juicio del Circuito Judicial
Penal del estado Mérida, Extensión El Vigía, una vez celebrado el co
rrespondiente juicio oral –con todas las formalidades de ley– condenó al
ciudadano Jean Pierre Robert Battin a cumplir la pena de un (1) año y
tres (3) meses de prisión por la comisión del delito de desacato a la

autoridad, previsto en el artículo 270 de Ley Orgánica para la Protec
ción del Niño y del Adolescente, actualmente Ley Orgánica para la Pro
tección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Asimismo, en la parte motiva de la sentencia disentida se extienden los

efectos de la declaratoria con lugar del amparo para anular un acto
ocurrido durante la fase preliminar del proceso penal, esto es, la audien
cia preliminar, sin justificar suficientemente tal efecto extensivo, aspec
to éste que considero de suma importancia, pues como se acotó el
ciudadano Battin Jean Pierre Robert fue juzgado y condenado, sin que
de los recaudos documentales contenidos en el expediente (conformado
por una (1) pieza y siete (7) anexos) se observe que la defensa o el
procesado hubiesen invocado a su favor el argumento referido a la no
información de las fórmulas alternativas a la prosecución del proceso
durante la audiencia preliminar, siendo que la fase de juicio es la más
garantista dentro del proceso penal; invocación que sí fue utilizada me
diante el amparo incoado con anterioridad a la ocurrencia de la mencio
nada fase de juzgamiento.
Si bien la Sala tiene la potestad de extender los efectos restitutorios del

amparo a aquellas actuaciones procesales, que aun cuando van más allá
del objeto del amparo, han sido cumplidas en infracción de derechos
garantías constitucionales, dicha potestad debe justificarse razonada
mente, debiendo por tanto la Sala ponderar el alcance y los efectos de
dicha extensión en los procesos ya cumplidos –en este caso el proceso
penal que culminó, como se dijo, con una pena de un (1) año y tres (3)
meses de prisión– que dan lugar a la invocación de la pretensión cons
titucional; no siendo suficiente argumentar, como lo hizo la disentida,
que como al accionante no se le informó sobre la admisión de los he
chos, se vulneraron sus derechos a la defensa y al debido proceso, para
así extender los efectos de la nulidad con base en los artículos 191 y 195
del Código Orgánico Procesal Penal, sin tomar en consideración las
consecuencias que ello conlleva en un proceso penal ya cumplido y las
implicaciones en el interés superior de la niña –agraviada por el desaca
to al cumplimiento de la obligación alimentaria–, principio que debe ser
garantizado por el Estado en todo momento.
Adicionalmente, considera quien suscribe que la mayoría sentenciadora

debió advertir la entidad del delito por el que se condenó al quejoso,
ciudadano Battin Jean Pierre Robert, y no dejarse llevar por la rituali

dad de los formalismos que, en todo caso, no fueron desconocidos, tal
como se constata del acta de la audiencia preliminar.
En este sentido, cabe destacar que el delito por el que se juzgó a dicho
ciudadano está regulado en la Ley Orgánica para la Protección del Niño
y del Adolescente, actualmente Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, y tiene como propósito, entre otros, ga
rantizar a través de la imposición de sanciones el respeto y vigencia de
las decisiones dictadas por las autoridades competentes en materia de
niños, niñas y adolescentes.
En efecto, el Legislador quiso a través de la tipificación del delito de

desacato a la autoridad proteger, entre otras conductas, igualmente no
civas al interés superior de los niños, niñas y adolescentes, aquélla que
tuviere por objeto la insolvencia de la obligación alimentaria, actualmen
te denominada en la Ley “obligación de manutención”, como una
forma de tutelar el bienestar de aquéllos. Con ello, pretendió igualmente
el Legislador penalizar tan lamentable conducta protegiendo a la infan
cia y la adolescencia de la irresponsabilidad de quienes, encontrándose
obligados a sufragar a sus hijos sus elementales gastos para su supervi
vencia, evadan tal responsabilidad en perjuicio además de una correcta
administración de justicia. No se trata, como impropiamente podría pen
sarse que, tipificar penalmente el desacato al pago de la pensión ali
mentaria de los hijos menores haría revivir la proscrita “prisión por
deudas”, ya que la índole del delito y su pena no mayor de tres (3) años
permite la suspensión condicional de la ejecución de la pena ex artículo
493 del Código Orgánico Procesal Penal. Se trata por el contrario de
hacer coercible lo que, además de una obligación legal, es una obliga
ción moral de los padres para con sus hijos, ante lo cual la sociedad no
puede ser indiferente.
Por lo tanto, considera quien disiente que la mayoría sentenciadora no

debió inadvertir tan importantes circunstancias y, en consecuencia, se
imponía declarar sin lugar el amparo propuesto ante la inexistencia de
las injurias constitucionales delatadas.
Quedan de este modo expresadas las razones del presente voto salvado.
9. Conforme a derecho la decisión del médico de trasfundir

hemoderivados en contra de la voluntad de la niña pacien-
te, siempre y cuando dicho procedimiento médico sea la
única opción científicamente comprobada y tecnológicamen-
te asequible en el país para resguardarle la vida al pacien-
te-objetor Testigo de Jehová o practicante de cualquier otra
religión o culto que parte de los mismos principios. Los
niños, niñas y adolescentes no pueden invocar la objeción
de conciencia cuando está en riesgo la vida
Sentencia: Nº 1.431 del catorce de agosto de 2008

Caso: Solicitud de Revisión interpuesta por la apode
rada judicial de la ciudadana Yolima Pérez Ca
rreño, “(…) con fundamento jurídico en el
Artículo 336, numeral 10 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela
sobre las sentencias de amparo constitucio-
nal con la finalidad de la uniformidad de
criterios constitucionales”.

CC: Artículo 162.
CDM: Artículo 72.
DSETFIDFRC: Artículo 5.
LEM: Artículos 2, 16, 24 y 25.
y 8693.
Extracto del Fallo:
De ese modo el derecho a la vida, aunque intrínsecamente subjetivo,

desde que el Constituyente erigió la vida como uno de los valores supe
riores del ordenamiento jurídico venezolano (artículo 2) le atribuyó al
93
Los artículos 35, 42, 80, 85 y 86 se mantuvieron igual en la Reforma LOPNNA.
derecho que lo engloba una dimensión objetiva que no es posible obviar;

más aún, cuando, ontológicamente, es presupuesto necesario para el
ejercicio de los restantes derechos. Es por ello que el derecho a la vida,
además de contar con un régimen de protección negativo, esto es, de
abstención (ninguna ley puede establecer la pena de muerte, ni autori
dad alguna aplicarla), a la vez cuenta con un régimen de protección
positivo que impide considerar dicho derecho como un derecho de liber
tad, capaz de permitirle al titular disponer del derecho a la vida con la
aquiescencia del Estado (causar su muerte bajo autorización pública); o
legitimarlo para exigirle al Estado, so pretexto de ejercer otro derecho
de igual rango, indiferencia ante la certeza del resultado mortal de una
acción u omisión, esto es, que anule por completo dicho derecho.
Por tanto, aunque el derecho del paciente a determinar el curso de su

tratamiento médico es primordial, si se encuentra en riesgo la vida del
objetor, el conflicto alcanza una trascendencia social donde procede
bajo un test de proporcionalidad ponderar los derechos fundamentales
en aparente colisión. De ese modo, no es válido que sin existir trata
miento alternativo el paciente renuncie a la atención médica prescrita,
pues dicha renuncia atentaría contra el derecho fundamental a la vida,
estipulado además como un valor superior del Estado. Más aún, cuan
do si la relación médicopaciente, como relación jurídica, abarca tanto
los derechos como los deberes de ambos, es menester recordar que
no es válida la objeción de conciencia si impide a otros cumplir con la
Ley; y no cabe lugar a dudas que es deber del galeno procurar la
protección de la vida. Así lo indica el artículo 24 de la Ley del Ejerci
cio de la Medicina, que dispone que “[e]l respeto a la vida y a la
persona humana constituirá, en toda circunstancia, el deber prin-
cipal del médico…”. En igual sentido se pronuncia el Código de Deon
tología Médica que preceptúa en el artículo 1 que “[e]l respeto a la
vida, dignidad y a la integridad de la persona humana constitu-
yen en todas las circunstancias deber primordial del médico” (su
brayado y resaltado del texto citado); o en la parte in fine del artículo
16 según la cual “…salvaguardar la vida del paciente será un acto
ético jerárquico superior de la práctica médica”.
Ciertamente, no desconoce la Sala que ambos textos legales hacen re

ferencia también al deber del médico de respetar la voluntad del pacien
te (Vid. artículo 25, ordinal 2° de la Ley del Ejercicio de la Medicina, o
el artículo 72.8 del Código de Deontología Médica), pero el conflicto no
es una antinomia normativa sino que amerita una ponderación de valo

res constitucionales que ha sido resuelta por la Sala a favor del derecho
a la vida, tomando en cuenta los valores y los patrones culturales de
nuestra sociedad consagrados en nuestro ordenamiento constitucional.
En definitiva, en criterio de la Sala, y atendiendo a la redacción del texto

constitucional, la libertad de un Testigo de Jehová en su condición de
paciente de elegir someterse o no a la transfusión de hemoderivados
forma parte de su libertad religiosa y de conciencia; pero solamente es
válida mientras exista un tratamiento alternativo, pues siempre cuenta
con mayor valor jurídico la preservación de la vida que la libertad de
conciencia; y ante semejante conflicto es menester respetar la jerarquía
de los derechos en conflicto y salvaguardar el derecho de mayor enti
dad. En otras palabras, el ejercicio de la objeción de conciencia es ab
solutamente garantizable, siempre y cuando no colida con otros derechos
protegidos y cuando no impida a otros el cumplimiento de sus deberes.
Lo expuesto obedece al hecho de que aunque en abstracto ambos dere

chos gozan de la misma jerarquía constitucional, es en el ámbito fáctico
donde procede hacer la ponderación para armonizar la vigencia simul
tánea de ambos derechos. En ese sentido, aunque la libertad religiosa
posee un peso específico en la estructura constitucional, nuestro patrón
cultural identifica como capital el respeto y el fomento del derecho a la
vida. Sólo eso explica que en el artículo 2 de la Constitución se estatuya
a la vida como un valor superior del ordenamiento jurídico; y que en el
artículo 46.3 se excepcione la prohibición de experimentar científica
mente sin el consentimiento de la persona si está en peligro la vida.
Lo anterior no significa bajo el caso de autos que no se respete la liber

tad religiosa de los Testigos de Jehová, antes más, la acción que procu
ra la Sala es ponderar ambos derechos, producto de lo cual se exige que
sólo ante una situación de extrema gravedad para el paciente se preser
ve el derecho a la vida, lo que pudiera suceder con menos frecuencia de
lo esperado.
En efecto, resultado de la investigación documental realizada por la Sala

con ocasión de este caso, se ha constatado que en el área de las cien
cias médicas existen tratamientos médicos para las personas que profe
san la religión de los Testigos de Jehová sin acudir a transfusiones: los
fluidos de reemplazo de naturaleza coloidal o cristaloide, el electrocau
terio, la anestesia hipotensiva y la hipotermia inducida son algunas de

las opciones a las que, aparentemente, estos ciudadanos no se oponen;
incluso hay tendencias que sostienen que el entendimiento religioso de
los Testigos de Jehová no les prohíbe de modo absoluto el uso de com
ponentes como la albúmina, globulinas inmunológicas y preparaciones
para los hemofílicos. En fin, sin ánimos de ahondar en un tema que no
es del dominio de la Sala y, por ende, sin asumir postura alguna respecto
de la pertinencia de tales opciones, lo que se pretende resaltar es que la
literatura médica actualizada da cuenta de múltiples alternativas a las
transfusiones, resultado de más experiencia quirúrgica y del respeto al
principio de consentimiento informado que goza de reconocimiento
legal expreso en distintos países; y que nuestro ordenamiento jurídico
acepta igualmente.
Por tanto, sólo para el supuesto de que la transfusión de hemode-

rivados sea la única opción científicamente comprobada y tecnoló-
gicamente asequible en el país para resguardarle la vida al
paciente-objetor, la transfusión de hemoderivados aun en contra
de la voluntad del paciente-objetor es lo correcto y legalmente
procedente para el médico, pues, como se ha dicho, el derecho a la
vida no es un derecho de libertad que implique disponibilidad. Se trata de
un derecho que merece protección absoluta aun en contra del titular, por
lo que la transfusión de sangre en contra de la voluntad del paciente tiene
respaldo constitucional tras el acto de ponderación entre el derecho a la
vida y a la libertad religiosa realizada por esta Sala en el presente fallo.
De ese modo, la acción del médico en tal sentido tendría cobertura cons
titucional por cuanto constituiría un “estado de necesidad”.
En todo caso, visto que cada vez son más los cuadros clínicos en los que
es posible respetar las creencias fundamentales de los Testigos de Je
hová sin irrespetar el derecho a la vida y el mejor interés del paciente,
es por lo que la Sala estipula, en reconocimiento del derecho de libertad
de conciencia de los ciudadanos y ciudadanas que profesan dicha reli
gión, que el médico tratante está en el deber de informar debida-
mente al paciente sobre las posibilidades reales existentes en el
país de optar por tales tratamientos médicos alternativos y de
transferirlo a otro médico cuando no esté en capacidad de efec-
tuar el tratamiento médico sin uso de hemoderivados; pero ello
se insiste sólo será así cuando no peligra la vida, esto es, cuando no es
posible la vigencia simultánea de ambos derechos fundamentales.
Ahora bien, el resultado producto de la decisión adoptada por el pacien

teobjetor de conciencia de someterse a tratamientos médicos alternati
vos es de su exclusiva responsabilidad, por ser consecuencia directa del
ejercicio del derecho a la libertad y no puede ser trasladada al médico.
De ese modo, esta sentencia declara que es conforme a derecho la

decisión del médico de transfundir hemoderivados en contra de la vo
luntad del paciente, siempre y cuando dicho procedimiento médico sea
la única opción científicamente comprobada y tecnológicamente ase
quible en el país para resguardarle la vida al pacienteobjetor Testigo de
Jehová o practicante de cualquier otra religión o culto que parta de los
mismos principios.
No obstante lo anterior, esta Sala estima oportuno referirse al caso de

los niños, niñas y adolescentes hijos de padres Testigos de Jehová que
profesan directamente la religión de sus padres, circunstancia bajo la
cual la regla opera de forma diferente. Ciertamente, siguiendo la ampli
tud del artículo 59 constitucional en concatenación con el artículo 35 de
la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente,
los niños, niñas y adolescentes son titulares del derecho a la libertad
religiosa; pero la libertad de pensamiento, conciencia y religión que les
asiste se debe incardinar con el deber de los padres o representantes de
guiar su actividad cognoscitiva. En efecto, según el aludido precepto
legal, “[l]os padres, representantes o responsables tienen el dere-
cho y el deber de orientar a los niños, niñas y adolescentes en el
ejercicio de este derecho, de modo que contribuya a su desarrollo
integral”. Incluso, el precepto constitucional estipula que “[e]l padre y
la madre tienen derecho a que sus hijos o hijas reciban la educa-
ción religiosa que esté de acuerdo con sus convicciones”.
Ahora bien, esa potestad de guiar la formación integral del hijo no

implica que se abandone por entero a su disposición el ejercicio o dis
posición de sus derechos, pues si bien los padres tienen la máxima
potestad de decisión cuando se enfrentan a las posibilidades de riesgo
o beneficio de un procedimiento médico invasivo sobre sus hijos: ciru
gía, radiación, quimioterapia, por ejemplo; no se deben obviar dos co
sas. Por una parte, que la objeción de conciencia (bien sea por motivos
religiosos o ideológicos) es una acción particular cuyo principal requi
sito es no afectar derechos de terceros; razón por la cual no le es
dable a los padres imponerle a sus hijos sufrir las consecuencias de la
objeción de su conciencia trasladada por representación a su menor

hija o hijo, por cuanto la objeción de conciencia es un derecho de ejer
cicio personalísimo que no admite representación. A mero título ilus
trativo, cabe indicar que así lo ha señalado en Derecho Comparado,
por ejemplo, la Sala II de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial
de San Martín (Argentina) en fallo del 11 de noviembre de 1985, en el
cual indicó que: “[l]a libre profesión de cultos y el ejercicio que le
es consecuente, garantizados por el art. 14 de la Constitución
Nacional, tienen como valla el no poner en peligro cierto ni la
vida ni la Salud de terceros, aun cuando se trate del propio hijo
menor”. Que “[e]l art. 19 de dicho cuerpo legal Supremo es claro
y específico a este respecto cuando pone como límite a la libertad
en las acciones privadas de los hombres, el que no perjudiquen a
un tercero. En este ámbito entran no sólo las actitudes derivadas
de las propias convicciones morales o ideológicas, sino también
las que son consecuencia del credo religioso que se profesa. Es
que la obligación de no dañar –que es de derecho natural– está
puesta en la cúspide de nuestro ordenamiento jurídico, e involu-
cra la obligación de no exponer a otro a un daño cierto”.
Por la otra, es necesario señalar que la objeción de conciencia exige

discernimiento pleno para aquilatar los pro y los contra de su decisión;
discernimiento que nuestro ordenamiento presume que es alcanzado
plenamente cuando se alcanza la mayoría de edad. Por tanto, en el
caso específico de la objeción de conciencia ante la transfusión de
hemoderivados se debe advertir que dicho derecho, por la trascenden
cia de su resultado, exige una capacidad jurídica plena que haga pre
sumir un entendimiento cabal de la responsabilidad que genera tal
decisión. Es por ello que el ejercicio de las libertades a que alude el
artículo 35 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes tiene que modularse de acuerdo con su madurez, es de
cir, a las distintas gradaciones que nuestro Código Civil emplea para
reglamentar la capacidad de obrar. Este mismo criterio es asumido
por la jurisprudencia foránea que le es conocida al foro venezolano,
específicamente, por la sentencia N° 154/2002 del Tribunal Constitu
cional Español, en la cual se indicó, lo siguiente:
Es cierto que el ordenamiento jurídico concede relevancia a determina

dos actos o situaciones jurídicas del menor de edad. Ello se aprecia en
concreto –atendiendo a la normativa que pudiera regular las relaciones
entre las personas afectadas por el tema que nos ocupa– tanto en la
Compilación del Derecho Civil de Aragón (aplicable en cuanto tuvieran
la vecindad civil en dicho territorio foral) como, en su caso, en el Código
Civil. Así, los actos relativos a los derechos de la personalidad (entre los
que se halla precisamente el de integridad física), de los que queda ex
cluida la facultad de representación legal que tienen los padres en cuan
to titulares de la patria potestad, según explícitamente proclama el art.
162.1 del Código Civil (precepto sin correlato expreso en la Compila
ción); tal exclusión, por otra parte, no alcanza al deber de velar y cuidar
del menor y sus intereses. También cabe señalar diversos actos condu
centes a la creación de efectos jurídicos o a la formalización de deter
minados actos jurídicos, como son, entre otros, los relativos a la capacidad
para contraer matrimonio, para testar, para testificar, para ser oído a fin
de otorgar su guarda o custodia a uno de los progenitores. Y asimismo,
en el ámbito penal, para la tipificación de determinados delitos.
Ahora bien, el reconocimiento excepcional de la capacidad del menor

respecto de determinados actos jurídicos, como los que acaban de ser
mencionados, no es de suyo suficiente para, por vía de equiparación,
reconocer la eficacia jurídica de un acto –como el ahora contemplado–
que, por afectar en sentido negativo a la vida, tiene, como notas esen
ciales, la de ser definitivo y, en consecuencia, irreparable.
De las consideraciones precedentes cabe concluir que, para el examen

del supuesto que se plantea, es obligado tener en cuenta diversos extre
mos. En primer lugar, el hecho de que el menor ejercitó determinados
derechos fundamentales de los que era titular: el derecho a la libertad
religiosa y el derecho a la integridad física. En segundo lugar, la consi
deración de que, en todo caso, es prevalente el interés del menor, tute
lado por los padres y, en su caso, por los órganos judiciales. En tercer
lugar, el valor de la vida, en cuanto bien afectado por la decisión del
menor: según hemos declarado, la vida, “en su dimensión objetiva, es
“un valor superior del ordenamiento jurídico constitucional” y “supuesto
ontológico sin el que los restantes derechos no tendrían existencia posi
ble” (STC 53/1985)” (STC 120/1990, de 27 de junio, FJ 8). En cuarto
lugar, los efectos previsibles de la decisión del menor: tal decisión revis
te los caracteres de definitiva e irreparable, en cuanto conduce, con
toda probabilidad, a la pérdida de la vida.
En todo caso, y partiendo también de las consideraciones anteriores, no

hay datos suficientes de los que pueda concluirse con certeza –y así lo
entienden las Sentencias ahora impugnadas– que el menor fallecido,
hijo de los recurrentes en amparo, de trece años de edad, tuviera la
madurez de juicio necesaria para asumir una decisión vital, como la que
nos ocupa. Así pues, la decisión del menor no vinculaba a los padres
respecto de la decisión que ellos, a los efectos ahora considerados, ha
bían de adoptar”.
En igual sentido se ha pronunciado la Corte Constitucional colombia

na en fallo distinguido con el alfanumérico T474/96 en el que indicó,
lo siguiente:
Con base en lo expuesto sobre la capacidad relativa que el

Estado gradualmente le reconoce al menor, es viable concluir
que en el caso específico que ocupa a la Sala, el menor adulto
para el cual se solicita protección, al que apenas le faltan seis
meses para alcanzar la mayoría de edad, goza de capacidad
suficiente, esto es, de suficiente juicio y discernimiento, y así
lo establece la ley en el artículo 14 de la Convención sobre los
Derechos del Niño aprobada por la ley 12 de 1991, para deci
dir, como lo ha hecho, si se acoge o no a una determinada
religión y a sus preceptos; ahora bien, si en cumplimiento de
tales preceptos pretende adoptar decisiones que ponen en pe
ligro su propia vida, como es rehusar un tratamiento médico
que en opinión de los especialistas es esencial, dada la grave
dad de su estado, el Estado tiene la obligación de proteger ese
derecho fundamental a la vida sin el cual no sería posible la
realización de los demás derechos que consagra la Carta Polí
tica, mucho más si se tiene en cuenta que se trata de un ado
lescente en proceso de formación, sujeto a la natural presión
que causa la posibilidad cercana de la muerte, agobiado por la
incertidumbre y ansioso de encontrar respuestas y alternativas
que por lo menos alivien la angustia espiritual que muy segura
mente lo embarga.
La situación que afronta el menor, para el cual se solicita pro

tección, no permite concluir que éste se encuentre en condi
ciones de asumir de manera objetiva su enfermedad y mucho
menos que se encuentre en capacidad y disposición de tomar
decisiones originadas en un libre y autónomo ejercicio de re

flexión dirigido por su propio entendimiento; su condición lo
hace vulnerable, por lo que más que nunca necesita de la orien
tación de sus padres y de su participación en la toma de deci
siones que comprometen el más fundamental de sus derechos:
el derecho a la vida.
En ese orden de ideas, pero siguiendo las orientaciones de la Ley Orgá

nica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cabe referir
que aunque es deber jurídico oír la opinión del niño, de la niña o del
adolescente sobre su objeción de conciencia, en definitiva, su criterio no
es vinculante y, por tanto, tampoco decisivo para seleccionar mediante
ponderación de derechos el procedimiento médico a aplicar, pues, más
allá de las razones que puede esgrimir un niño, una niña o un adolescen
te para objetar la conciencia por la transfusión de hemoderivados, la
magnitud de esa decisión no puede presumirse válidamente asumida, ni
siquiera si es convalidada por los padres o representantes, ya que res
pecto de ellos la regla exige que siempre prive el derecho a la vida y a la
salud frente al ejercicio de cualquier otro derecho. Así ha sido recogido
por el artículo 5, parágrafo 5 de la Declaración sobre la Eliminación de
Todas las Formas de Intolerancia y Discriminación Fundadas en la Re
ligión o en las Convicciones, dictada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas (Resolución 36/55), según el cual: “la práctica de la
religión o convicciones en que se educa a un niño no deberá per-
judicar su salud”; y por el artículo 42 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en el que se indica que los
padres “…están obligados a cumplir las instrucciones y controles
médicos que se prescriban con el fin de velar por la salud de los
niños, niñas y adolescentes”.
Siendo ello así, en el caso de los niños, niñas y adolescentes hijos de

padres Testigos de Jehová o que practiquen cualquier otra religión o
culto que parta de los mismos principios, siempre prevalecerá el criterio
que conlleve un resguardo más seguro o probable del derecho a la vida;
regla que no varía si se trata de un adolescente emancipado. Por tanto,
sólo en casos de urgencia y de inminente peligro de muerte los niños,
niñas o adolescentes podrán ser tratados con hemoderivados por los
médicos sin autorización previa ninguna, si dicho tratamiento es impres
cindible para preservarles la vida y si no existe en el país tratamiento
médico alternativo al efecto. En cualquier supuesto, le corresponde a
los órganos que ejercen el Poder Público velar porque el ejercicio de la

patria potestad y de la potestad de educar a los hijos en la confesión
religiosa que consideren pertinentes, que le atribuye a los padres y a las
madres el artículo 59 constitucional, se ejerzan en interés del niño, de la
niña o del adolescente; y no sucumban frente a valores muy respetables
que también riñen con el interés superior que los asiste. Así se decide.
En conclusión, atendiendo a las consideraciones expuestas, el contenido

decisorio vinculante de este fallo se resume en los siguientes incisos:
1.- Los médicos tratantes están obligados a respetar las convicciones

de los pacientes, por lo que sólo pueden válidamente transfundir hemo
derivados con el consentimiento del pacienteobjetor, a menos de que
ante inminente peligro de muerte la transfusión de hemoderivados sea
la única opción para resguardarle la vida al paciente.
2.- El pacienteobjetor tiene derecho a que el médico tratante le infor

me debida y oportunamente sobre las posibilidades reales que existen
en el país de ser tratado sin uso de hemoderivados y si el mismo está en
capacidad de efectuar dicho tratamiento; en caso contrario, el paciente
objetor tiene derecho a que el médico tratante lo transfiera a otro médi
co en esa especialidad.
3.- Sólo en casos de urgencia y de inminente peligro de muerte los ni

ños, niñas o adolescentes podrán ser tratados con hemoderivados por
los médicos sin autorización previa ninguna, si dicho tratamiento es im
prescindible para preservarles la vida y si no existe en el país tratamien
to médico alternativo al efecto.
DEL CASO SUB IUDICE
En el caso de autos, la parte solicitante de la revisión alega que a su

representada, una adolescente de doce (12) años de edad, se le trans
gredió el derecho a opinar contemplado en los artículos 80, 85 y 86 de la
otrora Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente,
cuando no se consideró su religión (Testigos de Jehová) al momento de
que el Consejo de Protección ordenara que se le transfundiera hemode
rivados. Planteados de este modo los hechos, y visto que se trataba de
una adolescente, en el presente caso imperaba el criterio que conlleva

ba un resguardo más seguro o probable de su derecho a la vida, es decir,
el del médico tratante con el aval del Consejo de Protección, pues para
ese entonces esa facultad no estaba declarada por este fallo, de modo
que esta Sala considera que la sentencia dictada por la Sala N° 1 de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial de Protección de Niños, Ni
ñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita
na de Caracas, el 9 de febrero de 2007, no realizó una incorrecta
interpretación constitucional, no vulneró el orden público constitucional,
o principios jurídicos fundamentales, ni incurrió en un error grotesco en
cuanto a la interpretación de normas constitucionales, así como tampo
co desconoció algún criterio interpretativo de dichas normas que haya
sido asentado por esta Sala Constitucional con anterioridad a dicho fa
llo, razón por la cual se declara que NO HA LUGAR en derecho la
solicitud de revisión presentada. Así se decide.
Visto el contenido interpretativo de este fallo, y a fin de su divulgación

se ordena su reseña en el sitio web de este Tribunal. Por igual motivo se
ordena remitir copia certificada a los Presidentes de Circuito de Pro
tección de Niños, Niñas y Adolescentes de todo el país, a la Federación
Médica Venezolana y al Ministro del Poder Popular para la Salud. Así
se declara.
10. Identidad biológica vs Identidad legal. Protección del nú-

cleo familiar. Procedimiento para el reconocimiento de pa-
ternidad. Derecho de filiación
Sentencia: Nº 1.443 del catorce de agosto de 2008.

Caso: Recurso de Interpretación interpuesto por el
apoderado del Consejo Nacional de Derechos
del Niño y del Adolescente (CNDNA), con res
pecto a los artículos 56 y 76 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela.
de Merchán.

CC: Artículo 201.
LPPFMP: 21, 22 y 30.
Extracto del Fallo:
Realizada la presentación por ante el Registro Civil, surge de inmediato

una obligación para el Registrador Civil conforme al artículo 2294 de la
mencionada ley, en concordancia con lo establecido en la Ley Orgánica
para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de elaborar inme
diatamente después de su nacimiento el Acta de Nacimiento del Menor,
independientemente del estado civil de los padres, previa advertencia a
la madre de los efectos de una declaración dolosa –artículo 21–.
Expedida la notificación de la persona señalada como padre del niño, si

la persona señalada como padre reconoce su paternidad, se dejará cons
tancia de ello en el expediente abierto y en el Libro de Actas de Naci
miento respectivo, debiendo el funcionario competente expedir una nueva
94
En este párrafo se refieren a la Ley para Protección de las Familias, la Maternidad y la
Paternidad, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.733, el
20 de septiembre de 2007.
Acta de Nacimiento que sustituirá la anterior, en la cual no se contendrá

mención alguna del presente procedimiento.
No obstante, si la persona señalada como padre del niño negare la pa

ternidad, se podrá solicitar la práctica de una prueba de ADN u otra
experticia para comprobar la paternidad, si éste se negare se considera
rá esta negativa como un indicio en su contra, tal como lo ha establecido
la jurisprudencia al respecto.
Si del resultado de la referida prueba se comprueba la paternidad, se

dejará constancia de ello en el expediente abierto y en el Libro de Actas
de Nacimiento respectivo, debiendo el funcionario competente expedir
una nueva Acta de Nacimiento que sustituirá la anterior, en la cual no se
contendrá mención alguna del presente procedimiento.
Asimismo, cabe destacar que conforme a lo dispuesto en el artículo 30,

si existiese disconformidad con los resultados de la prueba de filiación
biológica, la madre o la persona señalada como padre podrán acudir
ante los órganos jurisdiccionales competentes a intentar las respectivas
acciones judiciales que estimen pertinentes.
Por último, debe destacarse que ante la ausencia inicial en el procedi

miento establecido en la referida ley, sin que la persona señalada como
padre acuda a reconocer o negar su paternidad, deberán remitirse las
actuaciones al Ministerio Público para que proceda a iniciar el procedi
miento de filiación correspondiente.
En concordancia con lo expuesto, debe reiterar esta Sala que constituye

una obligación para los Registradores Civiles garantizar el derecho de
identidad de todo niño, por lo que, ante el reconocimiento voluntario
efectuado por los padres unidos en un vínculo matrimonial o unión esta
ble de hecho, o ante la solicitud de éstos por no estar unidos los padres
biológicos en el supuesto anterior, deben los referidos funcionarios ex
pedir el Acta de Nacimiento inmediatamente y abrir el procedimiento
administrativo establecido en la Ley para Protección de las Familias, la
Maternidad y la Paternidad.
Asimismo, debe reiterarse que en caso de controversia que verse sobre

el respectivo reconocimiento por pretender ciertos derechos filiatorios
sobre un hijo, debe destacarse que el ordenamiento jurídico contempla
las acciones de inquisición o desconocimiento de paternidad, según sea

el supuesto respectivo, ante los órganos jurisdiccionales competentes,
sin que ello implique un menoscabo del derecho de identidad que debe
asegurarse a los hijos.
Asimismo, aprecia esta Sala que ciertamente la presunción establecida

en el artículo 201 del Código Civil tiene como objeto un mecanismo de
tutela de protección al hijo, no obstante, se aprecia que de la interpreta
ción realizada por los órganos administrativos al negarse a inscribir el
registro realizado por la madre de una filiación extramatrimonial, tal
como exponen los recurrentes, implicaría una violación a los artículos
56 y 76 del Texto Constitucional, así como a la Ley para Protección de
las Familias, la Maternidad y la Paternidad, la cual establece el mencio
nado procedimiento para el reconocimiento de paternidad
En atención a ello, se aprecia que la interpretación mencionada, reali

zada por los funcionarios competentes del contenido del artículo 201
del Código Civil, no se corresponde con la intención del Constituyente,
como sujetos plenos de derechos y protegidos no únicamente por la
legislación, sino también por los tribunales (Vid. Artículo 78 de la Cons
titución de la República Bolivariana de Venezuela), razón por la cual
resulta necesaria su interpretación conforme al Texto Constitucional,
en el sentido de consolidar la primacía de la identidad biológica sobre
la legal, siempre que exista una disparidad entre ambas y que exista
un expreso consentimiento de las partes de instaurar el referido pro
cedimiento administrativo.
Aunado a lo expuesto, debe destacarse que en atención a los principios

de especialidad y temporalidad de las normas (Vid. Sentencia de esta
Sala N° 2.344/2001), resulta de aplicación preferente la Ley para Pro
tección de las Familias, la Maternidad y la Paternidad sobre la presun
ción de paternidad establecida en el Código Civil, siempre y cuando no
operen los supuestos de aplicación del artículo 201 del Código Civil, y se
pretenda desvirtuar la presunción establecida en el referido artículo.
En este escenario, debe aclararse que para determinar la filiación no

puede ignorarse que el matrimonio confiere, en principio, certeza a la
paternidad, y que esta idea debe influir en el mismo régimen de las
acciones, haciendo más fácil la reclamación de una filiación matrimo
nial y más dificultosa su impugnación, por lo que, teniendo el matrimonio
importancia primordial en el terreno de la creación del vínculo, resulta

necesaria la persistencia de tal presunción, siempre y cuando no exista
la instauración del novedoso procedimiento establecido en la Ley para
Protección de las Familias, la Maternidad y la Paternidad.
Todo ello, en virtud de que la protección del interés supremo en la filia

ción, es el derecho del hijo al efectivo respeto y consagración de sus
derechos constitucionales, discriminados éstos en derechos civiles, eco
nómicos, sociales y culturales, los cuales son objeto de protección no
sólo por sus representantes legales, sino por los órganos del Estado (Vid.
Mercedes Cabrera, Los Derechos del Niño: De la Declaración de
1959 a la Convención de 1989, en Derechos Humanos, Edit. Tecnos,
1992, p. 187).
Es por estas razones, que no pueden los órganos administrativos abste

nerse de registrar un acta de nacimiento solicitada por la madre de una
filiación extramatrimonial, fundamentando la negativa en la presunción
establecida en el artículo 201 del Código Civil, cuando exista concu
rrencias de voluntades de las partes involucradas, ya que la resolución
de la controversia en virtud del conflicto surgido entre la paternidad
biológica y la legal, dada la preeminencia que debe tener la identidad
biológica sobre la identidad legal, todo ello de conformidad con lo ex
puesto en el artículo 56 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela.
Finalmente, esta Sala declara resuelto el presente recurso de interpre

tación, en los términos expuestos en el presente fallo. Así se decide.
VOTO SALVADO

por disentir del criterio sostenido por la mayoría sentenciadora que inter
pretó el contenido de los Arts. 56 y 76 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, a solicitud del Consejo Nacional de Derechos
del Niño y del Adolescente y de la Asociación Civil Centros Comunitarios
de Aprendizaje, con fundamento en los siguientes argumentos:
En criterio de quien suscribe, en la interpretación de los artículos aludi

dos se omitió cualquier consideración respecto del artículo 77, también
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que esta

blece textualmente lo siguiente:
Artículo 77.- Se protege el matrimonio entre un hombre y

una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad
absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las unio
nes estables de hecho entre un hombre y una mujer que cum
plan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos
efectos que el matrimonio (resaltado añadido).
Del texto transcrito se infiere que la institución del matrimonio y de la

unión estable de hecho, protegidas constitucionalmente, son de natura
leza monogámica y con los mismos efectos filiales y patrimoniales que
establece el Código Civil (Vid. Sent. N° 1682/2005). Esta naturaleza
monogámica, además de estar establecida constitucionalmente, se en
cuentra fuertemente arraigada en nuestra tradición de cultura, de modo
que una interpretación asistemática, aislada y exegética de los artículos
56 y 76 de la Constitución no podría trastocarla, permitiendo que la sola
voluntad de la madre desvirtúe la presunción establecida en el artículo
201 del Código Civil con el grave desconocimiento de la voluntad del
cónyuge y del supuesto padre biológico, pues no podemos olvidar que la
seguridad jurídica es un valor fundamental de la institucionalidad de la
convivencia ciudadana.
Este razonamiento es conforme con la hermenéutica de la Sala iniciada

con la sentencia N° 1309/2001. En efecto, ha sido doctrina de la Sala
que la interpretación del texto constitucional debe consistir en un ejerci
cio sistemático del texto que atienda a todas las normas insertas dentro
de un conjunto constitucional orgánico. Ya que la sola interpretación
aislada y exegética de las normas puede conducir a dislocar el sistema
institucional afectando la seguridad jurídica, que es un valor básico en la
regulación del ordenamiento civil.
La interpretación de los artículos 56 y 76 de la Constitución de la Repú

blica Bolivariana de Venezuela no debe entrar en colisión con la regula
ción legal de las relaciones familiares establecidas en el Título V del
Código Civil vigente. De allí que, consecuente con el sistema normativo,
los artículos 20 y siguientes de la reciente Ley para Protección de las
Familias, la Maternidad y la Paternidad (G.O. N° 38.773 de 20 de sep
tiembre de 2007) dejen a salvo la regulación establecida en el Código
Civil sobre filiación legítima. En cambio, cuando la mayoría sentencia

dora introduce en la interpretación del artículo 20 eiusdem un supuesto
no establecido, como lo es el registro de un acta de nacimiento de
una filiación extramatrimonial solicitada por la madre unida en
matrimonio, partiendo de la interpretación aislada de los artículos 56 y
76 constitucionales desarticula todo un sistema legal que ha sido cons
truido con apego a la evolución de nuestra idiosincrasia social y que no
es ajeno al interés superior del niño como nuevo paradigma en las rela
ciones familiares.
A nuestro modo de ver, el razonamiento efectuado por la mayoría sen

tenciadora es ajeno a nuestra tradición de cultura, porque atenta contra
la naturaleza monogámica del matrimonio, e introduce un elemento de
desconcierto social; amén del conflicto legal que genera el desconoci
miento de los derechos del cónyuge y del supuesto padre biológico de
clarado en la relación extramatrimonial.
En resumen, creemos que la construcción interpretativa que hace la

mayoría sentenciadora en el caso de autos en nada contribuye a la se
guridad jurídica institucional; antes, por el contrario, introduce un ele
mento de desconcierto social que puede influir negativamente en el
pacífico discurrir de las relaciones interfamiliares, creando innecesaria
mente conflictividad en el ámbito civil privado porque ninguna madre en
su sano juicio se arriesgaría a estigmatizar socialmente a su hijo.
En nuestro sistema legal de familia, las parejas que se unen en matrimo

nio o en uniones estables de hecho deben consentir expresamente la
filiación de los hijos que no han procreado, así ocurre con la adopción,
con la inseminación artificial o la fertilización in vitro con donación de
semen y otras configuraciones familiares por construirse legalmente;
este consentimiento de la pareja es lo que ha contribuido a la evolución
pacífica a un sistema legal consolidado de Derecho de Familia, como
existe en Venezuela.
En Caracas, fecha ut supra.

11. Todos los jueces deben velar por la protección de los dere-
chos y garantías establecidas en la Ley Orgánica para la
Protección del Niño, Niña y del Adolescente, sin importar
si pertenecen a esta materia especial
Sentencia: Nº 1.462 del quince de octubre de 2008.

Caso: Conflicto Negativo de Competencia suscitado
entre el Juzgado Primero de Primera Instancia
en lo Civil, del Tránsito y Agrario de la Cir
cunscripción Judicial del estado Nueva Espar
ta y el Juzgado de Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes de esa misma Circunscripción
Judicial, para conocer de la acción de amparo
constitucional interpuesta contra el acto admi
nistrativo dictado por el Instituto Nacional de
Tierras, el 25 de julio de 2006.

LTDA: Artículos 167 y 168.
Extracto del Fallo:
En el presente caso, las representantes judiciales de los ciudadanos Oil

da Yolanda Noriega de Marcano, Francisco Antonio Marcano Noriega,
Fernando José Marcano, Bartolomé Marcano Noriega y Marinés del
Valle Marcano Noriega, así como de los menores cuyos nombres se
omiten de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgá
nica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, interpusieron
acción de amparo constitucional conjuntamente con medida cautelar
innominada contra el acto administrativo dictado por el Instituto Nacio
nal de Tierras en su sesión N° 8706, según punto de cuenta N° 000100,
95
del 25 de julio de 2006, donde decidió declarar ocioso e inculto el predio

denominado Ño Luis y Barbasco, así como por su falta de respuesta
ante los “(…) argumentos presentados por los causahabientes ma-
yores de edad en el escrito presentado (…) que reposa al folio 213
del expediente administrativo N° 05-17-09-00005 (…)”, lo cual adu
jeron vulneró los derechos de su representados a la defensa, al debido
proceso, de petición, oportuna y adecuada respuesta, consagrados en
los artículos 49 y 51, respectivamente, de la Carta Magna.
(…omissis…)
En efecto, en criterio de esta Sala, el asunto de autos se trata de un

conflicto cuyo conocimiento jurisdiccional está dentro de la competen
cia de los denominados tribunales de la jurisdicción contenciosoadmi
nistrativa especial (funcionarial, tributaria, inquilinaria y, en este caso,
agraria) a los que corresponde, en virtud de ley expresa, el conocimien
to de toda demanda, incluso las de amparo constitucional, cuyo objeto
sea una pretensión que se deduzca como consecuencia del ejercicio de
alguna de dichas potestades de especial contenido administrativo.
Ello así, es imperioso para esta Sala traer a colación lo establecido en

los artículos 167 y 168 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, publi
cada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezue-
la, Extraordinario N° 5.771 del 18052005, disposiciones normativas
éstas que se refieren a la competencia de los tribunales para conocer de
casos como el de autos. Tales artículos expresan lo siguiente:
Artículo 167. Son competentes para conocer de los recur

sos que se intenten contra cualquiera de los actos adminis
trativos agrarios:
1. Los Tribunales Superiores Regionales Agrarios compe

tentes por la ubicación del inmueble, como Tribunales de Pri
mera Instancia.
2. La Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social

del Tribunal Supremo de Justicia, como Tribunal de Segunda
Instancia.
Artículo 168.- Las competencias atribuidas de conformi-

dad con el artículo anterior comprenden el conocimien-
to de todas las acciones que por cualquier causa, sean
intentadas con ocasión a la actividad u omisión de los
órganos administrativos en materia agraria, incluyendo el
régimen de los contratos administrativos, el régimen de las ex
propiaciones, las demandas patrimoniales y demás acciones
con arreglo al derecho común que sean interpuestas contra
cualesquiera de los órganos o los entes agrarios” (Negrillas y
subrayado de la Sala).
Así pues, como puede evidenciarse, las citadas disposiciones normati

vas atribuyen competencia para conocer y decidir en primera instancia,
de las impugnaciones de todos los actos y omisiones agrarias, es decir
contra las actuaciones u omisiones de los órganos administrativos agra
rios a los Juzgados Superiores Regionales Agrarios (como en el caso de
marras, lo constituye el Instituto Nacional de Tierras).
En consideración de lo anterior, debe concluirse que en los casos de

amparos constitucionales interpuestos contra autoridades administrati
vas agrarias, corresponderá su conocimiento, en primer grado de la ju
risdicción constitucional, a los Juzgados Superiores Regionales Agrarios
con competencia en el territorio en el cual se materialice la lesión de
nunciada, y ello ha sido ratificado constantemente en diversas decisio
nes de esta Sala, entre ellas las Nos 535 del 14 de marzo de 2003, 3.310
del 2 de diciembre de 2003, 2.464 del 22 de octubre de 2004 y 263 del 16
de marzo de 2005, entre otras.
Así, siendo que en el presente caso fue denunciado como agraviante el

Instituto Nacional de Tierras, con ocasión de supuestas actuaciones
administrativas a éste imputadas y que –según se denuncia– resultan
violatorias de los derechos constitucionales a la defensa, al debido pro
ceso, de petición, oportuna y adecuada respuesta de los accionantes, se
concluye entonces que, el ámbito material en el cual se produjo la su
puesta lesión es el administrativoagrario, pues las actuaciones que cons
tituyen la supuesta afrenta constitucional provienen del que fuera el ente
administrativo rector de la política agraria respecto de un fundo aparen
temente sometido a esta regulación especial.
Ahora bien, aun cuando, en este caso, dentro de los peticionarios de

tutela constitucional se encuentran involucrados unos menores y, por
tanto, pudiese considerarse la competencia de un Juzgado de Protec
ción del Niño y del Adolescente, en atención a lo que preceptúa el
Adolescentes, y a la ampliación que, sobre dicha disposición hizo la
Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia, específicamente, en
lo que se refiere a la letra c) del Parágrafo Segundo, en el caso: “Su-
cesión Carpio De Monro Cesarían”; sin embargo, debe destacarse
que el presente asunto se refiere a un proceso de amparo, el cual está
regido por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, el cual se incoó, además contra el Instituto Nacional
de Tierras, contra un acto administrativo que declaró ocioso e inculto
unas tierras, en razón de lo cual se advierte que el ámbito material en
el cual se produjo la supuesta lesión es el contencioso administrativo
agrario (Vid. En similares términos, sentencia de esta Sala N° 1165/
2007).Aunado a ello, se advierte que debe el Juez Agrario velar por la
protección de los derechos y garantías establecidos en la Ley Orgáni
ca para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la finalidad
de salvaguardar los derechos de los menores involucrados como parte
de la sucesión involucrada en los predios objeto del respectivo proce
dimiento administrativo.
12. Revisión de oficio de una sentencia por encontrarse afecta-

dos los derechos de los hijos menores de edad de personas
recluidas en centros penitenciarios. Los niños, niñas y ado-
lescentes son sujetos plenos de derecho y estarán protegi-
dos por la legislación, órganos y tribunales especializados

el Coordinador General de la Asociación Civil
Observatorio Venezolano de Prisiones contra el
fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y del
estado Miranda, el 25 de marzo de 2008.
Rondón Haaz
Normativa citada en el extracto del fallo y en el voto salvado:

LOASDGC: Artículos 4, 6, 10 y 48.
LOTSJ: Artículos 5 y 19.
Extracto del Fallo:
Se observa que el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y

estado Miranda mediante decisión del 25 de marzo de 2008, declaró con
lugar la apelación ejercida por la representación del Ministerio Público
y revocó la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia de
Protección del Niño y del Adolescente de la misma Circunscripción Ju
dicial el 15 de noviembre de 2006, la cual autorizaba el ingreso de me
nores de edad a los centros penitenciarios Rodeo I y Rodeo II; en
96
consecuencia, se mantuvo la medida cautelar dictada el 14 de agosto de

2002, por el referido Juzgado de Primera Instancia, que prohibió el in
greso de los niños, niñas y adolescentes a dichos centros penitenciarios.
Dicho Tribunal fundamentó su decisión al determinar que conforme a

las pruebas presentadas por la representación del Ministerio Público
“(…) las condiciones que dieron origen a la medida de protección
dictada en fecha 14 de agosto de 2002, no han variado o mejora-
do, esta juzgadora considera que los Centros Penitenciarios Ro-
deo I y II no cuentan con las condiciones de salubridad, higiene y
seguridad, mínimas con las que debería contar cualquier tipo de
recinto en el que se encuentren recluidos un grupo de personas, y
al que deban asistir niños, niñas y adolescentes. Asimismo estable
ció que “(…) si bien es cierto que todo niño tiene derecho a fre-
cuentar a sus padres, y mantener contacto constante y directo con
ellos, no es menos cierto que tiene derecho a la vida, a la salud, a
la integridad física”.
Esta Sala ha sostenido en casos anteriores que la labor tuitiva del

Texto Constitucional mediante la revisión extraordinaria de sentencias
no se cristaliza de forma similar al establecido para los recursos de
gravamen o impugnación, diseñados para cuestionar la sentencia, para
ese entonces, definitiva. Para la revisión extraordinaria el hecho con
figurador de la procedencia no es el mero perjuicio, sino que, además,
debe ser producto de un desconocimiento absoluto de algún preceden
te dictado por esta Sala, de la indebida aplicación de una norma cons
titucional, de un error grotesco en su interpretación o, sencillamente,
de su falta de aplicación, lo cual se justifica en el hecho de que en los
recursos de gravamen o de impugnación existe una presunción de que
los jueces de instancia o casación, de ser el caso, actúan como garan
tes primigenios de la Carta Magna. Sólo cuando esa presunción logra
ser desvirtuada es cuando procede, en tales casos, la revisión de la
sentencia (Vid. Sentencia de la Sala N° 2.957 del 14 de diciembre de
2004, caso: “Margarita de Jesús Ramírez”).
Bajo las anteriores premisas, esta Sala estima que, además de los su
puestos fijados por el numeral 10 del artículo 336 constitucional y por
los numerales 4 y 16 del artículo 5 de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia, así como de los delimitados por la Sala en su sen
tencia N° 93 del 6 de febrero de 2001, caso: “Corpoturismo”, también
pueden ser objeto de revisión constitucional las sentencias de naturale

za interlocutoria, incluidos los proveimientos cautelares, sólo cuando
pongan fin al proceso.
Debe esta Sala Constitucional advertir que, según pacífica y reiterada

jurisprudencia al respecto, se ha establecido que la potestad de revisión
es ejercida por esta Sala de manera extraordinaria, excepcional, res
tringida y discrecional, si que con ello se va a contribuir a la uniformidad
en la interpretación de principios y normas constitucionales, puesto que
tal solicitud no implica una instancia adicional de conocimiento de la
causa (Vid. Sentencia de esta Sala N° 44 del 2 de marzo de 2000, caso:
“Francia Josefina Rondón Astor”).
Asimismo, debe destacarse que la solicitud de revisión no se configura

como la posibilidad de una nueva instancia de la cual disponen los ciu
dadanos para fundamentar la misma en los posibles errores de juzga
mientos en que incurran los jueces, sino que se constituye como un medio
extraordinario y excepcional de control de la Sala sobre la interpreta
ción de principios y normas constitucionales, que atenten de tal modo
contra los derechos de los justiciables que hagan factible su revisión y
posterior anulatoria de la sentencia impugnada por parte de la Sala.
Así las cosas, entiende la Sala que el objeto de la decisión del Juzgado
Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, es la
protección de los hijos menores de edad de los reclusos de los referidos
centros penitenciarios ante la falta de condiciones de higiene y seguri
dad, acordando para ello que lo más prudente es prohibir su ingreso
hasta tanto estén dadas las condiciones, ello en detrimento de su dere
cho a interrelacionarse con sus padres.
Ahora bien, conforme al artículo 78 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela los niños, niñas y adolescentes son sujetos
plenos de derecho y estarán protegidos por la legislación, órganos y
tribunales especializados, así mismo dispone que el Estado, las familias
y la sociedad asegurarán, con prioridad absoluta, su protección integral,
para lo cual se tomará en cuenta su interés superior en las decisio-
nes y acciones que les conciernan.
Precepto que se encuentra debidamente desarrollado en el artículo 8 de

la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, que establece:
Artículo 8.- Interés Superior del Niño.

rrollo integral de los niños y adolescentes, así como el disfrute
Tales normas se encuentran en sintonía con la Convención sobre los

Derechos del Niño, aprobada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas, el 20 de noviembre de 1989, en la cual se establece el principio
de participación y corresponsabilidad en los siguientes términos:
Los niños, niñas y adolescentes son sujetos plenos de derecho

y estarán protegidos por la legislación, órganos y tribunales
especializados, los cuales respetarán, garantizarán y desarro
llarán los contenidos de esta Constitución, la Convención so
bre los Derechos del Niño y demás tratados internacionales
que en esta materia haya suscrito y ratificado la República. El
Estado, las familias y la sociedad asegurarán, con priori-
dad absoluta, protección integral, para lo cual se tomará
en cuenta su interés superior en las decisiones y accio-
nes que les conciernan. El Estado promoverá su incorpora
ción progresiva a la ciudadanía activa y creará un sistema rector
nacional para la protección integral de los niños, niñas y ado
lescentes. (Resaltado de la Sala).
En tal sentido, entiende la Sala que ante situaciones en las cuales se

puedan ver afectados los derechos de los niños, niñas y adolescentes
deberá tomarse siempre una decisión en pro de su interés superior, lo
que implica que sus derechos subyacen ante cualquier otro interés par
ticular o de la colectividad.
Ahora bien, distinta es la situación cuando ante una determinada situa

ción de hecho o derecho se acuerda una decisión supuestamente en
beneficio del interés superior de los niños, niñas y adolescentes, que
pudiera eventualmente producir una disminución o menoscabo de algún

otro de sus derechos constitucional o legalmente consagrados, como
ocurre en el caso de marras, en donde a fin de proteger el derecho a la
integridad física de los menores se sacrificó su derecho a coexistir e
interrelacionarse con sus padres.
Ante tal diatriba, el juez debe realizar una minuciosa ponderación de los
intereses en conflicto y siempre acordar una decisión, no sólo en aras
del interés superior del niño sino que permita el cabal desarrollo de es
tos derechos, lo implica que las medidas acordadas deben ser propor
cionales al fin que se persigue.
Por ello, considera la Sala que no basta que al dictarse una decisión judi
cial se pretenda justificar la misma, aduciendo el interés superior del niño,
sin tomar en cuenta los perjuicios que ello podría ocasionar sobre el resto
del cúmulo de derechos y garantías que conforma su esfera jurídica.
En el presente caso, estima la Sala que el Juzgado Superior en lo Civil,

Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Cir
cunscripción Judicial del estado Miranda, si bien dictó su decisión judi
cial a fin de resguardar la integridad física de los menores de edad que
ingresan a los centros penitenciarios Rodeo I y Rodeo II, las medidas
acordadas no resultan proporcionales con el fin perseguido, por lo que si
bien la misma pretende brindar una protección a dichos menores, se
hizo sin una adecuada valoración del interés superior del niño, consa
grado constitucionalmente, de lo cual deviene que dicha decisión debe
ser anulada. Así se decide.
Ahora bien, a fin de resguardar el interés superior del niño, lo cual impli
ca garantizar no sólo su derecho a interrelacionarse con sus padres sino
también su integridad física, la Sala autoriza el ingreso de menores de
edad a los centros penitenciarios Rodeo I y Rodeo II una vez cada
quince días, para lo cual acuerda las siguientes medidas hasta tanto las
instalaciones se encuentren debidamente acondicionadas para recibir la
visita de los mismos.
En tal sentido, se ordena que durante las visitas programadas de los

familiares de los reclusos, un contingente de la Guardia Nacional, a fin
de reforzar la seguridad, esté presente por todo el tiempo que duren las
mismas, garantizando el orden dentro de las instalaciones. De igual for
ma se deberá contar con la presencia de un representante de la Defen

soría del Pueblo y del Ministerio Público especializados en la protección
de niños, niñas y adolescentes; por último, se ordena a los Directores de
dichos centros penitenciarios extremar las medidas de supervisión y
control de los menores que ingresen a los mismos. Así se decide.
Por último, se exhorta al Ministerio del Poder Popular para las Relacio
nes Interiores y Justicia, tome las medidas necesarias a fin de acondi
cionar las instalaciones de los Centros Penitenciarios Rodeo I y Rodeo
II, para que los mismos se encuentren en condiciones de seguridad y
salubridad suficientes que garanticen la integridad física tanto de los
visitantes como de los reclusos de los mismos; por tanto, las medidas
aquí acordadas se mantendrán hasta tanto se hayan acondicionado ade
cuadamente dichos centros penitenciarios, por lo que una vez efectua
dos los trabajos pertinentes deberá dicho ministerio informar a esta Sala.
Así se decide.
VOTO SALVADO
El Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz disiente de la mayoría senten

ciadora respecto de la decisión que antecede, por las siguientes razones:
1. Se declaró la inadmisión de la demanda de autos por falta de legi

timación de la demandante, con fundamento en el artículo 19 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, toda vez que la aso
ciación civil Observatorio Venezolano de Prisiones no tiene legitima
ción para la incoación de la demanda de amparo, ya que “no consta
en autos que dicha asociación civil haya sido parte o destinata-
ria de la referida decisión, ni que la decisión impugnada pueda
incidir en la esfera jurídica de la accionante. Por tanto, el Ob-
servatorio Venezolano de Prisiones carece de legitimación activa
para incoar la acción contra decisión judicial, prevista en el ar-
tículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garan-
tías Constitucionales, ya que se denuncia la transgresión de
derechos constitucionales que no les son propios”.
En primer lugar, la discrepancia con la referida sentencia estriba en la

negativa de admisión de la demanda de amparo con base en la aplica
ción supletoria del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo
de Justicia. Ahora bien, al respecto debe señalarse que no es posible la
aplicación de la consecuencia jurídica que preceptúa el artículo 19 de la

Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia para la declaratoria de
inadmisión de una demanda de amparo constitucional, pues esta ley se
creó para “establecer el régimen, organización y funcionamiento
del Tribunal Supremo de Justicia”; más aún, cuando se observa que
dicha declaración de las demandas de tutela constitucional operaría, si
acaso, sólo en aquellas que sean interpuestas ante este Supremo Tribu
nal de Justicia, pero no ante los tribunales de instancia que conozcan en
primer grado de jurisdicción, aplicación que, en todo caso, crea un des
fase en el tratamiento de esta materia.
Las causales de inadmisibilidad del amparo constitucional son las que

están dispuestas en el artículo 6 de la ley que lo regula, el Código de
Procedimiento Civil, por expresa remisión del artículo 48 de la Ley Or
gánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y los
criterios jurisprudenciales que ha establecido esta Sala.
De allí que, en criterio de quien suscribe, la inadmisión del amparo de

autos no se ha debido afincar en el artículo 19 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, sino en la línea argumentativa de la que
también se discrepa –como se explicará infra–, con base en el artículo
6.2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Consti
tucionales, en tanto que, ante la falta de legitimación de quien se pre
sentó como legitimada activa, devendría la imposibilidad, para el hecho
lesivo, de alterar la esfera jurídica de la demandante.
Por otra parte, si se trataba de un problema de falta o defecto en la

representación, este voto salvante reitera su posición, que ha sostenido
en otras oportunidades, en relación con que el legislador dispuso, en el
artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, en respeto al principio pro actionae, la posibilidad de
subsanación de la falta de los requisitos u oscuridad o ambigüedad del
escrito de la demanda, mediante la correspondiente corrección por la
parte actora.
2. Igualmente se discrepa de la conclusión a la que se arribó en el

último párrafo de la página 16, por cuanto quien suscribe estima que el
problema de autos consiste, en realidad, en una situación colectiva, ya
que un mismo hecho lesivo (una decisión judicial) afecta a toda la po
blación reclusa de los Centros Penitenciarios Rodeo I y Rodeo II y a
sus hijos, de modo que la interposición, por separado, de idénticas pre

tensiones de amparo por cada uno, sólo –según declaró la mayoría, ade
más de prácticamente imposible, aun si fuera viable–, retrasaría la
resolución de un único problema común y, ante la identidad de hecho
lesivo, todas las demandas individuales, de todas maneras, habrían de
ser acumuladas de conformidad con el artículo 10 de la Ley Orgánica
de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Además, se
ría imposible, como es propio de los asuntos colectivos, la satisfacción
de la pretensión de alguno, que sería la anulación del fallo que se señaló
como lesivo, sin afectarlos a todos, puesto que no podría declararse tal
nulidad con efectos “inter partes” para que se permita el ingreso al
penal de unos hijos sí –los hijos de los demandantes individuales que
resultaren exitosos– y de los otros no, especialmente si se toma en cuenta
que la prohibición de ingreso a los centros penitenciarios tiene que ver
con las instalaciones de los mismos, pero es ajeno a las situaciones indi
vidualizadas de los distintos grupos familiares.
3. Por tanto, se ha debido reconocer la legitimación de la demandante

para la representación del interés colectivo de los reclusos, admitir la
demanda de amparo y no proceder a la revisión de oficio de la sentencia
que fue cuestionada en amparo.
Fecha retro.
13. Competencia de la Sala Constitucional para tutelar dere-

chos difusos de niños, niñas y adolescentes en el ámbito
nacional. Ámbito de cobertura de la protección cautelar y
los contornos precisos de las potestades cautelares de los
jueces. Acción de protección como medio procesal idóneo
para tutelar situaciones que afecten derechos colectivos o
difusos de niños, niñas y adolescentes.
Sentencia: Nº 1.560 de veintiuno de octubre de 2008.

por la Corporación Venezolana de Televisión,
C.A. (VENEVISIÓN) contra el fallo dictado
el 16 de abril de 2007 por el Juzgado Superior
Accidental Civil, Mercantil, de Tránsito y de
Menores de la Circunscripción Judicial del es
tado Trujillo.

CRBV: Artículo 26
LOPNA: Artículos 177, 276, 277, 322 y 457.
Extracto del Fallo:
Ahora bien, el pronunciamiento jurisdiccional que esta Sala pasa oficio

samente a revisar, constituye una sentencia interlocutoria dictada por el
Juzgado Superior Accidental Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores
de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo que, en virtud del re
curso de apelación interpuesto por la representante del Ministerio Pú
blico, revocó la sentencia dictada el 18 de enero de 2006 por la Sala Nº
2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circuns
cripción Judicial del estado Trujillo, que declaró, a su vez, con lugar la
perención de la instancia en la acción de protección intentada por la
abogada Marlene Cabezas, en su carácter de representante del Minis
terio Público, contra los ciudadanos Rubén Rosario, en su condición de
Presidente del Sindicato Único del Magisterio (SUMA); Rafael Araujo,
en su condición de Presidente del SILEP FENATEV y Luis Manuel
Pérez Bastidas, en su carácter de Presidente del Sindicato de Transpor
te del estado Trujillo y contra todos los directores de las unidades edu
cativas del estado Trujillo, así como contra los miembros de las comuni
dades educativas de cada plantel de dicha entidad estadal.
Dicha sentencia no puso fin al juicio, al no haber analizado el mérito del

asunto debatido; por el contrario, declaró “(…) nulas todas las actua-
ciones del Tribunal de la Causa y se ordena admitir nuevamente la
acción de Protección Solicitada, por la Fiscal Octava del Ministe-
rio Público, corrigiendo las fallas y errores en los cuales incurrió
la Sala Nº 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente,
al citar y notificar a instituciones y no a sus Representantes Lega-
les (…)”. Adicionalmente, y con el propósito de garantizar el derecho a
la educación de los niños y adolescentes del estado Trujillo, oficiosa
mente el Juez de la segunda instancia en materia de protección de ni
ños, niñas y adolescentes estableció una serie de órdenes de hacer,
exhortos y ruegos, formalmente contenidos en mandamientos cautela
res, dirigidos a diversas autoridades administrativas del Poder Público
Nacional y Estadal, así como a otras personas privadas, a saber: la Jefa
de la Zona Educativa del estado Trujillo; Presidente del Consejo Legis
lativo del estado Trujillo; Dirección Ejecutiva de la Magistratura Regio
nal Trujillo; distintas televisoras regionales; distintas televisoras con
cobertura nacional –entre quienes se cuenta la hoy accionante–; los
Presidentes de la Sala de Casación Social, de Casación Civil e incluso
la Presidenta de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Jus
ticia; el otrora Ministro de Educación y Cultura; la Presidenta de la
Asamblea Nacional; el Presidente de la República Bolivariana de Vene
zuela; la Procuradora General de la República; el entonces Fiscal Ge
neral de la República; el Juez Rector de la Circunscripción Judicial del
estado Trujillo y otras autoridades administrativas, policiales y eclesiás
ticas a nivel nacional.
Tales pronunciamientos, en criterio de la Sala, no guardan, en algunos

casos, correspondencia directa con las lesiones que pretenden evitarse
y, en otros, vista la imprecisión del contenido de los mandamientos, su
ejecución se torna de difícil o imposible ejecución.
En tal sentido, la Sala considera preciso señalar que cuando se solicita

una medida cautelar en cualquier juicio, independientemente de su natu
raleza, la misma debe guardar correspondencia y relación directa con
los argumentos que se esgrimen en el contexto de la acción deducida,
en las cuales dichas medidas cautelares son solicitadas, cuando medie
petición de parte. Pese a lo anterior, en el presente caso, las medidas

descritas fueron dictadas oficiosamente por el Juzgador sin que éstas se
ajustaran en modo alguno a tutelar, de forma concreta e idónea, el nor
mal desarrollo del derecho a la educación de los niños y adolescentes
del estado Trujillo, pues, como se denota del extenso dispositivo del fa
llo, algunos de los altos funcionarios allí nombrados carecían de partici
pación directa en aquellos eventos acaecidos durante el año 2002 y 2003,
vinculados al llamado “paro nacional”.
Durante el lapso que inexorablemente transcurre entre el comienzo del

juicio y la oportunidad en la que se dicta la sentencia definitiva, pueden
ocurrir innumerables circunstancias que tornen imposible o dificulten la
ejecución de la sentencia. Por esta razón, se ha previsto la posibilidad
de que puedan ser solicitadas y decretadas diversas medidas, cuya fina
lidad se limita a garantizar la eficacia práctica de la sentencia. Tal pos
tulado adquiere mayor relevancia en aquellos procedimientos dirigidos a
tutelar intereses colectivos o difusos de niños, niñas y adolescentes,
pues el objeto de la medida, además de orientarse por el interés superior
de niños, niñas y adolescentes (ex artículo 8 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) debe observar aquellos ele
mentos que son comunes al ejercicio de la potestad cautelar del juez en
cualquier juicio.
El objetivo de esta medida específica es de protección cautelar de dere

chos constitucionales fundamentales de niños, niñas y adolescentes, con
el propósito de hacer cesar la amenaza o evitar la concreción de un
daño de difícil o imposible reparación por la sentencia definitiva, que
recaiga en una pluralidad de sujetos, determinados o determinables. Pese
a su semejanza con el objeto de tutela por parte de la acción de amparo
constitucional, en esta categoría jurisdiccional resalta el elemento sub
jetivo como diferenciador de aquél: los niños, niñas y adolescentes, en
tanto sujetos plenos de derechos y protegidos no únicamente por la le
gislación, sino también por los órganos jurisdiccionales (ex artículo 78
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela).
A partir de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica para la Protección

de Niños, Niñas y Adolescentes, el legislador fijó los contornos precisos
de las potestades cautelares de los jueces en el marco de aquellos pro
cedimientos instaurados con el propósito de obtener el control jurídico
de las decisiones, actuaciones y actos administrativos de los Consejos
Municipales de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes o los Conse

jos de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en ejercicio de las
competencias en materia de protección de niños, niñas y adolescentes;
de las medidas impuestas por los Concejos Municipales de Derechos de
Niños, Niñas y Adolescentes o los Consejos de Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes; de la abstención de los Concejos Municipales de
Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes o de los Consejos de Protec
ción de Niños, Niñas y Adolescentes; la aplicación de sanciones a par
ticulares, instituciones públicas o privadas, excepto las previstas en la
Sección Cuarta del Capítulo IX del Título III de ese texto normativo,
intitulado “Sistema Rector Nacional para la Protección Integral de
Niños, Niñas y Adolescentes” y, finalmente, la acción de protección
regulada en el artículo 276 y siguientes eiusdem. En tal sentido, el ar
tículo 322 del texto normativo indicado, reza:
Artículo 322.- Medidas preventivas.
En los procedimientos referidos a los asuntos previstos en los

Parágrafos Tercero y Quinto del artículo 177 de esta Ley, el
juez o jueza debe dictar medidas preventivas de carácter in
mediato que sean necesarias para garantizar los derechos a la
vida, a la salud, a la integridad personal o la educación de los
niños, niñas y adolescentes, cuando exista una amenaza grave
e inminente o una violación contra estos derechos y conste
prueba que constituya, al menos, una presunción grave de es
tas circunstancias.
El ámbito de cobertura de la protección cautelar –medidas preventivas

en definición del legislador– se centra en los derechos a la vida, salud,
integridad personal o educación de los niños, niñas y adolescentes cuan
do medie en autos prueba que constituya presunción grave, al menos,
de la existencia de una amenaza o violación de estos derechos.
Tales derechos, de proyección supraindividual, exige al operador jurídi

co para el decreto de las medidas preventivas a que haya lugar, la pre
sunción de una situación dañosa que amenace o vulnere de forma actual
y efectiva su normal desarrollo. Tal análisis implica que el contenido de
la medida preventiva debe ser congruente con la pretensión deducida y
adecuada para evitar la materialización de un daño inminente o ulterior,
no reparable por el pronunciamiento definitivo. Esa adecuación, consi
dera la Sala, debe materializarse en órdenes concretas dirigidas a aque

llos sujetos obligados con el propósito de asegurar la efectividad del
fallo definitivo.
Tal aserto, que deviene de la configuración conceptual del sistema cau

telar, impide que la medida decretada sea de contornos tan imprecisos
que dificulten su ejecución, pues ello resta eficacia a la tutela otorgada
en tales términos. Ello atenta seriamente contra el derecho a la tutela
judicial efectiva de intereses colectivos y difusos, postulado por el ar
tículo 26 constitucional, pues la tutela invocada no será efectiva si, al
momento de dictarse la sentencia definitiva, ésta no satisface la preten
sión deducida.
Así, en el caso bajo examen, y a la luz de la derogada Ley Orgánica de

Protección del Niño y del Adolescente, considera la Sala que, pese a
que se trata de un procedimiento dirigido a tutelar intereses que se pro
yectan en un ámbito territorial determinado –estado Trujillo–, el ejerci
cio de la potestad cautelar del juez de protección de niños, niñas y
adolescentes carece de razonabilidad, idoneidad y actualidad para tute
lar la situación que se alegaba como gravosa para el desarrollo del de
recho a la educación de los niños, niñas y adolescentes del estado Trujillo
que, además, para la fecha de emisión de su veredicto ya había cesado.
Ahora bien, esta Sala estima menester precisar otro aspecto que debió
ser considerado por la instancia de protección de niños y adolescentes:
los hechos que sirvieron de basamento a la acción de protección no sólo
afectaban la continuidad del derecho a la educación de niños, niñas y
adolescentes en el ámbito territorial del estado Trujillo, sino que, como
hecho notorio comunicacional, los efectos del denominado “paro na-
cional” se extendió a la totalidad del territorio nacional. Esta nota de
indeterminación, y la expansión subjetiva de los efectos de cualquier
decisión judicial que recayera sobre el caso, conlleva a la Sala a reexa
minar la competencia del Juzgado Superior Accidental Civil, Mercantil,
de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del estado Tru
jillo para dictar medidas cautelares dirigidas a autoridades nacionales,
sobre la base de la correcta determinación de los hechos.
En ese sentido, respecto de la definición de este mecanismo procesal, la

Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, vigente
rationae temporis, establece en sus artículos 276 y 277, reproducidos
por la vigente Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Ado

lescentes, lo siguiente:
Artículo 276.- Definición.
La acción de protección es un recurso judicial contra hechos,

actos u omisiones de particulares, órganos o instituciones pú
blicas o privadas que amenacen o violen derechos colectivos o
difusos de los niños, niñas y adolescentes.
Artículo 277.- Finalidad.
La acción de protección tiene como finalidad que el Tribunal

de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes haga cesar la
amenaza u ordene la restitución del derecho, mediante la im
posición de obligaciones de hacer o de no hacer.
Conforme a las disposiciones transcritas, la acción de protección se

erige en un medio procesal idóneo para tutelar situaciones que afec
ten derechos colectivos o difusos de niños, niñas y adolescentes. Res
pecto de la competencia para su conocimiento y decisión, esta Sala ha
establecido que la misma recae en los órganos competentes en mate
ria de protección de niños y adolescentes por expresa previsión legal
(Vid. Sentencia N° 1.659 del 16 de junio de 2003, caso: “Freddy An-
tonio Araujo Paredes”), ello como una excepción a la competencia
natural de esta Sala para conocer demandas por intereses colectivos
o difusos conforme al criterio rector fijado en sentencia N° 656, dicta
da el 30 de junio de 2000, caso: “Defensoría del Pueblo vs Comisión
Legislativa Nacional”.
Empero, esta Sala debe advertir que en el presente caso la situación

dañosa excedió del ámbito espacial de competencia del preindicado Tri
bunal, pues los efectos perniciosos de la coyuntura nacional verificada
a finales del año 2002 e inicios del 2003, como hecho notorio comunica
cional, trascendía a todo el territorio de la República y comprometía no
sólo el derecho a la educación de los menores y adolescentes del estado
Trujillo, sino el de todo el país. Tal indeterminación subjetiva, y la escala
de los efectos de cualquier pronunciamiento judicial dictado con el pro
pósito de salvaguardar los derechos difusos involucrados –al no ser po
sible la cuantificación de los eventuales destinatarios de la tutela cautelar,
como lo eran niños, niñas y adolescentes aquejados por la falta de nor

malidad en sus actividades escolares– restringía el conocimiento de la
acción y, más aún, impedía al Tribunal de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes dictar medidas dirigidas a altas autoridades del Poder
Público Nacional.
En efecto, considera la Sala que ante circunstancias que afecten el nor

mal desenvolvimiento de derechos constitucionalmente protegidos a un
número indeterminado de sujetos, que en este caso fue de proyección
nacional, la competencia para el conocimiento y decisión de una acción
por intereses difusos compete a la Sala Constitucional conforme a su
propia doctrina sobre la materia. Por tal motivo, y así lo deja establecido
esta Sala para ser aplicable a casos posteriores, cuando los hechos que
sirvan de fundamento al ejercicio de una acción para la protección de
intereses difusos de niños, niñas y adolescentes sean de índole nacional,
el conocimiento de la causa deberá ser remitida a esta Sala Constitucio
nal, con el propósito de tramitar la acción y, de ser el caso, dictar aque
llas medidas cautelares idóneas para asegurar las resultas del juicio y
evitar la concreción de una lesión al derecho de un número indetermina
do de personas en el territorio nacional.
Lo anterior en modo alguno desdice lo asentado por la Sala en su sen

tencia N° 1.659/2003, supra mencionada, sino, por el contrario, precisa
el ámbito territorial en el cual se ejercen las competencias de cada ór
gano jurisdiccional. En tal sentido, y a modo de ejemplo, esta Sala en el
marco de una acción de amparo constitucional dirigida a hacer valer los
derechos colectivos de niños, niñas y adolescentes en el mismo estado
Trujillo concluyó que:
(…) la competencia para conocer acciones de amparo donde

se ventilen derechos o intereses difusos o colectivos son las
Salas de Juicio de los Tribunales de Protección del Niño y del
Adolescente, con competencia por el territorio en la resi-
dencia del menor cuando en lugar de la comisión de la
supuesta infracción constitucional coincida con su resi-
dencia, en una interpretación armónica de las disposiciones
contenidas en los artículos 7 de la Ley Orgánica de Amparo
sobre Derechos y Garantías Constitucionales, 177 y 457 de la
Así, cuando los intereses de niños, niñas y adolescentes en conflicto

involucren a un número indeterminable de ellos o presuponga una pres
tación a cargo del Estado, todo ello con proyección nacional, se insiste,
será esta Sala Constitucional la competente para su conocimiento y de
cisión, así como para dictar aquellas providencias cautelares dirigidas a
hacer cesar provisionalmente cualquier amenaza o efectiva violación.
Así se declara.
Efectuado el anterior pronunciamiento, y a mayor abundamiento, esta

Sala observa que al haber cesado los sucesos que sirvieron de basa
mento a la acción de protección, vinculados al denominado “paro na-
cional” ocurrido durante el año 2002, la continuación del procedimiento
de protección carecía de objeto y, por tanto, mal podía el Juzgado Supe
rior Accidental Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Cir
cunscripción Judicial del estado Trujillo pretender reiniciar la causa, sobre
la base de una lesión inexistente para ese momento y, menos aún, esta
blecer una serie de medidas cautelares, materializadas en órdenes, ex
hortos y ruegos, de contornos imprecisos, dirigidos a particulares,
autoridades administrativas, legislativas, judiciales, policiales y eclesiás
ticas que carecen, también en la actualidad, de competencia alguna o
grado de vinculación al proceso para asegurar el cumplimiento de un
eventual fallo definitivo.
La falta de precisión de las medidas decretadas, el desatino respecto

de los sujetos destinatarios de las medidas impuestas, el vicio de in
competencia advertido y la ausencia de actualidad de las lesiones que
dieron lugar a la acción de protección operan en desmedro del razona
miento judicial examinado, pues si bien, el preindicado órgano jurisdic
cional ostenta la competencia para dictar medidas cautelares en esta
categoría de procedimientos, en el ámbito territorial donde ejerce su
competencia, considera esta Sala que tales desaciertos conllevan una
lesión directa al derecho a la tutela judicial efectiva postulado en el
artículo 26 constitucional, lo cual se erige en un error grotesco en
cuanto a la interpretación de la Constitución, manifestado en el dicta
men, por parte de un órgano jurisdiccional incompetente para ello, de
unas medidas cautelares inocuas e indeterminadas incapaces de ase
gurar el veredicto definitivo en la acción de protección incoada. En
consecuencia, por interés constitucional, esta Sala anula la totalidad
del juicio de protección seguido ante la Sala N° 2 del Tribunal de Pro
estado Trujillo y ante el Juzgado Superior Accidental Civil, Mercantil,

de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial de esa misma
Circunscripción Judicial, incluyendo las decisiones recaídas en ambas
instancias de cognición. Así se decide.
En virtud de la nulidad antes decretada, se deja sin efecto la medida

cautelar decretada por esta Sala en la sentencia N° 1.517 del 20 de julio
de 2007. Así se declara.
14. Interés superior del niño. Reintegración del niño a su fami-

lia sustituta. Vínculos afectivos vs vínculos biológicos. De-
recho de niños, niñas y adolescentes al honor, reputación,
propia imagen, vida privada e intimidad familiar
Sentencia: Nº 1.687 del seis de noviembre de 2008

la ciudadana Rosana Barreto Gómez, en repre
sentación de su hijo menor de edad, contra el
fallo dictado el 30 de enero de 2008 por el Juz
gado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y
Circunscripción Judicial del estado Miranda.

CRBV: Artículo 78.
Extracto del Fallo:
La decisión objeto de impugnación en el procedimiento de colocación

familiar estimó procedente la reintegración del niño a su familia sustitu
ta, determinación judicial que estuvo precedida de una motivación razo
nable, sustentada en la valoración de los informes periciales sociales y
psicológicos evacuados durante el procedimiento, así como en las de
97
más pruebas de autos; decisión ésta que fue dictada dentro del ámbito
de una de las competencias que legalmente tiene atribuidas el Juzgado
señalado como agraviante (Protección de Niños, Niñas y Adolescen
tes), cuya Jueza titular consideró –en el ejercicio de su autonomía de
juzgamiento– que lo más conveniente para el niño era que permanecie
ra temporalmente con la ciudadana Nancy Omaira Espinoza S., quien
fuera la que le dispensó cuidados de crianza desde los quince días de
haber nacido.
La Sala, durante la audiencia oral y pública celebrada con motivo de la

acción de amparo ejercida, corroboró luego de interrogadas las ciuda
danas Rosana Barreto Gómez y Nancy Omaira Espinoza S., en su res
pectiva condición de madre biológica y madre guardadora o de crianza;
que el niño se encuentra con su madre biológica desde hace un año y
siete meses, aproximadamente, es decir, desde abril de 2007, en virtud
de que se lo había llevado de la casa de la guardadora porque –a decir
de la misma– su hijo había sido víctima de maltratos, además de que
había aguardado mucho tiempo por la decisión del Tribunal, y al buscar
asistencia legal decidió tener a su hijo con ella.
Por su parte, esta última, durante su intervención en la referida audiencia,

aseveró que la ciudadana Rosana Barreto Gómez se llevó al niño bajo
engaño, que el mismo “pensaba que era un paseo” y que luego re
gresaría con ella, pero no fue así, “que era la primera vez que el niño
dormía fuera de la casa”. Manifestó angustia y desesperación, puesto
que, desde ese entonces, no lo ha podido ver ni tener contacto con él,
salvo en la sede del Tribunal de la causa, durante unos quince minutos.
Preocupa a esta Sala lo sucedido, ya que, sin aguardar –como legal

mente correspondía– la decisión del órgano jurisdiccional, la madre bio
lógica del niño lo separó de manera intempestiva de la ciudadana Nancy
Omaira Espinoza Sánchez, a quien –según lo manifestado por los ex
pertos consultados– el niño reconoce como su madre, aun cuando en
realidad no sea su madre biológica.
(…omissis…)
Ciertamente, la separación intempestiva del niño de su madre de crianza

sería contraria al interés superior del niño porque al haberse prolonga
do en el tiempo la situación de hecho de su convivencia con la ciuda
dana Nancy Omaira Espinoza Sánchez durante sus primeros años de

vida, generó sin lugar a dudas, vínculos afectivos muy fuertes, de for
ma tal que no resulta conveniente su ruptura, pues ello pudiese reper
cutir negativamente en su desarrollo, como lo apreció la sentencia
impugnada, con base en los informes sociales y psicológicos que cur
san en autos, máxime cuando no consta en autos prueba alguna de
que el niño haya sido víctima de maltratos. Antes por el contrario, se
evidencia que las dos madres en disputa mantuvieron al inicio una
pacífica relación en torno al niño dejado en guarda voluntariamente
por su madre biológica.
(…omissis…)
Observa la Sala que siendo el interés superior del niño un concepto

jurídico indeterminado, el margen de discrecionalidad razonable que tie
ne el Juez o la Jueza que lo aplica a un caso concreto es muy amplio; y
ello es así, por cuanto la libertad del Juez o Jueza para apreciar qué es
lo más beneficioso o conveniente para el niño, niña o adolescente per
mite que dicho concepto sea operativo y justo, sin que ello implique
arbitrariedad ni irracionalidad porque la propia Ley y el control judicial
imponen los límites que reducen la discrecionalidad de los jueces.
En el caso concreto, la Juez que dictó la sentencia impugnada realizó un

análisis de la situación real del niño, los lazos emocionales ya afianza
dos con la ciudadana Nancy Omaira Espinoza Sánchez, su medio cultu
ral y entorno social, y a su vez evaluó la relación que igualmente de
manera pacífica sostenía con la ciudadana Rosana Barreto Gómez; en
fin, de lo que hasta ese entonces había sido la historia de vida del niño,
en virtud de lo cual concluyó que lo más conveniente a su interés supe
rior era su reintegración al seno de la que había sido su familia, decisión
que esta Sala no encuentra arbitraria e irracional en atención a las par
ticulares circunstancias del caso, en especial, la ausencia de un padre,
así como la existencia de una madre biológica que no se encargó de su
crianza, la cual fue dispensada por la ciudadana Nancy Omaira Espino
za Sánchez, es decir, la existencia de un tipo de familia (ampliada) que
no se corresponde con la del esquema o modelo teórico tradicional o
“paradigma familiar”, fundada en un matrimonio, conformada por
cónyuges e hijos, realidad ésta que ha sido también determinante para la
decisión de esta Sala.
La Sala ha tomado en consideración además que la decisión impugnada

mediante amparo de acuerdo con la Ley tiene carácter temporal, y por
tanto, puede ser modificada o revisada en cualquier momento, de con
formidad con lo establecido en los artículos 396 y 405 de la entonces
Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, actual
mente artículos 128 y 131 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes.
(…omissis…)
No obstante lo anterior, esta Sala juzga que sería contrario al interés

superior del niño impedirle el contacto directo del niño con la ciudadana
Rosana Barreto Gómez, con quien, a pesar de lo sucedido, subsiste el
vínculo materno filial por haber sido la que lo gestó, y ha mantenido
igualmente contacto afectivo, además de que no ha sido privada de la
patria potestad sobre el niño y es, en definitiva, la persona, natural, legal
y constitucionalmente llamada a tener la responsabilidad de crianza de
su hijo, por lo que se ordena a la ciudadana Nancy Omaira Espinoza
Sánchez permitir que la referida ciudadana tenga el más amplio contac
to con él, lo cual deberá ser regulado a la brevedad, por la Sala de Juicio
N° 2, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Cir
cunscripción Judicial del estado Miranda, Extensión Barlovento, a fin de
mantener una relación pacífica –como inicialmente lo fue–, entre am
bas ciudadanas con respecto al niño, de manera de no afectar negativa
mente su desarrollo emocional e integral.
Por último, esta Sala observa que de acuerdo con lo establecido en el

artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del
Adolescente, relativo al derecho que tienen todos los niños, niñas y ado
lescentes al honor, reputación, propia imagen, a la vida privada e intimi
dad de la vida familiar, no debió divulgarse a través de la página web de
este Tribunal Supremo de Justicia, la sentencia objeto de impugnación,
pues en la misma se mencionan los nombres y apellidos del niño, así
como otros datos pertenecientes a su vida privada e intimidad familiar,
por lo que se apercibe a la abogada Éucaris Haydée Álvarez de Soltero,
Jueza Titular del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de
estado Miranda, para que se abstenga en lo sucesivo de cometer el
mismo error; si bien es cierto que la Sala subsanara de inmediato al
admitirse la acción de amparo y en ejercicio de los amplios poderes que
tiene el Juez para velar por la protección integral de niños, niñas y ado
lescentes de conformidad con lo establecido en el artículo 78 constitu
cional. Así se decide.
15. No conforme a derecho desaplicación del Artículo 444 de

la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adoles-
cente, referente a la adopción internacional. Ratificación
sobrevenida del tratado. Cambio de legislación alcance del
principio “interés superior del niño”

Caso: Desaplicación por Control Difuso del artículo 444
y del Adolescente, remitida por la Sala de Juicio
N° 5 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del

CRPNCMAI: Artículo 46.
LOPNNA: Artículos 407 y 68198.
Extracto del Fallo:
Precisado lo anterior, esta Sala aprecia, en primer lugar, que la norma

objeto de control difuso de la constitucionalidad exigía la existencia de
un tratado o convenio en materia de adopción entre Venezuela y el
Estado de la residencia habitual de los adoptantes o solicitantes de la
adopción; sin embargo, no especifica la norma si basta con que ese
convenio o tratado haya sido suscrito, o si se requiere de su ratifica
ción. Ello así, se debe acudir a lo establecido en el propio tratado que
regula la materia; y al efecto, se aprecia que el Convenio Relativo a
98
la Protección del Niño y a la Cooperación en Materia de Adop-

ción Internacional, celebrado en La Haya el 29 de mayo de 1993,
establece en su artículo 46.2 que entrará en vigor para cada Estado
que lo ratifique; por lo tanto, debe considerarse esa etapa como la que
determina el momento en el cual el tratado comienza a surtir efectos
entre los Estados contratantes.
Al respecto señaló esta Sala en su sentencia N° 1393 del 130801, lo

siguiente: “El iter formador de los tratados para que ellos comien-
cen a surtir sus efectos jurídicos plenos, finaliza con la ratifica-
ción y publicación de los mismos”. (Destacado del fallo citado).
Así las cosas, Venezuela ratificó el referido tratado el 10 de enero de

1997, mientras que los Estados Unidos de América (residencia habitual
de los solicitantes de adopción), hizo lo propio el pasado 1º de abril de
2008, de ese modo, cuando se dictó la decisión objeto de análisis, la
falta de ratificación de dicho convenio por parte de los Estados Unidos
de América atentaba contra el principio de reciprocidad, base de las
relaciones internacionales, lo cual no daba garantía de que el Estado en
el cual mantenían residencia habitual los solicitantes de la adopción,
diera cumplimiento a los considerandos que llevaron a los países miem
bros a suscribir el Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la
Cooperación en Materia de Adopción Internacional, es decir, el órgano
jurisdiccional no podía tener certeza de que dicho Estado pudiera
“…adoptar medidas que garanticen que las adopciones interna-
cionales tengan lugar en consideración al interés superior del niño
y al respeto de sus derechos fundamentales…”.
Lo anterior determina que, según lo dispuesto en el artículo 444 de la

Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, al momen
to en el cual se dictó la decisión cuya constitucionalidad se revisa (11 de
febrero de 2008) no era aplicable entre Venezuela y los Estados Unidos
de América el Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Coope
ración en Materia de Adopción Internacional, por lo que la exigencia
contenida en la norma era válida y, en consecuencia, bajo esa perspec
tiva no se encontraban cubiertos los extremos legales para el decreto de
la adopción, ni de la colocación intrafamiliar.
Ahora bien, si tomamos en cuenta que para la fecha de emisión del

presente fallo, el Convenio referido ya ha sido ratificado por los Estados
Unidos de América, revisar la sentencia objeto de estudio y reponer la

causa al estado de que se dicte una nueva decisión, constituiría una
reposición inútil en razón de la sobrevenida ratificación por parte del
país receptor, lo cual de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46
del Convenio Relativo a la Protección del Niño y a la Cooperación en
Materia de Adopción Internacional, marca el inicio de su entrada en
vigor para el Estado que lo ratifique, lo cual conforma una garantía de
cumplimiento de lo pactado y, en consecuencia, es un indicativo de co
operación internacional.
Asimismo considera la Sala que no puede obviarse además, que el

thelos de la norma desaplicada (artículo 444 de la Ley Orgánica para
la Protección del Niño y del Adolescente), como puede apreciarse de
la lectura de la Exposición de Motivos respectiva, lo conforma “…la
necesidad de proteger adecuadamente a los niños o adolescentes
que son dados en adopción a personas que residen en otros paí-
ses…”, para de esa manera evitar el tráfico de niños, y ello, como se
desprende de la motivación del fallo que se analiza, no fue precisa
mente lo que analizó el sentenciador al momento de llevar a cabo la
desaplicación efectuada.
Otro aspecto importante a evaluar lo constituye el hecho también so

brevenido de que la norma contenida en el artículo 444 de la Ley Orgá
nica para la Protección del Niño y del Adolescente se encuentra
actualmente derogada por la nueva Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes (G.O. N° 5.859 Extraordinario del 10 de
diciembre de 2007), incluso desde que se dictó sentencia en el caso que
se analiza; pero la Sala advierte que el texto derogado era el que regía
la relación jurídica por disponerlo así el artículo 681 de la nueva ley, el
cual regula lo referido al régimen procesal transitorio.
Al analizar esa nueva Ley se puede apreciar cómo el legislador atenúa

las exigencias en materia de adopción internacional, y ya no exige la
prueba de reciprocidad que era indispensable a la luz de la ley de 1998.
En efecto, el artículo desaplicado condicionaba la adopción internacio
nal a la existencia de un convenio en materia de adopción entre Vene
zuela y el Estado de la residencia habitual de los adoptantes o solicitantes
de la adopción, mientras que el nuevo cuerpo normativo en su artículo
407, al contemplar los tipos de adopción, se refiere a la de tipo interna
cional de la siguiente manera:
La adopción es internacional cuando el niño, niña o adoles

cente, a ser adoptado u adoptada, tiene su residencia habitual
en un Estado y el o los solicitantes de la adopción tienen su
residencia habitual en otro Estado, al cual va a ser desplaza
do el niño, niña o adolescente. Cuando el niño, niña o adoles
cente a ser adoptado o adoptada tiene su residencia habitual
en el territorio nacional y el desplazamiento se produce antes
de la adopción, ésta debe realizarse íntegramente conforme
a la ley venezolana.
Los niños, niñas o adolescentes que tienen su residencia habi

tual en la República Bolivariana de Venezuela sólo pueden con
siderarse aptos o aptas para una adopción internacional, cuando
los organismos competentes examinen detenidamente todas las
posibilidades de su adopción en la República Bolivariana de
Venezuela y constaten que la adopción internacional res-
ponde al interés superior del niño, niña o adolescente a
ser adoptado o adoptada. En el respectivo expediente se
debe dejar constancia de lo actuado conforme a este artículo.
(Destacado de esta sentencia).
Como puede apreciarse, en la novísima Ley Orgánica para la Protec

ción de Niños, Niñas y Adolescentes, para decretar una adopción inter
nacional es determinante que el interés superior del niño, niña o
adolescente se encuentre garantizado. En otras palabras, el criterio de
terminante para que la adopción se decrete dejó de ser la reciprocidad
de los Estados para atender a lo que más convenga al adoptado. En las
materias que involucren niños, niñas y adolescentes, siempre ha consti
tuido una prioridad para esta Sala procurar la decisión más conveniente
a sus intereses; en ese sentido es pertinente citar lo expuesto en senten
cia N° 2320 del 18 de diciembre de 2007, en la cual se señaló:
Casos como el presente exigen mucha prudencia, responsa

bilidad y razonabilidad, gran ponderación, un dominio impe
cable de las instituciones familiares, con sus efectos y
consecuencias sociales; además, de una especial sensibilidad
y un manejo de los distintos institutos procesales, toda vez
que las decisiones que se dictan en torno a los niños, niñas y
adolescente producen e inciden de manera decisiva en su
desarrollo y formación integral. Cuando se dictan medidas
judiciales que los afectan, se produce una innovación senti

mental y afectiva; pero además, éstas repercuten en el as
pecto social y estilo de vida; de tal manera que no pueden los
jueces y juezas disponer de los niños, niñas y adolescentes
como si de objetos se tratara; ellos no sólo son sujetos de
derecho, sino que debe tenerse presente cómo sienten y pa
decen de manera significativa a consecuencia de un proceso
judicial, y cómo una decisión judicial puede llegar a ser fun
damental en su existencia; por tanto, no puede ordenarse tras
ladar de un lado para otro, sin mediar y ponderar las
transformaciones de vida que ello implica.
En el presente caso se aprecia que luego de la errada desaplicación del

Adolescentes, la sentencia objeto de revisión se fundamentó únicamen
te en el interés superior de las niñas cuya adopción se requirió, como
si de la aplicación del artículo 407 de la nueva ley se tratara, haciendo
referencia a circunstancias y hechos que se originaron a partir de la
colocación intrafamiliar internacional acordada por auto judicial del 16
de julio de 2001, el cual infringió abiertamente el artículo 444 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, puesto que
desde su origen el procedimiento se inició incumpliendo la ley. De modo
que no podía de ella derivar efectos legales válidos para justificar pos
teriormente (6 años después) la adopción internacional, desaplicando el
lescente como hizo la sentenciadora.
La desaplicación de normas autorizada constitucionalmente amerita dar

cumplimiento a lo señalado por esta Sala en sentencia N° 1696/05 en la
que se expresó:
En casos de incompatibilidad entre la Constitución y una ley u

otra norma jurídica, prevalecen las disposiciones constitucio
nales, o como lo expresa el artículo 20 del Código de Procedi
miento Civil, cuando la ley vigente, cuya aplicación se pida,
colidiere con alguna disposición constitucional, los jueces apli
caran ésta con preferencia. En esta desaplicación de una nor
ma por colidir o ser incompatible con la Constitución, consiste
el control difuso.
Para que dicho control se aplique, es necesario:
1) Que exista una causa, lo que equivale a un proceso contencioso.
2) Que una de las partes pida la aplicación de una norma.
3) Que dicha norma colida con alguna disposición constitucio

nal, lo que indica que debe tratarse de una contradicción objeti
va (de texto); o que la ley resulte incompatible con la Constitución,
incompatibilidad que se refiere a los principios constitucionales
recogidos expresamente en la Carta Fundamental.
4) Que el juez se vea en la necesidad de aplicar la norma que

considera colide con la Constitución, ya que esa es la ley que
regirá el caso. En consecuencia, si el juez a su arbitrio puede
inaplicar la ley, ya que considera que el supuesto de hecho de
la norma no ha sido probado, o que el caso puede ser resuelto
mediante la invocación de otra disposición, no tiene razón al
guna para practicar control difuso alguno.
5) Que quien lo adelante sea un juez, así ejerza la jurisdicción

alternativa, dentro de un proceso donde se pide la aplicación
de la ley o norma cuestionada.
6) Que el juez no anule la norma sometida al control, sino que

la inaplique en el caso concreto.
Ejercido el control difuso, su efecto es que, para el caso con

creto, sólo con respecto a éste, no se aplica la disposición.
Dado que en el presente caso, la jueza unipersonal de la Sala N° 5 del

Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circuns
cripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas no cumplió los
parámetros señalados, hasta el punto que la norma desaplicada no co
lidía con el texto constitucional, esta Sala apercibe a la mencionada
juzgadora a los fines de que en futuras oportunidades evalúe con más
precaución los asuntos que le corresponda resolver, en acatamiento
de la doctrina vinculante de la Sala, so pena de incurrir en responsa
bilidad disciplinaria.
Así las cosas, considera esta Sala que el hecho de que la decisión dicta
da el 11 de febrero de 2008, por la jueza unipersonal de la Sala N° 5 del
cripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, haya desaplicado
erróneamente el artículo 444 de la derogada Ley Orgánica para la Pro
tección del Niño y del Adolescente cuando dicho precepto no colidía
con el Texto Fundamental, es determinante para que esta Sala revise la
sentencia; sin embargo, ante el hecho sobrevenido de que para la fecha
de emisión del presente fallo, el Convenio referido ya ha sido ratificado
por los Estados Unidos de América, reponer la causa al estado de que
se dicte una nueva decisión, constituiría una reposición inútil; en conse
cuencia, no se anula el fallo revisado, y al efecto se confirma la adop
ción internacional plena y conjunta, decretada en el referido fallo.
Esta Sala no puede dejar de advertir a la jueza unipersonal de la Sala N°

5 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Cir
cunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que tal como
lo señaló esta Sala Constitucional, el “interés superior del niño” no pue
de ser utilizado como una referencia constante e indiscriminada sin aten
der a su exacto contenido por parte de los jueces de protección para
resolver los casos que son sometidos a su conocimiento. Al efecto, la
sentencia N° 1917/03 hace la misma advertencia, al establecer que:
…¿Implica lo anterior que el concepto jurídico indeterminado

“Interés superior” del niño se antepone a cualquier otro dere
cho subjetivo o interés legítimo de los ciudadanos? No, sólo
significa que, bajo ningún concepto, ha de prevalecer, en el
Derecho de Menores, otro interés que el que la propia Ley
tutela: El del niño y el del adolescente, sin obviar que dicho
interés debe aplicarse en forma adecuada y razonable
respetando el resto del sistema constitucional y legal,
ya que no puede llevar a subvertir o derogar implícita-
mente las demás normas del ordenamiento jurídico, y así
se declara. (Destacado de este fallo).
16. Errónea desaplicación. La Sala advierte que el artículo 516

de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del
Adolescente es de obligatorio cumplimiento por parte de los
Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes;
en consecuencia, ningún juez con la referida competencia
podrá aplicar frente a una solicitud de rectificación de parti-
das de niños, niñas y adolescentes, el procedimiento esta-
blecido en los artículos 768 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil; al contrario, debe decidir como punto
previo si la solicitud versa sobre verdaderos errores mate-
riales y remitirla en ese caso al Consejo de Protección o si,
por el contrario, cabe la intervención judicial al tratarse de
un error cuya solución debe obtenerse jurisdiccionalmente,
en aplicación de lo establecido en el artículo 511 de la ley
especial. Se ordenó publicación en Gaceta Oficial.
Sentencia: Nº 1.851 del veintiocho de noviembre

Niño, Niña y del Adolescente, remitida por el
Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Ado
lescente de la Circunscripción Judicial del es
tado Zulia.

CC: Artículo 501.
CPC: Artículo 768.
LOPNNA: Artículos 401, 511 y 51699.
Extracto del Fallo:
Como puede apreciarse, el control difuso o desaplicación de una norma

por prevalencia de la norma constitucional, consiste en una facultad del
99
juez o jueza en el desempeño de su labor jurisdiccional; y cuyo ejercicio

está dirigido a facilitar la obtención de una tutela judicial efectiva; sin
embargo, su uso no puede ser indiscriminado, por lo que es indispensa
ble que la confrontación de la norma desaplicada con el texto constitu
cional sea clara, precisa y motivada.
Tal postulado no fue observado por el juez remitente en el caso subju-

dice, puesto que desaplicó por control difuso una norma legal que no
atenta de manera alguna contra la normativa contenida en la Constitu
ción de la República Bolivariana de Venezuela; creando con ello un apa
rente conflicto entre normas; y obviando, la plena vigencia de la norma
que el juez o jueza debe tener como una presunción de legalidad mien
tras no sea impugnada su constitucionalidad.
En el presente caso, el Juez Unipersonal N° 1 del Tribunal de Protec

ción de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del
estado Zulia desaplicó el artículo 516 de la novísima Ley Orgánica para
la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (publicada en Gaceta
Oficial N° 5.859 Extraordinario del 10 de diciembre de 2007), el cual
dispone lo siguiente:
En caso de rectificación de partidas, salvo los referidos a la

corrección de errores materiales cometidos en las Actas del
Registro Civil que son competencia de los Consejos de Pro
tección de Niños, Niñas y Adolescentes, o de establecimiento
de algún cambio permitido por la ley de una partida de los
Registros del Estado Civil, el o la solicitante debe presentar
copia certificada de la partida, indicando claramente el cambio
y su fundamento. Adicionalmente, debe indicar las personas
contra quienes pueda obrar el cambio, o que tengan interés en
ello, así como su domicilio y residencia.
Antes de proceder a notificar, debe publicarse un cartel en un

diario de circulación nacional o local, de conformidad con el
artículo 461 de esta Ley, emplazando para la audiencia a cuan
tas personas puedan ver afectados sus derechos. Las perso
nas contra quienes obre la solicitud y los terceros interesados
pueden formular sus oposiciones y defensas en la audiencia.
El fundamento empleado por el juzgador para efectuar dicha desaplica

ción consistió en que la norma transcrita atentaba contra lo establecido
en los artículos 25 y 139 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela; y que además colidía con el artículo 501 del Código Civil,
el cual “…determina que las rectificaciones de partidas se realiza-
rán mediante juicio para lograr la respectiva sentencia jurisdic-
cional revestida del carácter de la cosa juzgada y susceptible
entonces de ejecución”, y que este último constituía “…una norma
de orden público que, por lo tanto, está protegido por la Constitu-
ción Nacional (sic)…”. Sin embargo, el Juez Unipersonal N° 1 del
cripción Judicial del estado Zulia, obvió que tales disposiciones constitu
cionales constituyen garantías cuya violación no es susceptible de ser
invocada de forma directa; sino dentro del marco procedimental de pro
ducción del derecho, lo cual no ocurre en el presente caso.
Además, si de colisión de leyes se tratara, tampoco observó el juez

remitente los postulados lógicos esenciales que integran el criterio de
terminante para solucionar casos de colisión de leyes, tales como: la
primacía de lo especial sobre lo general, y la primacía de lo posterior
sobre lo anterior, expresados en los clásicos aforismos: generi per spe-
ciem derogatur y lex posterior derogat priori.
Así las cosas, tenemos que si bien el Código Civil, vigente desde el 26
de julio de 1982, dispone en el referido artículo 501, lo siguiente:
Ninguna partida de los registros del estado civil podrá refor

marse después de extendida y firmada, salvo el caso previsto
en el artículo 462, sino en virtud de sentencia ejecutoriada, y
por orden del Tribunal de Primera Instancia a cuya jurisdic
ción corresponda la parroquia o municipio donde se extendió
la partida.
La nueva Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adoles

centes regula lo relacionado con la rectificación de partidas en un as
pecto muy especial y particular, como lo es el referido a los casos de
rectificación de errores materiales contenidos en las partidas de niños,
niñas y adolescentes, en los que para cuya corrección el legislador es
pecial prefirió, atendiendo al interés superior del niño, que en esos ca
sos el trámite no fuese jurisdiccional, sino que pudiese ser sustanciado

sumaria y expeditamente por los Consejos de Protección de Niños, Ni
ñas y Adolescentes.
Asimismo, la novísima ley deja entendido, que en el caso de que no se

trate de meros errores materiales, deberá seguirse lo estipulado en el
Adolescentes.
Frente a las señaladas disposiciones normativas, y ante el supuesto de

hecho constituido por la solicitud de corrección de errores materiales en
la partida de nacimiento de un niño, hijo de la solicitante, es evidente
que debe predominar el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protec
ción de Niños, Niñas y Adolescentes frente al artículo 501 del Código
Civil; solución a la que igual se accedería aplicando el criterio según el
cual la ley posterior priva sobre la ley anterior.
El Juez Unipersonal Nº 1 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección

de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del esta
do Zulia, para resolver el presente caso, y en el proceso de elegir una
norma jurídica aplicable en uso pleno de las funciones jurisdiccionales
que posee, es decir, al momento de ejercer su labor reflexiva y racional
para la cual se encuentra absolutamente autorizado, debió decidir con
fundamento en el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, aplicable al caso concreto; pero en cam
bio al desaplicar la norma por considerarla inconstitucional, erró en su
labor interpretativa, lo cual justifica la intervención de esta Sala en pro
cura de aplicar los correctivos necesarios.
Las razones expuestas determinan que esta Sala anule la sentencia ob
jeto de revisión y, en consecuencia, ordene emitir un nuevo pronuncia
miento; sin embargo, observa la Sala que en la parte dispositiva del fallo
que se revisa se ordenó continuar el procedimiento de “Rectificación
de Partida intentado por la ciudadana MARTHA TERESA EPIEYU,
en beneficio del niño (…), de conformidad con lo previsto en el
artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta sentencia”, y que en virtud de
esa orden, el Juez Unipersonal Nº 1, de la Sala de Juicio, del Tribunal de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judi
cial del estado Zulia, dio continuidad al curso de la causa principal y
emitió sentencia definitiva en la causa el 28 de febrero de 2008, en la

cual sostuvo lo siguiente:
…del examen de los instrumentos probatorios indicados y que

forman parte de las actas de este expediente, está suficiente
mente demostrado el error material en que se incurrió en el
libro duplicado llevado por la Jefatura Civil de la Parroquia
Ricaurte del Municipio Mara del estado Zulia, en el acta de
nacimiento Nº 1144 al asentar el primer nombre de la progeni
tora del niño de autos como “MARÍA”, cuando lo correcto es
“MARTHA”. Al igual que ha quedado suficientemente demos
trado el error material en que se incurrió en el Libro Duplicado
llevado por el Registro Civil del estado Zulia, en el acta de
nacimiento Nº 1144 al asentar el primer nombre de la progeni
tora del niño de autos como “MARÍA”, cuando lo correcto es
“MARTHA”, por lo cual de conformidad con el artículo 773
del Código de Procedimiento Civil antes transcrito, se debe
declarar con lugar la Rectificación de la Partida de Nacimien
to en los términos solicitados; y así se establece.
Como puede apreciarse del fallo parcialmente transcrito, ya en el pro

cedimiento de rectificación de partida se emitió un fallo estimatorio e
incluso, se ordenó “…la inserción íntegra de esta sentencia en los
libros de nacimiento del año en curso, original y duplicado, lleva-
dos por la Jefatura Civil de la parroquia Ricaurte del municipio
Mara del estado Zulia, sin hacer alteración de la partida rectifica-
da, colocando al margen de esta última una nota marginal seña-
lando que la misma fue objeto de rectificación según la presente
sentencia, con indicación del número, libro y fecha en la que que-
dó inserta esta sentencia en dicho libro. Igual anotación marginal
debe estamparse en el acta de nacimiento rectificada que reposa
en el archivo de la Oficina de Registro Civil del estado Zulia”, y
ante el hecho cumplido resulta contrario al interés superior del niño que
se anulara el fallo y, en consecuencia, y sólo por esa razón, esta Sala lo
confirma. Así se decide.
No obstante lo anterior, según lo expuesto en el presente fallo, al no

ser inconstitucional como se ha expresado la norma contenida en el
Adolescentes, las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes de todo el país, ante una solicitud de

rectificación de partida que involucre a un niño, niña o adolescente,
deberán decidir, como punto previo, si la solicitud de rectificación de
partida versa sobre verdaderos errores materiales, y si así lo fuere
remitir, en consecuencia, la solicitud al Consejo de Protección de Ni
ños, Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo dispuesto en el ar
tículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes; o si por el contrario, cabe la intervención judicial al
tratarse de un error cuya solución debe obtenerse a través de la juris
dicción voluntaria en aplicación de lo establecido en el artículo 511
eiusdem; ello con el fin de evitar que ningún otro juez con la referida
competencia aplique en los casos de solicitud de rectificación de par
tidas de niños, niñas y adolescentes por errores materiales, el procedi
miento establecido en los artículos 768 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, en prevalencia de lo estatuido por la norma espe
cial contenida en el artículo 516 de la novísima Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.
Visto el contenido interpretativo de la presente decisión se ordena su

publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Ve-
nezuela, así como su reseña en el sitio web de este Tribunal Supremo
de Justicia. Así se declara.
Apéndice
CUADRO DE CONCORDANCIA ENTRE LA LEY ORGÁNICA

PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
(LOPNA) Y LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN
DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE (LOPNNA)
LEY ORGÁNICA PARA LEY ORGÁNICA PARA

LA PROTECCIÓN LA PROTECCIÓN
DEL NIÑO Y DEL DE NIÑOS, NIÑAS
ADOLESCENTE. Y ADOLESCENTES.
OBSERVACIÓN
Gaceta Oficial N° 5.266 Gaceta Oficial N° 5.859
Extraordinario del 02 Extraordinario del 10
de octubre de 1998 de diciembre de 2007
Artículo 1°. Objeto. Artículo 1. Objeto. La terminología se

Esta Ley tiene por objeto Esta Ley tiene por objeto usó de género, tanto
garantizar a todos los ni garantizar a todos los ni en el artículo 1° de la
ños y adolescentes, que ños, niñas y adolescentes, LOPNNA como en
se encuentren en el terri que se encuentren en el todo el resto de la Ley.
torio nacional, el ejercicio territorio nacional, el ejer
y el disfrute pleno y efec cicio y el disfrute pleno y
tivo de sus derechos y ga efectivo de sus derechos
rantías, a través de la y garantías, a través de la
protección integral que el protección integral que el
Estado, la sociedad y la fa Estado, la sociedad y las
milia deben brindarles familias deben brindarles
desde el momento de su desde el momento de su
concepción. concepción.
Artículo 4°. Obligaciones Artículo 4. Obligaciones

Generales del Estado. Generales del Estado.
El Estado tiene la obliga El Estado tiene la obliga
ción indeclinable de tomar ción indeclinable de tomar
todas las medidas admi todas las medidas admi
nistrativas, legislativas, nistrativas, legislativas,
judiciales y de cualquier judiciales, y de cualquier
otra índole, que sean ne otra índole que sean ne
cesarias y apropiadas cesarias y apropiadas
para asegurar que todos para asegurar que todos
los niños y adolescentes los niños y adolescentes
disfruten plena y efecti disfruten plena y efecti
vamente de sus derechos vamente de sus derechos
y garantías. y garantías.
Artículo 5° Obligaciones Artículo 5. Obligaciones Se agrega en la Refor

Generales de la Familia. Generales de la Familia e ma la definición de
La familia es responsable, Igualdad de género en la Familia, los funda
de forma prioritaria, inme crianza de los niños, niñas mentos de las relacio
diata e indeclinable, de y adolescentes. nes familiares, así
asegurar a los niños y La familia es la asociación como un número más
adolescentes el ejercicio natural de la sociedad y el extenso de deberes y
y disfrute pleno y efecti espacio fundamental para responsabilidades a la
vo de sus derechos y ga el desarrollo integral de madre y el padre.
rantías. El padre y la los niños, niñas y adoles
madre tienen responsabi centes. Las relaciones fa
lidades y obligaciones miliares se deben
comunes e iguales en lo fundamentar en la igual
que respecta al cuidado, dad de derechos y debe
desarrollo y educación res, la solidaridad, el
integral de sus hijos. esfuerzo común, la com
El Estado debe asegurar prensión mutua y el res
políticas, programas y peto recíproco entre sus
asistencia apropiada para integrantes. En conse
que la familia pueda asu cuencia, las familias son
mir adecuadamente esta responsables de forma
responsabilidad, y para prioritaria, inmediata e in
que los padres y las ma declinable, de asegurar a
dres asuman, en igualdad los niños, niñas y adoles
de condiciones, sus res centes el ejercicio y dis
ponsabilidades y obliga frute pleno y efectivo de
ciones. sus derechos y garantías.
El padre y la madre tienen

deberes, responsabilida
des y derechos comparti
dos, iguales e
irrenunciables de criar, for
mar, educar, custodiar, vi
gilar, mantener y, asistir
material, moral y afectiva
mente a sus hijos e hijas.
El Estado debe asegurar

políticas, programas y
asistencia apropiada para
que la familia pueda asu
mir adecuadamente estas
responsabilidades, y para
que el padre y la madre
asuman, en igualdad de
condiciones, sus debe
res, responsabilidades y
derechos. Asimismo, ga
rantizará protección a la
madre, al padre o a quie
nes ejerzan la jefatura de
la familia.
Artículo 7° Prioridad Ab- Artículo 7. Prioridad Ab-

soluta. soluta.
El Estado, la familia y la El Estado, las familias y la
sociedad deben asegu sociedad deben asegurar,
rar, con Prioridad Abso con prioridad absoluta, to
luta, todos los derechos dos los derechos y garan
y garantías de los niños tías de los niños, niñas y
y adolescentes. La prio adolescentes. La prioridad
ridad absoluta es impera absoluta es imperativa para
tiva para to dos y todos y comprende:
comprende: a) Especial preferencia y
a) Especial preferencia y atención de los niños, ni
atención de los niños y ñas y adolescentes en la
adolescentes en la formu formulación y ejecución de
lación y ejecución de to todas las políticas públicas;
das las políticas públicas; b) Asignación privilegia
b) Asignación privilegia da y preferente, en el pre
da y preferente, en el pre supuesto, de los recursos
supuesto , de los públicos para las áreas re
recursos públicos para lacionadas con los dere
las áreas relacionadas chos y garantías de los
con los derechos y ga niños, niñas y adolescen
rantías de los niños y tes, y para las políticas y
adolescentes y para las programas de protección
políticas y programas de integral de niños, niñas y
protección integral al adolescentes;
niño y adolescente; c) Precedencia de los ni
c) Precedencia de los ni ños, niñas y adolescen
ños y adolescentes en el tes en el acceso y la
acceso y la atención a los atención a los servicios
servicios públicos; públicos;
d) Primacía de los niños y d) Primacía de los niños,

adolescentes en la protec niñas y adolescentes en la
ción y socorro en cual protección y socorro en
quier circunstancia. cualquier circunstancia.
Artículo 8° Interés Supe- Artículo 8° Interés Supe-

rior del Niño. rior del Niño.
El Interés Superior del El Interés Superior del
Niño es un principio de in Niño es un principio de in
terpretación y aplicación terpretación y aplicación
de esta Ley, el cual es de de esta Ley, el cual es de
obligatorio cumplimiento obligatorio cumplimiento
en la toma de todas las de en la toma de todas las de
cisiones concernientes a cisiones concernientes a
los niños y adolescentes. los niños y adolescentes.
Este principio está dirigi Este principio está dirigi
do a asegurar el desarro do a asegurar el desarro
llo integral de los niños y llo integral de los niños y
adolescentes, así como el adolescentes, así como el
disfrute pleno y efectivo disfrute pleno y efectivo
de sus derechos y garan de sus derechos y garan
tías. Parágrafo Primero: tías. Parágrafo Primero:
Para determinar el interés Para determinar el interés
superior del niño en una superior del niño en una
situación concreta se situación concreta se
debe apreciar: debe apreciar:
a) La opinión de los niños a) La opinión de los niños
y adolescentes; y adolescentes;
b) La necesidad de equi b) La necesidad de equi
librio entre los derechos librio entre los derechos
y garantías de los niños y garantías de los niños
y ad olescentes y sus y ad olescentes y sus
deberes; deberes;
c) La necesidad de equili c) La necesidad de equili
brio entre las exigencias brio entre las exigencias
del bien común y los de del bien común y los de
rechos y garantías del rechos y garantías del
niño o adolescente; niño o adolescente; d) La
d) La necesidad de equili necesidad de equilibrio
brio entre los derechos de entre los derechos de las
las demás personas y los demás personas y los de
derechos y garantías del rechos y garantías del
niño o adolescente; niño o adolescente;
e) La condición específi e) La condición especifi

ca de los niños y adoles ca de los niños y adoles
centes como personas en centes como personas en
desarrollo. desarrollo.
Parágrafo Segundo: En Parágrafo Segundo: En
aplicación del Interés Su aplicación del Interés Su
perior del Niño, cuando perior del Niño, cuando
exista conflicto entre los exista conflicto entre los
derechos e intereses de los derechos e intereses de los
niños y adolescentes fren niños y adolescentes fren
te a otros derechos e inte te a otros derechos e inte
reses igualmente legítimos, reses igualmente legítimos,
prevalecerán los primeros. prevalecerán los primeros.
Artículo 12° Naturaleza Artículo 12° Naturaleza

de los derechos y garan- de los derechos y garan-
tías de los niños y ado- tías de los niños, niñas y
lescentes. adolescentes.
Los derechos y garan Los derechos y garantías
tías de los niños y ado de los niños, niñas y ado
lescentes reconocidos y lescentes reconocidos y
consagrados en esta Ley consagrados en esta Ley
son inherentes a la per son inherentes a la per
sona humana; en conse sona humana; en conse
cuencia son: cuencia son:
a) De orden público; a) De orden público;
b) Intransigibles; b) Intransigibles;
c) Irrenunciables; c) Irrenunciables;
d ) I nterd e p end ie ntes d ) I nterd e p end ie ntes
entre sí; entre sí;
e) Indivisibles. e) Indivisibles.
Artículo 26° Derecho a ser Artículo 26. Derecho a ser Se incluyó en el ar
Criado en una Familia. Criado en una familia. tículo 26 de la LOPN
Todos los niños y adoles Todos los niños, niñas y NA el deber de la familia
centes tienen derecho a adolescentes tienen dere de “ofrecer un ambien-
vivir, ser criados y desa cho a vivir, ser criados o te de afecto, seguridad,
rrollarse en el seno de su criadas y a desarrollarse solidaridad, esfuerzo
familia de origen. Excep en el seno de su familia de común, comprensión
cionalmente, en los casos origen. Excepcionalmente, mutua y respeto recí-
en que ello sea imposible en los casos en que ello proco que permita el
o contrario a su interés sea imposible o contrario desarrollo integral de
superior, tendrán derecho a su interés superior, ten los niños, niñas y ado-
lescentes”.
a vivir, ser criados y desa drán derecho a vivir, ser En el parágrafo se
rrollarse en una familia criados o criadas y desa gundo del artículo se
sustituta, de conformidad rrollarse en una familia previó que la separa
con la Ley. sustituta, de conformidad ción del seno familiar
Parágrafo Primero: Los con la ley. La familia debe sólo se hará mediante
niños y adolescentes sólo ofrecer un ambiente de medida de protección
podrán ser separados de afecto, seguridad, solida y con apego a los li
la familia en los casos en ridad, esfuerzo común, neamientos creados
que sea estrictamente ne comprensión mutua y res en esta ley para otor
cesario para preservar su peto recíproco que permi garlas. En el parágra
interés superior, de confor ta el desarrollo integral de fo tercero se dispuso
midad con los requisitos los niños, niñas y adoles la prohibición de los
y procedimientos previs centes. Niños, Niñas o Ado
tos en la Ley. Parágrafo Primero: Los lescente de su familia
Parágrafo Segundo: En niños, niñas y adolescen de origen por razones
cualquier caso, la familia tes sólo podrán ser sepa de pobreza, así como
debe ofrecer un ambiente rados o separadas de su la prohibición de se
de afecto y seguridad, familia de origen cuando paración entre herma
que permita el desarrollo sea estrictamente necesa nos en virtud de
integral de los niños y rio para preservar su inte colocación familiar,
adolescentes. rés superior. En estos salvo las excepciones
Parágrafo Tercero: El Es casos, la separación sólo establecidas en el
tado, con la activa partici procede mediante la apli este artículo.
pación de la sociedad, cación de una medida de
debe garantizar programas protección aplicada por la
y medidas de protección autoridad competente y
especiales para los niños de conformidad con los re
y adolescentes privados quisitos y procedimientos
temporal o permanente previstos en la ley. Estas
mente de la familia. medidas de protección
tendrán carácter excepcio
nal, de último recurso y, en
la medida en que sea pro
cedente, deben durar el
tiempo más breve posible.
Parágrafo Segundo: No
procede la separación de
los niños, niñas y adoles
centes de su familia de ori
gen por motivos de
pobreza u otros supuestos
de exclusión social. Cuan
do la medida de abrigo,
colocación en familia sus

tituta o en entidad de aten
ción, recaiga sobre varios
hermanos o hermanas, és
tos deben mantenerse
unidos en un mismo pro
grama de protección, ex
cepto por motivos
fundados en condiciones
de salud. Salvo en los ca
sos en que proceda la
adopción, durante el tiem
po que permanezcan los
niños, niñas y adolescen
tes separados o separa
das de su familia de
origen, deben realizarse
todas las acciones dirigi
das a lograr su integración
o reintegración en su fa
milia de origen nuclear o
ampliada.
Parágrafo Tercero. El Es

tado, con la activa partici
pación de la sociedad,
debe garantizar programas
y medidas de protección
especiales para los niños,
niñas y adolescentes, pri
vados o privadas tempo
ral o permanentemente de
su familia de origen.
Artículo 27°. Derecho a Artículo 27. Derecho a

Mantener Relaciones Mantener Relaciones
Personales y Contacto Di- Personales y Contacto Di-
recto con los Padres. recto con el Padre y la
Todos los niños y ado Madre.
lescentes tienen derecho Todos los niños, niñas y
a mantener, de forma re adolescentes tienen dere
gular y permanente, rela cho a mantener, de forma
ciones p ersonales y regular y permanente, re
co ntacto d irecto co n laciones personales y

ambos padres, aun cuan contacto directo con su
do exista separación en padre o madre, aun cuan
tre éstos, salvo que sea do exista separación entre
contrario a su interés éstos, salvo que sea con
superior. trario a su interés superior.
Artículo 28°. Derecho al Artículo 28. Derecho al

Libre Desarrollo de la libre desarrollo de la per-
Personalidad. sonalidad.
Todos los niños y adoles Todos los niños, niñas y
centes tienen derecho al adolescentes tienen dere
libre y pleno desarrollo de cho al libre y pleno desa
su personalidad, sin más rrollo de su personalidad,
limitaciones que las esta sin más limitaciones que
blecidas en la Ley. las establecidas en la ley.
Artículo 29°. Derechos Artículo 29. Derechos de

de los Niños y Adoles- los niños, niñas y adoles-
centes con Necesidades centes con necesidades
Especiales. especiales.
centes con necesidades adolescentes con necesi
especiales tienen todos dades especiales tienen
los derechos y garantías todos los derechos y ga
consagrados y reconoci rantías consagrados y re
dos por esta Ley, además conocidos por esta Ley,
de los inherentes a su con además de los inherentes
dición específica. El Esta a su condición específica.
do, la familia y la sociedad El Estado, las familias y la
deben asegurarles el ple sociedad deben asegurar
no desarrollo de su perso les el pleno desarrollo de
nalidad hasta el máximo su personalidad hasta el
de sus potencialidades, máximo de sus potenciali
así como el goce de una dades, así como el goce de
vida plena y digna. El Es una vida plena y digna. El
tado, con la activa partici Estado, con la activa par
pación de la sociedad, ticipación de la sociedad,
debe asegurarles: debe asegurarles:
a) Programas de asisten a) Programas de asisten
cia integral, rehabilitación cia integral, rehabilitación
e integración; e integración;
b) Programas de atención, b) Programas de atención,

orientación y asistencia di orientación y asistencia
rigidos a su familia; dirigidos a su familia;
c) Campañas permanentes c) Campañas permanentes
de difusión, orientación y de difusión, orientación y
promoción social dirigidas promoción social dirigi
a la comunidad sobre su das a la comunidad sobre
condición específica, para su condición específica,
su atención y relaciones para su atención y relacio
con ellos. nes con ellos.
Artículo 30°. Derecho a un Artículo 30°. Derecho a un

Nivel de Vida Adecuado. Nivel de Vida Adecuado.
centes tienen derecho a un adolescentes tienen dere
nivel de vida adecuado cho a un nivel de vida ade
que asegure su desarrollo cuado que asegure su
integral. Este derecho desarrollo integral. Este
comprende, entre otros, el derecho comprende, entre
disfrute de: otros, el disfrute de:
a) Alimentación nutritiva y a) Alimentación nutritiva
balanceada, en calidad y y balanceada, en calidad
cantidad que satisfaga las y cantidad que satisfaga
normas de la dietética, la las normas de la dietética,
higiene y la salud; la higiene y la salud;
b) Vestido apropiado al cli b) Vestido apropiado al
ma y que proteja la salud; clima y que proteja la sa
Vivienda digna, segura, hi lud; vivienda digna, segu
giénica y salubre, con ac ra, higiénica y salubre, con
ceso a los servicios acceso a los servicios pú
públicos esenciales. blicos esenciales.
Parágrafo Primero: Los Parágrafo Primero: El
padres, representantes o padre, la madre, represen
responsables tienen la tantes o responsables tie
obligación principal de nen la obligación principal
garantizar, dentro de sus de garantizar, dentro de
posibilidades y medios sus posibilidades y me
económicos, el disfrute dios económicos, el dis
pleno y efectivo de este frute pleno y efectivo de
derecho. El Estado, a tra este derecho. El Estado, a
vés de políticas públicas, través de políticas públi
debe asegurar condicio cas, debe asegurar condi
nes que permitan a los ciones que permitan al
padres cumplir con esta padre y a la madre cumplir

responsabilidad, inclusi con esta responsabilidad,
ve mediante asistencia inclusive mediante asis
material y programas de tencia material y progra
apoyo directo a los niños, mas de apoyo directo a los
adolescentes sus familias. niños, niñas y adolescen
Parágrafo Segundo: Las tes sus familias.
políticas del Estado diri Parágrafo Segundo:Las
gidas a crear las condi políticas del Estado dirigi
ciones necesarias para das a crear las condiciones
lograr el disfrute del de necesarias para lograr el
recho a un nivel de vida disfrute del derecho a un
adecuado, deben aten nivel de vida adecuado,
der al contenido y límites deben atender al conteni
del mismo, establecidos do y límites del mismo, es
expresamente en esta tablecidos expresamente
disposición. en esta disposición.
Parágrafo Tercero: Los Parágrafo Tercero: Los
niños y adolescentes que niños, niñas y adoles
se encuentren disfrutando centes que se encuentren
de este derecho no podrán disfrutando de este de
ser privados de él, ilegal o recho no podrán ser pri
arbitrariamente. vad os de él, ilegal o
arbitrariamente.
Artículo 32° Derecho a la Artículo 32. Derecho a la

Integridad Personal. integridad personal.
centes tienen derecho a la adolescentes tienen dere
integridad personal. Este cho a la integridad perso
derecho comprende la in nal. Este derecho
tegridad física, psíquica y comprende la integridad fí
moral. Parágrafo Primero: sica, síquica y moral. Pará
Los niños y adolescentes grafo Primero. Los niños,
no pueden ser sometidos niñas y adolescentes no
a torturas, ni a otras pe pueden ser sometidos a
nas o tratos, crueles, in torturas, ni a otras penas o
humanos o degradantes, tratos crueles, inhumanos
Parágrafo Segundo: El Es o degradantes. Parágrafo
tado, la familia y la socie Segundo. El Estado, las fa
dad deben proteger a milias y la sociedad deben
todos los niños y adoles proteger a todos los niños,
centes contra cualquier niñas y adoles
forma de explotación, mal centes contra cualquier

tratos, torturas, abusos o forma de explotación, mal
negligencias que afecten trato, torturas, abusos o
su integridad personal. El negligencias que afecten
Estado debe garantizar su integridad personal. El
programas gratuitos de Estado debe garantizar
asistencia y atención in programas gratuitos de
tegral a los niños y ado asistencia y atención in
lescentes que hayan tegral a los niños, niñas y
sufrido lesiones a su inte adolescentes que hayan
gridad personal. sufrido lesiones a su inte
gridad personal.
Artículo 35°. Derecho a Artículo 35. Derecho a la

la Libertad de Pensa- libertad de pensamiento,
miento, Conciencia y Re- conciencia y religión.
ligión. Todos los niños, niñas y
Todos los niños y adoles adolescentes tienen dere
centes tienen derecho a la cho a la libertad de pen
libertad de pensamiento, samiento, conciencia y
conciencia y religión. Los religión. El padre, la ma
padres, representantes o dre, representantes o res
responsables tienen el ponsables tienen el
derecho y el deber de derecho y el deber de
orientar a los niños y ado orientar a los niños, niñas
lescentes en el ejercicio de y adolescentes en el ejer
este derecho, de modo cicio de este derecho, de
que contribuya a su desa modo que contribuya a su
rrollo integral. desarrollo integral.
A rt í cu l o 3 6 ° . D er e - Artículo 36. Derechos

chos Culturales de las culturales de las mi-
Minorías. norías.
centes tienen derecho a adolescentes tienen dere
tener su propia vida cul cho a tener su propia vida
tural, a profesar y practi cultural, a profesar y prac
car su propia religión o ticar su propia religión o
creencias y a emplear su creencias y a emplear su
propio idioma, especial propio idioma, especial
mente aquéllos pertene mente aquellos pertene
cientes a minorías étnicas, cientes a minorías étnicas,
religiosas, lingüísticas o religiosas, lingüísticas o
indígenas. indígenas.
Artículo 42°. Respon- Artículo 42. Responsa-

sabilidad de los Padres, bilidad del padre, la ma-
Representantes o Res- dre, representantes o
ponsables en Materia responsables en mate-
de Salud. ria de salud.
Los padres, representan El padre, la madre, repre
tes o responsables son sentantes o responsables
los garantes inmediatos son los garantes inmedia
de la salud de los niños tos de la salud de los ni
y adolescentes que se ños, niñas y adolescentes
encuentren bajo su patria que se encuentren bajo su
potestad, representación Patria Potestad, represen
o responsabilidad. En tación o responsabilidad.
consecuencia, están obli En consecuencia, están
gados a cumplir las ins obligados a cumplir las
trucciones y controles instrucciones y controles
médicos que se prescri médicos que se prescriban
ban con el fin de velar por con el fin de velar por la
la salud de los niños y salud de los niños, niñas
adolescentes. y adolescentes.
Artículo 51°. Protección Artículo 51. Protección

Contra Sustancias Alco- contra sustancias alcohó-
hólicas Estupefacientes y licas, estupefacientes y
Psicotrópicas. psicotrópicas.
El Estado, con la activa El Estado, con la activa
participación de la so participación de la so
ciedad, debe garantizar ciedad, debe garantizar
políticas y programas de políticas y programas
prevención contra el uso de prevención contra el
ilícito de sustancias al uso ilícito de sustancias
cohólicas, estupefacien alcohólicas, estupefa
tes y psic o tró p ica s. cientes y psicotrópicas.
Asimismo, debe asegu Asimismo, debe asegu
rar programas perma rar programas perma
nente s d e ate nció n nentes de atención
especial para la recupe especial para la recupe
ración de los niños y ración de los niños, ni
ad o l escent es d ep en ñas y adolescentes
dientes y consumidores dependientes y consu
de estas sustancias. midores de estas sus
tancias.
Artículo 65°. Derecho al Artículo 65. Derecho al Con la reforma se ten

Honor, Reputación, Pro- honor, reputación, propia dió más a generalizar
pia Imagen, Vida Privada imagen, vida privada e in- este artículo, toda vez
e Intimidad Familiar. timidad familiar. que se suprimieron el
Todos los niños y adoles Todos los niños, niñas y Parágrafo Primero y
centes tienen derecho al adolescentes tienen dere Segundo, referidos a
honor, reputación y propia cho al honor, reputación y la prohibición de di
imagen. Asimismo tienen propia imagen. Asimismo vulgación por cual
derecho a la vida privada tienen derecho a la vida quiera de los medios
e intimidad de la vida fa privada e intimidad de la que se señalaron en
miliar. Estos derechos no vida familiar. Estos dere su oportunidad en la
pueden ser objeto de inje chos no pueden ser obje LOPNA.
rencias arbitrarias o ilega to de injerencias arbitrarias
les. Parágrafo Primero: Se o ilegales.
prohíbe exponer o divul
gar, a través de cualquier
medio, la imagen de los
niños y adolescentes con
tra su voluntad o la de sus
padres, representantes o
responsables. Asimismo,
se prohíbe exponer o di
vulgar datos, imágenes o
informaciones, a través de
cualquier medio, que le
sionen el honor o la repu
tación de los niños y
adolescentes o que cons
tituyan injerencias arbitra
rias o ilegales en su vida
privada o intimidad fami
liar. Parágrafo Segundo:
Está prohibido exponer o
divulgar, por cualquier
medio, datos, informacio
nes o imágenes que per
mitan identificar, directa o
indirectamente, a los niños
y adolescentes que hayan
sido sujetos activos o pa
sivos de hechos punibles,
salvo autorización judicial
fundada en razones de se
guridad u orden público.
Artículo 76°. Acceso a Es- Artículo 76. Acceso a es-

pectáculos Públicos, Sa- pectáculos públicos, salas
las y Lugares de y lugares de exhibición.
Exhibición. Todos los niños, niñas y
Todos los niños y adoles adolescentes pueden tener
cente pueden tener acce acceso a los espectáculos
so a los espectáculos públicos, salas y lugares
públicos, salas y lugares que exhiban producciones
que exhiban produccio clasificadas como adecua
nes clasificadas como das para su edad.
adecuadas para su edad.
Artículo 80. Derecho a opi-
Artículo 80° Derecho a nar y a ser oído y oída.
Opinar y a Ser Oído. Todos los niños, niñas y
Todos los niños y adoles adolescentes tienen dere
centes tienen derecho a: cho a:
a) Expresar libremente su a) Expresar libremente su
opinión en los asuntos en opinión en los asuntos en
que tengan interés; que tengan interés;
b) Que sus opiniones sean b) Que sus opiniones sean
tomadas en cuenta en fun tomadas en cuenta en fun
ción de su desarrollo. Este ción de su desarrollo. Este
derecho se extiende a to derecho se extiende a todos
dos los ámbitos en que se los ámbitos en que se des
desenvuelven los niños y envuelven los niños, niñas
adolescentes, entre ellos: y adolescentes, entre ellos:
al ámbito estatal, familiar, al ámbito estatal, familiar,
comunitario, social, esco comunitario, social, escolar,
lar, científico, cultural, de científico, cultural, deporti
portivo y recreacional. vo y recreacional.
Parágrafo Primero: Se Parágrafo Primero: Se
garantiza a todos los ni garantiza a todos los ni
ños y adolescentes el ejer ños, niñas y adolescentes
cicio personal y directo de el ejercicio personal y di
este derecho, especial recto de este derecho, es
mente en todo procedi pecialmente en todo
miento administrativo o procedimiento administra
judicial que conduzca a tivo o judicial que conduz
una decisión que afecte ca a una decisión que
sus derechos, garantías e afecte sus derechos, ga
intereses, sin más limites rantías e intereses, sin más
que los derivados de su límites que los derivados
interés superior. de su interés superior.
Parágrafo Segundo: En Parágrafo Segundo: En los

los procedimientos admi procedimientos administrati
nistrativos o judiciales, la vos o judiciales, la compare
comparecencia del niño o cencia del niño, niña o
adolescente se realizará de adolescente se realizará de la
la forma más adecuada a forma más adecuada a su si
su situación personal y tuación personal y desarro
desarrollo. En los casos de llo. En los casos de niños,
niños y adolescentes con niñas y adolescentes con ne
necesidades especiales se cesidades especiales o dis
debe garantizar la asisten capacidad se debe garantizar
cia de personas que, por la asistencia de personas
su profesión o relación que, por su profesión o rela
especial de confianza, ción especial de confianza,
puedan transmitir obje puedan transmitir objetiva
tivamente su opinión. mente su opinión.
Parágrafo Tercero: Cuan Parágrafo Tercero: Cuando
do el ejercicio personal de el ejercicio personal de este
este derecho no resulte con derecho no resulte conve
veniente al interés superior niente al interés superior del
del niño, éste se ejercerá por niño, niña o adolescente,
medio de sus padres, repre éste se ejercerá por medio
sentantes o responsables, de su padre, madre, repre
siempre que no sean parte sentantes o responsables,
interesada ni tengan intere siempre que no sean parte
ses contrapuestos a los del interesada ni tengan intere
niño o adolescente, o a tra ses contrapuestos a los del
vés de otras personas que, niño, niña o adolescente, o
por su profesión o relación a través de otras personas
especial de confianza pue que, por su profesión o re
dan transmitir objetivamen lación especial de confian
te su opinión. za puedan transmitir
Parágrafo Cuarto: La opi objetivamente su opinión.
nión del niño o adolescen Parágrafo Cuarto: La opi
te sólo será vinculante nión del niño, niña o ado
cuando la Ley así lo esta lescente sólo será
blezca. Nadie puede cons vinculante cuando la ley así
treñir a los niños y lo establezca. Nadie puede
adolescentes a expresar su constreñir a los niños, niñas
opinión, especialmente en y adolescentes a expresar
los procedimientos admi su opinión, especialmente
nistrativos y judiciales. en los procedimientos admi
nistrativos y judiciales.
Artículo 85°.- Derecho de Artículo 85. Derecho de

Petición. petición.
centes tienen derecho de adolescentes tienen dere
presentar y dirigir peticio cho de presentar y dirigir
nes por sí mismos, ante peticiones por sí mismos,
cualquier entidad o fun ante cualquier entidad,
cionario público, sobre los funcionaria o funcionario
asuntos de la competen público, sobre los asuntos
cia de éstos y a obtener de la competencia de és
respuesta oportuna. Se tos y a obtener respuesta
reconoce a todos los ni oportuna. Se reconoce a
ños y adolescentes el ejer todos los niños, niñas y
cicio personal y directo de adolescentes el ejercicio
este derecho, sin más lími personal y directo de este
tes que los derivados de derecho, sin más límites
las facultades legales que que los derivados de las
corresponden a sus pa facultades legales que co
dres, representantes o res rresponden a su padre,
ponsables. madre, representantes o
responsables.
Artículo 86° Derecho a Artículo 86. Derecho a

Defender sus Derechos. defender sus derechos.
centes tienen derecho a adolescentes tienen dere
defender sus derechos cho a defender sus dere
por sí mismos. Se debe chos por sí mismos. Se
garantizar a todos los ni debe garantizar a todos los
ños y adolescentes el ejer niños y adolescentes el
cicio personal y directo de ejercicio personal y direc
este derecho, ante cual to de este derecho, ante
quier persona, instancia, cualquier persona, instan
entidad u organismo. cia, entidad u organismo.
Artículo 119° Integran- Artículo 119. Integrantes. El Sistema de Protec

tes. El Sistema de Pro- El Sistema Rector Nacio- ción del Niño y del
tección del Niño y del nal para la Protección In- Adolescente, es sus
Adolescente está inte- tegral de Niños, Niñas y tituido por el Sistema
grado por: Adolescentes, está inte- Rector Nacional para
a) Órganos Administrati grado por: la Protección del
vos: Consejos Nacional, a) Ministerio del poder po Niño, Niña y Adoles
Estadal y Municipal de pular con competencia en cente, el cual está
Derechos del Niño y del materia de protección in conformado además

Adolescente y los Conse tegral de niños, niñas y de los establecidos en
jos de Protección del Niño adolescentes; la Ley Orgánica para
y el Adolescente; b) Consejos de Derechos la Protección del Niño
b) Órganos Jurisdicciona de Niños, Niñas y Adoles y del Adolescente, los
les: Tribunales de Protec centes y Consejos de Pro siguientes:
ción del Niño y del tección de Niños, Niñas y 1. Ministerio del Po
Adolescente y la Sala de Adolescentes; der Popular con com
Casación Civil de la Corte c) Tribunales de Protec petencia en materia de
Suprema de Justicia; ción de Niños, Niñas y protección integral de
c) Ministerio Público; Adolescentes y Sala de niños, niñas y adoles
d) Entidades de Atención, Casación Social del Tribu centes.
e) Defensorías del Niño y nal Supremo de Justicia; 2. Servicio Autónomo
del Adolescente; d) Ministerio Público; de la Defensa Pública.
e) Defensoría del Pueblo; 3. Entidades de Aten
f) Servicio Autónomo de ción; y
la Defensa Pública; 4. Consejos Comuna
g) Entidades de Atención; les, así como cual
h) Defensorías de Niños, quier forma de
Niñas y Adolescentes; organización popular.
i) Los consejos comuna
les y demás formas de or
ganización popular.
Artículo 126°. Tipos. Artículo 126. Tipos.

Una vez comprobada la Una vez comprobada la
amenaza o violación a que amenaza o violación a que
se refiere el artículo ante se refiere el artículo ante
rior, la autoridad compe rior, la autoridad compe
tente puede aplicar las tente puede aplicar las
siguientes medidas de siguientes medidas de
protección: protección: a) Inclusión
a) Inclusión del niño o del niño, niña o adoles
adolescente y su familia, cente y su familia, en for
en forma conjunta o sepa ma conjunta o separada,
rada, según el caso, en según el caso, en uno o
uno o varios de los pro varios de los programas a
gramas a que se refiere el que se refiere el artículo
artículo 124 de esta Ley; 124 de esta Ley; b) Orden
b) Orden de matrícula obli de matrícula obligatoria o
gatoria o permanencia, se permanencia, según sea el
gún sea el caso, en caso, en escuelas, plante
escuelas, planteles o ins les o institutos de
titutos de educación; educación; c) Cuidado en
c) Cuidado en el propio el propio hogar del niño,

hogar del niño o adoles niña o adolescente, orien
cente, orientado y apo tando y apoyando al pa
yando a los padres, dre, a la madre,
representantes o respon representantes o respon
sables en el cumplimien sables en el cumplimiento
to de sus obligaciones, de sus obligaciones, con
conjuntamente con el se juntamente con el segui
guimiento temporal de la miento temporal de la
familia y del niño o ado familia y del niño, niña o
lescente, a través de un adolescente, a través de un
programa; programa;
d) Declaración de los pa d) Declaración del padre, de
dres, representantes o res la madre, representantes o
ponsables, según sea el responsables, según sea el
caso, reconociendo res caso, reconociendo respon
ponsabilidad en relación al sabilidad en relación al niño,
niña o adolescente;
niño o adolescente;
e) Orden de tratamiento
e) Orden de tratamiento
médico, psicológico o psi
médico, psicológico psi quiátrico, ambulatorio o en
quiátrico, ambulatorio o en régimen de internación en
régimen de internación en centro de salud, al niño,
centro de salud, al niño o niña o al adolescente que
al adolescente que así lo así lo requiera o a su padre,
requiera o a sus padres o madre, representantes o
representantes, en forma responsables, en forma in
individual o conjunta, se dividual o conjunta, según
gún sea el caso; sea el caso;
f) Intimación a los padres, f) Intimación al padre, a la
representantes, responsa madre, representantes, res
bles o funcionarios de ponsables o funcionarios y
identificación a objeto de funcionarias de identifica
que procesen y regulari ción a objeto de que pro
cen, con estipulación de cesen y regularicen, con
un plazo para ello, la falta estipulación de un plazo
de presentación e inscrip para ello, la falta de presen
ción ante el Registro del tación e inscripción ante el
Estado Civil o las ausen Registro del Estado Civil o
cias o deficiencias que las ausencias o deficien
presenten los documen cias que presenten los do
tos de identidad de niños cumentos de identidad de
y adolescentes, según sea niños, niñas y adolescen
el caso; tes, según sea el caso;
g) Separación de la per g) Separación de la perso

sona que maltrate a un na que maltrate a un niño,
niño o adolescente de su niña o adolescente de su
entorno; entorno;
h) Abrigo; h) Abrigo;
i) Colocación familiar o en i) Colocación familiar o en
entidad de atención; entidad de atención;
j) Adopción. Se podrá j) Adopción. Se podrá apli
aplicar otras medidas de car otras medidas de pro
protección si la particu tección si la particular
lar naturaleza de la situa naturaleza de la situación
ción la hace idónea a la la hace idónea a la preser
preservación o restitu vación o restitución del
ción del derecho, dentro derecho, dentro de los lí
de los límites de compe mites de competencia del
tencia del Consejo de Consejo de Protección de
Protección que las im Niños, Niñas y Adoles
ponga, hasta aquí. centes que las imponga.
Artículo 127°. Abrigo. Artículo 127. Abrigo.

El abrigo es una medida El abrigo es una medida
provisional y excepcional, provisional y excepcional,
dictada en sede adminis dictada en sede adminis
trativa por el Consejo de trativa por el Consejo de
Protección del Niño y del Protección de Niños, Ni
Adolescente, que se eje ñas y Adolescentes, que
cuta en familia sustituta o se ejecuta en familia sus
en entidad de atención, tituta o en entidad de aten
como forma de transición ción, como forma de
a otra medida administra transición a otra medida
tiva de protección o a una administrativa de protec
decisión judicial de colo ción o a una decisión judi
cación familiar o en enti cial de colocación familiar
dad de atención o de o en entidad de atención
adopción, siempre que no o de adopción, siempre
sea posible el reintegro del que no sea posible el rein
niño o adolescente a la fa tegro del niño, niña o ado
milia de origen. Si en el lescente a la familia de
plazo máximo de treinta origen. Si en el plazo máxi
días no se hubiere podido mo de treinta días no se
resolver el caso por la vía hubiere podido resolver el
administrativa, el Conse caso por la vía administra
jo de Protección debe dar tiva, el Consejo de Protec
aviso al juez competente, ción de Niños, Niñas y

a objeto de que éste dic Adolescentes debe dar
tamine lo conducente. aviso al juez o jueza com
petente, a objeto de que
dictamine lo conducente.
Artículo 128°. Coloca- Artículo 128. Colocación

ción Familiar o en Entidad familiar o en entidad de
de Atención. atención.
La colocación es una me La colocación es una me
dida de carácter tempo dida de carácter temporal
ral dictada por el juez y dictada por el juez o jueza
que se ejecuta en familia y que se ejecuta en familia
sustituta o en entidad de sustituta o en entidad de
atención. atención.
Artículo 129°. Órgano Artículo 129. Órgano

Competente. competente.
Las medidas de protec Las medidas de protec
ción son impuestas en ción son impuestas en
sede administrativa por el sede administrativa por el
Consejo de Protección del Consejo de Protección de
Niño y del Adolescente, Niños, Niñas y Adoles
salvo las señaladas en los centes, salvo las señala
literales i) y j) del artículo das en los literales i) y j)
126 de esta Ley, que son del artículo 126 de esta
impuestas por el juez. Ley, que son impuestas
por el juez o jueza.
Artículo 131°. Modifica- Artículo 131. Modifica-

ción y Revisión. ción y revisión.
Las medidas de protec Las medidas de protec
ción, excepto la adopción, ción, excepto la adopción,
pueden ser sustitutas, mo pueden ser sustituidas,
dificadas o revocadas, en modificadas o revocadas,
cualquier momento, por la en cualquier momento, por
autoridad que las impuso, la autoridad que las impu
cuando las circunstancias so, cuando las circunstan
que las causaron varíen o cias que las causaron
cesen. Estas medidas de varíen o cesen. Estas me
ben ser revisadas, por lo didas deben ser revisadas,
menos cada seis meses a por lo menos cada seis
partir del momento en que meses a partir del momen
son dictadas, para evaluar to en que son dictadas,

si las circunstancias que para evaluar si las circuns
las originaron se mantie tancias que las originaron
nen, han variado o cesa se mantienen, han variado
do, con el fin de o cesado, con el fin de ra
ratificarlas, sustituirlas, tificarlas, sustituirlas,
complementarlas o revo complementarlas o revo
carlas, según sea el caso. carlas, según sea el caso.
Artículo 137°. Atribu- Artículo 137. Atribucio- Se incluyeron y su

ciones. Son atribuciones. Son atribuciones del primieron varios li
nes del Co ns ejo Consejo Nacional de De- terales con respecto
Nacional de Derechos: rechos de Niños, Niñas y a las atribuciones
a) Formular la política y Adolescentes: del Consejo Nacio
planes nacionales, así a) Presentar a considera nal de Derechos de
como los lineamientos ge ción del órgano rector la Niños, Niñas y Ado
nerales del Sistema de Pro propuesta de política del lescentes.
tección del Niño y del Sistema Rector Nacional
Adolescente; para la Protección Integral
b) Formular los lineamien de Niños, Niñas y Adoles
tos generales que deben centes, así como la pro
ser seguidos por los Con puesta de Plan Nacional
sejos Estadales y Munici para la Protección Integral
pales de Derechos, en de Niños, Niñas y Adoles
cuanto al ejercicio de sus centes y su presupuesto;
funciones; b) Presentar a considera
c) Establecer las directri ción del órgano rector las
ces que deben seguir los propuestas de lineamien
programas de protección, tos generales que deben
entidades de atención, cumplir los Consejos
Defensorías del Niño y Municipales de Dere
del Adolescente y otros chos y Consejos de Pro
servicios; tección de Niños, Niñas
d) Conocer, evaluar y opi y Adolescentes, en cuan
nar sobre los planes na to a su organización, fun
cionales intersectoriales cionamiento y ejercicio
que elaboren los órganos de sus atribuciones;
competentes; c) Presentar a considera
e) Velar por el desarrollo ción del órgano rector las
equilibrado de estados y propuestas de directrices
municipios en materia de generales que deben cum
protección de niños y ado plir las Defensorías de Ni
lescentes; ños, Niñas y Adolescentes,
f) Promover y apoyar la entidades de atención,

creación de los Consejos programas de protección y
Estadales y Municipales otros servicios;
de Derechos y de los Con d) Coordinar y brindar
sejos de Protección; apoyo técnico a los inte
g) Efectuar el seguimien grantes del Sistema Rector
to y control de aquellas Nacional para la Protección
políticas y acciones públi Integral de Niños, Niñas y
cas nacionales referidas a Adolescentes;
niños y adolescentes; e) Velar por el desarrollo
h) Orientar la política en equilibrado de estados y
materia de comunicación e municipios en materia de
información para niños y protección integral de ni
adolescentes; ños, niñas y adolescentes;
i) Denunciar, ante los ór f) Promover la divulgación
ganos competentes, la de los derechos, garantías
omisión o prestación irre y deberes de niños, niñas
gular de servicios públi y adolescentes y ser vo
cos de competencia del cero de sus intereses e in
Poder Nacional, en tanto quietudes;
amenacen los derechos y g) Crear entidades de aten
garantías de niños y ado ción y ejecutar programas
lescentes; de protección;
j) Reclamar a las autorida h) Promover, acompañar y
des competentes accio supervisar a las entidades
nes y adjudicaciones de de atención y programas
recursos para la solución de protección, especial
de problemas específicos mente a través de las co
que afecten a niños y munidades organizadas;
adolescentes; i) Mantener, organizar, di
k) Emitir opinión en rela rigir y supervisar el Regis
ción al porcentaje del pre tro Nacional de
supuesto nacional que Defensorías, Entidades
debe ser destinado a eje de Atención y Programas
cutar las políticas sociales de Protección e inscribir
básicas y asistenciales aquéllos de cobertura na
con el fin de asegurar los cional y regional;
derechos y garantías con j) Conocer, evaluar y opi
sagrados en esta Ley; nar sobre los planes na
l) Inscribir los programas cionales intersectoriales
de cobertura colectiva que elaboren los órganos
que efectúen organiza competentes, así como de
ciones nacionales e inter las políticas y acciones
nacionales; públicas y privadas refe
m) Conocer de las denun ridas a niños, niñas y ado

cias de violación o amena lescentes;
zas a los derechos k) Solicitar a las autorida
colectivos o difusos de des competentes accio
los niños y adolescentes; nes y adjudicación de
n) Intentar de oficio o por recursos para la solución
denuncia la acción de pro de problemas específicos
tección, así como solicitar que afecten a niños, niñas
la nulidad de la normativa y adolescentes;
o de actos administrativos l) Denunciar ante los ór
cuando éstos violen o ganos competentes la omi
amenacen los derechos de sión o prestación irregular
niños y adolescentes; de los servicios públicos
o) Promover la divulga nacionales, estadales y
ción de los derechos, ga municipales, según sea el
rantías y deberes de los caso, prestados por entes
niños y de los adolescen públicos o privados, que
tes y ser vocero de sus amenacen o violen los de
intereses e inquietudes; rechos y garantías de ni
p) Asesorar y opinar, con ños, niñas y adolescentes;
carácter previo, sobre la m) Conocer casos de ame
suscripción de convenios, nazas o violaciones a los
tratados y otros instru derechos colectivos o di
mentos internacionales en fusos de los niños, niñas
materia de niños y adoles y adolescentes;
centes, así como suscribir n) Intentar de oficio o por
convenios, en el área de denuncia la acción de pro
su competencia; tección, así como solicitar
q) Establecer mecanismos la nulidad de la normativa
de coordinación con los o de actos administrativos
organismos internaciona cuando éstos violen o
les, en materia de niños y amenacen los derechos y
adolescentes; garantías de niños, niñas
r) Conocer, analizar y eva y adolescentes;
luar informes sobre la si o) Brindar protección es
tuación de la niñez y pecial a los derechos y
adolescencia en el país, garantías específicos de
que se presenten a nivel los niños, niñas y adoles
nacional e internacional; centes de los pueblos y
s) Elaborar y proponer su comunidades indígenas y
presupuesto interno; afrodescendientes;
t) Ejercer, en relación al p) Ejercer con relación al

Fondo Nacional de Protec Fondo Nacional de Protec
ción del Niño y del Ado ción de Niños, Niñas y
lescente, la atribución que Adolescentes la atribu
establece el artículo 339 ción que establece el ar
de esta Ley; tículo 339 de esta Ley;
u) Dictar su Reglamento q) Ejercer las competen
Interno; cias de las Oficinas de
v) Las demás que ésta u Adopciones Estadales, a
otras leyes le asigne; través de sus Direcciones
Estadales;
r) Dictar su Reglamento
Interno;
s) Las demás que ésta u
otras leyes le asignen, así
como sus reglamentos.
Artículo 173°. Juris- Artículo 1 73. Juris-

dicción. dicción.
Corresponde a los Tribu Corresponde a los Tribu
nales de Protección del nales de Protección de
Niño y del Adolescente y Niños, Niñas y Adoles
la Sala de Casación Civil centes y a la Sala de Casa
de la Corte Suprema de ción Social del Tribunal
Justicia, el ejercicio de la Supremo de Justicia, el
jurisdicción para la reso ejercicio de la jurisdicción
lución de los asuntos so para la resolución de los
metidos a su decisión, asuntos sometidos a su
conforme a lo establecido decisión, conforme con lo
en este título, las leyes de establecido en este Títu
organización judicial y la lo, las leyes de organiza
reglamentación interna. ción judicial y la
reglamentación interna.
Artículo 177°. Competen- Artículo 177. Competen- La competencia no

cia de la Sala de Juicio. cia del Tribunal de Pro- es exclusiva de las
El juez designado por el tección de Niños, Niñas y Salas de Juicio sino
Presidente de la Sala de Adolescentes. que en este artículo
juicio, según su organiza El Tribunal de Protección se establecen para
ción interna, conocerá en de Niños, Niñas y Adoles todos los Tribunales
primer grado de las si centes es competente en de Protección.
guientes materias: las siguientes materias:
Parágrafo Primero: Asun Parágrafo Primero. Asun Se establece en este

tos de familia: tos de familia de naturaleza artículo, mediante pa
a) Filiación; contenciosa: rágrafos, la distinción
b) Privación, extinción y a) Filiación; entre asuntos de fami
restitución de la patria po b) Privación, restitución y lia de naturaleza con
testad; extinción de la Patria Potes tencioso y asuntos de
c) Guarda; tad, así como las discrepan familia de jurisdicción
d) Obligación alimentaria; cias que surjan en relación voluntaria.
e) Colocación familiar y en con su ejercicio;
entidad de atención; c) Otorgamiento, modifica Se cambia el término
f) Remoción de tutores, ción, restitución y priva de “Guarda” por
curadores, protutores, y ción del ejercicio de la “Responsabilidad de
miembros del consejo de Responsabilidad de Crian Crianza y Custodia”.
tutela; za o de la Custodia;
g) Adopción; d) Fijación, ofrecimiento Se modifica el término
h) Nulidad de adopción; para la fijación y revisión “obligación alimenta
i) Divorcio o nulidad del ma de la Obligación de Manu ria” por “obligación de
trimonio, cuando haya hi tención nacional e interna manutención nacional
jos niños o adolescentes; cional; e) Fijación y e internacional”.
j) Divorcio o nulidad del revisión de Régimen de
matrimonio, cuando uno o Convivencia Familiar na Se incluyó el Régimen
ambos cónyuges sean cional e internacional; de Convivencia Fami
adolescentes; f) Negativas o desacuer liar Nacional e Inter
k) Cualquier otro afín a esta dos en autorizaciones para nacional.
naturaleza que deba resol viajar dentro y fuera del
verse judicialmente. país; Se incluyó a las “unio
Parágrafo Segundo: g) Negativas o desacuer nes estables de he
Asuntos patrimoniales y dos en autorizaciones para cho” como forma
del trabajo: residenciarse dentro y fue familiar. Se incluyeron
a) Administración de los ra del país; dos parágrafos, refe
bienes y representación de h) Colocación familiar y co rentes a:
los hijos; locación en entidad de 1. Asuntos de familia
b) Conflictos laborales; atención; i) Adopción y de jurisdicción volun
c) Demandas contra niños nulidad de adopción; taria.
y adolescentes; j) Divorcio, nulidad de ma 2. Asuntos prove
d) Cualquier otro afín a esta trimonio y separación de nientes de los Conse
naturaleza que deba resol cuerpos, cuando haya ni jos Municipales de
verse judicialmente. ños, niñas o adolescentes Derechos de Niños,
Parágrafo Tercero: comunes o bajo Responsa Niñas y Adolescen
Asuntos provenientes de bilidad de Crianza y/o Pa tes o de los Consejos
los Consejos de Protec tria Potestad de alguno de de Protección de Ni
ción, o de los Consejos de los cónyuges; ños, Niñas y Adoles
Derechos: centes.
a) Desacato de los particu k) Divorcio, nulidad de

lares, instituciones públi matrimonio, separación de
cas o privadas u órganos cuerpos, liquidación y
del Estado, a las medidas partición de la comunidad
de protección impuestas conyugal o de uniones es
por los Consejos de Pro tables de hecho cuando
tección; uno o ambos cónyuges
b) Disconformidad de par sean adolescentes;
ticulares, instituciones pú l) Liquidación y partición
blicas o privadas u de la comunidad conyu
órganos del Estado, con gal o de uniones esta
las medidas de protección bles de hecho, cuando
impuestas por los Conse haya niños, niñas y ado
jos de Protección, agota lescentes comunes o
da la vía administrativa; bajo Responsabilidad de
c) Abstención de los Con Crianza y/o Patria Potes
sejos de Protección; tad de alguno o alguna
d) Disconformidad de las de los solicitantes;
entidades de atención y de m) Cualquier otro afín de
las Defensorías del Niño y naturaleza contenciosa
del Adolescente con las que deba resolverse judi
decisiones del Consejo de cialmente en el cual los
derechos que nieguen o re niños, niñas y adolescen
voquen el registro o ins tes sean legitimados acti
cripción de programa; vos o pasivos en el
e) Aplicación de sanciones proceso.
a particulares, institucio Parágrafo Segundo.
nes públicas o privadas, Asuntos de familia de ju
excepto las previstas en la risdicción voluntaria:
Sección 4ª del Capítulo IX a) Administración de los
de este Título; cualquier bienes y representación
otra de naturaleza afín que de los hijos e hijas;
deba resolverse judicial b) Procedimiento de Tute
mente. la, remoción de tutores,
Parágrafo Cuarto: Otros curadores, protutores y
asuntos: miembros del Consejo de
a) Procedimiento de tutela; Tutela;
b) Autorizaciones reque c) Curatelas;
ridas para el matrimonio, d) Autorizaciones reque
cuand o uno o amb o s ridas para el matrimonio,
contrayentes sean ado cuando uno o ambos con
lescentes; trayentes sean adoles
centes;
c) Pedidos basados en la e) Autorizaciones requeri Se agrega en la Refor

discrepancia entre los pa das por el padre y la ma ma la definición de
dres, en relación al ejerci dre, tutores, tutoras, Familia, los funda
cio de la patria potestad; curadores o curadoras; mentos de las relacio
d) Régimen de visita; f) Autorizaciones para se nes familiares, así
e) Autorizaciones requeri pararse del hogar, cuando como un número más
das por los padres, tuto haya niños, niñas y ado extenso de deberes y
res o curadores; lescentes, o cuando uno responsabilidades a la
f) Inserción, rectificación o ambos cónyuges sean madre y el padre.
o supresión de partidas adolescentes;
relativas al estado civil de g) Separación de cuerpos
niños y adolescentes; y divorcio de conformidad
g) Cualquier otro de natu con el artículo 185a del
raleza afín que deba resol Código Civil, cuando haya
verse judicialmente. niños, niñas y adolescen
Parágrafo Quinto: Acción tes, o cuando uno o am
de protección contra he bos cónyuges sean
chos, actos u omisiones adolescentes;
de particulares, órganos e h) Homologación de
instituciones públicas o acuerdos de liquidación y
privadas que amenacen o partición de la comunidad
violen derechos colecti conyugal o de uniones
vos o difusos, de los ni estables de hecho, cuan
ños y adolescentes do haya niños, niñas y
adolescentes;
i) Rectificación y nulidad
de partidas relativas al es
tado civil de niños, niñas
y adolescentes, sin perjui
cio de las atribuciones de
los consejos de protec
ción de niños, niñas y ado
lescentes, previstas en el
literal f) del artículo 126 de
esta ley, referidas a la in
serción y corrección de
errores materiales cometi
dos en las actas del regis
tro civil;
j) Títulos supletorios;
k) Justificativos para per

petua memoria y demás di
ligencias dirigidas a la
comprobación de algún
hecho o algún derecho
propios del interesado o
interesada en ellas, siem
pre que en el otorgamien
to de los mismos se
encuentren involucrados
derechos de niños, niñas
y adolescentes;
l) Cualquier otro de natu
raleza afín de jurisdicción
voluntaria que deba resol
verse judicialmente, en el
cual los niños, niñas y
adolescentes sean legiti
mados activos o pasivos
en el proceso.
Parágrafo Tercero. Asun
tos provenientes de los
Consejos Municipales de
Derechos de Niños, Niñas
y Adolescentes o de los
Consejos de Protección
de Niños, Niñas y Adoles
centes:
a) Disconformidad con las
decisiones, actuaciones
y actos administrativos
de los Consejos Munici
pales de Derechos de Ni
ños, Niñas y
Adolescentes o los Con
sejos de Protección de
Niños, Niñas y Adoles
centes, en ejercicio de las
competencias en materia
de protección de niños,
niñas y adolescentes;
b) Disconformidad con las
medidas impuestas por los
Derechos de Niños, Ni
ñas y Adolescentes o los
Consejos de Protección
de Niños, Niñas y Ado
lescentes;
c) Abstención de los
Derechos de Niños, Ni
ñas y Adolescentes o de
los Consejos de Protec
ción de Niños, Niñas y
Adolescentes;
d) Aplicación de sancio
nes a particulares, insti
tucio nes públicas o
privadas, excepto las
previstas en la Sección
Cuarta del Capítulo IX de
este Título;
e) Cualquier otra de natu
raleza afín que deba resol
verse judicialmente o que
esté prevista en la ley.
Parágrafo Cuarto. Asun
tos patrimoniales, del tra
bajo y otros asuntos:
a) Demandas patrimoniales
en las cuales los niños, ni
ñas y adolescentes sean
legitimados activos o pa
sivos en el procedimiento;
b) Demandas laborales en
las cuales los niños, niñas
y adolescentes sean legi
timados activos o pasivos
en el procedimiento;
c) Demandas y solicitudes
no patrimoniales en las
cuales los niños, niñas y
en el proceso;
d) Demandas y solicitudes
en las cuales personas ju
rídicas constituidas exclu
sivamente por niños, niñas
y adolescentes sean legiti
en el procedimiento;
e) Cualquier otro de natu
raleza afín que deba resol
verse judicialmente, en el
cual los niños, niñas o
en el proceso.
Parágrafo Quinto. Acción
judicial de protección de
tes contra hechos, actos
u omisiones de particula
res, órganos e institucio
nes públicas o privadas
que amenacen o violen
derechos colectivos o di
fusos, de niños, niñas y
adolescentes.
Artículo 201°. Definición Artículo 201. Definición

y Objetivos. y objetivos.
La Defensoría del Niño y La Defensoría de Niños,
del Adolescente es un Niñas y Adolescentes es
servicio de interés públi un servicio de interés pú
co, organizado y desarro blico que en cada munici
llado por el municipio o pio debe ser organizado
por la sociedad, con el por la Alcaldía y, de acuer
objetivo de promover y do con su población, de
defender los derechos de berá contar con más de
niños y adolescentes. una Defensoría. Así mis
Cada Defensoría tendrá mo, las Defensorías de
un responsable, a los Niños, Niñas y Adoles
efectos de esta Ley. centes pueden ser organi
zadas por la sociedad, a
saber: consejos comuna
les, comité de protección,
asociaciones, fundacio
nes, organizaciones socia
les o por cualquier otra
forma de participación ciu
dadana. El Estado deberá
adoptar las medidas nece
sarias para fortalecer las
Defensorías de Niños, Ni
ñas y Adolescentes crea
das por la sociedad. Las
Defensorías de Niños, Ni
ñas y Adolescentes tienen
como objeto promover y
defender los derechos y
garantías de los niños, ni
ñas y adolescentes. Cada
Defensoría tendrá un res
ponsable a los efectos de
esta Ley.
Artículo 202°. Tipos de Artículo 202. Tipos de

Servicio. servicio.
Las Defensorías del Niño Las Defensorías de Niños,
y del Adolescente pueden Niñas y Adolescentes
prestar a éstos y a sus fa pueden prestar a éstos y
milias, entre otros, los si a sus familias, entre otros,
guientes servicios: los siguientes servicios:
a) Orientación y apoyo in a) Orientación y apoyo in
terdisciplinario; terdisciplinario;
b) Atención de casos que b) Atención de casos que
ameriten la imposición de ameriten la imposición de
medidas de protección o medidas de protección o
que constituyan infrac que constituyan infrac
ciones de carácter civil, ciones de carácter civil,
administrativo o penal, a administrativo o penal, a
fin de orientarlos a la au fin de orientarlos a la au
toridad competente; toridad competente;
c) Orientación en los ca c) Orientación en los ca
sos que ameriten la aten sos que ameriten la aten
ción de otros programas y ción de otros programas y
servicios; servicios;
d) Denuncia ante el Con d) Denuncia ante el con
sejo de Protección o el sejo de protección o tribu
juez competente, según nal competente, según

sea el caso, de las situa sea el caso, de las situa
ciones a que se refiere la ciones a que se refiere el
letra b); literal b);
e) Intervención como de e) Intervención como
fensor de niños y adoles defensor o defensora de
centes ante las instancias niños, niñas y adoles
administrativas, educati centes ante las instan
vas y comunitarias que cias ad mini strati vas,
corresponda; educativas y comunita
f) Estímulo al fortaleci rias que corresponda;
miento de los lazos fami f) Estímulo al fortaleci
liares, a través de miento de los lazos fami
procesos no judiciales, liares, a través de
para lo cual podrán pro procesos no judiciales,
mover conciliaciones en para lo cual podrán pro
tre cónyuges, padres y mover conciliaciones en
familiares, conforme al tre cónyuges, padre,
procedimiento señalado madre y familiares, con
en la sección cuarta del forme al procedimiento
Capítulo XI, en el cual las señalado en la Sección
partes acuden normas de Cuarta del Capítulo XI de
comportamiento en mate esta Ley, en el cual las
ria, tales como: obliga partes acuerden normas
ción alimentaria y régimen de comportamiento en
de visitas, entre otras; materias, tales como:
g) Fomento y asesoría téc Obligación de Manuten
nica para la creación de ción y Régimen de Con
programas de protección vivencia Familiar, entre
en beneficio de los niños otras;
y adolescentes; g) Fomento y asesoría téc
h) Asistencia jurídica a ni nica para la creación de
ños y adolescentes o sus programas de protección
familias, en materias rela en beneficio de los niños,
cionadas con esta Ley; niñas y adolescentes;
i) Promoción de recono h) Asistencia jurídica a
cimiento voluntario de fi niños, niñas y adoles
liaciones; centes o sus familias, en
j) Creación y promoción materias relacionadas
de oportunidades que es con esta Ley;
timule la participación de i) Promoción de reconoci
los niños y adolescentes miento voluntario de filia
ciones;
en la toma de decisiones j) Creación y promoción

comunitarias o familiares de oportunidades que es
que los afecten; timulen la participación de
k) Difusión de los dere los niños, niñas y adoles
chos de los niños y ado centes en la toma de deci
lescentes, así como la siones comunitarias o
educación de los mismos familiares que los afecten;
para la autodefensa de sus k) Difusión de los dere
derechos; chos de los niños, niñas y
l) Asistencia a niños y adolescentes, así como la
adolescentes en los trámi educación de los mismos
tes necesarios para la ins para la autodefensa de sus
cripción ante el Registro derechos;
del Estado Civil y la ob l) Asistencia a niños, ni
tención de sus documen ñas y adolescentes en los
tos de identidad. trámites necesarios para la
inscripción ante el Regis
tro del Estado Civil y la
obtención de sus docu
mentos de identidad.
Artículo 270º. Desacato a Artículo 270. Desacato a

la autoridad. la autoridad.
Quien impida, entorpezca Quien impida, entorpezca
o incumpla la acción de la o incumpla la acción de la
autoridad judicial, del autoridad judicial, del
Consejo de Protección de Consejo de Protección de
Niños, Niñas y Adoles Niños, Niñas y Adoles
centes o del o la Fiscal del centes o del o la Fiscal del
Ministerio Público, en Ministerio Público, en ejer
ejercicio de las funciones cicio de las funciones pre
previstas en esta Ley, vistas en esta Ley, será
será penado o penada con penado o penada con pri
prisión de seis meses (6) sión de seis meses a dos
a dos (2) años. años.
Artículo 272°. Sustrac-

ción y Retención de Niños Artículo 272. Sustrac-
o Adolescentes. ción y retención de niños,
Quien sustraiga a un niño niñas o adolescentes.
o adolescente del poder Quien sustraiga a un niño,
de quien lo tenga por vir niña o adolescente del
tud de la Ley u orden de la poder de quien lo tenga
por virtud de la ley u or
autoridad, será penado den de la autoridad, será

con prisión de seis meses penado con prisión de seis
a dos años. En la misma meses a dos años. En la
pena incurre quien reten misma pena incurre quien
ga indebidamente a un retenga indebidamente a
niño o adolescente. El cul un niño, niña o adolescen
pable deberá sufragar los te. El o la culpable deberá
gastos de envío del niño sufragar los gastos de en
y del adolescente a su lu vío del niño, niña o ado
gar de procedencia. lescente a su lugar de
procedencia.
Artículo 276°. Defini- Artículo 276. Definición.

ción. La acción de protección
La acción de protección es es un recurso judicial con
un recurso judicial contra tra hechos, actos u omisio
hechos, actos u omisiones nes de particulares,
de particulares, órganos o órganos o instituciones
instituciones públicas o públicas o privadas que
privadas que amenacen o amenacen o violen dere
violen derechos colectivos chos colectivos o difusos
o difusos del niño y del de los niños, niñas y ado
adolescente. lescentes.
Artículo 277°. Finalidad. Artículo 277. Finalidad.

La acción de protección La acción de protección
tiene como finalidad que tiene como finalidad que
el tribunal haga cesar la el Tribunal de Protección
amenaza u ordene la resti de Niños, Niñas y Adoles
tución del derecho, me centes haga cesar la ame
diante la imposición de naza u ordene la
obligaciones de hacer o restitución del derecho,
de no hacer. mediante la imposición de
obligaciones de hacer o
de no hacer.
Artículo 278°. Legiti- Artículo 278. Institucio- Se incluyó a la Defen

mados. nes legitimadas para soría del Pueblo y a
Pueden intentar la acción ejercer la acción judicial las organizaciones le
de protección: de protección. galmente constitui
a) El Ministerio Público, Pueden intentar la acción das como legitimados
b) Los Consejos de De judicial de protección: para intentar la acción
rechos; a) El Ministerio Público; de protección.
c) Las organizaciones, le b) La Defensoría del

galmente constituidas, Pueblo;
con por lo menos dos c) El Consejo Nacional de
años de funcionamiento, Derechos y los Consejos
relacionadas con el asun Municipales de Dere
to objeto de la acción de chos de Niños, Niñas y
protección. La Nación, los Adolescentes;
estados y los municipios d) Las organizaciones, le
pueden intentar la acción galmente constituidas, con
de protección, a través del por lo menos dos años de
Ministerio Público, si éste funcionamiento, relaciona
encuentra fundamento en das con el asunto objeto
el pedido. de la acción judicial de pro
tección. La República, los
estados y los municipios
pueden intentar la acción
judicial de protección, a
través del Ministerio Públi
co o la Defensoría del Pue
blo, si éstos encuentran
fundamento en lo pedido.
Artículo 294°. Proce- Artículo 294. Proce-

dencia. dencia.
El procedimiento adminis El procedimiento adminis
trativo descrito en esta trativo descrito en esta
sección procede en los si Sección procede en los si
guientes casos: guientes casos:
a) Para la aplicación de las a) Para la aplicación de las
medidas de protección, medidas de protección,
cuando el Consejo de Pro cuando el Consejo de Pro
tección competente tiene tección de Niños, Niñas y
conocimiento o recibe de Adolescentes competen
nuncia de la amenaza o te tiene conocimiento o re
violación de los derechos cibe denuncia de la
consagrados en esta Ley, amenaza o violación de
en perjuicio de un niño o los derechos consagra
adolescente o varios de dos en esta Ley, en perjui
ellos individualmente con cio de un niño, niña o
siderados; adolescente o varios de
b) Para la aplicación de las ellos individualmente con
medidas a entidades de siderados;
atención, responsables b) Para la aplicación de las

de programas y a las De medidas a entidades de
fensorías y Defensores atención, responsables
del Niño y del Adoles de programas y a las De
cente cuando el Consejo fensorías, Defensores y
de Derechos que los hu Defensoras de Niños, Ni
biese registrado o inscri ñas y Adolescentes cuan
to tiene conocimiento de do el Consejo Municipal
irregularidades en su de Derechos que los hu
funcionamiento. biese registrado o regis
trada o inscrito o inscrita
tiene conocimiento de
irregularidades en su fun
cionamiento.
Artículo 305°. Agota- Artículo 305. Agota-

miento de la Vía Admi- miento de la vía admi-
nistrativa. nistrativa.
Contra las decisiones del Contra las decisiones del
Consejo de Protección y Consejo de Protección y
del Consejo de Dere del Consejo Municipal
chos, sólo cabe ejercer, de Derechos de Niños,
en vía administrativa, re Niñas y Adolescentes,
cursos de reconsidera sólo cabe ejercer, en vía
ció n , d ent ro d e las administrativa, recurso
cuarenta y ocho horas de reconsideración, den
siguientes de haberse tro de las cuarenta y
notificado la decisión. ocho horas siguientes de
Resuelto dicho recurso haberse notificado la de
o vencido el plazo para cisión. Resuelto dicho
interponerlo, se consi recurso o vencido el pla
dera agotada la vía ad zo para interponerlo, se
ministrativa. considera agotada la vía
administrativa.
Artículo 318° Aplicación. Artículo 318. Aplicación Aplicación del proce

Se tramitarán mediante Preferente. dimiento ordinario
este procedimiento espe Los asuntos previstos en para los casos estable
cial, los asuntos previstos los Parágrafos Tercero y cidos en el artículo 177
en los parágrafos tercero Quinto del artículo 177 de
y quinto del artículo 177 esta Ley, se tramitan con
de esta Ley. Este procedi forme al procedimiento or
miento no suspende ni dinario previsto en el
sustituye aquellos jui Capítulo IV del Título IV

cios en que se discuta de esta Ley, aplicando con
sobre la filiación o la au preferencia las disposicio
toridad parental. nes contenidas en este
Capítulo.
Artículo 322°. Prepara- Artículo 322. Medidas Se incluyó en la refor

ción del Juicio. preventivas. ma a partir del artícu
El tribunal dispondrá lo En los procedimientos re lo 318 un capítulo
conducente para que a la feridos a los asuntos pre referente a las dispo
celebración del juicio con vistos en los Parágrafos siciones procesales
curran las personas indi Tercero y Quinto del ar preferentes en materia
cadas y para que se tículo 177 de esta Ley, el Contencioso Admi
cuente en el acto con la juez o jueza debe dictar nistrativa y de Protec
documentación y demás medidas preventivas de ción que no existía en
información que se haya carácter inmediato que la Ley Orgánica para
solicitado. Las partes po sean necesarias para ga la Protección del Niño
drán presentar directamen rantizar los derechos a la y del Adolescente, de
te en la audiencia del juicio vida, a la salud, a la inte la cual forma parte
los medios de prueba con gridad personal o la edu este artículo 322. Eli
los que cuenten. cación de los niños, niñas minándose con ello lo
y adolescentes, cuando referido a la prepara
exista una amenaza grave ción del juicio.
e inminente o una viola
ción contra estos dere
chos y conste prueba que
constituya, al menos, una
presunción grave de es
tas circunstancias.
Artículo 328°. Formali- Artículo 328. Otros pro- Se incluyó en la Re

zación del Recurso y nunciamientos en asun- forma a partir del ar
Sentencia. tos de familia. tículo 318 un capítulo
La Corte Superior fijará Si del resultado del juicio referente a las dispo
una audiencia para dentro se evidencian hechos que siciones procesales
de cinco días siguientes al puedan constituir causa preferentes en materia
recibo de las actuaciones, les de privación o extin Contencioso Admi
para la formalización del ción de Patria Potestad, nistrativa y de Protec
recurso. El día y hora fija Tutela o Responsabilidad ción que no existía en
dos, el apelante deberá de Crianza, el juez o jueza la Ley Orgánica para
formalizar oralmente el re lo notificará al Ministerio la Protección del Niño
curso ante la Sala de Ape Público. y del Adolescente, de
laciones, con indicación la cual forma parte
precisa del o de los pun este artículo 328. De

tos de la sentencia con jándose la formaliza
los que no estén confor ción de los recursos
mes y las razones en que en la Sección Séptima
funda. Si la parte contra del Capítulo IV de
ria asiste, se le oirá. La esta Reforma.
sentencia deberá pro
nunciarse dentro de los
tres días siguientes. No
se admite recurso de ca
sación.
Artículo 336°. Fuentes Artículo 336. Fuentes

de Aprovisionamiento de aprovisionamiento de
de Recursos. recursos.
Los recursos de los Fon Los recursos del Fondo
dos de Protección del de Protección de Niños,
Niño y del Adolescente Niñas y Adolescentes
provienen, entre otras, de provienen, entre otras, de
las siguientes fuentes: las siguientes fuentes:
a) Asignaciones presu a) Asignaciones presu
puestarias contenidas en puestarias contenidas en
los presupuestos de la los presupuestos de la
nación, de los estados y Nación;
de los municipios, según b) Asignaciones adiciona
sea el caso; les aprobadas por leyes
b) Asignaciones adiciona nacionales;
les aprobadas por leyes c) Asignaciones de recur
nacionales, estadales o sos no financieros por la
municipales; Nación;
c) Asignaciones de re d) Donaciones, auxilios,
cursos no financieros contribuciones, subven
por la nación, los esta ciones, transferencias, le
dos y los municipios, se gados o cualquier clase de
gún sea el caso; asignación lícita de perso
d) Donaciones, auxilios, nas naturales, entidades
contribuciones, subven nacionales e internaciona
ciones, transferencias, le les, gubernamentales o no
gados o cualquier clase de gubernamentales;
asignación lícita de perso e) Resultado de las inver
nas naturales, entidades siones de los recursos
nacionales e internaciona disponibles, de las ventas
les, gubernamentales o no de materiales y publicacio
gubernamentales; del nes, o de la realización de Se crea directamente

Niño y del Adolescente; eventos de divulgación, el Fondo Municipal
e) Resultado de las inver promoción o capacitación adscrito a los Conse
siones de los recursos de personas, en relación a jos Municipales de
disponibles, de las ventas los derechos y garantías Derechos de Niños,
de materiales y publicacio contenidos en esta Ley; Niñas y Adolescentes.
nes, o de la realización de f) Multas impuestas por
eventos de divulgación, infracciones a esta Ley;
promoción o capacitación g) Derivados de conve
de personas, en relación a nios, acuerdos y contratos
los derechos y garantías realizados con entes públi
contenidos en esta Ley; cos o privados, nacionales
f) Multas impuestas por o internacionales;
infracciones a esta Ley; h) Producto de la declara
g) Derivados de conve toria con lugar de la acción
nios, acuerdos y contratos de protección, cuando la
realizados con entes públi Nación no asigne los re
cos o privados, nacionales cursos a que se refiere el
o internacionales; artículo anterior o cuando
h) Producto de la declara dicha asignación sea irre
toria con lugar de la acción gular o insuficiente;
de protección, cuando la i) Otros legalmente cons
Nación, los estados o los tituidos.
municipios no asigne los
recursos a que se refiere
el artículo anterior o cuan
do dicha asignación sea
irregular o insuficiente;
i) Otros legalmente cons
tituidos.
Artículo 337°. Adscrip- Artículo 337. Adscrip-

ción y Administración. ción.
El Fondo Nacional de Pro El Fondo Nacional de Pro
tección del Niño y del tección de Niños, Niñas y
Adolescente será adscri Adolescentes está adscri
to al Consejo Nacional de to al Consejo Nacional de
Derechos, y su adminis Derechos de Niños, Niñas
tración estará a cargo de y Adolescentes. Los Fon
la persona que este último dos Municipales de Pro
designe. La normativa in tección de Niños, Niñas y
terna de cada estado y Adolescentes están ads
municipio establecerá, en critos a los respectivos
la respectiva jurisdicción, Consejos Municipales de

el órgano competente Derechos de Niños, Niñas
para ejercer la administra y Adolescentes.
ción del respectivo Fondo.
Artículo 347° Definición. Artículo 347. Definición.

Se entiende por patria po Se entiende por Patria Po
testad el conjunto de de testad el conjunto de de
beres y derechos de los beres y derechos del
padres en relación con los padre y la madre en rela
hijos que no hayan alcan ción con los hijos e hijas
zado la mayoría, que tiene que no hayan alcanzado la
por objeto el cuidado, de mayoridad, que tiene por
sarrollo y educación inte objeto el cuidado, desa
gral de los hijos. rrollo y educación integral
de los hijos e hijas.
Artículo 348° Contenido. Artículo 348. Contenido.

La patria potestad com La Patria Potestad com
prende la guarda, la re prende la Responsabili
presentación y la dad de Crianza, la
administración de los representación y la admi
bienes de los hijos some nistración de los bienes
tidos a ella. de los hijos e hijas some
tidos a ella.
Artículo 349° Titularidad Artículo 349. Titularidad

Durante el Matrimonio. y ejercicio de la Patria
La patria potestad sobre Potestad.
los hijos comunes corres La Patria Potestad sobre
ponde al padre y a la ma los hijos e hijas comunes
dre durante el matrimonio, habidos durante el matri
y la misma se ejerce de monio y uniones estables
manera conjunta, funda de hecho que cumplan con
mentalmente en interés y los requisitos estableci
beneficio de los hijos. En dos en la ley, correspon
caso de desacuerdo res de al padre y a la madre, y
pecto a lo que exige el in la misma se ejerce de ma
terés de los hijos, los nera conjunta, fundamen
padres deben guiarse por talmente en interés y
la práctica que les haya beneficio de los hijos e
servido para resolver si hijas. En caso de des
tuaciones parecidas. Si tal acuerdo respecto a lo que
práctica no existe o hubie exige el interés de los hi

se duda bien fundada so jos e hijas, el padre y la
bre su existencia, madre deben guiarse por
cualquiera de los padres la práctica que les haya
puede acudir ante el Juez servido para resolver si
de la Sala de Juicio del Tri tuaciones parecidas. Si
bunal de Protección del tal práctica no existe o hu
Niño y del Adolescente, biese dudas sobre su exis
quien decidirá, previo in tencia, cualquiera de ellos
tento de conciliación en o el hijo o hija adolescen
tre las partes. te puede acudir ante el
Tribunal de Protección de
Niños, Niñas y Adoles
centes, de conformidad
con lo previsto en el Pa
rágrafo Primero del artícu
lo 177 de esta Ley.
Artículo 350° Titularidad Artículo 350. Titulari- Se incluye la figura de

Fuera del Matrimonio. dad fuera del matrimo- las uniones estables
En el caso de hijos comu nio y de las uniones de hechos y no se dis
nes habidos fuera del ma estables de hecho. crimina respecto a la
trimonio, la patria En los casos de hijos e hi titularidad de la patria
potestad corresponde jas comunes habidos fue potestad fuera del
conjuntamente al padre y ra del matrimonio o de las matrimonio.
a la madre cuando la filia uniones estables de he
ción se establece simul cho que cumplan con los
táneamente respecto de requisitos establecidos en
ambos; si la filiación se la Ley, la Patria Potestad
establece de manera se corresponde y la ejercen
parada, el padre que reco conjuntamente el padre y
nozca a los hijos, con la madre. Cuando el padre
posterioridad, compartirá y la madre ejerzan de ma
el ejercicio de la patria po nera conjunta la Patria Po
testad, si dicho reconoci testad, los desacuerdos
miento se produce dentro respecto de los hijos e hi
de los seis meses siguien jas se resolverán confor
tes al nacimiento del res me con lo previsto en el
pectivo hijo. En todos los artículo anterior.
demás casos, la titulari
dad de la patria potestad
corresponde sólo a aquel
de los padres respecto al
cual se haya establecido

primero la filiación. No
obstante, el Juez compe
tente puede conferir la
patria potestad al otro pa
dre, si la filiación se esta
blece con respecto a él
mediante reconocimiento
voluntario que dicho pa
dre haga del hijo, y prue
ba que este último goza,
en relación con él, de po
sesión de estado, oída la
opinión del hijo y la del
padre que tiene la patria
potestad, y siempre que
tal conferimiento resulte
conveniente a los intere
ses del hijo, de todo lo
cual se debe dejar cons
tancia en el acta que se
levante al respecto. Cuan
do el padre y la madre
ejerzan de manera conjun
ta la patria potestad, los
desacuerdos respecto de
los hijos se resolverán
conforme a lo previsto en
el artículo anterior.
Artículo 351°. Medidas Artículo 351. Medidas en

en Caso de Divorcio, Se- caso de divorcio, separa-
paración de Cuerpos o nu- ción de cuerpos y nulidad
lidad del Matrimonio. del matrimonio.
En caso de interponerse En caso de interponerse
acción de divorcio, de se acción de divorcio, de se
paración de cuerpos o de paración de cuerpos o de
nulidad del matrimonio, el nulidad de matrimonio, el
Juez de la Sala de Juicio juez o jueza debe dictar las
debe dictar las medidas medidas provisionales, en
provisionales que se apli lo referente a la Patria Po
carán hasta que concluya testad y a su contenido,
el juicio correspondiente, particularmente en lo que
en lo referente a la patria concierne a la Custodia,

potestad y a su conteni al Régimen de Conviven
do, así como en lo que cia Familiar y a la Obliga
concierne al régimen de ción de Manutención que
visitas y de alimentos que deben observar el padre
deben observar el padre y y la madre respecto a los
la madre respecto a los hi hijos e hijas que tengan
jos que tengan menos de menos de dieciocho años
dieciocho años y a los y, a los que, teniendo más
que, teniendo más de esta de esta edad, se encuen
edad, se encuentren inca tren con discapacidad to
pacitados, de manera to tal o gran discapacidad,
tal y permanente, por de manera permanente.
causa de impedimento fí En todo aquello que pro
sico o perturbaciones psi ceda, el juez o jueza debe
quiátricas graves. En todo tener en cuenta lo acor
aquello que proceda, el dado por las partes.
juez debe tener en cuenta Parágrafo Primero:
lo acordado por las partes. Cuando el divorcio se so
Parágrafo Primero: licita de conformidad con
Cuando el divorcio se so la causal prevista en el ar
licita de conformidad con tículo 185A del Código
la causal prevista en el ar Civil, los cónyuges deben
tículo 185A del Código señalar quién ha ejercido
Civil, los cónyuges deben la custodia de los hijos e
señalar cuál de ellos ha hijas durante el tiempo
ejercido la guarda de los que los padres han perma
hijos durante el tiempo necido separados o sepa
que los padres han perma radas de hecho, así como
necido separados de he la forma en que se viene
cho, así como la forma en ejecutando la Obligación
que se viene ejecutando de Manutención y el Ré
el régimen de visitas y la gimen de Convivencia Fa
prestación de la obliga miliar, todo lo cual debe
ción alimentaria, todo lo ser tomado en cuenta por
cual debe ser tornado en el juez o jueza a los fines
cuenta por el juez a los fi consiguientes.
nes consiguientes. Parágrafo Segundo: Si el
Parágrafo Segundo: Si el divorcio o la separación de
divorcio o la separación de cuerpos se declara con
cuerpos se declara con lugar, con fundamento en
lugar, con fundamento en alguna de las causales
alguna de las causales previstas en los ordinales
previstas en los ordinales 4º y 6º del artículo 185 del

4° y 6° del artículo 185 del Código Civil, se declarará
Código Civil, se declara extinguida la Patria Potes
rá privado de la patria po tad al o la cónyuge que
testad al cónyuge que haya incurrido en ellas, sin
haya incurrido en ellas, en que por ello cese la Obli
cuyo caso, la patria potes gación de Manutención.
tad la ejercerá exclusiva En este supuesto, la Patria
mente el otro padre. Si Potestad la ejercerá exclu
éste se encuentra impedi sivamente el otro padre o
do para ejercerla o está madre. Si éste se encuen
afectado por privación o tra impedido o impedida
extinción de la misma, el para ejercerla o está afec
juez abrirá la tutela y, de tado o afectada por pri
ser el caso, dispondrá la vación o extinción de la
colocación familiar. misma, el juez o jueza abri
rá la Tutela y, de ser el
caso, dispondrá la coloca
ción familiar.
Artículo 353° Declara- Artículo 353. Declara-

ción Judicial de la Priva- ción judicial de la priva-
ción de la Patria Potestad. ción de la Patria Potestad.
La privación de la patria La privación de la Patria
potestad debe ser decla Potestad debe ser decla
rada por el juez a solicitud rada por el juez o jueza a
de parte interesada. Se solicitud de parte intere
considera parte interesa sada. Se considera parte
da para interponer la co interesada para interponer
rrespondiente acción: el la correspondiente acción:
otro padre respecto al cual el otro padre o madre res
la filiación esté legalmen pecto al cual la filiación
te establecida, aun cuan esté legalmente estableci
do no ejerza la patria da, aun cuando no ejerza
potestad y el Ministerio la Patria Potestad y el Mi
Público, actuando de ofi nisterio Público, actuando
cio o a solicitud del hijo a de oficio o a solicitud del
partir de los doce años, de hijo o hija a partir de los
los ascendientes y demás doce años, de los y las as
parientes del hijo dentro cendientes y demás pa
del cuarto grado en cual rientes del hijo o hija
quier línea, de la persona dentro del cuarto grado en
que ejerza la guarda, y el cualquier línea, de la per
Consejo de Protección. sona que ejerza la de la

En todos los casos, la de Responsabilidad de Crian
cisión judicial debe estar za, y del Consejo de Pro
fundada en la prueba de tección de Niños, Niñas y
una o más de las causa Adolescentes. En todos
les previstas en el artícu los casos, la decisión ju
lo anterior. dicial debe estar fundada
en la prueba de una o más
de las causales previstas
en el artículo anterior.
Artículo 358° Contenido. Artículo 358. Contenido Define que es la Res

La guarda comprende la de la Responsabilidad de ponsabilidad de
custodia, la asistencia Crianza. Crianza, lo que antes
material, la vigilancia y La Responsabilidad de la LOPNA definía
la orientación moral y Crianza comprende el de como Guarda.
educativa de los hijos, ber y derecho comparti
así como la facultad de do, igual e irrenunciable
imponerles correcciones del padre y de la madre
adecuadas a su edad y de amar, criar, formar,
desarrollo físico y men educar, custodiar, vigilar,
tal. Para su ejercicio se mantener y asistir mate
requiere el contacto di rial, moral y afectivamen
recto con los hijos y, por te a sus hijos e hijas, así
tanto, facultad para de como la facultad de apli
cidir acerca del lugar de car correctivos adecua
la residencia o habita dos que no vulneren su
ción de éstos. dignidad, derechos, ga
rantías o desarrollo inte
gral. En consecuencia, se
prohíbe cualquier tipo de
correctivos físicos, de
violencia psicológica o
de trato humillante en
perjuicio de los niños,
niñas y adolescentes.
Artículo 359° Ejercicio Artículo 359. Ejercicio de

de la Guarda. la Responsabilidad de
El padre y la madre que Crianza.
ejerzan la patria potestad El padre y la madre que
tienen la guarda de sus ejerzan la Patria Potestad
hijos y son responsables tienen el deber comparti
civil, administrativa y pe do, igual e irrenunciable

nalmente por el adecuado de ejercer la Responsabi
cumplimiento de su con lidad de Crianza de sus
tenido. Cuando exista des hijos o hijas, y son res
acuerdo acerca de la ponsables civil, adminis
decisión que corresponda trativa y penalmente por
a uno de los aspectos del su inadecuado cumpli
contenido de la guarda, miento. En caso de divor
cualquiera de los padres cio, separación de
puede acudir ante el Juez cuerpos, nulidad de matri
de la Sala de Juicio, quien, monio o de residencias
previo intento de concilia separadas, todos los con
ción, después de oír a am tenidos de la Responsabi
bas partes y al hijo, lidad de Crianza seguirá
decidirá el punto contro siendo ejercida conjunta
vertido, en la oportunidad mente por el padre y la ma
que fijará con antelación, dre. Para el ejercicio de la
sin perjuicio de que la par Custodia se requiere el
te no satisfecha pueda in contacto directo con los
tentar el juicio de guarda. hijos e hijas y, por tanto,
De esta decisión no se deben convivir con quien
concederá apelación. la ejerza. El padre y la ma
dre decidirán de común
acuerdo acerca del lugar
de residencia o habitación
de los hijos o hijas. Cuan
do existan residencias se
paradas, el ejercicio de los
demás contenidos de la
Responsabilidad de Crian
za seguirá siendo ejercido
por el padre y la madre. Ex
cepcionalmente, se podrá
convenir la Custodia com
partida cuando fuere con
veniente al interés del hijo
o hija. En caso de des
acuerdo sobre una deci
sión de Responsabilidad
de Crianza, entre ellas las
que se refieren a la Custo
dia o lugar de habitación
o residencia, el padre y la
madre procurarán lograr

un acuerdo a través de la
conciliación, oyendo pre
viamente la opinión del
hijo o hija. Si ello fuere
imposible, cualquiera de
ellos o el hijo o hija ado
lescente podrá acudir ante
el Tribunal de Protección
de Niños, Niñas y Adoles
centes, de conformidad
con lo previsto en el Pará
grafo Primero del artículo
177 de esta Ley.
Artículo 360°. Medidas Artículo 360. Medidas

sobre Guarda en Caso de sobre Responsabilidad de
Divorcio, Separación de Crianza en caso de divor-
Cuerpos, Nulidad de Ma- cio, separación de cuer-
trimonio o Residencias pos, nulidad de
Separadas. matrimonio o residencias
En los casos de demanda separadas.
o sentencia de divorcio, En los casos de demanda
separación de cuerpos, o o sentencia de divorcio,
nulidad de matrimonio o si separación de cuerpos o
el padre y la madre tienen nulidad de matrimonio o si
residencias separadas, és el padre o la madre tienen
tos decidirán, de mutuo residencias separadas,
acuerdo, cuál de ellos ejer éstos decidirán de común
cerá la guarda de los hijos acuerdo quién ejercerá la
de más de siete años. Los Custodia de sus hijos o
hijos que tengan siete hijas, oyendo previamen
años o menores, deben te su opinión. De no exis
permanecer con la madre, tir acuerdo entre el padre
excepto el caso en que y la madre respecto a cuál
ésta no sea titular de la de los dos ejercerá la Cus
patria potestad o que, por todia, el juez o jueza deter
razones de salud o de se minará a cuál de ellos
guridad, resulte conve corresponde. En estos ca
niente que se separen sos, los hijos e hijas de
temporal o indefinidamen siete años o menos deben
te de ella. De no existir permanecer preferiblemen
acuerdo entre el padre y te con la madre, salvo que
la madre respecto a cuál de su interés superior acon

los dos ejercerá la guarda seje que sea con el padre.
de los hijos, el juez com
petente determinará a cuál
de ellos corresponde. En
el caso de los hijos de sie
te años o menos cuya
guarda no pueda ser ejer
cida por la madre confor
me a lo dispuesto en el
párrafo anterior, o a solici
tud expresa de la misma,
el juez debe decidir si la
guarda debe ser ejercida
por el padre o si el interés
de los hijos hace aconse
jable la colocación familiar.
Artículo 361° Revisión Artículo 361. Revisión y Se modificó el titula

y Modificación de la modificación de la Res- do del artículo visto
Guarda. ponsabilidad de Crianza. que se cambió “Guar
El juez puede revisar y El juez o jueza puede re da” por “Responsabi
modificar las decisiones visar y modificar las de lidad de Crianza”.
en materia de guarda, a so cisiones en materia de
licitud de quien está so Responsab ilidad de
metido a la misma, si tiene Crianza, a solicitud de
doce años o más, o del quien está sometido a la
padre o de la madre, o del misma, si tiene doce años
Ministerio Público. Toda o más, o del padre o de la
variación de una decisión madre, o del Ministerio
anterior en esta materia Público. Toda variación
debe estar fundamentada de una decisión anterior
en el interés del hijo, quien en esta materia, debe es
debe ser oído si la solici tar fundamentada en el
tud no ha sido presenta interés del hijo o hija,
da por él. Asimismo, debe quien debe ser oído u
oírse al Fiscal del Minis oída si la solicitud no ha
terio Público. sido presentada por él o
ella. Asimismo, debe oír
se al o a la Fiscal del Mi
nisterio Público.
Artículo 363°. Competen- Artículo 363. Competen-

cia Judicial. cia judicial.
Todo lo relativo a la atribu Todo lo relativo a la atribu
ción y modificación de la ción y modificación de la
guarda debe ser decidido Responsabilidad de Crian
por vía judicial, siguiéndo za debe ser decidido por vía
se, para ello, el procedi judicial, siguiéndose, para
miento previsto en el ello, el procedimiento pre
Capítulo VI de este título. visto en el Capítulo VI de
este Título.
Artículo 365° Contenido. Artículo 365. Contenido.

La obligación alimentaria La Obligación de Manu
comprende todo lo relati tención comprende todo
vo al sustento, vestido, lo relativo al sustento,
habitación, educación, vestido, habitación, edu
cultura, asistencia y aten cación, cultura, asistencia
ción médica, medicinas, y atención médica, medi
recreación y deportes, re cinas, recreación y depor
queridos por el niño y el tes, requeridos por el niño,
adolescente. niña y adolescente.
Artículo 366°. Subsisten- Artículo 366. Subsisten- Se modificó el titula

cia de la Obligación Ali- cia de la Obligación de do del artículo visto
mentaria. Manutención. que se cambió “Obli
La obligación alimentaria La Obligación de Manu gación Alimentaria”
es un efecto de la filiación tención es un efecto de la por “Obligación de
legal o judicialmente esta filiación legal o judicial Manutención”.
blecida, que corresponde mente establecida, que co
al padre y a la madre res rresponde al padre y a la
pecto a sus hijos que no madre respecto a sus hi
hayan alcanzado la mayo jos e hijas que no hayan
ridad. Esta obligación alcanzado la mayoridad.
subsiste aun cuando exis Esta obligación subsiste
ta privación o extinción de aun cuando exista priva
la patria potestad, o no se ción o extinción de la Pa
tenga la guarda del hijo, a tria Potestad, o no se
cuyo efecto se fijará expre tenga la Responsabilidad
samente por el juez el mon de Crianza del hijo o hija,
to que debe pagarse por a cuyo efecto se fijará ex
tal concepto, en la opor presamente por el juez o
tunidad que se dicte la jueza el monto que debe
sentencia de privación o pagarse por tal concepto,
extinción de la patria po en la oportunidad que se

testad, o se dicte alguna dicte la sentencia de pri
de las medidas contempla vación o extinción de la
das en el artículo 360 de Patria Potestad, o se dicte
esta Ley. alguna de las medidas
contempladas en el artícu
lo 360 de esta Ley.
Artículo 367°. Estableci- Artículo 367. Estableci-

miento de la obligación miento de la Obligación
Alimentaria en Casos Es- de Manutención en casos
peciales. especiales.
procede igualmente, tención procede igual
cuando: mente, cuando:
a) La filiación resulte indi a) La filiación resulte indi
rectamente establecida, a rectamente establecida, a
través de sentencia firme través de sentencia firme
dictada por una autoridad dictada por una autoridad
judicial; judicial;
b) La filiación resulte de b) La filiación resulte de
declaración explícita y por declaración explícita y por
escrito del respectivo pa escrito del respectivo pa
dre o de una confesión de dre o de una confesión de
éste, que conste en docu éste, que conste en docu
mento auténtico; mento auténtico;
c) A juicio del juez que c) A juicio del juez o jueza
conozca de la respectiva que conozca de la respec
solicitud de alimentos, el tiva solicitud de alimen
vínculo filial resulte de un tos, el vínculo filial resulte
conjunto de circunstan de un conjunto de cir
cias y elementos de prue cunstancias y elementos
ba que, conjugados, de prueba que, conjuga
constituyan indicios sufi dos, constituyan indicios
cientes, precisos y concor suficientes, precisos y
dante. concordantes.
Artículo 371°. Proporcio- Artículo 371. Proporcio-

nalidad. nalidad.
Cuando concurran varias Cuando concurran varias
personas con derecho a personas con derecho a
alimentos, el juez debe es manutención, el juez o jue
tablecer la proporción que za debe establecer la pro
corresponde a cada una, porción que corresponde

para lo cual tendrá en a cada una, para lo cual
cuenta el interés superior tendrá en cuenta el inte
del niño, la condición eco rés superior de niños, ni
nómica de todos y el nú ñas y adolescentes, la
mero de los solicitantes. condición económica de
todos y el número de los
y las solicitantes.
Artículo 376°. Legitima- Artículo 376. Legitima-

dos Activos. dos activos.
La solicitud para la fijación La solicitud para la fijación
de la obligación alimenta de la Obligación de Manu
ria puede ser formulada tención puede ser formu
por el propio hijo si tiene lada por el propio hijo o hija
doce años o más, por su si tiene doce años o más,
padre o su madre, por quien por su padre o su madre,
lo represente, por sus as por quien ejerza su repre
cendientes, por sus parien sentación, por sus ascen
tes colaterales hasta el dientes, por sus parientes
cuarto grado, por quien colaterales hasta el cuarto
ejerza la guarda, por el Mi grado, por quien ejerza la
nisterio Público y por el Responsabilidad de Crian
Consejo de Protección. za, por el Ministerio Públi
co y por el Consejo de
Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes.
Artículo 378° Prescrip- Artículo 378. Prescrip-

ción de la Obligación. ción de la obligación.
La obligación de pagar los La obligación de pagar los
montos adeudados por montos adeudados por
concepto de obligación concepto de Obligación
alimentarias prescribe a de Manutención prescri
los diez años. be a los diez años.
Artículo 379° Carácter Artículo 379. Carácter de

de Crédito Privilegiado. crédito privilegiado.
Las cantidades que deban Las cantidades que deban
cancelarse por concepto cancelarse por concepto
de obligación alimentaria de Obligación de Manu
a un niño o a una adoles tención a un niño, niña o
cente son créditos privi adolescente, son créditos
legiados y gozarán de privilegiados y gozarán de

preferencia sobre los de preferencia sobre los demás
más créditos privilegia créditos privilegiados esta
do s establecido s p or blecidos por otras leyes.
otras leyes.
Artículo 380° Responsa- Artículo 380. Responsa-

bilidad Solidaria. El em bilidad solidaria.
pleador o quien haga sus El patrono o patrona o
veces, los alimentadores quien haga sus veces, los
o directivos de las perso administradores, adminis
nas jurídicas que tengan tradoras, directivos o di
a su cargo la administra rectivas de las personas
ción, depósito o custodia jurídicas que tengan a su
de bienes pertenecientes cargo la administración,
al obligado alimentario, depósito o custodia de
serán cantidades que les bienes pertenecientes al
señale el juez, o por ocul obligado u obligada de
tar el verdadero monto de manutención, serán soli
los sueldos, salarios y dariamente responsables
con el obligado u obliga
demás remuneraciones de
da por dejar de retener las
obligado, así como de los
cantidades que les señale
capitales, rentas, intere el juez o jueza, o por ocul
ses o cualquier beneficio tar el verdadero monto de
económico que le perte los sueldos, salarios y de
nezca a éste, sin perjuicio más remuneraciones del
de las demás responsabi obligado u obligada, así
lidades que pudiera oca como de los capitales, ren
sionar su conducta. tas, intereses o cualquier
beneficio económico que
le pertenezca a éste, sin
perjuicio de las demás res
ponsabilidades que pudie
ra ocasionar su conducta.
Artículo 383° Extinción. Artículo 383. Extinción.

se extingue: tención se extingue:
a) Por la muerte del obli a) Por la muerte del obli
gado o del niño o del ado gado u obligada, o del
lescente beneficiario de niño, niña o adolescente
la misma; beneficiario o beneficiaria
de la misma;
b) Por haber alcanzado la b) Por haber alcanzado la

mayoridad el beneficiario mayoridad el beneficiario
de la misma, excepto que o la beneficiario de la mis
padezca deficiencias físi ma, excepto que padezca
cas o mentales que lo in discapacidades físicas o
capaciten para proveer su mentales que le impidan
propio sustento, o cuan proveer su propio susten
do se encuentre cursando to, o cuando se encuentre
estudios que, por su na cursando estudios que,
turaleza, le impidan reali por su naturaleza, le impi
zar trabajos remunerados, dan realizar trabajos remu
caso en el cual la obliga nerados, caso en el cual la
ción puede extenderse obligación puede exten
hasta los veinticinco años derse hasta los veinticin
de edad, previa aproba co años de edad, previa
ción judicial. aprobación judicial.
Artículo 384° Competen- Artículo 384. Competen- Se le incorpora los

cia Judicial. cia judicial. procedimientos relati
Con excepción de la con Con excepción de la con vos a ejecución de
ciliación, todo lo relativo ciliación, todo lo relativo sentencia.
a la obligación alimentaria a la fijación, ofrecimiento
debe ser decidido por vía para la fijación y revisión
judicial, siguiéndose para del monto de la Obliga
ello el procedimiento pre ción de Manutención debe
visto en el Capítulo VI de ser decidido por vía judi
este título. cial, siguiendo el procedi
miento previsto en el
Capítulo IV del Título IV
de esta Ley. Las senten
cias de estos procedimien
tos se ejecutan conforme
a las normas de ejecución
de sentencias contempla
das en el ordenamiento
jurídico.
Artículo 385° Derecho Artículo 385. Derecho Se sustituyó “Dere

de Visitas. El padre o la de convivencia familiar. cho de Visitas” por el
madre que no ejerzan la El padre o la madre que de “Derecho de Con
patria potestad, o que no ejerza la patria potes vivencia Familiar”
ejerciéndola no tengan la tad, o que ejerciéndola no
guarda del hijo, tiene de tenga la responsabilidad
recho a visitarlo, y el de Custodia del hijo o

niño o adolescente tiene hija, tiene derecho a la
derecho a ser visitado. convivencia familiar, y el
niño, niña o adolescente
tiene este mismo derecho.
Artículo 386°. Contenido Artículo 386. Contenido

de las Visitas. de la convivencia familiar.
Las visitas pueden com La convivencia familiar
prender no sólo el acceso puede comprender no
a la residencia del niño o sólo el acceso a la residen
adolescente, sino también cia del niño, niña o ado
la posibilidad de condu lescente, sino también la
cirlo a un lugar distinto al posibilidad de conducirlo
de su residencia, si se au a un lugar distinto al de
torizare especialmente su residencia, si se autori
para ello al interesado en zare especialmente para
la visita Asimismo, pue ello al interesado o intere
den comprender cual sada en la convivencia fa
quier otra forma de miliar. Asimismo, pueden
contacto entre el niño o comprender cualquier otra
adolescente y la persona forma de contacto entre el
a quien se le acuerda la niño, niña o adolescente
visita, tales como: comu y la persona a quien se le
nicaciones telefónicas, acuerda la convivencia fa
telegráficas, epistolares y miliar, tales como: comu
computarizadas. nicaciones telefónicas,
telegráficas, epistolares y
computarizadas.
Artículo 387°. Fijación Artículo 387. Fijación del En la LOPNNA el régi

del Régimen de Visitas. Régimen de Convivencia men de visitas se lla
El régimen de visitas debe Familiar. ma régimen de
ser convenido de mutuo El Régimen de Conviven convivencia familiar.
acuerdo entre los padres, cia Familiar debe ser con En caso de desacuer
oyendo al hijo. De no lo venido de mutuo acuerdo do puede ser solicita
grarse dicho acuerdo o si entre el padre y la madre, do por el padre, madre
el mismo fuese incumpli oyendo al hijo o hija. De o el hijo o hija adoles
do reiteradamente afectán no lograrse dicho acuerdo, cente. El juez podrá fi
dose los intereses del niño cualquiera de ellos o el hijo jarla atendiendo al
o adolescente, el juez, en o hija adolescente, podrá interés superior de los
atención a tales intereses, solicitar al juez o jueza que hijos e hijas. El juez
actuando sumariamente, fije el Régimen de Convi puede fijar el régimen
previos los informes téc vencia Familiar, quien de de convivencia fami
nicos que considere con cidirá atendiendo al inte liar provisional. Se in
venientes y oída la rés superior de los hijos e cluye el régimen de
opinión de quien ejerzan hijas. La decisión podrá convivencia familiar
la guarda del niño o ado ser revisada a solicitud de provisional supervisa
lescente, dispondrá el ré parte, cada vez que el bien do cuando existan in
gimen de visitas que estar del niño, niña o ado dicio de amenazas o
considere más adecuado. lescente lo justifique. Al violaciones en contra
Dicho régimen puede ser admitir la solicitud, el juez del derecho a la vida,
revisado, a solicitud de o jueza apreciando la gra la salud o la integridad
vedad y urgencia de la si
parte, cada vez que el personal del niño,
tuación podrá fijar el
bienestar y seguridad del Régimen de Convivencia niña o adolescente.
niño o adolescente lo jus Familiar provisional que
tifique, para lo cual le se juzgue conveniente para
guirá el procedimiento garantizar este derecho y
aquí previsto. tomar todas las medidas
necesarias para su cumpli
miento inmediato. En la au
diencia preliminar el juez o
jueza deberá fijar un Régi
men de Convivencia Fami
liar provisional, salvo que
existan fundados indicios
de amenazas o violaciones
en contra del derecho a la
vida, la salud o la integri
dad personal del niño, niña
o adolescente, caso en el
cual fijará un Régimen de
Convivencia Familiar pro
visional supervisado. Ex
cepcionalmente, cuando
estas amenazas o violacio
nes sean graves y existan
pruebas suficientes en el
procedimiento, el juez o jue
za no fijará el Régimen de
Convivencia Familiar pro
visional. El Régimen de
Convivencia Familiar su
pervisado será establecido
fuera de la sede del Tribu
nal de Protección de Ni
ños, Niñas y Adolescentes.
Artículo 388°. Extensión Artículo 388. Extensión

de las Visitas a Otras del Régimen de Convi-
Personas. vencia Familiar a otras
El régimen de visitas acor personas.
dado por el juez puede ex Los parientes por consan
tenderse a los parientes por guinidad, por afinidad y
consanguinidad o por afi responsables del niño,
nidad del niño o adoles niña, o adolescente po
cente, y aun a terceros, drán solicitar la fijación de
cuando el interés del niño un Régimen de Conviven
o adolescente lo justifique. cia Familiar. También po
drán solicitarlo aquellos o
aquellas terceros o terce
ras que hayan mantenido
relaciones y contacto di
recto permanente con el
niño, niña o adolescente.
En ambos casos, el juez o
jueza podrá acordarlo
cuando el interés superior
del niño, niña o adoles
cente así lo justifique.
Artículo 389° Improce- Artículo 389. Limitación Se modificó la termi

dencia del Régimen de del Régimen de Conviven- nología utilizada, sus
Visitas. cia Familiar. tituyendo régimen de
Al padre o la madre a quien Al padre o la madre a quien visitas por régimen de
le haya sido impuesto por le haya sido impuesto por convivencia familiar y
vía judicial el cumplimien vía judicial el cumplimien antes de la Reforma,
to de la obligación alimen to de la Obligación de Ma la negativa de cumpli
taria, por haberse negado nutención, por haberse miento de la obliga
a cumplirla injustificada negado a cumplirla injusti ción alimentaria
mente, pese a contar con ficadamente, pese a contar acarreaba la pérdida
recursos económicos, no con recursos económicos, del derecho de régi
se le concederá un régi a consideración del juez o men de visitas, ac
men de visitas, a menos jueza y con base en el inte tualmente sólo limita
que se declare judicial rés superior del beneficia tal derecho.
mente su rehabilitación y rio o beneficiaria, podrá
sea conveniente al interés limitársele el Régimen de
del hijo. Convivencia Familiar, por
un lapso determinado. En
todo caso, la suspensión
de este derecho al padre o
la madre que no ejerza la

Custodia, deberá declarar
se judicialmente, determi
nándose claramente en la
sentencia, el tiempo y las
causas por las cuales se li
mita el Régimen de Convi
vencia Familiar.
Artículo 390°. Retención Artículo 390. Retención

del Niño. del niño o niña.
El padre o la madre que El padre o la madre que
sustraiga o retenga inde sustraiga o retenga inde
bidamente a un hijo cuya bidamente a un hijo o hija
guarda haya sido otorga cuya Custodia haya sido
da al otro o a un tercero, otorgada al otro o a un ter
debe ser conminado judi cero, debe ser conminado
cialmente a que lo restitu judicialmente a que lo res
ya a la persona que ejerce tituya a la persona que
la guarda, y responde por ejerce la Custodia, y res
los daños y perjuicios que ponde por los daños y
su conducta ocasione al perjuicios que su conduc
hijo, debiendo reintegrar ta ocasione al hijo o hija,
todos los gastos que se debiendo reintegrar todos
haya hecho para obtener los gastos que se hayan
la restitución del niño o hecho para obtener la res
adolescente retenido. titución del niño, niña o
adolescente retenido.
Artículo 391° Viajes Artículo 391. Viajes

Dentro del País. Los ni dentro del país. Los ni
ños y adolescentes pue ños, niñas y adolescen
den viajar dentro del país tes pueden viajar dentro
acompañados por sus del país acompañados
padres, representantes o por sus padres, madres,
responsables. En caso de representantes o respon
viajar solos o con terce sables. En caso de viajar
ras personas requieren solos o con terceras per
autorización de un repre sonas requieren autoriza
sentante legal, expedida ción de un representante
por el Consejo de Protec legal, expedida por el
ción del Niño y del Ado Consejo de Protección de
lescente, por una jefatura Niños, Niñas y Adoles
civil o mediante docu centes, por una jefatura
mento autenticado. civil o mediante docu
mento autenticado.
Artículo 392°. Viajes Artículo 392. Viajes

Fuera del País. Los ni fuera del país. Los ni
ños y adolescentes pue ños, niñas y adolescen
den viajar fuera del país tes pueden viajar fuera
acompañados por ambos del país acompañados
padres o por uno sólo de por ambos padres o por
ellos, pero con autoriza uno sólo de ellos, pero
ción del otro expedida en con autorización del otro
documento autenticado, expedida en documento
o cuando tienen un solo autenticado, o cuando
representante legal y via tienen un solo represen
je en compañía de éste. tante legal y viajen en
compañía de éste.
Artículo 393°. Interven- Artículo 393. Interven-

ción Judicial. ción judicial.
En caso que la persona o En caso que la persona o
personas a quienes corres personas a quienes corres
ponda otorgar el consen ponda otorgar el consen
timiento para viajar se timiento para viajar se
negare a darlo o hubiere negare a darlo o hubiere
desacuerdo para su otor desacuerdo para su otor
gamiento, aquel de los pa gamiento, el padre o ma
dres que autorice el viaje, dre que autorice el viaje, o
o el hijo, si es adolescen el hijo o hija si es adoles
te, puede acudir ante el cente, puede acudir ante
juez y exponerle la situa el juez o jueza y exponerle
ción, a fin de que éste de la situación, a fin de que
cida lo que convenga a su éste decida lo que conven
interés superior. ga a su interés superior.
Artículo 396°. Finalidad. Artículo 396. Finalidad.

La colocación familiar o en La colocación familiar o
entidad de atención tienen en entidad de atención
por objeto otorgar la guar tiene por objeto otorgar
da de un niño o de un ado la Responsabilidad de
lescente, de manera Crianza de un niño, niña
temporal y mientras se de o adolescente, de mane
termina una modalidad de ra temporal y mientras se
protección permanente determina una modali
para el mismo. La guarda dad de protección perma
debe ser entendida de nente para el mismo.
acuerdo a lo dispuesto en La Responsabilidad de

el artículo 358 de esta Ley. Crianza debe ser enten
Además de la guarda, dida de acuerdo a lo dis
puede conferirse la repre puesto en el artículo 358
sentación del niño o del de esta Ley.
adolescente para determi Además de la Respon
nados actos. sabilidad de Crianza,
puede conferirse la re
presentación del niño,
niña o adolescente para
determinados actos.
Artículo 401°. Capacita- Artículo 401. Capacita-

ción y Supervisión. ción y supervisión.
Las personas a quienes se Las personas a quienes
otorgue un niño o adoles se otorgue un niño, niña
cente en colocación fami o adolescente en coloca
liar deben estar inscritas ción familiar deben estar
en un programa de colo inscritas en un programa
cación familiar, en el cual de colocación familiar, en
se las capacite y supervi el cual se las capacite y
se. Excepcionalmente se supervise. Excepcional
puede otorgar dicha colo mente se puede otorgar
cación a quienes no estu dicha colocación a quie
vieren inscritos en uno de nes no estuvieren inscri
estos programas, en cuyo tos o inscritas en uno de
caso deberán proceder a estos programas, en cuyo
inscribirse de inmediato, a caso, deberán proceder a
los fines indicados. inscribirse de inmediato,
a los fines indicados.
Artículo 405°. Revocato- Artículo 405. Revocato-

ria de la Colocación. ria de la colocación.
La colocación familiar o en La colocación familiar o
entidad de atención pue en entidad de atención
de ser revocado por el puede ser revocada por
juez, en cualquier momen el juez o jueza, en cual
to, si el interés superior del quier momento, si el in
niño así lo requiere, pre terés superior del niño,
via solicitud del colocado niña o adolescente así lo
si es adolescente, del pa requiere, previa solicitud
dre o la madre afectados del colocado o colocada
en la patria potestad o en si es adolescente, del
el ejercicio de la guarda, padre o la madre afecta

sus parientes, del Minis dos en la Patria Potestad
terio Público, y de cual o en el ejercicio de la Res
quier persona que tenga ponsabilidad de Crianza,
conocimiento directo de sus parientes, del Minis
los hechos o circunstan terio Público, y de cual
cias que lo justifiquen. quier persona que tenga
conocimiento directo de
los hechos o circunstan
cias que lo justifiquen.
Artículo 407°. Tipo de Artículo 407. Tipos de Se clasifica la adop

Adopción. adopción. ción en nacional e in
La adopción sólo puede La adopción puede ser na ternacional, y se
ser plena. cional o internacional. La explican detallada
adopción internacional es mente tales tipos.
subsidiaria de la adopción
nacional. La adopción na
cional sólo podrá solicitar
se por quienes tengan
residencia habitual en el
país. El cambio de residen
cia habitual del o de la so
licitante sólo produce
efecto después de un año
de haber ingresado en el
territorio nacional con el
propósito de fijar en él su
residencia habitual. La
adopción es internacional
cuando el niño, niña o
adolescente, a ser adopta
do u adoptada, tiene su re
sidencia habitual en un
Estado y el o los solicitan
tes de la adopción tienen
su residencia habitual en
otro Estado, al cual va a
ser desplazado el niño,
niña o adolescente. Cuan
do el niño, niña o adoles
cente a ser adoptado u
adoptada tiene su residen
cia habitual en el territo

rio nacional y el despla
zamie nto se p r o d uce
antes de la adopción,
ésta debe realizarse ín
tegramente conforme a la
ley venezolana. Los ni
ños, niñas o adolescen
tes q ue tiene n su
residencia habitual en la
República Bolivariana
de Venezuela sólo pue
den considerarse aptos
o aptas para una adop
ción internacional, cuan
d o lo s o rgani smo s
competentes examinen
detenidamente todas las
p o si b ilid a d es d e su
adopción en la Repúbli
ca Bolivariana de Vene
zuela y constaten que la
adopción internacional
responde al interés su
perior del niño, niña o
adolescente a ser adop
tado u adoptada. En el
respectivo expediente se
debe dejar constancia de
lo actuado conforme a
este artículo.
Artículo 425°. Efectos de Artículo 425. Efectos de

Filiación. filiación.
La Adopción confiere al La adopción confiere al
adoptado la condición de adoptado o adoptada la
hijo y a los adoptantes la condición de hijo o hija, y
condición de padres. al adoptante la condición
de padre o madre.
Artículo 426°. Constitu- Artículo 426. Constitu-

ción de Parentesco. ción de parentesco.
La adopción crea paren La adopción crea paren
tesco entre: tesco entre:
a) El ado ptado y los a) El adoptado o adop
miembros de la familia tada y los y las integran
del adoptante; tes de la familia d el
b) El adoptante y el cón adoptante;
yuge del adoptado; b) El o la adoptante y el o
c) El adoptante y la des la cónyuge de la persona
cendencia futura del adoptada;
adoptado; c) El o la adoptante y la
d) El cónyuge del adopta descendencia futura de la
do y los miembros de la fa persona adoptada;
milia del adoptante; d) El o la cónyuge de la
e) Los miembros de la fa persona adoptada y los
milia del adoptante y la integrantes de la familia
descendencia futura del del o de la adoptante; e)
adoptado. Los integrantes de la fa
milia del o de la adoptante
y la descendencia futura
de la persona adoptada.
Artículo 450° Principios. Artículo 284. Naturaleza Se reformó el artículo

La interpretación de la y principios. 450 de la LOPNA es
normativa procesal conte Los procedimientos a que tableciéndose una
nida en el presente capí se refiere este Capítulo se nueva lista, de carác
tulo tiene como principios realizan en sede adminis ter enunciativa, de
rectores: trativa ante el órgano com los principios que ri
a) Ampliación de los po petente en cada caso. Sin gen los nuevos pro
deres del juez en la con que implique el descono cedimientos y se
ducción del proceso; cimiento de otros dere dispuso en el artículo
b) Ausencia de ritualismo chos garantizados en esta 284 de la LOPNNA.
procesal; Ley, estos procedimientos
c) Instancia de parte para se fundan en los siguien
iniciar el proceso, salvo las tes principios:
excepciones aquí previs a) Defensa del interés su
tas; perior de niños, niñas y
d) Gratuidad; adolescentes;
e) Defensa y asistencia b) Celeridad;
técnica gratuita; c) Confidencialidad;
f) Oralidad; d) Imparcialidad;
g) Inmediatez, concentra e) Igualdad de las partes; En este artículo se se

ción y celeridad procesal; f) Garantía al derecho de ñala como procedi
h) Identidad física del defensa; miento para tramitar
juzgador; g) Garantía al derecho a ser las materias del ar
i) Igualdad de las partes; oído u oída; h) Gratuidad. tículo 177 al procedi
j) Búsqueda de la ver miento ordinario y no
dad real; el procedimiento con
k) Amplitud de los medios tencioso que hacía
probatorios; alusión la LOPNA.
l) Preclusión;
m) Moralidad y probidad
procesal.
Artículo 452°. Materias. Artículo 452. Materias

El procedimiento conten y normas supletorias
cioso a que se refiere este aplicables.
capítulo se observará para El procedimiento ordina
tramitar todas las materias rio al que se refiere este
relativas a los asuntos de Capítulo se observará
familia y los asuntos patri para tramitar todas las
moniales, señalados en los materias contempladas en
parágrafos primero y se el artículo 177 de esta Ley,
gundo del artículo 177 de salvo las excepciones pre
esta Ley, excepto adop vistas expresamente en
ción, guarda y obligación esta Ley. Se aplicarán su
alimentaria. Los procedi pletoriamente las disposi
mientos para los asuntos ciones de la Ley Orgánica
contenidos en el parágra Procesal del Trabajo, del
fo cuarto del artículo 177 Código de Procedimiento
de esta Ley serán los pre Civil y del Código Civil en
vistos en el Código de pro cuanto no se opongan a
cedimiento Civil para las las aquí previstas.
correspondientes mate
rias, excepto el régimen de
visitas en el cual se aplica
rá lo dispuesto en esta Ley.
Artículo 453°. Compe- Artículo 453. Competen- En los juicios de divor

tencia. cia por el territorio. cios ya no es el juez
El juez competente para El Tribunal de Protección competente el del do
los casos previstos en el de Niños, Niñas y Adoles micilio conyugal sino
artículo 177 de esta Ley centes competente para se aplicará la compe
será el de la residencia del los casos previstos en el tencia por el territorio.
niño o adolescente, excep artículo 177 de esta Ley es

to en los juicios de divor el de la residencia habitual
cio o de nulidad del del niño, niña o adoles
matrimonio, en los cuales cente para el momento de
el juez competente será el la presentación de la de
del domicilio conyugal. manda o solicitud, excep
to en los juicios de
divorcio o de nulidad del
matrimonio, en los cuales
se aplicará la competencia
por territorio establecida
en la ley.
Artículo 454°. Etapas. Artículo 454. Audiencias. Se cambió el desarro

El procedimiento se desa El procedimiento ordina llo del procedimiento
rrollará en cinco etapas: rio se desarrolla en dos au visto el carácter ordi
a) Iniciación, contestación, diencias: la audiencia nario del mismo.
reconvención y réplica; preliminar y la audiencia
b) Fase probatoria; de juicio. La audiencia pre
c) Sentencia; liminar se desarrolla en dos
d) Impugnación; fases: la fase de mediación
e) Ejecución; y la fase de sustanciación.
Artículo 457°. Represen-

tante Judicial. En la ley vigente di
En defecto de represen cho artículo se inclu
tante legal, o cuando exis yó en lo referido a la
ta interés contrapuestos admisión de la deman
entre el niño o adolescen da mediante el proce
te y quienes ejercen su re dimiento ordinario en
presentación, el juez le materia de protección.
designará, en el mismo
acto, un representante ju
dicial para que le brinde
asistencia técnica y con
tinúe el proceso.
Artículo 461°. Orden de Artículo 461. Notifica- Visto el carácter ordi

Comparecencia. ción por publicación de nario del procedi
Presentada en forma le cartel o edicto. miento ya no se utiliza
gal la demanda, o subsa Si la notificación por bo la citación sino la no
nados los defectos, el leta o por medio electró tificación aun por pu
juez extenderá orden de nico no fuere posible, de blicación de cartel.
comparecencia a la otra requerirse cartel o edic

con copia del libelo de la to, bastará, en caso de
demanda, y otorgará el encontrarse en el país o
plazo de cinco días para fuera de él, una sola pu
que la conteste. Se pre blicación en un diario de
vendrá al demandado circulación nacional o lo
que deberá referirse a los cal. Dicho cartel conten
hechos uno a uno y ma drá: el nombre y apellido
nifestará si los reconoce de las partes; el nombre
como ciertos o los recha y apellido de los niños,
za, que podrá admitirlos niñas y adolescentes,
con variantes o rectifica salvo en los casos en los
ciones, que si en la con cuales el procedimiento
testación de la demanda sea confidencial confor
no se refiere a los hechos me a la ley; el objeto de
conforme se establece, el la demanda; el término de
juez podrá tenerlos como comparecencia; y, la ad
ciertos. Además, se le vertencia de que si no
prevendrá el señalamien compareciese la parte
to de la prueba en que demandada en el plazo
fundamente su oposi señalado, se le nombrará
ción, debiendo cumplir defensor o defensora,
los requisitos que se es con quien se entenderá
tablece para la demanda. dicha notificación. Se
El demandado deberá se debe dejar constancia en
ñalar el lugar donde se le autos por el secretario o
remitirán las notificacio secretaria del Tribunal de
nes y, si no lo hiciere, se estas formalidades y se
tendrá por notificado agregará al expediente
después de veinticuatro por la parte interesada
horas de dictadas las re un ejemplar del diario en
soluciones. Parágrafo que haya aparecido pu
Primero: En caso de re blicado el cartel. Si la par
querirse cartel o edicto, te demand ada no se
bastará una sola publica encuentra en la Repúbli
ción en un diario de cir ca se le concederá un
culación nacional o local. plazo de treinta días adi
Parágrafo Segundo: En cionales para la compa
los juicios de divorcio, recencia de las partes.
cuando haya hijos que Adicionalmente, el juez o
sean niños o adolescen jueza debe solicitar inme
tes, o cuando amb os diatamente a las autori
cónyuges o uno de ellos dades competentes
es adolescente, se reali información sobre la ubi

zarán los actos concilia cación de la parte deman
torios previstos en los dada, entre ellas, las
artículos 756 y 757 del competentes en materia
Código de Procedimien de registro electoral, de
to Civil, antes de interpo identificación y banca
nerse las cuestiones rias. En caso de recibir in
previas. Parágrafo Terce fo rmación so bre su
ro: De la admisión de la ubicación ordenará su
demanda debe notificar notificación mediante
se al fiscal del Ministerio boleta, en caso contrario,
Público. procederá a fijar oportu
nidad para la fase de me
diación de la audiencia
preliminar.
Artículo 466°. Medidas Artículo 466. Medidas Se modificó “Medidas

Cautelares. preventivas. Cautelares” por “Me
Las medidas cautelares Las medidas preventivas didas Preventivas”.
podrán decretarse a soli pueden decretarse a soli
citud de parte y su plazo citud de parte o de oficio,
será establecido por el juz en cualquier estado y gra Se amplió el artículo
gador en la resolución que do del proceso. En los pro especificando cada
las decrete. La parte que cesos referidos a una de las medidas
solicite una medida caute Instituciones Familiares o que puede decretar el
lar debe señalar el derecho a los asuntos contenidos juez o jueza.
reclamado y la legitima en el Título III de esta Ley,
ción del sujeto que la soli es suficiente para decre
cita. En juicio de privación tar la medida preventiva,
de patria potestad, si se conque la parte que la so
presenta un medio de prue licite, señale el derecho re
ba que constituya presun clamado y la legitimación
ción grave de la causal que tiene para solicitarla.
invocada por el deman En los demás casos, sólo
dante, el juez decretará las procederán cuando exista
medidas que considere riesgo manifiesto de que
necesarias para garantizar quede ilusoria la ejecución
la protección y seguridad del fallo y siempre que se
del niño o adolescente, acompañe un medio de
mientras dure el juicio. En prueba que constituya
todo caso y siempre que presunción grave de esta
se estime indispensable, el circunstancia y del dere
juez puede ordenar, de ma cho que se reclama.
nera previa, la prueba ten Parágrafo Primero. El

dente a acreditar los pre juez o jueza puede orde
supuestos indicados. La nar, entre otras, las siguien
resolución que decreta o tes medidas preventivas:
deniega una medida cau a) Medida de arraigo o
telar será apelable en un prohibición de salida del
solo efecto. país al niño, niña, adoles
cente, su padre, madre,
representantes o respon
sables, o a terceras per
so nas que ej erzan la
Responsab ilidad de
Crianza;
b) Restitución de la Cus
todia al padre, la madre o
terceras personas que ejer
zan la Responsabilidad de
Crianza en caso de reten
ción indebida del niño,
niña o adolescente;
c) Custodia provisional al
padre, la madre o a un fa
miliar del niño, niña o ado
lescente;
d) Régimen de Conviven
cia Familiar provisional;
e) Colocación familiar o en
entidad de atención pro
visional durante el trámite
del procedimiento de co
locación familiar;
f) Separación de la perso
na que maltrate un niño,
niña o adolescente de su
entorno;
g) Retención del pasapor
te del niño, niña o adoles
cente;
h) Restitución de bienes o
enseres del hogar propie
dad del niño, niña o ado
lescente, de su madre o
padre, para garantizar el
derecho a un nivel de vida

adecuado;
i) Autorización para viajar
en caso de extrema nece
sidad debidamente proba
da, para garantizar el
derecho a la vida o salud
del niño, niña o adoles
cente.
Parágrafo Segundo. Las
medidas preventivas tam
bién pueden ser solicita
das en forma previa al
proceso y, en este caso, es
obligación de la parte pre
sentar la demanda respec
tiva dentro del mes
siguiente a la resolución
que decretó la medida.
Para estos efectos no se
exige garantía, pero si la
demanda no se presenta
re o el juez o jueza deter
mina infundada la
solicitud, de ser proceden
te condenará al pago de
los daños y perjuicios
causados. Si no consta en
autos la presentación de
la demanda en el plazo pre
visto, se revocará la medi
da preventiva al día
siguiente.
Artículo 484° Costas. Artículo 485. Sentencia. La prohibición de

Los niños y adolescentes Concluidas las activida co n d enat o ria en
no serán condenados en des procesales en la au costas establecida
costas. diencia de juicio, el juez o en el artículo 484 de
jueza se debe retirar de la la LOPNA, se inclu
audiencia por un tiempo yó en el artículo 485
que no debe exceder de de la LOPNNA refe
sesenta minutos. Mien rente a la etapa de
tras tanto las partes deben sentencia.
permanecer en la sala de
audiencias. El juez o jueza
debe pronunciar su sen
tencia oralmente, expre
sando el dispositivo de
fallo y una síntesis preci
sa y lacónica de los moti
vos de hecho y de
derecho, la cual reducirá
de inmediato, en cuanto a
su dispositiva, a forma es
crita. Si el juez o jueza no
decide la causa inmediata
mente, después de con
cluido el debate oral, éste
deberá repetirse de nuevo,
para lo cual se fijará nue
va oportunidad. En casos
excepcionales, por la com
plejidad del asunto deba
tido, por causas ajenas a
su voluntad o de fuerza
mayor, el juez o jueza pue
de diferir, por una sola vez,
la oportunidad para dictar
sentencia, por un lapso no
mayor de cinco días, des
pués de evacuadas las
pruebas. En todo caso,
deberá, por auto expreso,
determinar el día y hora
para el cual difirió el acto
para sentenciar, a los fines
de la comparecencia obli
gatoria de las partes a este
acto. Dentro del lapso de
cinco días siguientes al
pronunciamiento oral de
la sentencia, el juez o jue
za debe, en su publica
ción, reproducir el fallo
completo, el cual se agre
gará a las actas, dejando
constancia el secretario o
secretaria, del día y hora
de la consignación. El fa
llo será redactado en tér
minos claros, precisos y
lacónicos, sin necesidad
de narrativa, ni transcrip
ciones de actas, ni docu
mentos que consten en el
expediente; pero conten
drá la identificación de las
partes y sus apoderados
y apoderadas, los motivos
de hecho y derecho de la
decisión, así como la de
terminación del objeto o la
cosa sobre la cual recaiga
su decisión, pudiendo or
denar, si fuere necesario,
experticia complementaria
del objeto, con único pe
rito, el cual será designa
do por el juez o jueza. Los
tes no serán condenados
o condenadas en costas.
Constituye causal de des
titución el hecho de que
el juez o jueza no decida la
causa dentro de la opor
tunidad establecida en
esta Ley.
Artículo 488°. Legiti- Artículo 488. Apelación. Aun cuando no se

mación. De la sentencia definitiva modificó los legitima
Podrán apelar las partes, se admitirá apelación libre dos para ejercer el
el Ministerio Público y mente, salvo disposición respectivo recurso de
quienes tengan interés di especial en contrario. Si la apelación, se distin
recto e inmediato en la me sentencia definitiva es so guió contra cuáles
tería del juicio. bre acción de protección, sentencias se oye
colocación familiar y en apelación en ambos
entidades de atención, efectos y contra cuá
Régimen de Convivencia les en un solo efecto.
Familiar, Obligación de
Manutención y Respon
sabilidad de Crianza, se
admitirá apelación única
mente en el efecto devo
lutivo. Si la sentencia
definitiva es sobre estable
cimiento de un nuevo acto
del estado civil no tendrá
apelación, a menos que
haya habido oposición,
caso en el cual la senten
cia será apelable. Al pro
ponerse la apelación
contra la sentencia que
puso fin al juicio, quedan
comprendidas en ella las
interlocutorias que hubie
ren producido un grava
men no reparado en la
misma. De la sentencia in
terlocutoria que ponga fin
a la controversia, se oirá
apelación en ambos efec
tos. La apelación se inter
pondrá en forma escrita
ante el Tribunal de Protec
ción de Niños, Niñas y
Adolescentes que dictó la
sentencia dentro de los
cinco días siguientes a la
publicación de la senten
cia en forma escrita, el cual
la admitirá o negará el día
siguiente al vencimiento
de aquel lapso. Admitida
la apelación se remitirá al
día siguiente el expedien
te o las copias certificadas
correspondientes, según
sea el caso, al Tribunal
Superior de Protección.
Las partes podrán apelar,
siempre que no se hubie

re concedido todo cuan
to hubieren pedido, el
Ministerio Público, la De
fensoría del Pueblo y
quienes tengan interés
directo e inmediato en la
materia del juicio.
Artículo 489°. Formali- Artículo 488-A. Fijación Ya no se exige la for

zación del Recurso y de la audiencia. malización del recur
Sentencia. Al quinto día siguiente al so de apelación de
La Corte Superior del Tri recibo del expediente, el manera oral sino de
bunal de Protección del tribunal debe fijar, por auto manera escrita con la
Niño y del Adolescente fi expreso y aviso en la car obligación de que la
jará, dentro de los cinco telera del despacho, el día misma no exceda de
días siguientes al recibo y la hora de la celebración tres folios útiles y sus
del expediente, una opor de la audiencia de apela vueltos.
tunidad para la formaliza ción, dentro de un lapso
ción del recurso. El día y no menor de diez días ni
hora señalados, el apelan mayor a quince días, con
te deberá formalizar oral tados a partir de dicha de
mente el recurso ante la terminación. El o la
Sala de Apelaciones, con recurrente tendrá un lap
indicación precisa del o de so de cinco días contados
los puntos de la senten a partir del auto de fijación,
cia con los cuales no está para presentar un escrito
conforme y las razones en fundado, en el cual debe
las cuales se funda. Si la expresar concreta y razo
parte contraria asiste, se nadamente cada motivo y
le oirá. La sentencia debe lo que pretende, y el mis
rá pronunciarse dentro de mo no podrá exceder de
los diez días siguientes. tres folios útiles y sus vuel
tos, sin más formalidades.
Transcurridos los cinco
días antes establecidos, si
se ha consignado el escri
to de fundamentación, la
contraparte podrá, dentro
de los cinco días siguien
tes, consignar por escrito
los argumentos que a su
juicio contradigan los ale

gatos del recurrente. Di
cho escrito no puede
exceder de tres folios úti
les y sus vueltos. Será de
clarado perecido el
recurso, cuando la forma
lización no se presente en
el lapso a que se contrae
este artículo o cuando el
escrito no cumpla con los
requisitos establecidos. Si
la contestación a la for
malización no se presenta
en el lapso a que se con
trae este artículo o cuan
do el escrito no cumpla
con los requisitos estable
cidos, la contrarrecurren
te no podrá intervenir en
la audiencia de apelación.
Artículo 511°. Inicio. Artículo 511. Aplicación. Aplicación del pro

El procedimiento especial Los procedimientos sobre cedimiento especial
comienza por solicitud es asuntos de jurisdicción en los casos de ju
crita u oral, en la cual se voluntaria, entre ellos los risdicción voluntaria
identificará al obligado y, previstos en el Parágrafo y supletoriamente el
si fuere posible, se indica Segundo del artículo 177 procedimiento ordi
rá el sitio o lugar de traba de esta Ley, se deben tra nario.
jo de éste, su profesión u mitar conforme a lo dis
oficio, la remuneración puesto en este Capítulo,
que devenga, una estima aplicando supletoriamen
ción de sus ingresos men te el procedimiento ordi
suales y de su patrimonio. nario, establecido en el
Así mismo, se indicará la Capítulo IV del Título IV
cantidad periódica, que se de esta Ley.
requiere por concepto de
obligación alimentaria. El
solicitante debe acompa
ñar la solicitud de toda la
prueba documental de que
disponga, e indicar los
otros medios probatorios
que desea hacer valer. En

caso de proponerse oral
mente, si el solicitante es
un niño o adolescente, o
si se trata de uno de sus
padres, representante o
responsables, puede ha
cerlo sin estar asistido de
abogado, ante el secreta
rio del tribunal, quien le
vantará un escrito que
contenga los menciona
dos señalamientos.
Artículo 512°- Medidas Artículo 466-B. Medi- Con la vigente Ley

Provisionales. das preventivas en caso se le dio al juez am
El juez, al admitir la solici de Obligación de Manu- plias facultades para
tud correspondiente, pue tención. dictar medidas en
de disponer las medidas El juez o jueza al admitir la pro del interés supe
provisionales que juzgue demanda de Obligación de rior del niño, niña y
más convenientes al inte Manutención, puede orde adolescente.
rés del niño o del adoles nar las medidas provisio
cente, previa apreciación nales que juzgue más
de la gravedad y urgencia convenientes al interés
de la situación. Puede asi del niño, niña o adoles
mismo decretar medida de cente, previa apreciación
prohibición de salida del de la gravedad y urgencia
país, la cual se suspende de la situación. El juez o
rá cuando el afectado pre jueza puede decretar, en
sente caución o fianza tre otras, las medidas pre
que, a juicio del juez, sea ventivas siguientes:
suficiente para garantizar a) Ordenar al deudor o
el cumplimiento de la res deudora de sueldos, sala
pectiva obligación. rios, pensiones, remune
raciones, rentas, intereses
o dividendos de la parte
demandada, que retenga la
cantidad fijada y la entre
gue a la persona que se
indique;
b) Dictar las medidas pre
ventivas que considere
convenientes, sobre el
patrimonio del obligado u

obligada, someterlo a ad
ministración especial y
fiscalizar el cumplimiento
de tales medidas;
c) Adoptar las medidas
que juzgue convenientes,
a su prudente arbitrio, so
bre el patrimonio del obli
gado u obligada, por una
suma equivalente a seis
cuotas de manutención fi
jadas adelantadas o más,
a criterio del juez o jueza;
d) Decretar medida de pro
hibición de salida del país,
siempre que no exista otro
medio de asegurar el cum
plimiento de la obligación
de manutención; en todo
caso, esta medida se sus
penderá, cuando el afec
tado o afectada presente
caución o fianza que, a
criterio del juez o jueza, sea
suficiente para garantizar
el cumplimiento de la res
pectiva obligación.
Artículo 514° Citación. Se incluyó un capítu

Admitida la solicitud, el lo de la jurisdicción
juez citará al demandado voluntaria y se cam
mediante boleta en la bió la figura de la cita
cual se expresará el obje ción por la de la
to y los fundamentos de notificación, para ha
la reclamación y fijará, el cer más sencillo y ex
tercer día siguiente a la pedito el proceso.
citación, para que con
teste la solicitud.
Artículo 515° Citación Artículo 460. Notifica- Ya no se habla de ci

por Cartel. ción por fijación de cartel tación por cartel sino
Si la citación no pudiese y por correo. notificación por fija
practicarse personalmen Si la notificación por bo ción de cartel.
te, se publicará un único leta o por medio electróni
cartel en uno de los dia co no fuere posible y la
rios de la localidad y se parte demandada fuere
fijará otro en la puerta del una persona jurídica, la
tribunal. En el cartel se parte demandante puede
señalará una hora del ter solicitar, a su elección, la
cer día siguiente a la pu notificación por fijación
blicación, para que de cartel o por correo. La
comparezca el demanda notificación por fijación
do a dar contestación a la de cartel se debe realizar
solicitud. mediante un cartel que fi
jará el alguacil en la puer
ta de la sede de la persona
jurídica y la entrega de una
copia del mismo al repre
sentante legal o judicial de
la persona jurídica, a uno
cualquiera de sus directo
res, directoras o gerentes,
o la consignación en su
secretaría o en su oficina
receptora de correspon
dencia si la hubiere. El al
guacil debe dejar
constancia en el expedien
te de haber cumplido con
lo prescrito en este artícu
lo y de los datos relativos
a la identificación de la
persona que recibió. La
notificación por correo de
la parte demandada se
puede practicar en su ofi
cina o en el lugar donde
ejerza su comercio o in
dustria, o preste su servi
cio, en la dirección que
previamente indique la
parte demandante. El al
guacil depositará la bole

ta de notificación en la res
pectiva oficina de correo.
El funcionario o funciona
ria de correo dará un reci
bo con expresión de los
documentos incluidos en
el sobre, del remitente, del
destinatario, la dirección
de éste y la fecha de reci
bo del sobre y lo cerrará
en presencia del alguacil.
A vuelta de correo, el ad
ministrador, administrado
ra, director o directora
enviará al Tribunal remi
tente el aviso de recibo fir
mado por el receptor o la
receptora del sobre, indi
cándose en todo caso, el
nombre, apellido y cédula
de identidad de la perso
na que lo firma. El aviso
de recibo debe ser firma
do por el o la representan
te legal o judicial de la
persona jurídica, o por
uno cualquiera de sus di
rectores, directoras o ge
rentes, o por el receptor o
la receptora de correspon
dencia. El secretario o se
cretaria debe dejar
constancia en autos de
haberse cumplido dicha
actuación.
Artículo 516°. Compare- Aun cuando en la

cencia. otrora ley los proce
El día de la comparecen dimientos se regían
cia, el juez intentará la con por la vía especial,
ciliación entre las partes y, (Alimentos y de Guar
de no lograrse la misma, da y ) en la vigente se
procederá a oír todas las rigen por el procedi
excepciones y defensas miento ordinario, en
cualquiera sea su natura los casos estableci
leza, las cuales resolverá dos en el artículo 177,
en la sentencia definitiva. incluidos en ellos la
Obligación de Manu
tención y la Respon
sabilidad de Crianza.
Artículo 517°. Lapso Pro- Aun cuando en la

batorio. otrora ley los proce
En la oportunidad fijada dimientos se regían
para la comparecencia del por la vía especial,
demandado, se conside (Alimentos y de Guar
rará abierto a pruebas el da y ) en la vigente se
procedimiento, hayan o rigen por el procedi
no comparecido las par miento ordinario, en
tes interesadas. El lapso los casos estableci
será de ocho días para dos en el artículo 177,
promover y evacuar las incluidos en ellos la
pruebas que las partes Obligación de Manu
estimen pertinentes. tención y la Respon
sabilidad de Crianza.
Artículo 518°. Auto Para Artículo 488-B. Pruebas En la vigente ley el

Mejor Proveer. y opinión de niños, niñas juez o la jueza puede
El juez podrá dictar auto y adolescentes. dictar auto para mejor
para mejor proveer fijan El juez o jueza superior proveer incluso en la
do un lapso de tres días puede dictar auto para me audiencia de apela
para evacuar las diligen jor proveer en la misma ción.
cias ordenadas por él, si oportunidad en que fije la
la naturaleza de la prue audiencia de apelación,
ba exige un lapso mayor, podrá acordar la presenta
el juez lo fijará pruden ción de algún instrumen
cialmente. to, la práctica de una
inspección judicial o de
una experticia, o que se

amplíe o aclare la que exis
tiere en autos, y, en gene
ral, la evacuación de
cualquier prueba que es
time indispensable para la
decisión del asunto. El
juez o jueza superior po
drá igualmente interrogar
a las partes en la audien
cia. Así mismo, de consi
derarlo necesario podrá
oír la opinión del niño,
niña o adolescente.
Artículo 520°. Decisión. Artículo 485. Sentencia. En la LOPNNA se in

Vencido el lapso de prue Concluidas las activida cluyó la posibilidad al
bas o el acordado en el des procesales en la au Juez o Jueza de diferir
auto para mejor proveer, el diencia de juicio, el juez o la oportunidad para
juez dictará sentencia den jueza se debe retirar de la dictar sentencia, siem
tro del lapso de cinco audiencia por un tiempo pre que sea por cau
días, con vista a las con que no debe exceder de sas ajenas a su
clusiones de las partes, si sesenta minutos. Mien voluntad o de fuerza
las hubiere. tras tanto las partes deben mayor o por la com
permanecer en la sala de plejidad del asunto
audiencias. El juez o jueza debatido.
debe pronunciar su sen
tencia oralmente, expre Debe observarse que
sando el dispositivo de el procedimiento apli
fallo y una síntesis preci cado a todo lo referen
sa y lacónica de los moti te a Responsabilidad
vos de hecho y de de Crianza y Obliga
derecho, la cual reducirá ción de Manutención
de inmediato, en cuanto a se rige actualmente
su dispositiva, a forma es por el procedimiento
crita. Si el juez o jueza no ordinario y no por el
decide la causa inmediata especial como se en
mente, después de con contraba contempla
cluido el debate oral, éste do en la reformada ley.
deberá repetirse de nuevo,
para lo cual se fijará nue
va oportunidad. En casos
excepcionales, por la com
plejidad del asunto deba

tido, por causas ajenas a
su voluntad o de fuerza
mayor, el juez o jueza pue
de diferir, por una sola vez,
la oportunidad para dictar
sentencia, por un lapso no
mayor de cinco días, des
pués de evacuadas las
pruebas. En todo caso,
deberá, por auto expreso,
determinar el día y hora
para el cual difirió el acto
para sentenciar, a los fines
de la comparecencia obli
gatoria de las partes a este
acto. Dentro del lapso de
cinco días siguientes al
pronunciamiento oral de
la sentencia, el juez o jue
za debe, en su publica
ción, reproducir el fallo
completo, el cual se agre
gará a las actas, dejando
constancia el secretario o
secretaria, del día y hora
de la consignación. El fa
llo será redactado en tér
minos claros, precisos y
lacónicos, sin necesidad
de narrativa, ni transcrip
ciones de actas, ni docu
mentos que consten en el
expediente; pero conten
drá la identificación de las
partes y sus apoderados
y apoderadas, los motivos
de hecho y derecho de la
decisión, así como la de
terminación del objeto o la
cosa sobre la cual recaiga
su decisión, pudiendo or
denar, si fuere necesario,
experticia complementaria
del objeto, con único pe
rito, el cual será designa
do por el juez o jueza. Los
tes no serán condenados
o condenadas en costas.
Constituye causal de des
titución el hecho de que
el juez o jueza no decida la
causa dentro de la opor
tunidad establecida en
esta Ley.
Artículo 521° Medidas que Artículo 466-B. Medi-

Pueden ser Ordenadas. das preventivas en caso
El juez, para asegurar el de Obligación de Manu-
cumplimiento de la obliga tención.
ción alimentaria, podrá: to El juez o jueza al admitir la
mar, entre otras, las demanda de Obligación de
medidas siguientes: Manutención, puede orde
a) Ordenar al deudor de nar las medidas provisio
sueldos, salarios, pensio nales que juzgue más
nes, remuneraciones, ren convenientes al interés
tas, intereses o del niño, niña o adoles
dividendos del demanda cente, previa apreciación
do, que retengan la canti de la gravedad y urgencia
dad fijada y la entregue a de la situación. El juez o
la persona que se indique; jueza puede decretar, en
b) Dictar las medidas tre otras, las medidas pre
cautelares que conside ventivas siguientes:
re convenientes sobre el a) Ordenar al deudor o
patrimonio del obligado, deudora de sueldos, sala
someterlo a administra rios, pensiones, remune
ción especial y fiscalizar raciones, rentas, intereses
el cumplimiento de tales o dividendos de la parte
medidas; demandada, que retenga la
c) Adoptar las medidas cantidad fijada y la entre
preventivas que juzgue gue a la persona que se
convenientes, a su pru indique;
dente arbitrio, sobre el pa b) Dictar las medidas pre
trimonio del obligado, por ventivas que considere
una suma equivalente a convenientes, sobre el pa
treinta y seis mensualida trimonio del obligado u

des adelantadas o más, a obligada, someterlo a ad
criterio del juez. También ministración especial y
puede dictar las medidas fiscalizar el cumplimiento
ej ecutivas apro bad as de tales medidas;
para garantizar el pago de c) Adoptar las medidas
las cantidades adeuda que juzgue convenientes,
das para la fecha de la a su prudente arbitrio, so
decisión. bre el patrimonio del obli
gado u obligada, por una
suma equivalente a seis
cuotas de manutención fi
jadas adelantadas o más,
a criterio del juez o jueza;
d) Decretar medida de pro
hibición de salida del país,
siempre que no exista otro
medio de asegurar el cum
plimiento de la obligación
de manutención; en todo
caso, esta medida se sus
penderá, cuando el afec
tado o afectada presente
caución o fianza que, a
criterio del juez o jueza, sea
suficiente para garantizar
el cumplimiento de la res
pectiva obligación.
Artículo 522° Apelación. Artículo 488. Apelación. En la LOPNA sólo se

Contra lo decidido se oirá De la sentencia definitiva permitía la apelación
apelaciones en un solo se admitirá apelación libre en un solo efecto mien
efecto, la cual deberá in mente, salvo disposición tras que en la ley re
terponerse el mismo día en especial en contrario. Si la formada se permite la
que se dicte la decisión o sentencia definitiva es apelación en ambos
dentro de los tres días si sobre acción de protec efectos para los casos
guientes. Interpuesta la ción, colocación familiar y de acción de protec
apelación, la otra parte en entidades de atención, ción, colocación fami
podrá adherirse. La Corte Régimen de Convivencia liar, Régimen de
Superior del Tribunal de Familiar, Obligación de Convivencia Familiar,
Protección del niño y del Manutención y Respon Obligación de Manu
Adolescente deberá deci sabilidad de Crianza, se tención y Responsabi
dir dentro de un lapso de admitirá apelación única lidad de Crianza, y las
diez días, después de re mente en el efecto devo interlocutorias que

cibido el expediente. lutivo. Si la sentencia de hubiesen producido
finitiva es sobre gravamen irreparable.
establecimiento de un
nuevo acto del estado ci Incluyó también la re
vil no tendrá apelación, a forma que “sobre es-
menos que haya habido tablecimiento de un
oposición, caso en el cual nuevo acto del esta-
la sentencia será apelable. do civil no tendrá
Al proponerse la apela apelación, a menos
ción contra la sentencia que haya habido
que puso fin al juicio, que oposición”.
dan comprendidas en ella
las interlocutorias que
hubieren producido un
gravamen no reparado en
la misma. De la sentencia
interlocutoria que ponga
fin a la controversia, se
oirá apelación en ambos
efectos. La apelación se
interpondrá en forma es
crita ante el Tribunal de
Protección de Niños, Ni
ñas y Adolescentes que
dictó la sentencia dentro
de los cinco días siguien
tes a la publicación de la
sentencia en forma escri
ta, el cual la admitirá o ne
gará el día siguiente al
vencimiento de aquel lap
so. Admitida la apelación
se remitirá al día siguiente
el expediente o las copias
certificadas correspon
dientes, según sea el caso,
al Tribunal Superior de
Protección. Las partes po
drán apelar, siempre que
no se hubiere concedido
todo cuanto hubieren pe
dido, el Ministerio Públi
co, la Defensoría del Pue

blo y quienes tengan in
terés directo e inmediato
en la materia del juicio.
Artículo 523° Revisión de Este artículo quedó

la Decisión. derogado en la nue
Cuando se modifiquen los va ley.
supuestos conforme a los
cuales se dictó una deci
sión sobre alimentos o
guarda, el juez de la Sala
de Juicio podrá revisarlas,
a instancia de parte, si
guiendo para ello el pro
cedimiento contenido en
este Capítulo.
Artículo 528° Responsa- Artículo 528. Responsa-

bilidad del Adolescente. bilidad del adolescente.
El adolescente que incu El o la adolescente que
rra en la comisión de he incurra en la comisión de
chos punibles responde hechos punibles respon
por el hecho en la medida de por el hecho en la me
de su culpabilidad, de for dida de su culpabilidad, de
ma diferenciada del adul forma diferenciada del
to. La diferencia consiste adulto. La diferencia con
en la jurisdicción especia siste en la jurisdicción es
lizada y en la sanción que pecializada y en la sanción
se le impone. que se le impone.
Artículo 529° Legalidad Artículo 529. Legalidad y

y Lesividad. lesividad.
Ningún adolescente pue Ningún adolescente pue
de ser procesado ni san de ser procesado o proce
cionado por un acto u sada ni sancionado o
omisión que, al tiempo de sancionada por acto u
su ocurrencia, no esté pre omisión que, al tiempo de
viamente definido en la ley su ocurrencia, no esté pre
penal, de manera expresa viamente definido en la ley
e inequívoca, como delito penal, de manera expresa
o falta. Tampoco puede e inequívoca, como delito
ser objeto de sanción si su o falta. Tampoco puede

conducta está justificada ser objeto de sanción si su
o no lesiona o pone en pe conducta está justificada
ligro un bien jurídico tute o no lesiona o pone en pe
lado. El adolescente ligro un bien jurídico tute
declarado responsable de lado. El o la adolescente
un hecho punible sólo declarado o declarada res
puede ser sancionado con ponsable de un hecho pu
medidas que estén previs nible sólo puede ser
tas en esta Ley. Las medi sancionado o sancionada
das se deben cumplir con medidas que estén
conforme las reglas esta previstas en esta Ley. Las
blecidas en esta Ley. medidas se deben cumplir
conforme las reglas esta
blecidas en esta Ley.
Artículo 530°. Legalidad Artículo 530. Legalidad

del Procedimiento. del procedimiento.
Para determinar la respon Para determinar la respon
sabilidad de un adoles sabilidad de un o una ado
cente en un hecho punible lescente en un hecho
y la aplicación de la san punible y la aplicación de
ción que corresponda, se la sanción que correspon
debe seguir el procedi da, se debe seguir el pro
miento previsto en esta cedimiento previsto en
Ley. esta Ley.
Artículo 531° Según los Artículo 531. Según los

Sujetos. sujetos.
Las disposiciones de este Las disposiciones de este
Título serán aplicadas a Título serán aplicadas a
todas las personas con todas las personas con
edad comprendida entre edad comprendida entre
doce y menos de diecio doce y menos de diecio
cho años al momento de cho años al momento de
cometer el hecho punible, cometer el hecho punible,
aunque en el transcurso aunque en el transcurso
del proceso alcancen los del proceso alcancen los
dieciocho años o sean dieciocho años o sean
mayores de esa edad cuan mayores de esa edad cuan
do sean acusados. do sean acusados.
Artículo 537° Interpreta- Artículo 537. Interpreta-

ción y Aplicación. ción y aplicación.
Las d isp osiciones de Las disposiciones de este
este Título deben inter Título deben interpretarse
pretarse y aplicarse en y aplicarse en armonía con
armonía con sus princi sus principios rectores,
pios rectores, los princi los principios generales
pios generales de la de la Constitución de la
Constitución del Dere República Bolivariana de
cho Penal y Procesal Pe Venezuela, del derecho pe
nal, y de los tratados nal y procesal penal, y de
internacionales, consa los tratados internaciona
grados a favor de la per les, consagrados en favor
sona y especialmente de de la persona y especial
lo s adolescentes. En mente de los o las adoles
todo lo que no se encuen centes. En todo lo que no
tre expresamente regula se encuentre expresamen
do en este Título, deben te regulado en este Títu
aplicarse supletoriarnen lo, deben aplicarse
te la legislación penal, supletoriamente la legisla
sustantiva y procesal y, ción penal, sustantiva y
en su defecto el Código procesal y, en su defecto,
de Procedimiento Civil. el Código de Procedimien
to Civil.
Artículo 557°. Detención Artículo 557. Detención

en Flagrancia. en flagrancia.
El adolescente detenido El o la adolescente deteni
en flagrancia será condu do o detenida en flagran
cido de inmediato ante el cia será conducido o
Fiscal del Ministerio Pú conducida de inmediato
blico quien, dentro de las ante el o la Fiscal del Mi
veinticuatro horas si nisterio Público quien,
guientes lo presentará al dentro de las veinticuatro
Juez de Control y le ex horas siguientes lo pre
pondrá cómo se produjo sentará al Juez o Jueza de
la aprehensión, El juez re Control y le expondrá
solverá, en la misma au cómo se produjo la apre
diencia, si convoca hensión. El juez o jueza re
directamente a juicio oral solverá, en la misma
para dentro de los diez audiencia, si convoca di
días siguientes. El Fiscal rectamente a juicio oral
y, en su caso, el querellan para dentro de los diez
te, presentará la acusa días siguientes. El o la Fis

ción directamente en la cal y, en su caso, el o la
audiencia de juicio oral y querellante, presentará la
se seguirá, en lo demás, acusación directamente
las reglas del procedi en la audiencia de juicio
miento ordinario. En la au oral y se seguirá, en lo de
diencia de presentación más, las reglas del proce
del detenido de en fla dimiento ordinario. En la
grancia el juez resolverá audiencia de presentación
la medida cautelar de del detenido o detenida
comparecencia a juicio, en flagrancia el juez o jue
pudiendo decretar la pri za resolverá la medida cau
sión preventiva, sólo en telar de comparecencia a
los casos en que proce juicio, pudiendo decretar
da, conforme a los artícu la prisión preventiva, sólo
los siguientes. en los casos en que pro
ceda, conforme a los ar
tículos siguientes.
Artículo 564°. Concilia- Artículo 564. Concilia-

ción. ción.
Cuando se trate de hechos Cuando se trate de hechos
punibles para los que no punibles para los que no
sea procedente la priva sea procedente la priva
ción de libertad como san ción de libertad como san
ción, el Fiscal del ción, el o la Fiscal del
Ministerio Público promo Ministerio Público promo
verá la conciliación. Para verá la conciliación. Para
ello, celebrará una reunión ello, celebrará una reunión
con el adolescente, sus con el o al adolescente,
padres, representes o res sus padres, representan
ponsables y la víctima, tes o responsables y la
presentará su eventual víctima, presentará su
acusación, expondrá y oirá eventual acusación, ex
proposiciones. pondrá y oirá proposicio
Parágrafo Primero: En nes. Parágrafo Primero.
caso de hechos punibles En caso de hechos puni
que afecten intereses co bles que afecten intereses
lectivos o difusos pro colectivos o difusos pro
po ndrá la reparación pondrá la reparación so
social del daño. cial del daño.
Parágrafo Segundo: Si Parágrafo Segundo. Si se

se llega a un preacuerdo, llega a un preacuerdo, el o
el fiscal lo presentará al la Fiscal lo presentará al
Juez de Control, conjun Juez o Jueza de Control,
tamente con la eventual conjuntamente con la
acusación. eventual acusación.
Artículo 569° Remisión. Artículo 569. Remisión.

El Fiscal del Ministerio Pú El o la Fiscal del Ministe
blico podrá solicitar al Juez rio Público podrá solicitar
de Control que se prescin al Juez o Jueza de Control
da del juicio, o se limite éste que se prescinda del jui
a una o varias infracciones cio, o se limite éste a una
menores, o sólo a alguno o varias infracciones me
de los adolescentes partí nores, o sólo a alguno de
cipes, cuando: los adolescentes partíci
a) Se trate de un hecho in pes, cuando:
significante o de una par a) Se trate de un hecho
ticipación mínima; insignificante o de una
b) El adolescente colabo participación mínima;
re eficazmente con la in b) El o la adolescente co
vestigación, brinde labore eficazmente con la
información esencial para investigación, brinde in
evitar la perpetración o formación esencial para
consumación de otros he evitar la perpetración o
chos conexos, ayude a su consumación de otros he
esclarecimiento, o brinde chos conexos, ayude a su
información útil para pro esclarecimiento, o brinde
bar la participación de información útil para pro
otras personas; bar la participación de
c) El adolescente haya otras personas;
sufrido, a consecuencia c) El o la adolescente haya
del hecho, un daño físico sufrido, a consecuencia
o moral grave; del hecho, un daño físico
d) La sanción que se es o moral grave;
pera por el hecho de cuya d) La sanción que se es
persecución se prescinde, pera por el hecho, de cuya
carezca de importancia en persecución se prescinde,
consideración a la sanción carezca de importancia en
ya impuesta o a la que consideración a la sanción
cabe esperar por los res ya impuesta o a la que
tantes hechos. Acordada cabe esperar por los res
la remisión, termina el pro tantes hechos. Acordada
cedimiento respecto al la remisión, termina el pro

hecho o al adolescente a cedimiento respecto al he
cuyo favor obra. cho o al adolescente a
cuyo favor obra.
Artículo 573° Facultades Artículo 573. Facultades

y Deberes de las Partes. y deberes de las partes.
Dentro del plazo fijado Dentro del plazo fijado
para la celebración de la para la celebración de la
audiencia preliminar, las audiencia preliminar, las
partes podrán manifestar partes podrán manifestar
por escrito lo siguiente: por escrito lo siguiente:
a) Señalar los vicios for a) Señalar los vicios for
males o la falta de funda males o la falta de funda
mento de la acusación; mento de la acusación;
b) Oponer excepciones; b) Oponer excepciones;
c) Solicitar el sobresei c) Solicitar el sobresei
miento; miento;
d) Proponer acuerdo con d) Proponer acuerdo con
ciliatorio, ciliatorio;
e) Solicitar la imposición, e) Solicitar la imposición,
revocación o sustitución revocación o sustitución
de una medida cautelar; de una medida cautelar;
f) Solicitar la práctica de f) Solicitar la práctica de
una prueba anticipada; una prueba anticipada;
g) Solicitar la imposición g) Solicitar la imposición
inmediata de la sanción en inmediata de la sanción
caso de admisión de he en caso de admisión de
chos; hechos;
h) Plantear cualquier otra h) Plantear cualquier otra
cuestión incidental que cuestión incidental que
permita tina mejor prepa permita una mejor prepa
ración del debate; ración del debate;
i) Ofrecer los medios de i) Ofrecer los medios de
prueba necesarios para prueba necesarios para
resolver las cuestiones resolver las cuestiones
propias de la audiencia propias de la audiencia
preliminar. El adolescen
preliminar. El adolescente
te imputado o adoles
imputado y su defensor
c en te imp u t ad a y s u
deberán, además, propo defensor o defensora
ner la prueba que presen deberán, además, pro
tarán en el juicio. poner la prueba que pre
sentarán en el juicio.
Artículo 578° Decisión. Artículo 578. Decisión.

Finalizada la audiencia, el Finalizada la audiencia, el
juez resolverá todas las juez o jueza resolverá to
cuestiones planteadas y das las cuestiones plan
en su caso: teadas y en su caso:
a) Admitirá, total o parcial a) Admitirá, total o par
mente, la acusación del cialmente, la acusación
Ministerio Público o del del Ministerio Público o
querellante y ordenará el del o de la querellante y
enjuiciamiento del imputa ordenará el enjuiciamien
do. Si la rechaza totalmen to del imputado o impu
te sobreseerá; tada. Si la rechaza
b) Ordenará la corrección totalmente sobreseerá;
de los vicios formales de la b) Ordenará la corrección
acusación del Ministerio de los vicios formales de
Público o del querellante; la acusación del Ministe
c) Resolverá las excep rio Público o del o de la
ciones y las cuestiones querellante;
previas; c) Resolverá las excep
d) Homologará los acuer ciones y las cuestiones
dos conciliatorios pro previas;
ced ie nd o segú n el d) Homologará los acuer
artículo 566; dos conciliatorios proce
e) Ratificará, revocará, diendo según el artículo
sustituirá o impondrá me 566 de esta Ley;
didas cautelares; e) Ratificará, revocará,
f) Sentenciará conforme al sustituirá o impondrá me
procedimiento por admi didas cautelares;
sión de los hechos. f) Sentenciará conforme al
procedimiento por admi
sión de los hechos.
Artículo 579°. Auto de en- Artículo 579. Auto de en-

juiciamiento. juiciamiento.
La decisión por la cual el La decisión por la cual el
Juez de Control admite la Juez o Jueza de Control ad
acusación del Ministerio mite la acusación del Mi
Público o del querellante y nisterio Público o del o de
ordena el enjuiciamiento la querellante y ordena el
del imputado, contendrá: enjuiciamiento del imputa
a) La admisión de la acu do o imputada, contendrá:
sación, con la descrip a) La admisión de la acu
ción precisa del hecho sación, con la descripción
objeto del juicio y de los precisa del hecho objeto

acusados; del juicio y de los acusa
b) Las modificaciones in dos o acusadas;
troducidas al admitir la b) Las modificaciones in
acusación, con la indica troducidas al admitir la
ción detallada de las cir acusación, con la indica
cunstancias de hecho ción detallada de las cir
extraídas o agregadas; cunstancias de hecho
c) Cuando la acusación ha extraídas o agregadas;
sido interpuesta por va c) Cuando la acusación ha
rios hechos y el juez sólo sido interpuesta por va
la admite parcialmente, rios hechos y el juez o jue
determinará con precisión za sólo la admite
los hechos por los que parcialmente, determinará
enjuicia al imputado y la con precisión los hechos
resolución de lo que co por los que enjuicia al im
rresponda respecto de los putado o imputada y, la re
otros hechos; solución de lo que
d) Las modificaciones en corresponda respecto de
la calificación jurídica del los otros hechos;
hecho punible; cuando se d) Las modificaciones en
aparte de la acusación; la calificación jurídica del
e) La identificación de las hecho punible, cuando se
partes; aparte de la acusación;
f) Las pruebas admitidas e) La identificación de las
y el fundamento de las no partes;
admitidas; f) Las pruebas admitidas
g) La procedencia o recha y el fundamento de las no
zo de las medidas cautela admitidas;
res o su sustitución, g) La procedencia o recha
disponiendo, en su caso, zo de las medidas cautela
la libertad del imputado; res o su sustitución,
h) La intimación a todas disponiendo, en su caso,
las partes, para que, en el la libertad del imputado o
plazo común de cinco imputada;
días, contados a partir de h) La intimación a todas
la remisión de las actua las partes, para que, en el
ciones, concurran ante el plazo común de cinco
tribunal del juicio; días, contados a partir de
i) La orden de remitir las la remisión de las actua
actuaciones al tribunal del ciones, concurran ante el
juicio. Este auto se notifi tribunal del juicio;
cará por su lectura.
i) La orden de remitir las

actuaciones al tribunal del
juicio. Este auto se notifi
cará por su lectura.
Artículo 581° Prisión Artículo 581. Prisión

Preventiva Como Medida preventiva como medida
Cautelar. cautelar.
En el auto de enjuiciamien En el auto de enjuiciamien
to el Juez de Control po to el Juez o Jueza de Con
drá decretar la prisión trol podrá decretar la
preventiva del imputado, prisión preventiva del im
cuando exista: putado o imputada, cuan
a) Riesgo razonable de do exista:
que el adolescente evadi a) Riesgo razonable de
rá el proceso; que el o la adolescente
b) Temor fundado de des evadirá el proceso;
trucción u obstaculización b) Temor fundado de des
de pruebas, trucción u obstaculización
c) Peligro grave para la víc de pruebas;
tima, el denunciante o el c) Peligro grave para la
testigo. víctima, denunciante o
Parágrafo Primero: Esta testigo.
medida no procederá sino Parágrafo Primero. Esta
en los casos en que, con medida no procederá sino
forme a la calificación en los casos en que, con
dada por el juez, sería ad forme a la calificación
misible la privación de li dada por el juez o jueza,
bertad como sanción, de sería admisible la priva
acuerdo a lo dispuesto en ción de libertad como san
la letra a) del Parágrafo ción, de acuerdo a lo
Segundo del artículo 628. dispuesto en el literal a)
Se ejecutará en centros del Parágrafo Segundo del
de internamiento especia artículo 628 de esta Ley.
lizados, donde los adoles Se ejecutará en centros de
centes procesados deben internamiento especializa
estar separados de los ya dos, donde los adolescen
sentenciados. tes procesados y
Parágrafo Segundo: La adolescentes procesadas
prisión preventiva no po deben estar separados o
drá exceder de tres meses. separadas de los ya sen
Si cumplido este término tenciados o sentenciadas.
el juicio no ha concluido Parágrafo Segundo. La
por sentencia condenato prisión preventiva no po

ria, el juez que conozca del drá exceder de tres meses.
mismo la hará cesar, susti Si cumplido este término
tuyéndola por otra medi el juicio no ha concluido
da cautelar. por sentencia condenato
ria, el juez o jueza que co
nozca del mismo la hará
cesar, sustituyéndola por
otra medida cautelar.
Artículo 582°. Otras me- Artículo 582. Otras me-

didas cautelares. didas cautelares.
Siempre que las condicio Siempre que las condicio
nes que autorizan la deten nes que autorizan la deten
ción preventiva puedan ción preventiva puedan
ser evitadas razonable ser evitadas razonable
mente con la aplicación de mente con la aplicación de
otra medida menos gravo otra medida menos gravo
sa para el imputado, el tri sa para el imputado o im
bunal competente, de putada, el tribunal
oficio o a solicitud del in competente, de oficio o a
teresado, deberá imponer solicitud del interesado o
en su lugar, alguna de las interesada, deberá impo
medidas siguientes: ner en su lugar, alguna de
a) Detención en su pro las medidas siguientes:
pio domicilio o en custo a) Detención en su propio
dia de otra persona, o con domicilio o en Custodia
la vigilancia que el tribu de otra persona, o con la
nal disponga; vigilancia que el tribunal
b) Obligación de someter disponga;
se al cuidado o vigilancia b) Obligación de someter
de una persona o institu se al cuidado o vigilancia
ción determinada, que in de una persona o institu
formará regularmente al ción determinada, que in
tribunal; formará regularmente al
c) Obligación de presen tribunal;
tarse periódicamente ante c) Obligación de presen
el tribunal o la autoridad tarse periódicamente ante
que éste designe; el tribunal o la autoridad
d) Prohibición de salir, sin que éste designe;
autorización, del país, de d) Prohibición de salir, sin
la localidad en la cual resi autorización, del país, de
de o del ámbito territorial la localidad en la cual resi
que fije el tribunal; de o del ámbito territorial
que fije el tribunal;
e) Prohibición de concu e) Prohibición de concu

rrir a determinadas reunio rrir a determinadas reunio
nes o lugares; nes o lugares;
f) Prohibición de comuni f) Prohibición de comuni
carse con personas deter carse con personas deter
minadas, siempre que no minadas, siempre que no
se afecte el derecho a la se afecte el derecho a la
defensa; defensa;
g) Prestación de una cau g) Prestación de una cau
ción económica adecuada, ción económica adecuada,
de posible cumplimiento, de posible cumplimiento,
mediante depósito de di mediante depósito de di
nero, valores o fianza de nero, valores o fianza de
dos o más personas idó dos o más personas idó
neas o canción real. neas o caución real.
Artículo 583°. Admisión Artículo 583. Admisión

de Hechos. de hechos.
En la audiencia preliminar, En la audiencia preliminar,
admitidos los hechos ob admitidos los hechos ob
jeto de la acusación, el im jeto de la acusación, el im
putado podrá solicitar al putado o imputada podrá
Juez de Control la imposi solicitar al Juez o Jueza de
ción inmediata de la san Control la imposición in
ción. En estos casos, si mediata de la sanción. En
procede la privación de li estos casos, si procede la
bertad, se podrá rebajar el privación de libertad, se
tiempo que corresponda, podrá rebajar el tiempo
de un tercio a la mitad. que corresponda, de un
tercio a la mitad.
Artículo 584°. Integra- Artículo 584. Integración

ción del Tribunal. del tribunal.
El Tribunal de Juicio se in El Tribunal de Juicio se in
tegrará por tres Jueces, un tegrará por tres jueces o
profesional y dos escabi juezas, un o una profesio
nos, cuando la sanción so nal y dos escabinos o es
licitada en la acusación cabinas, cuando la
sea la privación de liber sanción solicitada en la
tad. En los demás casos acusación sea la priva
actuará el juez profesional. ción de libertad. En los
demás casos actuará el
juez o jueza profesional.
Artículo 594°- Declara- Artículo 594. Declara-

ción del Imputado. ción del imputado o im-
Una vez constatado que el putada.
imputado comprende el Una vez constatado que el
contenido de la acusación imputado o imputada com
y de la defensa, el tribunal prende el contenido de la
le recibirá declaración, ad acusación y de la defen
virtiéndole que su silencio sa, el tribunal le recibirá
no lo perjudicará. Si deci declaración, advirtiéndole
de declarar, se le permitirá que su silencio no lo per
exponer libremente. Luego, judicará. Si decide decla
podrán interrogarlo el Fis rar, se le permitirá exponer
cal del Ministerio Público, libremente. Luego, podrán
el defensor y los miembros interrogarlo el o la Fiscal
del tribunal, en ese orden. del Ministerio Público, el
Antes del interrogatorio defensor o defensora y los
será nuevamente adverti integrantes del tribunal,
do de que puede abstener en ese orden. Antes del in
se de contestar preguntas, terrogatorio será nueva
total o parcialmente. mente advertido de que
puede abstenerse de con
testar preguntas, total o
parcialmente.
Artículo 600°. Discusión Artículo 600. Discusión

Final y Clausura. final y clausura.
Terminada la recepción de Terminada la recepción de
las pruebas, el presidente las pruebas, el presidente
concederá sucesivamente o presidenta concederá
la palabra al Fiscal del Mi sucesivamente la palabra
nisterio Público, al quere al o la Fiscal del Ministe
llante y al defensor, para rio Público, al o la quere
que, en ese orden, emitan llante y al defensor o
sus conclusiones. defensora, para que, en
Parágrafo Primero: Sólo ese orden, emitan sus con
el Fiscal del Ministerio Pú clusiones.
blico y el defensor del im Parágrafo Primero. Sólo
putado podrán replicar. La el o la Fiscal del Ministe
réplica deberá limitarse a rio Público y el defensor o
la refutación de los argu defensora del imputado o
mentos del adversario que imputada podrán replicar.
antes no hubiesen sido La réplica deberá limitarse
objeto de conclusiones. a la refutación de los ar
Parágrafo Segundo: En gumentos del adversario

caso de manifiesto abuso que antes no hubiesen
de la palabra, el presiden sido objeto de conclu
te llamará la atención al siones.
orador y, si éste persistie Parágrafo Segundo. En
re, podrá limitar prudente caso de manifiesto abuso
mente el tiempo del de la palabra, el presiden
informe, teniendo en cuen te o presidenta llamará la
ta la naturaleza de los he atención al orador y, si
chos en examen, las éste persistiere, podrá li
pruebas recibidas y las mitar prudentemente el
cuestiones a resolver. tiempo del informe, tenien
Parágrafo Tercero: Si do en cuenta la naturaleza
está presente la víctima y de los hechos en examen,
desea exponer, se le con las pruebas recibidas y las
cederá la palabra, aunque cuestiones a resolver.
no haya intervenido en el Parágrafo Tercero. Si
procedimiento. está presente la víctima y
Parágrafo Cuarto: Por desea exponer, se le con
último, el presidente pre cederá la palabra, aunque
guntará al imputado si no haya intervenido en el
tiene algo más que mani procedimiento.
festar, concediéndole la Parágrafo Cuarto. Por úl
última palabra, y cerrará timo, el presidente o pre
el debate. sidenta preguntará al
imputado o imputada si
tiene algo más que mani
festar, concediéndole la
última palabra, y cerrará el
debate.
Artículo 605°. Pronun- Artículo 605. Pronuncia-

ciamiento. miento.
La sentencia se pronun La sentencia se pronun
ciará siempre en nombre ciará siempre en nombre
de la República. Redacta de la República. Redacta
da la sentencia, el tribunal da la sentencia, el tribunal
se constituirá nuevamen se constituirá nuevamen
te en la sala de la audien te en la sala de la audien
cia, después de ser cia, después de ser
convocadas verbalmente convocadas verbalmente
todas las partes en el de todas las partes en el de
bate y el documento será bate y el documento será

leído ante los que compa leído ante los que compa
rezcan. La lectura valdrá rezcan. La lectura valdrá
en todo caso como noti en todo caso como noti
ficación, entregándose ficación, entregándose
posteriormente copia a posteriormente copia a
las partes que la requie las partes que la requie
ran. La sentencia se dic ran. La sentencia se dic
tará en la misma tará en la misma
audiencia. Cuando la audiencia. Cuando la
complejidad del asunto o complejidad del asunto o
lo avanzado de la hora lo avanzado de la hora
tomen necesario diferir la tornen necesario diferir la
redacción de la sentencia, redacción de la sentencia,
se leerá tan sólo su parte se leerá tan sólo su parte
dispositiva y el presiden dispositiva y el presiden
te del tribunal explicará al te o presidenta del tribu
adolescente y a la audien nal explicará al o la
cia, sintéticamente, los adolescente y a la audien
fundamentos de hecho y cia, sintéticamente, los
de derecho que motiva fundamentos de hecho y
ron la decisión. La publi de derecho que motiva
cación de la sentencia se ron la decisión. La publi
deberá llevar a cabo, a cación de la sentencia se
más tardar, dentro de los deberá llevar a cabo, a
cinco días posteriores al más tardar, dentro de los
pronunciamiento de la cinco días posteriores al
parte dispositiva. pronunciamiento de la
parte dispositiva.
Artículo 608° Apelación. Artículo 608. Apelación.

Sólo se admite recurso de Sólo se admite recurso de
apelación contra los fallos apelación contra los fallos
de primer grado que: de primer grado que:
a) No admitan la querella; a) No admitan la querella;
b) Desestimen totalmente b) Desestimen totalmente
la acusación; la acusación;
c) Autoricen la prisión c) Autoricen la prisión
preventiva; preventiva;
d) Pongan fin al juicio o d) Pongan fin al juicio o
impidan su continuación; impidan su continuación;
e) Decidan alguna inciden e) Decidan alguna inciden
cia en fase de ejecución cia en fase de ejecución
que conlleve a la modifi que conlleve a la modifi

cación o sustitución de la cación o sustitución de la
sanción impuesta. sanción impuesta.
Artículo 613°. Trámite, Artículo 613. Trámite,

Procedencia y Efectos de procedencia y efectos de
los Recursos. los recursos.
La apelación, la casación La apelación, la casación
y la revisión se interpon y la revisión se interpon
drá, tramitará y resolverá drán, tramitarán y resolve
conforme lo dispone el rán conforme lo dispone
Código Orgánico Procesal el Código Orgánico Proce
Penal; procederán por los sal Penal; procederán por
motivos y tendrán los los motivos y tendrán los
efectos allí previstos. Para efectos allí previstos. Para
el recurso de casación, se el recurso de casación, se
reducirá los plazos a la mi reducirán los plazos a la
tad y si éste no es divisi mitad y, si éste no es divi
ble por dos, al número sible por dos, al número
superior. superior.
Artículo 628°. Privación Artículo 628. Privación

de Libertad. de libertad.
Consiste en la internación Consiste en la internación
del adolescente en esta del o de la adolescente en
blecimiento público cual establecimiento público
sólo podrá salir por orden del cual sólo podrá salir
judicial. por orden judicial.
Parágrafo Primero: La Parágrafo Primero. La
privación de libertad es privación de libertad es
una medida sujeta a los una medida sujeta a los
principios de excepciona principios de excepciona
lidad y de respeto a la con lidad y de respeto a la con
dición peculiar de persona dición peculiar de persona
en desarrollo. En caso de en desarrollo. En caso de
adolescente que tengan adolescentes que tengan
catorce años o más, su du catorce años o más, su
ración no podrá ser menor duración no podrá ser me
de un año ni mayor de cin nor de un año ni mayor de
co años. En caso de ado cinco años. En caso de
lescentes de menos de adolescentes de menos de
catorce años, su duración catorce años, su duración
no podrá ser menor de seis no podrá ser menor de seis
meses ni mayor de dos meses ni mayor de dos

años. En ningún caso po años. En ningún caso po
drá imponerse al adoles drá imponerse al o a la
cente un lapso de adolescente un lapso de
privación de libertad ma privación de libertad ma
yor al límite mínimo de yor al límite mínimo de
pena establecido en la Ley pena establecido en la ley
penal para el hecho puni penal para el hecho puni
ble correspondiente. ble correspondiente.
Parágrafo Segundo: La Parágrafo Segundo. La
privación de libertad sólo privación de libertad sólo
podrá ser aplicada cuan podrá ser aplicada cuan
do el adolescente: do el o la adolescente:
a) Cometiere alguno de los a) Cometiere alguno de los
siguientes delitos: homici siguientes delitos: homici
dio, salvo el culposo; le dio, salvo el culposo; le
siones gravísimas, salvo siones gravísimas, salvo
las culposas; violación; las culposas; violación;
robo agravado; secuestro; robo agravado; secuestro;
tráfico de drogas, en cua tráfico de drogas, en cua
lesquiera de sus modali lesquiera de sus modali
dades; robo o hurto sobre dades; robo o hurto sobre
vehículos automotores; vehículos automotores;
b) Fuere reincidente y el b) Fuere reincidente y el he
hecho punible objeto de la cho punible objeto de la
nueva sanción prevea nueva sanción prevea pena
pena privativa de libertad privativa de libertad que,
que, en su límite máximo, sea en su límite máximo, sea
igual o mayor a cinco años; igual o mayor a cinco años;
c) Incumpliere, injustifica c) Incumpliere, injustifica
damente, otras sanciones damente, otras sanciones
que le hayan sido impues que le hayan sido impues
tas. En este caso, la pri tas. En este caso, la pri
vación de libertad tendrá vación de libertad tendrá
una duración máxima de una duración máxima de
seis meses. A los efectos seis meses. A los efectos
de las hipótesis señala de las hipótesis señala
das en las letras a) y b), das en los literales a) y b),
no se tomará en cuenta no se tomarán en cuenta
las formas inacabadas o las formas inacabadas o
las participaciones acce las participaciones acce
sorias, previstas en el sorias, previstas en el Có
Código Penal. digo Penal.
Artículo 641°. Interna- Artículo 641. Interna-

miento de adolescentes miento de adolescentes
que cumplan dieciocho que cumplan dieciocho
años. años.
Si el adolescente cumple Si él o la adolescente cum
dieciocho años durante ple dieciocho años duran
su internamiento, será tras te su internamiento, será
ladado a una institución trasladado a una institu
de adultos, de los cuales ción de adultos, de los
estará siempre físicamen cuales estará siempre físi
te separado. Excepcional camente separado. Excep
mente, el juez podrá cionalmente, el juez o
autorizar su permanencia jueza podrá autorizar su
en la institución de inter permanencia en la institu
namiento para adolescen ción de internamiento para
te, hasta los veintiún adolescentes, hasta los
años, tomando en cuenta veintiún años, tomando
las recomendaciones del en cuenta las recomenda
equipo técnico del esta ciones del equipo técnico
blecimiento, así como el del establecimiento, así
tipo de infracción cometi como el tipo de infracción
da y las circunstancias del cometida y las circunstan
hecho y del autor. cias del hecho y del autor
o autora.
Artículo 654° Imputado. Artículo 654. Imputado o

Todo adolescente señala imputada.
do como presunto autor o Todo adolescente señala
partícipe de un hecho pu do o señalada como pre
nible tiene derecho, des sunto autor o partícipe de
de el primer acto de un hecho punible tiene
procedimiento, a: derecho, desde el primer
a) Que se le informe de acto de procedimiento, a:
manera específica y clara a) Que se le informe de
sobre los hechos que se manera específica y clara
le imputa y la autoridad sobre los hechos que se
responsable de la investi le imputan y la autoridad
gación; responsable de la investi
b) Comunicarse en priva gación;
do con sus padres, repre b) Comunicarse en priva
sentantes o responsables; do con sus padres, repre
con un abogado, persona sentantes o responsables;
o asociación de su con con un abogado, abogada,
fianza, para informar sobre persona o asociación de

su detención; su confianza, para informar
c) Ser asistido por un de sobre su detención;
fensor nombrado por él, c) Ser asistido por un de
sus padres o responsa fensor o defensora nom
bles y, en su defecto por brado por él o ella, sus
un defensor público; padres, madres, represen
d) Ser asistido gratuita tantes o responsables y,
mente por un intérprete, si en su defecto, por un de
no comprende o habla el fensor público o defenso
idioma castellano; ra pública;
e) Solicitar al Ministerio d) Ser asistido gratuita
Público la práctica de las mente por un o una intér
diligencias de investiga prete, si no comprende o
ción destinadas a desvir habla el idioma castellano;
tuar las imputaciones que e) Solicitar al ministerio
se le formule; público la práctica de las
f) Presentarse directamen diligencias de investiga
te ante el juez con la finali ción destinadas a desvir
dad de rendir declaración; tuar las imputaciones que
g) Solicitar que se active se le formule;
la investigación y a cono f) Presentarse directamen
cer su contenido; te ante el juez o jueza con
h) Solicitar que se declare la finalidad de rendir de
la improcedencia de la pri claración;
sión preventiva o su cese; g) Solicitar que se active
i) No ser obligado a decla la investigación y a cono
rar y, en caso de querer cer su contenido;
hacerlo, que sea sin jura h) Solicitar que se declare
mento, libre de coacción o la improcedencia de la pri
apremio y en presencia de sión preventiva o su cese;
su defensor; i) No ser obligado u obli
j) No ser sometido a técni gada a declarar y, en caso
cas o métodos que induz de querer hacerlo, que sea
can o alteren su libre sin juramento, libre de
voluntad, aun con su con coacción o apremio y en
sentimiento, ni a tortura u presencia de su defensor
otros tratos crueles, inhu o defensora;
manos o degradantes; j) No ser sometido o so
k) No ser juzgado en au metida a técnicas o méto
sencia. Se entenderá por dos que induzcan o
primer acto de procedi alteren su libre voluntad,
miento cualquier indica aun con su consentimien
ción policial, administra to, ni a tortura u otros tra

tiva, del Ministerio Pú tos crueles, inhumanos o
blico o judicial q ue degradantes;
señale a un adolescente k) No ser juzgado o juz
como posible autor o par gada en ausencia. Se en
tícipe de un hecho puni tenderá por primer acto
ble. La declaración del de procedimiento cual
imputado sin asistencia quier indicación policial,
de defensor será nula. administrativa, del Minis
terio Público o judicial
que señale a un o una
adolescente como posi
ble autor, autora o partí
cipe de un hecho punible.
La declaración del impu
tado o imputada sin asis
tencia de defensor o
defensora será nula.
Artículo 662° Artículo 662. Derechos

Derechos de la Víctima. de la víctima.
Quien, de acuerdo a las Quien, de acuerdo a las
disposiciones anteriores, disposiciones anteriores,
fuere considerado vícti fuere considerado víctima,
ma, aunque no se haya aunque no se haya cons
constituido como quere tituido como querellante,
llante, podrá ejercer en el podrá ejercer en el proce
proceso, siempre que lo so, siempre que lo solici
solicite, los siguientes te, los siguientes
derechos: derechos:
a) Intervenir en el proce a) Intervenir en el proce
so, conforme a lo estable so, conforme a lo estable
cido en este Título; cido en este Título;
b) Ser informado de los b) Ser informado o infor
resultados del proceso, mada de los resultados del
aun cuando no hubiere proceso, aun cuando no
intervenido en él; hubiere intervenido en él;
c) Solicitar protección c) Solicitar protección
frente a probables atenta frente a probables atenta
dos futuros en contra dos futuros en contra
suya o de su familia; suya o de su familia;
d) Adherirse a la acusa d) Adherirse a la acusa
ción fiscal en caso de he ción fiscal en caso de he
chos de acción pública; chos de acción pública;
e) Ejercer las acciones ci e) Ejercer las acciones ci

viles derivadas del hecho viles derivadas del hecho
punible; punible;
f) Ser oído por el Fiscal del f) Ser oído u oída por el o
Ministerio Público antes de la Fiscal del Ministerio Pú
que éste solicite la suspen blico antes de que éste so
sión del proceso a prueba licite la suspensión del
o el sobreseimiento; proceso a prueba o el so
g) Ser oído por el tribunal breseimiento;
antes de pronunciarse g) Ser oído u oída por el
acerca del sobreseimiento tribunal antes de pronun
ni otra resolución que ciarse acerca del sobresei
ponga término a la causa; miento u otra resolución
h) Recurrir en apelación que ponga término a la
contra el sobreseimiento o causa;
la sentencia absolutoria. h) Recurrir en apelación
contra el sobreseimiento o
la sentencia absolutoria.
Artículo 680°. Procesos Artículo 681. Régimen Se especificaron los

en Curso. procesal transitorio en regímenes procesales
De conformidad con el ar primera instancia. transitorios aplica
tículo 44 de la Constitu El régimen procesal tran bles a las causas que
ción de la República las sitorio se aplicará a los se encontraran en cur
disposiciones procesales procesos judiciales que so, de acuerdo a los
previstas en esta Ley se estén en curso a la fecha diferentes procedi
aplicarán desde el mismo de entrada en vigencia de mientos establecido
momento de entrar en vi esta Ley, los cuales segui en la LOPNA.
gencia, aun a los procesos rán siendo conocidos en
que se hallaren en curso. su tribunal de origen o en En la LOPNA se esta
Los recursos ya inter tribunales de transición, blecía de manera ge
puestos, la evacuación de dentro de la organización nérica el régimen
las pruebas ya admitidas, que establezca el Tribunal procesal transitorio
así como los términos o Supremo de Justicia, has de las causas que se
lapsos que hayan comen ta la terminación del juicio. encontraran en curso.
zado a correr, se regirán A las causas que se en
por las disposiciones an cuentren en primera ins
teriores. tancia, se le aplicarán las
siguientes reglas:
a) Todas aquellas causas
en donde no se hubiese
dado contestación al fon
do de la demanda serán
remitidas al juez o jueza de

mediación y sustancia
ción, y se tramitarán de
conformidad con las nor
mas de esta Ley;
b) Todas aquellas causas
que se han estado trami
tando conforme al proce
dimiento contencioso en
asuntos de familia y patri
moniales y al procedimien
to judicial de protección,
en los cuales se haya con
testado al fondo la deman
da, se continuarán
tramitando de conformi
dad con las normas de
esta Ley, con prescinden
cia de la fase de mediación
de la audiencia preliminar;
c) Todas las demás causas
que se han estado trami
tando conforme a cual
quier procedimiento, en
donde se haya contesta
do al fondo de la demanda
y esté vencido o por ven
cerse el término probato
rio, se continuarán
tramitando hasta la sen
tencia de primera instan
cia, conforme con lo
establecido en la Ley Or
gánica para la Protección
del Niño y del Adolescen
te vigente antes de la pre
sente Ley, o el Código de
Procedimiento Civil, se
gún corresponda. En es
tos casos, la sentencia
debe ajustarse a los requi
sitos establecidos en el ar
tículo 485 de esta Ley;
d) Los procedimientos ju

diciales de adopción que
se han estado tramitando
conforme a lo establecido
en la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del
Adolescente vigente an
tes de esta Ley, se conti
nuarán tramitando
conforme con lo estable
cido en la Ley Orgánica
para la Protección del Niño
y del Adolescente vigen
te antes de esta Ley;
e) Cuando se encuentren
en estado de sentencia y
no se hubiere pronuncia
do la decisión en el lapso
fijado para ello, el fallo se
pronunciará dentro de los
treinta días siguientes a la
entrada en vigencia de
esta Ley. En estos casos,
la sentencia debe ajustar
se a los requisitos estable
cidos en el artículo 485 de
esta Ley.

Doctrina Judicial No33

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Doctrina Judicial No33

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Carmen Zuleta de Merchán

Magistrada de la Sala Constitucional

Tribunal Supremo de Justicia

Zuleta de Merchán, Carmen. Derecho de la Niñez y la

650 p. - (Colección Doctrina Judicial, Nº 33)

1. Jurisprudencia constitucionall - Venezuela. 2. Jurisdicción

© República Bolivariana de Venezuela

Carmen Zuleta de Merchán

Tribunal Supremo de Justicia

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONSTITUCIONAL SALA POLITICOADMINISTRATIVA

SALA ELECTORAL SALA DE CASACIÓN CIVIL

SALA DE CASACIÓN SOCIAL SALA DE CASACIÓN PENAL

Dr. Omar Alfredo Mora Díaz Dra. Deyanira Nieves Bastidas

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

El número 33 de la Colección Doctrina Judicial, Derecho de la niñez y

La obra divulga el nuevo derecho de los niños y adolescentes, creado a

Luego del inicio de su vigencia (a partir del trigésimo día después de

el país una situación anómala desde el punto de vista jurídico, pues la

A fin de solventar esta realidad, se promulgó y publicó la Ley Orgánica

De este modo, el ordenamiento jurídico venezolano acogió, y consagró,

Precedido de un prólogo de la Magistrada Zuleta de Merchán, el libro

Caracas, ocho (8) de diciembre de 2008

Luisa Estella Morales Lamuño

1. Debido Proceso, Interés Superior del Niño y el interés

1. Los Fiscales especializados previstos en la Ley Orgá­

10. A todas las personas comprendidas entre doce y die­

1. Distorsión del fuero atrayente de los Tribunales de Pro­

6. El Recurso de Apelación y el Recurso de Revisión de

1. La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de

2. La Obligación Alimentaria se establece cuando existe

10. Fuero de Atracción en materia de protección de niños,

17. La Revisión de Pensión Alimentaria, los titulares de

1. La declaratoria de paternidad no puede provenir de

7. Los Tribunales de Protección deben realizar todo lo

15. La Protección Constitucional puede ser invocada por

1. Régimen de Impugnación según la Ley Orgánica para

6. Principio de igualdad de los padres separados frente a

1. Competencia en materia de Obligación Alimentaria

7. Pronunciamiento sobre el derecho a la procreación y a

1. Control difuso. El procedimiento por admisión de los

7. En materia de amparo es competente el juzgado su­

13. Obligaciones generales del Estado según la Ley Or­

18. Los jueces de protección, al decidir, deben hacerlo

1. Los veredictos dados por los tribunales constituciona­

4. Acción de Amparo contra la norma contenida en el

9. Conforme a derecho la decisión del médico de tras­

14. Interés Superior del Niño. Reintegración del niño a su

Cuadro de Concordancia entre la Ley Orgánica para

Sobre la Valoración Jurídica

Empezaremos por reconocer que el surgimiento de un sentimiento co­

La razón de esta genealogía cultural (no biológica] del sentimiento co­

A similares conclusiones llega la sicóloga francesa Elizabeth Badinter

su relación con los hijos. En aquellos tiempos la relación madre­hijo en

El caso es que hasta bien entrado el siglo XX, la cuestión de la alimen­

Además, y para completar este cuadro costumbrista de la crianza de

Queremos entonces destacar, que el fomento del sentimiento colecti­

A finales del siglo dieciocho, el envejecimiento de la sociedad europea

Esta muestra tendencial de las representaciones sociales femeninas,

Otra observación importante para abonar el proceso histórico progre­

En contraste, investigaciones antropológicas dan cuenta de culturas

ción especial a la infancia. Tal es el caso de la tribu de los arapesh en

Mientras que la sociedad industrial que evoluciona en Europa, después

En 1762, la aparición del Emilio de J. J. Rousseau inspira ideas revolu­

1. Los Fiscales especializados previstos en la Ley Orgá

10. A todas las personas comprendidas entre doce y die

1. Distorsión del fuero atrayente de los Tribunales de Pro

7. En materia de amparo es competente el juzgado su

13. Obligaciones generales del Estado según la Ley Or

1. Los veredictos dados por los tribunales constituciona

9. Conforme a derecho la decisión del médico de tras

Empezaremos por reconocer que el surgimiento de un sentimiento co

La razón de esta genealogía cultural (no biológica] del sentimiento co

su relación con los hijos. En aquellos tiempos la relación madrehijo en

El caso es que hasta bien entrado el siglo XX, la cuestión de la alimen

Queremos entonces destacar, que el fomento del sentimiento colecti

Otra observación importante para abonar el proceso histórico progre

En 1762, la aparición del Emilio de J. J. Rousseau inspira ideas revolu

El género de “literatura industrial” de los años mil ochocientos que re

El nuevo régimen jurídico aborda incompletamente la protección de ni

importante es el reconocimiento a los adolescentes trabajadores los de

La Organización de Naciones Unidas, con la aprobación de la Conven

tado, con la participación solidaria de las familias y la socie

Ciertamente es obligante replantear radicalmente el régimen de protec

La legislación venezolana se ha venido adecuando a los nuevos para

Para una mejor comprensión, con sentido de progresividad de la doc

Es obligante reconocer públicamente en mi equipo de trabajo la colabo