CAPITULO II

CAMPESINADO: EL ENFOQUE

DE LAS ESTRATEGIAS DEL HOGAR

Desde el princ1p10 de la discusi6n sobre el desarrollo del

capitalismo y las sociedades industriales, la cuesti6n del
campesinado pequeflo productor ha estado en un primer
piano. Para la mayoria de los autores mas conocidos,
especialmente aquellos que escribieron durante el capitalis-
mo mercantilista decimon6nico, como son, entre otros,
Adam Smith, Marx, Marshall y Lenin-, el campesinado no
tenia opciones para mantenerse como pequeflo productor
frente al avance de las empresas mas grandes y con mayor
capacidad de incorporar los avances del desarrollo tecnol6--
gico.

19
1. Elementos conceptuales preliminares

Actualmente hay cierto consenso que el campesinado, a

pesar que presenta algunos problemas para absorber las
nuevas tecnologias, puede sobrevivir en el contexto de las
sociedades industrializadas. Un paradigma que intenta
explicar tal situaci6n es el enfoque de la "economia cam-
pesina", derivado de las teorias de A.V.Chayanov. Ahora
bien, en mi concepto tal enfoque es insuficiente. Por este
motivo en este libro se plantea la adopci6n de un nuevo
paradigma, que denominamos de "las estrategias del hogar"
En la construcci6n de este modelo de analisis se rescatan
diversos elementos del desarrollo de la teoria de! cam-
pesinado.

En primer lugar se rescata la noc10n, que se en-

cuentra tanto es Smith, como en Marx y en Weber, que el
campesinado es una clase social. Pero, al mismo tiempo, se
cuestiona la proposici6n de estos autores que el cam-
pesinado tenderia ineludiblemente a desaparecer con el
desarrollo del capitalismo.

Son pocos los autores que defendieron una pos1cwn

contraria, como son el caso de Kaustky y A.V. Chayanov.
A principios del siglo XX, estos observaron que las ten-
dencias de desarrollo de la sociedad rural europea parecian
contradecir a los autores clasicos.

En el primer caso, Kaustky (1975) destaca el hecho

que el campesinado europeo tendia mas bien a diversificar
sus actividades en otras areas de producci6n, en lugar de
proletarizarse completamente. Kaustky observ6 que en
Europa el numero de campesinos en vez de disminuir,
como se habia predicho, estaba aumentando. Nos parece

20
importante tambien rescatar de este autor las observacio-
nes sobre la creciente interrelaci6n entre industria urbana
y agricultura y los nuevos desarrollos de maquinas agrico-
las mas pequeiias, asi como las limitaciones de las empre-
sas agricolas demasiado extensas.

Chayanov (1966; 1979) planteaba la posibilidad que el

campesinado, dado factores sociales y culturales de defen-
sa, podria subsistir en el capitalismo contradiciendo el
determinismo de las fuerzas productivas. Respecto a las
posiciones de Chayanov, se recoge su definici6n basica de
campesinado, pero se cuestiona su concepto de "economia
campesina" como un sistema aut6nomo, distinto al capita-
lista. Por tanto, se pone tambien en duda la noci6n de
"articulaci6n" entre economia campesina y economia capi-
talista.

Estas dos maneras de pensar el desarrollo del cam-

pesinado, desaparici6n versus persistencia, han estado
presentes a lo largo de la historia de la teoria social
agraria durante todo este siglo. En America Latina estos
enfoques cobraron especial fuerza a partir de la decada de
1960, cuando los pequeiios propietarios pasaron a tener un
rol muy importante en diversas esferas de la sociedad del
continente, especialmente en el piano politico, al mismo
tiempo que se constataba la decadencia de la gran propie-
dad latifundista.

Este cambio en la v1s10n sobre la importancia de los

pequeiios productores agricolas llev6 a repensar el llamado
"potencial revolucionario" de! campesinado, que antes habia
sido dejado de !ado por el predominio del "obrerismo". La
discusi6n de estos temas fue central en las tendencias de
izquierda en la politica latinoamericana durante las dos

21
decadas que van entre la revoluci6n cubana y la revolu-
ci6n nicaragiiense.

En la decada de 1960 la discusi6n sobre el campesina-

do f ue mas bien politica y se articul6 en torno a la
reforma agraria y los movimientos campesinos. En cambio,
en la decada siguiente, intervino un elemento ex6geno,
constituido por las tesis de A. V .Chayanov, recientemente
redescu bierto por la teoria sociol6gica rural.

A lo largo de la decada de 1970 proliferaron diversas

teorias especificas, que en la mayoria de los casos eran
ejercicios escolasticos con una base muy precaria de
sustentaci6n empirica, en los cuales se trataba mas bien
de justificar determinadas ideologias de cambio social
revolucionario. Este es el contexto en el cual se hizo el
enganche entre Chayanov y la teoria de los modos de
producci6n (Althusser, Godelier), posici6n que estuvo
representada sobre todo en las tesis de autores como
Hindess e Hirst (1965). En este contexto se define un
modo de producci6n campesino caracterizado por la repro-
ducci6n simple, en oposici6n a la reproducci6n ampliada
de! capitalismo (Bartra, 1978).

Sin embargo, a la distancia queda claro que todas

ellas se polarizaban en dos grandes corrientes: la Hamada
proletarista, basada en la hip6tesis de la descomposici6n
de! campesinado de Lenin, y la campesinista, cuyo soporte
te6rico fueron las proposiciones sobre la economia cam-
pesina de A.V. Chayanov (Feder, 1977/78).

Para Lenin ( 1899) los campesinos eran un relicto de!

feudalismo, y por tanto eran objeto de teoria social y
politica solo en cuanto representaban procesos de diferen-

22
ciac10n para dar paso a una burguesia y a un proletariado
agricola. Los seguidores de las tesis de Lenin, por tanto,
tendieron a concentrarse en el estudio de los procesos de
proletarizaci6n, observando que una proporci6n importante
de los pequefios propietarios eran en gran medida obreros
con empleo precario o temporal cuyas pequefias parcelas
eran completamente insuficientes para proporcionarles un
minimo de ingresos.

Autores como De Janvry son enfaticos en postular que

los campesinos no son congruentes con el capitalismo. "En
ciertos modos de producci6n (el feudal, el asiatico o el
hidraulico) el campesinado como grupo es una clase esen-
cial al modo, o sea, es uno de los grupos sociales in-
tegrados traves de la relaci6n social que define al modo
de producci6n. En otros (el capitalista, el socialista), es
una clase no-esencial, insertada en el modo via una rela-
ci6n que no es la esencial al modo. En la medida en que
los miembros individuales pasen a relacionarse entre si y
entre ellos y los capitalistas via relaci6n salarial, empieza
a desaparecer el campesinado como grupo" (Crouch y De
Janvry ._ 1979:290).

Sin embargo, en la medida que existian tambien

procesos de expansion de! campesinado que en gran medida
eran resultado de diversas politicas estatales (colonizaci6n,
reforma agraria, etc.), buscando la formaci6n de una clase
de productores familiares de estilo europeo, surgi6 una
teoria econ6mica que comenz6 a dar cuenta de las dife-
rencias y de las ventajas productivas de los campesinos
respecto a las empresas capitalistas. Probablemente el mas
grande esfuerzo en este sentido fue el estudio realizado
por CIDA, a principios de la decada de 1960.

23
 En esa mvestigaci6n se encontr6 que en los siete
paises estudiados. los predios pequeflos eran mas eficientes
que los grandes latifundios, tanto en rendimientos por
unidad de tierra como de capital invertido. Sin embargo,
en este caso, el estudio careci6 de un marco te6rico capaz
de explicar esta situaci6n, hasta que se descubri6 a Cha-
yanov y surgieron las teorias campesinistas. Los autores
campesinistas (Archetti, 1979; Bartra, 1975) argumentaban
que la 16gica de producci6n de! campesinado era distinta
de! capitalismo, especialmente porque era mas barata, y
por tanto, podia competir ventajosamente con las empresas
capitalistas aun cuando prevaleciera una economia mercan-
til.

Una de las grandes contribuciones a esta discusi6n fue

un pequeflo libro publicado por E. Wolf (1966), Los Cam-
pesinos (en espaflol, 1971 ). Wolf comienza diciendo que la
importancia de los campesinos radica en que son una parte
substantiva de la poblaci6n agricola rural actual, especial-
mente en el Tercer Mundo, y que estos no muestran
tendencias a decrecer en numero sino mas bien a aumen-
tar. Este au tor, recogiendo los elementos fundamentales de
los autores clasicos citados, propone una definici6n <le
campesino que se ha convertido en la mas aceptada.
Sostiene que la caracteristica central de los campesinos es
que no cultivan ni administran granjas concebidas como
negocio. Esto los diferencia de los productores comerciales
o capitalistas (que trabajan con un cierto nivel de inver-
sion, emplean trabajo asalariado, y se guian por la ley de
la ganancia). En lo fundamental, y en relaci6n a la estruc-
tura de producci6n, recupera a Chayanov sosteniendo que
"el campesino no opera como una empresa en el sentido
econ6mico; sino que imprime desarrollo a un hogar y no a
un negocio" (Wolf, 1971: I 0).

24
 En el rnarco de las propos1ciones de Chayanov se
trataba de explicar que un ''ector ck la sociedac! knia una
manern d~ combinar los recursos de la tierra, trabajo '-'
capital, :le una formn t~d que podia :-;er je~c:rita con un
conceptG propio t> de "economia campesina" (Kerblay,
1971 ). De acuerdo con es ta concepci6n, la economia cam-
pesina representaba una "racionalidad" distinta al capita-
lismo cuya base no era la busqueda del maxima de ganan-
cia, sino la mantenci6n de un equilibria entre producci6n
y consumo a objeto de obtener un ingreso adecuado a las
necesidades de la unidad familiar. El nivel de estas, por
otra parte, era definido culturalmente por la sociedad
local. Es decir, cuando los campesinos veian que sus
necesidades ya estaban cumplidas, dej::iban de trabajar Por
tanto, la regulacic•n del sistema productivo c1mpesino,
segun Chayanov, no estaba basada ::'.11 ~I mercado sino en
pautas cu!turales quc deterrninaban la existencia de un
nivel especifico de expcctativas de consurno. Para este
autor \o que define a un campesino, y lo diferencia de los
empresarios y los proletarios mas que su economia, es su
modo de pensar, su racionalidad particular.

Estos son los elementos que a los campesinistas Jes

permitieron sustenrar la hip6tesis de la "resistencia c:am-
pesina al capitalismo", oponiendo economia campesina
versus economia capitalista como los dos polos de ar-
ticulaci6n de la sociedad ruraL Sin embargo, en la medida
que los modelos te6ricos fueron incapaces de dar cuenta
de la riqueza de la informaci6n empirica, el analisis social
y econ6mico de! campesinado pas6 a tener el caracter de
una discusi6n exclusivamente academica sobre las formas
de interacci6n entre dos conceptos: la economia campesina
y el capitalismo.

25
 Este enfoque presenta, por tanto, varias limitaciones
para el analisis empirico. Entre ellas destacamos dos. El
hecho que, por una parte, actualmente el mundo de los
ingresos campesinos es extremadamente complejo y presen-
ta diversos matices ademas de la sola producci6n agricola,
y por otra, que la crisis de la hacienda y de otros sis-
temas de propiedad de tipo feudal han tendido a hacer
predominante el estrato de los campesinos propietarios que
no pagan renta. Como una forma de avanzar en el analisis
empirico de! campesinado, entonces, se propane la metodo-
logia de las estrategias de! hogar.

2. El enfoque de las estrategias del hogar

Una primera acotaci6n importante que es necesaria hacer

es que el modelo de las estrategias de! hogar no cuestiona
la definici6n basica del campesino como un pequefi.o pro-
ductor agropecuario en condiciones de subordinaci6n
social. Lo que se propane es un metodo o esquema de
analisis que sirva para mejorar la investigaci6n empirica
de las caracteristicas sociales de! campesinado, con lo cual
se espera contribuir tambien a un mejoramiento de los
analisis de la estructura social agraria en general.

Por otra parte, se rescata la noci6n de E. Wolf que

cualquier explicaci6n de! campesinado debe incluir las
fuerzas de! mundo circundante, por cuanto -en general y
por diversos medios- los campesinos son labradores y
ganaderos rurales que se hayan en intimas relaciones con
las demas clases sociales de la estructura agraria, con el
mundo urbano y con el Estado. Este enfoque, que parte
de! analisis de la transformaci6n de los pobladores primi-
tivos en cultivadores de sociedades nacionales jerarquiza-
das, enfatiza el doble caracter econ6mico y social de la

26
condici6n de campesino. En Wolf, estos elementos, tomados
de los clasicos, estan expresados en las dos dimensiones
centrales de su definici6n del campesinado: son labradores
que producen en funci6n de las necesidades de un hogar,
es decir, predomina en ellos la concepci6n de obtener
bienes para la reproducci6n de la unidad domestica equi-
valentes a un salario, y, al mismo tiempo, dada su caren-
cia de poder y propiedad, transfieren parte de su produc-
ci6n como renta.

El enfoque de las estrategias del hogar, si bien se

inscribe en la hip6tesis que el campesino no esta desapa-
reciendo, cuestiona el planteamiento de la "economia
campesina" como algo que representaria una "racionalidad"
distinta al capitalismo, y que tal racionalidad estaria
basada en pautas culturales dependientes de imperativos de
la sociedad local que determinarian la existencia de un
nivel especifico de expectativas de consumo. Por este
motivo tambien cuestiona la hip6tesis de una supuesta
"resistencia campesina al capitalismo", oponiendo economia
campesina versus economia capitalista como los dos polos
de articulaci6n de la sociedad rural. Al contrario, el
enfoque de las estrategias de! hogar considera al cam-
pesinado como parte integrante de la sociedad capitalista.

En el examen del material empirico y te6rico sobre el

desarrollo de la agricultura en Chile se pudo constatar que
el metodo de analisis del campesinado, basado en defini-
ciones y variables originadas en la teoria de la "economia
campesina", presentaba serias dificultades para la contruc-
ci6n de instrumentos de investigaci6n que fueran capaces
de captar la situaci6n de los campesinos en un medio
social y econ6mico tan complejo como la agricultura
contemporanea. Este enfoque no daba respuesta a muchas

27
inquietudes de tipo sociol6gico, especialmente aquellas
vinculadas a la problematica de las organizaciones y
movimientos sociales, las cuales, en este marco, usual-
mente son explicadas como derivaciones o reducciones de
los datos econ6micos de tenencia, estructura productiva,
niveles de capitalizaci6n, etc.

Esta inquietud nos llev6 a considerar la posibilidad de

ampliar este metodo de analisis con dos objetivos en
mente: l) despojar el analisis del campesinado de la pro-
funda determinaci6n economicista de la teoria de la "eco-
nomia campesina", la cual, ademas, se contrapone interna-
mente con su propia reiteraci6n de que las conductas
econ6micas del campesinado responden en gran medida a
elementos culturales que serian propios de la sociedad
campesina; y 2) desarrollar una metodologia de inves-
tigaci6n que fuera capaz de dar cuenta tanto de los
aspectos econ6micos, como sociales y politicos, priorizando
una perspectiva en la cual se concibe al campesinado como
un sujeto social que es parte de una sociedad global.

Se denomina a esta concepci6n estrategias de! hogar,

en primer lugar, porque se pa rte de la presunci6n de que
los individuos pueden optar por alternativas, y que estas
alternativas son sociales y econ6micas. Pero estas decisio-
nes no existen al azar, sino que pueden identificarse
ciertas concordancias a las que se llama estrategias. Es
decir, se puede definir un conj unto de respuestas que
tienden a seguir ciertas pautas comunes entre individuos
de similares caracteristicas sociales.

En segundo lugar, las estrategias se conciben analiti-

camente al nivel del hogar por ser esta la unidad en que

28
se generan los ingresos y se disefia un modo de vida
especifico.

Se han distinguido tres grandes estrategias:

1) Estrategias agricolas de su bsistencia: son las que incen-

tivan los elementos agricolas, y que -aunque dependen de
multiples factores: disponibilidad de tierras, de mano de
obra, etc.- en lo fundamental, dependen de una evaluaci6n
de largo plazo si ta! estrategia puede o no proporcionar al
hogar los objetivos deseados.

2) Estrategias de acumulaci6n: consisten en la ampliaci6n

de las capacidades de producci6n agricola o bien la inser-
ci6n en el comercio o transporte, a objeto de generar un
nivel de ganancia. Tai estrategia es la base de los proce-
sos de diferenciaci6n social.

3) Estrategias de supenivencia: se estructuran por caren-

cias de recursos (de tierras, de mano de obra, de capital,
de educaci6n), de dificultades diversas, por condiciones de
sexo (viudas), edad (ancianos), etc. Tales hogares pueden
optar por arrendar sus tierras o darlas en medias y no
hacer mayores esfuerzos en la agricultura.

En la perspectiva de las estrategias de! hogar, al

campesinado no se le concibe como una economia distinta
ni una sociedad particular inserta en un mundo capitalista
mas amplio, sino que como parte de este mundo complejo,
donde cada grupo domestico toma decisiones en forma
individual de acuerdo a los objetivos trazados, las cuales
dependen de condiciones sociales, econ6micas, de la
coyuntura econ6mica, etc. Por este motivo, en nuestro
caso consideramos al campesinado no como una economia

29
campesina sino como una "clase social" con un alto grado
de diversificacion social interna en contextos especificos
y, tambien, con grandes diferencias regionales (Diaz y
Rivera, 1986).

Privilegiar este tipo de enfoque para el analisis del

campesinado implica aceptar que, en la base de la defini-
cion de pequefio propietario agricola, existe no solo una
infraestructura economica (monto de tierras, capital, etc.),
sino tambien un marco juridico y de relaciones de poder
que regula el funcionamiento de la economia y que tiene
efectos distintos segun las estrategias trazadas por cada
hogar.

Las estrategias constituyen respuestas de organizac10n

social y economicas a nivel de los hogares, condicionadas
por la coyuntura social, economica, regional, de politicas
del Estado, y otras que, si bien pueden ser vistas en
forma individual, representan tendencias modeladas por
tales condicionantes coyunturales. En estos terminos, es
posible pensar que los procesos de diferenciacion social y
economica podrian ser vistos como expresiones de estrate-
gias colectivas de respuesta a las condiciones de la coyun-
tura economica y social local, regional y nacional. Es asi,
por ejemplo, que la adopcion de una estrategia de super-
vi vencia que en lugar de privilegiar la insercion de los
hijos en el trabajo agricola, consista mas bien en dar
tierras en medias y asalariarse parcialmente a objeto de
dar educacion a los hijos, solo es posible en contextos
donde existan posibilidades amplias de asalarizacion.

Dado que las estrategias de! hogar son modos alter-

nativos de organizar recursos, a cada una le corresponde
relativamente un determinado proceso de dif erenciacion

30
social y econ6mica. Esto implica, no obstante, considerar
la hip6tesis que no existen procesos de cambio unilineales,
sino que la proletarizaci6n o la acumulaci6n de capital
avanzan o retroceden de acuerdo a una gran cantidad de
condiciones internas y externas al campesinado.

Por ultimo, dentro de esta concepci6n, las demandas

sociales se corresponden con ciertas estrategias y generan
organizaciones sociales, econ6micas y reivindicativas
especificas. Una estrategia de acumulaci6n puede privile-
giar la participaci6n en organizaciones vinculadas al
empresariado, mientras una de subsistencia se orientara a
las organizaciones de asalariados. Un cambio de estrategia
puede implicar tambien un cambio de orientaci6n organiza-
cional. Sin embargo, tales opciones no son privativas ni
excluyentes entre si respecto de la posibilidad de par-
ticipaci6n social de los distintos miembros de los hogares
en diferentes organizaciones. Por tanto, se pueden en-
contrar procesos de formaci6n y desarrollo de organiza-
ciones sociales multiples y variadas. Ahora bien, los in-
dividuos no tienen una sola demanda, ya que el hecho de
estar situados en un mundo muy complejo, implica que
reciben estimulos de diversos ambitos. Por lo tanto, pue-
den participar en varios tipos de organizaciones.

En la decada de 1980 la cuesti6n campesina y los

procesos de cambio de la estructura social agraria presen-
tan situaciones de una gran complejidad y dificilmente
pueden ser manejadas dentro del paradigma campesini-
zaci6n/proletarizaci6n. En este contexto, la identificaci6n
de estrategias tambien incluye minimizar el alto contenido
evolucionista unilineal que tienen tales esquemas de pen-
samiento, que ven a los cambios sociales coma etapas de
un proceso mayor. Esto puede resultar engafioso y con-

31
ducir a la proposici6n de tendencias de desarrollo que no
siempre tienen una base empirica consistente.

3. Origenes del concepto de las estrategias del hogar

En respuesta a las diversas inquietudes te6ricas por avan-

zar en la investigaci6n sobre la cuesti6n campesina, ha
surgido con mucha fuerza un reencuentro con la teoria de
las estrategias econ6micas familiares de supervivencia, un
concepto propuesto por primera vez por Duque y Pastrana
(l 972) en un estudio de los modos de vida de los sectores
pobres de Santiago de Chile. A partir de esta proposici6n,
hacia fines de la decada de 1970 se comenz6 a hablar en
forma cada vez mas frecuente de las "estrategias de
supervivencia".

El uso de este concepto implica de alguna manera un

alejamiento de las teorias deterministas estructuralistas,
por cuanto se propone la hip6tesis que los sectores mas
pobres de la sociedad elaboran racionalmente planes de
actividades, que les permiten una distribuci6n 6ptima de
sus recursos de fuerza de trabajo en distintas esferas a
objeto de tener un nivel minimo de medios de subsisten-
cia.

Uno de los autores que se ha preocupado del analizar

el concepto es 0. Arguello (1981:194), quien sen.ala que
"por estrategias de supervivencia debe entenderse un
numero de mecanismos y conductas especificas de un
grupo social particular o un sector de la sociedad inten-
tando obtener un nivel minimo de medios para asegurar la
reproducci6n de la vida"

32
venden los insumos. Por otro, en el mercado de trabajo
agrario se comporta alternativamente como asalariado y
como patr6n, pero en ambos casos de manera irregular, y
por lo tanto, esta en una situaci6n marginal que le impide
definir un sistema de relaciones estables en uno u otro
sentido.

b) Familia y hogar

Una segunda distinci6n importante en la teoria de las

estrategias se refiere a los conceptos de familia y hogar.
En castellano, mas que en otras lenguas, existe una mar-
cada tendencia a utilizar la palabra familia con varias
connotaciones. Esto puede ser tolerable en el habla comun,
pero conduce a errores cuando esta indefinici6n de con-
tenidos se incorpora a la reflexion te6rica. En forma
breve, en lenguaje sociol6gico la noci6n de familia se
refiere a relaciones sociales vinculadas al parentesco, las
cuales pueden ser efectivas o latentes. La condici6n de
latencia indica que, aun cuando dos personas emparentadas
no tengan en cierto momento relaciones sociales concretas,
por el hecho de ser parientes se puede activar muy rapi-
damente alguna forma de cooperaci6n o ayuda mutua. Es
decir, las personas que forman una familia pueden vivir en
distintos lugares sin mantener lazos permanentes, pero
conservar una identidad como grupo de referencia (Rivera,
1985).

Una caracteristica del "grupo familiar" es su variabili-

dad y coyunturabilidad, por cuanto integra a un numero
variable de personas segun el nivel o situaci6n que deli-
mita las relaciones que se establecen en un momento dado.
En algunos casos familia es s61o el hogar, mientras en

33
otros puede agrupar a varios grupos domesticos (Harris,
1983).

Distinto es el caso de la noci6n de hogar. Esta se

refiere estrictamente al grupo de personas, usualmente
emparentadas, que viven bajo un mismo techo, comen en
la misma mesa y colaboran cooperativamente para obtener
un ingreso (Wood, 1981 ). Hogar es sin6nimo de grupo
domestico, y en ese sentido, no se trata de un grupo de
referencia sino de una unidad econ6mica de producci6n y
consumo (Yanagisako, 1979). La ventaja de utilizar los
terminos hogar o grupo domestico en forma diferenciada
de familia es que permite una mayor acotaci6n de ambos
conceptos.

Ademas, el uso de! concepto de hogar en vez del de

familia implica un distinto punto de vista te6rico. En
efecto, dentro de los parametros de analisis de la "econo-
mia campesina", a la familia, entendida como grupo domes-
tico, se le ·asignaba un papel secundario debido a que este
marco te6rico tendia a en fa tizar las caracteristicas "agri-
colas" del campesinado, y por tanto, a centrar la argumen-
taci6n en el jefe de hogar en desmedro de los otros
miembros del hogar. Es decir, consideraba a la familia mas
bien como un grupo de referencia, en el sentido del
balance de miembros activos/pasivos o respecto de las
ayudas que eventualmente el jefe de hogar podria obtener
de su familia. Segun Cook (1984), este enfasis sobre el
jefe de hogar tendia a sesgar el analisis, dificultando
obtener una perspectiva que permitiera entender al cam-
pesinado en toda su complejidad social y econ6mica,
agricola y comercial, rural y urbana, y de trabajo predial
y asalariado.

34
 Por tanto, la acepci6n "estrategias del hogar" denota
mas claramente el hecho que estas estan limitadas al
grupo domestico y, solo en muy contadas ocasiones, tienen
relaciones con el grupo amplio de parentesco. Por este
motivo, aun cuando el grupo domestico no siempre implica
una relaci6n de parentesco entre sus miembros, se puede
postular la hip6tesis que las estrategias desarrolladas a
nivel de los hogares tienen un marco de referencia comun
mas amplio constituido por grupos domesticos emparen-
tados, es decir, por la familia.

Entre varios hogares emparentados se generan relacio-

nes sociales y econ6micas dentro y fuera de las comu-
nidades locales especificas donde se localizan los hogares
campesinos. Tanto a nivel del grupo de parentesco de la
comunidad local, como entre varias localidades, pueden
establecerse diversas formas de cooperaci6n econ6mica y
social que condicionan y modelan las actividades economi-
cas y sociales de cada unidad domestica. Sin embargo, en
estos mismos niveles pueden aparecer procesos diversos y
complejos de conflicto y jerarquizaci6n, asi como de
diferenciaci6n social y econ6mica.

En este caso puede tratarse de relaciones sociales

asimetricas que se establecen bajo la apariencia de re la -
ciones de cooperaci6n inter-familiar, tales como los proce-
sos de dominaci6n ejercidos por los parientes campesinos
mas ricos sobre los mas pobres, incluso bajo formas de
seudo-inquilinaje. Uno de los casos tipicos de esta situa-
ci6n ocurre cuando un pariente aporta un lugar de vivien-
da con huerto a cambio de trabajo en el predio.

La problematica del parentesco es un tema importante

en el analisis de la estructura social campesina que. no

35
obstante, ha recibido escaso tratamiento. Practicamente no
existen estudios que hagan aportes significativos sobre la
constituci6n de los hogares campesinos, y menos aim,
sobre las relaciones sociales basadas en el parentesco. Un
modelo basico al respecto establece que hay dos sistemas
de parentesco paralelos. Uno es el formal, que se es-
tablece por vinculos consanguineos (padres e hijos) o por
afinidad (matrimonio). En este ambito, las personas tienen
poco control sobre la elecci6n de los parientes aunque, en
el caso del matrimonio, existe un cierto nivel de presi6n
que los padres pueden ejercer y, ademas, la ocurrencia de
matrimonios entre hijos de amigos o socios puede llegar a
ser muy alto en ciertos contextos, consolidando procesos
de concentraci6n econ6mica.

El otro sistema es el llamado parentesco ficticio

(Lomnitz, 1977), cuyo elemento central en America Latina
es el compadrazgo. Se ha observado como tendencia gene-
ral que las relaciones de cooperaci6n pueden establecerse
tanto entre personas relacionadas por vinculos de paren-
tesco ficticio como entre parientes sanguineos. Sin embar-
go, en algunos ambitos predominan las relaciones de
cooperaci6n entre parientes ficticios mas bien que entre
consanguineos. Esta situaci6n se deberia al hecho que las
relaciones ficticias se establecen en una alta proporci6n
en base a la existencia previa de formas de cooperaci6n y
amistad, pudiendo cumplir un papel muy importante en el
fortalecimiento de relaciones econ6micas, tal como es el
caso de las medierias entre campesinos (Duran, 1985).

En sintesis, la diferenciaci6n entre las nociones de

hogar y familia implica no solo una cuesti6n linguistica,
sino que tiene profundas connotaciones de orden metodo-
16gico y analitico. Di versos f en6menos relativos a la for-

36
mac10n de clases a nivel local, participaci6n en organiza-
ciones politicas y religiosas, estructuraci6n de redes de
organizaci6n del poder, formas de dominaci6n econ6mica,
etc, son claves para comprender las dinamicas sociales de!
campesinado y pueden ser mejor resueltas utilizando esta
simple diferenciaci6n entre las nociones de familia y
ho gar.

No obstante, existe una acepc10n comun relativa a los

predios pequefios, los que son denominados "predios de
tamafio familiar", o bi en "unidades agricolas familiares".
Esto no se puede desconocer e implica la necesidad de
continuar usando el termino "familiar" en este sentido. Por
este motivo, en algunos casos en este texto se usara el
termino familia usado como sin6nimo de hogar. En todos
los casos el significado preciso del termino debe ser
entendido por el contexto.

c) Ambito predial y ambito domestico

Las reflexiones siguientes se han generado fundamental-

mente a partir de las investigaciones sobre la mujer, en
las cuales por primera vez se investiga en forma detallada
el aporte femenino en la producci6n y reproducci6n de la
unidad familiar (Arizpe, I 98 I; Deere, I 978; Campana, I 985;
Campana y Lago, I 982; Lago y Olavarria, I 981; Lomnitz,
I 977; Schminck, I 984 ).

Un elemento que surge de la discusi6n sobre familia y

hogar se refiere a la organizaci6n de la unidad de produc-
ci6n agricola en el campesinado. Cuesti6n que tiene que
ver con la observaci6n de E. Wolf acerca de que el cam-
pesinado maneja un ho gar y no un negocio. En efecto, en
la medida que los hogares se constituyen con dos miem-

37
bros en edad activa, el hombre y la mujer, la division
sexual del trabajo se prolonga en la estructura general de
produccion campesina.

Esta division se hace por medio del establecimiento de

dos ambitos de actividad claramente diferenciados, que
hemos denominado respectivamente, ambito predial y
ambito domestico. Sin embargo, esta division no debe
entenderse simplernente como una division de tipo ecologi-
co entre la casa y su entorno (huerto casero), sino como
una organizacion social y division de tareas muy compleja,
que implica toda la actividad productiva de los campesinos.

En efecto, si bien hay tare as que se realizan mas bien

en el predio y otras mas bien en las cercanias (o dentro)
de la casa, existe una clara retroalimentacion entre una y
otra. Profundizando este razonamiento se pueden estable-
cer dos orientaciones de actividad en cada ambito: la
comercial y la de autoconsumo. Pongamos un ejemplo. La
crianza de cerdos esta usualmente radicada en el ambito
domestico: los animales son guardados, cuidados y alimen-
tados por la esposa en las cercanias de la casa, pero los
alimentos son producidos solo en parte por el ambito
domestico (huerto y sobras de comida), ya que el grueso
proviene del predio o se compra en el mercado. Pero al
misrno tiempo, los cerdos tienen tanto una orientacion
comercial corno de autoconsumo.

De esta manera podrian identificarse decenas de

actividades que se realizan en el ambito domestico y que
son fundamentales para la reproduccion de los hogares y
para el buen funcionamiento del ambito predial. Entre los
campesinos que privilegian una estrategia agricola, el
ambito domestico constituye un elemento muy importante

38
del Sistema productivo. En este se generan varios produc-
tos, tanto para autoconsumo como para la venta: animales
menores, que se alimentan con productos del ambito
predial; huerto casero, que produce alimentos frescos y
verduras, asi como otros de grano seco utilizables todo el
afio (maiz, frejoles, arvejas, cebollas, ajos, etc). Tambien
se produce una parte del vestuario, confecci6n y repara-
ci6n. Servicios a la actividad predial (selecci6n de semi-
llas). Procesamiento de ciertos productos del predio (Jeche
en quesos, por ejemplo ); y por ultimo, producci6n de los
alimentos para consumo final a partir de los insumos de!
predio, de la huerta y del mercado.

Todas estas actividades pueden ser valoradas, y por lo

general representan una parte substantiva de! ingreso total
(Campana, 1985). Por otra parte, los productos del ambito
predial no siempre se traducen en ingresos efectivos para
los hogares, por cuanto muchas veces los campesinos son
engafiados por los comerciantes, o bien, las ganancias se
usan para gastos de ti po ceremonial o f estivo. En esas
circunstancias la producci6n domestica puede garantizar la
permanencia de ios hogares, y constituirse asi en la parte
mas importante del sistema de producci6n campesino.

Sin embargo, el peso relativo de estos dos ambitos

puede variar de acuerdo a las estrategias de cada hogar.
Hay situaciones donde el ambito domestico no solo produce
bienes que "tradicionalmente" se asocian a la actividad
campesina, sino tambien puede, en parte, reemplazar
bienes que habitualmente se compran en el mercado por
otros de producci6n o recolecci6n en el marco de las
actividades domesticas. Por ejemplo, reemplazar azucar por
miel, te/cafe por hierbas silvestres, came de vacuno.
ovino, cerdo o ave, por conejo, caza y pesca. Estas estra-

39
tegias pueden hacer variar sustantivamente el balance de
ingresos y gastos de cada hogar campesino.

Casi todas estas actividades las realizan las mujeres,

aunque tambien son ayudadas por los hombres. Y, por
supuesto, todas constituyen una parte sustantiva de la
c<'htinuidad de la unidad de producci6n campesina porque,
de otra manera, seria muy dificil obtener los recursos y
generar ingresos suficientes para mantener el hogar. Esta
argumentaci6n nos lleva a la siguiente interrogante: z.Que
es mas fundamental en la estructura productiva del cam-
pesinado?. z.El ambito predial o el ambito domestico?.

En el marco de la teoria de la economia campesina lo

mas importante en la definici6n del campesinado es el
predio. Sin embargo, en el de las estrategias del hogar se
le asigna una importancia compartida, y en algunos casos
-especialmente entre los campesinos minifundistas-, lo que
da sentido y continuidad a la mantenci6n del campesinado
es mas bien el ambito domestico. En estos casos se obser-
va que el ambito domestico es lo mas estable, mientras lo
predial es variable. La variabilidad se origina del hecho
que la actividad predial depende de las cantidades de
tierras en el mercado para arrendamientos y medierias, de
los precios agricolas, etc. En ausencia de condiciones de
producci6n, por tanto, la fuerza de trabajo normalmente
utilizada en el predio puede ser reorientada al empleo
asalariado. En cambio, el ambito domestico es permanente.
Por tanto, lo que da sentido y permite identificar a un
grupo de hogares como campesinos, en lo fundamental es
la estructura y orientaci6n del ambito domestico.

40
5. Campesinado y sociedad

Aparte de las tres distinciones analiticas referidas a la

estructura de las hogares campesinos, que se constituyen
en elementos condicionantes en la formulaci6n de las
estrategias, vemos que existen otros aspectos que tambien
juegan un importante papel en la constituci6n de tales
estrategias. En este caso analizaremos las que dicen
relaci6n con: campesinado y problematica etnica, relaciones
con la sociedad global, y campesinado y desarrollo capita-
lista.

a) Campesinado y problematica etnica

La cuesti6n etnica es uno de las elementos mas importan-

tes a tener presente en la discusi6n sabre el campesinado,
par cuanto una gran proporci6n de las campesinos son
indigenas. En Chile el campesinado de origen indigena
constituye aproximadamente un 20% de! total. Sin embargo,
en la mayoria de las paises de! continente son la mayoria.
Esto hace que en la formulaci6n de sus estrategias, las
campesinos indigenas deban tomar en cuenta no solo que
estan ubicados en una posici6n econ6mica de subordina-
ci6n, sino que tambien sufren una discriminaci6n de origen
etnico. Esta, en muchos casos, puede constituir el elemen-
to limitante mas importante para cualquier proceso pro-
ductivo, asi coma para la formulaci6n de las demandas y
la constituci6n de las organizaciones sociales campesinas.

En America Latina, la condici6n de indigena implica

una situaci6n de subordinaci6n y discriminaci6n. Par lo
general las poblaciones indigenas estan sometidas a con-
diciones juridicas distintas, las cuales, aun cuando pueden
haber sido pensadas para proteger a las indigenas y sus

41
costumbres, por efecto de las dinamicas sociales y econo-
micas, se convierten en elementos de discriminacion.

La condicion del indigena como ciudadano de segunda

clase es la expresion codificada de la discriminacion
etnica, por cuanto, al partir del supuesto que los in-
digenas estan incapacitados para defenderse, y por ende,
al generar derechos especiales y proteccion a la poblacion
indigena -en algunos casos equivalentes a minoria de
edad-, el legislador esta otorgando un caracter juridico a
la discriminaci6n etnica.

Esta situaci6n, como es obvio, no es mas que el

reflejo de las condiciones de subordinaci6n en que se
encuentran los indigenas y la vision que tiene de estos el
grueso de la poblacion de cada pais. Esta discriminacion
se refleja tambien en la economia agricola campesina, en
la que los indigenas tienen diversos problemas para iniciar
la produccion y para comercializar sus productos.

La historia de la agricultura en America Latina mues-

tra que los indigenas fueron despojados de sus tierras
cuando hubo condiciones favorables para la expansion de
las haciendas y que les fueron otorgados derechos cuando
el mercado exigio su concurso productivo, pero todo ello
dentro de condiciones sociales altamente discriminatorias
(Rivera, 1986). Aun cuando en algunos casos los levan-
tamientos campesinos indigenas triunfaron, como en Mexi-
co, los resultados del proceso fueron muy poco favorables
a sus espectativas y requerimientos.

En definitiva, la condicion de indigena es un factor

clave que una gran parte de los campesinos del continente
deben tomar en cuenta al formular sus estrategias de

42
costumbres, por efecto de las dinamicas sociales y econo-
micas, se convierten en elementos de discriminacion.

La condicion del indigena como ciudadano de segunda

clase es la expresion codificada de la discriminacion
etnica, por cuanto, al partir del supuesto que los in-
digenas estan incapacitados para defenderse, y por ende,
al generar derechos especiales y proteccion a la poblacion
indigena -en algunos casos equivalentes a minoria de
edad-, el legislador esta otorgando un caracter juridico a
la discriminaci6n etnica.

Esta situaci6n, como es obvio, no es mas que el

reflejo de las condiciones de subordinaci6n en que se
encuentran los indigenas y la vision que tiene de estos el
grueso de la poblacion de cada pais. Esta discriminacion
se refleja tambien en la economia agricola campesina, en
la que los indigenas tienen diversos problemas para iniciar
la produccion y para comercializar sus productos.

La historia de la agricultura en America Latina mues-

tra que los indigenas fueron despojados de sus tierras
cuando hubo condiciones favorables para la expansion de
las haciendas y que les fueron otorgados derechos cuando
el mercado exigio su concurso productivo, pero todo ello
dentro de condiciones sociales altamente discriminatorias
(Rivera, 1986). Aun cuando en algunos casos los levan-
tamientos campesinos indigenas triunfaron, como en Mexi-
co, los resultados del proceso fueron muy poco favorables
a sus espectativas y requerimientos.

En definitiva, la condicion de indigena es un factor

clave que una gran parte de los campesinos del continente
deben tomar en cuenta al formular sus estrategias de

42
producci6n y consumo, ya que esta situaci6n los afecta en
forma individual y como colectivo. Esta doble condici6n de
subordinaci6n social y etnica es mas grave respecto de la
que afecta a los campesinos no-indigenas, quienes solo
deben enfrentar la discriminaci6n social por su condici6n
de campesinos.

b) Origen del campesinado y procesos de diferenciaci6n

La discusi6n sobre la etnicidad conduce a la cuesti6n del

origen del campesinado y a la problematica de la diferen-
ciaci6n social. Respecto al origen de los campesinos es
necesario destacar que hay dos procesos basicos. El prime-
ro es que el campesinado puede originarse a partir de una
poblaci6n indigena pre-existente sobre la cual se inserta
una economia mercantil. Este es el caso clasico del cam-
pesinado asiatico y africano y tambien de muchas regiones
de America Latina. En estos casos las poblaciones nativas
se incorporaron lentamente a la economia capitalista
conservando parte de sus procedimientos productivos del
pasado. La preeminencia de este fen6meno en amplios
sectores del mundo ha llevado a varios autores. entre ellos
Wolf, a considerar como una caracteristica definitoria dei
campesinado el tener un pasado pre-capitalista.

Ello explica, por lo menos parcialmente. que la defini-

ci6n corrientemente en uso en la literatura sobre el
campesinado y los procesos de cambio social que los
afecta. presupone que hay una poblaci6n "indigena" que se
incorpora a las sociedades "modernas" o mercantiles. Toda
la teoria de la descomposici6n campesina clasica de Marx
y Lenin, asi como gran parte Ia teoria moderna sobre
diferenciaci6n campesina, parten de este supuesto. Por
ello, el termino campesino en la literatura especializada

43
tiene una connotaci6n que implica procesos sociales ante-
riores, los que usualmente entran en conflicto con las
relaciones de mercado.

Esta connotaci6n se encuentra tanto entre los te6ricos

neoclasicos (Schultz, 1956); estructuralistas (Polanyi, 1958);
y en Chayanov (1966); asi como tambien entre las corrien-
tes neomarxistas (Bartra, 1974). En America Latina pode-
mos observar la existencia de este f en6meno de incor-
poraci6n de sociedades indigenas en varias regiones, pero
especialmente en aquellas zonas que tenian una alta
concentraci6n poblacional previa a la conquista espafiola,
tal como en Centro America, Mexico y la zona Andina. En
estos lugares, la abundante poblaci6n original se mantuvo,
combinando formas tradicionales de producci6n y de
relaciones sociales, con una lenta apertura a una economia
mercantil agro-minera.

El segundo tipo de origen del campesinado se puede

entender tambien como un efecto de la actividad mercantil
capitalista. El caso chileno se ubica en este ultimo modelo.
En la historia agraria chilena se observa, que en la medida
que el mercado ha crecido, el campesinado se ha ido
expandiendo. Esto es especialmente notable en el siglo XX.
Una excepci6n a este patr6n de desarrollo son los grupos
campesinos de origen pre-hispanico, tal como los pueblos
aymaras del norte y el campesinado mapuche, aunque este
ultimo fue completamente transformado en su economia y
organizaci6n social a raiz de su reducci6n y conversion
forzosa (entre 1890 y 1910) desde recolectores y ganaderos
extensivos en agricultores de minifundios de subsistencia
(Babarovic y Campana, 1987).

44
 Esta peculiaridad de origen de! campesinado chileno
tiene importantes connotaciones te6ricas, ya que implica la
necesidad de hacer una reconsideraci6n de algunos aspec-
tos de la teoria de descomposicion campesina, debido a la
virtual inexistencia de formas productivas y de relaciones
sociales de tipo "pre-capitalistas".

El fenomeno de creacion de! campesinado como efecto

de la expansion capitalista ocurre fundamentalmente en
territorios que antes de la llegada de los colonizadores
estuvieron relativamente vacios de poblacion (como es el
caso de! Cono Sur de America), donde la poblacion agrico-
la y campesina en general se origin6 mayoritariamente de
los procesos de conquista y ocupacion territorial por
colonizacion. Por ello es posible que las formas de produc-
ci6n pre-capitalistas que pudieran observarse provengan
mas bien de la propia poblaci6n inmigrante europea. y
representen adaptaciones a las condiciones concretas de
las zonas de ocupacion y colonizacion (Rivera, 1986).

En el caso de Chile. Ia agricultura pre-hispanica era

incipiente y existia solo en algunos valles irrigados en las
regiones de! centro-norte que estaban bajo el dominio
incaico. La conquista incaica habia llegado solo unos 50
afios antes de los conquistadores espafioles y, por tan to.
no habia logrado expandir una economia agricola a escala
como la conocemos en las areas andinas.

Por tanto, al originarse el campesinado mayoritaria-

mente de la poblacion militar espafiola mestizada, no
conservo rasgos especificos de funcionamiento de Ia debil
economia agraria indigena preexistente. En estos terminos.
el mercado capitalista, mas que un destructor del cam-
pesinado chileno. aparece como un elemento esencial de su

45
constituci6n. En este contexto, se plantea la necesidad de
encarar el analisis de los pequetios productores no s6lo
desde la perspectiva de la extracci6n de excedentes y su
transferencia a otros sectores de la sociedad, sino tambien
desde el punto de vista de las condiciones del mercado
que han dado lugar a la expansi6n del campesinado.

Teniendo presente tales consideraciones, es posible

plantear la hip6tesis que fueron justamente politicas del
Estado, junto a las debiles condiciones del desarrollo
agricola chileno, las que favorecieron la expansion de la
pequetia producci6n parcelaria mediante ventas de tierras,
subdivisi6n y minifundizaci6n de algunos predios, sistema
de medierias en las haciendas, y por ultimo, programas de
colonizaci6n parcelaria y de reforma agraria.

c) Campesinado y sociedad local

En un primer nivel de articulaci6n, la posici6n del cam-

pesinado en la estructura social tiene que ver con la
forma como este se relaciona con la sociedad local para
obtener los medios de vida necesarios, lo cual implica
considerar un cierto numero de dimensiones especificas.
Un aspecto de esta problematica se refiere a la manera
como los campesinos se insertan en el ambito de la comu-
nidad local y se vinculan con sus familiares y vecinos en
general. En este caso nos enfrentamos a la cuesti6n de
c6mo los distintos componentes de la estructura social se
relacionan en un medio donde el conjunto de las relacio-
nes sociales tienden a ser predominantemente cara a cara.

Por lo tanto, el tipo de situaciones sociales y politicas

que ocurren en este contexto tiene caracteristicas especi-
ficas, determinadas por las necesidades de enfrentar

46
problemas comunes y de depender unos de otros en ter-
minos de empleo y /o prestamo o arrendamiento de im-
plementos productivos. Se estructuran por otra parte,
solidaridades sociales por el solo hecho de vivir en un
mismo lugar, que habitualmente tienen connotaciones
anexas, tales como estar basadas en el parentesco.

Pero, al mismo tiempo, ocurren situaciones de alta

conflictividad tanto a nivel personal como de grupos de
intereses. Todos estos ambitos, sean de solidaridad y o de
conflicto, no atentan sin embargo para que miembros de
clases sociales distintas reconozcan una pertenencia comun
a un determinado contexto residencial, y puedan, en
ciertos momentos. tener una posici6n comun frente a
algunos problemas. En este caso se trata de un sistema de
estratificaci6n "inmediata". donde las relaciones sociales y
politicas, y tambien la pertenencia a organizaciones, no
pasan necesariamente por los sistemas de estratificaci6n
social.

d) Campesinado y capitalismo

Algunos autores sostienen que la explotaci6n de! cam-

pesinado es algo caracteristico de las sociedades de clases,
y de! capitalismo en particular (Roseberry, 197 4 y 197 8),
mientras hay otros que, como Dalton (1974 ), sostienen que
esta explotaci6n no estaria unicamente dirigida a los
campesinos, sino que a la agricultura en general y que se
encuentra presente en todo tipo de sociedad conocida a
traves de diversos mecanismos. Esta idea es tambien
desarrollada por Lipton (l 982 ), quien plan tea la tesis del
"sesgo urbano de! desarrollo rural", sosteniendo que el
sector rural en general es explotado por las elites urbanas
dominantes.

47
 En relaci6n con este tema me interesa rescatar dos
elementos que tienen que ver con el caracter "capitalista"
del campesinado. Segun las definiciones clasicas del cam-
pesinado (Lenin, Chayanov, etc.), debido que en el habria
una ausencia relativa de un mercado salarial, este puede
ser caracterizado entonces como un sector (modo de
producci6n) de tipo pre-capitalista o no-capitalista. Para
llegar a esta calificaci6n se partia del supuesto que el
proceso productivo capitalista se define por la presencia
de relaciones asalariadas, esto es, por la generaci6n de
plus-valia.

Tai definici6n es insuficiente por ser demasiada res-

trictiva. Su aplicaci6n estricta dejaria fuera del sistema
capitalista a la mayoria de los productores familiares del
ambito agricola norteamericano y europeo, cuya producci6n
se lleva a cabo con aportes poco significativos de trabajo
asalariado.

Desde esta perspectiva, el caracter capitalista de un

determinado proceso productivo no se definiria unicamente
por la presencia de trabajo asalariado, sino por el conjun-
to de relaciones econ6micas y sociales en que estos pro-
ductores se encuentran situados, produciendo bienes agri-
colas o fuerza de trabajo.

Al integrar te6ricamente al campesinado como parte

de la estructura econ6mica global, se constata que los
pequefios productores no son un estrato pre-capitalista o
forman un sistema econ6mico distinto. Esto implica tam-
bien aceptar el hecho que hay procesos productivos capi-
talistas que se realizan con ausencia virtual de trabajo
asalariado y que tales procesos no son "relictuales".

48
 Uno de Ios factores mas importantes que intervienen
para llegar a esta noci6n tiene que ver con el nuevo
caracter de la tecnologia, en el sentido que las nuevas
maquinas, cada vez mas pequeiias y eficientes, se adaptan
perfectamente a los pequeiios predios, Io que permite
pocos operadores sin dejar por ello de ser competitivos en
el mercado. Los avances tecnol6gicos en esta ultima
decada, especialmente en el campo de la bioingenieria,
ofrecen nuevas areas de interes para los pequeiios produc-
tores. En los paises desarrollados tales avances se locali-
zan en una gran medida en predios pequeiios y no tanto
en las grandes extensiones agricolas.

Otro elemento a considerar es el caracter del capital.

En efecto, cuando se habla de "acumulaci6n de capital" los
diversos autores tienden a referirse implicitamente al
capital que puede ser comprado y vendido en el mercado
como bienes tangibles (maquinas, tierras, insumos, tecno-
logia, trabajo, etc.). Esta parece ser, desde el punto de
vista de la investigaci6n de los procesos sociales, una
definici6n estrecha del capital, ya que presenta algunas
dificultades que se derivan del hecho que el monto de
capital no da cuenta necesariamente del caracter de los
procesos productivos. Muchas veces estos tienen que ver
mas con el caracter de los sistemas de credito y el mer-
cado de bienes de capital (arriendos de maquinarias), asi
como de Ia capacidad de organizar procesos tecnol6gicos
complejos, asimilando los nuevos descubrimientos de Ia
ciencia y la tecnologia.

En esta situaci6n la posibilidad de tener una mejor

posici6n en la estructura social podria ser el elemento
determinante en los procesos de acumulaci6n, es decir, el
hecho de estar incorporado en redes sociales permite un

49
acceso privilegiado a tales recursos de producci6n. En este
sentido, en los procesos de acumulaci6n de capital es
necesario tambien considerar el "capital humano", esto es,
aquel factor constituido por la capacitaci6n y la educa-
ci6n. Esto implica un mejor acceso a la informaci6n y a
redes sociales de apoyo, y permite una administraci6n mas
adecuada de los procesos productivos y el acceso a las
nuevas tecnologias. Si bien el origen de este tipo de
situaciones se situa en un nivel mas global de la sociedad,
en el analisis del funcionamiento del campesinado en un
momenta dado, deben ser considerados como factores
claves que coartan o incrementan la diferenciaci6n econ6-
mica.

Una mejor pos1c10n en la estructura social se logra

fundamentalmente a traves de un mejoramiento de las
redes sociales, arreglos comerciales, amistad, participaci6n
en determinadas organizaciones, etc. Tai posici6n es la que
define el ambito de los procesos de explotaci6n y domina-
ci6n social sobre el campesinado. El campesinado parece
ser mas explotado cuando tiene menos acceso a la capaci-
taci6n, a la informaci6n y al respeto de los demas sec-
tores con quienes se relaciona. El que logra mejorar su
posici6n en la escala social tiene, por tanto, mejores
posibilidades de disminuir el monto de la transferencia de
excedentes en beneficio de otros sectores sociales.

Una vez que ese proceso comienza, y de no haber

imponderables, la acumulaci6n puede hacerse sostenida y
ocurrir el paso de campesino tradicional a campesino
capitalizado. El caso de los parceleros de la reforma
agraria en Chile es un buen ejemplo de este tipo de
proceso. Tuvieron dificultades de creditos, recibieron
semillas de ma la calidad, obtuvieron precios bajos, f ueron

50
estafados, etc. S6lo una proporci6n minoritaria pudo
insertarse de una buena manera en la economia, especial-
mente en las areas de producci6n fruticola. Los que no
pudieron integrarse a este proceso terminaron vendiendo la
tierra.

6. Las estrategias del hogar en el campesinado

La condici6n de subordinaci6n del campesinado, y el hecho

de que una gran parte de estos vivan en una situaci6n de
pobreza extrema, implica que los pequefios productores
agricolas necesitan construir estrategias especificas para
obtener medios de subsistencia. La manera como oper6 el
proceso productivo entre los parceleros de la reforma
agraria es un buen ejemplo de campesinos que en una
situaci6n de recursos fisicos similares pueden optar por
estrategias dif erentes y obtienen resultados distintos.

Esto tambien permite sugerir que, en el desenlace

final de los parceleros, tuvieron un papel crucial los
factores sociales y la manera como cada uno evalu6 sus
posibilidades de exito. Muchos que vendieron han declara-
do que ellos, dadas sus condiciones personales de educa-
ci6n y capacitaci6n, no tenian ninguna posibilidad de
operar una parcela y prefirieron cambiarla por dinero para
mejorar sus casas, vestuario, escuela para sus hijos. etc.
En estos casos se ve claramente la elecci6n de una estra-
tegia construida sobre una evaluaci6n objetiva de sus
posibilidades. Otros, que optaron por cultivar la tierra se
endeudaron y tambien tuvieron que vender.

Estas estrategias condicionan las distintas actividades

que los pequefios productores se proponen realizar para
obtener un nivel minimo de subsistencia. Una de estas es

51
la producci6n agricola, ganadera o una combinaci6n de
actividades silvo-agropecuarias, a las cuales se agregan
frecuentemente actividades en los ambitos comercial y
artesanales. Todo esto conforma el "sistema productivo"
campesino.

La existencia de distintas estrategias de obtenci6n de

medios de vida explica que haya formas multiples de
inserci6n del campesinado en la sociedad -como productor
agricola, como asalariado, y tambien como artesano,
minero, pequefio comerciante, etc.-, las que condicionan, a
su vez, formas de estratificaci6n caracteristicas. Sin
embargo, la identificaci6n de estratos no pasaria de ser un
mero ejercicio clasificatorio si ello no implicara tambien la
identificaci6n de las distintas estrategias de acci6n social
y politica para enfrentar los problemas de la superviven-
cia, y en funci6n de tales, la manera c6mo se maximiza el
uso de los recursos productivos y sociales para la sobrevi-
vencia del hogar campesino.

Para clasificar las estrategias en tres grandes grupos,

el criterio central es la fonna como se define al nivel de!
hogar, dados ciertos medios, la satisfacci6n de deter-
minadas necesidades y la consecuci6n de ciertos objetivos.
Si el hogar esta en edad de retiro, las necesidades son
muy elementales y, por tan to, sus objetivos pueden tener
poco que ver respecto a los de un hogar joven con hijos
en edad escolar. Estas condicionantes determinan estrate-
gias tambien muy distintas.

a) Estrategias agricolas de subsistencia

Estas se refieren a la busqueda de medios para llevar a

cabo los objetivos definidos al nivel de! hogar en el

52
ambito de la actividad predial propiamente tal con el fin
de producir bienes transables en el mercado. Por "estrate-
gias agricolas de subsistencia" queremos indicar que una
cierta proporci6n de los pequefios productores, dada cierta
tecnologia disponible y condiciones de mercado de tierras
y productos, eligen distribuir sus recursos de mano de
obra, tierras, aguas y bienes de capital, a objeto de
producir ciertos tipos de bienes que aseguren un ingreso
minimo para la sustentaci6n de! hogar. Esta estrategia
implica fundamentalmente una diversificaci6n de la produc-
ci6n a nivel predial, tratando de obtener medios de auto-
-subsistencia y productos transables de varios tipos, de
manera, que en lo posible, se compensen posibles perdidas
en un rubro.

Un elemento central en esta estrategia es que los

creditos y la inversi6n no hagan peligrar el acceso a la
tierra, lo que lleva a los campesinos a desestimar el
credito de inversi6n y a trabajar, en Io posible, con
capital propio, aun cuando ello signifique un nivel bajo de
productividad. Dentro de esta estrategia, el credito tiende
a ser utilizado unicamente para operaciones minimas por
montos muy pequefios para suplir problemas de recursos
propios, pero en ningun caso como el factor central de
producci6n.

Esta estrategia productiva agricola, comercialmente

conservadora, genera un tipo de productor que se conoce
usualmente con el apelativo de "campesinos productores
medios", identificando a aquellos que Jogran una inserci6n
estable como productores en el mercado pero con niveles
mas bien modestos de tecnologia y gesti6n.

53
b) Estrategias de acumulaci6n

Las estrategias de acumulacion corresponden a aquellas en

que se diversifican y /o intensifican las actividades dentro
y fuera de la agricultura, generando dos tipos de empresa-
rios que en la literatura especializada se conocen como
"farmers", en un caso, y como "entrepreneurs", en otros
(Barth, 1963). A los primeros los llamaremos "pequefios
agricultores capitalizados" y a los segundos "pequefios
empresarios rurales diversificados". Los primeros se carac-
terizan por desarrollar una estrategia Que tiende a la
especializacion, alta inversion predial y capacidad autono-
ma de gestion. Los segundos, en cambio, se caracterizan
por desarrollar una estrategia economica que no esta
primariamente basada en la inversion sino, principalmente.
en el control de relaciones sociales (Long y Sanchez,
1978).

Los "pequefios empresarios rurales diversificados" son,

en gran medida, intermediarios cuyas actividades se basan
prioritariamente en redes sociales que les sirven para
organizar sus actividades de produccion y comercializacion.
Una caracteristica central de estos pequefios empresarios
rurales es que. desde el sector agrario incursionan en la
comercializacion compitiendo en unos casos, o complemen-
tandose en otros. con los intermediarios urbanos. De
acuerdo con Barth "estas caracteristicas implican que el
entrepreneur debe iniciar y coordinar un numero de rela-
ciones inter-personales y capacidad de supervision para
llevar adelante su actividad. En otras palabras. alrededor
del pequefio empresario rural se genera un grupo cor-
porado, nuevo en la comunidad, lo cual puede llegar a ser
prototipo para la formacion de otras unidades semejantes.
Es asi claro que el concepto de "entrepreneur" nos lleva

54
directamente a puntos cruciales relativos al cambio social,
y a las bases de los procesos sociales de reemplazo y de
actividad en general" ( 1963:5).

Es decir, las estrategias que puedan desarrollar estos

pequeiios empresarios diversificados son centrales en los
procesos de dif erenciaci6n campesina. Ademas, la experien-
cia de intermediaci6n les da acceso a un mayor nivel de
conocimiento de los mecanismos financieros y de comer-
cializaci6n, lo que permite a su vez un mayor nivel de
acumulaci6n en el ambito propiamente agricola. Por este
motivo, se puede postular la hip6tesis que para estudiar
los procesos de diferenciaci6n y de descomposici6n del
campesinado es necesario tomar en cuenta elementos de
las actividades que se realizan al nivel de la estructura
econ6mica global y no solo del predio agricola.

Los "farmers", es decir, los pequeiios empresarios

agricolas capitalizados, tienden a especializarse en la
producci6n y por ello sus procesos de acumulaci6n son
lentos y operan con muchas dificultades ya que, al no
poder controlar los mecanismos de intermediaci6n, pierden
capacidad de retener excedentes. Dadas condiciones de
cierta rigidez en el sistema econ6mico global, es dificil
que se estructure un proceso de acumulaci6n sostenida.
Esta puede ocurrir en los casos que exista ayuda externa
y cierto nivel de interes de los medios que controlan el
mercado, el Estado o empresas comercializadoras, por
favorecer esta especializaci6n. En el caso de la producci6n
fruticola, por ejemplo, existe este tipo de proceso porque
tanto el Estado como las exportadoras desean tener cada
vez un mayor numero de proveedores y, consecuentemente,
apoyan a los productores con credito y asistencia tecnica.

55
c) Estrategias de supervivencia

Por ultimo, en el campo encontramos hogares que estan en

una situaci6n de "estrategias de supervivencia". Estas
identifican un proceso de empobrecimiento en el cual los
campesinos no son capaces de obtener de la tierra un
ingreso suficiente para vivir y deben diversificar sus
actividades buscando otras fuentes de ingreso, por lo
general precarias (Rivera, 1984 y 1985).

Esta es la situaci6n que predomina en los estratos de

tenencia mas pequefios. En estos, los pequefios predios -en
adelante minifundios- no presentan condiciones de produc-
ci6n capaces de generar suficientes excedentes para ali-
mentar al total de los miembros del hogar, ni tampoco los
hogares tienen condiciones para desarrollar otros tipos de
actividades que les permitan ingresos de mayor considera-
ci6n.

Entre los campesinos con pocas posibilidades de

producci6n agricola son importantes -por lo menos en
Chile-, los recursos de supervivencia aportados por el
Estado en materia de seguridad social (alimentos escolares,
asignaciones familiares), y los subsidios a la cesantia.

En algunos casos las estrategias de supervivencia se

pueden establecer tambien en base a las medierias, privile-
giando una estrategia agricola precaria mientras que, en
otros, se puede privilegiar una complementariedad entre la
producci6n agricola y trabajo asalariado. Esto ultimo
ocurre mas frecuentemente cuando hay dos o mas activos
en el hogar que pueden dividirse las tareas entre produc-
cion propia y trabajo asalariado. Cuando hay solo un
activo, la inserci6n en el trabajo asalariado puede ser

56
dominante y provocar distorsiones en el delicado sistema
de producci6n agricola, lo que puede dar lugar a su vez a
un mayor nivel de dependencia de los ingresos salariales.

Por otra parte, en el sector campesino las estrategias

de supervivencia se encuentran normalmente asociadas con
procesos parciales de proletarizaci6n, los cuales pueden ser
tipificados en: 1) es el jefe del hogar el que se semi-
proletariza, quedando la unidad agricola a cargo de la
esposa y los nifios; 2) puede ser un hijo mayor el que se
proletariza, aportando al ingreso del hogar; y 3) una
tercera forma, aparentemente menos usual, en la que la
esposa se inserta en el trabajo asalariado.

En terminos generales, esto a su vez puede dar como

resultado dos procesos simultaneos: 1) la linea de la
proletarizaci6n se congela en un estadio intermedio,
primando la vinculaci6n campesina (Rivera, 1983); 2) se
genera un proceso de proletarizaci6n en el seno del cam-
pesinado, en el cual personas y hogares sin tierra se
establecen en localidades campesinas creando situaciones
complejas en las cuales no se pueden identificar con
claridad formas de especificas de proletarizaci6n (Rose-
berry, 1984).

Sin embargo, las evidencias emp1ncas muestran que

tales tendencias no son unilineales. En efecto, en la
medida que una caracteristica basica del sistema produc-
tivo campesino se refiere precisamente a las tendencias a
la diversificaci6n del riesgo, los procesos de asalarizaci6n
no implican tendencias irreversibles de proletarizaci6n.
Esto permite sugerir que la extension de actividades en
busca de recursos fuera del predio, ademas de otras
consideraciones, constituye un elemento de las estrategias

57
de supervivencia que esta asociado a las formas tradicio-
nales de conducta economica campesina.

Esta diversificacion de actividades, aparte de con-

tribuir al ingreso inmediato del hogar, tiene impacto sobre
Ia produccion agricola del predio en varios sentidos: puede
crear una situacion de cierto abandono relativo de algunas
de las actividades productivas del ambito predial, pero al
mismo tiempo, y esto es muy importante, pueden cooperar
en la provision de capital, insumos y nuevas practicas
agricolas que refuerzan la produccion propia.

7. Diferenciaci6n y persistencia del campesinado

Hay dos modelos de diferenciacion campesina. Uno es el

de Lenin, que dice que el campesinado es una clase social
propia del feudalismo y que, por tanto, no tiene un lugar
en el sistema capitalista, donde predominan solo la bur-
guesia y el proletariado. El campesinado, por tanto, en la
medida que hay una expansion del mercado capitalista.
tenderia a polarizarse en esas dos clases. Para Lenin no
era posible la existencia de un campesinado capaz de
persistir en el capitalismo y al mismo tiempo conservar
sus rasgos basicos de organizaci6n de! trabajo en forma
familiar.

EI otro modelo es el de A.V.Chayanov. el cual enfatiza

que la economia campesina es un sistema de produccion a
pequefi.a escala muy eficiente, que puede, por tanto, com-
petir e insertarse en cualquier sistema global de produc-
cion (feudal, capitalist.a o socialista). Segl.in Chayanov
(1966), en la medida que el campesinado utiliza fundamen-
talmente el trabajo familiar, tambien adapta (por compras.
arrendamientos o medierias) la extension d«.> tierras sem-

58
bradas al tamafio del grupo familiar activo. De esto resulta
que los procesos de diferenciaci6n que se pueden en-
contrar en un momento dado no son otra cosa que reflejos
de los distintos momentos del ciclo demografico en que se
encuentra cada hogar campesino. Asi, en terminos de la
unidad de producci6n (hectareas cultivadas) los campesinos
con menores activos en la familia aparecen mas pobres,
mientras aquellos con un numero mayor <ie activos, apare-
cen mas ricos.

Este tema ha sido ampliamente debatido. Sin embargo

lo concreto es que los campesinos subsisten, y mas aun,
amplian su importancia econ6mica (Ortega, 1982), pero lo
hacen de una manera que ni Lenin y Chayanov previeron
(Lehmann, 1980; Rivera, l983b). En el caso de Chile esto
se deberia a: 1) Las politicas estatales implementadas por
las clases medias urbanas han tendido a favorecer la
pequefia y mediana propiedad rural, otorgando creditos
especiales, llevando a cabo procesos de reforma agraria, de
colonizaci6n, e!c. 2) La relativa eficiencia que demuestran
los campesinos para adaptarse a los mas variados contex-
tos econ6micos especificos, tanto en relaci6n al trabajo
asalariado, como de medierias con las haciendas, pequeiia
producci6n mercantil o producci6n especializada para las
agro-industrias.

Si bien en cada pais pueden distinguirse situaciones

especificas, hay elementos que podrian servir para sos-
tener la hip6tesis que estos dos factores explicarian la
persistencia del campesinado, y que ambos tienen una gran
homogeneidad en America Latina. Ello podria constituir
una causa importante acerca de por que ambas predic-
ciones no se han cumplido en el continente.

59
 La variabilidad de situaciones particulares, no obs-
tante, hace que exista una gran diversidad de tipos cam-
pesinos entre paises, y entre regiones dentro de cada pais.
En algunos casos hay avances de los campesinos en la
producci6n de bienes exporables, mientras en otros entran
en situaciones de proletarizaci6n, y si sucesivamente. Lo
que parece mas evidente es que no existe una tendencia
definitiva de estos procesos. Dentro de esta heteroge-
neidad de situaciones podemos observar que el campesinado
en muchas regiones ha logrado mantenerse como cam-
pesinado, incorporandose a procesos de producci6n cada
vez mas complejos (Ortega, 1982).

Con respecto a las politicas del Estado, en Mexico,

por ejemplo, las politicas de reforma agraria y de credito
han favorecido ampliamente la persistencia del campesi-
nado. En Peru, las politicas de defensa de la comunidad
campesina y la reforma agraria han sido elementos muy
importantes en la mantenci6n y ampliaci6n del campesi-
nado (Rivera, l 983b ). En el caso de Chile, la historia del
campesinado, su formaci6n y expansi6n reciente, muestra
claramente un patron de desarrollo semejante, en que el
Estado ha sido uno de los factores mas importantes en la
direccionalidad de la diferenciaci6n campesina.

Otros elementos que contribuyen a la mantenci6n del

campesinado son factores internos que hacen que este
tienda a recrearse constantemente. La noci6n de recrea-
ci6n constante del campesinado, mas que implicar es-
tabilidad, revela su gran dinamismo interno. Las diversas
estrategias, que dan lugar a estratos que podrian ser
consideradas formas de descampesinizaci6n definitivas, la
mayoria de las veces se tratan solo de situaciones coyun-

60
turales que dif icilmente podrian ser consideradas co mo
formas acabadas de cambio social.

Todos estos elementos, asi como otros de un caracter

mas puntual que han afectado tanto a la diferenciaci6n
como a la mantenci6n del campesinado, convergen para
generar condiciones que han permitido que el campesinado
se haya mantenido en el continente.

Si bien dentro del campesinado no se pueden distin-

guir agrupaciones de individuos que se reconocen entre si
como miembros de una clase y se distinguen de las otras
en forma clara y definitiva, la diferenciaci6n da lugar a
procesos de estratificaci6n bastante complejos. Estos se
expresan en variaciones de ingresos y capital que no
parecen ser definitivas. Mas bien, los campesinos, como
grupos familiares, parece que pueden recorrer en periodos
no muy largos de tiempo diversos estados de riqueza o
pobreza, capital e ingresos, y seguir siendo socialmente
campesinos iguales a sus vecinos.

Las estrategias del hogar de los campesinos tienen

expresiones concretas y se insertan en un medio social
especifico, la comunidad local, donde conviven individuos
con diferentes recursos y donde, por tanto, se observan
diversas estrategias. En la medida que existe una cierta
conciencia colectiva y se comparten las experiencias, estas
tienden a converger y hacerse similares. De esta expe-
riencia compartida surge lo que se denomina la demanda
campesina.

61
8. Demanda campesina y organizaciones

La demanda campesina es uno de los temas mas controver-

tidos de la discusi6n sobre este tema. La mayoria de los
analistas y tecnicos en desarrollo rural estiman que existe
una demanda campesina que no conocemos. En esta secci6n
haremos algunas reflexiones iniciales sobre este punto, ya
que condiciona la organizaci6n del campesinado y las
concepciones del desarrollo rural.

Como su nombre lo indica, la palabra "demanda"

implica la idea de reclamar, de pedir, de desear algo, o de
preguntar o inquirir. En la cuesti6n campesina el termino
demanda se usa para definir las aspiraciones de este
sector dentro de la estructura social. Se supone que cada
una de las clases tiene demandas especificas, y que esta
es la que define e identifica a las clases y Jes permite
articular un programa y lineas de acci6n politicas.

De la demanda surgen las organizaciones sociales. En

el caso de Chile no existen investigaciones suficientes
como para sostener hip6tesis consistentes sobre la deman-
da de Jos campesinos, como tampoco sobre la compatibili-
zaci6n de estas con las organizaciones campesinas existen-
tes. Sin embargo, este es un tema que tiene que ver con
las distintas estrategias. En efecto, la participaci6n en
determinadas organizaciones puede ser un elemento fun-
damental para la obtenci6n de ciertos recursos. Es el caso,
por ejemplo, de la participaci6n en cooperativas a traves
de los cuales puede obtenerse credito con menores riesgos
que en el sistema financiero. Tambien puede haber or-
ganizaciones de regadio, de defensa de precios, o bien.
grupos de trabajo a pequefia escala para comercializar o
intercambiar maquinaria.

62
 No obstante, los campesinos, comparativamente con las
demas clases en la sociedad, mas que participar en or-
ganizaciones determinadas parece que tendieran a ex -
presarse dentro de los canales de la estructura politica del
Estado. Por ello, aun cuando deberia haber relaciones
entre determinadas estrategias, la demanda del campesina-
do y ciertas organizaciones, no parece haber una manera
facil de establecer estas relaciones.

9. Comentarios finales al capitulo

A traves de las diversas secciones de este capitulo hemos

examinado algunos elementos te6ricos de la propuesta
metodol6gica de las estrategias del hogar. Se ha visto que
existen elementos internos y externos a la estructura del
hogar que condicionan dichas estrategias, y que estos
factores tienen una gran influencia en Ia manera c6mo se
generan los procesos de diferenciaci6n social, las demandas
y las organizaciones campesinas.

Un elemento a destacar es que el enfasis en Ia dimen-

sion del hogar como elemento articulador de Ia toma de
decisiones, permite comprender conductas del campesinado
que de otra manera podrian aparecer como casos atipicos.
Las evidencias indican que el campesinado no se ajusta a
lo que podria ser un comportamiento coherente desde el
punto de vista de la racionalidad econ6mica. Y esto tiene
que ver justamente con el importante rol que cumple el
ambito domestico, en terminos de las orientaciones sociales
y productivas. Si bien lo domestico tiene menor importan-
cia entre los campesinos que estan en un proceso de
acumulaci6n y diferenciaci6n, para la mayoria del cam-
pesinado pobre, en cambio, el ambito domestico constituye
el eje articulador de la actividad de los miembros del

63
ho gar. Por tal motivo las estrategias definidas en el ho gar,
en esta concepci6n, se constituyen en uno de los elemen-
tos que definen el sistema social y productivo campesino.

En el am\lisis de cada estrategia en los pr6ximos

capitulos se ha privilegiado el punto de vista de los
recursos de tierra. Esto se debe bt\sicamente a que las
investigaciones existentes a la fecha, en su mayoria ban
sido hechas en base al metodo de la economia campesina y
no existen investigaciones que tomen en consideraci6n
otros antecedentes. No obstante, siempre que se ha podido
se ha examinado igualmente la gesti6n, el capital, las
relaciones sociales, la capacidad de fuerza de trabajo
disponible,. el mercado laboral local y extra-regional, etc.
Toda ello conforma el set de recursos que los campesinos
consideran para definir sus estrategias. Por otra parte, en
la medida que este es un trabajo que se inserta en una
discusi6n mas amplia sabre la cuesti6n de la agricultura y
la sociedad rural, algunos temas ban sido tratados sola-
mente en forma instrumental a objeto de generar un
marco contextual para el analisis de la problematica
campesina.

64