Resolucitn Administrativa de la Georencia General ded Pedr Sadioed ON? 382 2019 GH/PY Lima, 15 JUL. 208 vist I recurso de apelacién Interpuesto por cota GINA PAMELA TAPIA LIENDO, contra la Carta N* 1170-2018-GRHB-GG-PJ, de fecha 05 CONSIDERANDO: Que, a través de la Carta N° 1170-2018-GRHB-GG-PI, de fecha 05 de diciembre de 2018, la Gerencia de Recursos Humanos 7 Bienestar ‘comunica a dof GINA PAMELA TAPIA LIENDO, en adelante la recurrente, que la Solicitud relativa al reitegro de beneficios sociales por gastos operatvos y bonos or funcionjurisciccional por ls labores realizadas como Juez Supemumerata, ha Sido desestimada; ex ‘Que, la recurrente al no estar conforme con lo resuelto por Gp, 1a piistacon ipo oars seaplane Glin ey coe erica” ste’e "ewesina a mana y womandoa t Sere Ugg} cuir ime ne 1. Haber desemperiado el cargo de Juez Supemumerario en la Corte Superior de slusticia de Tacna, desde e 24 de marzo de 2008 al 22 de julio do 2011, del Of ‘e abril de 2013 al 26 de noviembre de 2014 y del01 de mayo de 2014 al 17 de roviembre de 2014 2 El bono por funcién jurisdicional, debe ser reconocido come concepto ‘emunerat, ya que el principio de legaldad presupuestaria no puede impedit ‘satisfacer la deuda al pago peticionado. 3, La Constiucién Poltca del Estado en su articulo 146° inciso 4) dspone que la funcién jurisdiccional es incompatible con cualquiera actividad publica o privada (.)4="Una remuneracion que les asegure un nivel de vida digno ce su misién {yjerarquia® por su pare el atieulo 186" Incso 5 del Texto Unico Ordenado de {a Ley Organica dol Poder Judicial, establece que: “Son derechos de los Magistredos: (..) 5 Perelbe un haber foal mensval por todo concepto, acorde con sufuncion, dignidad y jerarquia.‘Se ha contravenido el Decreto de Urgencia N° 114-2001, pues los gastos ‘operatives se aplican bajo el derecho de igualdad sin aisermiracion entre el «Juez Tiulary el Juez Supemumerario, vo. Que, el aticulo 217° de! TUO de a Ley del Procedimiento “_Administratvo General, Ley N° 27444, aprobado mediante Decreto Supremo N= (004-2019-JUS, regula la Facultad de contradiceén, estableciendo sn et numetal © 217.1. "Confome a lo sefialado en ol artculo 120° frente @ un aclo administrative que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legitimo, procede si Contradccion en la vie administrativa mediante los. recursos. administratves Sefialados on of articulo siguiente”. A su vez, el articulo 220° de la cada Ley refers ‘que: "EI recurso de apelacién se interpondrd cuando la impugnacion se sustente en iferenteinterpretecién de las prusbes producidas o cuando se rate de cuestiones {e pur derecho, debiendo dirigrse a la misma autoridad que expidiéel acto que se impugna, para que eleve lo actuado al superior jorérquice™ A Que, la sentencia del Trbunal Constituciona’ emitia en el ‘expediente N* 0410-2006-PCITC, fundamento setimo, establece que el Decreto de Urgencia N° 114-2001 ha determinado que el bono por funclén jurissicional y los ‘gastos operatives no flenen naturaleza remunerativa ni son comautables para efectos pensionarios, asimismo el referido Tribunal en la sentencia recaida en el ‘expedient N° 6790-2006-PCITC, de fecha 11 de abril del 2007, establecié como iter que ef Bono por Funcién Jurisdieional, no tiene cardcter pensionable ni ‘emunerativo, y se inancia con los recursos ordinarios del Poder Judeial, por tanto la Resolucién de Supervision de Personal N° 823-2001-SP-GAF-GG-Pl, de fecha (08 de junio de 2004 y la Resolucion Administativa N” 041-2001-CE-PJ, del Gonsejo Elecutvo del Poder Judicial, de fecha 30 de mayo de 2001, que la sustenta, fueron ‘expedidas vulnerando las normas vigentes para el otorgamiento del Bono por Funcién Jurisaiional, por lo que deviene en inaplicable,crero que siblen no tiene €lcardcter de precedento vinculante, ha sido tomado came pauta a seguir en casos ‘similares, tal como lo sefala el aticulo VI del Titulo Prelmminar del Cédigo Procesal CConsttucional, aprobado por la Ley N° 26237; ue, el Decreto de Urgencia N* 114-2001, del 28 de setiembre de 200", cispone el reconocimiento de ls gastos operatives alos Jueces ¥ Fiscales del Sistema Jucicial de la Repablica, que tengan fa calidad de Tiulares y que estén prestando servicios en el Poder Judicial y Minislerio Pdbiico, respectivamente, es por ello que el Poder Judicial recive la asignaciér presupvestal para el pago de gastos operaivos para el cumplmiento de esta norma,Resolucitn Administrativa de la Georencia General ob Poder ofadiciad ON” 82 2011 GH/PS Que, les Magistados provsonales y bs _jueces pemnumerarios, no pereben gastos operatives enel cago que devemperan, por pesia razon, dota Eddy Luz Veal Coat, entre cos en aso cence, niaren ‘os proceso dial de reconocimieno de gastos oper, resueto pe el Tura onstucional en as sertncia recaidas en os Expedentes N"3535-2008-AATC, Ne oeet7-2005-PATC N° 1875:2004-AA/TC, reconocende que alos Nagsvados Prowsonaies Supletes (Superomereras) les asst gual derecho que los lueoes Tiuares respecto al pago de. gastos opeatvos: sn emberGo no he “spuesta su exckarn del erdenamiento consitcional, sino que 880. ha fecomendado a Poder Ejecsive quo incuya a los Maglstados y Fscales _.Provinonsies ySupientes como beneferos de monte que ofga pr cancepo de Gastos Operative reguados por el Dereta de Urgeni N* 114 2001; _ ~~~ Shlldg, un process te acon de aero poral bu cpscouees ideas Wo SREY lation tacers extensive a ques no estan cmprecos onal sh mbar, gs ease Seem tence grenageee Pats & Encl sonido, lo copest pore! Decree ue Uigensa N° 114200, se eneverta SERGE on total vigenca, por lo que el pago de gastos eperatves continda supedtado al \ impliminto ef condn de tarsad y ce restacn do cence te Nageados ce! Pode Jo . Que, la Administrada sol al Ministerio de Economia y or Finanzas los recursos comespondientes a fin de quo se ncuyan @ les JuBaes " Provisionales y Supemumerarios (Suplenes) como beneliaras del Decreto de Urgencia N° 114-2001, el que mediante Ofco N" 308-201 1-EFI50.06, no autorz6 los recursos comespondionts par ia atenclon de gastos operatives ‘Que, la Ley N* 30125 - Ley que establece meddas para el forialecimiento del Poder Judicial, que modifi el numeral §) del aticlo 188° del ‘TUO de la Ley Organica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supreme N° O17- 83-JUS, ha establecido los ingresos que perciben los Magistrados del Poder Judicial, determinan que la bonificacién por funcién jursdiccional y los gastos ‘perativos no tiene caracterremunerativo ni pensionable; Que, con respecto al Il Pleno Jurisdiccional, alu por ia recurente, debemos de manifestar que la Diteccién General de Gestion de Recursos Pilblicos, mediante Oficio N° 875-2017-EF53.01 sobre lo dispuesto por dicho Pieno Supremo en Materia Laboral tema N* 04, numeral 42, sefala que la {uncién de la adminstracén publica se encuentra sometida al ordenamierto juridco, slendo la Leyla que determina los aleances de lo que se puede hacer, vale decir, su 3competencia. En tal sentido su Ambito de aplicacién std orientedo s6lo a la * uniformizacin de criterios en la via judicial es deck, su cardcter imperativo lo es 3 fespecto a las Salas Laborales y Juzgados Especialzados de Trabap a diferencia, de ios fallos emanados del Tribunal Constitucional con cardeter de vinculantes, cuyos fallos tienen efecto erga omnes, vale decir son aplicables para todas las personas y en todas las instancias; Ce, of nueral 42 del arteulo 4 a Ley N* 30679 — Ley de Preaipusto del Sci Pin pares! Mo Peale 2046, sale ae Todo cs eam, eco de scrnstac ob savor amnstevas | qo etorcen gstos no an ofeaes sino event co of esa rompunsore Coresponsine en el prespuesto ntl 0 condsonan To mama al ested ce mayors craton presume, bj exe respenaadad del Strood ox como dtd Oe do Prenipst lee ea Cara de Arinsacn, oe qoehagan su voes, oo aro deloasaboc Waey, nl beret Logultho N14, Deere Logsivo de! Stora Neca . Preipiesto Pile ites ‘eae ue, en consecuenca a no haberse devitudo el itero tomado por la Administracién al mamento de expedir su decision, el recurso de apelacin interpuesto por dofia GINA PAMELA TAPIA LIENDO, conta la Carta N° 1170-2018-GRHB-GG-PJ, sobre reintegros de beneficios sociales por gastos: ‘operatives, bonos por funcién jursdiccionaly ots por las labores realizadas como Juez Supernumerario, deviene en infundado; dandose por agotada la. via ‘adminstrativa Gon el visado de la Oficina de Asesorla Legal, y de ‘onformidad con lo dispuesto por la Resolucion Adminisrativa N° 25%-2016-CE-Pl, de fecha 05 de octubre de 2016, en uso de las atibuciones confeidas@ la Gerencia ‘General del Poder Juicial, SE RESUELVE: ARTICULO PRIMERO.-.Deciarar INFUNDADO el recurso {de apolacién interpuesto por dovia GINA PAMELA TAPIA LIENDO, contra la Carta Ni 1170-2018-GRHB-GG-PJ, sobre reintegro de beneficios sociales por gastos ‘peratives, bonos por funcién jurisdiccionaly otros por las labores realizadas como siuez Supernumerari, por las razones expuestas en la parte consiseraiva de la presente resolucionON? 382-2018- SHRI ARTICULO SEGUNDO.- La presente resolucién da por agotada la via administratva, ARTICULO TERCERO.- Encargar a la Gerencia de Recursos Humanos y Bienestar la notifcacion de la presente resolicion @ la