Fiscalía de Estado Sobre Potasio Río Colorado

FISCALÍA DE ESTADO
Dirección de Asuntos Administrativos

PROVINCIA DE MENDOZA
Ref.: EX – 2020-05789307-
-GDEMZA-MESA#MEIYE.
AL SEÑOR
FISCAL DE ESTADO
DR. FERNANDO SIMON
S ___ D
Las actuaciones de referencia han sido

remitidas a esta Dirección de Asuntos Administrativos de Fiscalía de
Estado para intervención y dictamen en relación al proyecto de Decreto
agregado en orden 424, en el cual:
a) se ratifica el Procedimiento de Búsqueda de Inversiones
denominado "M&A - Andrómeda" llevado adelante por la sociedad PRC
S.A.U., con el objeto de adjudicar a un oferente que desarrolle el
Proyecto Minero de Sales de Potasio, sito en el Distrito Barrancas,
Departamento de Malargüe, Provincia de Mendoza (Art. 1);
b) se aprueba la cesión de derechos de la transferencia del 12% de
las Acciones de PRC S.A.U. a IMPULSA MENDOZA Sostenible S.A. ad
referéndum de la Honorable Legislatura (art. 2); y,
c) se aprueba el Acuerdo de Transferencia de Acciones suscripto por
la Provincia de Mendoza y la COMPAÑÍA MINERA AGUILAR POTASIO
S.A., por el cual se transfiere el 88% de las Acciones de PRC S.A.U. a la
referida sociedad, ad referéndum de la Legislatura (Art-. 3); a cuyos
términos, antecedentes y lectura me remito en honor a la brevedad.
I.- ANTECEDENTES RELEVANTES: los antecedentes

principales han sido agregados en órdenes 399 a 403 y 412 a 416,
surgiendo las siguientes constancias: en orden 403, págs. 12-16 rola
Acta de Directorio Nº 466 de fecha 22/03/2021, la cual trata en el orden
del día Nº 1 la "Exposición del proceso de búsqueda de Inversores”
1
FISCALÍA DE ESTADO
necesarios para el desarrollo del yacimiento; en orden 403, pags. 17-20,

luce Acta de Directorio Nº 469, de fecha 19/07/2021, en cuyo orden del
día Nº 1, denominado “Informe General de Gerencias” se hace una
síntesis del estado del procedimiento, el estado de avance del Data
Room, necesario para el lanzamiento del proceso de designación de
inversor; en orden 403, pág. 21, se adjunta Acta de Directorio Nº 472
de fecha 02/09/2021, en donde se trata la “Convocatoria al Concurso
Público para la Contratación de un Banco de Inversiones” instruyendo a
gerencia la realización de los medios necesarios para la publicación en el
Boletín Oficial; consta en orden 403, págs. 24-34, el Acta de Directorio
Nº 474, cuyo orden del día Nº 14 versa sobre la “Aprobación
contratación asesoramiento en M&A”, expresando el Gerente General la
necesidad de realizar la contratación de un estudio con el objeto de
asesorar a PRC S.A.U. en todo el procedimiento de selección de
oferentes y firma del contrato de venta de acciones de la Provincia; en
orden 403, pág. 36 luce Acta de Directorio Nº 475, de fecha
15/05/2022, en la cual se trata la “Situación del Concurso Público N1-
Banco de Inversión”, en donde se deja sin efecto el Concurso Público
mencionado en Acta Nº 472, y se procede a la Contratación Directa de
dicho Banco de Inversiones UBS Securities LLC, por las consideraciones
y el fundamento allí expresados; en orden 403, pags. 37-44 se agrega
Acta de Directorio Nº 480, de fecha 29/09/2022, en donde se realiza el
“Tratamiento del Reglamento de Búsqueda de Inversores…” en el cual se
pone de manifiesto que este tipo de venta de activos se lleva adelante
mediante mecanismos de atracción de inversores, que se diferencia de
un procedimiento regular licitatorio previsto en las normas provinciales
(Leyes N°8.706, 4.416, entre otras), por lo cual el Banco de Inversores,
el grupo de profesionales de PRC S.A.U. y el Legal Advisor MLA, trabajan
en un reglamento de búsqueda de inversores; en orden 403, págs.. 45-
46 luce Resolución de Gerencia General de PRC S.A.U. de fecha
30/09/2022, mediante la cual aprueba el “Reglamento de Búsqueda de
Inversores para el proyecto de Sales de Potasio”; se agrega también en
orden 403, págs. 47-49, Acta de Directorio N° 484, de fecha
2
FISCALÍA DE ESTADO
28/02/2023, mediante la cual se ratifica la resolución de gerencia, de

fecha 30/09/2022; se adjuntan en orden 403, págs.- 67-186 todos los
Acuerdos de Confidencialidad (o “NDA”) firmados por los interesados y
las constancias de envío y recepción correspondientes; se adjunta en
orden 403, págs. 188-203, la Process Letter Nº 1 (carta proceso) de
fecha setiembre de 2022; obra agregada en orden 403, págs. 204-205,
la Resolución de Gerencia General de PRC de fecha 19/10/2022,
expresándose que luego de transitada la etapa de precalificación, UBS
informa cuáles fueron las empresas que cumplieron con los requisitos
necesarios para poder avanzar en el procedimiento; se adjuntan en
orden 403, págs. 212-340, las Ofertas No vinculantes enviadas por los
oferentes y sus respectivas constancias y verifica las constancias de los
accesos al VDR o Data Room, detallando personas que ingresaron, fecha
de ingreso y documentación vista; en orden 403, págs. 626-627 se
agrega la Resolución Gerencia General PRC SAU de fecha 07/12/2022,
acerca de la “Short List” o “Lista Corta”, la cual tiene como objetivo la
preselección de empresas interesadas que cumplen con los estándares
mínimos requeridos por UBS y PRC, basándose en criterios como su
estructura, credibilidad y solvencia. Como resultado de este proceso de
selección, se eligieron tres (3) empresas que continuarían en la
siguiente fase del proceso; se adjunta en orden 403, págs. 628-635, el
Process Letter Nº 2 de fecha 03/01/2023 en la cual se establecen las
pautas y reglas para el desarrollo y avance a la segunda fase del
proceso de fusión y adquisición “M&A-Andrómeda”; se adjunta en orden
402, págs. 62-64, Constatación Notarial de Apertura del correo
electrónico donde fueron enviadas las Ofertas Vinculantes; se adjunta en
orden 402, págs. 82-83, la Resolución de Gerencia General, de fecha
17/02/2023, donde se declara el estado de reserva del expediente de
Búsqueda de Inversores para el Proyecto Sales de Potasio, dada la
complejidad y las características propias del procedimiento llevado a
delante; rola en orden 402, págs. 93-95 Acta de Constatación Nº19 de
la Escribana Claudia Edith Romanazzi, de Apertura Ofertas Vinculantes
del día 22 de febrero; se encuentran agregadas en orden 401, págs. 1-
3
FISCALÍA DE ESTADO
282 y orden 400, págs. 1-145, las Actas de Constatación , relativas al

cotejo documentación de las ofertas vinculantes enviadas de manera
física al domicilio de PRC; consecuentemente se agrega en orden 400,
págs. 174-175 la Resolución de Gerencia General, de fecha 17/03/2023,
en donde se aprueba la incorporación de un Nuevo Potencial Socio
Estratégico Internacional al proceso de M&A; se agregan en orden 400,
págs. 224-230 minutas de reuniones con los oferentes; en el orden 400,
pág. 261 se encuentra la carta de intención acerca de la introducción de
un Nuevo Potencial Socio Estratégico al proceso de M&A; en orden 400,
págs. 262-345 consta además la Extensión del Período Oferta
Vinculante y la correspondiente aceptación de los oferentes a aquella
extensión; en orden 399, págs. 22-24 consta el pedido de prórroga
solicitado por la oferente (…….) en fecha 14/07/2023; se adjunta en
orden 399, págs. 27-108 el Acta Notarial de recepción de SPA
(borradores), constando también los envíos de SPA Revisados de los
Oferentes; se agrega con posterioridad en orden 399, págs. 114-136 los
cuadros comparativos elaborados por el Asesor Legal Externo DLA Piper;
se agrega en orden 399, págs. 144-145, nota de CMA donde presenta la
participación de un Socio Estratégico Internacional; en orden 399, págs.
338-341 se adjuntan minutas de Reunión mantenida con los oferentes;
obra agregada en orden 399, págs. 342-343 la Resolución de Gerencia
General en la cual se aprueba la modificación al Reglamento de
Búsqueda de Inversores de fecha 03-08-23; se adjunta en orden 399,
págs. 370- 739 el envío de SPA revisados por los oferentes en fecha 23-
08-04; rola en orden 399, pág. 853 la Resolución Nº3447 de la
Dirección de Personas Jurídicas acerca de la aprobación de Aumento de
Capital de PRC de fecha 3-08-09; se encuentra agregado en orden 399,
págs. 855-856 el Memorándum suscripto entre CMA y la empresa IMPSA
S.A.; obra en orden 399, pág. 858 constancia de presentación de legajo
ante esta Fiscalía de Estado, en cumplimiento del requerimiento
realizado mediante nota presentada en PRC S.A.U. en fecha
21/07/2023; en orden 399, págs. 1244-1273 luce Resumen de todo el
procedimiento llevado adelante por UBS destacándose el cuadro
4
FISCALÍA DE ESTADO
comparativo de las ofertas vinculantes realizadas por los oferentes y

expresando que: “Basado en la información recibida por parte de todos
los participantes y tomando en cuenta los requisitos y condiciones
establecidos por PRC, la propuesta de Minera Aguilar se alinea mejor a
los objetivos de PRC y sus accionistas”; en el orden 399, págs. 1276-
1281 obra el dictamen legal de “DLA Piper (Argentina)”, que es la
denominación comercial de “Cabanellas Etchebarne Kelly Asociación
Civil”, entidad miembro de DLA Piper LATAM, estudio jurídico contratado
para asesorar a la provincia y a la empresa PRC S.A.U. en el
procedimiento de selección de contratante para la venta de las acciones
de ésta última, expresando como conclusión de análisis por ellos
realizados que: “…A pesar de las particularidades de este caso concreto,
por el tiempo de Transacción que se buscaba y, en particular, por las
partes involucradas, en este caso se buscó delinear un Proceso de M&A
competitivo con pautas preestablecidas a los efectos de intentar
conseguir la mejor oferta posible para la Provincia y apuntando a
asegurarse al mismo tiempo un alto nivel de transparencia…”; a
continuación en orden 399, págs. 1282-1309, se adjunta dictamen
emitido por la Gerencia de Legales de PRC S.A.U., el cual realiza un
extenso y detallado análisis del procedimiento; en orden 399, págs.
1311-1325, rola Informe de la Comisión Evaluadora sobre el
procedimiento y análisis los Spa presentados; con posterioridad en
orden 399, págs. 1326-1329, se adjunta el Acta de Directorio Nº 490 de
fecha 01/09/2023 mediante la cual el Directorio de la empresa ratifica el
informe de la Comisión Evaluadora, y se instruye a continuar con los
ajustes del contrato de SPA; se agregan en orden 399, págs. 1330-
1374, las constancias de notificación del acta de Directorio a cada una
de las oferentes; en orden 412, págs. 1-2, se adjunta Resolución N°
376/23 emitida por la Dirección de Protección Ambiental, en la cual
expresa que el yacimiento de Potasio Río Colorado se encuentra en
buenas condiciones ambientales, no detectándose cambios a los ya
informados en resoluciones anteriores; en orden 412, págs. 17-20 se
adjunta informe de la Escribanía de Minas mediante el cual se certifica
5
FISCALÍA DE ESTADO
que PRC S.A.U. es propietaria de los derechos mineros que allí se

mencionan; se adjunta en orden 412, págs. 25-89 una versión del
Acuerdo de Compraventa de Acciones; en orden 406 se adjunta contrato
de Fideicomiso, en el cual la sociedad adjudicataria se constituye en
fiduciante, entregando sus acciones en garantía del cumplimiento del
plan de inversiones; en orden 412, págs. 126-134, se adjunta nuevo
dictamen de la Gerencia de Legales de PRC S.A.U. en el cual se realiza
el análisis del componente accionario de la sociedad Compañía Minera
Aguilar Potasio S.A. expresando que las personas jurídicas que poseen el
capital accionario son Compañía Mineral Aguilar S.A. y Servicios Mineros
del Cono Sur S.A. en la proporción del 70% la primera y 30% la
segunda, concluyendo al respecto que: “…Analizado todo lo actuado en
el Legajo del proceso de Búsqueda de Inversiones denominado “M&A –
Andrómeda", ésta Gerencia de Legales expresa que, teniendo en cuenta
lo expresado ut supra y en el informe obrante en el orden n° 125,
finalice el proceso de exclusividad y continúen los presentes obrados,
atento a que no tiene observaciones legales que formular. Por lo
expuesto, corresponde que la Comisión Evaluadora meritúe todo lo
actuado y, en su caso, eleve las actuaciones al Sr. Presidente de PRC
SAU, a los fines de que se remitan las mismas al Poder Ejecutivo
Provincial…”; en orden 420 se adjunta el estatuto de PRC S.A.U.; en
orden 422 se adjunta dictamen emitido por la Dirección de Asesoría
Letrada del Ministerio de Economía y Energía, el cual luego de analizar
las constancias de las actuaciones de referencia expresa que:
“…Conforme a los antecedentes referidos, dictámenes e informes
producidos, normativa societaria y legislación nacional y provincial
aplicable en particular Ley de sociedades comerciales, Código Civil y
Comercial de la Nación, estatuto constitutivo de la sociedad, Reglamento
para la búsqueda de inversiones, arts. 99 inc. 4 y 128 inc. 1 de la
Constitución de la Provincia de Mendoza, Ley n° 9.206 art. 3 inc. 9 y ley
de administración financiera Nº 8706 y ley Nº 9070, entendemos que la
norma proyectada se ajusta a derecho. No obstante ello entendemos
que los considerandos de la norma podrían referir algunos hitos
6
FISCALÍA DE ESTADO
del proceso de búsqueda o selección y consideramos conveniente

incorporar como anexo de los art. 1º y 2º del decreto, los
contratos que se ratifican y que se someten a la aprobación
legislativa. También deberá unificarse la terminología utilizada,
consignando siempre ¨contrato de transferencia de acciones¨.
Además, se sugiere hacer referencia a la composición accionaria
de la empresa Impulsa Sostenible SA a los efectos de aclarar su
estatus en relación a la transferencia del 12% de las acciones de
PRC SAU a dicha sociedad. En lo demás la norma se encuentra
debidamente fundada y motivada. Contiene una adecuada relación de
los antecedentes. La parte dispositiva determina claramente el objeto.
Se encuentran además presentes los demás elementos del acto
administrativo: competencia, voluntad y forma (Ley 9003, art. 29).
Habiéndose preparado el acto con arreglo a las normas que regulan el
procedimiento administrativo, sugerimos la continuación del trámite
hasta la emisión del decreto, previa remisión del expediente electrónico
a Fiscalía de Estado de Mendoza, en cumplimiento de disposiciones
constitucionales que hacen a la competencia de dicho organismo. Atento
a la envergadura de la transacción y que se encuentra comprometido el
patrimonio de la Provincia, sugiero que en forma previa se giren las
actuaciones a Fiscalía de Estado de Mendoza. Por otro lado y en cuanto
a la intervención de Asesoría de Gobierno, podrá el Sr. Gobernador de la
Provincia solicitar la remisión de las actuaciones para dictamen si lo
considera conveniente o necesario para adoptar una decisión (DECRETO
N° 2930/91 (B.O. 29/10/91))…” (textual, negritas y subrayado en
original, la cursiva me pertenece); en orden 424 se adjunta proyecto de
decreto; en orden 429 rola Nota N° 0149/23, de fecha 12/09/2023,
emitida por esta Dirección de Asuntos Administrativos, mediante el cual
se solicitó que previo a la emisión del dictamen, se remitieran copias
certificadas del Acuerdo de Compraventa suscripto y del Acuerdo
Complementario del mismo, ambos de fecha 12/09/23; en órdenes 433
y 434 rolan agregadas las copias de los referidos acuerdos, debidamente
suscriptos; en orden 439 esta DAA emite la Nota N° 0153/23 por la cual
7
FISCALÍA DE ESTADO
impone como previos la necesidad de que la Gerencia de Legales de PRC

SAU y la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y
Energía se expresen sobre los aspectos modificados en el Acuerdo de
Compraventa de Acciones (respecto del proyecto originalmente remitido
a consideración) y sobre las fundamentos y cláusulas contenidas en el
Acuerdo Complementario; en orden 441 luce dictamen legal de la
Gerencia de Legales de PRC SAU, en contestación a la Nota Nº153/23 de
esta DAA y finalmente en orden 443 rola dictamen legal de la Dirección
de Asuntos Legales de la MEIYE, en cumplimiento de lo solicitado por
esta DAA en la nota ya aludida.
II.- INTERVENCIÓN DE FISCALÍA DE ESTADO.

DICTAMEN: En este estado toma intervención esta Fiscalía en el marco
de las atribuciones que ejerce como Ministerio Público (protección del
interés público y de los intereses colectivos) y del Ministerio Fiscal
(defensa del patrimonio de la colectividad y del Estado) -art. 177 de la
Constitución Provincial, Ley Nº 728, Decreto Nº 1.428/18 y normas
complementarias-, estimando oportuno desarrollar los siguientes
aspectos relevantes:
1.- Consideraciones referidas a la intervención de esta
Fiscalía de Estado.
Atento a la complejidad y especialidad del tema venido a
dictamen, entiendo necesario señalar que:
a.- Desarrollo del procedimiento: previo a la emisión del
presente dictamen, se han mantenido diversas reuniones con las
gerencias general, comercial, finanzas y legales de la empresa PRC
S.A.U., en las cuales se ha ido tomando conocimiento de las
características particulares del procedimiento venido a dictamen así
como realizando numerosas sugerencias sobre el mismo las que, en
términos generales, han sido oportunamente receptadas.
b.- Alcance del presente dictamen: atento a la “especialidad”
del objeto del presente procedimiento llevado adelante por PRC S.A.U.,
corresponde precisar que la intervención de este órgano está
8
FISCALÍA DE ESTADO
especialmente limitada al control de “juridicidad”1 del mismo (y ello en

el marco del especial régimen normativo aplicable2), sin manifestación
alguna sobre cuestiones técnicas (ajenas a su incumbencia) o de
mérito, oportunidad o conveniencia relativas a la operatoria en general
(en este caso asignada a la persona jurídica PRC S.A.U. y a su
instrumentador y a los órganos competentes de la administración –
especialmente Poder Ejecutivo y Poder Legislativo-), conforme doctrina
sentada en reiteradas oportunidades por la Procuración del Tesoro de la
Nación3, valorando además los aspectos tratados conforme los informes
de los órganos técnicos-consultivos especializados que han intervenido
en la preparación de la voluntad administrativa, según doctrina sentada
1
Sostiene SESIN que en lugar de requisitos de legitimidad del acto administrativo
debemos hablar de requisitos de juridicidad y, consecuentemente, de control de
juridicidad: su razón es que la terminología actualmente en uso "legitimidad" o
"legalidad" podría entenderse, prima facie, demasiado apegada a la ley, olvidando de tal
forma que la Administración moderna debe someterse a un contexto mucho más amplio.
De tal manera, también son elementos que hacen a la juridicidad del acto la buena fe, la
confianza legítima, la igualdad, la proporcionalidad, la razonabilidad, y sus vicios, la
desviación de poder, la falsedad en los hechos, la ilogicidad manifiesta, el error
manifiesto de apreciación, la arbitrariedad y la irrazonabilidad, entre otros. (SESÍN,
Domingo Juan, en “El contenido de la tutela judicial efectiva con relación a la actividad
administrativa discrecional, política y técnica”, LA LEY 0003/70037085-1, con base en
Comadira, Julio R., "La actividad discrecional de la Administración Pública. Justa medida
del control judicial", ED del 29/3/2000, Buenos Aires).
2
Especial mención requiere el hecho de que en base a la normativa aplicable y que se
desarrollará en el presente, dejo constancia de que se omite información que por las
previsiones de los arts. 9.12 del Contrato suscripto en su oportunidad entre la Provincia
de Mendoza y VALE-VF (ratificado por Decreto N°1638/20 y Ley N°9296) del art. 8.6.
Acuerdo de Compraventa de Acciones y su Acuerdo Complementario tiene carácter de
confidencial.
3
Ha dicho en relación al objeto de los Dictámenes, la Procuración del Tesoro de la
Nación que: “… no entra a considerar los aspectos técnicos de las problemáticas
planteadas, por ser ello ajeno a su competencia. Su función asesora se encuentra
restringida al análisis de las cuestiones de derecho y su aplicación al caso concreto,
quedando libradas las apreciaciones sobre cuestiones técnicas a la autoridad
administrativa con competencia en la materia (PTN, Dictámenes; 259:233; 245:359,
381)”; “…El asesoramiento de la PTN se limita al estudio de las cuestiones estrictamente
jurídicas, no trata aspectos técnicos, ni se refiere a las razones de oportunidad política
por ser ajenos a la competencia que tiene asignada (PTN, Dictámenes, 259:233;
204:47, 159; 207: 578)”. Ha agregado en este sentido que “El dictamen legal de la PTN
no se pronuncia sobre aspectos técnicos, financieros o económicos, ni sobre la equidad o
inequidad de las fórmulas contractuales o respecto de oportunidad, mérito o
conveniencia, por ser ajenos a su competencia funcional… (PTN, Dictámenes, 251:781;
253:5)”. Incluso el Poder Judicial se ve en principio sustraído de efectuar estas
consideraciones, habiendo considerado la C.S.J.N. que el acierto, error, el mérito o la
conveniencia de las soluciones adoptadas por los poderes políticos, no son puntos sobre
los que el Poder Judicial pueda pronunciarse, salvo en aquellos casos que trascienden
ese ámbito de apreciación, para internarse en el campo de lo irrazonable, inicuo o
arbitrario (conf. C.S.J.N., en “Paz Carlos Omar c/Estado Nacional, sentencia del
09/08/01)”.
9
FISCALÍA DE ESTADO
por el órgano nacional aludido4 y por esta DAA5, y sin perjuicio de

analizar la existencia o inexistencia de “arbitrariedad manifiesta”6,
aspecto controlable por este órgano al igual que por la autoridad
jurisdiccional.
En este orden de ideas, cabe recordar que la S.C.J. Provincial ha
expresado: “…El Poder Judicial de la Provincia de Mendoza sólo ejerce el
control de legitimidad de los actos administrativos (aún en los
discrecionales) cuando existe arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, pero
no puede incursionar en la materia propia del órgano administrativo
emisor supliéndolo, pues ello importaría ejercer facultades ajenas a su
función invadiendo la esfera administrativa…”7.
En análoga postura, la CSJN8 ha dicho que: “…la arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta requiere que la lesión de los derechos o garantías
reconocidos resulte del acto u omisión de la autoridad pública en forma
clara e inequívoca, sin necesidad de un largo y profundo estudio de los
hechos, ni de un amplio debate y prueba (conf. Doctrina de Fallos:
306:1253; 307:747)…”9.
4
En este sentido, la P.T.N. ha entendido que: “…la ponderación de los temas debe
efectuarse conforme a los informes de los especialistas en la materia de que se trate, es
decir, que esos informes merecen plena fe mientras no aparezcan elementos de juicio
suficientes para destruir su valor, siempre que sean fundados, precisos y adecuados al
caso (PTN, Dictámenes; 200:116; 248:430; 259:233).
5
Postura sostenida en Dictamen N°975/17, de fecha 15/08/17, en Expte. N°975-D-
2017-05179; "SINDICATO DE TRABAJADORES VIALES DE MZA SITRAVI S/ SOLIC.
INTERV. DE F.E." y más recientemente, en Dict. N°1.209/20.
6
El concepto de arbitrariedad (tal como lo define el Diccionario de la Real Academia)
corresponde al de “acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado
solo por la voluntad o capricho”. Explica CASSAGNE que se puede definir “…la
arbitrariedad como el acto contrario a la razón, producto de la mera voluntad o capricho
del funcionario. … En tal sentido, resulta evidente que la discrecionalidad no puede
confundirse con la arbitrariedad … En suma, el concepto de arbitrariedad es amplio y
comprende lo injusto, irrazonable, e ilegal, fundado en la sola voluntad del funcionario,
siendo una de los límites sustantivos de la discrecionalidad…”. Citado en CASSAGNE
Juan Carlos, “LOS GRANDES PRINCIPIOS DEL DERECHO PÚBLICO (Constitucional y
Administrativo), Segunda Edición Actualizada. Ed. Rubinzal Culzoni, 2021, págs. 244-
245.
7
SCJMza., Expte.: 13040799919; “CANESSA, ARGENTINO OMAR Y OTROS C/
DIRECCIÓN GENERAL DE ESCUELAS P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA”, Fecha:
08/05/2020, SALA N° 2.
8
CSJN Fallos: 325:2583, Obra Social de Empleados del Tabaco de la República
Argentina y otro c/ Estado Nacional - Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos
- Secretaría de Agricultura s/ amparos y sumarísimo 10/10/2002.
9
Resulta oportuno traer a colación lo que acontece en la jurisprudencia norteamericana
en relación a este aspecto, en donde como explica BIANCHI, se aplica la regla de la
deferencia, la cual, en principio, conduce a respetar el criterio de la Administración, en
tanto sus decisiones no sean manifiestamente arbitrarias, lo que implica un control
10
FISCALÍA DE ESTADO
A mayor abundamiento, en ocasión de emitirse el Dictamen N°

1.209/2010, en el marco del Contrato de transferencia de acciones,
suscripto entre la Provincia de Mendoza, Vale Fertilizer Netherlands
B.V., y Vale S.A., se indicó que autorizada doctrina11 ha afirmado que la
discrecionalidad administrativa12 es el producto del margen de
apreciación otorgado por el ordenamiento jurídico al poder
administrador a los fines de posibilitarle escoger entre dos o más
alternativas igualmente válidas, aun cuando dicha elección no debe ser
efectuada por el órgano de manera arbitraria y antojadiza sino con el
propósito de alcanzar el interés general, es decir en forma “razonable”
(art. 28 de la C. Nacional) y siempre sujeto al principio de “juridicidad”
que debe regir toda la actividad administrativa del estado (arts. 1, II,
b), 38 y 39 de la Ley N° 9.003)13, debiendo a tal efecto MOTIVARSE
ESPECIALMENTE la decisión adoptada14 (conforme requerimiento
expreso del art. 45 inc. d) de la misma norma al tratarse de decisiones
judicial –análogo al que ejerce esta F.E.– limitado y, por tanto no pleno. Citado en
BIANCHI Alberto B., en “Las potestades administrativas del presidente de la Nación”, en
AA.VV., “Organización administrativa, función pública, y dominio público”, Jornadas
organizadas por la Universidad Austral, RAP, Bs.As., 2005, p. 55 y ss.
10
Véase EX 2019-01433915- -GDMZA-MESA-MEIYE.
11
CASSAGNE, ob.cit.10.
12
Es válido recordar que con base en la división de poderes, cuando el juez –aplicable al
control que ejerce esta F.E.- controla el ejercicio de la discrecionalidad no reproduce en
forma exacta el proceso lógico desarrollado por la Administración. El control judicial
recae sobre una decisión administrativa ya dictada. Consecuentemente, si existió un
margen discrecional de libre apreciación a cargo de la Administración ("núcleo interno"
de lo discrecional), no incumbe al juez revalorar y ponderar una elección ya realizada
por la Administración, pues ello implicaría "administrar", "sustituir" al órgano
administrativo competente y "vulnerar" la división de poderes. (ob. Cit. N° 5).
13
La PTN en Dictamen S/N -2001- Tomo: 236, Página: 91, del 23 de Enero de 2001,
Expediente: 23523/00, dijo: “Tratándose de un acto administrativo dictado en ejercicio
de las funciones y con las características señaladas (facultades discrecionales) ello no
obsta que se verifique si, dentro de las opciones posibles abiertas a la potestad
discrecional el ejercicio de tal potestad devino en el dictado de un acto viciado de
arbitrariedad. Ello, por cuanto, el control judicial de los actos denominados
tradicionalmente discrecionales encuentra su ámbito de actuación, por un lado, en los
elementos reglados de la decisión, esencialmente, la competencia, la forma, la causa y
la finalidad y por otro, en el examen de su razonabilidad”.
14
Al respecto, la jurisprudencia de nuestro Alto Tribunal (basada en el dictamen del
Procurador General) ha señalado que el hecho de haberse dictado un acto
administrativo en ejercicio de facultades discrecionales (cesantía del actor en ese
supuesto) no la “dispensa de observar un elemento esencial como es la motivación
suficiente, pues es, precisamente, en este ámbito de la actividad administrativa donde la
motivación se hace más necesaria” (CSJN, “Lema Gustavo c. Gob. Nacional”; Fallos:
324:1860 -2001).
11
FISCALÍA DE ESTADO
con amplio margen de “discrecionalidad”)15.

Esta postura ha sido reiterada en Dictamen Nº 0567/21 de esta
DAA, en ocasión de tratarse las denuncias presentadas ante esta
Fiscalía de Estado en el marco del llamado a Licitación Pública
N°1001/2021-907 que tramita en EX-2021-00483573-GDEMZA-
DPP#SAYOT16.
En definitiva, y tal como entiende la doctrina: “…aún cuando
existan varias soluciones aceptables o razonables, no corresponde a
este órgano de control, en el marco de sus competencias
constitucionales, legales y reglamentarias, sustituir una por otra, sino
sólo controlar que el criterio adoptado por la Administración tenga su
propio consenso y sustentabilidad en el marco de la juridicidad…17”.
15
Es importante traer a colación lo que la doctrina viene enseñando en el sentido que si
actualmente un acto discrecional de la Administración forma parte del orden jurídico, el
control judicial debe revisar si efectivamente ha sido correctamente ejercida "dentro" de
ese universo jurídico. Esto no implica revisar su esencia (selección de una alternativa
entre otras igualmente válidas), sino sólo su contorno externo e inserción en el sistema
ordinamental. El control de los jueces termina al comprobar con el fondo de la cuestión
que se ha elegido una solución correcta entre otras de igual condición dentro del mundo
jurídico. Por ello en lugar de hablar de técnicas de control de la discrecionalidad se
debería hablar de técnicas de control de su "ejercicio" (SESIN, Domingo, en:
"Administración Pública. Actividad reglada, discrecional y técnica. Nuevos mecanismos
de control judicial", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1994, p. 287). Existen incluso
precedentes que han mantenido una postura más amplia y profunda, en relación a la
extensión del control de un acto discrecional, pero siempre excluyendo el mérito,
oportunidad y conveniencia. La entonces Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Especial de la Capital Argentina, ha proclamado el control de los hechos aun
relacionados con cuestiones técnicas, con motivo del cuestionamiento de una ordenanza
municipal que disponía el retiro de los locales instalados en los andenes, que creaban un
riesgo para los usuarios frente al reducido espacio que les quedaba cuando esperaban el
arribo de los trenes. El tribunal consideró que la "discrecionalidad no es una potestad
ilimitada de la Administración Pública, pues tiene un ámbito que no puede ser excedido y
se halla sometido al control administrativo y judicial. Si bien es cierto que la
oportunidad, conveniencia o mérito tenidos en cuenta para la emisión del acto
administrativo no son controlables por el Poder Judicial, ello no impide que lo atinente a
la efectiva existencia de los hechos o situaciones de hecho (invocados para emitir el
acto) caiga o puede caer bajo el poder de revisión de los jueces, pues se trata de
comprobar la verdadera y efectiva existencia de sus presuntos antecedentes, es decir,
de aquello que constituye su causa o motivo. El acto administrativo que se dicta con
base en un informe técnico puede ser impugnado de acuerdo con los recursos que
establezca el sistema positivo vigente, pues respecto de dicho acto rigen las reglas
generales sobre control de la discrecionalidad" (C. Nac. Esp. Civ. y Com., 21/6/1983,
"Subterráneos de Buenos Aires, Sociedad del Estado v. Fusetti de Turro", ED 105-575,
Buenos Aires; con comentario de Tawil, Guido, "Administración y Justicia", t. II, p. 400;
Gusman, Alfredo, "Fronteras del poder discrecional", Ed. LL Córdoba, 2002).
16
Véase EX-2021-02991663-GDEMZA-FISCESTADO.
17
SESIN, Domingo Juan, en: “El contenido de la tutela judicial efectiva con relación a la
actividad administrativa discrecional, política y técnica”, (LA LEY 0003/70037085-1). En
el mismo trabajo cita al Tribunal Supremo español, cuando señala que: "Hay un núcleo
último de oportunidad o conveniencia, allí donde son posibles varias soluciones
12
FISCALÍA DE ESTADO
Corresponde por lo tanto analizar que no se afecten en forma

actual o futura intereses fiscales o el patrimonio del estado (con cierto
grado de certeza y no en forma hipotética o conjetural18 -sin obstar con
ello el eventual análisis de los principios de precaución y prevención
vinculados a las cuestiones de Derecho Ambiental –arts. 41 y 43 de la
CN- recomendando se controle su ejecución a través de la Dirección de
igualmente justas (o legalmente indiferentes), en el que no cabe sustituir la decisión

administrativa por una decisión judicial ...esta jurisdicción no constituye un escalón
jerárquicamente superior a la Administración que le permita a través de sus resoluciones
imponer a los órganos de la misma una determinada línea de actuación en la gestión de
los intereses públicos que tiene confiada, ni en la propia organización de los medios
materiales destinados a la misma, sino que la misión de los tribunales queda
circunscripta a corregir las extraviadas actuaciones administrativas cuando éstas
infrinjan el ordenamiento jurídico ...lo que no puede hacer la jurisdicción es erigirse en
legislador e invadir el ámbito normativo de la Administración".
18
No le es posible a esta DAA expresarse frente a planteos o situaciones “abstractas” o
“hipotéticas”. Ver en este sentido dictámenes de esta DAA Nº. 589/17 de fecha
03/07/17 y 216/21, de fecha 25/02/21, entre muchos otros. En este sentido, la S.C.J.
Provincial, al establecer diferencias entre derecho subjetivo, interés legítimo e interés
simple (hoy superada en la Ley N°9.003) entendía que quien no podía demostrar “…un
perjuicio actual o potencial, no se encuentra habilitado para ser parte. Así la protección
jurídica exige que exista un gravamen, un menoscabo, una privación, un impedimento
de tipo personal…”, agregando que cuando el daño es “… futuro o potencial, la
probabilidad de que ocurra debe ser real o tener un grado de certeza de que ese daño va
a ocurrir y no ser esta una simple probabilidad”. Expte.: 96765 – “DIPLOMATIC SERVICE
S.A. C/GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA S/A.P.A.”, Fecha: 01/11/2013.
Asimismo, es dable recordar que el nuevo Código Civil y Comercial instituye la función
preventiva del daño imponiendo como deber genérico de toda persona -en cuanto de ella
dependa- de evitar causar un daño no justificado (art. 1710, inc. a), y adoptar, de buena
fe y conforme a las circunstancias, las medidas razonables para evitar que se produzca
un daño, o disminuir su magnitud (inc. b) y no agravar el daño, si ya se produjo (inc.
c). En este marco, el nuevo CCCN establece para la procedencia de la “tutela
preventiva” los recaudos de su precedencia (acción preventiva del daño, arts. 1710 a
1717 y cctes.) cuales son: 1. Conducta antijurídica; 2. Interés del peticionante
individual, individual homogéneo, colectivo, patrimonial o extrapatrimonial; 3.
Posibilidad concreta de adoptar una conducta positiva o de abstención para evitar el
daño o sus efectos, y 4. Adecuada relación de causalidad entre la conducta debida y el
resultado probable, es decir, con el perjuicio esperable, según el curso normal de las
cosas (art. 1725, 1726, 1727) -Ver en “Código Civil y Comercial de la Nación”, Dir.
Lorenzetti, Luis. R., T. VIII. Pp. 310, Ed. Rubinzal Culzoni, 2015- no verificándose en
principio, los recaudos del pto. 1 y 4 en el presente procedimiento. Asimismo, es criterio
consolidado de la CSJN, en el marco de la acción meramente declarativa, que ella está
“… sujeta a que se invoque un “estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance y
modalidad de una relación jurídica” y que la situación planteada en la causa supere la
indagación meramente especulativa o el carácter consultivo, para configurar un “caso”
que busque precaver los efectos de un acto en ciernes (arg. Fallos: 327:1108,
considerando 2°, Fallos: 340:1480, entre muchos otros). Desde esta premisa y dado que
no se requiere un daño efectivamente consumado, el Tribunal tiene dicho que para que
prospere la acción de certeza es necesario que medie afectación de un interés legítimo,
que el grado de afectación sea suficientemente directo, y que aquella lesión tenga
concreción bastante (Fallos: 328:502, causa “Elyen SA” y sus citas y 332:66, causa
“Molinos Río de la Plata SA”, Fallos: 340:1480, causa “Bayer SA”)…” -Tribunal: Corte
Suprema de Justicia de la Nación(CS) Fecha: 08/07/2020; Partes: Echegaray, Ricardo D.
c. Carrió, Elisa s/ acción declarativa (art. 322, Cód. Proc.) Publicado en: SJA
05/08/2020, 05/08/2020, 23 - LA LEY 30/09/2020, 11, P.m.-S.
13
FISCALÍA DE ESTADO
Asuntos Ambientales19).
Por lo expuesto, el control se efectuará exclusivamente sobre la
juridicidad y razonabilidad (en cuanto ausencia de “arbitrariedad
manifiesta”20) del procedimiento de contratación21.
c.- Normativa aplicable. Ubicación de PRC S.A.U. dentro
del “Sector Público Provincial”: lo dicho en referencia a la
especialidad del objeto de estas actuaciones y de las disposiciones que
la rigen, conduce a la necesidad de realizar algunas consideraciones
respecto a la especial naturaleza de la entidad involucrada y a la
eventual aplicación de normas de orden público –especialmente a
algunas de las contenidas en la Ley N° 8.706 y modificatorias- y la
correspondiente sujeción (y alcance) a los órganos constitucionales
predispuestos para el ejercicio del control (arts. 181 a 185 y 177 de la
Constitución Provincial; Leyes Nº 9.292 y 728; y Decreto N° 1.428/18).
En este orden de ideas es dable recordar que la sociedad anónima
unipersonal de marras, adquirida con fondos pertenecientes al Estado
provincial (y ello se hace extensivo a Impulsa Mendoza Sostenible S.A. –
creada por PRC según Escritura Pública N°20 de fecha 02/03/23, en
tanto el paquete accionario de aquella entidad pertenece a la provincia
de Mendoza y por la Fundación Pro Mendoza también perteneciente a la
provincia-), de acuerdo a la Ley Nº 8.706, forma parte del Sector
Público Provincial, según la definición del art. 4.b.1.3 (sociedades
19
Roberto Andorno distingue estos dos principios considerando que en el caso de la
"prevención", la peligrosidad de la cosa o actividad es ya bien conocida, y lo único que
se ignora es si el daño va a producirse en un caso concreto. Mientras, en el caso de la
"precaución", la incertidumbre recae sobre la peligrosidad misma de la cosa, porque los
conocimientos científicos son todavía insuficientes para dar una respuesta acabada al
respecto. La prevención, culmina el autor, nos coloca ante el riesgo actual; la precaución
ante un riesgo potencial (Andorno, Roberto; “El principio de precaución: un nuevo
standard jurídico para la era tecnológica”; en La Ley diario del 18 de julio de 2002, pg. 1
y siguientes).
20
En la doctrina se ha sostenido, en forma pacífica, que el principio de razonabilidad se
funda en el precepto contenido en el art. 28 de la CN. Esta prescripción constitucional,
que también fundamenta la prohibición de arbitrariedad, si bien aparece circunscripta a
nomas que dicta el Legislativo, se ha juzgado extensiva a los actos de los órganos
Ejecutivos, particularmente al procedimiento administrativo. Citado en CASSAGNE, ob.
cit., pág. 253.
21
Esto tiene especial relevancia en relación a los informes emitidos por la Comisión
Evaluadora y de UBS Securities LLCC, que rolan en orden 399, los cuales realizan sus
análisis basados en cuestiones técnicas específicas y a aspectos estratégicos,
comerciales y contractuales ajenas al control de esta Fiscalía de Estado.
14
FISCALÍA DE ESTADO
anónimas pertenecientes al Estado22), conceptualización del art. 5 inc.

a)23, con los alcances de los arts. 624 y 19125 del mismo instrumento
legal.
d.- La aplicación de normas y/o principios de derecho
público provincial a las sociedades (en especial Ley N° 8.706 y
normas reglamentarias y complementarias): en este marco y del
juego armónico de los artículos precedentemente citados, y de las
previsiones incorporadas en los arts. 6 y 191 de la Ley N° 8.706 (ya
transcriptos), en relación al tema que ocupa este acápite, puedo concluir
precisando que:
d.1.- la sociedad PRC S.A.U. continuadora de la sociedad
denominada Potasio Río Colorado S.A. (al igual que sucede con Impulsa
Mendoza Sostenible S.A.), forma parte del Sector Público Provincial (art.
4 inc. b.1.3, art. 5 inc. a) de la Ley N°8.706);
d.2.- en consecuencia, le serán aplicables principios y normas que
rigen el ordenamiento público provincial, que sean compatibles con su
naturaleza jurídica y sin perjuicio de la aplicación de las disposiciones de
las normas previstas en el Código Civil y Comercial de la Nación (Ley N°
26.994) u otras normas nacionales que correspondan y/o reglamenten a
la ley de fondo;
d.3.- vinculado a lo expresado en el punto anterior, es dable
destacar que la Ley N° 8.706, contiene normas:
d.3.1.- de aplicación obligatoria a la sociedad (según el art. 191
segunda parte; vg. entre otros, arts. 41, 100 y art. 6 primera parte de
22
Ley N° 8.706 - Art. 4°: El Sector Público Provincial comprende: … b. Empresas,
Sociedades y Otros Entes Públicos: 1. Empresas públicas… 3. Sociedades Anónimas del
Estado (Texto inciso IV según Ley N° 9033 art. 50, B.O. 28/12/2017).
23
Debe tenerse presente que ya se ha desarrollado el tema en el Dictamen Nº 969/18
de fecha 02/11/2018. Texto completo de ese dictamen y de los demás que se refieran
en el presente, pueden consultarse en www.fiscalia.mendoza.gov.ar.
24
Ley N° 8.706 - Art. 6°: Las Empresas, Sociedades y Otros Entes Públicos deberán
adecuar sus disposiciones con arreglo a esta Ley, en tanto no infrinjan disposiciones de
la Constitución Nacional, Constitución Provincial o Leyes Nacionales, quedando bajo
aplicación de las normas de la presente en lo que específicamente a ella se refiere y en
forma supletoria, salvo que el tesoro deba prestar asistencia financiera, en cuyo caso
queda facultado el Poder Ejecutivo a adoptar controles adicionales.
25
Ley N° 8.706 - Art. 191: La presente Ley es de aplicación en lo que corresponde a la
Administración Provincial y a todos los Municipios de la Provincia de Mendoza. Respecto
a las Empresas, Sociedades y Otros Entes Públicos será de aplicación obligatoria en los
artículos que así lo dispongan…”.
15
FISCALÍA DE ESTADO
la Ley N° 8.706 –obligación de dictar normas de adecuación de su

estructura- y en tanto con ello no se infrinjan normas de carácter
constitucional nacional o provincial o leyes nacionales); y
d.3.2.- de aplicación supletoria (según lo dispuesto en los arts. 6
segunda parte, 191 y 196 de la Ley N° 8.706 –y en tanto con ello no se
infrinjan normas de carácter constitucional nacional o provincial o leyes
nacionales-); y
d.4.- finalmente, cabe recordar que aún cuando la/s sociedad/es
esté/n facultada/s para regular estos aspectos, deberá siempre
sujetarse a los principios generales que rigen la contratación
pública de fuente constitucional y legal –que deriva del art. 37 de la
C. Provincial, art. 112 inc. III de la Ley N° 9.003 y art. 134 de la Ley N°
8.706 que reglamentan aquél, ya que como he afirmado pertenece al
Sector Público Provincial-, toda vez que ello involucra cuestiones de
jerarquía normativa –arts. 31 y 75 inc. 22 de la C. Nacional y Tratados
Internacionales con jerarquía constitucional26 y art. 48 de la C.
Provincial- que ni siquiera el legislador puede soslayar válidamente al
establecer el diseño de las mismas, en tanto -sin perjuicio del
importante margen de apreciación al momento de establecer la forma
jurídica de esas organizaciones estatales y el régimen jurídico aplicable
a las mismas, pero sin desconocer en definitiva el anclaje material de las
mismas (sustancial identidad de naturaleza jurídica a la que responden)-
éste encuentra un límite concreto en normas constitucionales y
convencionales que rigen la materia (en especial de lucha contra la
corrupción).
26
Sistema Interamericano: La Convención Interamericana Contra la Corrupción del
29/03/1996 (CICC): Como un primer instrumento internacional, es de indicar que el 29
de marzo de 1996 fue adoptada la Convención Interamericana contra la Corrupción
(CICC) en el marco de la OEA, la cual entró en vigor el 3 de junio de 1997 y a la fecha
cuenta con la ratificación de todos los Estados miembros, salvo Cuba. Argentina la
adoptó por Ley N° 24.759 (Diciembre 4 de 1996, Promulgada de Hecho: Enero 13 de
1997) que ostenta jerarquía supra legal pero infra constitucional, aunque es de
destacar que existe un proyecto legislativo presentado por la Oficina Anticorrupción
para darle esa jerarquía conforme procedimiento del art. 75 inc. 22 de la CN). Sistema
Universal. Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (31/10/2003
CNUCC): en el ámbito universal la Convención de las Naciones Unidas contra la
Corrupción (CNUCC) fue adoptada el 31 de octubre de 2003 y entró en vigor el 14 de
diciembre de 2005 y a la fecha cuenta con la ratificación de 186 estados miembros de
la ONU. La Argentina la ratificó por Ley N° Ley 26.097 (sancionada en Mayo 10 de
2006 y promulgada de Hecho: Junio 6 de 2006).
16
FISCALÍA DE ESTADO
Esta postura ha sido sostenida por el Honorable Tribunal de

Cuentas en el fallo N° 16.963, de fecha 15/03/1827, y es avalada
asimismo por relevante y profusa doctrina al tratar la “huida del derecho
administrativo” y por esta DAA en dictámenes Nº 969/18 y 860/2228
(entre otros) a cuyos textos me remito en mérito a la brevedad
administrativa.
2.- Procedimiento de búsqueda de inversiones
denominado "M&A - Andrómeda" para el desarrollo del proyecto
de sales de potasio – análisis general.
2.1.- Licitación Pública y normativa aplicable: conforme las
constancias de las actuaciones remitidas a dictamen, y en el ámbito del
estricto control de juridicidad precisado precedentemente -sin que lo
aquí expuesto importe una manifestación sobre cuestiones de
27
Respecto a este punto, vale la pena destacar lo resuelto por el HTC en el FALLO Nº
16.963, de fecha 15/03/18, referido a la rendición de cuentas del Colegio Notarial de
Mendoza, donde se observó un proceso de contratación por parte del Colegio sin tener
en cuenta los procedimientos de contratación de la Ley N° 8.706, en el cual el Tribunal
sostiene: “…Es de destacar que el Colegio Notarial…son personas públicas no
estatales…Por esto una vez, dilucidado el carácter de “no estatal” del Colegio Notarial, es
necesario dilucidar si este, en el marco del convenio referido, debe “contratar” en los
términos de la ley 8706 o si por el contrario, no debe regirse por esta normativa, en el
uso de los fondos asignados para la adquisición de bienes y/o servicios…la referida
rendición debe efectuarse en los términos del acuerdo N° 2988, cumpliendo a grandes
rasgos los requisitos para la presentación de la cuenta…”. Luego señala: “…Pero esto no
implica que debe adecuarse a la normativa específica, ley 8706 y cctes., para la compra
y adquisición de bienes, servicios y suministros, ya que la propia ley 8706 en su art.1,
establece que la referida ley es de aplicación al Sector Publico Provincial, especificando
el art.4 y 5, que órganos y/o entes, están incluidos en la referida nominación…Lo
expuesto, no importa aceptar discrecionalidades en el manejo de los fondos públicos,
que han sido puestos a la administración del Colegio Notarial…”. Finalmente sostiene
que: “…El Tribunal, fundamentándose en el principio del artículo 37 de la Constitución
Provincial que dispone como norma general que “Toda enajenación de bienes del fisco,
compras y demás contratos susceptibles de licitación, se harán precisamente en esa
forma y de un modo público…” y, teniendo en cuenta el carácter de fondos públicos que
se manejan, instruye a los responsables del Colegio Notarial a fin de que implementen
un procedimiento de contratación inherente al uso de fondos percibidos en el marco de
la Ley Nº 6279, tendiente a cumplir con los principios generales de contratación que
dispone la Ley Nº 8706 en el artículo 134, a saber:“Los principios generales a los que
deberán ajustarse los procedimientos de contrataciones de la Administración Provincial
serán: a. Legalidad, debiéndose mantener el imperio de la juridicidad y sometiendo el
proceso al orden normativo vigente. b. Concurrencia de interesados, promoción de la
competencia y oposición entre oferentes, dando oportunidad de subsanar deficiencias no
sustanciales, siempre que no se alteren los principios de igualdad y transparencia; c.
Transparencia en los procedimientos d. Publicidad y difusión del procedimiento de
contratación de todos los actos que componen el proceso licitatorio, permitiendo el
permanente acceso de los interesados a la información a través de los medios de
publicidad, ya sean estos electrónicos o no. e. Igualdad de tratamiento para los
oferentes…”.
28
Texto completo puede consultarse en www.fiscalia.mendoza.gov.ar.
17
FISCALÍA DE ESTADO
oportunidad, mérito o conveniencia, reservados a la razonable

valoración de la entidad licitante- debe tenerse especialmente presente
que se ha desarrollado un procedimiento licitatorio expresamente
previsto en normativa societaria, el cual permite a la Administración (en
este caso, entidad perteneciente al sector público) realizar una
operación no sólo más ventajosa, sino también de acuerdo con las
reglas jurídicas de índole constitucional. Cabe recordar en este sentido
que la licitación ofrece ventajas indudables, pues asegura generalmente
los precios más ventajosos, elimina los favoritismos y las colusiones
dolosas en la contratación administrativa, permitiendo un contralor
eficaz, sin perjuicio de convertirse a veces en un procedimiento artificial,
lento y rígido; dejando ante todo un saldo favorable que no deja dudas
sobre su conveniencia.
Incluso se han previsto en distintos regímenes, mecanismos de
participación pública en la elaboración de las normas de efectos
generales, lo que surge no solo por los procesos de corrupción estatal
verificados en diversos países sino que ha sido considerada obligación
implícita en la Constitución Nacional por la doctrina desde hace ya
tiempo (Agustín A. Gordillo, “La administración paralela”, Cuadernos
Civitas, Madrid, 1982, p. 32) y se encuentra exigida como obligación de
los Estados por norma supranacionales que los obligan expresamente
(art. 75 inc. 22 CN). Tales son el Pacto de San José de Costa Rica (art.
23.1), la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 21.1), el
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (art. 25), la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. XX)
(ver Agustín A. Gordillo, “Tratado de Derecho Administrativo”, tomo 2,
4° edición, Fundación de Derecho Administrativo, Buenos Aires, 2000, p.
XI-4).
Nuestro país ha suscripto, además, la Convención Interamericana
Contra la Corrupción (aprobada por Ley Nº 24.759) que en su art. III, p.
5, establece la obligación de implantar “sistemas para la contratación de
funcionarios públicos y para la adquisición de bienes y servicios por
parte del Estado que aseguren la publicidad, equidad y eficiencia de
18
FISCALÍA DE ESTADO
tales sistemas”; y también, más recientemente, la Convención de

Naciones Unidas contra la Corrupción (aprobada por Ley Nº 26.097)
donde se han previsto sistemas de prevención estableciendo que en
“esos sistemas, en cuya aplicación se podrán tener en cuenta valores
mínimos apropiados, deberán abordar, entre otras cosas: a) La difusión
pública de información relativa a procedimientos de contratación pública
y contratos, incluida información sobre licitaciones e información
pertinente u oportuna sobre la adjudicación de contratos, a fin de que
los licitadores potenciales dispongan de tiempo suficiente para preparar
y presentar sus ofertas; b) la formulación previa de las condiciones de
participación, incluidos criterios de selección y adjudicación y reglas de
licitación, así como su publicación”, quedando claramente establecido
que la publicidad, la participación y los controles constituyen
mecanismos de indudable eficacia a la hora de procurar enfrentar el
grave problema que nos aqueja en la gestión de los intereses públicos (y
sin perjuicio de la posibilidad de implementar mecanismos de
contratación directa conforme lo prevén los arts. 144 de la Ley N° 8.706
y la propia reglamentación que regula en este caso concreto el
Procedimiento de Búsqueda de Inversiones aprobado por el Acta de
Directorio Nº 484 de fecha 28/2/2023 emitida por PRC S.A.U. -art. 6 y
cctes.-)29.
2.2.- Desarrollo del procedimiento: en este marco, atento a
los principios precedentemente reseñados, a la especial naturaleza
jurídica del órgano licitante y en razón de la complejidad técnica,
desarrollaré un análisis genérico en el ámbito del especial plexo
normativo público - privado que resulta ab initio aplicable y de las
características relevantes del procedimiento.
Así las cosas, en el caso venido a dictamen, considero que se
habrían cumplimentado “prima facie” los principios generales y los pasos
esenciales que se fijaron en los artículos 3, 4 y 5 -con sus respectivos
incisos- previstos en el Reglamento del Procedimiento de Búsqueda de
Inversores (en adelante PBI) aprobado mediante Resolución de Gerencia
29
https://prc.com.ar/transparencia/.
19
FISCALÍA DE ESTADO
de fecha 30/09/2022 y ratificada por Acta de Directorio Nº 484 de fecha

28/02/2023, ambas de PRC S.A.U (norma que analizada en abstracto30
se enmarca asimismo en los postulados generales de derecho público
aplicables a la SAU como integrante del sector público provincial –ver
especialmente art. 131-).
En efecto, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 1, los objetivos
fundamentales del procedimiento fueron -entre otros- garantizar la
amplia concurrencia, libre competencia, objetividad e igualdad de trato
entre interesados y oferentes, así como también la trazabilidad y
transparencia del procedimiento (principios propios del régimen
licitatorio público, derivados de los arts. 37 de la C. Provincial y 134 y
cctes. de la Ley N° 8.706 y que he entendido vigentes aún en este
ámbito según lo desarrollado en puntos precedentes).
En dicho contexto se contrató al Banco de Inversión UBS
SECURITIES LLC (aprobada la contratación directa mediante Acta de
Directorio de PRC SAU Nº 475 de fecha 15/05/2022, y en adelante
UBS), el cual se ha encargado de desarrollar el procedimiento descripto
en los art. 1, 3, 4 y 5 del PBI, encontrándose agregado el informe del
mismo en orden 399, de donde surge que se contactaron a sesenta (60)
empresas, de las cuales catorce (14) suscribieron el Acuerdo de
30
Lo expresado en tanto la real aplicación de la Licitación Pública como procedimiento
regla estará supeditada a la realidad práctica de su aplicación por los montos
establecidos, aspecto que en relación al giro comercial de la sociedad no pueden ser
merituados en este estadío por esta DAA.
31
Se deja constancia de que el mencionado Reglamento no fue remitido a consideración
y dictamen de esta FE en forma previa a su dictado, aunque se realizaron consultas
informales sobre algunos aspectos del mismo. Sin perjuicio de ello es dable destacar que
el art. 1 dice: “Artículo 1: OBJETO: El presente régimen tiene por objeto establecer el
procedimiento para la selección de interesados en invertir y/o adquirir la totalidad o
parte de PRC S.A.U., buscando:
 el mayor beneficio para su accionista (Provincia de Mendoza)
 la sustentabilidad de la empresa a largo plazo
 amplia concurrencia, libre competencia, objetividad e igualdad de trato entre
interesados y oferentes
 transparencia y trazabilidad en todo el proceso
 un alto estándar de calidad y profesionalismo
 el cumplimiento de los requisitos exigidos por su Estatuto
Todo lo cual se desarrollará bajo la responsabilidad de los empleados y funcionarios que
autoricen, aprueben y gestionen las negociaciones.
La metodología, contenido, plazos, montos y demás particularidades del Reglamento
podrán ser modificados cuando el Directorio de PRC lo considere, debiendo dichas
modificaciones quedar registradas en las Actas de Directorio correspondientes.
20
FISCALÍA DE ESTADO
Confidencialidad (por lo cual tuvieron acceso a la información necesaria

para realizar una oferta no vinculante), cinco (5) empresas realizaron
una oferta NO vinculante y solamente tres (3) empresas realizaron una
oferta VINCULANTE.
De las proponentes que realizaron las ofertas vinculantes UBS
realizó un detallado informe y cuadro comparativo de cada una de las 3
materializadas, fundando que la realizada por Compañía Minera Aguilar
S.A. se adecúa más a los objetivos de PRC S.A.U. y sus accionistas.
En orden 399 (fs. 126 legajo de la empresa) rola el informe de la
Comisión Evaluadora, la cual, luego de realizar un detallado y minucioso
análisis de las propuestas efectuadas por las oferentes (que solamente
realizaron la oferta vinculante), concluye que el holding liderado por
Compañía Minera Aguilar S.A. ocupa el primer lugar del orden de mérito
por haber obtenido el puntaje más alto en función a los criterios de
evaluación referidos en dicho informe.
Se observa así que el procedimiento se ha ajustado a las
previsiones legales aplicables, en especial Reglamento para el
Procedimiento de Búsqueda de Inversores, y se han valorado las ofertas
razonablemente conforme los criterios preestablecidos en aquel (arts. 1
y 7).
En este orden de ideas, se lee en la conclusión del Dictamen de
orden 125 del legajo de la empresa, emitido por la Gerencia de Legales
de PRC S.A.U., luego un extenso y detallado análisis del procedimiento,
que: “…En relación a todo lo expuesto, y en base a la documentación
analizada es que esta área de Legales de PRC SAU no tiene objeciones
legales que formular al procedimiento llevado a cabo en el denominado
“Proceso de M&A – Andrómeda”. Atento al estado de los procedimientos,
corresponde que los mismos pasen para informar, a la Comisión
Evaluadora conformada por las Gerencias que menciona el Reglamento
de Búsqueda de Inversiones publicado en la web www.prc.com.ar. Una
vez informado, deberá convocarse y llevarse a cabo el respectivo
Directorio para que analice y ordene lo que estime corresponder, y en su
21
FISCALÍA DE ESTADO
caso, ordene la apertura de la exclusividad que establece la doctrina

para estos tipos de procesos…”.
Asimismo, y cumplimentando los recaudos previos y necesarios
para proceder a la adjudicación del procedimiento, se emite la
correspondiente Acta por la Comisión Evaluadora (conformada por el
gerente general, gerente financiero, gerente comercial y el gerente de
operaciones de PRC S.A.U.), los cuales realizan un razonado análisis en
base a los criterios preestablecidos y su desagregación (explicitada en el
informe requerido a la Gerencia de Legales de PRC S.A.U. citado ut.
supra) leyéndose en parte principal que:“…En total existen 49 criterios
específicos, por lo que el puntaje máximo es de 147 ptos., y que a nivel
grupal se distribuye de la siguiente forma: Aspectos estratégicos (27
ptos.); Aspectos comerciales (42 ptos.); Aspectos contractuales (42
ptos.); y Aspectos procedimentales (36 ptos.)…”, es decir, utilizan el
denominado procedimiento de “factor de adjudicación” asignándosele un
valor a cada criterio de evaluación considerado importante, expresando
como conclusión lo siguiente: “…Conforme al análisis efectuado y
siguiendo la metodología previamente delineada, se procede a presentar
la clasificación jerárquica de los oferentes conforme a las propuestas
recibidas y en el siguiente orden de mérito: 1) Compañía Minera Aguilar
SA (119 puntos) 2) (…….) (85 puntos) 3) (…….) (48 puntos) De esta
forma, se dictamina que la mejor propuesta es aquella presentada por
parte de Compañía Minera Aguilar S.A., quien no sólo suma la mayor
cantidad de puntos, sino que supera al resto en los grupos de aspectos
“comerciales” y “procedimentales”, los cuales concentra todos los
aspectos considerados “críticos” para PRC…”, concluyendo que: “…Por lo
tanto, en virtud de lo anteriormente expuesto y con fundamento en las
facultades conferidas a la Comisión Evaluadora de PRC en el Reglamento
de Búsqueda de Inversiones, se resuelve: 1) Calificar técnicamente en
primer lugar de orden de mérito del Proceso de M&A - Andrómeda al
Holding liderado por la empresa Compañía Minera Aguilar S.A. (CMA). 2)
Calificar técnicamente en segundo lugar en orden de mérito, al Holding
liderado por la empresa (……). 3) Calificar técnicamente en tercer lugar
22
FISCALÍA DE ESTADO
en orden de mérito, a la empresa (…….). 4) No calificar técnicamente las

ofertas de los oferentes (…….) y de (…….) por no superar la calificación
mínima requerida por los requerimientos de UBS en las cartas procesos,
la cual fuera elaborada conforme al reglamento de Búsqueda de
Inversiones de PRC. 5) Pre-adjudicar la propuesta de la empresa CMA
por ser la más conveniente a los intereses de la Provincia de Mendoza
conforme el orden de mérito que resulta de la aplicación de la fórmula
establecidas en el presente Informe de Comisión Evaluadora, de la
sugerencia comercial del Banco de Inversiones UBS LLC, del Dictamen
Legal de PRC y del informe legal de DLA. Que en razón de ello, se
autorice a PRC junto con el Banco de Inversiones (UBS) y al Asesor
Legal (DLA) a ingresar en el período de exclusividad para negociar los
términos y condiciones específicos para los actos de firma (signing) y
Actos de Cierre (closing)…”.32
En definitiva, del análisis de las actuaciones precitadas y siempre
dentro del marco de control jurídico posible de esta DAA, observando
que rolan agregados sendos dictámenes de la Dirección Jurídica de PRC
SAUR S.A. y de la Dirección Jurídica del Ministerio de Economía y
Energía (órdenes 399 p. 1282/1309 y 422 respectivamente) así como
Acta de la Comisión Evaluadora (orden 399 p.1311/1325) -conformada
según lo previsto en el art. 7 del PBI- (con la sola exclusión del gerente
de Legales de PRC, quien en dictamen -también obrante en orden 399 p.
344/345 del legajo de la empresa- aclara que no participará del
mencionado órgano para evitar situaciones de incompatibilidad), al cual
remito en mérito a la brevedad, dejando constancia que sin expedirme
sobre cuestiones técnicas o de conveniencia (como he anticipado),
observo “prima facie” debida y suficientemente fundado33 y no verifico
Cabe destacar que del textual citado se ha omitido el nombre de las empresas no
32
adjudicadas en virtud de la confidencialidad dispuesta en el procedimiento articulado.

33
Especial mención merece lo relativo a las características de las ofertas vinculantes
presentadas en relación al Plan de Inversiones (Anexo VIII del SPA) y análisis de la
factibilidad técnica del mismo –Plan ajustado (art. 8.3. a.i del SPA)- tratado y explicitado
en el informe de la Comisión Evaluadora, “Evaluación de Aspectos Comerciales”, puntos
3, 6, 11, 12 y 13-. destacándose que es una característica propia de todas las
propuestas presentadas y que tal condicionamiento no resulta óbice para la validez de
las mismas, según convocatoria que hiciera oportunamente PRC S.A.U. Es relevante
señalar que, en relación a este tema se ha previsto en el art. 10.6. del SPA, un proceso
23
FISCALÍA DE ESTADO
existencia de “arbitrariedad manifiesta”, habiéndose ajustado a los

criterios establecidos en el art. 7 del PBI34 para su análisis (aspecto
precisado por la Gerencia de Legales de PRC a requerimiento de esta
DAA –ver informe agregado en orden 446-).
2.3.- Análisis en particular de las cláusulas más relevantes
del Acuerdo de Compraventa de Acciones: en el marco precitado y
como conclusión del procedimiento desarrollado, se ha suscripto con
fecha 12/09/23 un contrato de Compraventa de Acciones –en adelante
SPA (Share Purchase Agreement)- y un Acuerdo Complementario del
Contrato de Compraventa de Acciones– en adelante Acuerdo
complementario- estimando oportuno efectuar las siguientes
consideraciones sobre algunas disposiciones específicas de ambos
instrumentos convencionales:
a) En el proyecto original de SPA a suscribirse de orden 412 p.
25/89, no se había previsto PLAZO (en cualquiera de sus clases35) por el
de resolución de controversias técnicas ante desacuerdos entre el representante de la

compradora y de la vendedora (provincia) que en última instancia será dirimido por una
universidad pública nacional, elegido por la compradora entre tres opciones posibles,
cuya resolución tiene carácter vinculante.
34
Cabe señalar que el art. 5.7 del PBI remite en cuanto a los criterios señalados al art.
8, lo que es evidentemente un error material, toda vez que los mismos se encuentran
previstos en el art. 7 y consignados indubitablemente en forma sustancial, siendo ellos:
a) Plan o estructura de explotación propuesto; b) Monto, Forma y monto de ejecución de
la inversión, c) Participación accionaria de la empresa y Opcional pago en efectivo a PRC.
35
El CCyCN regula el plazo en su Libro Primero (Parte General), Título 4 (Hechos y Actos
jurídicos), Capítulo 7 (Modalidades de los actos jurídicos). El art. 350 CCyCN dispone
que la exigibilidad o la extinción de un acto jurídico pueden quedar diferidas al
vencimiento de un plazo, la norma se refiere claramente al plazo suspensivo y al plazo
resolutorio. Los autores del proyecto explican en los fundamentos que han preferido no
ingresar en la caracterización de las diferentes especies de plazos porque ello es más
afín a la labor de la doctrina aunque aclaran que tratan sus efectos en ocasión del
régimen de la mora y de las normas relativas al tiempo de pago de las obligaciones. En
términos generales y siguiendo las posiciones doctrinarias más relevantes al respecto, se
ha considerado que las obligaciones pueden o no llevar plazo. Dentro del abanico de las
obligaciones con plazo, encontramos los determinados. Un plazo es determinado
conforme lo señala la doctrina y jurisprudencia reinante cuando “los contratantes [lo]
supeditan a un hecho que acontece con antelación y que necesariamente acaecerá” (De
Gásperi, Luis y Morello, Augusto M., Tratado de derecho civil, TEA, Buenos Aires, 1964,
t. 1, n° 260). Lo contrario es el plazo indeterminado, este es aquel en que “no está
previsto el acontecimiento” (Greco, Roberto E., “La mora del deudor en la reforma de
1968”, en Revista del Notariado, n° 716, p. 495). Claro que existen discrepancias sobre
su noción, otros prefieren señalar que el plazo indeterminado se trata de un hecho que
no se sabe cuándo ocurrirá y si necesariamente va a acaecer. Ejemplo, el pago a mejor
fortuna. Situados en el plazo determinado, tenemos el expreso. Un plazo de esta
característica es el que no depende de la naturaleza o circunstancias de la obligación. Si
así fuera estaríamos ante un plazo tácito, el conforme con las “características de eficacia
del negocio” (Compagnucci de Caso, Rubén H., “Glosa al art. 871”, en Alterini Jorge H.
(Director general) – Alterini Ignacio E. (Coordinador), Código Civil y Comercial
24
FISCALÍA DE ESTADO
que debía mantenerse la confidencialidad de la información derivada del

presente mencionado instrumento (aspecto requerido por esta DAA a la
Asesoría Legal de PRC S.A.U. en reuniones mantenidas en relación al
procedimiento licitatorio, en virtud de posiciones adoptadas en
dictámenes precedentes en este sentido que se consignan
seguidamente), lo que se observa cumplimentado en el art. 8.6. primer
párrafo del mencionado instrumento (5 años a partir de la firma del
mismo36) y en el Anexo 13, Cláusula 13.2. B) (10 años a partir de la
entrada en vigencia del Acuerdo –sobre el que el dictamen jurídico de
PRC estima que debe entenderse como “error de tipeo” y considerarse
también sujeto al de 5 años37-).
Es dable recordar que esta DAA, en dictamen N° 1.209/2038
precisó la necesidad de establecer plazos de duración del “secreto”
acordado, fundando asimismo debida y razonablemente el que se
establezca en este contexto, a los efectos de no tornar ilusorio el
principio general sentado por la doctrina y jurisprudencia y previsto en
el art. 168 ter de la Ley N° 9.003 (el acceso a la información pública
como derecho humano fundamental) y Ley N° 9.070 (en especial en
orden a las previsiones contenidas en los arts. 1 y 2 –respecto al objeto
y conceptos de información pública y el derecho de acceso a la misma 39
comentado. Tratado exegético, Buenos Aires, La Ley, 2015, t. IV (Directores del tomo:
Félix A. Trigo Represas y Rubén H. Compagnucci de Caso), p. 386). Un ejemplo habitual
es el plazo para concurrir a la oficina del notario a firmar una escritura de compraventa.
Por último, el plazo puede ser cierto. El plazo cierto es el que se fija para concluir en un
día, mes o año designado, o comenzado a contar desde el nacimiento de una obligación
o una fecha reconocible (art. 567 del Código de Vélez). Lo opuesto es el plazo incierto, el
que queda supeditado a un acontecimiento que necesariamente va a ocurrir pero que no
se sabe cuándo (ej. el día que Juan muera). Como remarca Jorge J. Llambías: la
incerteza descansa en el “cuándo” (Llambías, Jorge J., Tratado de Derecho Civil. Parte
General, 16ª edición, Perrot, Buenos Aires, 1995, t. II, n° 1536).
36
Art. 8.6. del Acuerdo de Compraventa de Acciones “suscripto”, que rola en orden 433.
37
Orden 441, pto. 1.i. segundo párr. del dictamen ampliatorio de la Gerencia de Legales
de PRC.
38
Dictamen de fecha 27/11/2020 (Expte. N° EX2019-01433915-GDMZA-MESA-MEYE).
Texto completo puede consultarse en www.fiscalia.mendoza.gov.ar.
39
Ley Nº 9.070: “ARTÍCULO 1.- Objeto - El objeto de la presente Ley es regular los
mecanismos de acceso a la información pública, estableciendo el marco general de
desarrollo y procedimientos para su solicitud, y de la publicidad activa de los actos de
gobierno que garanticen la transparencia, fomentando el Estado Abierto. ARTICULO 2.-
Conceptos - Información Pública: se considera información pública, a toda constancia
producida por el Estado, en documentos escritos, fotográficos, grabaciones, soporte
magnético, digital o en cualquier otro formato, cuya producción haya sido emanada, y/o
financiada total o parcialmente por el Estado, que obre en su poder o que sirva de base
25
FISCALÍA DE ESTADO
y en lo referido a los principios que inspiran la ley y la finalidad que se

persigue con su sanción –ver principalmente arts. 3 y 5 de la norma
precitada40) siendo importante recordar que el plazo de 5 (cinco) años
es el previsto también en el acuerdo de transferencia de acciones de
Vale-VF a la provincia de Mendoza ratificado por Decreto N° 1.638/20 y
Ley N° 9.296.
b) Asimismo, esta DAA ha requerido en casos análogos la
fundamentación en forma precisa de qué disposición del art. 18 de la
Ley N°9.070 justifica la mencionada declaración de “secreto”, sin que
ello se haya cumplimentado en el SPA acordado. En virtud de lo
expresado, entiendo que deberá fundarse en debida forma la causal
correspondiente en el Decreto Ratificatorio a emitirse
recomendando que, a la luz de los argumentos que se esgrimen en el
para una decisión de naturaleza administrativa o de parte del Estado Provincial y cuya
finalidad u objeto sea el interés público. Derecho de acceso a la información pública:
Comprende la posibilidad de buscar, acceder, solicitar, recibir, copiar, analizar,
reprocesar, reutilizar y redistribuir libremente la información bajo custodia de los sujetos
obligados enumerados en el artículo 6° de la presente Ley, con las únicas limitaciones y
excepciones que establece esta norma.
40
Ley Nº 9.070: “ARTICULO 3.- Finalidades - Son finalidades de la presente Ley:
a) Facilitar a toda persona el derecho de acceso a la información pública mediante
procedimientos sencillos y expeditos, en forma oportuna, completa, adecuada y veraz.
b) Propiciar la transparencia de la gestión pública mediante la difusión de la información
que genere el Estado. c) Impulsar la rendición de cuentas de todas las instituciones y
dependencias públicas. d) Fomentar la participación ciudadana informada en las
diferentes instancias de la gestión pública y la fiscalización ciudadana al ejercicio de la
función pública. e) Promover el uso de las tecnologías de la información y comunicación
que impulsen el Estado Abierto. f) Fomentar la cultura de transparencia. g) Mejorar la
calidad de las instituciones. ARTICULO 5.- Principios - En la interpretación y aplicación
de esta ley deberán regir los principios siguientes: a) Publicidad: la información en poder
de los sujetos obligados es pública y su difusión irrestricta, salvo las excepciones
fundadas que expresamente estén establecidas por la Ley. b) Disponibilidad: la
información pública debe estar al alcance de todos los particulares. c) Prontitud: la
información pública debe ser suministrada oportunamente dentro de los plazos
establecidos en la presente Ley. d) Integridad: la información pública debe ser completa,
fidedigna y veraz. e) Igualdad: la información pública debe ser brindada sin
discriminación alguna. f) Sencillez: los procedimientos para la entrega de la información
deben ser simples y expeditos. g) Gratuidad: el acceso a la información debe ser
gratuito, salvo lo establecido en el artículo 15 de la presente Ley. h) Celeridad: debe
evitarse que se prolonguen los plazos y eliminar los trámites procesales superfluos y
onerosos. i) Divisibilidad: la información solicitada deberá ser entregada en forma
completa salvo que se refiera a información clasificada, en cuyo caso se entregará en
forma parcial. j) Accesibilidad: la forma y los medios de la información deberán estar al
alcance de todas las personas. k) Principios de Responsabilidad: el incumplimiento de las
obligaciones que esta Ley impone originará responsabilidades y dará lugar a las
sanciones que correspondan…”
26
FISCALÍA DE ESTADO
art. 8.6. cuarto párrafo41) y 13.2. B) del Anexo 13, podría encuadrarse
en el inc. e) -secreto comercial-industrial-, junto con el j) 2. -intereses
comerciales y económicos legítimos- y en el k) 3 y 6 -desarrollo
estratégico de políticas públicas-) o incluso en el inciso b) –en caso de
que así se disponga por disposición legislativa ratificatoria42-.
Esta DAA ya se ha manifestado al respecto, en el citado
dictamen N° 1.209/20, en el cual se expresó que las previsiones en la
materia deben ajustarse a la doctrina de la CIDH y de la CSJN en
materia de derecho al acceso a la información pública, respetando los
criterios establecidos, así como en las disposiciones del art. 168 ter de la
Ley N° 9.00343 (que establece el principio general de acceso a la
información pública como un derecho humano fundamental) y en la Ley
N° 9.070, actualmente vigente en la provincia de Mendoza regulando
esta materia específica, los procedimientos para hacerla efectiva y las
excepciones legales establecidas al efecto (ver especialmente arts. 1, 2,
3, 4, 5, 6 inc. a).2, 18 y cctes. de ese instrumento legal).
En este marco, cabe recordar que para disponer el “secreto” de
actuaciones, es necesario fundarlo suficientemente (en especial cuando
la misma se mantiene después de la fecha de cierre y ratificación
legislativa), aspectos que han sido tratados por esta D.A.A de Fiscalía de
Estado en dictámenes precedentes –anteriores incluso a la sanción de la
41
Indica el artículo citado que: “… Cada una de las Partes reconoce que, en virtud de (i)
su propiedad de las Acciones, (ii) la información proporcionada por o en nombre de la
Compradora, o cualquiera de sus Personas relacionadas, a la Vendedora, y (iii) la
información proporcionada por o en nombre de la Vendedora, o cualquiera de sus
Personas relacionadas, a la Compradora; en relación con las transacciones contempladas
en este Acuerdo, dicha Parte ha adquirido y/o adquirirá Información Confidencial de la
otra Parte, sus Personas relacionadas, y de la Sociedad, cuyo uso o divulgación podría
causar a la Vendedora, a la Compradora, a la Sociedad y/o sus respectivas Personas
relacionadas perjuicios o daños sustanciales que no podrán calcularse fácilmente y para
los cuales no existe remedio legal adecuado”.
42
No desconozco que la RATIFICACION LEGISLATIVA por parte del órgano respectivo,
operativiza “ex lege” la excepción del art. 18 inc. b) citado (al ratificar la previsión de
“confidencialidad” que posee el art. 8.6. del SPA), pero atento a que la misma es una
excepción a la principio general de “información pública” como derecho humano
fundamental y del sistema republicano de gobierno, entiendo necesaria la debida y
suficiente fundamentación aun en este supuesto de disposición legislativa del secreto
para que esa norma pueda resistir el test de constitucionalidad y convencionalidad.
43
LEY Nº 9.003: ART. 168 TER.: “Toda persona tiene el derecho de acceder a la
información pública, en orden a asegurar la transparencia de la actividad de los órganos
que ejerzan funciones públicas y fomentar el gobierno abierto. Este derecho humano
fundamental de acceso a la información pública se ejercerá conforme al procedimiento
establecido en la legislación especial”.
27
FISCALÍA DE ESTADO
Ley N°9.070- (Dictamen N°799/15, Fiscalía de Estado Mendoza con cita

de fallos CIDH: “Claude Reyes, Marcel c. Chile” (2006) -doct. ratificada
en “Gómez Lund (guerrilla do Aragualia) c. Brasil-2010-; de CSJN:
“Asoc. de Derechos Civiles c. EN Pami” (2012) y “CIPPEC c. Min.
Desarrollo Social s. Decreto N 1172/03” (2014) y de la S.C.J.Prov.
Mendoza en “SOEM C. Mun. Capital” (2015) “A. de M. de M en Juicio
86326/50265 p. D y P. Inctlidad y Casac”) en el cual se remarcó que no
bastan para justificar tal declaración frases vagas y/o ambiguas como
“razones de seguridad públicas” o “razones de emergencia” entre otras
(estándar que parece surgir de “Ganora Mario s. Habeas Corpus” -1999-
CSJN), siendo relevante recordar lo resuelto por la C.S.J.N. en el fallo
"Giustiniani, Rubén Héctor c/ Y.P.F. S.A. s/ amparo por mora" (del
10/11/15) en el que el máximo tribunal consideró, sintéticamente (en
decisión firmada por los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt y Juan
Carlos Maqueda) que el derecho de buscar y recibir información ha sido
consagrado expresamente por la Declaración Americana de Derechos y
Deberes del Hombre y por la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, y que la Corte Interamericana ha dado un amplio contenido al
derecho a la libertad de pensamiento y de expresión, a través de la
descripción de sus dimensiones individual y social44.
En virtud de lo expuesto, en relación a este acápite específico,
debería motivarse en la norma a emitirse para su ratificación (Decreto
del Poder Ejecutivo) en forma precisa en qué inciso del art. 18 de la Ley
N° 9.070 se fundan las disposiciones relativas al “secreto” así como
44
Con cita de los precedentes “ADC” y “CIPPEC”, del 4 de diciembre de 2013 y del 26 de
marzo de 2014, el fallo destaca que la libertad de información es un derecho humano
fundamental y que abarca el derecho a juntar, trasmitir y publicar noticias y contempla
la protección del derecho de acceso a la información bajo el control del Estado, que tiene
por objeto asegurar que toda persona pueda conocer la manera en que sus gobernantes
y funcionarios públicos se desempeñan. Con base en estos principios, la sentencia
examina la particular situación de YPF S.A., especialmente destaca que el Poder
Ejecutivo Nacional no sólo dispone del 51% de las acciones de la sociedad, sino que
además ejerce un rol preponderante en su gobierno y cuenta con el poder para
determinar sus decisiones. Este poder se ve manifestado, entre otros aspectos, en el
hecho de que la Presidenta de la Nación haya designado al gerente general y de que el
Ministro de Economía forme parte del directorio. Por ello, el Tribunal arribó a la
conclusión de que la sociedad se encuentra bajo la órbita del Poder Ejecutivo Nacional y,
por lo tanto, debe permitir a cualquier persona el acceso a información relacionada con
sus actividades.
28
FISCALÍA DE ESTADO
justificarse suficientemente el plazo que se prevea para dotarlo de la

debida razonabilidad.
c) Se verifica igualmente la inclusión de una previsión
específica respecto a la eventual existencia de conflictos a dirimirse ante
el CIADI (art. 8.14) señalando que esta DAA de Fiscalía de Estado se ha
manifestado en diversos dictámenes al respecto (dictámenes
precedentes Nº0675/21 y N°097/23, entre otros) estableciendo los
condicionamientos que se han considerado orientados a proteger
debidamente el patrimonio fiscal (art. 177 de la C. Provincial), debiendo
en este contexto la autoridad administrativa y legislativa ratificantes
analizar la conveniencia de los términos en que ha sido formulada la
previsión acordada en el SPA, teniendo en consideración las especiales
características del desarrollo de la industria minera y en particular del
objeto del presente y de su adecuación al mercado nacional y/o
internacional en que se materializa, así como al volumen de inversiones
necesarias estimadas para su concreción y el acceso a los mercados
financieros para su obtención.
d) En lo relativo a las previsiones sobre materia
“anticorrupción” (8.7.) es dable destacar que la adjudicataria deberá dar
cumplimiento a los parámetros mínimos establecidos en las leyes
nacional y provincial aplicables, según lo he sostenido en dictámenes
previos de esta DAA (vg.: Dictamen N° 999/21, N° 1.579/22, entre
otros).
Así las cosas destaco que la Ley Nº 9.237 estableció, en términos
generales y aplicable al caso, la adecuación de la legislación provincial a
los lineamientos previstos por la Ley N° 27.401, determinándose en su
art. 2 - sujeto a reglamentación - que para contratar con el Estado
Provincial (lato sensu, incluyendo expresamente al “sector público
provincial” conforme texto normativo), las empresas privadas deberán
cumplimentar un Programa de Integridad.
Los programas de compliance son uno de los pilares de la Ley N°
27.401 y tienen por principal objetivo estimular por parte de las
personas jurídicas la adopción de mecanismos tendientes a la
29
FISCALÍA DE ESTADO
prevención de delitos. Conforme la propia definición legal, consisten en

"sistemas de control y supervisión", que receptan un "conjunto de
acciones, mecanismos y procedimientos internos de promoción de la
integridad, supervisión y control, orientados a prevenir, detectar y
corregir irregularidades y actos ilícitos comprendidos por esta ley”. En
consecuencia, el contenido material del programa se encaminará a tal
objetivo. Conforme la ley mencionada, existe una serie de elementos y
requisitos obligatorios que todo programa de compliance debe cumplir,
tales como (art. 23 de la Ley N°27.401): "...deberá contener,... al
menos los siguientes elementos: "a) Un código de ética o de conducta, o
la existencia de políticas y procedimientos de integridad aplicables a
todos los directores, administradores y empleados, independientemente
del cargo o función ejercidos, que guíen la planificación y ejecución de
sus tareas o labores de forma tal de prevenir la comisión de los delitos
contemplados en esta ley; "b) Reglas y procedimientos específicos para
prevenir ilícitos en el ámbito de concursos y procesos licitatorios, en la
ejecución de contratos administrativos o en cualquier otra interacción
con el sector público; “c) La realización de capacitaciones periódicas
sobre el Programa de Integridad a directores, administradores y
empleados".
De la conjugación de las disposiciones de la Ley Nacional y su
correlato en la órbita provincial, y atento a las previsiones que rigen el
presente procedimiento licitatorio, deberá darse efectivo cumplimiento a
las disposiciones contenidas en la Ley N° 9.237 (y Ley Nacional a la cual
me remito, que imponen diversos recaudos en su arts. 22 y 23) al
suscribirse el respectivo contrato y en tanto las mismas sean operativas
y no requieran de reglamentación, entendiendo que las mismas, son de
orden público y de aplicación inexcusable a los procedimientos
licitatorios, por obvias razones de jerarquía normativa, existiendo
expresa obligación de cumplimentar con este tipo de programas
(especialmente arts. 6 de la Ley N° 9.237 y 21 y 22 de la Ley Nacional
N° 27.401).
30
FISCALÍA DE ESTADO
e) Asimismo, en atención al objeto del contrato suscripto, es

necesaria e imprescindible la intervención de la Honorable Legislatura
para RATIFICAR MEDIANTE LA SANCIÓN DE LA CORRESPONDIENTE LEY
(Y DOTAR DE VIGENCIA Y EFICACIA A LA OPERATORIA
MATERIALIZADA), en el marco de las atribuciones conferidas por el art.
99 incs. 4 (en tanto dispone el uso y enajenación de la tierra pública y
demás bienes de la Provincia –estando comprendidas las “acciones” que
se transfieren en el concepto de bienes45-) y 22 (ya que tiene atribución
para dictar todas las leyes y reglamentos necesarios para poner en
ejercicio los poderes y autoridades que establece la Constitución, así
como las conducentes al mejor desempeño de las anteriores
atribuciones y para todo asunto de interés público y general de la
Provincia, que por su naturaleza y objeto, no correspondan
privativamente a los otros poderes provinciales o a los nacionales) de la
C. Provincial y en el marco de las facultades de promoción vinculadas
con el progreso y desarrollo humanos, que recepta expresamente el art.
75 incs. 18 y 19 de la C. Nacional y que ostentan también las
legislaturas provinciales (en nuestro caso, conforme al referido art. 99
inc. 22 de la C. Provincial).
En efecto, autorizada doctrina ha señalado que: “…En la
Constitución nacional encontramos normas de promoción vinculadas con
el progreso y del desarrollo humanos. Así, el art. 7, incs. 18 y 19,
contiene las cláusulas del progreso y del nuevo progreso, como hemos
dado en denominarlas. De modo tal que el principio establecido en el
Preámbulo de “promover el bienestar general”, encuentra
correspondencia en las atribuciones concedidas al Congreso para
proveer lo conducente a la prosperidad del país, al adelanto y al
bienestar de todas las provincias (art. 75 inc. 18) que se complementan
con las disposiciones de proveer lo conducente al desarrollo humano, al
45
Ver en este sentido art. 15 y 16 del CCyCN Ley N°26.994. ARTÍCULO 15.- Titularidad
de derechos. Las personas son titulares de los derechos individuales sobre los bienes
que integran su patrimonio conforme con lo que se establece en este Código. ARTÍCULO
16.- Bienes y cosas. Los derechos referidos en el primer párrafo del artículo 15 pueden
recaer sobre bienes susceptibles de valor económico. Los bienes materiales se llaman
cosas. Las disposiciones referentes a las cosas son aplicables a la energía y a las fuerzas
naturales susceptibles de ser puestas al servicio del hombre.
31
FISCALÍA DE ESTADO
progreso económico con justicia social ya la productividad de la

economía nacional (art. 75 inc. 19) … La nación y las provincias, cada
una en su ámbito pero teniendo en vista el bien común el país, pueden
dictar medidas de promoción del empleo, la productividad, la industria…
Por lo expuesto, podemos concluir que el fomento administrativo es
viable y operativo a través de las cláusulas constitucionales de los arts.
75 inc. 18 y 19, 124 y 125, sin desconocer el derecho a la integración
previsto en el art. 75 inc. 24...46”.
En similar sentido se ha expresado que el art. 75 inc. 18 de la C.
Nacional “…atribuyó al estado la instrumentación del bienestar general a
través de políticas educativas; industriales; poblacionales y de
colonización; de creación y desarrollo de vías de comunicación, de
captación de capitales extranjeros, admitiendo el uso, para favorecer
aquellos objetivos, de medidas de protección, concesiones temporales
de privilegios y recompensa de estímulo. Como es sencillo advertir, el
programa del art. 75 inc. 18, perfila un estado que lo es todo, menos
prescindente, y le facilita la elección de diferentes alternativas, según
las necesidades y circunstancias del país, a fin de que el Poder
Legislativo elija selecciones y planifique la consecución de objetivos de
bienestar, y escalone medios necesarios, convenientes u oportunos.
Desde luego, en el ejercicio de las atribuciones conferidas por esta
norma, el Congreso debe respetar los límites que le imponen los
derechos constitucionales –en especial, los consagrados en el art. 14 de
la Ley Suprema- y el principio de razonabilidad, consagrado en el art. 28
de la C. Nacional. En consecuencia, las atribuciones consagradas en este
inciso son discrecionales y programáticas pero no deben ejercerse con
arbitrariedad y en perjuicio de derechos constitucionales…”47.
En este contexto, este órgano de control no se expide sobre la
conveniencia de la emisión legislativa de la norma aprobatoria prevista,
toda vez que ello está reservado a la discrecional valoración que ostenta
46
DROMI, Roberto, en “Derecho Administrativo”, Ed. Cdad. Argentina, T. 2, año 2015,
p. 274/75.
47
GELLI, María Angélica, “Constitución de la Nación Argentina. Comentada y
Concordada”, 5ta. Ed., Ed. La Ley, 2018. T II, p. 235/36.
32
FISCALÍA DE ESTADO
en el marco de sus atribuciones constitucionales asignadas en la materia

(art. 99 incs. 4 y 22 de la C. Provincial) y en principio exento del control
de otros poderes (y por ende, de esta Fiscalía de Estado).
Esta Dirección de Asuntos Administrativos ha afirmado ante
análoga situación (análisis de proyecto de ley) que: “…el acierto o error,
el mérito o la conveniencia de las soluciones legislativas, no son puntos
sobre los que al Poder Judicial quepa pronunciarse, y que sólo casos que
trascienden ese ámbito de apreciación, para internarse en el campo de
lo irrazonable, inicuo o arbitrario, habilitan la intervención de los jueces
(Fallos: 313-410; 318- 1256; 321-1252) y que el juicio sobre la
oportunidad o conveniencia de los límites que contempla una ley,
pertenece a la discreción legislativa y escapa a los poderes de la Corte.
No así controlar la razonabilidad de esos límites, ya que solo su
ausencia conllevaría la invalidez constitucional del precepto que los
establece (Fallos: 302-457)…”48.
Lo precedentemente expresado no me inhibe de señalar que el
órgano titular de la competencia legislativa deberá efectuar el
correspondiente análisis de razonabilidad normativa propio de toda
disposición legislativa y que está sujeto al control judicial (y de este
órgano de control en el marco del art. 177 de la C. Provincial y normas
infra constitucionales, legales y reglamentarias aplicables). A este
efecto, es dable recordar que la C.S.J.N. ha exigido para dar por
superado el test de razonabilidad, el cumplimiento de los tres clásicos
requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad y con la distinta
intensidad con que ha aplicado cada uno de ellos49.
48
Dirección de Asuntos Administrativos de Fiscalía de Estado, Mendoza, 30/05/19;
Dictamen Nº 582/19; en Expte. N° EX-2019-01716583- -GDEMZA-MGTYJ.
49
El requisito de idoneidad exige que la medida debe ser apropiada, apta o adecuada
para alcanzar el fin que se propone, es decir, capaz de contribuir a la obtención del fin.
El requisito de necesidad significa que la medida debe ser la más benigna entre todas
aquellas que revisten por lo menos la misma idoneidad, lo cual impone examinar si la
restricción es imprescindible (necesaria) para alcanzar el fin. Una medida solo será
necesaria cuando no existan otros medios alternativos que, igualmente eficaces,
provoquen una menor restricción al derecho afectado. Y el requisito de proporcionalidad
implica que las ventajas que se obtienen con la intervención legislativa en los derechos
deben compensar o justificar los sacrificios que esta implica para sus titulares y para la
sociedad en general. Se trata de una comparación entre la importancia de la
33
FISCALÍA DE ESTADO
En virtud de lo expresado, cabe concluir manifestando que la

Honorable Legislatura de Mendoza es la titular de las atribuciones para
emitir la norma ratificatoria requerida en el art. 4.1.a.i del Contrato
suscripto (orden 433) y pendiente de aprobación por Decreto del Poder
Ejecutivo (conforme proyecto acompañado en orden 424) en el marco
de lo dispuesto en el art. 99 incs. 4 y 22 de la C. Provincial, estando la
producción de efectos del Contrato suscripto, supeditada a la sanción de
la correspondiente Ley que así lo disponga (conforme lo previsto en el
art. citado), recomendándose tengan presente lo expresado en el
presente acápite al dar tratamiento, redactar y eventualmente sancionar
la misma.
2.4. Acuerdo Complementario de Contrato de Compraventa
de Acciones de PRC S.A.U.: en relación a este instrumento que rola en
orden 434, advierto que ha sido agregado en las actuaciones de
referencia luego de la intervención de orden 439 (previo impuesto por
Nota N°153/23 del 14/09/2023) por parte de ésta Dirección de Asuntos
Administrativos, habiendo verificado que fue suscripto en fecha
12/09/2023, es decir el mismo día en que se firmó el acuerdo principal.
Atento a ello, se le solicitó al Ministerio de Economía y Energía y a
la empresa PRC S.A.U. que dicho Acuerdo fuera dictaminado y/o
informado por la Dirección de Asunto legales del órgano ministerial
aludido y por la Gerencia de Legales de la sociedad de marras, a
efectos de dar cumplimiento con lo dispuesto en el art. 35 inciso b) de la
Ley N° 9.003 y art. 1 del Decreto N° 1.428/18, habiendo sido agregados
los mismos en órdenes 443 y 441 respectivamente.
Adentrándome al análisis del citado Acuerdo Complementario,
verifico que el mismo tiene por objeto general garantizar el
mantenimiento de los compromisos de indemnidad asumidos por Vale-
VF a favor de la Provincia de Mendoza y PRC S.A.U., en el art. 8.01. y
8.02 incisos a) al i) del Contrato de Transferencia de Acciones celebrado
el día 19 de noviembre de 2020 entre Vale-VF y la Provincia de
Mendoza, y ratificado por Decreto N° 1638/20 y Ley N° 9.296, poniendo
intervención en el derecho y la importancia de la realización del fin legislativo, un

balance entre costos y beneficios.
34
FISCALÍA DE ESTADO
en conocimiento de la empresa Compañía Minera Aguilar Potasio S.A.

(en su carácter de adquirente del 88% de las acciones de PRC S.A.) la
existencia de los mismos e indicando expresamente que en caso de
incumplirse las obligaciones enumeradas en la cláusula 2 del Acuerdo
analizado, podría Vale-VF eximirse de cumplir con las mencionadas
obligaciones de indemnidad oportunamente pactadas (a favor de la
Provincia y de PRC).
En virtud de lo expresado, considero que la enumeración de las
condiciones de la cláusula 2 del Acuerdo Complementario50, resultan
orientadas a garantizar el cumplimiento de la indemnidad referida, y son
oportunamente puestas en conocimiento de la futura titular de las
acciones de PRC S.A.U. para que se dispongan los mecanismos
necesarios que garanticen el estricto acatamiento de las mismas,
debiéndose tener especialmente en consideración que su omisión puede
50
Clausula 2: “Condiciones a cumplir por la Compradora relativas al Contrato Vale. … a)
Los poderes que se lista continuación de esa Cláusula 2 no serán revocados hasta que
analicen las causas para las que fueron otorgados. b) Causar que la Sociedad otorgue
cualquier otro poder que en el futuro Vale o las personas que Vale designe necesiten
para la defensa de los reclamos asumidos por Vale de acuerdo al Contrato Vale, estos
poderes serán los más amplios posibles, y no serán revocados hasta que finalicen las
causas para las que fueron otorgados. c) La decisión por parte de Vale sobre cualquier
cuestión relacionada a los reclamos asumidos por Vale, incluyendo, pero no limitado a (i)
cualquier acuerdo judicial o extrajudicial, y (ii) el pago, transacción o la forma de
concluir cualquier reclamo asumido. Vale podrá decidir a su sola discreción, con relación
a los reclamos asumidos por Vale: (i) el domicilio especial de las notificaciones o
administrativas relacionadas a los mismos, (ii) los abogados y procuradores que
defenderán las causas, así como los acuerdos de las honorarios correspondientes, y (iii)
los peritos, consultores y demás asesores que participen en los reclamos asumidos por
Vale, así como los acuerdos de honorarios con los profesionales intervinientes. d).- En
caso de que un reclamo asumido por Vale esté cubierto por un seguro, la prima mensual
estará a cargo de la Sociedad, y por lo tanto su pago será responsabilidad de la
Sociedad. La falta de pago de la Sociedad de sus obligaciones bajo los contratos de
seguros relacionados a este asunto o el cambio de las condiciones de los seguros en
forma perjudicial para la Sociedad, eximirán a Vale de su obligación de indemnizar los
reclamos que haya asumido. e) Vale decidirá a su solo criterio cuál es la forma más
eficiente en cumplir con el pago indemnizatorio relacionado a los reclamos asumidos por
Vale, es decir, si el pago se hace directamente al tercero reclamante o si se realiza a
través de la Sociedad. f) Asegurarse que la Sociedad no realice ningún acto u omisión
que genere el agravamiento de un reclamo asumido por Vale, incluyendo, pero sin
limitarse a, actos que suspendan o interrumpan la prescripción. g) La falta de
cumplimiento o el incumplimiento defectuoso por parte de la Sociedad de estas
obligaciones liberarán a Vale de cualquier tipo de responsabilidad relacionada a los
reclamos asumidos por Vale. h) En caso de que durante el trámite de los reclamos y
como resultado de los mismos, se dictare una medida cautelar contra la Sociedad, la
misma deberá ser levantado o sustituida por Vale dentro de la treinta (30) días hábiles
administrativos contados a partir de su notificación a la Sociedad, siendo en todo caso
Vale responsable por todos los daños y perjuicios ocasionados desde la disposición de la
medida cautelar a su levantamiento o sustitución…”.
35
FISCALÍA DE ESTADO
ocasionar un daño patrimonial a la Provincia de Mendoza y a la misma

PRC S.A.U., con las consecuentes responsabilidades por parte de los
funcionarios, accionistas, directores y/o síndicos que ocupen los cargos
directivos de la sociedad PRC S.A.U.
En dicho entendimiento, surge del dictamen emitido por la
Gerencia de Legales de PRC S.A.U. que se encuentran -actualmente-
pagando los seguros referidos en el inciso d) de la cláusula 2.
Advierto entonces que resulta concordante y razonable la
modificación dispuesta en la cláusula 3 del Acuerdo Complementario,
mediante la cual se modifica parcialmente el texto de la cláusula 6.3 del
Acuerdo de Compraventa de Acciones, en el cual se exceptúa el contrato
de Vale de los conflictos que pudieran ser oponibles a la compradora.
Sin perjuicio de lo expuesto, entiendo oportuno señalar, respecto
de los incisos d) y g) de dicha enumeración, que deberá prestarse
especial atención a su cumplimiento, toda vez que de su redacción
surge que ante la falta de observancia de lo allí indicado, la indemnidad
que oportunamente comprometió Vale-VF quedaría sin efecto, pudiendo
la provincia resultar directa o indirectamente responsable en eventuales
supuestos comprendidos por los mismos, sin que se haya previsto
expresamente la responsabilidad exclusiva de PRC (que en estos
supuestos sería el verdadero incumplidor) o haber impuesto una
cláusula de indemnidad de la misma respecto de aquella.
3. PREVIO: visto el objeto de las presentes actuaciones y teniendo
en especial consideración la trascendencia institucional y la relevancia
económica de la operatoria concreta y la complejidad de la misma, se
recomienda que la autoridad competente analice si resulta procedente,
como medida de mejor proveer y en forma previa a la emisión del acto
administrativo propuesto y de la remisión a la Honorable Legislatura, dar
intervención a la Asesoría de Gobierno de la Provincia (art. 4 inc. 3 del
Decreto Nº 2930/91), conforme lo sugiriera asimismo la Dirección de
Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Energía (obrante en orden
422, último párrafo).
36
FISCALÍA DE ESTADO
4. COMPETENCIA: el Poder Ejecutivo Provincial es el órgano con

competencia suficiente para emitir el decreto que rola en orden 424,
conforme surge de las facultades que le otorgan los Artículos 99 inc. 4 y
128 inc. 1 de la Constitución de la Provincia de Mendoza, y lo dispuesto
en la Ley N° 9.206, artículo 3 inc. 951, referido a la ratificación de los
acuerdos celebrados por cada uno de los ministros.
Todo ello sin perjuicio de lo expresado en el punto II. 2.3. e) en
cuanto a la necesidad de que también se obtenga posteriormente la
correspondiente Ley ratificatoria de la Honorable Legislatura, en los
términos del art. 99 inc. 4 y 22 de la C. Provincial y conforme lo prevé
el art. 4 del proyecto de Decreto obrante en las actuaciones, para dotar
así de efectos a esta operatoria.
5. PROYECTO DE NORMA LEGAL (Decreto52): en relación al
proyecto de Decreto que rola en orden 424, cabe señalar que desde el
punto de vista general, no tengo observaciones legales que formular,
encontrándose “prima facie” debida y suficientemente motivado, lo que
en el presente supuesto es obligatorio (art. 45 incs. a), d) última parte
de la Ley Nº 9.003), cumplimentando además los recaudos básicos
respecto a la configuración de los actos administrativos en relación al
objeto, competencia, voluntad y forma (arts. 28 a 45 de la Ley Nº
9.003).
En particular, corresponde señalar que:
1.- se justifique en la motivación y/o en la parte resolutiva en forma
precisa el encuadre legal que conduce a disponer el “secreto” de las
actuaciones (ver pto. II.2.3. b del presente dictamen);
2.- se amplíen los considerandos del proyecto de decreto, incorporando
precisiones sobre los antecedentes y/o hitos más relevantes del
procedimiento llevado adelante por PRC S.A.U., en el marco de lo
51
Ley 9206 – art. 3 inciso 9: “…Celebrar convenios y contratos en el ámbito de sus
competencias específicas, sujetos a la aprobación del Poder Ejecutivo. El contrato se
considerará válido y producirá sus efectos a partir de la aprobación por decreto. Cuando
del contrato deriven obligaciones que comprometan fondos públicos, deberá contar con
partida presupuestaria suficiente, lo cual deberá acreditarse en las actuaciones
administrativas correspondientes, en forma previa a la aprobación por decreto.
52
Dejo expresa constancia de que solo puedo expresarme respecto del proyecto de
Decreto a emitirse por parte del Poder Ejecutivo en tanto no se ha adjuntado el
correspondiente Proyecto de Ley Ratificatoria.
37
FISCALÍA DE ESTADO
dispuesto en el art. 45 incisos a) (en tanto existe un procedimiento de

contratación) y d) (con el objeto de cumplimentar la finalidad de dotar
de mayor transparencia posible y motivación ante el alto grado de
discrecionalidad existente por la naturaleza del procedimiento), siempre
y cuando no se afecte el secreto y confidencialidad de las
actuaciones referido en el punto anterior (II.5.1 del presente) y
en el marco del alcance de la normativa aplicable, y considerando
que podría hacerse expresa referencia a los siguientes puntos no
comprendidos en aquél: 1.- forma, fecha y fundamentos de la
Aprobación del Procedimiento de Búsqueda de Inversiones; 2.- forma,
fecha y fundamentos de la Designación del Banco de Inversión (UBS); 3.
Informe de UBS Securities LLC, refiriendo expresamente las
conclusiones; 4.- Informe de la Comisión Evaluadora, refiriendo
expresamente las conclusiones; 5.- Informes legales emitidos por la
gerencia de legales de PRC S.A.U., por el Asesor Legal contratado, e
informe legal emitido por la gerencia de legales de PRC S.A.U. referido
al análisis de las sociedades que resultaron adjudicatarias; y/o cualquier
otro hito en el procedimiento que se considere relevante a efectos de
fundar el acto administrativo a emitirse en concordancia con lo
expresado en el punto VII – conclusiones del dictamen emitido por la
Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Energía que
rola en orden 422.
3.- Habiéndose agregado el Acuerdo Complementario que rola en orden
434, deberá incluirse en el decreto proyectado la ratificación del mismo.
III.– CONCLUSIÓN: En virtud de lo expresado en los
párrafos precedentes, esta DAA considera que:
1. en el marco de los arts. 31, 75 inciso 22 y 124 segundo párrafo
de la Constitución Nacional; arts. 1, 37, 48, 99 incisos 4 y 22, 128 inciso
1 de la Constitución de Mendoza; 35 inciso b), 45, 112 inc. III y
concordantes de la Ley N° 9.003; art. 1 del Decreto N° 1.428/18, arts. 4
inc. b.1.3, 5 inc. a), 6, 139, 191 y concordantes de la Ley N° 8.706 (en
cuanto resulten aplicables por la naturaleza del órgano licitante y de la
especial operatoria que se materializa a través del presente
38
FISCALÍA DE ESTADO
procedimiento); y de lo previsto en el Procedimiento de Búsqueda de

Inversiones aprobado por el Acta de Directorio Nº 484 de fecha
28/2/2023 emitida por PRC S.A.U.; CUMPLIMENTADOS que sean los
requerimientos efectuados en el punto II.2.3. b) y d) y II.5. 1) y
2) del presente dictamen, así como debidamente analizado el
alcance de la previsión tratada en el punto II.2.3.c) y la
conveniencia de dar la intervención señalada en el punto II.3 (Asesoría
de Gobierno), puede proceder el Poder Ejecutivo Provincial a emitir el
Decreto cuyo proyecto rola en orden 424.
2. En relación al Acuerdo Complementario del Contrato de
Compraventa de Acciones, conforme lo expresado en el punto II.2.4, y
en atención a que el mismo está orientado a garantizar el
mantenimiento de los compromisos de indemnidad asumidos por Vale-
VF a favor de la Provincia de Mendoza y PRC S.A.U., en los arts. 8.1. y
8.02 incisos a) al i) del Contrato de Transferencia de Acciones celebrado
el día 19 de noviembre de 2020 entre Vale-VF y la Provincia de
Mendoza, ratificado por Decreto N° 1.638/20 y Ley N° 9.296, poniendo
en conocimiento de la empresa Compañía Minera Aguilar Potasio S.A.
(en su carácter de adquirente del 88% de las acciones de PRC S.A.) la
existencia de los mismos e indicando expresamente que en caso de
incumplirse las obligaciones enumeradas en la cláusula 2 del Acuerdo
analizado, podría Vale-VF eximirse de cumplir con las mencionadas
obligaciones de indemnidad oportunamente pactadas (a favor de la
Provincia y de PRC) –y sin perjuicio de los observaciones efectuadas
respecto de los incisos d) y g) del art. 2 que deberán ser debidamente
merituadas- puede el Poder Ejecutivo Provincial proceder a RATIFICAR la
misma.
3. Cumplido, debería REMITIRSE inmediatamente el mismo a
tratamiento y ratificación de la Honorable Legislatura Provincial según lo
dispone el art. 4 del SPA, dotando así de efectos a la operatoria en curso
conforme lo prevé el art. 4.1.(a). i del Acuerdo de Compraventa de
acciones (según lo expresado en el punto II.2.3.e).
39
FISCALÍA DE ESTADO
4. Por último, atento a las particularidades del presente

procedimiento, se solicita que a los efectos previstos en el punto
anterior, SE REMITA ADJUNTO el presente dictamen para conocimiento
del órgano legislativo interviniente.
Todo lo expresado salvo mejor criterio de la superioridad.
DIRECCIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS-FISCALÍA DE
ESTADO.-
Mendoza, 22/09/23.
Dictamen Nº 1.464/23. Pr. Aa. Lf. -EE-
40

Fiscalía de Estado Sobre Potasio Río Colorado

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Fiscalía de Estado Sobre Potasio Río Colorado

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FISCALÍA DE ESTADO

Dirección de Asuntos Administrativos

Las actuaciones de referencia han sido

I.- ANTECEDENTES RELEVANTES: los antecedentes

necesarios para el desarrollo del yacimiento; en orden 403, pags. 17-20,

28/02/2023, mediante la cual se ratifica la resolución de gerencia, de

282 y orden 400, págs. 1-145, las Actas de Constatación , relativas al

comparativo de las ofertas vinculantes realizadas por los oferentes y

que PRC S.A.U. es propietaria de los derechos mineros que allí se

del proceso de búsqueda o selección y consideramos conveniente

impone como previos la necesidad de que la Gerencia de Legales de PRC

II.- INTERVENCIÓN DE FISCALÍA DE ESTADO.

especialmente limitada al control de “juridicidad”1 del mismo (y ello en

por el órgano nacional aludido4 y por esta DAA5, y sin perjuicio de

A mayor abundamiento, en ocasión de emitirse el Dictamen N°

con amplio margen de “discrecionalidad”)15.

Corresponde por lo tanto analizar que no se afecten en forma

igualmente justas (o legalmente indiferentes), en el que no cabe sustituir la decisión

anónimas pertenecientes al Estado22), conceptualización del art. 5 inc.

la Ley N° 8.706 –obligación de dictar normas de adecuación de su

Esta postura ha sido sostenida por el Honorable Tribunal de

oportunidad, mérito o conveniencia, reservados a la razonable

tales sistemas”; y también, más recientemente, la Convención de

de fecha 30/09/2022 y ratificada por Acta de Directorio Nº 484 de fecha

Confidencialidad (por lo cual tuvieron acceso a la información necesaria

caso, ordene la apertura de la exclusividad que establece la doctrina

en orden de mérito, a la empresa (…….). 4) No calificar técnicamente las

adjudicadas en virtud de la confidencialidad dispuesta en el procedimiento articulado.

existencia de “arbitrariedad manifiesta”, habiéndose ajustado a los

de resolución de controversias técnicas ante desacuerdos entre el representante de la

que debía mantenerse la confidencialidad de la información derivada del

y en lo referido a los principios que inspiran la ley y la finalidad que se

Ley N°9.070- (Dictamen N°799/15, Fiscalía de Estado Mendoza con cita

justificarse suficientemente el plazo que se prevea para dotarlo de la

prevención de delitos. Conforme la propia definición legal, consisten en

e) Asimismo, en atención al objeto del contrato suscripto, es

progreso económico con justicia social ya la productividad de la

en el marco de sus atribuciones constitucionales asignadas en la materia

En virtud de lo expresado, cabe concluir manifestando que la

intervención en el derecho y la importancia de la realización del fin legislativo, un

en conocimiento de la empresa Compañía Minera Aguilar Potasio S.A.

ocasionar un daño patrimonial a la Provincia de Mendoza y a la misma

4. COMPETENCIA: el Poder Ejecutivo Provincial es el órgano con

dispuesto en el art. 45 incisos a) (en tanto existe un procedimiento de

procedimiento); y de lo previsto en el Procedimiento de Búsqueda de

4. Por último, atento a las particularidades del presente

You might also like