Por: Paloma Stella Britez Ruíz

C.I: 7.561.570
RESUMEN DEL CASO.
El 20 de diciembre del 2016, Emmanuel Sepúlveda Esquivel se presentó ante el
Juzgado de Primera Instancia solicitando el cambio de su nombre civil o legal por el de
Mariana Sepúlveda Esquivel. La Jueza de lo Civil y Comercial del décimo turno Karen
González hace lugar a la demanda de Rectificación de Instrumento Público promovida y, en
consecuencia, ordena la rectificación y cambio de nombre de Emmanuel por el de Mariana
debiendo quedar consignado el nombre del recurrente como Mariana Sepúlveda Esquivel.
El mismo argumentó la libre expresión de la personalidad y la igualdad. También
hizo alusión al Pacto de San José, el Código Civil y otras normativas. Para la magistrada el
nombre no es inmutable y no se aplica la prohibición de los nombres confusos.
Sin embargo, la fiscala Sarita González de Valdez planteó una apelación contra
dicha resolución porque considera que el juzgado ha realizado un razonamiento desacertado
al fallar contra la expresa disposición legal, dando el cambio de nombre por el de mero uso
habitual que hiciera la parte actora y basada en meras opiniones que carecen de efecto
jurídico alguno, ello de ninguna manera puede constituir motivo para el otorgamiento del
mismo.
La Cámara de Apelaciones resolvió remitir en consulta el expediente a la Sala
Constitucional acerca de la constitucionalidad y aplicabilidad al caso concreto del artículo
56 de la Ley 1266/1987, en donde este último resolvió no evacuar la consulta por
improcedente.
SÍNTESIS DE LO RESUELTO EN PRIMERA INSTANCIA
El juzgado de Primera Instancia a cargo de la Jueza Karen Leticia González hizo
lugar al pedido de rectificación de nombre, adujo la libre expresión de la personalidad y la
igualdad, que el nombre no es inmutable y no se aplica la prohibición de la identidad
confusa. Fundamento su decisión en el artículo 25 de la Constitución Nacional y en las
opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
SÍNTESIS DE LAS POSTURAS DE LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE APRECIACIÓN CORRECTA.
El ministro Alberto Martínez Simón sostuvo fuertemente que el órgano y la vía
recurrida eran las acertadas, que la Constitución Nacional salvaguarda los derechos que el
actor manifiesta y concretó que el pleno no comprendió la consulta hecha por la Cámara.
El Dr. Fretes subrayó que las contradicciones de las leyes expuestas llevan a
configurar la inconstitucionalidad, pero resaltó que la vía no era la precisa ya que
consideraba inoficiosa la remisión por inobservancia.
El Dr. Diesel Junghanns condiciona a la norma desde el ámbito de legislación y no
desde el punto de su utilización.
El magistrado Ramírez Candia apoya el criterio de inconstitucionalidad del Dr.
Martínez.
OPINIÓN JURÍDICA PERSONAL.
La duda expuesta por la Cámara de Apelaciones guarda relación más bien con lo
que se denomina control de convencionalidad, que como bien sabemos se refiere al
compromiso que asume cada estado parte del sistema Interamericano de Derechos
Humanos de adecuar sus leyes, reglamentos o actos de una autoridad del Estado a los
principios, normas y obligaciones establecidas en la Convención Americana Derechos
Humanos; dicho en otras palabras, que el derecho que debe ser aplicado en los casos
sometidos a la competencia de los jueces no sólo debe ceñirse a las normas de fuente
interna sino también aquellas de fuente internacional. Afirmo que la duda del tribunal
interviniente apunta al control de convencionalidad en razón a que el propio órgano
jurisdiccional al referirse a la correspondencia del artículo 56 de la Ley 1266/1977 con las
normas constitucionales concluyó que no existía problemas de conflicto constitucional
haciendo alusión a las previsiones contenidas en los artículos de la Constitución Nacional.
Por lo que precedentemente señalados al no haber el Ad-quem expuesto duda de
inconstitucionalidad alguna respecto a lo dispuesto por el referido artículo 56 de la Ley N°
1266/1987, a mi criterio, el pronunciamiento solicitado a la Excelentísima Corte Suprema
justicia es innecesario.