Determinação de Dose e Risco Ciclo Do Tório

zn f J J : s - B R - - d ?
â 5
M I N I S T É R I O OO E X É R C I T O
SECRETARIA DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA
TESE DE MESTRADO
DETERMINAÇÃO DE DOSE E RISCO

NO CICLO DO TÓRIO
C«Mr Luiz Vieira Ney
H
INSTITUTO MILITAR DE ENGENHARIA
DETERMINAÇÃO DE DOSE E RISCO MO CICLO DO TtíRIQ
POR
CESAR LUIZ UIEIRA HEY
TESE SUDMÉTIDA COMO REQUISITO
PARCIAL PftRA OSTENÇfiO DO
GRAU DE MESTRE EM CIÊNCIAS
EM ENGENHARIA NUCLEAR
ASSINATURA DO ORIENTADOR DA TESE
Rio de j a n e i r o , RJ
Junho , 1988
Ao meu f i l h o
Thiago
A6RADEC1MENT0S
Ao professor Luiz Tauhata pelo apoio e orientação da
tese .
Aos colegas e amigos da Divisão do Ciclo do Combustível
do Instituto de Radioproteçao e Dosimetria . Julio J. da S.
Estrada , Charles Dickens L. Mouco , Reynaldo Xavier , pela
ajuda nas monitorações e incentivo , em especial ao Paulo
R o b e r t o Rocha F e r r e i r a .
Ao amigo Mendell da S u p r i m i c r o s , pelo fornecimento dos
programas da á r e a d e i n f o r m á t i c a .
A NUCLEMON pela utilização do laboratório de química
para análise dos filtros , em especial a Ascencion A. H. d e
S e o a n e e M a r i a A p a r e c i d a da 6 1 ó r i a .
Ao Instituto de Radioproteçao e Dosimetria , pela
utilização das suas instalações e equipamentos .
Aos p r o f e s s o r e s do I n s t i t u t o M i l i t a r de Engenharia , mais
especificamente a Seção de E n e r g i a Nuclear , pelos cursos e
pela oportunidade a mim c o n f i a d a .

SUMáRIO
Neste t r a b a l h o sào apresentadas as estimativas de dose

equivalente e f e t i v a e risco , p a r a os t r a b a l h a d o r e s do ciclo
do t ó r i o , lotados nas instalações da Usina de Praia < Sao
João da Barra , RJ. > e Usina Santo Amaro <São Paulo , S.P.) ,
obtidas após medidas de t a x a de dose e concentração de
tório no ar , constantes do programa de monitoração
ocupacional de fiscalização do I n s t i t u t o de Radtoproteçao e
Bosimetria , utilizando o modelo dosimétrico descrito na
publicação nQ 30 da Comissão Internacional de Proteção

Radiológica <ICRP)
Os locais de amostragens e o número de medidas f o r a m

estabelecidos por uma técnica de planejamento e s t a t í s t i c o e
os r e s u l t a d o s f o r a m avaliados com o r e c u r s o da análise de
variâncía .
As estimativas de dose equivalente efetiva , para

exposição i n t e r n a e e x t e r n a à radiação / e o risco associado
f o r a m comparados com os limites máximos recomendados. Os
resultados indicaram a existência de áreas de operação que
estão acima destes limites e que necessitam de melhorias nos
procedimentos e serviço de proteção radiológica , para
enquadrarem-se d e n t r o das exigências da p r o t e ç ã o radiológica
recomendadas .
iv
ABSTRACT
In t h e s e report are presented the calculations of dose

equivalent and r i s k , utilizing t h e dosimetric model d e s c r i b e d
in publication 30 of the International Commission on
Radiological P r o t e c t i o n . This i n f o r m a t i o n was o b t a i n e d by the
workers of the thorium cycle , employed a t the Praia and
Santo Amaro Facilities , by assessing the quantity and
c o n c e n t r a t i o n o f t h o r i u m in t h e a i r .
The samples and the number of measurements were

established through design of experiments techniques , and
the results w e r e e v a l u a t e d w i t h t h e aid o f v a r i a n c e a n a l y s i s .
The estimate;- of dose equivalent for internal and external
radiation exposure and risk associated were compared with
the maximum recommended limits . The results indicate the
existence of o p e r a t i o n a r e a s whose v a l u e s w e r e above t h o s e
limits , requiring so an improveme.it in the procedures and
s e r v i c e s in o r d e r t o m e e t t h e r e q u i r e m e t s o f t h e radiological
protetion .
v
ÍNDICE
SUMARIO iii
ABSTRACT iv
LISTA DE TABELAS x
LISTA DE QUADROS xiv
LISTA DE FIGURAS xv
I INTRODUÇÃO l
II DESCRIÇÃO DO CICLO D O TÚRIO 4
2.1. USINA D E PRAIA 4
2.2. USINA SANTO A M A R O 6

2.2.1. T R A T A M E N T O FlSICO D E MINERAIS 6
2.2.2. T R A T A M E N T O QUÍMICO D A MONAZITA 6
III FUNDAMENTOS TEÓRICOS 10
3.1. CONCEITO D E D E T R I M E N T O 10
3.2. CONCEITO D E D O S E EQUIVALENTE EFETIUA 11
3.3. LIMITES BáSICOS D E DOSE PARA INDIVÍDUO 14
3.4. LIMITES DERIUADOS E SECUNDÁRIOS 16
3.4.1. LIMITE DERIUADO PARA EXPOSIÇÃO EXTERNA 18
3.4.2. LIMITE DERIUADO PARA EXPOSIÇÃO INTERNA 19

vi
IV MÉTODOS E TÉCNICAS 84
4 . 1 . MONITORAÇÃO DE DOSE ABSORVIDA 84
4.1.1. PROCEDIMENTOS DE MONITORAÇÃO DE DOSE
ABSORUIDA 85
4.1.8. CrfLCULO DA DOSE EQUIVALENTE EFETIVA 85
4.8. MONITORAÇÃO DE AR 86
4.8.1. MÉTODO DE ANALISE POR FLOURESCÊNCIA
DE RAIO-X 87
4.8.8. PROCEDIMENTOS DE MONITORAÇÃO DE AR 88
4.8.3. CrtLCULO DA ATIVIDADE NO FILTRO 89
4.8.4. CrfLCULO DA DOSE EQUIVALENTE EFETIVA 30
V PLANEJAMENTO DO EXPERIMENTO 33
5 . 1 . PROCEDIMENTOS PARA ANALISE DE VARIANCIÃ 43
VI RESULTADOS EXPERIMENTAIS 46
6 . 1 . DOSE EQUIVALENTE EFETIVA DEVIDO A RADIAÇftO
EXTERNA 4?
6.1.1. USINA DE PRAIA 49
6.1.8. MOAGEM DA MONAZITA 50
6.1.3. DEPÓSITO DE MONAZITA 51
6.1.4. SEPARAÇÃO MA6NÉTICA 53
6.1.5. FILTRAÇftO TORTA I I 54

vil
6.1.6. FILTRAÇA*0 TORTA I 55
6.1.7. LIXIUIApftO 56
6.1.8. DOSE EQUIUALENTE EFETIUA DEUIDO A RADIAÇ&0
EXTERNA . CALCULADOS COM OS UALORES
MÉDIOS REPRESENTATIUOS 57
6.8. DOSE EQUIUALENTE EFETIUA DEUIDO A RADIAÇÃO
INTERNA 58
6.2.1. USINA DE PRAIA 59
6.8.2. M0A6EM DA MONAZITA 60
6.2.3. DEPdSITO DE MONAZITA 61
6.2.4. SEPARAÇÃO MA6HÉTICA 62
6.2.5. FILTRAÇSO DA TORTA I I 64
6.2.6. FILTRAÇftO DA TORTA I 65
6.2.7. LIXIUIAÇ&0 67
6.2.8. DOSE EQUIUALENTE EFETIUA DEUIDO A RADIAÇÃO
INTERNA 68
6.3. DOSE EQUIUALENTE EFETIUA 69
6.4. RISCO DOS TRABALHADORES 70
UII DISCUSSÃO DOS RESULTADOS 71
7.1. RESULTADOS DA EXPOSIÇÃO EXTERNA 71
7.2. RESULTADOS DEUIDO A EXPOSIpfiO INTERNA 72
wiii
7.3. DOSE EQUIVALENTE EFETIVA E RISCO 72
UII CONCLUSÕES 74
•x
L I S T A BE TABELAS
p a r a
TABELA 1 : Ualores l c r , ' t J c o s t e s t e de
homogeneidade 36
<a
TABELA 2 > Coeficiente n -i+l* para teste tu de
normalidade 37
*
TABELA 3 = U a l o r e s de tu p a r a t e s t e de normalidade 38
TABELA 4 : R e s u l t a d o dos desvios padrões pretendidos
em f u n ç ã o do número de a m o s t r a 42
TABELA 5 : E s w e m a da t a b e l a de análise de variância 43
TABELA 6 -• Cálculos da análise de variância 44
TABELA 7 •• Taxa de dose absorvida - UPRA 49
TABELA 8 • ANOUA da UPRA 50
TABELA 9 •• Taxa de dose absorvida - MOA 50
TABELA 10 • ANOUA da MOA 51
TABELA 11 •• Taxa de dose absorvida - DEMO 51
TABELA 12 * ANOUA do BEMO 52
TABELA 13 < ANOUA do DEMO 52
TABELA 14 > Taxa de dose absorvida - SEMA6 53

TABELA 15 = ANOUA da SEMAS S3
TABELA 16 = Taxa de dose absorvida - FIL II 54
TABELA 17 . ANOUA da FIL II 54
TABELA 18 - Taxa de dose absorvida - FIL I 55
TABELA 19 . ANOUA da FIL I 55
TABELA 20 : Taxa de dose absorvida - LIX 56
TABELA 21 : ANC'JA da LIX 56
TABELA 22 = Taxa de dose absorvida média - Dose
equivalente efetiva correspondente 57
TABELA 23 : Concentração de tório no ar - UPRA 59
TABELA 24 > ANOUA da UPRA 59
TABELA 25 = Dose equivalente nos tecidos ou orgaos 60
TABELA 86 •• Concentração de tório de ar - MOA 60
TABELA 27 •• ANOUA da MOA 60
TABELA 28 : Dose equivalente para tecidos ou órgãos 61
TABELA 29 •• Concentração •_ tório no ar - DEMO 61
TABELA 30 : ANOUA do DEMO 62

xi
TABELA 31 : Dose e q u i v a l e n t e p a r a tecidos ou órgãos 62
TABELA 32 : Concentração de t ó r i o no a r - SEMflG 62
TABELA 33 : AHOUA da SEMA6 63
TABELA 34 : Dose e q u i v a l e n t e p a r a t e c i d o ou órgão 63
TABELA 35 : Concentração de t ó r i o no a r - FIL I I 64
TABELA 36 . AHOUA da FIL I I 64
TABELA 38 : Concentração de t ó r i o no ar - FIL I 65
TABELA 39 •• AHOUA da FIL I 66
TABELA 41 < AHOUA da FIL I 66
TABELA 4 2 •• hose e q u i v a l e n t e para tecidos ou órgãos 67
TABELA 43 •. Concentração de t ó r i o no &r - LIX 67
TABELA 44 •• AHOUA da LIX 67
TABELA 45 •• Dose e q u i v a l e n t e p a r a tecidos ou órgãos 68
TABELA 46 : Dose e q u i v a l e n t e para tecido ou órgão

devido a exposição i n t e r n a 68
TABELA 47 < Dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a comprometida 69
xii
TABELA 48 = Dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a 69
TABELA 49 •• Risco dos t r a b a l h a d o r e s 70
XIII
L I S T A BE ttUABROS
QUADRO 1 : Definição do d e t r i m e n t o da saúde devido

aos e f e i t o s e s t o c á s t i c o s 11
QUADRO 2 : Definição de dose equivalente e f e t i v a para

um indivíduo 12
QUADRO 3 : Coeficiente de risco f T para efeitos
e s t o c á s t i c o s e f a t o r de peso derivado u i j 14
QUADRO 4 s Limite de dose anual para t r a b a l h a d o r e s 16
QUADRO 5 •• F a t o r e s de conversão de atividade inalada

para dose equivalente efetiva comprometida
232
para T h , insolúvel 23
QUADRO 6 : F a t o r e s de conversão de atividade inalada

para dose equivalente efetiva comprometida
S32
para Th 31
QUADRO 7 : F a t o r e s de peso p a r a dose e q u i v a l e n t e efetiva

comprometida 32
QUADRO 8 : Algoritmo do QME - configuração inicial 40
QUADRO 9 < Algoritmo QME - final 41
xiv
LISTA I E FIGURAS
FIGURA 1 : Fluxograma da Usina de Praia 5
FI6MRA 2 : Etapas da monazita , no t r a t a m e n t o físico 7
FIGURA 3 = Etapas do t r a t a m e n t o químico da monazita 9
FIGURA 4 : Grandezas básicas e derivadas usadas p a r a

limitação de exposição individual 17
FIGURA 5 : F a t o r de conversão de dose e x t e r n a local

p a r a dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a 18
FIGURA 6 = Principais caminhos metabólicos do radionuclídeo

no corpo SI
FIGURA 7 i Diagrama do modelo p a r a sistema r e s p i r a t ó r i o 22
FI6URA 8 : Curva de calibraçao da e s p e c t r o m e t r i a de

raio-X 28
FIGURA 9 > Croqui simplificado da UPRA com os pontos

monitoração 46
FIGURA 10 > Croqui do t r a t a m e n t o físico da monazita ,

com os pontos de monitoração 47
FI6URA 11 s Croqui do t r a t a m e n t o químico da monazita ,

com os pontos de monitoração 48
xv
CAPÍTULO 1
INTRGBUpãO
Ho Brasil , o ciclo do tório compreende a extração ,

beneficiamento e processamento da monazita , que é um
minério contendo a l t a concentração de t e r r a s raras e com o
teor de a t é 6,0 '/. de ThOg e 0,3 7. de U^jOg , a presença de
elementos pertecentes das duas séries radioativas naturais

criam problemas de p r o t e ç ã o radiológica .
Essas industrias de monazita < HUCLEMOH > sao fábricas
antigas , com mais de cinqüenta anos sem sofrer
modernização em suas instalações > o que colabora para o

agravamento dos problemas de p r o t e ç ã o radiológica .
Desde 1977 , a Comissão Internacional de Proteção
Radiológica <ICRP> em sua publicação 1 n ° 30 , recomenda que
232
o valor do limite derivado p a r a Th insolúvel para efeito
de inalação s e j a de 0,04 B q ' m 3 , v a l o r e s t e 27 v e z e s i n f e r i o r

ao c o n s t a n t e na norma de p r o t e ç ã o radiológica para o ciclo
do t ó r i o e do u r â n i o 2 , válida p a r a o t e r r i t ó r i o b r a s i l e i r o que
é de 1/1 Bq/m3 Esta alteração , baseada em recentes

pesquisas com pessoas ocupacionalmente expostas em minas
de urânio e t ó r i o , exige uma revisão nos procedimentos de
p r o t e ç ã o radiológica d e s t a s i n s t a l a ç õ e s .
Por outro lado , a ICRP na sua publicação3 na 26 de

1977 expressa , c l a r a m e n t e , os a t u a i s princípios de p r o t e ç ã o
radiológica , ou s e j a m «
2
<a> Nenhuma p r á t i c a deve ser realizada , a menos que

i n t r o d u z a um benefício líquido -,
<b> A dose equivalente não pode exceder limites

apropriados ;
<c> Todas as exposições devem ser mantidas tao baixo
quanto razoavelmente exeqüível , considerando-se fatores
sociais e econômicos (Princípio ftLARA) .
Para estimar os impactos operacionais , torna-se

necessário calcular as doses e q u i v a l e n t e s e f e t i v a s devido à
contaminação do ar por tório e a exposição externa dos
radionuclídeos descendentes das séries n a t u r a i s do t ó r i o e do
urânio.
Ho p r e s e n t e trabalho , foram analisados em t e r m o s de

dose equivalente e f e t i v a e risco , as unidades de e x t r a ç ã o ,
beneficiamento e processamento da monazita , p a r a confronto
com os limites e com as ncvas recomendações de proteção
radiológica .
As estimativas das doses foram executadas para cada

etapa do processo como > beneficiamento das a r e i a s pesadas
na Usina de Praia , tratamento físico da monazita na Usina
Santo Amaro ( moagem , separação magnética e depósito de
monazita > , e t r a t a m e n t o químico da monazita na Usina Santo
Amaro ( lixiviação da monazita , filtraçao da torta I e
f i l t r a ç â o da t o r t a I I >.
U t i l i z o u - s e técnicas de monitoração ocupacional de área ,

dando-se maior ênfase ao planejamento estatístico de
3
amostragem , para que as conclusões obtidas tivessem maior

representatiuidade e confiabilidade , levando em consideração
a disponibilidade de equipamentos e tempo p a r a execução das
medidas .
Os r e s u l t a d o s obtidos c o n f i r m a r a m que , com a aplicação

dos novos conceitos , algumas áreas das instalações
passariam a s e r consideradas c r í t i c a s e necessitariam de uma
reestruturação no programa de proteção radiológica e até
mudanças de engenharia .
CAPÍTULO II
VESCRIÇltO ©O CICLO DO TÓRIO
0 ciclo do tório aqui considerado é , na verdade , a
exploração e o beneficiamento da monazita » que é um minério
de terras raras contendo cerca de 6,C 7. de ThOg A
exploração do minério é e x e c u t a d a a c é u a b e r t o , nas p r a i a s

do n o r t e do E s t a d o do Rio de Janeiro e , nessa região , ainda
t e m o t r a t a m e n t o inicial de separação de minérios na Usina de
Praia - NUCLEMON . O beneficiamento é r e a l i z a d o na cidade de
Sao Paulo , na Usina Santo Amaro - HUCLEMOH .
e.l - USINA DE PRAIA
ft HUCLEMOH - HUCLEBRáS de M o n a z i t a e Associados Ltda
realiza a lavra das areias pesadas , predominantemente , no

l i t o r a l dos e s t a d o s do Rio de Janeiro e do Espirito Santo .
fis areias pesadas sao uma associação mineralógica dos

minerais ilmenita , zirconita / rutilo e monazita , onde a
ilmenita aparece como mineral predominante . A ilmenita é um
titanato de f e r r o i a zirconita , um s i l i c a t o de zircônio > o
r u t i l o » um diôxido de t i t â n i o • a monazita um o r t o f o s f a t o de
terras raras.
0 c o n c e n t r a d o de a r e i a s pesadas é removido por máquinas

de grande porte e , na própria região , é executada uma
separação h i d r o g r a v i m é t r i c a p a r a r e m o v e r a silica .
0 concentrado de areia pesada é transportado para a

4
5
Usina de P r a i a , onde s e p r o c e s s a um t r a t a m e n t o físico para

separação dos principais minerais existentes no mesmo . Os
processos utilizados sao a separação eletrostática e a
separação eletromagnética , obtêndo-se os concentrados de
minerais pesados - i l m e n i t a , m o n a z i t a , z i r c o n i t a e r u t i l o . Um
esquema d e s t e s p r o c e s s o s e s t ã o na F i g u r a 1.
AREIA BRUTA
SEPARAÇÃO HIDROGRAUIMÉTRICA
AREIA PESADA SILÍCA
SEPARAÇ&O ELETR0STÍÍT1CA
CONDUTORES NHO-CONDUTORES
5EPARAÇ&0 ELETR0MA6NÉT1CA SEPARAÇÃO ELETR0MA6NÉTICA
MAGNÉTICO NftO-MAGNÉTICO MAGNÉTICO NA0-MA6NÉTIC0
ILHEH1TA RUTILO MQMftZITA

I
ZIRCONITA
Figura 1 > Fluxograma d a usina de p r a i a
Com exceção da ilmenita que depois de purificada é

comercializada diretamente , os demais minérios sao enviados
p a r a Usina Santo Amaro < USAM ).
6
2.2 - USINA SANTO AMARO
A Usina Santo Amaro possue as seguintes linhas de

fabricação --
- T r a t a m e n t o Físico de Minérios < TFM >
- T r a t a m e n t o Químico da Monazita < T6M >
- T r a t a m e n t o Químico da Ambligonita < TQA >
- Separação de T e r r a s Raras < STR )
Com exceção do t r a t a m e n t o da ambligonita , as demais

derivam dos minérios provenientes da Usina de Praia , p o r t a n t o
, com t e o r e s de urânio e t ó r i o .
2.2.1 -TRATAMENTO FÍSICO DE MINERAIS
A zircontta , o rutilo e a monazita recebidas na
USAM , com pureza de 85 a 95Z , sao purificadas pelos

mesmos processos de separações físicas - eletrostática e
eletromagnética.
0 rutilo é comercializado na forma granular e a

zirconita , além d e s t a f o r m a , é também vendida , depois de
submetida a processos de lavagem , moagem e classificação.
A monazita , após purificação , é encaminhada â

moagem e , p o s t e r i o r m e n t e , segue p a r a o t r a t a m e n t o químico.
A Figura 2 mostra as etapas da monazita no tratamento
físico.
2.2.2 -TRATAMENTO QUÍMICO DA MONAZITA
A monazita moída é aberta em meio bésico ,

7
* us ando-se soda c á u s t i c a em excesso , que s e p a r a o minério
MONAZITA
SEPARApto ELETROSTrfTICA
SEPARApfiO MAGNÉTICA
I
M0A6EM
MOHAZITA MOfSA E PURIFICAVA
Figura Z •• E t a p a s da monazita , no t r a t a m e n t o físico
em seus constituintes . A massa resultante é lixiviada com

água separando os hidróxidos insolúveis C torta I > , do
fosfato trissódico que será cristalizado por resfriamento ,
com recuperação do excesso de soda que retorna ao
processo.
Na lixiviaçao da torta I com ácido clorídrico ; as

ttirras raras ficam em soluções como c l o r e t o s -, o t ó r i o e
urânio ficam no precipitado , denominada torta II Após
filtraçao , a s o l u ç ã o de c l o r e t o de t e r r a s raras é tratada
com s u l f e t o de sódio , s u l f a t o de t e r r a s raras , c l o r e t o de
bário , barita e carvão ativo , originando uma torta de
isotopos de r á d i o e chumbo , denominada t o r t a de m e s o t ò r i o (
MsTh > , que é embalada e e s t o c a d a como r e j e i t o .
Após o tratamento , parte da solução de cloreto

de t e r r a s raras é concentrada por evaporação , obtendo-se
o cloreto de terras raras cristalizado > parte é
transformada em outros produtos de terras raras ,
8
. c a r b o n a t o e oxido , e ainda uma t e r c e i r a p a r t e é submetida a

fracionamento para obtenção de sais e oxidos de certo ,
lantânio , neodínio e o u t r a s terras raras com t e o r e s entre
75 a 99/í de p u r e z a .
A torta II é embalada e enviada ao Complexo
Minero-Industrial do Planalto de Poços de Caldas , da
HUCLEBRriS , aguardando f u t u r o aproveitamento.
A Figura 3 apresenta um resumo das etapas do

t r a t a m e n t o químico da monazita .
MONAZITA MOÍOA
HaOH.
LIXIUIAÇAO
FILTRAÇAO
TORTA I 1
SOLUÇÃO DE
•T.R.OH DE FOSFATO
Th e U TRISSÒDICO
H0M06ENIZAÇft0 EXPEDIÇÃO
HCL RECUPERAÇÃO
de NaOH
DISSOLUÇÃO
FILTRAÇAO
SOLUÇÃO DE TORTA II
CLORETO T.R. Th e ü
I
Na g S • BaCl 2 +_ EST0CA6EM
s u l f a t o T.R.
PURIFICAÇÃO
FILTRAÇAO
I
CLORETO T.R. TORTA DE
BE HsTh
TRATAMENTO DE EST0CA6EM
TERRAS RARAS
« T.R. -> Terras r»r»s
Figura 3 « E t a p a s do t r a t a m e n t o químico da monazita

CAPÍTULO III
FUNDAMENTOS TEÓRICOS
Ha aplicação dos princípios básicos de proteção

radiológica é necessário montai—se um sistema de limitação de
dose . Para t a n t o é necessário d e f i n i r quantidades de dose ,
•que c a r a c t e r i z a m o risco de o c o r r ê n c i a de e f e i t o s estocástico
da radiação ou o d e t r i m e n t o da saúde de um indivíduo e da
sociedade , bem como o caso dos e f e i t o s n a o - e s t o c á s t i c o s 5 * * .
Efeitos estocásticos sao aqueles para qual existe uma

probabilidade de sua o c o r r ê n c i a , em vez de sua severidade ,
sendo considerado uma f u n ç ã o da dose sem limiar . Os e f e i t o s
nao-estocásticos aqueles para qual a severidade do efeito
varia com a dose e portanto ocorrendo a existência de um
limiar.
3 1 -CONCEITO DE DETRIMENTO
0 detrimento t o t a l da saúde "6* de um indivíduo devido «*

efeitos estocásticos da radiação , como câncer e efeitos
genéticos d e l e t é r i o s , é o somatório dos d e t r i m e n t o s de t o d o s
os e f e i t o s estocásticos resultantes da i r r a d i a ç ã o de tecidos
relevantes do corpo humano . 0 d e t r i m e n t o de cada tipo de
e f e i t o é dado p e l a probabilidade de incidência m u l t i p l i c a d a p e l a
severidade do «feito3 0 quadro 1 mostra a definição de

detrimento .
Adotando uma suposição de proporcionalidade d i r e t a entre

dose e risco , c o n c l u í - s e que o d e t r i m e n t o a saúde individual
pode ser expresso pela combinação linear das doses
10
11
equivalentes Hj para todos os tecidos r e l e v a n t o s T
QUADRO 1 Definição do detrimento da saúde devido aos

e f e i t o s estocásticos .
<1> BEFIHEÇftO GERAL
6 - l sT PT
s-j- -> f a t o r de peso de severidade <ex. produção de

morte >
P j -> probabilidade de incidência do e f e i t o no tecido T
<2> CDHSIBERAHBO A RELAÇÃO LINEAR BE BOSE-RISCO
PT = a HT
a -> coeficiente de risco

Hy-> dose equivalente no tecido
6 - l sT . aT HT = Ç f T HT
Tj-> coeficiente de risco no tecido T
<3> IRRABIAÇftO UNIFORME DE CORPO INTEIRO
H T « Hjyj, p a r a todos os tecidos

H ul | J -> dose e q u i v a l e n t e de corpo i n t e i r o
B H f f H
" iub * T " u,b ujb
f W D - > coeficiente de r i s c o p a r a corpo inteiro
3.2- CONCEITO DE DOSE EQUIVALENTE EFETIVA
Aplicando e s t e conceito de d e t r i m e n t o a quantidade dose

pode ser definida como sendo proporcional ao detrimento
individual devido aos e f e i t o s e s t o c á s t i c o s da radiação . Então
, a dose equivalente efetiva Hg é dada pela soma ponderada
das doses equivalentes HT para os tecidos T relevantes <
ver quadro 2 > . Conforme a equação :

ia
HE = £ uiT . HT com £ u»j = 1 <l>
onde >
u i j -> f a t o r de peso
0 fator de peso UI-J- de um t e c i d o T é p r o p o r c i o n a l ao
detrimento por u n i d a d e de d o s e o u c o e f i c i e n t e de r i s c o f j ,
do r e s p e c t i v o t e c i d o . D e s t a d e f i n i ç ã o s e g u e =
u»T « f T ' Z f j = fT ' fwb <Z>
onde fjyk é o coeficiente de risco para uma irradiação
u n i f o r m e de c o r p o i n t e i r o .
QUADRO 2 •• Definição de dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a p a r a um
indivíduo.
(1) B E F I M Ç f t O GERAL =
= c o m tt,
HE « 6 • f W B = Z HT . < f y ' ^ W B ' Z ""T^T ^ T~l
w j -> f a t o r de p e s o d e t r i m e n t o p a r a t e c i d o T
<2> IRRADIAÇÃO UHIFORME DE CORPO IHTEIRO
H H W H
E " iub ? J " mb
(3) IRRADIAÇÃO HAO-UNIFORME
Como a dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a de uma i r r a d i a ç ã o não
u n i f o r m e c a u s a o mesmo d e t r i m e n t o e s t o c a s t i c o t o t a l que a
dose devido i r r a d i a ç ã o u n i f o r m e de c o r p o i n t e i r o , e n t ã o a
dose e q u i v a l e n t e H^j, <* H E .

13
Ho quadro 3 e s t ã o listados os v a l o r e s do f a t o r de peso
uij recomendado pelo ICRP na publicação n° 26 , que são
resultantes dos valores de referência do ICRP para os
coeficientes de risco f j .
A respeito do f a t o r de peso \»j — 0,30 < r e s t o do corpo>
, a Comissão recomenda que o v a l o r de 0,06 deve ser aplicado

p a r a cada um dos cinco órgãos ou tecidos não l i s t a d o s que
receberam as maiores doses e q u i v a l e n t e s .
Os v a l o r e s de referência do ICRP p a r a os fatores de

risco de mortalidade são fundamentados na análise de risco e
8
nas conclusões do t r a b a l h o da UNSCEAR . Deve-se salientar
que o risco associado de uma exposição v a r i a com a idade e
sexo da pessoa e x p o s t a , p o r t a n t o os v a l o r e s dos riscos e
os fatores de peso sao valores médios , calculados pela
média de todas as idades e de ambos os sexos , sendo
apropriados para p r o t e ç ã o de t r a b a l h a d o r e s e p a r a exposição
crônica dos membros do público .
A introdução desta nova grandeza " dose equivalente

efetiva " é somente r a z o á v e l do ponto de v i s t a biológico ,
apesar de suas vantagens p r á t i c a s . A consideração de todos
os tecidos expostos , resolve o problema de se ter que
selecionar órgãos críticos . Além disso , esta grandeza é
aplicada para todas as condições de irradiação , tanto uma
irradiação de p a r t e do corpo ou uma irradiação não uniforme
devido a f o n t e s e x t e r n a s ou m a t e r i a l radioativo incorporado .
Consequentemente , o risco total e s t o c á s t i c o ou detrimento
de todas as combinações de exposição i n t e r n a e e x t e r n a pode
ser obtido por um simples valor de dose equivalente ,
multiplicado pelo f a t o r de risco .
14
QUADRO 3 : Coeficiente de r i s c o f T para efeitos estocásticos e

f a t o r de peso derivado Wj
4
Tecido / ó r g ã o f f '(10 Sv"* 1 > ui-|
6ônadas 40 0,25
Seios 25 0/15
Medula óssea v e r m e l h a 20 0,12
Pulmão 20 0,12
Superfície óssea 5 0,03
Tireóide 5 0,03
Resto do corpo 50 0,30
Irradiação uniforme
de corpo i n t e i r o 165 1
Para limitação de risco estocastico < câncer e riscos

genéticos > o limite anual de dose p a r a indivíduo recomendado
pela ICRP é e x p r e s s o em dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a .
3.3- LIMITES BrfSICOS DE DOSE PARA IHDÍVIDUO
Limites básicos de dose sào destinados as pessoas que
nao tem benefício direto da exposição É o cato dos
trabalhadores e dos membros do público que e s t ã o expostos

a radiação artificial . Por outro lado , nao se aplica limites
de dose para exposição médica de pacientes , porque neste
caso o paciente tem um benefício direto óa aplicação da
radiação .
15
Como r e f e r ê n c i a básica p a r a os limites de dose , existem

dois propósitos a s e r considerados :
(a> Limitação do risco dos e f e i t o s estocásticos
(b) Prevenção de e f e i t o s não-estocásticos
0 primeiro r e q u e r um limite de dose equivalente efetiva

Gimite e s t o c á s t i c o ) . 0 segundo demanda uma dose e q u i v a l e n t e
p a r a cada tecido e deve e s t a r abaixo do limiar p a r a incidência
do e f e i t o d e l e t é r i o n ã o - e s t o c á s t i c o (limite nao-estocástico> .
0 limite anual ocupacional de exposição por trabalhadores
3
recomendado pelo 1CRP , como limite básico está descrito
no quadro 4.
Esses limites devem significar que as exposições acima

deles sao especialmente proibidas , embora exposições abaixo
não sejam automaticamente permitidas . Neste sentido , os
limites recomendados são condições de contorno requeridas
p a r a um adicional processo de otimização .
Aplicando o fator de risco de mortalidade por câncer
induzido pela radiação de 1,25 10~e Sv"1 C quadro 3 > ao

limite de 0,05 Sv , tem-se um risco para uma pessoa
ocupacionalmente e x p o s t a de >
R
ocup." ° ' 0 5 • 1/23 l0
~8 " 6
'25 10
~4 por ano
Sendo o risco ocupacional de mortalidade nas chamadas
industrias seguras da ordem de 1 0 ~ 4 por ano / os limites

recomendados para proteção radiológica estão na mesma
ordem de grandeza .
16
QUADRO 4 : Limite de Dose Anual para Trabalhadores
<1> Dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a < l i a » t e e s t o c á s t i c o )

0.05 Sv
<2) Dose e q u i v a l e n t e p a r a tecido
<limite n a o - e s t o c i s t i c o )
cristalino 0,15 Sv
outros tecidos 0 , 5 0 Sv
(3) Dose e q u i v a l e n t e p a r a u t e r o s <feto>
0,005 Sv
durante os dois primeiros meses
Em cada indústria , existem grupos de trabalhadores que

sao mais expostos que outros , consequentemente , a
exposição de simples trabalhadores ou grupos pode estar
consistentemente perto do limite anual . Deve-se enfatizar
que uma longa e contínua exposição com valor acumulado
próximo dos limites será somente aceitável caso uma
cuidadosa análise de custo e benefício mostre que o maior
risco é justificável . Cabe lembrar que o risco de radiação de
um trabalhador nao é determinado pela sua exposição
ocupacional num simples ano , mas sim pela sua dose
acumulada durante o tempo t o t a l ocupacional .
3.4- LIMITES DERIUADOS E SECUNDÁRIOS
0 principal objetivo das medidas de proteção radiológica é

verificar se os níveis radiológicos encontram-se nos padrões
apropriados e aplicar o princípio ALARA mesmo quanto estes
níveis encontram-se dentro dos padrSes Ha pr ática ,
17
contudo , essas grandezas primárias não podem s e r medidas

diretamente . I n t e r p r e t a r medidas ou atividades no ambiente ,
em t e r m o s de dose e q u i v a l e n t e no tecido e dose e q u i v a l e n t e
efetiva , constitui o problema fundamental de proteção
radiológica .
A aplicação de limites secundários e de limites

operacionais derivados têm o propósito de solucionar o
problema de interpretação das medidas . Na Figura 4 esta
a p r e s e n t a d o o esquema de relacionamento dos limites .
Dose e q u i v a l e n t e efetiva
limites primários
Dose e q u i v a l e n t e no tecido
• \
• v
s \
exposição exposição
externa interna
/• N
• v
limites secundários índice dose Atividade

equivalente Incorporada
Monitoração Monitoração
da radiação de atividade
I
fluência no a r
dose l o c a l alimentos,água
ar , t e c . e q . * contagem corpo
dose pessoal bíoánalise
. _ .
* tecido equivalente a p e l e
Figura 4 6randezas básicas • derivadas usadas para
limitação de exposição individual .
Deve se n o t a r ainda a existência de limites a u t o r i z a d o s

, que são declarados pela autoridades nacionais competentes
ou pela gerência de uma instituição . Entretanto , esses
18
limites devem f i c a r abaixo dos limites derivados » u s a n d o - s e o

princípio ALARA p a r a e s t a b e l e c ê - l o s .
3.4.1 - LIMITE BER1UAD0 PARA EXPOSIÇÃO EXTERNA
A exposição de trabalhadores á radiação é

c o n t r o l a d a per dosímêtros pessoais ou por medida da t a x a de
dose no l o c a l de t r a b a l h o . O c á l c u l o do f a t o r de conversão
e n t r e dose e q u i v a l e n t e estimada , por medida de t a x a de dose
, e a dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a é dada p e l a equação n ° 3 .
Sv/6«j
3.8- t
2.8- t
2.6- t
2.4- t
2.2- t
2.8- t
1.8- t
1.6- t
t
1.4- t t
t
1.2- t t t t
* t t * t
1.8- t t t t * - « - t « - t « - «
8.8- •*• «-«-*»* »« « I « < I 1 • * !«••« i • 4-»#

»«- «-«- « I I « I *»»#«-
6-
8.4- M- t PÂ
*«- « ROT
9 2- 4- A ' P
I I I I I I I
0 95 8.1 0 23 8.5 1.8 2.5 56 C
<MeU)
Figura 5 : F a t o r de conversão de dose e x t e r n a local para
dose equivalente e f e t i v a .
19
H _ H h
E l l <3>
onde - HE -> dose equivalente efetiva
H| — > dose estimada por medida de dose local
1 — > f a t o r de conversão de dose equivalente
efetiva ' dose local .
0 valor do f a t o r de conversão varia com a energia
e a seometria de irradiação conforme mostra a Figura S .
Entretanto na prática , para estas instalações , o valor
utilizado é igual a um » por não existir uma geometria de
irradiação predominante e característica das condições de
trabalho , além do f a t o da energia da radiação gama ser uma
faixa de energia , devido aos vários emissores gama das
séries naturais de urânio e tório .
3.4.2 - LIMITE DERIVADO PARA EXPOSIÇÃO INTERNA
A dose equivalente comprometida Hj ^g para um
tecido (dose equivalente para uma dada incorporação que s^rá
acumulada num determinado tecido ou órgão nos SO anos após
o instante da incorporação ># devido a inalação ou ingestão de
um radionudideo é proporcional a atividade incorporada I do
radionudideo .
H h
T,58 " T • « ">
onde : h T -> f a t o r de dose para inalação ou ingestão
I -> atividade anual incorporada
Os processos de incorporação de radionuclídeos sao
incorporação única , várias incorporações e incorporação

20
crônica . O processo de incorporaçoo cromca e u t i l i z a d o p a r a

pessoas do público nas á r e a s de a l t a radiação de f u n d o . A
incorporação única simula um acidente isolado com material
radioativo 0 processo de várias incorporações está
relacionado com c o n t a t o s periódicos com m a t e r i a l radioativo ,
que é caso dos t r a b a l h a d o r e s .
Portanto a atividade anual incorporada é expressa

pela equação abaixo •
c<t> u<t> dt <s>

\~S -
onde : C<t> -> c o n c e n t r a ç ã o temporal d e radionuclídeo
no ar em Bq/m
U<t> -> volume de ar respirado por unidade de
tempo em m 3 .
O fator de dose h j para inalação e ingestão , que
fornece a dose equivalente comprometida <50 anos) para

tecido T por unidade de atividade incorporada , é derivada de
modelos dosimétricos de simulação do metabolismo para a

incorporação de radionuclídeo .
As principais vias metabólicas , consideradas para
cálculo de dose em diversas partes do corpo10 , sao

mostradas na Figura 6 .
Vale salientar a conexão do sistema respiratório

com gastro intestinal e deste com o sangue , que faz o
papel distribuidor dos radionuclídeos para diversos outros
órgãos .
21
O modelo dosimétrico do sistema respiratório é

dividido em quatro compartimentos , sendo estes região
n a s o - f aringeal , traqueobronquial , pulmonar e nodos
linfáticos . v e r Figura 7 .
Ingestão
i
Inalação
t Exalaçao
Lr Sistema
Respiratório
Nodos
linf óticos
I L
Sistema
gastro
_=* sangue Resto do corpo
<-
,11* .711* ,
I Fígado I I Rim I
Fezes | Urina
Figura 6 •• Principais caminhos metabólicos do radionuclide© no

corpo
Nos primeiros t r ê s estágios , o 1CRP recomenda um

detalhamento da deposição dos aerosóis # relacionando a
porcentagem de deposição no compartimento com o diâmetro
aerodinâmico de atividade módia da p a r t í c u l a <AMAD> .
Devido à natureza físico-química do composto , a

liberação do compartimento é dividida em t r ê s classes . Classe
'D* onde a meia-vida de depuração é menor que 10 dias ,
classe V com meia-vida de d e p r u r a ç a o e n t r e 10 e 100 dias e
Classe "V" com meia-vida de depuração acima de 100 dias .
22
Com esta classificação dos compostos e a

porcentagem de deposição c a l c u l a - s e * através de equações
diferenciais , a dose e q u i v a l e n t e . A publicação 30 do ICRP no
seu anexo , apresenta tabelas de fatores , que sao os
resultados das equações do modelo , considerando o homem
p a d r ã o 1 1 , o ftMAD igual 1 »xm e as 3 c l a s s e s de d e p r u r a ç a o .
naso-- f a r i n g e a l 4
s S
A t r a q u i eobronquial 4 I
N S
E
1Pulmonar 4
1 6
Nodos L i n f á t ú COS
Figura 7 •- Diagrama do modelo p a r a sistema r e s p i r a t ó r i o
Consequentemente , a dose equivalente efetiva
comprometida Hg de um radionuclídeo inalado ou ingerido é
dada p e l a r e l a ç ã o :
M
E,50 " h
e • 1 com h
e * *T * T • n
l (6>
onde
H E 5Q -> dose equivalente e f e t i v a comprometida
23
he -> f a t o r de dose p a r a inalação ou ingestão
I -> atividade incorporada
Os v a l o r e s de h j e h e sao apresentados no quadro 5 ,
r e t i r a d o s do apêndice da publicação n A 5 0 do ICRP .
Para o cálculo da atividade incorporada utiliza-se a

equação 5 , onde a concentração de tóVio no a r e o volume
de ar respirado sào independentes do tempo , portanto o
v a l o r médio da c o n c e n t r a ç ã o no a r , multiplicado pelo volume
respirado por um trabalhador em um ano de atividade ,
têm-se 2400 h < 50 semanas de 48 horas por semana > em
cima da condição de alta atividade cuja a taxa média de
respiração é 20 litros por minuto , ou seja 2880 metros
cúbicos de a r inalado .
QUADRO 5 Fatores de conversão de atividade inalada

e32
p a r a dose equivalente comprometida p a r a T h , insolúvel .
Tecido ou hT H T . uij
órgão CSu'Bq> (Su/Bq)
Medula óssea vermelha 4,0 1 0 ~ 4 4,8 1 0 ~ 5

Superfície óssea 5,0 1 0 ~ 3 1,5 I O " 4
Pulmão 9,4 1 0 " 4 1,1 I O " 4
CAPÍTULO IV
MÉTOBOS E TÉCNICAS
Os métodos empregados baseiam-se na simulação das

condições de t r a b a l h o no local em análise , a t r a v é s de um
programa ocupacional de á r e a , colocando—se os equipamentos
de medida ou os amostradores nas posições onde os
t r a b a l h a d o r e s e x e c u t a m suas t a r e f a s .
0 programa de monitoração ocupacional é constituído de

um programa de monitoração de dose absorvida e um de
monitoração de ar Para uma melhor representação das
conclusões resultantes destes programas de monitoração ,
estes obedecem em sua execução a um planejamento
e s t a t í s t i c o , que s e r á apresentado no c a p í t u l o seguinte.
4.1 -MONITORAÇÃO DE DOSE ABSORVIDA
A técnica utilizada considera a radiação recebida pelos

trabalhadores como uma irradiação de corpo inteiro , porque
nas instalações analisadas nao e x i s t e um tipo de geometria de
irradiação p r e f e r e n c i a l .
As medidas de t a x a de dose absorvida sao realizadas por

i n s t r u m e n t o s de l e i t u r a d i r e t a , a uma a l t u r a de um m e t r o .
0 equipamento utilizado é uma câmara de íonizaçao , modelo
"Baby Line 2 0 marca Hardeaux" , dotado de uma capa e x t e r n a
simuladora do tecido humano , sendo portanto avaliada
diretamente a dose absorvida na pele , com limite de
detecção de 1,0 n . 6 y h < 0,01 m r a d ' h >.
24
25
4.1.1 -PROCEDIMENTOS DE MONITORftCftO DE DOSE ABSORUIDDA
Inicialmente é necessário verificar a

operacionalidade do equipamento , testando a carga da
b a t e r i a e executando uma a f e r i ç ã o , a t r a v é s da u t i l i z a ç ã o de
uma fonte padrão que acompanha o equipamento , onde a
leitura deve estar compreendida dentro dos valores
estipulados na própria fonte . Além d e s t a s verificações de
rotina , deve-se somente utilizar aparelhos calibrados num
l a b o r a t ó r i o de Dosimetria , padrão primário ou secundário .
0 passo seguinte é a l e i t u r a do v a l o r da radiação

de fundo existente na região , onde será realizado o
levantamento radiométrico .
Finalmente , executa-se pelo menos duas leituras

no ponto de interesse , tomando-se cuidado com as
interferências de campos grandes de radiação de áreas
adjacentes , e após o desconto da radiação de fundo ,
t e m - s e o v a l o r da t a x a de dose absorvida da á r e a .
4.1.2 -CrfLCULO DA DOSE EQUIVALENTE EFETIVA
A dose e q u i v a l e n t e pesquisada é relativa para um

ano de t r a b a l h o e p o r t a n t o d e v e - s e t r a n s f o r m a r * as t a x a s de
dose absorvida p a r a dose absorvida anual . Como em um ano
de trabalho têm-se cinqüenta semanas , cada semana seis
dias / cada dia oito horas / a dose absorvida anual é a t a x a

de dose em Gray por hora vezes dois mil e quatrocentas
horas-ano.
De posse da dose absorvida anual , cálcula-se a

26
• dose equivalente p e l a equação abaixo =
H E = H, . hj C7>
onde :
Hg- -> dose e q u i v a l e n t e efetiva
H| -> dose equivalente medida pela câmara de
ionizaçao
h| -> f a t o r de conversão de 6y p a r a Sv = l
4.S- MONITORAÇBO DE AR
0 método mais simples p a r a d e t e r m i n a r a contaminação do
coc
ar , por material radioativo em suspensão , no caso Th,
consiste basicamente na f i l t r a g e m de um volume conhecido de
ar , através de um filtro de alta eficiência e na
determinação da atividade r e t i d a no f i l t r o após a c o l e t a . A

eficência do método irá depender da capacidade do f i l t r o de
reter as poeiras microscópicas em suspensão no ar , do
volume de a r a m o s t r a d o e do sistema de medida da atividade.
0 sistema de amostragem usado consiste de um

amostrador "STAPLEX tipo TFIA" , dotado de filtro
"Whatman-fibra de vidro GF'A" , com vazões de c e r c a de 700
l/min. .
0 volume total amostrado depende da capacidade de

carga do filtro Sendo função da quantidade total de
material particulado em suspensão , c do limite de d e t e c ç ã o
do sistema empregado p a r a análise do f i l t r o , que é f u n ç ã o
do teor de tório no particulado total De uma análise
preliminar da quantidade de p a r t i c u l a d o no a r e da atividade
27
alfa total no f i l t r o , e n c o n t r a - s e o tempo de amostragem .

Para esta análise , utilizou-se de um analisador de poeira
modelo "P5H2 marca Sibata Scientific Technology Ltd." , e
concluíu-se que para um tempo de trinta minutos de
amostragem resultava uma boa estatística para análise ,
nas instalações em q u e s t ã o , portanto tendo-se um volume
médio de 20 m .
4.2.1 -MÉTODO DE ANALISE POR FLOURESCÊNCIA DE RAIO-X
Para se analisar os fitros de ar têm-se as

seguintes técnicas disponivéis Espectrometria alfa > Alfa
total , Análise de ativação e f l o u r e s c ê n c i a de r a i o - X . D e n t r o
destes , optou-se pela flourescência de raio-X devido a
sensibilidade e rapidez do método , u t i l i z a n d o - s e para t a l um
espectrômetro de r a i o - X "modelo 3063 da marca Rigaku-Deuki".
A espectrometria de raio-X é método analítico

reprodutível , não destrutivo , multielementar que permite
identificar a m o s t r a s com massa da ordem de I O - 6 g . Sendo a

análise por fluorescência de raio-X um método comparativo ,
é possível d e t e r m i n a r os t e o r e s dos elementos de i n t e r e s s e ,
sempre que se t e m um padrão confiável da mesma natureza
da a m o s t r a .
Para a montagem do padrão , é necessário a mesma

m a t r i z do m a t e r i a l a smr analisado , sendo assim p r e p a r o u - s e
os padrões nos próprios filtros fibra de vidro , com
particulado de monazita , gerado da f i l t r a ç ã o do ar na área
de separação magnética e adícionando-se d i f e r e n t e s t e o r e s de
t ó r i o de uma solução padrão conhecida . C o n t o u - s e os f i l t r o s
usados como m a t r i z e s a n t e s de se adicionar a solução padrão
28
* , com a finalidade o b t e r a contagem líquida devida ao t e o r de

padrão Com esses padrões levantou-se uma curva de
calibraçâo , Figura 8.
contagem
30066
25660
20660
15000
1,00 1,30 1,60 1,90 mg
Figura 8 -• Curva de c a l i b r a ç â o da e s p e c t r o m e t r i a de raio X
4.2.2-PROCEDIMENTOS DE MONITORAÇÃO DE AR
Colocou-se o filtro no amostrador de ar e este

num t r i p é . A a l t u r a do t r i p é f o i de de 1,60 m , simulando a
a l t u r a média das narinas de um t r a b a l h a d o r .
Ligou-se na tomada o a m o s t r a d o r , confirmandu-se

antes da compatibilidade de tensSo da rede com a do
equipamento . Anotou-se •• a vazão inicial , a do meio e a
f i n a l da amostragem .
Colocou-se a a m o s t r a no e s p e c t r ô m e t r o de r a i o X ,
e analisou-se o filtro com o equipamento nas seguintes
29
condições :
Linha analítica - L OC 2 © • 40,06
Background - 2 © = 42,00
Ordem de reflexão - Ia
Cristal - Topazio 2d 2,795 A (006)
Tubo - Mo
Contador - Cintilômetro
Tempo de contagem - 20 s
Tensão e corrente - 40 Kv , 40 mA
4.2.3 - CALCULO DO ATIVIDADE HO FILTRO
Primeiramente > foi necessário obter o valor do
volume total amostrado , obtido pela vazão média C média
aritmética das t r ê s vazões anotadas > multiplicada pelo tempo
t o t a l de amostragem , de acordo com as equações abaixo =
Q = < Q- - • + O. • o_- , > / 3 (8)

m K M
"inicial meio "final ' *
onde <
Q -> vazão média em m 3 'min.
- > vaz n 0
"inicial *° início da amostragem
vaz n o
"meio •"* *° <neio da amostragem
- > va2
afinal * ° no final da amostragem
u T <9>
- ° amostragem
onde >
U -> volume t o t a l amostrado em m 3

30
Q -> vazão média

->
âmostragem * e m P ° t o t a l do a m o s t r a d o r ligado
Em seguida o b t e v e - s e a massa de t ò r i o no f i l t r o
a partir da contagem da amostra no equipamento , e
u t i l i z a n d o - s e p a r a i s t o a c u r v a de calibraçao .
Dividindo-se a atividade em massa encontrada no

f i l t r o pelo volume t o t a l , o b t e v e - s e a c o n c e n t r a ç ã o no ar de
tório e , em seguida converteu-se essa concentração de
n i 9 / m 3 p a r a Bq'nT* .
4.2.4 - CrfLCULO DA DOSE EQUIVALENTE EFETIVA
Calculou-se a incorporação anual pela equação

abaixo -•
I a » C . 5 0 . 48 . 1,2 U0>
onde ••
I a -> I n c o r p o r a ç ã o a n u a l em Bq
C -> Concentração de t ó r i o no ar em B q ' m 3

50 -> Semanas em um ano
48 -> Horas de t r a b a l h o em uma semana
1,2 -> Volume de a r r e s p i r a d o em m 3 / h
Multiplícando-se a incorporação a n u a l pelo fator

de dose equivalente comprometida , no órgão ou tecido por
unidade de atividade inalada < relacionado no quadro 6 > ,
o b t e v e - s e a seguinte equação =
31
HT - I hT <ll>
onde :
H j -> dose no tecido T em Sv
I -> Incorporação anual
h f -> f a t o r de conversão , Quadro 6
QUADRO 6 : Fatores de conversão de atividade inalada para

dose equivalente comprometida p a r a T h " .
Tecido ou órgão F a t o r <Sv>rBq>
Medula óssea vermelha 4,0 . 1 0 ~ *
Superfície óssea 5,0 . 10
Pulmão 9,4 . 1 0 ~ 4
M u l t i p l i c o u - s e pelo f a t o r de peso u> , < q u a d r o 7 >

,as doses equivalentes comprometidas no tecido ou órgão
analisado . Em seguida somou-se todos os v a l o r e s p a r a se t e r
a dose de corpo inteiro , r e a l i z a n d o - s e a seguinte equação •
H H
E "Ç T - «T (12>
onde :
H E -> dose equivalente comprometida
H T -> dose no tecido T
wj -> fator de peso na dose equivalente

32
' comprometida
QUADRO 7 Fatores de peso pana dose equivalente

comprometida
Tecido o u ó r g ã o ui
Medula óssea vermelha 0,12
Superfície óssea 0,03
Pulmão 0,12
CAPITULO V
PLANEJAHEMTO » 0 EXPERIMENTO
Como é do conhecimento de todos , um dos maiores

problemas na avaliação das condições de trabalho em uma
instalação reside na definição de p a r â m e t r o s , bem como , na
determinação de um v a l o r médio ou a f a i x a de v a l o r e s que
representem significativamente a higienie ocupacional . Para
solucionar esta s i t u a ç ã o , u t i l i z o u - s e medidas e f e t u a d a s t>or
amostragens e aplicou-se da estatística , uma técnica
denominada planejamento de experimentos.
O objetivo do planejamento é testar a existência de

efeitos e avaliar as suas magnitudes , através dos
indicadores utilizados , levando-se em consideração os
diversos fatores de variação . No caso das instalações da
UPRA e USAM , os p a r â m e t r o s utilizados f o r a m as t a x a s de
dose e a c o n c e n t r a ç ã o de t ó r i o no a r , medidos nos pontos
considerados c r í t i c o s , tendo-se como f a t o r e s de variação ,
os pontos e dias das amostragens . A validade do experimento
baseou-se na estimativa nao tendenciosa das grandezas . na
avaliação da i n c e r t e z a devido a variabilidade aleatória • na
minimizaçao dos erros . Para t a n t o , o planejamento seguiu
alguns princípios básicos indispensáveis a validez das
conclusões p o r v e n t u r a alcançadas , que f o r a m os princípios ••
"da repetição " , "da aleatorizaçao " e "do controle de
local"13.
0 princípio da repetição consistiu na reiteiraçao das

medidas , para determinar se as suas variações internas
foram semelhantes a diferença entre pontos diversos ,
considerado na mesma á r e a , a q u a l q u e r distância .
33
34
O princípio da a l e a t o r i z a ç a o consistiu na distribuição ao

acaso das medidas da mesma área , objetivando evitar a
estimativa tendenciosa do e f e i t o decorrente do agrupamento
das medidas.
0 princípio do c o n t r o l e de l o c a l consistiu em que t o d a s

as repetições das medidas das grandezas em e s t u d o , num
local , fossem o mais homogêneo e similares possível . Por
exemplo , todas as medidas nos pontos e suas repetições
foram realizadas no mesmo dia, obtendo-se com isso uma
melhor precisão dos r e s u l t a d o s .
Levando-se em consideração esses princípios e utilizando

o procedimento de operações de rotina da instalação ,
montou-se um modelo matemático do experimento , incluindo
os e f e i t o s considerados principais sobre as grandezas medidas
e mais a parcela chamada de e r r o a l e a t ó r i o , que incluí as
incertezas de cada medida devido à variação e s t a t í s t i c a e os
demais e f e i t o s nao considerados .
No caso das instalações do ciclo do tório , em

consideração , os v a l o r e s das grandezas medidas podem s e r
expressas pela equação =
v M D p
ijk " • i • j * W i j • *ijk <13>
onde «
Y j j k -> Resposta da k enésima unidade e x p e r i m e n t a l , no i
enésimo dia e no j enésimo ponto >
M -> Média r e a l ;
9: -> E f e i t o do i enésimo dia;

35
P: -> E f e i t o do j enésimo p o n t o ;
IP:: -> E f e i t o da i n t e r a ç ã o do i enésimo dia com j
enésimo ponto ;
f^jlc -> E f e i t o do k enésimo e r r o a l e a t ó r i o na i j enésima
unidade e x p e r i m e n t a l .
lasicamente , a equação significa que o valor obtido

numa amostragem é r e p r e s e n t a d o pelo v a l o r médio , acrescido
das contribuição de fatores utilizados na simulação da
operação da i n s t a l a ç ã o e i n c e r t e z a s associadas .
Este modelo matemático pressupõe a aceitação de

algumas hipóteses básicas q u e sao=
i . Os diversos e f e i t o s sao aditivos-.
Z. As i n c e r t e z a s sao independentes;
3. Todas as i n c e r t e z & j t ê m uma distribuição com a mesma

variância;
4. As i n c e r t e z a s t ê m uma distribuição normal.
Para as hipóteses 3 e 4 sao executados testes

específicos de comprovação , isto é de homogeneidade e
normalidade.
0 t e s t e de homogeneidade u t i l i z a d o é o de lurr-Foster*"
, r e a l i z a d o com o seguinte processo =
1. Seleciona-se amostras de igual tamanho , "n"

<repetiçoes = 2> e de V" parâmetros Cdois pontos e nove
dias •= 18> ;
36
2. C a l c u l a - s e a variância " s : 2 " p a r a cada p a r â m e t r o i •.
3. Determina-se o v a l o r de *q~ p e l a s e g u i n t e equação :
q = £ Sè4 • C Z s ; 2 ) Z
<€ 8
4. Compara-se q com « l c r ; i j c o » C rítico * ' 4 8 9 > obtido na
tabela 1 , em f u n ç ã o de "p" e "v" ( g r a u s de liberdade , n - 1
« 1) num nível de confiança de 0,999 ;
5. P a r a v a l o r e s de q > <l c r ;tico r e j e i t a - s e hipótese de
honogeneidade .
p a r a
TABELA 1 : Uaiores *» c r ;ticos t e s t e de hcmogeneidade
v » 1 v « 2 ^ * 3
P 0,99 0,999 0,99 0,999 0,99 0,999
3 * * 0,863 * 0,757 0.919

4 0,920 * 0,720 0,898 0,605 0,754
5 0,828 • 0,608 0,773 0,512 0,644
6 0,744 0,949 0,539 0,690 0,430 0,546
7 0,671 0,865 0,469 0,606 0,372 0,471
8 0,609 0,793 0,412 0,537 0,325 0,411
9 0,576 0,750 0,371 0,481 0,287 0,363
10 0,528 0,694 0,333 0,433 0,257 0,324
12 0,448 0,598 0,276 0,358 0,211 0,265
14 0,391 0,522 0,234 0,303 0,178 0,222
16 0,343 0,460 0,202 0,261 0,154 0,190
18 0,304 0,409 0,178 0,228 0,135 0,165
20 0,273 0,267 0,158 0,202 0,120 0,146
A detecção da normalidade é e x e c u t a d a a t r a v é s do t e s t e
37
ui" de Shapiro-Wilk , que segue as seguintes e t a p a s
1. Ordena-se as n observações em ordem c r e s c e n t e ;
2. C a l c u l a - s e £ <y: - y ) , onde y: -> i enésimo r e s u l t a d o
e y -> média dos r e s u l t a d o s de y: •,
TABELA 2 -• c o e f i c i e n t e ( a n _ j + i > p a r a t e s t e tu de normalidade
i x n 34 35 36 37
J. 0,4127 0,4096 0,4068 0,4040

2 0,2854 0,2834 0,2813 0,2794
3 0,2439 0,2427 0,2415 0,2403
4 0,2132 0,2127 0,2121 0,2116
5 0,1882 0,1883 0,1883 0,1883
6 0,1667 0,1673 0,1678 0,1683
7 0,1475 0,1487 0,1496 0,1505
8 0,1301 0,1317 0,1331 0,1344
9 0,1140 0,1160 0,1179 0,1196
10 0,0988 0,1013 0,1036 0,1056
11 0,0844 0,0873 0,0900 0,0924
12 0,0706 0,0739 0,0770 0,0793
13 0,0572 0,0610 0,0645 0,0677
14 0,0441 0,0484 0,0523 0,0559
15 0,0314 0,0361 0,0404 0,0444
16 0,0187 0,0239 0,0287 0,0331
17 0,0062 0,0119 0,0172 0,0220
18 0,0000 0,0057 0,0110
19 0,0000
3. Usando-se n •» 2k , c a l c u l a - s e ••
b =1 an_iM < « n . j + l - a; > <15)
onde
*n-i+l-> s
*° c o e f i c i e n t e s encontrados na t a b e l a 2 , em
f u n ç ã o de n (número t o t a l de a m o s t r a s • 36) e i <i=l,2,3,...K>;
4. C a l c u l a - s e ••
o
.a .u> C j. 2
Zi '•J
s J2 «;' »-^
O c i.1
™
•
o
eu 11 ^\ w
O
i •".*
O ru Í3
\J,
Cí '« ^< f: n
o
o%
N^ • mm
Õ
• • •
'0
•o «^ .2 G
c ^>
II
i>
li
''I z>
3 c *r 2
O
."2 o m c i t ü n i n i n u t c t n o « • « « j c u M M r i r o T i r v r c T V) « • «
c* r. C/*
0 11-
<y ft P « i C\ 0\ Ci C;i C> CJ 0-. 01 ffi a L s •T • ^
i- ™" r^
.£ O £ o o o o o o o o o o o o o o o c o o o c o o o
^ u c > — »•( vi
o o "0 <-
'ú
u CJ c ü
0
V*: *-í
3 •o CJ c U. c
•XI
\/ «^4 V Cl --> ^w-
ü 11
0
> io ei V CO o «-4 a
U> V 1 1 r. CO ~ 1 o v-4 V-* P.I CJ ru r*j .-•) p-. T''( w ^-•í
r._ r ^-\ L*
o N [V.
r- N CJs CO c. C l co CO CO tf o C l O i CA c Cl c. C i r. •—. 0 f-.
Li
'- •* •* i s
Cl C-'i
c
'.;.
j->
o Q * O •» o% a* o o o o* o o o> u o o c O «\ o O o o o o o •"v
"::
'L
U
4)
"3 r*
C
<z r*
c:
C ti
í?
l«
> C
O
e s ~
o \r\ "•
c XI c u
a i
c -
O N tn n o o !•* V) tf *í l"> \ •* <x: O ro CJ 10 T\ eu
T.11 LO c: N t: tJ Xi
IT> d f^ OJ x- rv CO v-; *H rj
fj O
**-. V Cl CJ o !Tl
n Cl
c *H
u ^ " • *
•5
os r- (v f»- N oN N N CO 00 ;-5 CM CO CO 00 0*. i l C"i c* v'< C\ Oi CA L
N •w s s s X v l"J
'^ c
o o•» O o^ o o c* o^ o O O ^ o* a ^
o o o a o c o o a O O TO
"õ / :
V
.-
\-' •* 3
r
N
V
t-
- 3 íj
o <.-
UJ.J 1/.
1 G
v^ 0 D f.J
I'J !N. <í f) O Oi V <-' 10 10 V CJ CO CO vi' -- O o f CJ ;j ^ CTl
ir. CD c: •* v <•£ O o f j '-r to CJ r%. cc c i c> o a o
< > ^ 1
\ " « M • - .
A CD i - so i j N .N. r- i^- :^ o; ci co c; ci •:> o co co C l '?. ' • ^ C-i

*•
c^
1
V1
-Z c ,,;
c, o o a a o O O W C W W O Ci o z. c *—* w o
;| O (3
!J> *-* M
D
0
LI U. c
.O
trt o
'.!/ c v; -:
o oj v -s oo o cu f IJ c> o w v- <Í o o o P i-
N + M U N CO 01
v. - . ~ H « R| f j fj i\J (J M M f ) M h f
39
" coeficientes sao determinados , considerando-se uma c o r r e ç ã o

de acordo com a classificação da fonte , em a l e a t ó r i a ou
fixa.
Um fonte é declarada "fixa" se todos os níveis de

interesse do pesquisador estão incluídos no experimento
Como poucas fontes dos fatores de uma população ,
selecionadas aleatoriamente dentro das fontes possíveis de
interesse , sao examinados em uma experiência , a maioria
delas é considerada como f o n t e s "aleatórias".
Um coeficiente de correção finita < 1 - q/Q > seria

computado no algoritimo, onde "q/Q" é* a t a x a de amostragem
e "o" sao as f o n t e s de um nível onde somente "q < Q " sao
selecionadas aleatoriamente para representar as *Q" f o n t e s
no experimento. Entretanto , pode-se usar uma opção
conservativa , assumindo-se o coeficiente de correção finita
igual a "o" para f o n t e s f i x a s e " l " p a r a as f o n t e s aleatórias.
Então o algoritmo ilustrado no quadro 9 é construído

seguindo-se as seguintes etapas:
1. M o n t a r uma t a b e l a , onde a primeira coluna l i s t a as

f o n t e s de variações e seus respectivos índices subscritos ;
2. As colunas subsequentes têm como cabeçalhos os

índices subscritos; acima desses índices , colocam-se a
classificação das variáveis, "F" para fixa e "(tm p a r a as
a l e a t ó r i a s e mais uma linha acima poem-se os valores máximos
de cada índice s u b s c r i t o ;
3. Coloca-se " l " dentro das colunas , onde um dos

índices subscritos , e n t r e p a r ê n t e s e s na linha , é semelhante
ao do cabeçalho da coluna;
40
4. Coloca-se o coeficiente de c o r r e ç ã o f i n i t a nas lacunas

onde , pelo menos , um dos índices das linhas é semelhante
ao da coluna;
5. Preencher o restante das lacunas , com o v a l o r do

topo das colunas .
Ho p r e s e n t e trabalho , as variáveis são os dias O dias)

e os pontos dentro das áreas de processo <2 pontos) ,
sendo que em cada ponto foram realizadas duas medidas
Assim , a configuração inicial do algoritmo f i c a e x p r e s s a como
no quadro 8 :
QUADRO 8 : Algoritmo do QME - configuração inicial
Fonte de 9 2 a
variação F A A
i j k
Dias - D
i 0 2 e
Pontos - PJ 9 1 2
Df- 0 1 2
Erro
aleatório e
(ij)k 1 1 1
Para se chegar a equação do quadrado médio esperado

p a r a cada grandeza medida , m u l t i p l i c a - s e os coeficientes das
linhas , excetos os das colunas , na qual seus índices
subscritos sao os mesmos das linhas , e considera-se as
linhas que contém pelo menos os mesmos índices subscritos
que as grandezas examinadas , iniciando-se de baixo p a r a cima
. Assim , no caso de ^(jj)|< / m u l t i p l i c a - s e os coeficientes das
duas primeiras colunas < 1 . 1> e e n c o n t r a - s e o valor " l * .

41
2
Logo , a equação do QME d e s t a fonte é igual a ( 1 . *J =
Ç" > , onde *J é a uariância devido a f o n t e e r r o a l e a t ó r i o .

Ho caso da f o n t e d i a ' p o n t o , nao 6 considerado as colunas " i "
e " j " porque elas têm os mesmos índices' s u b s c r i t o s que a
linha DPjj e , considerando-se es linhas ^<ij)|< e îj *
portanto , a equação resultante ú *J ^ •*• 2<SJj.p>^ , onde
^DP é a variância , proveniente da variação das medidas
devido à i n t e r a ç ã o da medida r e a l i z a d a no dia i , num ponto

de amostragem j Repete-se a mesma técnica para linhas
restantes produzindo—se o algoritmo do Quadro 9 , onde Ç7p é
a variância devido a variação na fonte ponto e SJp é a
variáncia devido a variação na f o n t e dia .
QUADRO 9 * ftlsoritimo QME - final
Fonte de 9 2 2 QME
variação F A A
i J k
D
i 0 a 2 <ZZ + 2 <3TBPe + 4 <7j, 2
P
J 9 í 2 <J 2 + 0 < J D p ? + 18 <3- p 2
DPjj 0 í 2 + 2 <7DP
1 í 1
A obtenção do número necessário de medidas foi

executado por dois meios d i f e r e n t e s métodos a saber*
1. A necessidade de se obter pelo menos um g r a u de

liberdade por fonte de variação. A distribuição dos g r a u s de
liberdade nesse experimento , com 36 medidas e s t á mostrado
abaixo:
42
Y
<ij><36> = M<1> + B
i(9_1) * P / e - l > +DP i j«9-l>.<2-l» +£ijk<18>
onde os graus de liberdade do erro aleatório foi obtido por
^ = 36 - 1 - <9-l) - (2-l> - « 9 - 1 M 2 - 1 » = 18 .
2. Das equações utilizadas para controle de qualidade ,
usou-se =
S =C(N2.^2/n).<l-<n^H)D1ê (1?>
onde =
S -> desvio padrão pretendido;
H -> valor da população (2468 horas de trabalho)

*j -> desvio padrão estimado
n -> número de repetições
0 valor do "s7 é retirado de amostragens anteriores ,

sendo da ordem de 1.5 . Trabalhando numa precisão de 367S e
num nível de confiança de 992 , o fator multiplicative do
desvio padrão é z — 2.58 / o desvio padrão pretendido é igual
(8,15 . 2,58 . 2888) 774 , logo , por tentativas , encontra-se
o valor de números de repetições*1 5 \ A tabela 4 mostra

alguns dos resultados das tentativas.
TABELA 4 Resultado dos desvios padrões pretendido em

função do número de amostra .
Amostras S (erro padrão pretendido)
10 946
20 667
30 544
36 495
Como 946 > 774 > 667 concluí-se que vinte repetições sao
43
mais do que s u f i c i e n t e .
Do Quadro 9 concluí-se que as variáveis ponto e

dia/ponto são t e s t a d a s v e r s u s a v a r i á v e l e r r o a l e a t ó r i o e a
variável dia é testada versus a variável dia/ponto. Esses
testes sao e x e c u t a d o s numa análise de variância a t r a v é s do
t e s t e F.
5.1 - PROCEDIMENTOS PARA ANALISE DE U ARI ANCIÃ <ANOUA)
A análise de variância segue o esquema de cálculos

mostrados abaixo .
1. Monta-se uma tabela conforme o esquema
mostrado na t a b e l a 5 , com os r e s u l t a d o s das medidas.
TABELA 5 = Esquema da t a b e l a de análise de variância
PONTOS
Al A2 BI B2
J. Y
U1 Y
112 V
121 Y
122
2 Y
211 V
212 v
221 Y
222
D 3 Y
3U Y
312 V
321 Y
322
I 4 Y
411 V
412 v
421 Y
422
A 5 V
511 V
512 V
521 Y
522
S 6 Y
611 Y
612 Y
621 Y
622
7 Y
7ll V
712 Y
721 Y
722
8 Y
8ll v
8i2 Y
821 Y
822
9 Y
9ll V
912 Y
921 Y
922
8. Cálcula-se os totais para cada linha, coluna e

c é l u l a s , sendo e s t e s c á l c u l o s exibidos na t a b e l a 6 abaixo.
44
TABELA 6 • Cálculos da análise de variância
CÉLULAS TOTAIS DAS
LINHAS
•11.
T
2t.
T
31.
T
41.
T
51.
T
6t.
T
7l.
T
81.
T
9l
TOTAIS DAS
COLUNAS T...
onde
Tj: - > t o t a l de uma c é l u l a
Tf -> t o t a l t r a t a m e n t o ponto
Tj -> t o t a l t r a t a m e n t o dia
T -> t o t a l geral
3. Cálcula-se as somas dos quadrado dos desvios ou

simplesmente soma dos quadrados "SQ" , pelas equações
abaixo:
SQ y >a (18>
1H *** - 4 H í* ' °
onde : CT = ( I H <*tjk > 8 ' n
45
SQ =< < T CT <19>

die 5 . j / >'* ~
SQ
p o n t o =< I < T L > 2 > ' 1 8 - CT <20)
SQ
c e l u l a =< I Z < T i j . > 2 > ' 2 -CT «1>
s <
WPonto =SQcélula " SQ
dia ~ SQ
Ponto <22>
SC
t o t a l »< £ § | <««jk>2> " CT <23>
SQ SQ SQ
erro = total ~ célula <24>
4. Cálcula-se o quadrado médio esperado <QME),

dividindo-se a soma dos quadrado pelo número de g r a u s de
liberdade <<».
5. Obtem-se também os v a l o r e s de "F*, u t i l i z a n d o - s e para

os tratamentos ponto e dia/ponto a equação
F = °Mtratamento'QMerro ' e p a r a
° t r a t a m e n t o dia o v a l o r
de F = OMdjaxQMdja,ponto , usando-se os resultados do
algoritmo d e s c r i t o no Quadro 9. Da distribuçao t e ó r i c a de "F*
obtem-se os valores de ^crítico Quando F > ^crítico
significa a existência de uma d i f e r e n ç a significativa , sob o

ponto de vista estatístico. Considerando-se os graus de
liberdade do númerador e denominador a um nível de
confiança 0,99 obtém-se Fcrjtjco<ponto>=8,29 ,
F
crítico<dia)=603 ' FCrítico<Ponto'dia>*3'37 •
CAPÍTULO VI
RESUL.TA3QS EXPERIMENTAIS
Os resultados sao expressos em dose equivalente

efetiva e foram obtidos da soma da dose e q u i v a l e n t e devido
à radiação interna e da dose equivalente devido à radiação
externa. Os doses equivalentes foram obtidas de 252
amostras de ar e 252 medidas de taxa de dose absorvida,
distribuídas em nove dias, dois pontos por processo, num
total de sete processos, e com uma repetição, os pontos
e s t à o r e p r e s e n t a d o s nat. F i g u r a s 9 , 10 e 1 1 .
laboratório almoxarifado
dep. z i r c o n i t a
W W
W\V dep. m o n a z i t a
©
escritório USINA
dep. r u t í l o
xvxx.
v\v\
dep. i l m e n i t a ->
administração
portaria
F i g u r a 9 = C r o q u i s i m p l i f i c a d o da UPRA com os p o n t o s de
monitoração .
46
47
Figura 10 •• Croqui do t r a t a m e n t o físico da monazita ,

com os pontos de monitoração .
Os valores representativos de cada processo sao os

valores médios , sempre que os v a l o r e s de F f o r e m menores
que os críticos correspondente , porque n e s t a s condições ,
e s t a t i s t i c a m e n t e nao há d i f e r e n ç a significativa .
6.1 DOSE EQUIVALENTE DEVIDO A RADIAÇÃO EXTERNA
A t a x a de dose absorvida , multiplicada pelo tempo total
de exposição em um ano (2408 horas) e , com a consideração

48
do fator de qualidade Í9ual a UM torna-se a dose

equivalente devido à radiação externa. Ela foi determinada
para os principais processos do t r a t a m e n t o da monazita, a
saber : UPRn (usina de p r a i a ) , BEMO (depósito de monazita),
SEMftS (separação magnética?, MOA (noagem da monazita),
LIX (lixiviaçào), FIL.I ( f i l t r a ç a o da t o r t a I>. F I L . I I ( f i l t r a ç a o
da t o r t a 1I>. Os r e s u l t a d o s das medidas p a r a cada processo

sao apresentados em t e r m o s de t a x a d e dose absorvida nas
t a b e l a s , 7 , S -. 11 ; 14 ; 1 6 ; 18 e 2 0 . Sao a p r e s e n t a d o s
FIL II t
l_ FIL I
LIX
& m
Figura 11 Croqui do t r a t a m e n t o químico da monazita
com os pontos de monitoração .
os resultados dos testes de normalidade da distribuição e

homogeneidade dos dados bem como , o número de
substituição de valores , no caso dos testes serem
rejeitados . Os r e s u l t a d o s da análise de variância para cada
processo sao apresentados nas t a b e l a s ; 8 ; 10 ; 12 ; 13 ;
15; 17 > 19 e 21 j bem como o v a l o r r e p r e s e n t a t i v o (valor
49
. médio> e a dose e q u i v a l e n t e c o r r e s p o n d e n t e .
Quando o número de substituição dos valores medidos

pelo valor médio se aproximava do número de graus de
liberdade era indicativa de dues distribuições de população
distintas . N e s t e caso os r e s u l t a d o s sac agrupados em duas
distribuições o r a no de v a l o r médio mais elevado o r a da de
menor v a l o r . D e s t e procedimento r e s u l t o u a Tabela 13 . Tais
v a l o r e s médios permitem e s t a b e l e c e r a f a i x a de variação da
dose e q u i v a l e n t e .
6.1.1. USINA BE PRAIA <UPRA>
TABELA 7: Taxa de dose absorvida - tx6u/h
DIAS PONTOS
Al A2 BI B2
1 5,0 2,5 5,0 2,5

2 2,3 2,3 7,8 6,2
3 2,7 5,3 11,6 5,9
4 3,3 5,3 3,5 1,8
5 1,6 5,0 1,9 2,6
6 6,6 2,5 5,3 10,5
7 5,6 5,6 27,1 6,2
8 1,6 8,3 5,4 2,9
9 5,1 7,0 5,2 2,3
t e s t e de normalidade > u» «* 0,650 rejeitado

t e s t e de homogeneidade = q » 0,955 rejeitado
número de s u b s t i t u i ç õ e s n • 4
t e s t e de normalidade - w = 0,912 nao r e j e i t a d o
t e s t e de homogeneidade : q * 0,157 nao r e j e i t a d o
so
TABELA 8 •• ANOVA d a UPRA
PONTES SO QM
Ponto 1 19,34 19,34 G,70 8,29

Dia 6 0,03 0.00 0,00 6,03
Ponto'Dia 8 3 ? , 17 4,65 1,62 3,71
Erro 18 51,69 2,8?
5 = 4,1 ± 1,7 (x6y/h
HF= 9 , 8 ± 4 , 1 mSv
6.1.2. M0A6EM DA M0HAZITA (USAM/M0A>
TABELA 9 = T a x ? d e d o s e a b s o r v i d a - n-Gy^h
DIAS P0MT0S
ftl A2 BI B2
1 5,8 6,5 6,7 5,0

2 6,4 5,1 4,9 5,2
3 8,3 5,2 6,3 5,9
4 5,1 6,7 6,5 5,8
5 5,2 8,3 5,2 4,9
6 6,5 6,7 6,7 5,2
7 4,9 4,9 8,3 5,1
8 6,7 8,3 6,4 6,4
9 5,0 6,5 5,2 5,9
t e s t e de normalidade • u> 0,843 rejeitado

t e s t e de homogeneidade : q 0,268 nao r e j e i t a d o
número de s u b s t i t u i ç õ e s •• n 7
t e s t e de normalidade = u> 0,915 nao rejeitado
t e s t e de homogeneidade = q 0,345 nao r e j e i t a d o
51
TABELA 16 : ANOUA da MOA
FOHTES > SQ QM F F
c
Ponto 1 7,02 7,02 6,32 6,29

Dia 8 3,83 0,40 0,53 6,03
PontcDia 8 6,04 0,75 0,68 3,71
Erro 18 19,99 1,11
x = 6,4 ± 1 , 1 p . 6 y ' h H p = 15,4 ± 2,5 «nSv
6.1.3. DEPÓSITO DE MOHAZITA <USAM^DEM0>
TABELA 11 : Taxa de dose absorvida - n 6yh
DIAS PONTOS
Al A2 BI B2
1 46,2 24,0 30,7 16,0

2 17,0 6,6 30,0 17,7
3 9,1 7,7 8,6 9,9
4 30,0 28,1 28,6 7,0
5 9,3 25,2 25,0 8,3
6 7,3 8,0 27,1 10,5
7 29,9 9,6 4,0 27,0
8 24,2 7.7 9,3 7,3
9 6,6 21,0 9,3 7,7
t e s t e de normalidade > tu 0,854 rejeitado

t e s t e de homogeneidade = q 0,136 nao r ejeitado
número de s u b s t i t u i ç õ e s = i 15
t e s t e de normalidade = u> 0,976 nao rejeitado
t e s t e de homogeneidade = q 0,308 são rejeeitado
TABELA 1 2 - AHOUA d o DEMO
FONTES SQ QM
Ponto 1 98,11 98,11 8,15 8,29

Dia 8 23,00 0,29 0,03 6,03
Ponto'dia 8 75,49 94,36 0,78 3,71
Erro 18 216,64 12.03
8,9 ± 3,5 |j.6y/-h
H F = 21,4 ± 8,3 mSw
número de substituições = n = 9
t e s t e de normalidade -• u» — 0 , 9 1 8 nao r e j e i t a d o
t e s t e de homogeneidade •• q = 0,137 não r e j e i t a d o
TABELA 13 = AHOUA do DEMO
F0HTE SQ QM
Ponto 1 909,02 909,02 7.49 8,29

Dia 8 103,70 12,96 0,24 6,03
Ponto/Dia 8 438,91 54,86 0,45 3,71
Erro 18 2185,15 121,39
S = 2 3 , 8 ± 11,8 | x 6 y / h
54,6 ± 26,0 mSw

53
6.1.4. SEPARAÇfcO MA6NÉTICA (USAM/'SEMAS)
TABELA 14 : Taxa d e dose a b s o r v i d a - j j L 6 « / h
DIAS POHTOS
Al A2 BI B2
1 88,0 14,0 16,0 30,5

2 15,0 7,0 22,2 13,5
3 11,7 13,8 13,5 22,2
4 82,0 11,7 14,2 14,3
5 14,8 16,5 22,2 15,0
6 16,3 21,8 30,0 13,8
7 10,8 14,8 11,2 11,4
8 26,0 7,0 11,7 14,?
9 30,0 29,4 25,6 11,0
t e s t e de normalidade = u» 0,886 rejeitado

t e s t e de homogeneidade = q 0,214 nao rejeitado
número de substituições = n 6
t e s t e de normalidade: w 0,916 nao rejeitado
t e s t e de homogeneidade = q 0,392 nao rejeitado
TABELA 15 • AN0MA da SEMA6
FONTE N SQ QM F F
c
Ponto 1 128,47 128,47 6,97 8,29

Dia 8 45,11 5,63 0,28 6,03
Ponto/Dia 8 158,75 19,84 1,08 3,71
Erro 18 331,60 18,42
R =* 14,6 ± 4,3 |j.Gy/h
H E » 35,0 + 10,0 mSv

54
6.1.5. FlLTRAÇfiO DA TORTA I I < USAM^FIL II>
TABELA 16 •• Taxa de dose absorvida - p-Oyh
DIAS PONTOS
Al A2 BI B2
1 3,7 5,4 2,5 5,4

2 5,6 2,6 4,4 4,7
3 3,7 5,3 2,6 3,7
4 4,1 3,7 5,4 5,6
5 5,0 5,4 3,0 3,4
6 4,t 5,5 3,6 4,9
7 6,0 3,2 5,5 5,4
8 3,5 2,6 3,8 5,6
9 4,4 5,4 2,6 2,3
t e s t e de normalidade • w 0,244 nao r e j e i t a d o

t o s c e de homogeneidade = q 0,905 rejeitado
número de s u b s t i t u i ç õ e s • n 2
t e s t e de normalidade •- u» 0,291 nao r e j e i t a d o
t e s t e de homogeneidade : q 0,914 nao r e j e i t a d o
TABELA 17 : AHOUA da FIL II
FONTES N SQ QM F F
c
Ponto 1 3,00 5,00 4,75 8,29

Dia 8 0,02 0,00 0,00 6,03
Ponto/Dia 8 14,88 1,86 1,78 3,71
Erro 18 18,78 1,04
R « 4,4 ± 1,0 |ji6y/h
HE • 10,5 ± 2,5 mSv

55
6.1.6. FILTRAÇfiO DA TORTA I < USAM^FIL I )
TABELA 18 •- T a x a d e d o s e absorvida - jj-Gy/h
DIAS PONTOS
Al A2 BI B2
1 2,0 3,1 2,0 1,8

2 3,2 3,7 4,0 3,1
3 2,3 2,0 3,6 3,8
4 2,8 3,8 3,5 3,1
5 3,8 2,8 2,2 3,7
6 3,7 8,3 3,0 3,4
7 4,0 3,7 3,6 2,5
8 2,0 2,0 2,6 3,9
9 2,6 3,1 4,0 3,8
teste de n o r m a l i d a d e = ui 0,894 rejeitado
teste de h o m o g e n e i d a d e •• q 0,180 nao rejeitado
número de s u b s t i t u i ç õ e s : n 3
teste de n o r m a l i d a d e = UJ 0,912 nao rejeitado
teste de h o m o g e n e i d a d e •• q 0,216 nao rejeitado
TABELA 1 9 > ANOUA d a F I L I
FONTES N SO QM
Ponto 1 2,46 2,46 8,07 8,23

Dia 8 0,98 0,12 0,20 6,03
Ponto'Dia 8 4,90 0,61 2,00 3,73
Erro 18 5,50 0,31
3,2 ± 0,6 ^Gy/h
He- • 7,6 ± 1 , 3 mSw

56
6.1.7. LIXIUIAÇfiO ( USAM/LIX >
TABELA 20 = Taxa de dose absorvida - M.6y'h
DIA PONTO
Al A2 BI B2
7.5 2,2 2,2 2,2

4,0 4,4 3,0 4,3
2,2 5,3 5,6 3,3
2,0 3,6 2,2 4,4
5,6 3,6 4,0 5,6
3,6 1,9 5,0 5,2
5,0 3,0 2,5 4,6
3,0 2,2 3,6 2,0
1,9 2,2 4,4 2,5
t e s t e de normalidade • w — 0,916 não r e j e i t a d o

t e s t e de homogeneidade = q = 0595 rejeitado
número de s u b s t i t u i ç õ e s ; n = 5
t e s t e de normalidade : ui = 0,928 não rejeitado
t e s t e de homogeneidade •• q - 0,317 não r e j e i t a d o
TABELA 21 •• ANOUA da LIX
FONTES N SO QM F F
c
Ponto 1 9,75 9,75 8,15 8,29

Dia 8 0,63 0,08 0,07 6,03
Ponto/Dia 8 8,49 1,06 0,89 3,71
Erro 18 215428,0 1,20
x • 3,3 ± 1,1 M.By/h
ME » 8,0 ± 2,6 mSv

57
6.1.8. DOSE EQUIVALENTE DEUIDO A RADIAÇ&O EXTERNA
CALCULADOS COM OS UALORES MÉDIOS REPRESENTATIUOS .
TADELA 22 : Taxa de dose absorvida média -Dose equivalente

correspondente .
LOCAL x HE
<t* Gy'h> <mSv>
UPRA 4,1 ± 1,7 9,8 ± 4,1

MOA 6,4 ± 1,1 15,4 ± 2,5
DEMO 8,9 ± 3 , 5 21,4 ± 8,3
DEMO 23,0 ± 11,0 54,0 ± 26,0
SEMA6 14,6 ± 4,3 35,0 ± 10,0
FIL I I 4,4 ± 1 , 0 10,5 ± 2,5
FIL I 3,2 ± 0,5 7,6 ± 1,3
LIX 3,3 ± 1,1 8,0 ± 2,6
58
6 2 DOSE EOUIUALENTE EFETIUA DEVIDO A RADIAÇÃO INTERNA
A Dose e q u i v a l e n t e efetiva<Ü£> é c a l c u l a d a utilizando-se
as expresst s <9 , 10, 11 e 12> que é função da

ccncentraçè de t ó r i o no a r , determinada para cada etapa
do processo do tempo t o t a l de exposição do t r a b a l h a d o r em
um ano < 00 horas > , e do fator de conversão da
atividade ir da p a r a dose e q u i v a l e n t e comprometida ( e f e t i v a
e no tecido • órgao> segundo 4.2.4. .
Os r e s i ados das c o n c e n t r a ç õ e s de t ó r i o no ar , para

cada proce- .- são a p r e s e n t a d o s nas t a b e l a s -, 23 -, 26 ; 25 ;
32 i 35 ; 3- e 4 3 -, bem como , o r e s u m o da e s t a t í s t i c a com
os valores dos testes de normalidade da distribuição e
homogeneidc dos dados , número de substituições de
v a l o r e s no so dos t e s t e s s e r e m r e j e i t a d o s .
Como < distribuição de freqüência de concentrações de

tório no s: , nos diversos locais da i n s t a l a ç õ e s é do tipo
log-normal , os testes estatísticos bem como a análise de
variância sao realizados com os valores do logaritmo
neperiano das c o n c e n t r a ç õ e s medidas .
Os r e s u l t a d o s da análise de variância p a r a cada p r o c e s s o

são a p r e s e n t a d o s nas t a b e l a s i 24 ; 27 ; 3 0 ; 3 3 ; 36 ; 39 ;
4 1 e 44 .
0 valor r e p r e s e n t a t i v o da c o n c e n t r a ç ã o de t ó r i o no ar ;
o valor d^ dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a e das doses e q u i v a l e n t e
nos tecidos < medula óssea vermelha , pulmão e s u p e r f í c i e do
osso > sao c a l c u l a d o s conforme o procedimento descrito em
4.2.4 e também a p r e s e n t a d o s nas t a b e l a s > 25 ; 28 ; 31 ; 34
i 37 , 40 > 4 2 e 45
59
6.2.1. USINA DE PRAIA C UPRA)
TABELA 23 : Concentração de tório no ar - jj.Bq'm3
DIAS PONTOS
Al A2 BI B2
1 14950 2890 7940 2150

2 4180 1220 13210 5380
3 2680 90 40 70
4 2150 90 10090 2730
5 14070 3830 50 80
6 80 80 50 71O0
7 60 7130 4300 7360
8 9510 70 GO 3770
9 8270 7180 5360 2340
t e s t e de normalidade ; u> = 0,799 rejeitado

t e s t e de homogeneidade • q = 0,214 nao r e j e i t a d o
número de s u b s t i t u i ç ã o : n — 12
t e s t e de normalidade = w = 0,971 não r e j e i t a d o
t e s t e de homogeneidade -• q • 0,338 nao r e j e i t a d o
TABELA 24 : ANOUA da UPRA
FONTES N SQ QM
Pontos 1 4,00 4,00 7,84 8,29

Dias 8 0,34 0,04 0,04 6,03
Pontos'Bias 8 8,47 1,06 2,08 3,71
Erro 18 9,18 0,51
R - 4,0 ± 2,0 mBq/m 3
He 3,6 ± 1,8 mSv < dose e q u i v a l e n t e comprometida efetiva)

60
. TABELA 2 5 = Dose e q u i v a l e n t e nos tecidos o u órgãos
tecido/órgão H T <mSv)
é
nedula óssea vermelha J& ± 2*3
pulmão 10,8 ± 5,4
sw?erfície do o s ? ) 57,6 ± 28,8
6.2.2. M0A6EM DA MGNAZITA CUSAM'MOA)
TABELA 2 6 = Concentração de t ó r i o no a r mBq/m
BIAS PONTOS
Al A2 BI B2
98,7 182,0 124,0 141,0

171,0 337,0 145,0 234,0
157,0 353,0 36,3 227,0
50,0 174,0 62,0 156,0
51,0 64,0 163,0 256,0
105,0 338,0 157,0 47,0
182,0 47,0 64,0 50,0
174,0 157,0 51,0 62,0
124,0 136,0 163,0 145,0
t e s t e de normalidade = iv = 0,391 nào r e j e i t a d o

t e s t e de homogeneidade = q «= 0,924 nao r e j e i t a d o
TABELA 2 7 * AN0UA da MOA
FONTES N SQ QM F Fc
Pontos 1 3,01 3,01 8,12 8,29

Dias 8 0,57 0,07 0,14 6,03
Pontos/Dias 8 4,25 0,07 1,43 3,71
Erros 18 6,68 0,37
61
- x - 120,0 ± 55,0 mBq'm"3

Hp = 106 ± 49 mSv <dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a comprometida)
TABELA 28 = Dose equivalente para tecido ou órgão

*
tecido/órgão HT<mSv>
medula óssea vermelha 140 ± 60

pulmão 320 ± 1 5 0
superfície do osso 1730 ± 790
6.2.3. DEPÓSITO DE M0NAZITA <ÜSAM/'DEM0)
TABELA £9 : Concentração de tório no ar - tJ-Bqm"
DIAS P0HT0S
Al A2 BI B2
6000 96000 1330 18000

500 2000 3600 69600
700 700 3000 700
500 1400 600 1000
500 600 500 1700
700 900 600 500
700 700 3600 960
2000 1700 1600 2500
500 700 700 6000
t e s t e de normalidade •• iw «• 0,252 nao r e j e i t a d o

t e s t e de homogeneidade < q ** 0,776 rejeitado
número de s u b s t i t u i ç ã o : n « 8
t e s t e de normalidade : tu » 0,387 nao r e j e i t a d o
t e s t e de homogeneidade •• q • 0,930 nao r e j e i t a d o
62
TABELA 30 - ANOUA do DEMO
FOKTES H SO QM
Pontos 1 5.8? 5,87 ?,€? 8,29

Dias 8 0,01 0,00 0,00 6,03
Pontos 'Dias 8 4,38 0,55 0,72 3,71
Erros 18 13,7? 0,7?
x = 900 ± 500 í i B V m 3
Hp = 0,80 £ 0,44 mSv (dose equivalente e f e t i v a comprometida)
TABELA 31 : Bose equivalente p a r a tecidos ou órgãos .
tecido'orgao HT<mSv>
medula óssea vermelha 1,04 ± 0,58

pulmão 2,44 ± 1,35
superfície do osso 12,96 ± 7,20
6.2.4. SEPARAÇftO MA6NÉTICA CUSAM'SEMA6>
TABELA 3 2 « Concentração de t ó r i o no ar - mBq/m 3
DIAS PONTOS
Al A2 BI B2
1 3,0 6,9 18,0 20,0

2 5,1 2,1 17,0 1,4
3 8,7 33,0 5,0 25,0
4 13,0 8,1 1,9 5,2
5 16,0 25,0 11,0 7,1
6 25,0 20,0 53,0 18,1
7 14,0 1,9 6,9 11,0
8 18,0 13,0 5,2 20,0
9 11,0 13,0 16,0 11,0
t e s t e de normalidade < u> «* 0,386 nío rejeitado

63
• t e s t e de homogeneidade - q = 0,918 nao r e j e i t a d o
TABELA 33 : ANOUA da SEMA6
FONTES H SO QM F Fc
Pontos 1 6/89 6/89 7,25 8/29

Dias 8 1,29 0/16 0,07 6/03
Pontos'Dias 8 18/87 2,28 2/40 3/71
Erro 18 17,10.. 0,95
x = 10,8 ± 6,7 mBq^m 3
Hjr = 9/60 ± 5/90 mSv (dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a comprometida)
TABELA 34 : Dose e q u i v a l e n t e p a r a tecido ou órgão
tecido'orgao H j (mSv)
medula óssea v e r m e l h a 12,0 ± 7,8
pulmão 29/0 ± 18,0
s u p e r f í c i e do osso 160/0 ± 96,0

64
6.2.5. FILTRAÇfiO DA TORTA I I (USArVFIL.ID
TABELA 35 •• Concentração de t ó r i o no a r - ^Bq^m"
DIAS PONTOS
Al AS Bi B2
1 6500 3800 20 20
2 1600 50 20 60
3 70 70 80 80
4 70 6400 40 1600
5 20 2100 50 60
6 80 50 1800 60
7 3800 60 30 50
8 6500 1600 1800 2500
9 2100 50 1800 70
t e s t e de normalidade = w 0,808 rejeitado

t e s t e de homogeneidade = q 0,158 rejeitado
número de s u b s t i t u i ç ã o •• n 12
t*»ste de normalidade : u» 0,926 não r e j e i t a d o
t e s t e de homogeneidade = q 0,247 nao r e j e i t a d o
TABELA 36 : AHOUA da FIL.II
FONTES SQ QM
Pontos 1 7,82 7,82 5,45 8,29

Dias 8 0,02 0,00 0,00 6,03
Pontos'Dias 8 15,98 2,00 1,39 3,71
Erro 18 25,81 1,43
S = 87 ± 60 H.*q'#n 3
Ht 0,077 ± 0,053 mSu

65
TABELA 37 : Dose e q u i v a l e n t e p a r a t e c i d o s o u ó r g ã o s
tecido'orgao HT<mSv>
medula ó s s e a v e r m e l h a 0,10 ± 0,06

pulmão 0,24 ±0.16
s u p e r f í c i e do osso 1,25 ± 0,86
6.2.6. FILTRApftO DA TORTA I CUSArVFIL.I)
TABELA 38 = Concentração de tório no ar - pi Bq^m" 5
DIAS PONTOS
Al A2 BI B2
1 9660 11420 3600 2P9C

2 70 90 7910 70
3 3600 2700 2800 30
4 60 2700 5200 60
5 60 60 1000 2600
6 60 2800 60 2700
7 2700 60 2700 6000
8 11400 4030 3600 2990
9 60 80 700 60
t e s t e de normalidade •• tu *= 0,798 rejeitado

t e s t e de homogeneidade » q • 0,157 nSo r e j e i t a d o
número de s u b s t i t u i ç õ e s : n • 14
t e s t e de normalidade • w •» 0,980 nSo r e j e i t a d o
t e s t e de homogeneidade •• q • 0,281 nSo r e j e i t a d o
66
TABELft 39 : ANOUA da FIL.I
FONTES SO QM
Pontos 1 3,46 3,46 8,22 8,23

Bias 8 0,69 0,09 0,10 6,03
Pontos'Dias 8 6,75 0,84 2,00 3,37
Erros 18 7,59 0,42
x = 6 6 ± 32 p.Bq./'m3
Hg = 0 , 0 6 1 0,03 mSv (dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a comprometida)
TABELA 40 : Bose e q u i v a l e n t e p a r a tecido ou órgãos
tecido'orgao H T <mSv>
m e d u l a óssea v e r m e l h a 0,08 ± 0,04

pulmão 0,18 ± 0,08
número de s u b s t i t u i ç õ e s : n 12
t e s t e de normalidade ; IV 0,976 nao r e j e i t a d o
t e s t e de homogeneidade = q S 0,292 nao r e j e i t a d o
TABELA 41 •• AHOUA da FIL.I
FONTES N 80 QM F F
c
Pontos 1 3,55 3,55 8,26 8,23

Bias 8 0,03 0,00 0,01 6,03
Pontos'Dias 8 2,52 0,32 0,73 3,37
Erro 18 7,75 0,43
S « 2600 i 1300 i ^ B q / m 3
H E « 2,31 ± 1,15 mSv <dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a comprometida)

67
TABELA 42 : Dose e q u i v a l e n t e p a r a t e c i d o s o u órgãos
tecido/órgao H T (mSv)

pulmão 7,00 ± 3,50
s u p e r f í c i e do o s s o 37,40 ± 18,70
6.2.7. LIXIUIAÇ&0 < USAM/LIX >
TABELA 43 : C o n c e n t r a ç ã o de t ó r i o no ar - |x Bq/'m 3
DIAS PONTOS
Al A2 BI B2
1 832000 18000 6000 6100

2 22000 300 3400 185000
3 1800 700 1900 6700
4 48000 134000 38000 300
5 44000 400 304000 600
6 600 72000 1900 6100
7 1900 44000 185000 1800
8 1800 300 6000 3800
9 72000 1900 9000 44000
teste de normalidade = u ** 0,947 nao rejeitado

teste de homogeneidade : q • 0,190 nSo rejeitado
TABELA 44 = ANOUA da LIX
FONTES N SQ QM
Pontos 1 25,51 25,51 4,72 8,23

Dias 8 0,01 0,00 0,00 6,03
Pontos'Dias 8 40,32 5,04 0,93
Erro 18 97,31 5,41
68
x = 7 2 0 0 • 6 5 0 0 M.Bq'm 3
Hg = 6,39 ± 5,77 mSv (dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a comprometida)
TABELA 45 : Dose e q u i v a l e n t e p a r a tecido ou órgão
tecido/órgão H j (mSv)
pulmão 2 0 . 0 0 ± 17,00
6.2.8 DOSE EQUIVALENTE EFETIUA DEUIDO A RADIAÇÃO IHTERHA
Os r e s u l t a d o s de dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a comprometida
e da dose e q u i v a l e n t e p a r a o tecido ou ó r g ã o comprometida
e s t ã o a p r e s e n t a d o s nas t a b e l a 46 e 4 7 abaixo .
TABELA 46 : Dose e q u i v a l e n t e p a r a t e c i d o ou órgãos devido a

exposição i n t e r n a
LOCAL HT<mSv>
MEDULA dSSEA PULMftO SUPERFÍCIE
UERMELHA DO OSSO
UPRA 4,6 ± 2,3 10,8 ± 5,4 58,0 ± 29,0

MOA 140,0 i 68,6 328,0 * 158,8 1788 + 790,0
DEMO 1,0 ± 0,6 2,4 ± 1,4 13,0 ± 7,2
SEI.AP 12.4 ± 7,7 29,0 ± 18,0 160,0 ± 98,0
FIL I I 0,1 i 0,6 0,2 ± 0,1 1,3 ± 0,9
FIL I 0,1 ± 0,0 0,2 i 0,1 1,0 i 0,5
3,0 ± 1,5 7,0 ± 3,5 37,4 ± 18,7
LIX 8,3 ± 7,5 20,0 ± 17,0 103,0 i 94,0
69
TABELA 4? = Dose e q u i v a l e n t e e f e t i v a comprometida
LOCAL H E <mSu)
UPRA 3,6 i 1,8

MOA 110,0 i 49,0
DEMO 0,8 ± 8,4
SEMA6 9,6 ± 5,9
FIL I I 0,1 ± 0,1
FIL I 0,1 ± 0,0
2.3 ± 1,2
LIX 6,4 ± 5,8
6.3 DOSE EQUIUALENTE EFETIUA
Os resultados das doses equivalentes efetiva

considerai.do-se a exposição a radiação externa e intern»
calculados segundo os procedimentos descrito em 4.1.2 <
4.2.3 sao m o s t r a d o s na t a b e l a 48 abaixo.
TABELA 48 'Dose e q u i v a l e n t e efetiva
LOCAL H E (mSv>
UPRA 13.4 ± 4,5

MOA 140,0 ± 50,0
DEMO 21,8 ± 8,3 -> 54,8 ± 26,0
SEMA6 45,0 i 12,0
FIL II 10.5 i 2,5
FIL.I 7,6 ± 1,3 -> 9,9 • 1,8
LIX 14,4 ± 6,4
?0
6.4 RISCO DOS TRABALHADORES
Os r e s u l t a d o s da e s t i m a t i v a dos riscos de m o r t e por anc

segundo as recomendações do ICRP 2 6 são apresentadas m
t a b e l a 49 .
TABELA 49 : Risco dos t r a b a l h a d o r e s
LOCAL RISCO U 0 ~ * m o r t e s ano)
UPRA B,S ± 0,7

MOA 2 3 , 1 ± 8,3
DEMO 3,6 ±1,4
DEMO 9,8 ± 4,3
SEMAG 7,4 ± 2,8
FIL II 1,7 ± 8,4

FIL I 1,3 + 8,2
FIL I U í 8,3
LIX 2*4 ± 1,1
CAPITULO VII
BISCUSSAO SOS RESULTADOS
7.1. RESULT, DOS DA EXPOSIÇÃO EXTERNA
1. Ter 'o em vista que . para o planejamento

e s t a t í s t i c o d e s t e experimento , f o i p r e v i s t o uma i n c e r t e z a de
30Z para um ní> e i de confiança de 99Z , observa-se pelos
resultados dos v a l o r e s de t a x a de dose absorvida «relatados
nas tabelas 7 , 9 , 11 , 14 , 16 , 18 e 20 , que os
resultados experimentais c o n f i r m a r a m o p l a n e j a m e n t o ou s e j a
, c e r c a de 997i dss v a l o r e s medidos e s t ã o no i n t e r v a l o de x
± 2,58 ST.
2. A dispersão de 445Í p a r a o p r o c e s s o de Usina de Praia
t é explicável devido à estocagem provisória de sacos de

monazita , cuja a quantidade flutua bastante Da mesma
forma o valor de 332 para o processo de lixiviaçao <lix> ,
ond*» o número de tambores de monazita moída é bastante
variável.
3. Ho depósito de monazita , f o i observado a existência

de duas distribuições de taxa de dose absorvida ,
correspondente às flutuações de carga e descarga de
caminhões de monazita.
4. Levando em consideração que o limite de dose

equivalente máximo permissive] p e l a ICRP 26 é de 5 0 mSv por
ano , o b s e r v a - s e que no depósito de monazita <DEM0> o v a l o r
médio medido , u l t r a p a s s o u t a l limite e que nos processos de
depósito de monazita e s e p a r a ç ã o magnética os v a l o r e s médios
u l t r a p a s s a r a m 3 / 1 0 do limite permitido , sendo que t o d o s eles
71
72
"sao maiores do que 1 1 0 .
7.2. RESULTADOS DEUIDO A EXPOSIÇÃO INTERNA
1. Da mesma forma que nas taxas de exposição «

observou-se que os resultados dos valores dos logaritmo
neperiano das medidas ,< usa-se o logaritmo devido a
distribuição s e r l o g - n o r m a l >, r e l a t a d a s nas t a b e l a s 2 3 , 26 ,
2 9 , 32 , 3 5 , 3 8 e 43 , c o n f i g u r a r a m o p l a n e j a d o .
2. As dispersões nos processos variam dependendo das

condições de ventilação e quantidade de poeira produzida ,
sendo q u e , numa instalação antiga como e s t a , existe uma
produção razoável de poeira devido aos equipamentos nao
s e r e m vedados , a c a r r e t a n d o v a r i a ç õ e s da ordem de 507£ .
3. Ho processo de lixiviaçao , encontra-se a maior

dispersão de valores , que ocorre devido à existência do
carregamento dos a u t o c l a v e s serem manuais , com o uso dc>
uma pá e uma pequena mesa v i b r a t ó r i a .
4. Considerando-se o limite permissível a n u a l de 5 0 mSv

para efeitos estocásticos , observa-se que o processo de
moagem da monazita supera , em t o r n o de duas v e z e s este
limite , e que o processo de lixiviaçao t e m s e u v a l o r médio
um pouco acima de 1/10 do limite , mas as v e z e s / têm-se
valores individuais que superam os limites derivados ,
principalmente , no c a r r e g a m e n t o do a u t o - c l a v e .
7.3 DOSE EQUIVALENTE E RISCO
1. A dose equivalente total , soma das doses devido a

73
exposição externa e interna , e o risco apresentam o mesmo

comportamento devido à relação dose-risco ser considerada
linear . Portanto considerando-se o limite de risco aceitável
comparado com indústrias convencionais , igual a 6,25 10

mortes por ano , observou-se que os processos de moagem e
separação magnética encontram-se acima deste valor e que os
processos de lixiviação e f i l t r a ç a o da t o r t a I I encontram-se
na faixa de 3'10 do risco e ainda , que todos os processos
situam-se acima de 1'10 .
CAPITULO U I I I
CONCLUSÕES
1. O o b j e t i v o desta tese , determinar a dose e risco

foram alcançados .devido a eficiência do planejamento
estatístico que possibilitou a obtenção de um valor
representativo das condições de trabalho durante ano de
trabalho .
2. Ho caso da adoção das recomendações de proteção
radiológica , citadas nas publicações 26 e 30 do ICRP 1 ' 3 ,as

áreas de a o a g e a da monazita e separação Magnética
e s t ã o acima das condições aceitáveis para operação , p o r t a n t o
a operação só pode ser realizada provisoriamente com
procedimentos rígidos , considerando-se como trabalho de
exposição planejada , que reduzam a exposição d e n t r o da área
. Estes procedimentos serão mantidos até uma a n á l i s e de
custo e benefício , determine as melhores soluções para
estas áreas Os procedimentos provisórios são alguns ou
t o d o s d e s c r i t o s a seguir -•
a> Redução da carga horária , ou seja , Menor

t e m p o de exposição .
b> 0 uso de e q u i p a m e n t o de p r o t e ç ã o individual ,

no c a s o da Moagem , u s o de mascmrr^s adequadas ao
t a a a n h o aerodinâmico d a s partículas
c> C o n t r o l e severo do tempo de p e r m a n ê n c i a nas

áreas e controle de quantidade de M a t e r i a l presente
na á r e a .
d> Uso de dosimetros pessoais , para exposição

74
75
externa , e iiaostradores de l a p e l a para exposição

interna .
e> Avaliação por Monitoração de ár-Ba das

condições de t r a b a l h o , p a r a d e t e r m i n a ç ã o dos t e m p o s
de permanência e do uso dos equipamentos de
segurança.
3. Todos os trabalhadores destas etapas € moagem e

depósito de monazita > e das áreas onde o valor da dose
equivalente ultrapassou à 3/10 do limite para trabalhadores ,
devem submeter-se a uai p r o g r a m a de Bioanálise , para
d e t e r m i n a ç ã o da c o n t a m i n a ç ã o i n t e r n a . Como t a m b é m a
uma a n á l i s e com o c o n t a d o r de c o r p o i n t e i r o .
4. Diante destas' conclusões , e oportuno frizar da

necessidade de uma análise de custo e beneficio em
todo o ciclo do t ó r i o , visando principalmente a aplicação
do princípio ALA! A e a r e e s t r u t u r a ç ã o de um serviço adequado
de proteção radiológica , inclusive com mudanças de
engenharia para melhorar as condições de trabalho . 0 serviço
de proteção radioiogica deverá conter ;
a> Um programa de monitoração de área para

exposição interna e externa Já exite um programa
ocupacional com monitoração de área , mas diante dos
resultados encontrados esse programa necessita ser ampliado
, com mais medidas nos pontos , mais pesoal técnico e
equipamentos .
b> Um p r o g r a m a de monitoração individual para a

exposição e incorporação Atualmente só tem-se um
controle com filme dosimátricos para todos os funcionários ,
?G
' p o r t a n t o necessita-se de uma monitoração de ar individual em

algumas áreas .
c) Ifa programa de bioanálise para avaliar a

contaminação interna e nos casos das áreas de altas
concentrações um serviço de contagem de corpo i n t e i r o .
5. Devido a existência de dose e risco a l t o s , inclusive

acima dos permitidos , é- Justificável e necessário novas
p e s q u i s a s no ciclo objetivando a melhoria do cáculo da dose
e risco dos t r a b a l h a d o r e s . Dentre essas pesquisas t e m - s e =
a> Avaliação do tamalho aerodinâmico de ativdade

média das p a r t í c u l a s <AMAB> -,
b) C l a s s i f i c a ç ã o do tõrio quanto a meia-vida de

d e p u r a ç ã o do s i s t e m a p u l m o n a r ;
c> B e t e r m i n a ç a o da dose e risco com t é c n i c a de

monitoração individual ;
d> D e t e r m i n a ç ã o d a dose i n t e r n a devido aos demais

r a d i o n u c l t d e o s das s é r i e s n a t u r a i s e x i s t e n t e s .
e> R e p e t i ç ã o deste trabalho , visto que o risco

do trabalhador é considerado para o tempo total de
a t i v i d a d e e nao s o m e n t e a um ú n i c o e e x c l u s i v o ano .
BIBLIOGRAFIA
1. Inter-national Commission on Radiological P r o t e c t i o n , Limits

for Intakes of Radionuclides by Workes , ICRP 30 ,
<1978>
2. Comissão Nacional de Energia Nuclear , Norma de P r o t e ç ã o

Radtológica no Ciclo de Produção de Urânio e Tório , CNEN
-AIJJSL- , (1975>
3. International Commission on Radiological Protection ,

Recommendation of the International Commission on
Radiological P r o t e c t i o n , ICRP _2fi_ , (1977)
4. HUCLEMON , Bcogcama de BcoJbeçao, BadinLdgica jstaca .Usina

aaoJLo-AmacjQ-xla-UUCLEfclQU-, <1980)
5. F. Steinhausler , Biological Ef-fecJts of. Radiation ,

Interregional Traing Course on Radiation P r o t e c t i o n in t h e
Minig and Milling o f Radioatives Ores , P o ç o s de Caldas ,
<1986>
6. H Jacobi , Xba 1CRR =. Sustem of. Hose LimüLaJÜco ,

Meeting of Radiological P r o t e c t i o n and Dosimetry , Itaipava
, (1983)
7. B. Beninson , Radiation Erntertian SLandacds and Xheic

dpRlicadtion , Interregional Traning Course on Radiological
Protection in t h e Mining and Milling o f Radiactives Ores ,
P o ç o s de Caldas , <1986)
77
78
• 8. United Nations Scientific Committee on t h e Effects Atomic

Radiation , S o u c c e s and F f f e r f c s oJL lonizios Radiation ,
R e p o r t United Nations . Neui York <197?>
9. Luiz B e r t e l l i N e t o , Sosimetnia Interina , N o t a s de Aula ,

Curso de Dosimetria I n t e r n a ,IRD ( 1 9 8 6 )

R e p o r t o f Committee 4 . o n Evaluation o f Radiation Doses t o
Body Tissues from Internal Contamination due to
Occupational Exposure , ICRP I f ! , <1968>

R e p o r t o f t h e Task 6 r o u p on R e f e r e n c e Man , ICRP 23 ,
<1974>
12. I n t e r n a t i o n a l Atomic Energy Agency , Radiation P r o t e c t i o n

of Morkers in t h e Mining and Mining o f Radioactive Ores ,
SAFETY SERIES Pfi . <1983)
13. Frederico Pimentel 6omes , Kiirsn xte Estatística

ExpeciroenJtal— , L i v r a r i a Nobel S.A. , <1982>
14. Uirgil L. Anderson and Robert A. McLean , Eesign of.

Experiments.. , M a r c e l Dekker Inc. , ( 1 9 7 4 )
15. B u r r / I . W. and F o s t e r , L. A. , A XesJL XJQC EqixaliJLu o.£
Uaciance , D e p a r t m e n t o f S t a t i s t i c s Mimeo Series n ° £ 8 2 t
P u r d u e Uni v e r t y , L a f a y e t t e , Indiana , C1972)
16. Shapiro , S. S. and Milk , M. B. , BiameJLcicka , 52=591

,<1965>
79
* 17. Manual Calculadora TI 59 , fia&lted Statistics , Texas

Instruments

Determinação de Dose e Risco Ciclo Do Tório

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Determinação de Dose e Risco Ciclo Do Tório

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

zn f J J : s - B R - - d ?

DETERMINAÇÃO DE DOSE E RISCO

C«Mr Luiz Vieira Ney

DETERMINAÇÃO DE DOSE E RISCO MO CICLO DO TtíRIQ

CESAR LUIZ UIEIRA HEY

TESE SUDMÉTIDA COMO REQUISITO

PARCIAL PftRA OSTENÇfiO DO

GRAU DE MESTRE EM CIÊNCIAS

ASSINATURA DO ORIENTADOR DA TESE

Ao professor Luiz Tauhata pelo apoio e orientação da

Aos colegas e amigos da Divisão do Ciclo do Combustível

do Instituto de Radioproteçao e Dosimetria . Julio J. da S.

Estrada , Charles Dickens L. Mouco , Reynaldo Xavier , pela

ajuda nas monitorações e incentivo , em especial ao Paulo

Ao amigo Mendell da S u p r i m i c r o s , pelo fornecimento dos

A NUCLEMON pela utilização do laboratório de química

para análise dos filtros , em especial a Ascencion A. H. d e

Ao Instituto de Radioproteçao e Dosimetria , pela

utilização das suas instalações e equipamentos .

Aos p r o f e s s o r e s do I n s t i t u t o M i l i t a r de Engenharia , mais

especificamente a Seção de E n e r g i a Nuclear , pelos cursos e

pela oportunidade a mim c o n f i a d a .

Neste t r a b a l h o sào apresentadas as estimativas de dose

publicação nQ 30 da Comissão Internacional de Proteção

Os locais de amostragens e o número de medidas f o r a m

As estimativas de dose equivalente efetiva , para

In t h e s e report are presented the calculations of dose

The samples and the number of measurements were

LISTA DE QUADROS xiv

II DESCRIÇÃO DO CICLO D O TÚRIO 4

2.1. USINA D E PRAIA 4

2.2. USINA SANTO A M A R O 6

2.2.2. T R A T A M E N T O QUÍMICO D A MONAZITA 6

III FUNDAMENTOS TEÓRICOS 10

3.2. CONCEITO D E D O S E EQUIVALENTE EFETIUA 11

3.3. LIMITES BáSICOS D E DOSE PARA INDIVÍDUO 14

3.4. LIMITES DERIUADOS E SECUNDÁRIOS 16

3.4.1. LIMITE DERIUADO PARA EXPOSIÇÃO EXTERNA 18

3.4.2. LIMITE DERIUADO PARA EXPOSIÇÃO INTERNA 19

4 . 1 . MONITORAÇÃO DE DOSE ABSORVIDA 84

4.1.1. PROCEDIMENTOS DE MONITORAÇÃO DE DOSE

4.1.8. CrfLCULO DA DOSE EQUIVALENTE EFETIVA 85

4.8.1. MÉTODO DE ANALISE POR FLOURESCÊNCIA

4.8.8. PROCEDIMENTOS DE MONITORAÇÃO DE AR 88

4.8.3. CrtLCULO DA ATIVIDADE NO FILTRO 89

4.8.4. CrfLCULO DA DOSE EQUIVALENTE EFETIVA 30

5 . 1 . PROCEDIMENTOS PARA ANALISE DE VARIANCIÃ 43

6 . 1 . DOSE EQUIVALENTE EFETIVA DEVIDO A RADIAÇftO

6.1.1. USINA DE PRAIA 49

6.1.8. MOAGEM DA MONAZITA 50

6.1.3. DEPÓSITO DE MONAZITA 51

6.1.4. SEPARAÇÃO MA6NÉTICA 53

6.1.5. FILTRAÇftO TORTA I I 54

6.1.8. DOSE EQUIUALENTE EFETIUA DEUIDO A RADIAÇ&0

EXTERNA . CALCULADOS COM OS UALORES

6.8. DOSE EQUIUALENTE EFETIUA DEUIDO A RADIAÇÃO

6.2.1. USINA DE PRAIA 59

6.8.2. M0A6EM DA MONAZITA 60

6.2.3. DEPdSITO DE MONAZITA 61

6.2.4. SEPARAÇÃO MA6HÉTICA 62

6.2.5. FILTRAÇSO DA TORTA I I 64

6.2.6. FILTRAÇftO DA TORTA I 65

6.2.8. DOSE EQUIUALENTE EFETIUA DEUIDO A RADIAÇÃO