Tarea Nº8

Resumen de Sentencias
 Resumen de Sentencia No. 9-19-RC/191

1. Nombre juez, tribunal o Corte:

Corte Constitucional del Ecuador
Juez ponente: Ramiro Ávila Santamaría
2. Sentencia:
Dictamen No. 9-19-RC/19-12 de noviembre de 2019
3. Acción o recurso(s):
Solicitud de reforma parcial de la Constitución
4. Lugar de publicación del fallo:
El Pleno de la Corte Constitucional del Ecuador
5. Partes (en este caso es consultante):
Jaime Iván López Chávez
Director nacional del Consejo de Gobierno de los pueblos indígenas.
El pleno de la Corte recibe la solicitud.
Juez ponente: Ramiro Ávila Santamaría
6. Breve exposición de los hechos relevantes al juicio (en este caso el texto de la
consulta):
El señor Jaime López, quien afirma ser el director nacional del Consejo de
Gobierno de los pueblos indígenas, solicita una reforma parcial en la
Constitución. Esto, para crear un órgano máximo autónomo que represente a
todas las comunidades indígenas.
Demandado:
No existe demandado.
7. Controversia(s) legal(es) más relevantes(s) en el juicio.
Se solicita que se modifiques cuatro artículos de la constitución, con el objetivo
de integrar a las comunidades indígenas en los órganos máximos autónomos del
estado ecuatoriano.
8. Normas más importantes que se aplican al caso
 Art. 441.1 de la Constitución2
1
(“Ficha de Relatoría No. 9-19-RC/19 | Portal de Servicios Constitucionales – Corte Constitucional Del
Ecuador” 2019)
2
Art. 441.-La enmienda de uno o varios artículos de la Constitución que no altere su estructura
fundamental, o el carácter y elementos constitutivos del Estado, que no establezca restricciones a los
derechos y garantías, o que no modifique el procedimiento de reforma de la Constitución, se realizará:
1. Mediante referéndum solicitado por la Presidenta o Presidente de la República, o por la ciudadanía
con el respaldo de al menos el ocho por ciento de las personas inscritas en el registro electoral
  Art. 442 de la Constitución3
 Art. 444 de la Constitución4
 Art. 57.1 de la Constitución5
 Art. 171 de la Constitución6
 Art. 176 de la Constitución7
 Art. 178 de la Constitución8
9. Argumentos legales del actor (en este caso consultante)

En el artículo 442 de la Constitución, la ciudadanía puede solicitar una cierta

modificación de la constitución. Por lo tanto, se solicita reformar los siguientes
artículos de la Constitución:

Articulo 57 para integrar que las instituciones indígenas sean parte de la estructura
general del Estado. El articulo 171 para aceptar al “Apuk” como autoridad

3
Art. 442.-La reforma parcial que no suponga una restricción en los derechos y garantías
constitucionales, ni modifique el procedimiento de reforma de la Constitución tendrá lugar por iniciativa
de la presidenta o presidente de la República, o a solicitud de la ciudadanía con el respaldo de al menos
el uno por ciento de ciudadanas y ciudadanos inscritos en el registro electoral, o mediante resolución
aprobada por la mayoría de los integrantes de la Asamblea Nacional
4
Art. 444.-La asamblea constituyente sólo podrá ser convocada a través de consulta popular. Esta
consulta podrá ser solicitada por la presidenta o presidente de la República, por las dos terceras partes
de la Asamblea Nacional, o por el doce por ciento de las personas inscritas en el registro electoral. La
consulta deberá incluir la forma de elección de las representantes y los representantes y las reglas del
proceso electoral. La nueva Constitución, para su entrada en vigencia, requerirá ser aprobada mediante
referéndum con la mitad más uno de los votos válidos
5
Art. 57.-Se reconoce y garantizará a las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas, de
conformidad con la Constitución y con los pactos, convenios, declaraciones y demás instrumentos
internacionales de derechos humanos, los siguientes derechos colectivos:
1. Mantener, desarrollar y fortalecer libremente su identidad, sentido de pertenencia, tradiciones
ancestrales y formas de organización social.
6
Art. 171.-Las autoridades de las comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas ejercerán funciones
jurisdiccionales, con base en sus tradiciones ancestrales y su derecho propio, dentro de su ámbito
territorial, con garantía de participación y decisión de las mujeres. Las autoridades aplicarán normas y
procedimientos propios para la solución de sus conflictos internos, y que no sean contrarios a la
Constitución y a los derechos humanos reconocidos en instrumentos internacionales. El Estado
garantizará que las decisiones de la jurisdicción indígena sean respetadas por las instituciones y
autoridades públicas. Dichas decisiones estarán sujetas al control de constitucionalidad. La ley
establecerá los mecanismos de coordinación y cooperación entre la jurisdicción indígena y la jurisdicción
ordinaria
7
Art. 176.-Los requisitos y procedimientos para designar servidoras y servidores judiciales deberán
contemplar un concurso de oposición y méritos, impugnación y control social; se propenderá a la
paridad entre mujeres y hombres. Con excepción de las juezas y jueces de la Corte Nacional de Justicia,
las servidoras y servidores judiciales deberán aprobar un curso de formación general y especial, y pasar
pruebas teóricas, prácticas y psicológicas para su ingreso al servicio judicial.
8
Art. 178.-Los órganos jurisdiccionales, sin perjuicio de otros órganos con iguales potestades
reconocidos en la Constitución, son los encargados de administrar justicia, y serán los siguientes: 1. La
Corte Nacional de Justicia. 2. Las cortes provinciales de justicia. 3. Los tribunales y juzgados que
establezca la ley. 4. Los juzgados de paz. CO
 representativa de todas las comunidades y tenga una autonomía administrativa,
económica y financiera. Por otro lado, el articulo 176 para que se respeten las
tradiciones ancestrales y el derecho propio de dichas comunidades. Para finalizar, el
articulo 178 para reafirmar a esta solicitud integrando a la lista de órganos
jurisdiccionales de administración de justicia.

10. Argumentos legales del demandado.

No existe demandado.
11. Razonamiento del fallo:

Los artículos 441, 442 y 444 la reforma parcial la Corte resuelve que la solicitud de
reforma parcial es viable. Conforme a los artículos 57 y 171 de la norma suprema, la
Corte tiene que respetar los derechos de las comunidades indígenas de aplicar su propio
derecho en base a sus costumbres y tradiciones ancestrales, puesto que, el artículo 1 de
la Constitución reconoce al Estado como plurinacional. La Corte considera que integrar
a la justicia indígena a la estructura del Estado no ayudaría a fortalecer a la misma,
debido a que estarían perdiendo su autenticidad tan exigida al ser absorbidas por
instituciones ajenas. Finalmente, en relación a la solicitud para nombrar un solo líder
para todas las comunidades indígenas, aseguran que habría una gran contradicción
puesto que cada comuna, comunidad, pueblo y nacionalidad indígena han desarrollado
diferentes tradiciones y costumbres, siendo la heterogeneidad su máxima característica.
Por las razones expuestas, la Corte considera no apta la vía de la reforma parcial para
expedir normas relacionadas a la justicia indígena.

12. Resultado del juicio:

1. El procedimiento de reforma parcial no es apto para tramitar las modificaciones

constitucionales planteadas por el solicitante.

2. Notifíquese, publíquese y cúmplase.

13. Votos de minoría, salvados o concurrentes. Nombres de los jueces.

Siete votos a favor de las Juezas y Jueces Constitucionales Karla Andrade Quevedo,
Ramiro Ávila Santamaría, Agustín Grijalva Jiménez, Enrique Herrería Bonnet, Alí
Lozada Prado, Daniela Salazar Marín y Hernán Salgado Pesantes, sin contar con la
presencia de las Juezas Constitucionales Carmen Corral Ponce y Teresa Nuques
Martínez.
 14. Observaciones justificadas sobre el fallo:

Opino que la decisión fue bastante optima ya que formamos y somos un estado
Plurinacional y por lo tanto tiene mucha relevancia respetar y mantener costumbres y
tradiciones, pero también el aspecto “negativo” es que al momento de ser parte del
estado de cierta manera se tienen que regir a cierto ordenamiento y en consecuencia este
acto trae ciertos conflictos.

Resumen de sentencia 5-19-RC/99

1. Nombre juez, tribunal o Corte:

Pleno de la Corte Constitucional del Ecuador
Juez ponente: Daniela Salazar Marín
2. Sentencia:
Dictamen No. 5-19-RC/19 - 4 de septiembre de 2019
3. Acción o recurso(s):
Propuesta de modificación constitucional
4. Lugar de publicación del fallo:
Pleno de la Corte Constitucional del Ecuador
5. Partes (en este caso es consultante):
Manuel Antonio Yanayacu Vite, director Nacional del movimiento de
trabajadores de los pueblos Chonos, Cholos, Afros e indígenas del Ecuador.
6. Breve exposición de los hechos relevantes al juicio (en este caso el texto de la
consulta):
Se consulta una reforma parcial en los artículos 178 y 438.2 de la Constitución,
y a su vez adjuntar a la justicia indígena paralelamente a la justicia ordinaria en
los artículos que así lo demanden.
Demandado:
No existe demandado
7. Controversia(s) legal(es) más relevantes(s) en el juicio.
Manuel Yanayacu, pide la creación de un sistema judicial de justicia indígena
paralelo al de la justicia ordinaria. También solicita la eliminación del Consejo
de Participación Ciudadana y Control Social, así como la transferencia de
facultades nominadoras a la Asamblea Nacional.
9
(“Ficha de Relatoría No. 5-19-RC/19 | Portal de Servicios Constitucionales – Corte Constitucional Del
Ecuador” 2019)
 8. Normas más importantes que se aplican al caso
 Art. 438. 2 de la Constitución
 Art. 170 de la Constitución
 Art. 57. 1 de la Constitución
 Art. 171 de la Constitución
 Art. 11. 7 de la Constitución
 Art. 441 de la Constitución
 Art. 442 de la Constitución
 Art. 11. 8 de la Constitución
 Art. 11. 8 de la Constitución
9. Argumentos legales del actor (en este caso consultante)
Propone una modificación del artículo 178 para incluir al mismo las siguientes
Cortes: “Corte Nacional de Justicia Indígena” y “Cortes Provinciales de Justicia
Indígena”. Además, en todos los artículos con relación a la Corte Nacional de
Justicia, propone eliminar dicha frase en la Constitución reemplazándola por la
siguiente: “Cortes Nacionales de Justicia Ordinaria e Indígena”. Así mismo,
exhortan a todos los que se postulen para laborar en dichas cortes a pasar por el
mismo proceso que se necesita en la justicia ordinaria. Por otro lado, solicitan el
traspaso de las funciones del Consejo de Participación Ciudadana y Control
Social expresados en los artículos 208(9,10,11 y 12) 209 y 210 de la
Constitución a la Asamblea Nacional. Posteriormente, solicita la supresión de
los artículos 207,208,209 y 210 de la Constitución
Argumentos legales del demandado.
No existe demandado.
10. Razonamiento del fallo:
Según la Corte Constitucional:

“A criterio de la Corte Constitucional, la fortaleza de las justicias indígenas en el

Ecuador, depende en gran medida del respeto del Estado

(i) a la diversidad de sistemas que conforman el universo que conocemos

como justicia indígena; y,

(ii) a la autonomía de cada uno de esos sistemas individuales. Esto, claro está,
no impide el diálogo natural que debe desarrollarse entre justicia indígena y
 justicia ordinaria, a fin de garantizar el respeto de la Constitución y los derechos
humanos, como únicos limites legítimos al ejercicio de las funciones
jurisdiccionales con las que cuentan las autoridades indígenas.” (Párrafo 31)

1)Este sistema indígena implicaría una restricción al derecho de las comunidades,

pueblos y nacionalidades indígenas de conservar y desarrollar sus propias formas de
organización, estructuras institucionales, prácticas y costumbres, así como el derecho a
crear, desarrollar, aplicar y practicar su derecho propio, como manifestaciones de su
derecho a la autodeterminación, cuya característica principal es la heterogeneidad. Por
lo tanto, estas medidas no pueden tramitarse a través de la vía de reforma parcial;

2) La propuesta de supresión del CPCCS y traslado de su atribución de designación de

autoridades a la Asamblea Nacional, al no restringir derechos ni modificar el proceso de
reforma de la Constitución, puede ser expedida mediante el procedimiento sugerido por
el proponente.

11. Resultado del juicio:

1. El procedimiento de reforma parcial, establecido en el art. 442 de la Constitución, no

es apto para la expedición de las normas contenidas en el primer tema, relacionadas a la
creación de un sistema de justicia indígena paralelo a la justicia ordinaria, en los
términos planteados en la propuesta analizada.

2. Por otro lado, el procedimiento de reforma parcial sí es apto para la expedición de las
normas contenidas en el segundo tema de la propuesta, relacionadas con la eliminación
del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, así como para el traslado de
su atribución de designación de autoridades a la Asamblea Nacional. Respecto a estas
propuestas, el solicitante podrá presentar su iniciativa de reforma constitucional ante la
Asamblea Nacional con el respaldo de las firmas necesarias para que, una vez recibida,
sea remitida al Consejo Nacional Electoral para la verificación de su autenticidad.
Recibida su resolución de verificación de los respaldos, la Asamblea Nacional iniciará
el trámite legislativo, conforme al artículo 190de la Ley Orgánica Electoral y de
Organizaciones Políticas.

3. De este modo, la Corte Constitucional cumple el primer momento de control de

constitucionalidad para la tramitación de la iniciativa de modificación constitucional,
dejando a salvo su competencia para que, mediante sentencia, realice el control de
constitucionalidad cuando fuere pertinente.

4. Notifíquese, publíquese y cúmplase.

12. Votos de minoría, salvados o concurrentes. Nombres de los jueces.

Nueve votos a favor de los Jueces Constitucionales Karla Andrade Quevedo, Ramiro
Ávila Santamaría, Carmen Corral Ponce, Agustín Grijalva Jiménez, Enrique Herrería
Bonnet, Alí Lozada Prado, Teresa Nuques Martínez, Daniela Salazar Marín y Hernán
Salgado Pesantes.

13. Observaciones justificadas sobre el fallo:

La solución fue la mas optima ya que algunas costumbres y de cierta manera una parte
de la justicia indígena es permitida por la Constitución, pero no se encuentra una
explicación jurídica para jerarquizarla al igual que la justicia ordinaria.