Professional Documents
Culture Documents
Nancy Patricia Gutierrez
Nancy Patricia Gutierrez
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN B
SENTENCIA
Perjuicio moral:
Reducción
por Total a
Víctima Calidad Suma
detención reconocer
domiciliaria
1.- Nancy Patricia Víctima 90 45
50%
Gutiérrez Castañeda directa SMLMV SMLMV
1
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
Reducción
por Total a
Víctima Calidad Suma
detención reconocer
domiciliaria
1.- Nancy Patricia Víctima 90 45
50%
Gutiérrez Castañeda directa SMLMV SMLMV
2.- Juliana Perdomo 90 45
Hija 50%
Gutiérrez SMLMV SMLMV
3.- Daniel Alonso 90 45
Hijo 50%
Perdomo Gutiérrez SMLMV SMLMV
4.- Miguel Germán 90 45
Esposo 50%
Rueda Serbausek SMLMV SMLMV
5.- Helia Athala 90 45
Madre 50%
Castañeda de Gutiérrez SMLMV SMLMV
180
Total
SMLMV
Daño emergente:
Concepto Valor
Honorarios ingeniero Willington González
$5.000.000,oo
Martínez
Honorarios Rafael Marino Ortiz Vásquez $4.052.500, oo
Honorarios Carlos Arturo Gómez Pavejeau $60.000.000,oo
Fotocopias proceso penal $546.200,oo
Total $69.598.700, oo
Total con indexación: $87,336,919,2
Lucro cesante:
2
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
CUARTO: Las sumas reconocidas deberán ser canceladas en los términos del
artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
1 Se transcribe la versión corregida de la parte resolutiva. Esta fue corregida mediante auto del 3 de mayo
de 2018 el cual modificó el nombre de dos demandantes: Miguel Ángel Rueda Serbousek por Miguel
Germán Rueda Serbousek y Daniel Alfonso Perdomo Gutiérrez por Daniel Alonso Perdomo Gutiérrez (en
negrillas las correcciones).
2 Fl.414, c-10.
3 Fl. 419, c-10.
4 Fl. 435, c-10.
5 Fl. 425, c-10.
6 Fl. 458, c-10.
3
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
I. ANTECEDENTES
7 Fl. 1, c-1.
8 Se transcribe de las pretensiones, como se cita a continuación.
4
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
5
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
1.- Entre septiembre de 2010 a Mayo de 2011 la doctora Nancy Patricia Gutiérrez
Castañeda tenía un contrato laboral a término indefinido, en la FUNDACIÓN
BANCO NACIONAL DE SANGRE HEMOLIFE, con una remuneración de CINCO
MILLONES SESCIENTOS MIL PESOS M/CTE ($5.600.000).
Esta situación afectó el monto final con el cual la doctora Nancy Patricia Gutiérrez
Castañeda será pensionada al cumplir con los requisitos de ley (…) el perjuicio
futuro reflejado en un menor valor de la pensión al que hubiera tenido, si no
hubiera sido privada injustamente de la libertad (…) [es la] diferencia de
TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y
CUATRO PESOS M/CTE ($365.444) que multiplicado por la expectativa de vida
6
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
4.3.- Por estos hechos, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia abrió una
investigación contra la demandante Gutiérrez Castañeda por el delito de tráfico
de influencias. El 18 de enero de 2011 ordenó la apertura de la instrucción y el
27 de enero de 2011 la demandante fue vinculada mediante indagatoria.
7
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
6.- Según la parte actora, la demandante Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda fue
privada injustamente de su libertad porque estuvo detenida por un delito por el
cual fue absuelta. Insistió en que la Rama Judicial es <<objetivamente
responsable>> porque si bien la Corte Suprema de Justicia invocó el principio in
dubio pro reo como fundamento de su decisión, en realidad la demandante fue
absuelta porque el <<hecho no existió>>.
7.- En relación con los perjuicios, la parte actora indicó que los demandantes
sufrieron los siguientes:
7.1.- Los perjuicios morales que sufrieron todos los demandantes por el dolor
originado por la detención de la víctima directa.
7.4.- Los ingresos dejados de percibir por la víctima directa en las dos actividades
que desarrollaba antes de su detención: un contrato laboral con la empresa
Hemolife y un contrato de consultoría con Tácticas S.A. En el periodo
indemnizable la parte actora solicitó incluir el tiempo de reubicación laboral.
También solicitó como indemnización las prestaciones sociales dejadas de
percibir.
7.5.- El menor valor obtenido en su pensión, toda vez que no pudo cotizar con
salarios más altos cuando estaba detenida.
7.6.- Los gastos derivados del proceso penal discriminados así: (i) los honorarios
del ingeniero que revisó las pruebas técnicas; (ii) los servicios de transcripción
de audios; (iii) los honorarios de los cuatro abogados que asistieron a la
demandante y (iv) los gastos por copias.
8
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
C. Sentencia recurrida
9
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
10.7.- Por último, el tribunal ordenó indemnizar los ingresos dejados de percibir
por las dos actividades que desempeñaba Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda al
momento de su detención, cuyas cuantías se probaron con constancias
documentales. Al monto de indemnización le descontó las ganancias que recibió
la víctima como docente virtual de la Corporación Unificada de Educación
Superior. Como periodo indemnizable tomó el tiempo de la privación de libertad
y negó el reconocimiento del tiempo de reubicación porque en el interrogatorio
de parte la demandante confesó que volvió a trabajar poco tiempo después de
recuperar su libertad.
D. Recurso de apelación
II. CONSIDERACIONES
E. Asuntos procesales
10
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
14.- A partir de la constancia del INPEC15 está probado que la demandante Nancy
Patricia Gutiérrez Castañeda estuvo privada de su libertad entre el 26 de mayo
de 2011 y el 14 de junio de 2012, es decir, por un periodo total de un (1) año y
veinte (20) días. Este tiempo de detención fue cumplido en su totalidad bajo la
modalidad de detención domiciliaria.
15.2.- En todo caso, las facturas no son un documento reservado por lo que la
entonces senadora Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda no debía ejercer ninguna
Rojas Betancourth. Auto del 25 de mayo de 2016. Rad. No. 66001-23-31-000-2009-00056 (40077).
14 Fl. 59, c-2.
15 Fl. 47, c-2.
16 Fl. 15, c-3.
11
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
12
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
d.- Por último, confirmará las decisiones del tribunal de negar la indemnización
de los siguientes perjuicios porque estas decisiones no fueron apeladas: (i) el
reembolso de los tiquetes de avión que usó el demandante Pedro Enrique
Gutiérrez Castañeda para visitar a su hermana; (ii) el menor valor de la pensión
que obtendría la víctima directa, (iii) el perjuicio denominado pérdida de la
oportunidad de participar en la contienda de la Gobernación de Cundinamarca y
(iv) el daño a la vida de relación
17.- El artículo 414 del Código de Procedimiento Penal (2700 de 1991) disponía:
13
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
<<105. Esta Corporación comparte la idea de que en dos de los casos deducidos
por el Consejo de Estado –el hecho no existió o la conducta era
objetivamente atípica- es posible predicar que la decisión de privar al
investigado de su libertad resulta irrazonable y desproporcionada, luego, para
esos eventos es factible aplicar un título de atribución de carácter objetivo en el
entendido de que el daño antijurídico se demuestra sin mayores esfuerzos.
<<El segundo evento es una tarea que reviste una mayor sencillez en tanto
depende solo de un criterio jurídico esencialmente objetivo; se trata de un
cotejo entre la conducta que se predica punible y las normas que la
tipificarían; de esa manera, muy pronto debe establecer el Fiscal o el juez
si la conducta encaja en alguna de las descripciones típicas contenidas en
el catálogo punitivo.>>19
14
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
20 CSJ AP, 27 de noviembre de 2013, Rad. 38458. Esta posición se reiteró en CSJ AP, 21 de mayo de 2014,
Rad. 42570 y CSJ, Auto del 30 de julio de 2014, rad. 44042.
21 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 1 de marzo de 2017, Radicación N°
49492.
22 El delito dice así: <<Art. 411. Tráfico de influencias de servidor público. El servidor público que utilice
indebidamente, en provecho propio o de un tercero, influencias derivadas del ejercicio del cargo o de la
función, con el fin de obtener cualquier beneficio de parte de servidor público en asunto que éste se
encuentre conociendo o haya de conocer, incurrirá en prisión de
23 Fl. 13, c-3.
24 Fl. 295, c-4.
15
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
25.1.- Sobre las facturas como un documento de libre circulación que cualquier
persona puede obtener y que, por lo tanto, no requerían una influencia indebida
para obtenerlas, la Corte Suprema de Justicia señaló en la providencia
absolutoria lo siguiente:
Más claros no pueden resultar los apartes transcritos y fácil resulta concluir que
el asunto no era de importancia. Por ello se reafirma lo manifestado en folios
anteriores en cuando a la no reserva que podría tener una factura y al no poseer
esta categoría no se permite que se le extienda la reserva legal a la cual estaría
sujeta esta clase de documentos, sin que pueda en consecuencia restringirse el
principio de publicidad al cual están sometidos los órganos del Estado (…)
Si ello es así, ¿cuál fue el daño que entonces causó NANCY PATRICIA
GUTIERREZ al haber exhibido la factura en el pretendido debate? Ninguno,
como quiera que no tenía la virtualidad de poner en riesgo la seguridad y defensa
nacional, pues simplemente hacía alusión a los gastos de hospedaje de la ex
Senadora Piedad Córdoba. Por consiguiente, bien pudo haberlo utilizado la
procesada en la sesión plenaria del Senado.
Además, se reitera, hay duda de acuerdo con lo expuesto en este fallo, de que la
sindicada las hubiera recibido del DAS, lo cual trasciende sobre la influencia
indebida que se dice ejerció en abuso de la función que desempeñaba, luego en
esas condiciones la conducta punible imputada para este momento no se
estructura con la certeza requerida. En otras palabras, en términos del
25 Ibid.
16
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
Por ello no se puede aseverar que se trató de una confrontación personal entre
las dos Senadoras o de un enfrentamiento motivado en sentimientos innobles.
No, todo lo contrario, era un ejercicio de un legítimo derecho que como Presidenta
del Senado tenía al requerir a su colega para que informara y justificara no solo
las ausencias a las sesiones sino para que explicara las aseveraciones que había
hecho en escenarios internacionales y que preocupaban no solo a quien
regentaba el Senado sino a varios de sus colegas como también quedó dicho en
audiencia pública (…)
H. Entidad imputada
17
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
29.- La Rama Judicial alegó como causal de exoneración la fuerza porque los
jueces penales se vieron obligados a aplicar la ley al cumplirse los requisitos
establecidos para el decreto de una medida de aseguramiento. Al ser una
decisión judicial la que decide sobre la procedencia de una medida de
aseguramiento, y al no ser esta decisión externa a la entidad demandada ( ni,
valga la pena resaltar, un hecho de la naturaleza) no se configura la fuerza mayor
alegada.
i. Perjuicios morales
18
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
PM = 63,32
32.1.- Con la copia de los registros civiles que obran en el expediente está
acreditado que la demandante Helia Athala Castañeda Gutiérrez31 es la madre
19
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
20
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
34.1.- La Sala negará la reparación de los perjuicios morales solicitada por las
demandantes Martha Nelly Gutiérrez Castañeda y Adriana Marcela Gutiérrez
Castañeda debido a que: (i) la presunción de perjuicios morales derivada del
parentesco no es aplicable a los hermanos de la víctima directa y (ii) las pruebas
testimoniales practicadas en el proceso de reparación directa son insuficientes
para acreditar los perjuicios morales porque no señalaron hechos concretos y
particulares sobre los padecimientos que sufrieron. Por el contrario, resaltaron
de forma genérica el hecho de que la familia era muy religiosa, especialmente
una de las hermanas demandantes y, por lo tanto, los miembros eran muy
cercanos entre sí. Si bien en el interrogatorio de parte de Nancy Patricia Gutiérrez
Castañeda hizo referencia específica a los sufrimientos de sus tres hermanos
demandantes, su afirmación no tiene valor en este aspecto por ser una
declaración de parte que no se encuentra confirmada por otras pruebas en el
expediente.
31,66
Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda Víctima directa
SMLMV
15,83
Juliana Perdomo Gutiérrez Hija
SMLMV
15,83
Daniel Alonso Perdomo Gutiérrez Hijo
SMLMV
15,83
Helia Athala Castañeda de Gutiérrez Madre
SMLMV
9,50
Pedro Enrique Gutiérrez Castañeda Hermano
SMLMV
36 Fl. 47, c- 2.
21
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
39.- Por este concepto la parte actora solicitó la indemnización de: (i) los gastos
por concepto de honorarios profesionales en los que incurrió la víctima directa
para su defensa dentro del proceso penal, incluyendo los honorarios de los
abogados y de un ingeniero de sistemas que analizó las pruebas técnicas; (ii) los
gastos por transcripción de audios y (iii) los gastos por copias dentro del proceso
penal. Además, (iv) el demandante Pedro Enrique Gutiérrez Castañeda, el
hermano de la víctima directa que vivía en Canadá, solicitó el reembolso de los
tiquetes que compró para venir a acompañarla cuando se enteró de su detención.
37 Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia de unificación de 28 de agosto de 2014, radicación No.
05001-23-25-000-1999-01063-01. Exp. 32988.
38 Ibid.
22
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
40.- El tribunal concedió la indemnización por los siguientes conceptos: (i) los
gastos de honorarios de dos abogados, el señor Rafael Marino Ortiz Velásquez
y el señor Carlos Arturo Gómez Pavajeau; (ii) los gastos por fotocopias dentro
del proceso penal y (iii) el pago de honorarios del señor Willington González
Martínez, ingeniero técnico que analizó los registros de llamadas. Por lo tanto, la
Sala se limitará a estudiar estos conceptos.
42.- La Sala negará la reparación de los gastos por concepto de los honorarios
profesionales pagados en el proceso penal porque no se allegaron las facturas
correspondientes a estos gastos, así obre prueba testimonial sobre los mismos y
unas constancias expedidas por los profesionales. Al respecto se resalta que si
bien la sentencia de unificación se refirió a los <<profesionales del derecho>>, la
regla probatoria sobre la factura para acreditar los honorarios profesionales se
deriva no de la condición de la profesión jurídica, sino de la condición de profesión
liberal, lo que hace que se deba extender esta regla probatoria a los honorarios
pagados a un ingeniero de sistemas para que diera su concepto sobre una
prueba técnica. En efecto, los honorarios pagados al perito requiere la expedición
de una factura.
<<El artículo 615 del Estatuto Tributario dispone que las personas que ejercen
profesionales liberales, es decir, profesiones en las cuales “predomina el
ejercicio del intelecto, que han sido reconocidas por el Estado y para cuyo
ejercicio se requiere la habilitación a través de un título académico” están
obligadas a “expedir factura o documento equivalente, conservar copia de la
misma por cada una de las operaciones que realicen independientemente de su
calidad de contribuyentes o no contribuyentes de los impuestos administrados
por la Dirección General de Impuestos Nacionales”
39Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia de unificación del 18 de julio de 2019, proceso Nº. 2009-
00133-01 (44572).
23
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
previstos en el artículo 617 del mismo estatuto); por tanto, si los abogados están
obligados a expedir una factura por el valor de sus honorarios profesionales, es
dable concluir que ésta es la prueba idónea para el pago>>40.
44.- Como el ingeniero de sistemas fue contratado para dar un concepto técnico
sobre una evidencia de registro de llamadas, la prueba idónea para acreditar el
pago de estos honorarios era la factura que debía expedir el experto, según el
estatuto tributario y la sentencia de unificación citada.
46.1- Para los gastos por transcripción de audios la fórmula se aplica así:
Ra = $ 8.477.225,94
46.2.- Para los gastos por fotocopias dentro del proceso penal, la fórmula se
aplica así:
Ra = $926.052,16
40 Ibid.
41 Fl. 28, c-2
42 Primera Audiencia de Pruebas del 28 de noviembre de 2017, fl. 254, c-1, CD. Track 1: min. 1:00:36 y ss.
43 Fl.37, c-2.
24
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
46.- La parte actora solicitó indemnización por: (i) los ingresos dejados de
devengar por Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda durante el tiempo que estuvo
privada de su libertad, además de un periodo de reubicación y (ii) el menor valor
de la pensión que obtendría dado que no pudo cotizar sus salarios en los montos
que acostumbraba, lo que afectó los salarios usados para calcular el IBL. Este
último perjuicio no fue concedido por el tribunal y esta decisión no fue apelada,
por lo que no será estudiado por la Sala.
25
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
50.- Es importante distinguir estos dos montos porque uno tiene origen laboral
mientras otro tiene origen civil, motivo por el cual para calcular el ingreso base de
liquidación se adiciona el 25% de prestaciones sociales solo a la suma que tiene
naturaleza salarial, pero no así a los honorarios civiles. Las rentas serán
actualizadas con la siguiente fórmula, teniendo en cuenta la fecha de detención,
momento en el cual la víctima directa dejó de trabajar:
Ra = $17.201.892,57
26
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
S = Ra (1 + i)n - 1
i
Donde:
S= Valor de indemnización por el período
Ra= Renta actualizada
i= Interés técnico del 0.00467
n= número de meses a indemnizar 12,63
1= Constante
S= $17.412.068,74 (1 + 0.004867)12,63 – 1
0.004867
S = $223.515.985,69
K. Costas
48 La sentencia del tribunal fue proferida el 7 de marzo de 2018 (IPC 98,45). Esta suma, tomando el valor
final del IPC de marzo de 2023 (IPC 131,77) arroja como resultado el consignado por la sala.
27
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
III. DECISIÓN
RESUELVE:
• Perjuicio moral:
• Daño emergente:
Concepto Valor
Honorarios Rafael Marino Ortiz Vásquez
$8.477.225,94
(transcripción de audios)
$926.052,16
Fotocopias proceso penal
28
Radicado: 25000-23-36-000-2014-01446-01 (61953)
Demandantes: Nancy Patricia Gutiérrez Castañeda y otros
• Lucro cesante:
QUINTO: Las sumas reconocidas deberán ser canceladas en los términos del
artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
29