REPUBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DE BUGA

SALA CIVIL FAMILIA

Magistrado ponente: FELIPE FRANCISCO BORDA

CAICEDO.
Guadalajara de Buga, marzo dos (2) de dos mil veintitrés
(2023).

REF: Proceso EJECUTIVO (sumas de dinero) promovido por

SERVI LINE S.A.S. contra JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO.
Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-001-2020-
00047-01.

I. OBJETO

Se decide el recurso de APELACIÓN interpuesto por el

demandado contra la sentencia No. 009 proferida el 23-02-2022 por el JUZGADO
PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUENAVENTURA1.

II. SÍNTESIS DEL PROCESO

(cuestión
necesaria para propiciar una cabal comprensión de
las motivaciones de la sentencia apelada y de los
reparos concretos formulados en su contra).

1. SERVILINE S.A.S, exhibiendo una letra de cambio

suscrita como aceptante por JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO [por

$328.650.000.oo pagaderos el 30-07-2020] demandó a éste procurando el recaudo

compulsivo de la referida suma junto con los intereses de mora liquidados a la
tasa “legalmente establecida”.

2. El demandado recurrió en reposición el

mandamiento de pago aduciendo que entre él y la sociedad ejecutante no hubo
negocio o relación comercial alguna que haya derivado en la creación de aquel
título valor, cuyo origen, enfatizó, es un contrato que celebró con el señor
ELIECER MINA ANGULO para la construcción de una edificación “…ubicada en
el Barrio Bellavista Cra 47 # 1-15…”. La letra de cambio, destacó, la firmó en
blanco por petición de dicho señor como garantía del pago de la cuota inicial
que recibió de éste para la mentada obra civil.

1
Expediente digital, "Carpeta1raInstancia", carpeta: "Cuad1raInstancia", subcarpeta: "01Principal", archivo: "33
RegistroAudienciaInstruccionYJuzgamiento02.mp4", minuto 00:34 a 42:52.
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

3. La impugnación horizontal fue despachada

adversamente en proveído No. 157 del 05-04-2021 con fundamento en que el
recurso de reposición contra el mandamiento de pago no fue instituido para
debatir el origen causal del título valor, “…toda vez que tales teman (sic)
deben ser expuestos a través de otras figuras jurídicas…”. Por lo demás,
agregó el a-quo, en este caso no se observa omisión de alguno de los requisitos
formales del título valor exhibido como base de recaudo ejecutivo2.

4. Vía excepciones de mérito, y bajo el rótulo de

"…ALTERACIÓN DEL TEXTO DEL TÍTULO VALOR…"3 el demandado insistió
en que el origen causal de la letra de cambio no tiene que ver con la sociedad
ejecutante sino con el contrato de construcción que celebró con el señor
ELIECER MINA CAMACHO (esposo de la representante legal de la sociedad actora).

En tales condiciones, añadió, el título valor "...presenta una profunda y visible

alteración del texto (...) debido que la letra se le firmó en blanco al señor
ELIECER MINA ANGULO en garantía del trabajo del edificio ubicado en la
Cra. 47 No. 1 – 15 del Barrio Bellavista, y no a la parte actora, debido
que nunca ha existido (con ésta) vinculo comercial ni Contrato de
Mutuo...". Además, dijo, no dio autorización para llenar los espacios en blanco.

5. Al descorrer el traslado de tales meritorias la

ejecutante las refutó señalando que el contrato de construcción allí mencionado
fue celebrado entre el arquitecto demandado y “..la empresa SERVI LINE SAS
representada legalmente por la señora MARIA ELENA HERNANDEZ
MOSQUERA, del cual era responsable el señor ELIECER MINA ANGULO
[esposo de ésta] como representante legal suplente, razón por la cual fue
él quien le entregó las sumas de dinero para dicha construcción, y como
garantía el señor JESUS ANTONIO CANDELO MURILLO firmó una letra
de cambio como respaldo de las sumas de dinero entregadas hasta que
terminara la obra para lo cual se había pactado el día 30 de julio de
2020…”.

Por tanto, agregó, el aquí demandado “…giró la letra

de cambio como respaldo de las sumas de dinero entregadas para la
construcción de la edificación a partir del 31 de enero de 2020 y se

2
Ibidem, archivos: "11 RecursoReposicioMandamineto.pdf" y "16 Auto157NoRevocaMandamiento.pdf". En esencia
se indicó que el citado medio de impugnación no fue instituido para debatir el negocio jurídico que le dio origen al
título, y si bien se indicó que había omisión en los requisitos que el título debía contener, lo cierto es que no se
precisó de cuáles, generales o específicos, adolecía, advirtiéndose, en todo caso, que en presentado como base de
recaudo se cumplían a cabalidad, siendo por ello que se libró el mandamiento de pago deprecado con la demanda.
3
Ibidem, archivos: "12 DdoContestaDemandaExcepcion-1.pdf" y "18 DdoPresentaOtraExcepcionDeMerito.pdf".
2
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

comprometió a que entregaría la edificación el día 30 de julio de 2020

incumpliendo lo pactado, razón por la cual mi poderdante se vio en la
obligación de hacer efectivo el título valor que tenía como garantía de
cumplimiento…”, pues aquél abandonó la obra “…en un 30%...”.

Tocante con la excepción que cuestiona el contenido (en

especial el importe) del título valor que el demandado firmó en blanco, señaló que
el C. Co. autoriza “…crear títulos valores con espacios en blanco, los que
cuentan con plena eficacia para circular en el mercado…”4.

III. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Declaró parcialmente próspera la excepción que bajo el

nombre de “…alteración del texto del título valor…” postuló el demandado.
Consecuencialmente ordenó “…seguir adelante con la ejecución, pero
precisando que el valor indicado en el numeral 1° del mandamiento de
pago, es la suma de $58.673.000.oo…”, y condenó en costas al ejecutado
en un 30%.

El sustento medular de lo así decidido admite la

siguiente sinopsis:

A. Las pruebas “obrantes en el plenario” demuestran que la señora

MARIA ELENA HERNANDEZ (representante legal de la sociedad actora) y su
esposo ELIECER MINA ANGULO (a la sazón, representante legal suplente de

la misma persona moral]5 celebraron un contrato verbal con el demandado

“…a efectos de la construcción de una edificación de cuatro pisos en
la carrera 47 No. 1-15 del barrio Bella Vista de Buenaventura…”. De
hecho, así lo reconoció éste al absolver interrogatorio de parte
“…cuando precisó que lo contrató el señor ELIECER MINA en
compañía de su señora esposa…” para los fines antes señalados.
Además, varios trámites administrativos relacionados con esa obra (como

el estudio de suelos, los planos estructurales, la memoria de cálculos y la licencia

de construcción) fueron contratados o adelantados por la señora

HERNANDEZ.

En tales condiciones, y puesto que el título valor exhibido como base de

4
Ibidem, archivo: "23 ContestacionExcepciones.pdf".
5 Así lo acredita el certificado de existencia y representación legal allegado como anexo de la demanda
(02anexosPDF)
3
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

recaudo ejecutivo cumple los requisitos generales y especiales de la letra

de cambio, y además fue firmado por el demandado aceptando la orden
de pagar su importe a un tercero [la sociedad ejecutante], "...son viables
las excepciones derivadas del negocio jurídico subyacente y
personales de que trata los numerales 13 y 14 del artículo 784 del
Código de Comercio…”.

B. Está igualmente probado que el arquitecto demandado suscribió la

letra de cambio en blanco “…como garantía…” por “…los dineros que
recibió para ejecutar la obra encomendada…” [minuto 10:03 archivo:

“AudiencInstrucJuzgam02”], y que la suma total de dinero que le fue

entregada para la construcción de la obra, incluyendo sus honorarios
profesionales, fue de $185.000.000.oo. Así que la letra de cambio que
éste firmó en blanco “…no podía ser llenada sino por un máximo de
$185.000.000 que corresponde a la suma de dinero entregada para
la obra, suma que el propio demandado reconoció haber
recibido, y que de ella por lo menos empleó para compra de
materiales $43.077.000, según las facturas que están a nombre de
él..." (Ibidem, minuto 17:28 a 30:36).

Por lo demás, la autorización para llenar el mentado título valor consta

en el anverso de la letra de cambio así: “…el obligado autoriza
al tenedor o beneficiario del importe monetario de este título valor
para que pueda llenar todos los espacios en blanco presentes en el
mismo, al momento que se requiera y al respecto y respecto del
monto de los dineros adeudados, las fechas y demás
particularidades de la contratación sostenida…”.

C. En consecuencia, como la pareja HERNANDEZ MINA aceptó que con

el dinero entregado al demandado la obra fue construida en un 45%,
“…el importe del título solo podría ser de $101.750.000, pues no
puede pretenderse el reintegro del ciento por ciento del valor
entregado al demandado para la obra, cuando se acepta que
ejecutó un 45%. Además, a dicha cifra, debe descontársele lo
pagado por el Arquitecto Candelo Murillo por compra de
materiales, de conformidad, pues, con las obras que, las pruebas
que obran en el expediente, conforme a las dos facturas aportadas
por la propia demandada, que suman $41.695.000, y el importe
de tres facturas por valores de $528.000, $151.000 y $730.000

4
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

para un total de $1.382.000, que allegó el demandado al formular

las excepciones, por compra de materiales para la obra Bellavista, y
que la parte actora al descorrer el traslado de las excepciones no
desconoció…”.

En tales condiciones “…el importe del título se reduce a la suma de

$58.673.000..." (ibidem, minuto 30:38 a 34:14), capital por el cual se ordenará
proseguir la ejecución, pues aunque dicho instrumento no fue llenado por
una suma ajustada completamente a las instrucciones del aceptante,
“…el instrumento crediticio conserva todo su valor, es decir, no por
eso es ineficaz...".

IV. EL RECURSO DE APELACIÓN. Reparos

del DEMANDADO (único recurrente).

El apoderado judicial del demandado apeló la sentencia

sustentando ante el tribunal6 los siguientes reparos:

Primero. La letra de cambio que sustenta la ejecución

promovida en su contra fue llenada de manera unilateral y arbitraria por la
señora MARIA ELENA HERNANDEZ por una suma ($328.650.000.oo) que ni
verbal ni por escrito autorizó. Dicho instrumento lo firmó en blanco “…como
garantía de un abono inicial para la obra…”, o sea, $90.000.000.oo, y no
como garantía por el valor la total del misma. Mucho menos “…por un
préstamo (de dinero) con la empresa SERVILINE S.A.S…”.

La sentencia apelada, en consecuencia, incurrió en

“…defecto sustancial y factico…” al avalar una ejecución promovida con base
en un título valor en blanco “…que se llenó sin cumplir los requisitos que
establece el artículo 622 del Código de Comercio y lo expuesto por la Corte
Constitucional en la sentencia T-673/10…”, lo cual implica que “…la acción
cambiaria carece de asidero…”.

De hecho, la Superintendencia Financiera ha indicado a

las entidades sometidas a su control que la carta de instrucciones no solo debe
ser escrita sino “…con instrucciones expresas del creador del
instrumento…”; y les ha advertido que “…recibir títulos valores con espacios
en blanco sin contar con instrucciones precisas de su creador; así como el

6
A ellos se circunscribirá el examen de la Sala, pues la sustentación ante el superior
constituye requisito de procedibilidad habilitante para su competencia (ver STC12927-2022).
5
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

diligenciar el instrumento sin observar las instrucciones recibidas,

constituye “práctica insegura”, sin perjuicio de las responsabilidades
civiles y penales que tales conductas comportan…”.

En ese contexto, “…solicito atentamente [al tribunal]

se permita a mi poderdante demostrar que esta letra de cambio se

llenó arbitrariamente y con condiciones distintas a las que se
pactaron…”.

Segundo. El fallo impugnado no tuvo en cuenta las

“…contradicciones…” que en materia de costos y avances de la obra se
presentan entre las declaraciones de la señora HERNANDEZ y su esposo, lo
cual priva de toda credibilidad sus dichos, pues “…se suponía que sus
testimonios (sic) debían ser claros y concordar entre sí, circunstancia que
en este proceso no sucedió, dejando su falta de verdad y falta de
credibilidad a simple vista…”. Además, ninguno de ellos está capacitado
“…para ponderar el avance de una obra en construcción…”.

Así que, para probar que frente a sus obligaciones como

constructor de la obra “…cumplió en un 95%…”, el tribunal -tomando pie en
la sentencia C-401-2013 (alusiva a que el juez no pierde su imparcialidad cuando en los
procesos disciplinarios decreta pruebas de oficio)- debe decretar DE OFICIO los
testimonios que en el curso de la primera instancia le fueron negados por
razones de forma (no haber suministrado los datos que permitieran la convocatoria de

esos terceros).

Tercero. El a-quo incurrió “…en un defecto fáctico…”

al no apreciar “…adecuadamente…” las pruebas recaudadas en el proceso, y
consecuencialmente concluir que el monto de la suma de dinero por la cual
debía continuar la ejecución es de $58.673.000.oo, pues lo cierto es que “…no
existió préstamo (de dinero) alguno…”, y “…en ningún momento la parte
actora probó que esa cantidad era real y cierta…”.

Cuarto. En la sentencia el juez no tuvo en cuenta

“…el embargo excesivo…” del que ha sido víctima en este proceso, lo cual le
ha ocasionado “…daños y perjuicios…” y revela el abuso “…de la señora
HERNANDEZ y el señor MINA embargando propiedades que ascienden a
más de 300´000.000 de pesos…” a pesar que “…según la normatividad el
embargo de bienes debe usarse en armonía, sin intención de dañar a los

6
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

demás ”.

Quinto. En la sentencia no hubo una motivación

real, clara y jurídicamente válida. Por tanto, “…solicito respetuosamente se
investigue la conducta desarrollada por el despacho…”.

V. CONSIDERACIONES

1. Los cuestionamientos del recurrente

alrededor de la eficacia o validez del
título valor que suscribió en blanco, y su
petición de pruebas oficiosas.

1.1. En el estatuto comercial se encuentra

expresamente prevista la posibilidad de crear títulos valores con espacios
en blanco. Incluso, firmar una hoja en blanco con la finalidad de
convertirla en título valor. Se trata del artículo 622 de la mencionada
obra, que para uno u otro caso dispone que el título debe ser diligenciado o
llenado “…conforme a las instrucciones del suscriptor que los
haya dejado…” o “…de acuerdo con la autorización dada para
ello…”.

Ocurre, empero, que ni en el Código del Comercio ni en

posterior disposición legal está contemplado que si un título valor ha sido creado
en blanco o con espacios en blanco su fuerza ejecutiva solo pueda emerger de
la conjunción o suma del título y el documento que contenga la autorización
(para el caso del título valor totalmente en blanco, esto es, con la sola firma del suscriptor)

o las instrucciones (para el caso del título valor con espacios en blanco). En otras
palabras: que en tales casos el título ejecutivo se torne complejo o
compuesto, y que para completar su unidad jurídica el tenedor del mismo
deba necesariamente presentar, además del título valor, la carta de autorización
o de instrucciones a manera de documento anexo al respectivo título valor,
hipótesis que en todo caso no tendría aplicación en la presente casuística, pues
en el anverso del título ejecutivo allegado por la parte aparece plasmada la carta
de instrucciones que le extendió el demandado para llenar la letra de cambio, en
virtud de la cual “…EL OBLIGADO AUTORIZA AL TENEDOR O
BENEFICIARIO DEL IMPORTE MONETARIO DE ESTE TÍTULO VALOR,
PARA QUE PUEDA LLENAR TODOS LOS ESPACIOS EN BLANCO
PRESENTES EN EL MISMO, AL MOMENTO QUE SE REQUIERA, Y
RESPECTO DEL MONTO DE LOS DINEROS ADEUDADOS, LAS FECHAS

7
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

Y DEMÁS PARTICULARIDADES DE LA CONTRATACIÓN SOSTENIDA…”7.

Por cierto: en sentencia T-673 de 2010, reiterada en la

T- 968/11, la Corte Constitucional precisó que “…la carta de instrucciones
puede constar en un documento escrito o de manera verbal, al no
existir una norma que exija alguna formalidad…”.

1.2. Para hacer colapsar las pretensiones de una

demanda ejecutiva como la que dio génesis al presente proceso, en
consecuencia, no basta plantear y demostrar que el título valor fue suscrito en
blanco, o con espacios en blanco, pues esa es una modalidad permitida por el
propio ordenamiento mercantil. Mucho menos aducir, sin más, que no se dieron
directrices escritas sobre el particular, pues, como lo señaló el a-quo "...debió
manifestarlas al estampar su firma aceptando el título valor, es que las
reglas de la experiencia y la lógica indican que nadie entrega una letra
suscrita en blanco sin más ni más. Se entrega así para garantizar el pago
de dineros dados en mutuo, o como en este caso, para garantizar que el
dinero que se le dio, que dio la contratante fuera empleado para la
construcción del edificio encomendado..."; desde luego, no debe perderse de
vista que quien da las instrucciones es el deudor, quien en la presente
casuística no acreditó cuáles fueron las instrucciones que dio para llenar el
título.

Tan cierto es ello que, como ya se indicó, a modo de

corolario el aquí recurrente pidió al tribunal le permita “…demostrar que esta
letra de cambio se llenó arbitrariamente y con condiciones
distintas a las que se pactaron…”, patente reconocimiento de que en el
curso de la primera instancia, que es donde se libra el debate probatorio, no
logró probar tal hipótesis.

Así que el designio de anonadar las pretensiones

del ejecutante sólo puede salir airoso en la medida que el ejecutado
satisfaga una doble carga probatoria. La primera, acreditar que el título
valor fue firmado en blanco o con espacios en blanco, presupuesto éste que
aflora de lo expuesto por las partes al absolver los interrogatorios de parte. Y la
segunda, probar que el tenedor llenó tales espacios abusivamente,
esto es, con trasgresión del pacto convenido con el suscriptor; esto último,

7
Subcarpeta "01Principal", archivo: "23 ContestacionExcepciones.pdf", página 17.

8
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

desde luego, atendiendo el mandato de los incisos 1º y 2º del artículo 622 del
estatuto comercial, en cuanto admite de manera expresa la posibilidad de crear
títulos valores con espacios en blanco para que, antes de su exhibición tendiente
a ejercer el derecho incorporado, se llenen o completen por el tenedor de
conformidad con las órdenes emitidas por el suscriptor.

O sea, que en casos como el subexámine el demandado

debe darse a la tarea, pues a él incumbe, de “…probar el supuesto de
hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas
persiguen8…”, demostrando que las instrucciones que impartió para llenar los
espacios en blanco del título valor fueron desatendidas abusivamente
POR EL TENEDOR que promovió el proceso ejecutivo. A la sazón,
ante la presunción de autenticidad que es connatural a los títulos valores,
“…toda la carga de la prueba se impone exclusivamente al deudor, al
ejecutado que propone la excepción…” (Corte Constitucional. Sentencia
T-310/09).

Por cierto, las recomendaciones que la entonces

Superintendencia Bancaria (hoy SUPERINTENDENCIA FINANCIERA) ha dado a las
instituciones financieras sometidas a su vigilancia, como la Circular Externa No.
07 de enero 19 de 1996, de ningún modo tienen el alcance de erigir la carta de
instrucciones ESCRITA en presupuesto o requisito de validez de los títulos
valores firmados en blanco o con espacios en blanco. El alcance de esa
directriz es, meramente, advertir a tales entidades que la omisión de la que allí
denomina “carta de instrucciones” represente una práctica bancaria insegura, y
por tanto debe ser evitada.

1.3. Téngase en cuenta, además, que en su designio

de desvirtuar la presunción de autenticidad con la que arribó al proceso
el título valor, y/o anonadar su eficacia ejecutiva, al demandado no le
era suficiente efectuar imputaciones genéricas relacionadas con una eventual
carencia de origen causal del mismo o con el cumplimiento del 95% de la obra
de construcción para la cual fue contratado, sino que le era indispensable
PROBAR, con la contundencia que demanda infirmar una
presunción que tiene sólido arraigo en LA LEY, que lo plasmado en
dicho instrumento no corresponde a la verdad, esto es, que lo allí consignado
(particularmente su importe) se encuentra huero de respaldo causal.

8
Artículo 167 del C. G. del Proceso.
9
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

Y según viene de señalarse, referentemente a ese

puntual tópico el propio demandado reconoce que en la fase instructiva del
proceso, donde debía hacerlo, no lo hizo, circunstancia que hace decaer la
afirmación y/o solicitud efectuada por su apoderado -en uno de los reparos
concretos- en el sentido que ante esa orfandad probatoria corresponde al
Tribunal decretar oficiosamente las pruebas que en el curso de la primera
instancia le fueron denegadas, y por esa vía “…demostrar que esta letra de
cambio se llenó arbitrariamente y con condiciones distintas a las que se
pactaron…”, toda vez que, como lo ha puntualizado ésta colegiatura “…si bien
es cierto, el artículo 180 del C.P.C. faculta al juez para decretar pruebas de
oficio, no menos cierto es que esa facultad -en oportunidades convertida en
deber- no se puede ejercer de una manera desbordada para allanarle
totalmente el camino al extremo procesal desidioso y contumaz en
el campo de la prueba, puesto que en escenario tal, el juez dejaría de
ser un tercero imparcial para transformarse o identificarse con una de las
partes, metamorfosis inadmisible en un estado social de derecho y en un
proceso inspirado por el principio o, por mejor decirlo, sistema dispositivo.
La prueba de oficio se torna imperativa por principio de equidad en
aquellos eventos en donde se requiera completar, perfeccionar o ultimar
alguna insuficiencia probatoria, pero no para suplir la total acidia de
la parte. El juez debe pues partir de algo, no de la nada…” (Sala Civil Familia,
sentencia del 07-04-2014, radicación 76-834-31-03-001-2009-00178-01, magistrado ponente Dr.
ORLANDO QUINTERO GARCIA)

1.4. Ahora bien; siendo que a partir del estudio

articulado de las pruebas el juez a-quo encontró que el importe procurado con la
letra de cambio no se ajusta “completamente” a las instrucciones dadas para su
llenado, la sindicación del apelante referente a que el operador judicial de
primera instancia redujo subjetivamente la "...suma de 328.650.000
MILLONES a 58.673.000 MILLONES..." se queda corta a la hora de
cuestionar el análisis que a los distintos medios de convicción efectuó para
determinar si el título valor había sido completado en un monto acorde a las
instrucciones.

Es que, para decirlo en breve, no fue el capricho o la

arbitrariedad lo que orientó su resolución en torno al monto al que se debía
reducir la orden pago, sino el exhaustivo análisis efectuado al continente
probatorio que le permitió establecer la suma que el demandado debía cubrir el
producto del negocio subyacente entre giradora y obligado, en favor de la

10
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

sociedad actora, razonamiento que no fue objeto de ataque formal alguno.

En ese sentido es pertinente memorar que, cual lo ha

puntualizado la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, aun probándose
que el título valor en blanco -o con espacios en blanco- fue llenado o completado
en contravía de las instrucciones impartidas por su creador, ello no
necesariamente apareja que el instrumento negociable deje de ser exigible, o se
vuelva ineficaz o nulo, sino que en esa hipótesis debe el juez ajustarlo a
los términos realmente convenidos entre tenedor y suscriptor.

Así lo ha explicitado el órgano de cierre de la

jurisdicción ordinaria: “…la inobservancia de las instrucciones impartidas
para llenar los espacios en blanco dejados en un título valor no acarrea
inexorablemente la nulidad o ineficacia del instrumento, toda vez que de
llegar a establecerse que tales autorizaciones no fueron estrictamente
acatadas, la solución que se impone es ajustar el documento a los
términos verdadera y originalmente convenidos entre el suscriptor y
el tenedor, como, verbigracia, reduciendo el importe de la obligación
cartular al valor acordado o acomodando su exigibilidad a la fecha
realmente estipulada…” (Sala de Casación Civil. Sentencia del 8 de septiembre de 2005. Expediente No.
1100122030002005-00769-01, Magistrado Ponente, doctor CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE).

1.5. En conclusión, los planteamientos impugnaticios

del demandado contradicen no solo la preceptiva del artículo 622 del Código de
Comercio sino la doctrina y la jurisprudencia que alrededor de los alcances de
dicho precepto señalan que cuando de enervar la validez de un título valor se
trata, el compromiso probatorio del deudor -que lo ha firmado en blanco, o con
espacios en blanco- es llevar al Juez la certeza sobre la discordancia
entre su contenido y la realidad negocial, pues no de otra forma podría
liberarse de la responsabilidad que trae consigo imponer su firma de manera
voluntaria en este tipo de actos comerciales

En el presente caso, se itera, nada de ello ocurrió. Por

modo que el reparo concreto edificado en la sindicación de que el a-quo redujo
el monto de la obligación bajo su propio criterio (esto es, caprichosamente), o fruto
de una indebida apreciación probatoria, cae en el vacío.

2. Análisis conjunto de los reparos edificados en

sindicaciones tales como que el a-quo, en la
sentencia apelada, (i) no tuvo en cuenta las
11
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.
“contradicciones” en que incurrieron los
esposos MINA-HERNANDEZ; (ii) no apreció
“…adecuadamente…” las pruebas a la hora
de concluir que el monto de la suma de dinero
por la cual debía continuar la ejecución es
$58.673.000.oo, pues no está probado que
esa cantidad es “…real y cierta…”; y (iii) no
plasmó una motivación real, clara y
jurídicamente válida.

Imputaciones de esa laya, por su vaguedad, no

constituyen un embate concreto y serio contra las motivaciones del fallo que el
apelante pretende sea revocado en segunda instancia, y por tanto devienen
ineptas para ese propósito.

Véase porqué:

2.1. Tomando pie en lo adoctrinado por la Corte

Suprema de Justicia, el Código General del Proceso “…introdujo una
modificación significativa, aunque para un sector de la doctrina muy
restrictiva e indeseada9, respecto del alcance del recurso de
apelación, al consagrar el régimen denominado “pretensión
impugnaticia”, el cual (..) consiste en que el recurrente deberá indicar,
al momento de interponer el aludido medio de impugnación, cuáles son
los motivos “concretos” por los cuales lo formula, los mismos que
sirven de marco de referencia al superior para revisar la decisión del
inferior, es decir, que con ellos se fijan los límites de su
competencia…” (sentencia STC9587-2017), y deben ser entendidos -los reparos

concretos- como una exposición “…“exacta” y “rigurosa”, esto es, “sin

duda, ni confusión”, ni vaguedad, ni generalidad, [de] las censuras
realizadas a la sentencia origen de su reproche…” (sentencia STC3374-2017).

En ese contexto, autorizada doctrina ha explicado que se

trata del ejercicio de una PRETENSION IMPUGNATICIA a cargo del recurrente,
“…en el entendido que son verdaderas pretensiones en contra de la
sentencia de primer grado, la cual parte de su sede
cobijada bajo la presunción de legalidad y acierto,
entonces la “sustentación tiene que consistir en una cadena
argumentativa, coherente y seria, con aptitud para
evidenciar el contraste de la providencia” (Miguel Enrique
9
Ver en este sentido, López Blanco, Hernán Fabio, Código General del Proceso - Parte General, Dupre Editores.
Bogotá D.C. 2016, Págs. 822 y 823.
12
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

Rojas, 2013, página 352)...”, lo cual traduce que “…el recurrente limita al
superior sobre lo que ha de estudiar y resolver como una especie de
congruencia entre los reparos planteados con las decisiones
adoptadas; de allí la denominación dada por la doctrina de “pretensión
impugnaticia”. Implica lo anterior que debe existir una fidelidad entre los
reparos con la sustentación, y entre esas precisas argumentaciones
con la decisión del superior…” (“El Recurso de apelación y la Pretensión Impugnaticia”.
JORGE FORERO SILVA. Revista No. 43 del Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Página 203).

A la sazón, cual perspicuamente lo prescribe el artículo

328 del C. G. del Proceso, al decidir la apelación el ad-quem tiene circunscrita su
competencia “…solamente sobre los argumentos expuestos por el
apelante…”, postulado que por lo demás nada tiene de novedoso, desde luego
que ya en vigencia del anterior estatuto procesal civil la Corte había acuñado una
sólida construcción jurisprudencial -que el nuevo estatuto procesal conserva- bajo
cuyo tamiz “…el sustentáculo del recurso [o sea, sus argumentos]

determina la competencia del juez de apelaciones…” (sentencias de 12 de

octubre de 2004 y 13 de diciembre de 2005, reiteradas en la de 30 de junio de 2006 [SC-086-2006],
expediente No. 1523831030031993 00026 01), razón por la cual si el apelante no
argumenta o sustenta su alzada, el juez de segundo grado andaría a tientas a
la hora de determinar el agravio del apelante.

He allí “…la trascendencia de la sustentación

del recurso…” la cual “…se soporta en que el propio recurrente es
insustituible en la labor de medir el malestar frente a la sentencia
recurrida, porque aquel es quien sabe, como el que más, la dimensión y
extensión de su inconformidad. En ese escenario, el juez de segunda
instancia no puede suplantar a la parte interesada en la labor de
determinar el alcance de la protesta o para fijar qué es “lo
desfavorable” al recurrente, pues tal intervención además de
inopinada y sorpresiva, quedaría a salvo de cualquier posibilidad de
réplica, y por lo mismo de control de las partes; así, ante una
construcción hecha por el juez en la sentencia de segunda instancia,
mediante la cual define a última hora, qué considera desfavorable al
apelante, este mismo podría verse sorprendido y sin más opciones. (..)
Como corolario de todo lo dicho, queda la afirmación de que el juez de
segundo grado no es libre en la definición de los contornos de su
competencia, ni puede concretar sin ataduras “qué es lo desfavorable al
apelante”, para atraer una competencia de la que carece o desdeñar una

13
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

que nítidamente le ha sido atribuida, no solo por la ley, sino por el acto
procesal de parte que le transmite la desazón del litigante frente al fallo.
Tal es el genuino sentido del principio tantum devolutum quantum
apelattum, de este modo ya no es posible la apelación general (appellatio
generalis respectu causae non valet), pues la exigencia legal de
sustentación del recurso de apelación impide que hoy haya el tipo de
apelación “apud acta” en el que bastaba con decir “apelo”…” (Sala de
Casación Civil, sentencia del 8 de septiembre de 2009).

No es casualidad, entonces, que la Corte Suprema de

Justicia haya definido que el vicio de INCONGRUENCIA no solo se configura
“…cuando existe una disonancia entre lo invocado en las pretensiones de
la demanda y lo fallado, sino que también se patentiza cuando la
sentencia no armoniza con lo pedido en la sustentación del
recurso (pretensión impugnaticia), que indudablemente corresponde
a una invocación del derecho sustancial controvertido…” (Sala de Casación Civil,
sentencia SC4415-2016).

2.2. Ahora: si apelar una decisión judicial constituye una

preclara manifestación del derecho a impugnar, y ésta expresión abreva en la
voz latina “…"impugnare", que significa "combatir, contradecir, refutar", tiene
que aceptarse que el deber de sustentar este recurso consiste precisa y claramente
en dar o explicar por escrito la razón o motivo concreto que se ha tenido para
interponer el recurso; o sea, para expresar la idea con criterio tautológico,
presentar el escrito por el cual, mediante la pertinente crítica jurídica, se
acusa la providencia recurridaa fin de hacer ver su contrariedad
con el derecho y alcanzar por ende su revocatoria o su
modificación (..) para impedir que su razón finalística se quede en la utopía,
cree la Corte que no pueda darse por sustentada una apelación, y por
ende cumplida la condición que subordina la admisibilidad de este
recurso, cuando el impugnante se limita simplemente a calificar la
providencia recurrida de ilegal, injurídica o irregular; tampoco
cuando emplea expresiones abstractas tales como, 'sí hay
pruebas de los hechos', 'no están demostrados los hechos',
u otras semejantes, puesto que aquellos calificativos y estas expresiones,
justamente por su vaguedad e imprecisión no expresan,
pero ni siquiera implícitamente, las razones o motivos de
la inconformidad del apelante con las deducciones lógico
jurídicas a que llegó el juez en su proveído impugnado …”
14
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

(Sala de Casación Civil, providencia del 30 de agosto de 1984, M.P. Humberto Murcia Ballén, citada en
la Sentencia del 19-03- 1987, de la misma Corporación. Gaceta Judicial, Tomo CXC, págs. 442 y 443).

Que es precisamente lo que ocurre con las

manifestaciones que bajo el rótulo de “sustentación” hizo el apelante ante el
tribunal con relación a sus reparos segundo, tercero y quinto, desde luego
que no pueden tener connotación de exposición “…exacta” y “rigurosa”,
esto es, “sin duda, ni confusión”, ni vaguedad, ni generalidad, [de]
las censuras realizadas a la sentencia origen de su reproche…”
(STC3374-2017) frases o manifestaciones abstractas como las que se dejaron
transcritas en el epígrafe 2 de éstas consideraciones, las cuales equivalen a las
que de manera ilustrativa la Corte señaló [“…u otras semejantes…”, dijo] para
significar que, con ese tipo de señalamientos “…no puede darse por
sustentada una apelación, y por ende cumplida la condición que
subordina la admisibilidad de este recurso…”.

A la sazón, en su anunciado designio de quebrar el fallo

apelado por no haber tenido en cuenta lo que en su sentir constituyen
“contradicciones” de la citada pareja, correspondía al señor CANDELO
MURILLO singularizarlas con claridad en orden a que el ad-quem determinase
si se trataba de inconsistencias menores e irrelevantes -frecuentes en la
casuística judicial- y en caso contrario medir su incidencia en el poder de
convicción que el a-quo le atribuyó al construir la decisión confutada. Omisión
también predicable en las genéricas sindicaciones consistentes en que el fallo
recurrido (i) presenta “inadecuada” apreciación del caudal probatorio en
razón a que “…no está probado…” que la suma por la cual dispuso continuar
la ejecución sea cierta, y (ii) carece de una “…motivación real, clara y
válida…”, toda vez que sin que aquel haya identificado en la oportunidad
procesal pertinente el desvarío apreciativo de las pruebas que le achaca al
juez, y las motivaciones que a su juicio pretirió el fallo opugnado, el tribunal
andaría a tientas a la hora de establecer los fundamentos de su disenso, y
eventualmente tendría que suplantarlo en un laborío que, cual lo señaló la Corte
en uno de los pronunciamientos antes citados, “…el propio recurrente es
insustituible…”.

2.3. Se desestiman, en consecuencia, los reparos

segundo, tercero y quinto.

3. El reparo sustentado en que “…al momento de

15
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

proferir sentencia…” el sentenciador de primer

grado no tuvo en cuenta “…el embargo
excesivo…” del que ha sido objeto y los
“…daños y perjuicios…” que ello le ha
ocasionado.

Para desestimar este último embate basta señalar que

en el evento de existir embargos excesivos el artículo 600 del C. G. del Proceso
consagra el procedimiento que debe seguirse para obtener su reducción, el
cual procede “…en cualquier estado del proceso…” y debe ser planteado ante
el juez de primera instancia, toda vez que la circunstancia de haberse
concedido el recurso de apelación en el efecto devolutivo no suspende el
cumplimiento de la providencia apelada ni el curso del proceso (art. 323, C. G.

del Proceso).

En adición, el numeral 3 del artículo 443 ejusdem

prescribe que cuando la sentencia que decide las excepciones es
“…totalmente favorable…” al demandado “…se ordenará el desembargo
de los bienes perseguidos y se condenará al ejecutante a pagar las costas
y los perjuicios que aquél haya sufrido con ocasión de las medidas
cautelares y del proceso…”.

Si a lo anterior se suma que solo son sentencias

“…las que deciden las pretensiones de la demanda, las excepciones de
mérito (..) las que deciden el incidente de liquidación de perjuicios y las que
resuelven los recursos de casación y revisión…”, al rompe se advierte la
sinrazón del recurrente al cuestionar una sentencia de primera instancia QUE
NO FUE TOTALMENTE FAVORABLE AL DEMANDADO por no ocuparse de
temas como los que echa de menos [reducción de embargos y/o valoración de los

daños ocasionado con ocasión de los mismos].

4. A la vista de lo hasta aquí analizado, la alzada

examinada sufre colapso, imponiéndose la subsecuente confirmación del fallo de
primera instancia.

VI. PARTE DISPOSITIVA

En mérito de lo expuesto, la Sala Segunda de Decisión

Civil Familia del Tribunal Superior de Buga, administrando Justicia en nombre de la

16
 Proceso EJECUTIVO. Ejecutante: SERVI LINE S.A.S., representada legalmente por MARÍA ELENA HERNÁNDEZ
MOSQUERA. Ejecutado: JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO. Apelación de Sentencia. Radicación 76-109-31-03-
001-2020-00047-01.

República de Colombia y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia

apelada (No. 009 proferida por el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE

BUENAVENTURA el 23-02-2022).

Las COSTAS de la segunda instancia corren por cuenta

del demandado (JESÚS ANTONIO CANDELO MURILLO) en favor de la sociedad
ejecutante SERVI LINE S.A.S. En la liquidación de las que corresponden a la
segunda instancia [la cual se hará por el a quo de conformidad con el artículo 366 del
Código General del Proceso] se incluirán las agencias en derecho que por auto
separado fijará el magistrado ponente.

NOTIFICACION. La presente sentencia será

notificada a las partes por estado electrónico como lo dispone el inciso 3º del
artículo 12 de la Ley 2213 de 2022.

Los magistrados

FELIPE FRANCISCO BORDA CAICEDO

Radicación 76-109-31-03-001-2020-00047-01

JUAN RAMON PEREZ CHICUE

Radicación 76-109-31-03-001-2020-00047-01

ORLANDO QUINTERO GARCÍA

Radicación 76-109-31-03-001-2020-00047-01

17