Métodos y técnicas de investigación social

Métodos y técnicas de investigación social

Referencias

Revisión del módulo

Teleclase práctica
LECCIÓN 1 de 4

Métodos y técnicas de investigación social

A continuación, te proponemos revisar el extracto de un artículo de investigación local que menciona diversos
métodos y técnicas de investigación social. A partir de esta lectura, identificaremos a qué clase de metodología se
hace referencia.

El desafío de la democracia y la ciudadanía multicultural en Argentina (Cantón Gardes, 2020)

La democracia y la ciudadanía multicultural y, en forma especial, la ‘otredad’ se presentan como

las responsabilidades en términos de convivencia a nivel nacional, regional e incluso global. Sin
embargo, en Argentina aún persiste una deuda pendiente en materia de reflexión y revisión
profunda no solo sobre el proceso de conformación y consolidación de su Estado nacional, sino
que también mantiene un débil ejercicio en relación a una filosofía del espacio público y la
relación con la alteridad ‘no argentina’ que habita en el mismo territorio. De esta manera se
comparten avances del estudio realizado en terreno con poblaciones indígenas mapuche en la
Patagonia y wichi en Salta, como también el caso de inmigrantes peruanos y venezolanos tanto en
Ciudad de Buenos Aires como en Ciudad de Córdoba, que sirven como base para discutir en torno
a la Triada que se impone en las sociedades modernas compuestas por el
Estado/Nación/Ciudadanía. (p. 2)

Este trabajo realizado en terreno durante el año 2015 y que reuniera las primeras aproximaciones
al fenómeno de estudio ofreció categorías de análisis como: sentido de pertenencia, que conjuga
al “nosotros”, segundo el sentido estratégico que comprende a las tensiones con el “ustedes” y el
“ellos” y, por último, el sentido de la acción que inscribe una trayectoria dentro del espacio
público.

El presente trabajo se enfoca en Argentina, con los ‘no argentinos’ tomando por muestra el pueblo
mapuche y wichi para el caso de los indígenas y la población venezolana y peruana para el caso
de inmigrantes, en la Ciudad de Buenos Aires y Ciudad de Córdoba, las cuales cohabitan en el
espacio público con la cultura mayoritaria.

(…)

El plan de trabajo, en términos metodológicos, ha sido realizado desde una perspectiva inductiva,
orientada a la ‘Teorización Fundamentada’, metodología cualitativa desarrollada por Strauss y
Corbin (1992), para lo cual se ha escogido una muestra que cuenta a personas de diferentes
realidades socio económicas y de género, pero que conservan una adscripción a la referencia
cultural de mapuche (Patagonia) y Wichís (Noroeste), en el caso de los pueblos indígenas;
venezolanos y peruanos (Ciudad de Buenos Aires y Córdoba) para el caso de los inmigrantes, por
cada grupo 10 personas, siendo un total de 40 personas entrevistadas de distintas afiliaciones
culturales. Se ha aplicado la técnica de entrevistas abiertas e individuales, que reúne criterios
verificables en un enfoque positivo (verificable), que se complementa en un carácter
constructivista que busca desenvolver la hermenéutica y el sentido de la acción de cada uno de los
colectivos entrevistados y el modo con el cual categorizan su relato a través de una ‘Trama’
(Ricoeur, 2004).

(…)

Durante los meses de marzo hasta junio de 2019 se ha realizado las visitas a terreno, mientras que
en los meses de junio hasta agosto se construyeron las categorías emergentes de los relatos para
que, entre agosto y octubre, se establezcan las relaciones entre dichas categorías y comprender
nuevas dimensiones sobre la constitución subjetiva de las culturas minoritarias y su percepción
sobre el espacio público argentino.

(…)
 El contenido es organizado en tres grandes puntos que consideran rasgos de la sociología crítica:
describir la realidad social a través de antecedentes teóricos, explicar desde el trabajo en terreno
los diferentes modos con los cuales las sociedades demuestran su evolución y, por último, ofrecer
una suerte de evaluación que permita reconocer ciertas pistas y recomendaciones a futuro.
(Cantón Gardes, 2020, pp. 3-5)

Métodos y técnicas de investigación social

Hasta aquí vimos que la sociología es un cuerpo de pensamiento específico sobre el mundo social; sin embargo,
también implica una forma de investigación científica caracterizada por la búsqueda de datos o evidencia empírica
para sustentar las afirmaciones. Cada teoría sociológica guarda correspondencia con una particular metodología de
investigación. En efecto, algunos científicos sociales postulan que hay regularidades en el mundo social y que estas
puedan estudiarse mediante apropiados diseños de investigación y metodologías. Otros pensadores sostienen que, si
bien hay regularidades, son imposibles de detectar porque el mundo social es demasiado complejo. Finalmente se
encuentran sociólogos que afirman que no es posible pensar en términos de causa-efecto (es decir, no hay una sola
causa que explique la complejidad en la cual estamos inmersos) y que las ciencias sociales deben focalizarse en
reconstruir las intenciones y significados de la acción social (no en buscar causas).

En este sentido, existen múltiples maneras de concebir el mundo social y sus relaciones. Cada paradigma sociológico
propone algún tipo de metodología para sustentar empíricamente sus hipótesis. Podemos hablar de la existencia de
dos grandes paradigmas de investigación social: la metodología cuantitativa y la metodología cualitativa.

Metodología cuantitativa

La metodología cuantitativa parte de la premisa de que los fenómenos sociales pueden explicarse y que, para ello, se
utiliza información cuantificable y medible. Hernández-Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio (2010)
señalan la existencia de dos tipos de realidades:
 la primera es interna y consiste en las creencias, presuposiciones y experiencias subjetivas de las
personas, que van desde las muy vagas o generales (intuiciones) hasta las convicciones bien
organizadas y desarrolladas lógicamente a través de teorías formales. La segunda realidad es
objetiva, externa e independiente de las creencias que tengamos sobre ella (la autoestima, una ley,
los mensajes televisivos, una edificación, el sida, etc., ocurren, es decir, cada una constituye una
realidad a pesar de lo que pensemos de ella). (p. 6)

La metodología cuantitativa intenta capturar y estudiar lo que ocurre en la realidad externa. Parte del supuesto de que
esta realidad objetiva puede conocerse y de que resulta posible investigarla.

Las principales características de esta metodología son las señaladas por Hernández-Sampieri, Fernández Collado,
Baptista Lucio (2010): la estructura de la investigación, a diferencia de la cualitativa, generalmente sigue un patrón
estructurado. Esto significa que, después de plantear el problema de estudio, el investigador construye una hipótesis
(algo que va a examinar si es cierto o no) y la somete a prueba mediante el empleo de diseños de investigación. Si los
resultados corroboran la hipótesis, se aporta evidencia empírica a su favor. Si, por el contrario, los resultados refutan
la hipótesis, esta se descarta en busca de mejores explicaciones. Frecuentemente, las conjeturas se establecen antes de
recolectar los datos.

Completa la siguiente sentencia y coloca las palabras en el lugar correspondiente:

Cuando hablamos de recolección de datos nos referimos a la ________________ (se
miden variables o conceptos de las hipótesis). Esta recolección se lleva a cabo mediante
procedimientos ________________________ y _______________________ por la
comunidad ___________________.

Escriba su respuesta aquí

SUBMIT
“Como en este enfoque se pretende medir, los fenómenos estudiados deben poder observarse o referirse en el ‘mundo
real’ [y objetivo]” (Hernández-Sampieri, Fernández Collado, Baptista Lucio, 2010, p. 5). Estos datos son productos
de mediciones y se representan mediante números (cantidades) que se deben analizarse a través de métodos
estadísticos. En todo este proceso se busca el máximo de control para lograr que otras explicaciones posibles
(distintas o rivales) sean desechadas, se excluya la incertidumbre y se minimice el margen de error.

“Los análisis cuantitativos se interpretan a la luz de las predicciones iniciales (hipótesis) y de estudios previos
(teorías). La interpretación es una explicación acerca de cómo los resultados encajan en el conocimiento existente”
(Hernández-Sampieri, Fernández Collado, Baptista Lucio, 2010, p. 5).

Como podrás apreciar, esta investigación intenta ser lo más objetiva posible. Los fenómenos que se observan y
miden no deben ser afectados por el investigador; es decir, se pretende que la subjetividad del científico no influya en
los resultados del estudio ni interfiera en los procesos.

Los estudios cuantitativos siguen un patrón predecible y estructurado (el proceso) y se debe tener
presente que las decisiones críticas se efectúan antes de recolectar los datos (…) [En este tipo de
investigación] se pretende generalizar los resultados encontrados en un grupo o segmento
(muestra) para aplicarlos a una colectividad mayor (universo o población). También se busca que
los estudios efectuados puedan replicarse (Hernández-Sampieri, Fernández Collado, Baptista
Lucio, 2010, p. 6)

El objetivo es explicar y predecir el fenómeno investigado a partir de la búsqueda de regularidades y relaciones

causales entre los elementos. Si se sigue rigurosamente el proceso y los datos generados poseen los estándares de
validez y confiabilidad, las conclusiones derivadas contribuirán a la generación de conocimiento (Hernández-
Sampieri, Fernández Collado, Baptista Lucio, 2010).
Se inscribe, a su vez, en un razonamiento lógico deductivo. Esto significa que se comienza con la teoría y de esta se
derivan expresiones lógicas denominadas hipótesis, las cuales el investigador busca someter a prueba. Se pretende
identificar patrones de regularidad y causales.

Metodología cualitativa

La metodología cualitativa sienta sus bases en un enfoque de la realidad claramente diferente al que asume la
metodología cuantitativa. El investigador que se posiciona en el enfoque cualitativo entiende que la realidad se
construye a partir de la interacción de los individuos ya que ellos asignan sentido a sus acciones. Esta metodología
busca comprender e interpretar estos sentidos. El investigador que adopta esta postura busca, entonces, captar los
significados atribuidos en el circuito de la acción y evita predefinirlos antes de investigar (Cipriani, 2013). Cabe
aclarar que la metodología cualitativa no se propone medir variables predefinidas, sino más bien generar nuevos
conceptos, tipologías y teorías que permitan comprender y caracterizar el fenómeno investigado. En el artículo que
leímos al comienzo de esta lectura se manifiestan algunas de las técnicas usadas en esta clase de investigaciones,
¿puedes identificarlas?

Existen múltiples procedimientos específicos del método cualitativo, pero antes de mencionarlos es necesario
comprender con claridad cuáles son las características de este tipo de investigación. Podemos caracterizarla
brevemente con los siguientes enunciados:

En primer lugar, está fundada en una posición filosófica interpretativa y podemos relacionarla con el
enfoque del paradigma de la acción que hemos desarrollado al comenzar este módulo. De esta manera,
el investigador cualitativo entiende que “el mundo social es ‘interpretado, comprendido,
experimentado y producido’” (Vasilachis de Gialdino, 2006, p. 25).

En segundo lugar, utiliza métodos que permiten comprender la complejidad, el detalle y el contexto de
un determinado fenómeno.

En tercer lugar, permite una relación cercana entre el investigador y los sujetos observados (Cipriani,
2013).
 Finalmente, lejos de buscar una imagen de la realidad estática y externa respecto del actor social,
examina la imagen que él mismo ha construido, por lo cual debe utilizar métodos que le permitan
aproximarse a su subjetividad y comprender los significados que el individuo atribuye a su acción.

Como ya hemos indicado, el investigador cualitativo utiliza métodos coherentes con los objetivos y particularidades
antes mencionadas. Se trata, por lo tanto, de técnicas que permiten acercarse a la singularidad del fenómeno, a la
subjetividad de los actores y a los procesos de interacción que se observan.

Cabe destacar que la finalidad de esta metodología no es solo relevar las palabras de los actores observados, sino
interpretarlas. Por lo tanto, necesitamos tener en cuenta, por una parte, ciertas técnicas que nos permiten relevar estos
discursos, por ejemplo, la entrevista en profundidad y la observación (participante y no participante). Pero, por otra
parte, resulta imprescindible reconocer que también debemos hacer referencia a ciertos métodos que funcionan como
marco para la recolección, el análisis y la interpretación de lo relevado, entre los cuales podemos mencionar los
biográficos, el análisis de discurso y la teoría fundada en datos (grounded theory).

Finalmente, más allá de las discusiones centradas en la cientificidad de este enfoque metodológico, la investigación
cualitativa es cada vez más utilizada y apunta a objetivos claramente diferentes de los de la metodología cuantitativa.
Tal como afirma Cipriani (2013), “no existe la supremacía de un enfoque sobre otro, ambos son complementarios y
no alternativos” (p. 58).

Herramientas de recolección de información: encuestas,

entrevistas y grupos focales

Para recolectar la información en el terreno debemos acudir a diferentes fuentes. Encontramos:

Aquellas que son específicas

d l t áti t d
 de la temática que se pretende
Las fuentes primarias
conocer, como biografías,
artículos, investigaciones,
etcétera.

Proporcionan información
que puede ser de utilidad,
Las fuentes secundarias como estadísticas,
enciclopedias, libros,
etcétera.

También es posible determinar las fuentes según el tipo de información que proporcionan. Así, tenemos las de tipo
cuantitativo, que permiten observar generalizaciones del comportamiento a partir de estadísticas, por ejemplo; y
otras de carácter cualitativo, que aportan significados de esos comportamientos.

A modo de breve síntesis, disponemos de las siguientes herramientas:

Pueden ser cerradas o

 abiertas y otorgan respuestas
a temas concretos, por
Encuestas:
ejemplo, la opinión sobre
algo o alguien que, a su vez,
ofrece referencias sobre
tendencias de

1 of 3

Otorgan una mayor

profundidad sobre conceptos
o significaciones a la acción
Entrevistas
de grupos o individuos.
Pueden ser estructuradas,
semiestructuradas o abiertas.

2 of 3

Lo grupal no es igual a la
suma de las partes, sino que
sirve como lema para
comprender que las
Grupos focales
interacciones y las
discusiones que se gestan en
 las dinámicas grupales
ofrecen un lugar de

3 of 3

Actividad de Repaso

Como pregunta de autoevaluación, ¿piensas que es posible utilizar la metodología

cuantitativa junto a la cualitativa?

No, son incompatibles.

Sí, en diversos casos resultan complementarse.

SUBMIT

Nuevas perspectivas

Hasta aquí hablamos de una sociología construida por hombres occidentales y europeos, considerados los padres
fundadores de esta disciplina. Esto nos lleva a pensar que esta forma de estructurar la reflexión sociológica no está
exenta de sesgos. Las principales críticas que podemos plantear, entre otras, son:
 1 Dado que la sociología fue estructurada por hombres, se trata de una particular óptica e intereses.

2 Los temas abordados por los fundadores de la disciplina fueron elegidos arbitrariamente por ellos; por
lo tanto, existen temas que han quedado relegados.

3 Cuando los temas relegados fueron tratados, pueden haber sido distorsionados.

En efecto, como señalan Costa y Boatca (2010), la sociología está vinculada con su objeto principal de investigación,
la modernidad. ambos elementos son inseparables. En la constitución de las disciplinas de las ciencias sociales se
reflejó la división intelectual de trabajo que surgió en la Europa occidental hacia fines del siglo XIX. Como señala
Wallerstein (1999), a cada una de las supuestamente autónomas esferas de la actividad humana consideradas
características del mundo moderno (el mercado, el Estado y la sociedad civil) se le asignó un campo académico
específico. La economía, la ciencia política, la sociología y la antropología eran las disciplinas encargadas de estudiar
al otro y por qué este no era o no podía ser moderno. Es precisamente esta distribución geopolítica de las tareas
académicas y la indisoluble relación con la modernidad occidental lo que se empieza a cuestionar y a entrar en crisis.

Todo lo enunciado nos lleva a problematizar el lugar que ocupa América Latina en estos procesos de construcción
del conocimiento. En efecto, el contexto latinoamericano se presenta al menos como problemático –por utilizar algún
concepto– a la hora de recibir, procesar y reinterpretar construcciones teóricas de otros contextos sociohistóricos.

No es nuestra intención profundizar en estos puntos, pero sí queremos rescatarlo como una dificultad. Se trata de
abrir la puerta para pensar lo que Edgardo Lander (2000) denomina saberes coloniales y eurocéntricos.

¿Crees que es posible construir una teoría y metodología sociológica de carácter universal? ¿Debe ser la sociología
una reflexión propia de cada contexto socio histórico?
LECCIÓN 2 de 4

Referencias

Cantón Gardes, D. A. (2020). El Desafío de la Democracia y la Ciudadanía Multicultural en Argentina [documento

en línea]. Recuperado de https://repositori.upf.edu/bitstream/handle/ 10230/44077/GRITIM_WP_43.pdf?
sequence=2&isAllowed=y.

Cipriani, R. (2013). Las historias de vida como metodología científica. Buenos Aires: Biblos.

Costa, S. y Boatca, M. (2010). La sociología poscolonial. Estado del arte y perspectivas. Estudios Sociológicos.
México: El colegio de México.

Hernández-Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, M. (2010). Metodología de la Investigación.

Quinta edición. México: Graw Hill Interamericana.

Lander, E. (2000). La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas.
Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).

Vasilachis de Gialdino, I. (2006). Estrategias de Investigación Cualitativa. Barcelona: Gedisa.

Wallerstein, I. (1999). The Heritage of Sociology, the Promise of Social Science Presidential Address. XIVth World
Congress of Sociology, Montreal, 26 July 1998. Current Sociology, 47(1), 1–37.
LECCIÓN 3 de 4

Revisión del módulo

Hasta acá aprendimos

La Sociología: surgimiento y características

–
Esta lectura explica los conceptos que diferencian la sociología de otras ciencias sociales, su origen como disciplina
por las transformaciones sociales surgidas por tres grandes sucesos revolucionarios como son: la revolución
industrial, el crecimiento y transformaciones de las ciudades y la revolución francesa, durante los siglos XVIII y
XIX.

Sociología y sentido común

–
La sociología como disciplina, indaga y cuestiona, investiga e interroga para determinar de forma racional y
sistemática los procesos de razonamientos sociales que ayudan a comprender mejor las relaciones y cambios de las
sociedades. Por esto se diferencia de una simple apreciación u opinión emitida sin una sustentación o explicación
causal.

Autores clásicos de la Sociología

–
Los clásicos filósofos principales son: Durkheim, quien instaura la sociología como disciplina científica rigurosa;
Marx, quien encuentra categorías indispensables para comprender la disciplina sociológica, como son capitalismo,
ciudad, clase social, estructuralismo, materialismo entre otros, y Weber quien habló de la racionalización del mundo
para describir el cambio histórico de la tradición a la racionalidad.

Métodos y técnicas de investigación social

–
Para entender el mundo social y sus relaciones, se utilizan dos grandes paradigmas de investigación social: la
metodología cuantitativa y la metodología cualitativa, que tratan de cuantificar y medir las variables sociológicas
para sustentar empíricamente las hipótesis, procurando que los fenómenos que se observan y miden no sean
afectados por el investigador.
LECCIÓN 4 de 4

Teleclase práctica

CLIP-Sociología General-M01.mp4
MÁS INFORMACIÓN GOOGLE DRIVE 