Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Curso: Derecho Administrativo 2

Semestre: 6to semestre 2022-1
Actividad Evaluada: T2
Título: RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL
N° 00307-2021-GG/OSIPTEL

Lima, 22 de abril del 2022

 1. Elaborar una línea de tiempo e identifique los hechos más importantes del procedimiento administrativo sancionador (PAS)
iniciado por OSIPTEL, e identifique las fases del PAS. Realizar en una hoja (6 puntos).

2020 14/12/2020 17/12/2020 28/01/2021 06/04/2021 14/04/2021 23/08/2021

Se requirió a ENTEL, Mediante la carta Nº EGR- ENTEL mediante la carta

información de los logs 035/2021, recibida el 28 de N° EGR-148/2021, recibida
extraídos de sus sistemas enero de 2021, ENTEL el 14 de abril de 2021,
en su condición de presentó sus descargos remitió sus descargos
Concesionario Receptor a iniciales por escrito. contra el Informe Final de
seis mil novecientos Instrucción.
noventa y dos (6992)
números telefónicos y en
los casos que corresponda
los supuestos de Se sanciona a ENTEL PERÚ S.A.
excepción. con una MULTA de CINCUENTA
Y UN (51) UIT, por la infracción
A través de la carta N° 00317- tipificada como GRAVE en el
Entel realizó el registro de La DFI consideró otorgar 3
GG/2021.LaGerencia General literal ii) del numeral 32 del
las solicitudes de días hábiles de plazo para
remitió a ENTEL el Informe Anexo 2 del Texto Único
portabilidad sin haber la entrega de la
Final de Instrucción, Ordenado del Reglamento de
obtenido la confirmación del información –el cual
otorgándole un plazo de Portabilidad Numérica en el
consentimiento expreso de vencía el 17 de diciembre
cinco (5) días hábiles para Servicio Público Móvil y el
los abonados de portar sus de 2020, la citada empresa
presentar sus descargos. Servicio de Telefonía Fija.
números telefónicos, en hasta la fecha no habría
cuatrocientos treinta y dos obtenido la confirmación
(432) números telefónicos del consentimiento SANCIONAR a la empresa ENTEL PERÚ S.A. con una MULTA de
durante el periodo del 13 de expreso del abonado de CIENTO TRECE CON 20/100 (113,2) UIT, por la comisión de la
portar sus números 1
noviembre al 04 de diciembre infracción tipificada como GRAVE en el literal a) del artículo 7° del
de 2020. telefónicos. Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones.
 2. Explicar si existe alguna vulneración al principio de Licitud que rige el
PAS, según alega ENTEL PERU SAC. (6 puntos)

No, no existe alguna vulneración al “Principio de Licitud” Porque el error inducido por la
Administración o por disposición administrativa confusa o ilegal, se concluye que
ENTEL no ha acreditado que los incumplimientos detectados se generaron por un
error inducido por la Administración o por disposición administrativa confusa e ilegal.
Así mismo ENTEL no ha acreditado que los incumplimientos detectados, se produjeron como
consecuencia de un caso fortuito o fuerza mayor, ajena a su esfera de dominio.

De tal forma ENTEL cometió la infracción tipificada en el literal ii) del numeral 32 del Anexo 2
del TUO del Reglamento, por el incumplimiento del artículo 8° de la referida norma, dado que,
en su calidad de concesionario Receptor, realizó el registro de las solicitudes de portabilidad
sin haber obtenido la confirmación del consentimiento expreso de los abonados de portar sus
números telefónicos, en cuatrocientos treinta y dos (432) números telefónicos

Así como de la infracción tipificada en el literal a) del artículo 7° del RFIS, al no remitir la
totalidad de la información requerida a través de la carta N° 00502-DFI/2020; otorgándosele
un plazo de veinte (20) días hábiles para la remisión de sus descargos. POR ESTOS CARGOS NO
SE ESTARIA VULNERANDO EL PRINCIPIO DE LICITUD.

3. Sobre el siguiente pronunciamiento contenido en la resolución.

“(…) Asimismo, conviene precisar que si bien en un PAS, la carga de la
prueba del hecho que configura la infracción recae en los órganos
encargados del procedimiento sancionador; la carga de la prueba de los
eximentes y atenuantes de responsabilidad corresponden al administrado
que los plantea. Explicar de acuerdo con la norma pertinente literal f) del
numeral 1 del artículo 257° del TUO de la LPAG si existe una causal que
exime de responsabilidad a ENTEL PERU SAC (5 puntos).

En ese sentido, si bien se configuró el cese de la conducta infractora –interrupción del servicio;
no es posible revertir los efectos generados por dicho incumplimiento al haberse generado
efectos perjudiciales a los abonados en la medida que, como consecuencia de las
interrupciones, se les privó ilegítimamente a acceder a un servicio disponible en la
oportunidad deseada. Por tanto, en atención a lo expuesto esta instancia concluye que no se
ha configurado el eximente de responsabilidad administrativa contemplado en el literal f) del
numeral 1 del artículo 257° del TUO de la LPAG.

1
 Caso 2: Caso: Víctor Gutiérrez, profesor de la Universidad Nacional Nueva
Esperanza, ha sido sancionado con la medida disciplinaria de separación
del cargo por haber cometido la falta grave en el ejercicio de sus
funciones como docente. A través del Acta de Circunstancias 0034-2018-
NE, Federico Salazar (asesor legal de la referida universidad) recomienda
la instauración del procedimiento administrativo disciplinario en contra
de Víctor Gutiérrez. Más tarde, Federico Salazar, conformando el Consejo
de Disciplina junto con otros cuatro funcionarios de la universidad,
decidió la imposición de la medida disciplinaria.

4. Respecto al caso planteado responder lo siguiente:

¿Qué piensa acerca la integración de Federico Salazar al Consejo de
Disciplina que va a sancionar al docente Víctor Gutiérrez, el marco de la
ética profesional, es aceptable su conducta? Fundamente su respuesta
(3 puntos).

En este caso la conducta de Federico Salazar no es aceptable, puesto que en termino jurídicos
es como si quisiera hacer de fiscal y juez al mismo tiempo, el señor Federico ya fue participe
sobre el caso de señor Víctor Gutiérrez y es aquí donde se estaría violando el principio de
imparcialidad, es un principio constitucional de la función pública, fundamental para
satisfacción del interés general. Según PGR : “(…) Igualmente cobra importancia recordar que
la imparcialidad que debe regir la actuación de todo funcionario público constituye un
principio constitucional de la función pública, que es fundamental para lograr la satisfacción de
las necesidades públicas a través de conductas objetivas que permitan la prestación del
servicio de manera eficaz y continua para la colectividad, e igualmente garantice la
transparencia de la función pública, de tal modo que la voluntad del servidor no se vea
indebidamente desviada por la interferencia de un interés de carácter personal en el asunto
que le corresponda conocer y resolver. (…)”.

1
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

https://www.pgr.go.cr/wp-content/uploads/2016/12/Principio_de_imparcialidad.pdf

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2293287/N%C2%B0%20119-2021-GG/
OSIPTEL.pdf

file:///C:/Users/USUARIO/Downloads/resol-307-2021-Juris.pe_OSIPTEL.pdf