Professional Documents
Culture Documents
Logica U1
Logica U1
y Argumentación Jurídica
LICE NCIATURA EN DERECHO
La Lógica Lenguaje y Falacias
La lógica en el Derecho
Aplicación de la Lógica en el Derecho
Reflexión…
¿Por qué una persona dedicada a la abogacía debe estudiar la lógica, sus
operaciones y principios? ¿Cuál es la utilidad real que existe en estudiar cómo se
construye un argumento?
Toda actividad científica en cualquiera de las áreas de la ciencia supone una serie de
operaciones lógicas que son comunes a todas las áreas de investigación científica, es
decir, que en cualquier área de la ciencia que se elija siempre tendrán lugar las
operaciones lógicas de elaborar conceptos, definirlos, dividirlos, clasificarlos. También
es común a todas las ciencias la elaboración de juicios o pensamientos y raciocinios; y,
luego, para poder ordenar el trabajo científico es absolutamente indispensable ordenar
los conceptos, los juicios y los raciocinios en un sistema que les dé unidad y
consistencia lógica.
Atendiendo a lo anterior, y comprendiendo que no hay varios tipos de lógicas sino una
lógica general que es aplicable a todas las áreas de conocimiento que ha desarrollado
el ser humano, la lógica Jurídica no puede ser otra cosa distinta a la aplicación de los
conocimientos lógicos al estudio, elaboración, interpretación y aplicación del derecho.
También se le ha definido como la "ciencia de los pensamientos jurídicos y de sus
leyes" o como "la ciencia de los pensamientos sobre los pensamientos que hacen
referencia a los objetos jurídicos"(Zuluaga, 1993: 89).
La importancia que tiene la lógica para el Derecho y para quienes nos dedicamos a la
abogacía resulta trascendental porque a partir de la estructuración correcta de
nuestras proposiciones lograremos conclusiones que apoyen nuestra causa; pero
también a partir del conocimiento de las reglas de la lógica, podremos tener
herramientas cognoscitivas que nos ayuden en la evaluación e identificación de los
argumentos correctos e incorrectos de otras personas.
1
Además de lo anterior, el conocimiento de las reglas y operaciones de la lógica
también permite detectar cuando existen en la ley antinomias, lagunas, falsas
analogías, ambigüedad, inferencias y una estructura confusa de la norma. Esta
perspectiva es la “lógica deóntica” o “lógica de las normas”. Es pues que la lógica
proporciona una base para el análisis de los ordenamientos normativos, tratando de
determinar su carácter sistemático y evaluando si contienen lagunas, redundancias y
contradicciones. La lógica es un soporte fundamental para la técnica legislativa.
Este último aspecto resulta trascendente para justificar la aplicación de las reglas de la
lógica en el quehacer de las personas dedicadas a la abogacía en virtud de que el
trabajo que éstas desempeñan se encuentra constantemente vinculado al
planteamiento de escenarios contradictorios, donde las pretensiones de una y otra
parte deben ser soportadas suficientemente desde los principios lógicos y la
estructuración correcta de las proposiciones que conforman el argumento.
“Razonar es un arte y una ciencia; es algo que hacemos tan bien como lo
entendemos. Dar razones puede ser algo que surge de manera natural, pero
nuestra habilidad en el arte de construir argumentos y probarlos puede
fortalecerse con la práctica. Es más probable que razone correctamente alguien
que ha desarrollado esta habilidad, que alguien que nunca ha pensado sobre los
principios que esto implica”. (Copi, 2013)
2
Definamos...
Proposición
Por tanto, las proposiciones difieren de las preguntas, de las órdenes y de las
exclamaciones, ya que ninguna de las anteriores se puede afirmar o negar. Es decir,
solo una proposición puede ser falsa o verdadera, pues no se puede calificar de falso o
verdadero a las preguntas, órdenes o a las exclamaciones.
En el estudio de la lógica será continuo encontrar que un enunciado es sinónimo de
una proposición, por lo que para el estudio de la presente unidad lo tomaremos como
tal.
Existen proposiciones simples y compuestas, las simples son aquellas que solo
expresan una afirmación, es decir, solo contienen una proposición, mientras que las
proposiciones compuestas contienen varias proposiciones que pueden ser conjuntivas,
cuando son en sí misma un componente de una conjunción más amplia, por lo que al
aseverar la proposición conjuntiva equivale a aseverar cada uno de los componentes
de la proposición por separado.
Por ejemplo…
3
Por ejemplo…
Las proposiciones es el elemento esencial con el que están formados los argumentos,
de ahí la importancia de que su estructura sea la correcta.
Definamos...
Argumento
Un grupo de proposiciones, de las cuales una de ellas se deriva de las otras que
son consideradas como la base o fundamento para la verdad del argumento.
Es decir, un argumento no es una mera colección de proposiciones, pues puede
existir un conjunto de argumentos relacionados entre sí, pero que no contienen
una inferencia, es decir, no se deriva ninguna proposición del conjunto
primario, entonces para considerar que existe un argumento tiene que existir
una estructura que muestra una inferencia.
4
La conclusión es la proposición que afirma con base en las premisas. Las premisas
son las otras proposiciones del argumento que sustentan o soportan la conclusión.
Tipos de argumentos
¡Importante!
El lenguaje Jurídico
Términos y expresiones jurídicas
El orden jurídico positivo de cada Estado supone un conjunto de normas jurídicas que
ordenadas y sistematizadas están destinadas a presidir la vida social. Pero para que
este conjunto de normas cumpla con eficacia su función reguladora requiere un buen
número de funcionarios que las interpreten y apliquen correctamente.
Puede decirse, entonces, que las operaciones lógicas más importantes en la Lógica del
Derecho son, pues, las que tienen por objeto la elaboración del concepto y del juicio
jurídico y, también, la sistematización científica (Zuluaga, 1993: 190).
5
En el segundo caso, en cambio, el trabajo de elaboración del derecho, como también
todas las que lleva a cabo el jurista, suponen un trabajo lógico completo: la
conceptuación, el juicio, el raciocinio, la sistematización científica, como también la
definición, la división y la clasificación. Esta es la denominada lógica de los juristas, de
tanta importancia como la primera y que en cierto sentido se ha olvidado por muchos
tratadistas.
La mayor parte del vocabulario jurídico proviene del latín (abogado, civil, delincuente,
equidad, fideicomiso, legítimo, sanción, usufructo). Nuestro sistema jurídico tiene sus
bases en el sistema romano-canónico, con fuerte influencia de tecnicismos latinos
como usufructo, interdicto, caución, legatario, clausula. Asimismo, es posible encontrar
voces griegas que componen el lenguaje jurídico: anticresis, enfiteusis, hipoteca.
Dentro del lenguaje jurídico existen lo que se conoce como principios generales del
derecho, los cuales se componen por aforismos, brocárdicos, máximas y sentencias
medievales.
6
Definamos...
Brocárdicos
Algunos ejemplos de estos principios generales del derecho son los siguientes:
7
1.- Lo accesorio sigue la suerte de lo principal.
Otro tipo de términos utilizados en el lenguaje jurídico son los “conceptos jurídicos
fundamentales”, los cuales son aquellos elementos constantes y necesarios que
intervienen en toda relación jurídica, en toda forma de conducta jurídica que se
produce por la aplicación de la norma de derecho a los casos concretos, como persona,
sociedad, autoridad, coerción, sanción, deber de justicia.
8
El concepto de Pensamiento se refiere a la capacidad que tienen las personas de
formar ideas y representaciones de la realidad en su mente, relacionando unas con
otras (Oxford Dictionary, https://www.lexico.com/es/definicion/pensamiento). O dicho
en otras palabras es la actividad y creación de la mente (EcuRed:Enciclopedia cubana,
https://www.ecured.cu/Pensamiento).
Ahora bien, la imagen debe comprenderse como las representaciones virtuales que
tienen todos los seres humanos desde su concepción acerca del proceso psicológico
racional, subjetivo e interno de conocer, comprender, juzgar y razonar los procesos,
objetivos y hechos.
Atendiendo a lo anterior, la
relación que existe entre los
conceptos idea, pensamiento y
razón es debido a la concatenación
que existe entre ellos para llegar al
razonamiento.
9
El pensar del ser humano responde a estímulos externos, originados ya sea por el
ambiente, por la socialización de las personas; la estructuración del pensamiento lógico
opera a partir de conceptos o ideas, y que al existir un problema, se entrecruzan las
ideas, para satisfacer la necesidad, y dado que el proceso del pensar lógico siempre
sigue una determinada dirección, esta dirección siempre se orienta a una conclusión o
de la solución de un problema. No es una actividad lineal sino que debe verse como un
proceso que conlleva un camino complejo, con avances, retrocesos, paradas y rodeos.
El proceso de pensar se presenta como una totalidad coherente y organizada, en lo
que respecta a sus diversos aspectos, modalidades, elementos y etapas.
Las Falacias
Existe otro tipo de argumentos que presentan formas de estructuración que pueden
llevar al error o al engaño intencional, estos argumentos se conocen como falacias, las
cuales son aquellos errores de razonamiento con apariencia de correctos (Copi, :149).
Para detectar una falacia se requiere un análisis minucioso, además de comprender los
tipos de errores de razonamiento que provocan. La clasificación de falacias se puede
dar desde diferentes marcos teóricos doctrinales, donde se presta atención a sus fines,
consecuencias, construcción argumentativa o infracción de las reglas silogísticas entre
otros.
10
El argumento ad silentio, argumentum a silentio,
argumentum ex silentio o argumento desde el silencio es
una falacia en la que se deriva una conclusión basada en el
silencio o ausencia de evidencia.
Argumento ad antiquitatem
11
En este caso, a través de este tipo de argumento se trata de convencer al interlocutor
de que el argumento debe aceptarse porque se basa en hechos antiguos o
tradicionales, sin ofrecer mayores evidencias que hagan plausible su argumento.
Por ejemplo…
Es adecuado darle golpes y nalgadas a los niños porque ese ha sido el método de
crianza de los niños desde nuestras abuelas.
En el ámbito jurídico, también existen numerosas prácticas, sobre todo procesales, que
se perpetúan únicamente aduciendo que “eso siempre ha pasado”, por ejemplo, el
cohecho, es una práctica que constituye un lastre en la actuación judicial porque los
operadores y los usuarios se han “acostumbrado” a la existencia de esta práctica por el
simple hecho de que existe desde hace mucho tiempo. Cuando lo que se debe hacer es
refutarla por constituir un perjuicio en el ejercicio de derechos y prácticas judiciales.
Argumento ad hominem
12
Argumentum “ad homimen” ofensivo (variante “abusiva”)
Por ejemplo…
Refutando lo anterior, debe decirse que los razonamientos pueden ser expuestos
por un canalla o un santo, sin ser por ello ni más ni menos veraces.
Por ejemplo…
13
Este argumento es el clásico caso donde quien denuncia la trasgresión de alguna
norma, será investigado, por la defensa del presunto trasgresor, pues los alegatos de
defensa se centrarán en encontrar algún aspecto negativo en contra de quien acusa.
Por ejemplo…
Pensemos en el debate actual que existe sobre el
Derecho a la Autonomía Reproductiva: El
Si descalificáramos como testigo movimiento que se ha gestado entorno a la
presencial de un crimen a una persona interrupción legal del embarazo, ha sido
ciega y sorda el argumento podría impulsado en buena medida por el movimiento
internacional feminista.
tener peso. Pero la condición de
Por otro lado, las personas detractoras a la
estafador no invalida la posibilidad de interrupción legal del embarazo, acusan de
tomar conocimiento de algún delito y inválidos y contradictorios a los argumentos
denunciarlo. Conectar ambos esgrimidos por el movimiento proaborto,
enfatizando la génesis feminista del movimiento,
argumentos es un manejo de falta de basándose únicamente en la descalificación del
atingencia (Batu, 2014 :53). feminismo, sin considerar los argumentos que se
esgrimen por parte del movimiento a favor de la
interrupción legal del embarazo.
Argumento ad ignoratiam
Consiste en sostener que algo es falso solo porque no se han proporcionado pruebas
de que es verdadero y viceversa, considerar algo verdadero porque no se ha probado
que es falso.
14
En áreas científicas este argumento resulta muy peligroso, pues se puede utilizar para
considerar falsa o cierta una proposición por la ausencia de pruebas, sin embargo, la
ausencia o desconocimientos de hechos contrarios no debe ser el soporte para
considerar cierta o falsa una proposición.
Por ejemplo:
Argumento ad lazarum
15
Argumentum ad baculum
La expresión “ad baculum” significa “al bastón, y se utiliza porque justamente este
argumento se le conoce también como “apelación a la fuerza”, ya que precisamente se
apela a la fuerza o a la amenaza de la fuerza para provocar la aceptación de una
conclusión, en vez de proporcionar argumentos válidos en favor de ésta.
Hay un pasaje de Polibio, que se cita regularmente para ilustrar esta falacia:
¿Qué podría decir Laura? ¿Podría manifestar desacuerdo contra tal afirmación?
Evidentemente hay un poder que somete la voluntad Laura, pues la consecuencia de
controvertir tal afirmación sería la pérdida de su empleo, por lo que se encuentra
coaccionada y no puede participar en un debate sobre una afirmación que en si misma
representa una coacción.
Conocer esta clase de argumentos no sirve para identificarlos, pues generalmente las
amenazas no se expresan literalmente, incluso resultan más eficaces cuanto más
veladas. Basta con evocar la posibilidad de que se produzcan consecuencias
desagradables para quien no se deja convencer (García, 2012: 344).
Hacer un uso velado de esta clase de argumentos, posibilita que, llegado el caso, se
puedan negar del sentido del argumento, alegando una mala interpretación.
16
Un elemento indicativo de que será utilizado el argumento ad baculum, es cuando
alguien expresa la excusatio non petita, la cual advierte que no pretende forzar a su
interlocutor:
La falacia no consiste en generar miedo, sino en utilizarlo para sostener una conclusión
sin alegar razones.
Algo que también se debe distinguir es que no existe falacia cuando se advierte de una
consecuencia natural y lógica, o de un peligro real ajeno a su voluntad. Por mencionar
un ejemplo, si un doctor nos señala que debemos cuidar nuestra salud a través de
nuestra alimentación, y nos dice que en caso de que no lo hagamos afectaremos
gravemente nuestros órganos vitales y moriremos jóvenes, sin duda apela al miedo,
pero sin intención falaz de ninguna clase, pues lo que hace es mostrar las
consecuencias naturales, previsibles, demostrables, para que conozcamos todas las
posibilidades que pueden determinar nuestras decisiones.
Como es notorio, este argumento es utilizado de forma perversa puesto que se usa
cuando una persona que se encuentra en una situación de vulnerabilidad o desventaja,
y que, por ello, no puede rebatir racionalmente. En el mejor de los casos cabe
preguntar si, además del poder, existe algún fundamento para creer que lo que se nos
impone es razonable.
La expresión latina Tu quoque significa “tú también”, por lo que es fácil advertir hacia
donde se dirige el argumento falaz. En este caso pretende controvertir un argumento
aduciendo una contradicción de quien lo propone.
“¿Cómo puedes estar a favor del aborto, si tú eres madre y también te has
embarazado?”.
17
puede estar a favor justamente porque conoce las implicaciones y consecuencias de
una maternidad no deseada.
(5) Sócrates
18
Recurso que a continuación introduce frontalmente:
Por ejemplo, en los casos de violencia intrafamiliar, es muy común el argumento con el
que se justifican las personas agresoras:
“Ya se que estuvo mal lo que hice, pero por favor no me niegues que también
tu provocaste esto, pues si ya sabes cómo me pongo, para que provocas que
me enoje, pero sé que es mi culpa porque como he sido un niño maltratado y
no conozco otra forma de relacionarme, no sé cómo tratar a las personas, y
pues tú ya me conoces…”
Debemos ser muy cuidadosos ante este tipo de argumentos ya que si bien es
importante considerar todos los factores que envuelven a la persona acusada, en este
caso no se expone, de forma clara y cierta, la razón por la cual ser el soporte
19
económico de su familia sea una causa justificada para cometer una conducta
antijurídica. Los argumentos siempre han de estar basados en premisas cuya
conclusión se deriva necesariamente de las mismas. Cuando esto no sucede no
podríamos hablar sino de falacias.
En los argumentos “ad populum” se basa en ganar el asentimiento popular para una
conclusión, despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud.
Se dice que este tipo de falacias son utilizadas por los demagogos, por los políticos,
líderes de organizaciones religiosas, etcétera; en este caso hay más una asociación
sicológica que una implicación lógica.
Otra de las herramientas de las que se valen quienes hacen uso de estas falacias, es el
aprovecharse de la inseguridad de las personas, pues una persona insegura y poco
asertiva es fácil de manipular, y hacer que siga las decisiones de la mayoría pues no se
opondrán a lo que el resto de personas haga.
En este caso se apela a una autoridad en cuestiones que están fuera del ámbito de su
especialidad. Sostiene maliciosamente la validez de una afirmación por la autoridad
20
personal de quien la ha formulado. No se trata de quienes son autoridades en el campo
especial de su competencia (Battú, 2014: 60).
–El de la autoridad citada por el interlocutor con el fin de apoyar sus afirmaciones.
El ejemplo es el siguiente:
“El acusado no puede ser culpable del delito de defraudación fiscal, porque,
incluso, el señor cardenal cree en su inocencia, por lo que se debe concluir que
no es una mala persona, sino, por el contrario, un buen ciudadano que solo
omitió algunos trámites”.
Como se ha visto a lo largo de la revisión de cada una de las falacias aquí expuesto, el
conocimiento de sus formas y de los recursos de los que se valen nos permitirá
21
advertir su uso en un proceso de comunicación, por lo que debemos refutarlas
aduciendo razones que cumplan con las reglas de la lógica, ya que la estructura de
nuestros argumentos será más sólida que un uso falaz de la argumentación.
Otras Falacias
Para apoyar el estudio del presente tema por favor revise la serie de videos
respecto a las Falacias Lógicas
Fuentes de consulta
Tesis
Battú, Norma, Falacias no formales y manejos falaces. Proyección del tema al
campo jurídico, [tesis de doctorado en Derecho], Universidad Nacional del Litoral,
Argentina, 2014
Sitios Electronicos
Clases de Argumentos, https://bit.ly/1WqhZ27l.
EcuRed:Enciclopedia, https://www.ecured.cu/.
Oxford Dictionary, https://www.lexico.com/es/definicion/pensamiento
Retóricas, https://bit.ly/2m9P3k7
22
Imágenes
(1) s.a., Palacio legislativo [fotografía] s. f., disponible en https://bit.ly/2ki7aUq
consulta: 12/09/2019.
(2) s. a., [latín],[ilustración] 2016 disponible en https://bit.ly/2mdRGSa, consulta
12/09/2019.
(3) s.a., [pensamiento e ideas], [Ilustración] 2019 disponible en
https://bit.ly/2kQTWOG, consulta 17/09/2019.
(4) Falacia del argumento a Silentio, UNAM/Facultad de Derecho-DED.
(5) Kedumuc10, Retrato de Sócrates [Sócrates] [ilustración], 2006, disponible en
https://bit.ly/2PNaiTS consulta 12/09/2019, consulta 12/09/2019.
(6) Falacia vercudiam, UNAM/Facultad de Derecho-DED.
23