NULIDAD DE RECONOCIMIENTO DE HIJO

O NEGACION DE PATERNIDAD
(Art. 178 Cód. Fam.)

CONCEPTO: “Se entiende por “nulidad de reconocimiento de hijo” al proceso

judicial permisible, que puede ser formulado por el padre, la madre o hijo y toda
persona que tenga interés en desvirtuar los efectos del reconocimiento, debido a
algunos vicios que lo hagan anulable, tales como el engaño, el error, la
violación y otros, apelándose para el efecto a todos los medios de prueba,
admitiéndose la más verosímil con arreglo a los datos aportados”.

TRAMITE: “Demanda de nulidad de reconocimiento de hijo”.

COMPETENCIA: En capitales de departamento y provincia respectiva:

Juez de Partido de Turno de Familia, (art. 194 del Cód. Fam.)

PROVINCIAS: Juez de Partido.

TERMINO DE PRUEBA: 50 días (art. 370 Cód. Pdto. Civ.)

NORMAS DE INVOCARSE: Arts. 180, 187, 189, 194, 195, 209 y 373 del
Cód. Fam. Y 327 y sgtes. del Cód. Pdto. Civ.
Se da intervención fiscal y a ONAMFA (arts. 9 y 10 del Cód. Men. Vigente)
siempre que en la demanda se involucren a menores.

NOTA.- El presente trámite se lo lleva por la vía ordinaria de hecho y se lo

tramita ante el Juez de Partido de Familia del domicilio del demandado,
dirigiendo la acción contra el hijo cuya paternidad se niega ó contra la
madre de éste, pudiendo nombrársele curador al primero en caso
necesario. Si el hijo fuese mayor de edad, no habrá necesidad de
designarle tutor o curador.

El siguiente, es un modelo de memorial de demanda pidiendo la nulidad

de reconocimiento de hijo:
 MEMORIAL DE DEMANDA:

Señor Juez de Partido de Turno de Familia.

Por la vía ordinaria de hecho, demanda

nulidad de reconocimiento de hijo.

Otrosies.

SABINO MENDOZA THOLA, mayor de edad, trabajador campesino, natural

de la localidad de Tinguipaya. comprensión de la Primera Sección de la
provincia Tomás Frías del departamento de Potosí, vecino de la ciudad del
mismo nombre, domiciliado en calle Quijarro Nº 747 con Cl. Nº 2001000, Pt. y
hábil por derecho ante su alta justificación, respetuosamente pide:

La documentación que me permito acompañar al presente memorial, demuestra

que en fecha 11 de mayo de 1969, con una serie de artimañas se me forzó a
practicar reconocimiento de hijo en la persona del entonces menor,
SEBASTIAN MENDOZA DAVALOS, cuya madre responde al nombre de
HERMENEGILDA DAVALOS MAMANI con quien he convivido en
concubinato desde el año 1968 hasta hace dos meses atrás en que ésta última ha
fallecido.

Ocurre señor juez, que el indicado hijo reconocido por mi persona no es tal, es
decir que no es mi hijo, sino que él tiene otro padre con quien mi concubina
convivió antes de hacerlo conmigo.
Debo aclarar que mi unión concubinaria con HERMENEGILDA DAVALOS
M. data desde el año 1968 o sea muy posterior a la fecha de nacimiento de
SEBASTIAN que fue el 2 de abril de 1965, o sea cuando dicho menor tenía ya
la edad de 3 años más o menos, siendo su verdadero padre el ciudadano que
responde al nombre de CARMELO JALIRI RUESCAS, con quien como dije
antes, mi concubina tuvo relaciones carnales durante su unión concubinaria, y
este hecho se halla corroborado con el certificado de nacimiento de dicho menor
que se adhibe a la presente demanda, documento en el cual figura con el
apellido de JALIRI.

Me corresponde asimismo señor juez, hacerle conocer que el reconocimiento

del menor indicado, ha sido consecuencia de una serie de engaños.
Amenazas y una suerte de presiones que ejercitó mi concubina para reconocer a
un hijo que naturalmente no era mío, y para consumar lo cual logró que se
fraguaran documentos y muy especialmente el acta de reconocimiento,
haciendo aparecer como legal una situación completamente falsa, anormal y
antijurídica, fuera de que mi tantas veces repetida concubina se aprovechó de mi
ignorancia y poca cultura en mi condición de labriego, para consumar sus
oscuras intenciones.

Por todo lo expuesto, y apoyando mi acción en las previsiones de los arts. 180,
187, 189, 194, 195 caso l.- 209 y 373 del Cód. Fam., interpongo la presente
demanda ordinaria de hecho sobre nulidad de reconocimiento de hijo, contra
SEBASTIAN MENDOZA, mayor de edad, natural y vecino de Tinguipaya.
Provincia Tomás Frías del departamento de Potosí, mecánico automotriz, con
domicilio en Potosí, calle Linares Nº 12 con Cl. Nº 1195583, Pt. pidiendo que
admitida que sea la demanda. se la tramite conforme a ley, y en sentencia se la
declare PROBADA y haber lugar a la nulidad de reconocimiento de hijo,
disponiéndose asimismo se expida la ejecutorial respectiva dirigida al oficial del
Registro Civil que intervino en dicho acto, para la cancelación de la
correspondiente partida, en vista de existir la verdadera en la que el demandado
figura con su verdadero apellido paterno o sea JALIRI y materno DAVALOS.

Justicia &
Otrosí.- En fs....acompaño documentación que respalda mi acción. Pido se
tenga. presente.

Otrosí 2.- Señalo como domicilio el bufete profesional de abogado, calle

Cobija Nº 7.

Potosí, fecha, mes y año.

Fdo.- Abogado Fdo.- Interesado

Cargo de la Sección Demandas Nuevas de la Corte Superior del Distrito.

Cargo de la secretaría del Juzgado y a despacho.

Decreto que le sigue.

Sello del Juzgado.- Fecha, mes y año.- Admitida la anterior demanda en

cuanto hubiere lugar en derecho, traslado al demandado Sebastián Mendoza
Dávalos por el término de ley y sea con noticia fiscal.-
 Al otrosí.- Téngase presente.-
Al otrosí 2.-Téngase por señalado el domicilio.- Fdo.- Juez de la causa.- Ante
mí: Fdo. Secretario.

NOTA.-Una vez notificada la parte demandada así como el Fiscal dc Familia,

éste es el memorial de responde que se lo interpone en el término de 15
días, art. 345 del Cód. Pdto. Civ.

MEMORIAL DE RESPONDE:

Señor Juez de Partido N9 de Familia

Responde a la demanda de nulidad de

reconocimiento de hijo y opone la excepción de
falta de acción y derecho.

Otrosíes.

SEBASTIAN MENDOZA DAVALOS, mayor de edad, soltero, natural de la

localidad de Tinguipaya, comprensión de la Primera Sección de la provincia
Tomás Frías del departamento de Potosí, vecino de la ciudad del mismo
nombre, de profesión mecánico, domiciliado en calle Linares Nº 12, con Cl. N 2
1195583 Pt. y hábil por derecho, ante su autoridad, respetuosamente, dice:
He sido notificado con una demanda ordinaria sobre nulidad de reconocimiento
de hijo, interpuesta en contra mía por don SABINO MENDOZA THOLA, mi
padre, quien arguyendo una serie de conceptos falsos y alejados de la verdad,
manifiesta haber sido engañado y forzado por mi señora madre que en paz
descansa, a practicar reconocimiento de hijo en mi persona, afirmando que yo
no soy su hijo y que mi verdadero padre fuera otra persona con quien mi
progenitora hubiese mantenido relaciones concubinarias, mucho antes de
haberlo hecho con el demandante.

Estas aseveraciones señor juez, sólo pueden caber en la mente de una

persona que se halla fuera de juicio y cuyas facultades mentales se hallan
alteradas, pues desde mi niñez y esto lo saben todos mis paisanos de
Tinguipaya lugar de mi nacimiento, así como todas mis amistades, que
siempre he llevado el apellido MENDOZA que es el de mi progenitor, y no
 he conocido otro durante toda mi existencia, por lo que a estas alturas y
cuando tengo la edad de 30 años, me parece muy extraño que se demande
con esta clase de acción, cuando pudo el demandante haberlo hecho mucho
más antes y cuando mi señora madre aún se hallaba con vida.

Por todo lo expresado señor juez, niego enfáticamente los términos de la

demanda por no ceñirse a la verdad sus fundamentos, oponiendo las
excepciones de falta de acción y derecho en el actor, pidiendo a su alta
justificación tramitarla conforme a derecho, y en sentencia declararla
improbada y probadas mis excepciones, manteniendo con todo su valor legal
el reconocimiento de hijo efectuado por el demandante en mi favor, en fecha
11 de mayo de 1969 ante el Oficial del Registro Civil Nº………..de la
ciudad de Potosí, todo conforme a las previsiones de los arts. 343 y345 del
Cód. Pdto. Civ., con costas.

Justicia, &

Otrosí.- En fs....acompaño documentación que respalda mi memorial de

responde. Pido se tenga presente.

Otrosí.- 2 Señalo como domicilio el bufete profesional de abogado, Cobija

Nº 7.

Potosí, fecha, mes y año

Fdo.- Abogado Fdo. Interesado.

Cargo de la secretaría del Juzgado y a despacho.

Sello del Juzgado.. Fecha, mes y año.

VISTOS: Estando respondida la demanda, negada la misma, se califica el

proceso como ordinario de hecho, y se declara establecida la relación
procesal del juicio, sujetándose al término de prueba de cincuenta días,
común y perentorio a las partes y dentro del cual se probarán los siguientes
extremos:
a) Que el demandante, SABINO MENDOZA THOLA no es padre natural
del demandado Sebastián Mendoza Dávalos;
 b) haber existido presión por parte de la concubina HERMENEGILDA
DAVALOS MAMANI sobre el demandante para exigirle el reconocimiento
antes indicado;

c) la existencia del certificado de nacimiento del demandado en el que

consta que él es h4o de CARMELO JALIRI RUESCAS y que conste estar
inscrito y registrado en la Oficialía del Registro Civil con el apellido Jaliri, y

d) las excepciones perentorias de falta de acción y derecho en el

demandante, término de prueba que comenzará a correr a partir de la última
notificación a las partes con el presente auto, y la proposición da la prueba
deberá ser cumplida dentro de los primeros cinco días de dicha notificación.-
Regístrese. Fdo.- Juez de la causa.- Ante mí: Fdo.- Secretario.

NOTA.- El procedimiento y el trámite que debe imprimirse a este caso es el

mismo del juicio ordinario de hecho, sea que el responde sea afirmativo,
negativo o se demande reconvencionalmente y concluido el término de
prueba, previos los memoriales de conclusiones y dictamen fiscal de
fondo, se

Fulmina con la sentencia que corresponda, la que podrá ser apelada, recurrida
de nulidad, a más de la reposición, compulsa y la revisión extraordinaria de
sentencia, conforme lo previenen los arts. 384 del Cód. Fam. y 219 y 250 del
Cód. Pdto. Civ.

JURISPRUDENCIA

“Ni la confesión de las partes ni los demás medios ordinarios de

prueba, pueden suplir los únicos modos de justificar la filiación
que señala la ley” (G.J. N0 906. pág. 17)”.

“Para establecer la calidad de heredero forzoso (par razón de

filiación matrimonial discutida en el caso de autos), ha de
justificarse la relación jurídica del parentesco invocado, mediante
los correspondientes certq7 codos de matrimonio y de
nacimiento” (G.J. Nº ¡314, pág. 119).

“Que en autos, no se ha dado cumplimiento al art. 189 del Cód

Fam., que dispone la obligatoriedad de proponer la acción de
desconocimiento de paternidad (nulidad de reconocimiento de
hijo-filiación) contra el hijo y la madre en todos los casos,
pudiendo nombrarse curador al primero en caso necesario; por lo
que se impone la anulación en aplicación del art. 254-7) del Cód.
Pdto. Civ., concordante con el art. 383 del Cód. Fam. en razón de
que la situación de un menor interesa al orden público, al tenor
del art. 193 y 195 de la C.P.E. y art. 5 del indicado Cód. Fam. ´´.
(G.J. N”. 1753. pág. 132).