UNIVERSIDAD DE MORON – MATERIAL DE CÁTEDRA

LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y OTRAS FUENTES DE LAS

OBLIGACIONES
*INTRODUCCIÓN:
La responsabilidad civil, PUEDE TENER:

*UNA FUNCIÓN PREVENTIVA (ART 1710 A 1712) o

* UNA FUNCIÓN RESARCITORIA (ART 1716 Y SGTES)

y surge como fuente creadora de obligaciones jurídicas patrimoniales que implican el
DEBER DE REPARAR (art. 1716 CCC) cada vez que:

a) se incumple un contrato (fuente contractual)

b) se viola el DEBER GENERAL DE NO DAÑAR AL OTRO en su persona o en sus bienes

*FUNCIÓN PREVENTIVA:
El art. 1710 hace referencia a la función de la responsabilidad civil NUEVA dentro de
nuestra legislación estableciendo como principio general que:
Toda persona tiene el deber, en cuanto de ella dependa de:
a) evitar causar un daño no justificado:
b) adoptar de buena fe y conforme a las circunstancias, las medidas razonables para
evitar que se produzca un daño, o disminuir su magnitud; si tales medidas evitan
o disminuyen la magnitud de un daño del cual un tercero sería responsable, tiene
derecho a que éste le reembolse el valor de los gastos en que incurrió, conforme
a las reglas del enriquecimiento sin causa;
c) no agravar el daño, si ya se produje.
La figura de la “acción preventiva”
El artículo 1711 contempla una figura de protección legal que no tiene antecedente en
el derogado Código Civil de Vélez Sarsfield: la acción preventiva.
Art 1711: La acción preventiva procede cuando una acción u omisión antijurídica hace
previsible la producción de un daño, su continuación o agravamiento. No es exigible la
La responsabilidad civil

concurrencia de ningún factor de atribución.

Esta nueva herramienta viene a erigirse como una nueva vía para solicitar ante una
acción u omisión antijurídicas que hace previsible que un daño tenga lugar o que se
agrave (por ejemplo, que se suspenda la construcción de una pared que resulta
peligrosa). La misma convive hoy con el tradicional recurso de amparo contemplado en
nuestra Constitución Nacional en su art. 43.

1
 UNIVERSIDAD DE MORON – MATERIAL DE CÁTEDRA

*FUNCIÓN RESARCITORIA:
Nadie puede dañar a otro, ni en su persona ni en sus bienes, sin que ese
comportamiento no se convierta en antijurídico, a excepción que encuadre en una
causal de justificación.
Son causales de justificación;
ARTICULO 1718.- Legítima defensa, estado de necesidad y ejercicio regular de un
derecho. Está justificado el hecho que causa un daño:
a) en ejercicio regular de un derecho;
b) en legítima defensa propia o de terceros, por un medio racionalmente
proporcionado, frente a una agresión actual o inminente, ilícita y no provocada; el
tercero que no fue agresor ilegítimo y sufre daños como consecuencia de un hecho
realizado en legítima defensa tiene derecho a obtener una reparación plena;

c) para evitar un mal, actual o inminente, de otro modo inevitable, que amenaza al
agente o a un tercero, si el peligro no se origina en un hecho suyo; el hecho se halla
justificado únicamente si el mal que se evita es mayor que el que se causa. En este
caso, el damnificado tiene derecho a ser indemnizado en la medida en que el juez lo
considere equitativo.
En caso de no darse una causal de justificación, para que resulte procedente el reclamo
de indemnización deben reunirse los siguientes presupuestos:
1) Un incumplimiento que derive de una acción u omisión antijurídica que genere el
deber de reparar.
2) Un factor de atribución de responsabilidad que permita determinar cómo obró el
causante del daño. En tal sentido, se reconocen como tales:
FACTORES SUBJETIVOS:
a) La culpa que comprende toda conducta imprudente,
negligente o impericia en el arte o profesión.

b) El dolo que consiste en obrar con la intención de dañar.

FACTOR OBJETIVO:
La responsabilidad civil

En los supuestos en que tiene lugar la aplicación de un factor

objetivo de atribución, la culpa queda fuera de lado pues la responsabilidad es objetiva.
De allí que, el eventual responsable deberá probar la ruptura del nexo causal, siendo
insuficiente la prueba de la ausencia de culpa pues, de lo contrario, será responsable
por ser dueño o guardián de una cosa cosa riesgosa o viciosa.
Aquí el daño es producido por una cosa cuando esta interviene
activamente en la producción del resultado. El obrar de la persona resulta
absolutamente irrelevante para determinar su responsabilidad, quien de la única

2
 UNIVERSIDAD DE MORON – MATERIAL DE CÁTEDRA

manera de liberarse será acreditando algún EXIMENTE como podría ser (arts. 1722,
1729, 1730 y 1731 CCyC):

culpa de la propia víctima

culpa de un tercero
caso fortuito o fuerza mayor
La responsabilidad objetiva también comprende los daños ocasionados por las
actividades peligrosas o riesgosas. Una actividad es riesgosa cuando, por su propia
naturaleza o por las circunstancias de su realización, genera un riesgo o peligro para
terceros. No es relevante la intervención de cosas en la realización de la actividad. En
estos casos, quien realiza la actividad, se sirve u obtiene un provecho de ella (art. 1758
CCyC) debe resarcir el daño ocasionado.1

Las cosas “riesgosas” en materia de accidentes de tránsito

Un automóvil, una moto son considerados en nuestra legislación como “cosas riesgosas”
y en consecuencia se aplican a los daños resultantes de accidentes de tránsito las normas
sobre responsabilidad objetiva (Responsabilidad derivada de la intervención de cosas y de
ciertas actividades: arts. 1757, 1758 y 1759 del CCC)

¿Qué implican estas normas? Que cuando se ocasiona un daño con el automóvil o similar
se es responsable POR EL SIMPLE HECHO DE SER DUEÑO (el que figura como Titular
en el Registro de la Propiedad Automotor) o GUARDIÁN (el que lo conduce si ser
dueño).

Y también resulta aplicable cuando el daño es causado por nuestras mascotas.

De la única manera de liberarse de responder es probando el acaecimiento de algún

EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD, mencionados anteriormente. Por ejemplo la víctima
cruzó con el semáforo en rojo. En caso de un animal, puedo demostrar que la víctima
pasó la mano a través de la reja de la casa donde se encontraba el perro. Ejemplo de
caso fortuito sería una terrible tormenta que provoca una crecida en la calle que arrastra
el auto y aplasta a una persona.

3) El daño, consistente en un perjuicio directo o indirecto, actual o fututo, cierto y

La responsabilidad civil

subsistente.
4) La relación de causalidad entre el hecho y el daño.

Otras fuentes de obligaciones:

● La voluntad unilateral: La promesa PÚBLICA de recompensa es el caso principal
de una declaración unilateral de voluntad que, de acuerdo al art 1800, causa una
obligación jurídicamente exigible en los casos previstos en la ley .

3
 UNIVERSIDAD DE MORON – MATERIAL DE CÁTEDRA

● La ley. Los impuestos son un claro ejemplo de obligaciones cuya fuente

generadora es la misma ley que nos convierte en sujetos obligados directos (art
1749).
● La gestión de negocios (art 1781)
● El empleo útil (art. 1791)
● El enriquecimiento sin causa (art. 1794)

Webgrafía consultada:
Código Civil y Comercial de la Nación comentado / Gustavo Caramelo ; Sebastián
Picasso ; Marisa Herrera - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Infojus, Sistema
Argentino de Información Jurídica, 2015.

1
Caso BOGADO: “un joven de una familia humilde murió embestido por un camión mientras circulaba
en bicicleta por un camino vecinal, transitando por la ruta 27 en la franja de tierra de la “vereda banquina”,
paralela a la ruta en dirección al Acceso Norte. Se trataba del único camino urbanizado de la zona. Ese día
hubo asueto escolar. Producido el deceso del menor, los progenitores demandaron el resarcimiento del
daño material y del daño moral por el fallecimiento del hijo al conductor y al dueño del camión, los que no
pudieron ser hallados; además el camión había desaparecido y carecía de seguro. También demandaron
a la empresa contratista del emprendimiento (Nordelta), para la que aquéllos se encontraban trabajando,
a la propia sociedad y a la Municipalidad de Tigre. Adujeron distintos fundamentos y, para lo que aquí
interesa, atribuyeron a la empresa su doble carácter de guardiana del camión y responsable por la
actividad económica, a la que calificaban como riesgosa en función del Cód.Civil derogado. La sentencia
de la Suprema Corte admitió la condena contra la empresa dueña del emprendimiento económico,
confirmando además la responsabilidad del conductor y la del propietario del camión. El Tribunal se
pronunció por unanimidad parcial de fundamentos y, por mayoría, en lo atinente a la responsabilidad por
el riesgo de actividad de la empresa accionada. Es decir, en definitiva la responsabilidad de la empresa se
sustentó en el doble carácter de guardián de la cosa de riesgo y como beneficiaria de la actividad calificada
como riesgosa de de la conjunción de los medios empleados y de las circunstancias y modalidades en la
que se efectivizaron las tareas de planeamiento y ejecución del citado emprendimiento inmobiliario”. (para
más información, ver: GALDÓS, JORGE M, “Responsabilidad por actividades riesgosas y peligrosas en el
nuevo Código”; Ed La Ley, Año LXXX Nro 5
La responsabilidad civil

4
UNIVERSIDAD DE MORON – MATERIAL DE CÁTEDRA

La responsabilidad civil