A comédia de costumes

O consuetudinário e a sátira social em Molière

Josina Nunes Drumond

Pós-doutora em Literatura Comparada
pela Universidade Federal de Minas Gerais.

54 www.fatea.br/angulo
RESUMO:
A concepção do mundo como um grande teatro acontece
no reinado de Luís XIV. O soberano escolhe Molière como
comediógrafo oficial de sua corte. A Comédia, considerada
como espelho do mundo, reflete a atualidade da época. Partindo
do princípio de que o teatro é um instrumento educador da
sociedade, Molière se esforça em desvelar a ilusão cômica,
revelando as hipocrisias e as idiossincrasias de da sociedade.
Faremos uma incursão pela corte do Rei-sol, em torno da qual
gravitava a nobreza francesa e para a qual Molière produzia suas
comédias. Neste estudo faremos uma abordagem da comédia de
costumes e focalizaremos sucintamente a sátira social na peça O
burguês fidalgo. Por meio de personagens caricaturais, Molière
satiriza os vícios e os maus costumes da sociedade, provocando
o riso liberador (purificador).

PALAVRAS-CHAVE:
Molière comédia costumes sátira social

RÉSUMÉ:
La conception du monde comme un grand théâtre se passe dans
le royaume de Louis XIV. Celui-ci choisit Molière comme auteur
officiel des comédies, dans sa cour. La comédie, considérée
comme miroir du monde, réfléchit l’actualité de l’époque.
Croyant le théatre comme un instrument éducateur de la société,
Molière s’efforce à dévoiler l’illusion comique, en révélant les
hypocrisies et les idiosyncrasies de la société.
Nous ferons une incursion dans la cour du Roi-soleil, autour
duquel tournait la noblesse française, et pour laquelle Molière
créait sés comédies. Dans cette étude nous ferons un arbordage
de la comédie de mœurs et nous focaliserons rapidement la
satire sociale dans la pièce Le bourgeois gentilhomme. Par le
moyen des personnages caricaturaux, Molière satirise les vices
et les mauvaises habitudes de la société, en provocant le rire
libérateur (purificateur).

MOTS-CLÉ:
Molière comédie mœurs satire sociale
 A C O M ÉD I A D E C O S T U M E S
O C O N S U E T U D I N ÁR I O E A
S ÁT I R A S O C I A L E M M O L I ÈR E
O consuetudinário
Molière viveu na França numa época em
que a burguesia estava em plena ascensão, e a
aristocracia em decadência. Essa mudança era
provocada pela própria casa reinante, após o
marcante episódio da “Fronde” (revolução dos
nobres 1648/1652). O Rei Luís XIV se empenhava
em reduzir a atuação destes e abrir espaço aos
burgueses a fim evitar novo confronto. Ele fez
questão de atrair as grandes e poderosas famílias
nobres das províncias para a corte, com o intuito
de cortar suas raízes feudais e diminuir sua
força. Construiu para eles, na corte, uma “prisão
dourada”, e os domesticou sob sua estreita
vigilância. Para essa nobreza ociosa que gravitava
em volta do Rei Sol foram construídos os vastos
e magníficos jardins do palácio de Versailles.
Numa vida de prazer, intriga e subserviência ao
monarca, ela era contemplada com esplêndidas
festas e espetáculos consecutivos. Era essa a
melhor maneira encontrada por Luís XIV para
mantê-la sob seu domínio. Para o entretenimento
dos nobres, contratou muitos artistas e entre os
quais, Molière. A comédia encontrou um campo
fértil naquela época. Segundo John Gassner, a
única arte com possibilidade de êxito seria aquela
com o intuito de divertir. Para ele, “a grandeza
de caráter, a nobreza de espírito e os conflitos de
monta não estavam em consonância quer com o
princípio de subserviência ao Estado, quer com
o gosto escrupulosamente cultivado da corte.”
(GASSNER, s/d, p.315)
Luís XIV via nas letras e nas artes os melhores
instrumentos de sua glória. Seu ministro Colbert
empenhou-se em fazer das artes e das letras um
tipo de serviço público destinado à celebração da
grandeza da França e de seu soberano. O brilho
do Rei Sol foi tal que reduziu um século a 30 anos.
Seu reinado, de cerca de três décadas, é ainda
chamado de “o século de Luís XIV” .
À medida que o rei continha o poder da
nobreza, agraciava com cargos públicos os
burgueses, detentores da economia. Por ironia
do destino, foi justamente essa burguesia,
impulsionada pela coroa, que detonou a revolução
francesa, em nome da qual Luís VI e a rainha
Maria Antonieta foram presos e posteriormente
guilhotinados em praça pública como reles
mortais. Tal fato foi algo inusitado, pois, até então,
a figura do rei era considerada como divina,
56
portanto intocável.
Na segunda metade do século XVII, na França,
classicismo e barroco não se opõem radicalmente.
Eles se complementam como duas faces de uma
medalha, como dois aspectos de uma realidade.
O classicismo, estado de espírito em sintonia
com o sistema ideológico dominante, impõe
seus valores de absolutismo e ordem. O barroco,
mais contestatório, introduz a diversidade e
a fragmentação. A obra de Molière constitui
um eloquente testemunho dessa síntese: ela se
manifesta dentro da sobriedade e da diversidade.
Retrata uma sociedade calcada em moldes rígidos,
porém plena de contrastes. Isso se vê em peças
como As preciosas ridículas e As sabichonas, em que
ele ridiculariza a preciosismo, tão usual em sua
época. Em A escola de mulheres, mostra a absurda
rigidez na educação das moças; em Tartufo, a
hipocrisia, que, segundo ele, era o grande mal do
século XVII. Em outras peças, como O Avarento, O
misantropo, O doente imaginário, os próprios títulos
indicam a caricatura de tipos sociais.
O mundo em que Molière viveu era
extremamente hierarquizado. Por exemplo,
um duque tinha inteira liberdade de se vestir
e de agir como um duque, mas não como um
marquês. A concepção social de liberdade que
vigorava se resumia a: “somos livres porque
somos subordinados”. Cada pessoa devia aceitar
sua função na sociedade, para que o “todo”
funcionasse a contento. O bem comum e a
estabilidade do Estado dependiam da harmonia
hierárquica.
Os superiores não deveriam jamais se
envergonhar diante de seus subalternos, para
não se igualarem a eles. Por exemplo, as cortesãs
banhavam-se nuas diante da criadagem; o rei
fazia suas necessidades fisiológicas diante de seus
ministros, enquanto despachava, assentado em
um trono de fundo falso. Era motivo de honra,
para os nobres, o fato de serem convidados para
enxugar o rei após o banho, para presenciar sua
higiene íntima, ou para assistir ao seu despertar.
Dentro do princípio corporativista, o rei,
chefe supremo, representaria a cabeça, à qual tudo
estava subordinado. Cada um devia desempenhar
o seu papel da melhor forma possível dentro da
sociedade, sem aspirar ao lugar de outrem. Era
vedado aos pés (partes baixas) agir como peito ou
braços (partes nobres). Daí a punição ao burguês
que se fazia passar por fidalgo, na comédia O
burguês Fidalgo .”É verdade (diz o mestre de
música ao mestre de dança). Encontramos aqui
um homem como nos convém a ambos; renda fácil
www.fatea.br/angulo
nos proporciona o tal Sr. Jourdain, com as visões
de nobreza e galantaria que meteu na cabeça. “
(MOLIÈRE, 1965, p.108)
A vaidade, atributo da espécie humana, faz
com que burgueses queiram ser fidalgos, que
grandes senhores queiram ser príncipes, e que
príncipes queiram o título de reis. No mundo
barroco, a desigualdade era natural, e essa ideia
durou até a Revolução Francesa, que teve como
lema “Liberdade, Igualdade, Fraternidade”.
No primeiro ato dessa peça, cena I, o Mestre
de música continua:
Trata-se, com efeito, de um homem de poucas luzes,
que fala sem discernimento de todas as coisas, e só
aplaude a contrassenso; mas o dinheiro lhe corrige os
julgamentos de espírito; há discernimento em sua bol-
sa; os seus aplausos são amoedados; e mais nos vale
esse burguês ignorante, como o senhor está vendo, que
o grande fidalgo esclarecido que aqui nos trouxe (MO-
LIÈRE, 1965, p.109)
Entre os contemporâneos de Molière,
certamente havia muitos burgueses ricos e
poderosos que aspiravam à nobreza. Uma
das maneiras mais usuais de se aproximar da
aristocracia era por meio de enlaces matrimoniais
de ricos burgueses com nobres empobrecidos. Daí,
o grande empenho de Jourdain em casar sua filha
com um nobre. Esses matrimônios eram benéficos
para ambas as partes: representavam a ascensão
social para uma família e amparo financeiro para
a outra.
A Sra. Jourdain demonstra seu desacordo
a respeito do casamento de sua filha com um
fidalgo:
Pois é uma coisa em que não consentirei. As alianças
com pessoas mais altamente colocadas do que a gen-
te estão sempre sujeitas a desastrosos inconvenientes.
Não quero que um genro possa criticar-me a filha por
causa dos pais, nem que os seus filhos se envergonhem
de chamar-me de vovó [...] É próprio de um espírito
mesquinho não querer erguer-se da baixeza (responde-
-lhe seu marido). Não torne a replicar-me: minha filha
será marquesa a despeito de todo mundo; e, se me enfe-
zarem, fá-la-ei duquesa (MOLIÈRE, 1965, p.176)
Outra maneira de se aproximar dos nobres
era a amizade “interessada”. Dorante, o nobre
arruinado, extorquia vultosas somas do rico
Jourdain, pelo simples fato de eventualmente citar
seu nome junto ao rei ou às pessoas de sua estirpe.
O burguês, por sua vez, se sentia extremamente
lisonjeado por ser amigo de um homem de tal
envergadura. Diante das reclamações de sua
esposa, o burguês questiona: “E não é uma honra
Ângulo 135, out./dez., 2013. p. 054 - 061
para mim emprestar dinheiro a um homem dessa
condição? Posso deixar de fazê-lo a um fidalgo
que me chama seu querido amigo?” (MOLIÈRE,
1965, p.150)
O esperto fidalgo, ao pedir-lhe dinheiro
emprestado, alega: “Tenho muita gente que
folgaria de emprestar-me; mas, como o senhor é o
meu melhor amigo cuidei que o agravaria se fosse
pedi-lo a outrem”. (MOLIÈRE, 1965, p.156)
Sabe-se que muitos cortesãos arruinaram-se
no jogo e alguns deles tiveram que se exilar, para
fugir de seus credores. Há seguras informações
(POUGEOISE, 1995, p.98) de que havia, naquela
época, cerca de vinte mil nobres parisienses
completamente sem recursos financeiros.
O personagem Dorante representa, portanto,
essa nobre classe arruinada; Jourdain representa
o “nouveau-riche”, que aspira à ascensão social.
Molière conhecia muito bem esses dois mundos;
filho de um abastado burguês, com ótima
posição social, conviveu com a nobreza e com a
burguesia ao mesmo tempo. Seu pai, encarregado
das tapeçarias reais, era um dos oito “valets de
chambre tapissiers” do rei. Passava pelos menos
três meses por ano no palácio real e tinha junto
dele seu filho, que o acompanhava para aprender
o ofício. Molière estudou na melhor escola de Paris
da época, o Collège de Clermont, onde padres
jesuítas descobriram nele a aptidão para o palco
e o estimularam para declamação de poemas
e representação de peças latinas, escritas pelos
professores. No momento de escolher uma carreira
profissional, duas opções se lhe apresentavam:
seguir o ofício do pai ou a advocacia. Escolheu
uma terceira opção, para espanto de todos e
desgosto de sua família. Ator inato, fascinado
pelo palco, entrou para uma companhia amadora
de teatro. Como essa atividade era malvista pela
sociedade, Jean-Baptiste Poquelin decidiu mudar
de nome, para salvaguardar o status social da
família. Doravante passou a atender pelo cognome
de Molière.
Entusiasmado pela companhia teatral,
investiu, endividou-se e acabou preso por uma
semana, acusado por seus credores. Depois disso,
criou uma “troupe” ambulante de teatro e durante
12 anos perambulou pelas províncias francesas. No
sul, encontrou uma plateia habituada e afeiçoada
à Commedia dell’Arte italiana. Adaptou-se a essa
realidade, criando farsas que primavam pela
rapidez do movimento, pela vivacidade da intriga
e pela improvisação dos atores. Eram desprovidas
de pretensões psicológicas, com truques e tipos
caracteristicamente farsescos.
57
 Voltando em direção ao norte, estabeleceu-
se em Rouen, perto de Paris, onde conseguiu o
patronato de um irmão do rei. Esse foi o trampolim
para a corte. Em pouco tempo, amparado pelo
mecenato real, era o comediógrafo e o comediante
preferido da corte. Os temas das peças eram
muitas vezes solicitados pelo próprio rei. Nos
espetáculos teatrais exibiam-se a grandiosidade
e o esplendor da monarquia. O mecenato real o
obrigava, às vezes, a improvisar suas obras em
prazos mínimos, em detrimento da qualidade
artística. Era o alto preço que pagava pela proteção
do monarca. Críticos da época lamentavam que
um gênio capaz de produzir excelentes obras tais
como O misantropo, Tartufo, Escola de mulheres, O
avarento, entre outras, se desse ao trabalho de
fazer grosseiras imitações da comédia italiana.
Molière deixou à posteridade um farto legado
que oscila entre excelentes comédias e farsas que
deixam a desejar.
A S ÁT I R A S O C I A L
A moralidade na comédia de Molière
encontra-se mais em nível social e político do que
em nível de imoralidade ou licenciosidade dos
costumes.
Molière ridicularizou tipos sociais da época
em várias comédias e farsas, como em O avarento,
A escola de mulheres, As artimanhas de Scapin, Tartufo,
As preciosas ridículas, O misantropo, entre outras.
A sátira social em O burguês fidalgo é bem
conduzida graças aos personagens Dorante e
Jourdain que encarnam práticas condenáveis aos
olhos do autor. À crítica ao burguês que quer se
tornar fidalgo a qualquer preço acrescenta-se a
crítica ao fidalgo arruinado, capaz de tudo por uns
ducados. Por um lado, Dorante revela seu cinismo
demonstrando o pouco caso que dedica aos nobres
sentimentos. Ele une a hipocrisia à mentira, e o
cinismo à avidez. Além de extorquir dinheiro do
Sr. Jourdain, deve ao alfaiate, ao vendedor de
tecidos, ao plumista e ao seleiro. Por outro lado, o
Sr. Jourdain, como já foi dito, encarna o novo-rico,
ávido por títulos e honrarias. Acredita que tudo
pode ser comprado, inclusive o amor. Ser amante
de uma marquesa seria um trampolim para sua
ascensão social. Resolve fazer a corte a uma delas,
indiretamente por meio de Dorante. Envia-lhe
vários presentes, inclusive um caríssimo anel de
diamantes. Dorante finge ser intermediário nessa
história de amor, mas faz a corte à marquesa e
entrega-lhe todos os presentes do Sr. Jourdain
58
como se fossem seus. Além disso, sugere ao
burguês que ofereça à marquesa um belo banquete
em sua residência, com música e bailado, mas o
instrui a não mencionar os presentes enviados,
pois seria de extremo mau gosto de sua parte, e a
marquesa ficaria aborrecida. Jourdain faz com que
sua mulher se ausente de casa no dia do jantar.
Porém, instruída pela criada Nicole, que havia
ouvido a combinação dos dois amigos, ela volta
em má hora e ocasiona uma cena muito cômica.
Na cena II do ato IV, Sra. Jourdain surpreende
seu esposo em pleno jantar, com música e dança,
oferecido à marquesa, a quem faz a corte.
SRA.JOURDAIN - Ah!Ah! que bela tropa encontro
aqui,e, pelo que vejo, não me esperavam. Foi, então, por
causa dessa linda festinha que o senhor meu marido fez
tamanha diligência para que eu fosse jantar em casa de
minha irmã? Acabo de encontrar um teatro lá embaixo,
e topo aqui com essa patuscada. Assim gasta o senhor
o seu dinheiro, e assim banqueteia as damas em minha
ausência, e lhes oferece música e comédia, enquanto me
manda passear? (MOLIÈRE, 1965, p.186)
Esse tipo de cena (marido em companhia
galante, surpreendido pela esposa), já clássica no
teatro, termina geralmente em injúrias, brigas e
pancadarias. Molière, ao contrário, criou uma cena
patética, em que o marido acaba sozinho em cena.
A chegada brusca da Sra. Jourdain em pleno festim
ajuda ainda mais a conquista amorosa de Dorante.
Mediante a acusação da Sra. Jourdain, de que
seu marido esbanja seu dinheiro banqueteando
as damas em sua ausência, Dorante aproveita
o ensejo para mais uma mentira, afirmando que
quem está oferecendo o banquete à Dorimène é ele
e que o Sr. Jourdain apenas emprestou-lhe a casa.
O dono da casa confirma a mentira, e Dorante
vai ganhando cada vez mais espaço no coração
de Dorimène. A Sra Jourdain demonstra grande
equilíbrio defendendo os direitos de esposa e
mãe de família. Como porta-voz do autor, ela
denuncia a falta de honestidade da nobreza,
cuja falsa respeitabilidade é usada para abusar
da confiança de pessoas ingênuas como o Sr.
Jourdain. Dorante, além de pedir muito dinheiro
emprestado ao burguês, acaba se casando de fato
com a marquesa durante a festa organizada por
Covielle, na presença de um tabelião, numa cena
combinada de antemão. O Sr. Jourdain acredita
que se trata de uma brincadeirinha e apoia o
casamento.
Na época em que Molière viveu, o chefe
de família era soberano em seu lar e escolhia
os cônjuges para seus filhos. Esse é um tema
www.fatea.br/angulo
recorrente em muitas de suas peças, nas quais ele
satiriza tal prática. Em O burguês fidalgo, Cléonte,
rapaz honesto e de boa família, pretende a mão
de Lucile, filha do Sr. Jourdain. Este, no entanto,
impõe uma única condição para a escolha de
seu futuro genro: que seja um fidalgo. Não se
preocupa em momento algum com os sentimentos
do candidato com relação a sua filha. Tampouco se
preocupa com educação, moral, méritos pessoais,
família ou fortuna de seu futuro genro.
Na cena XII do ato III, após um longo
discurso, no qual Cléonte pede a mão de Lucile
em casamento, Sr. Jourdain replica:
O Sr. Jourdain
Aprovado. Aperte a minha mão, senhor, mas minha fi-
lha não é para seu bico.
Cléonte
Como?
O Sr.Jourdain
O senhor não é fidalgo, não terá a minha filha.
A Sra. Jourdain
Que significa essa história de fidalgo? Acaso descen-
demos nós da costela de São Luís? (MOLIÈRE, 1965,
p.174)
Molière aproveita essa e outras peças teatrais,
para condenar a tirania paterna. Jourdain, como
muitos outros pais autoritários, dirige-se à filha
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Jean-L%C3%A9on_G%C3%A9r%C3%B4me_-_Louis_XIV_and_Moliere.jpg
Ângulo 135, out./dez., 2013. p.
sempre em tom imperativo, usando esta forma
verbal, e não aceita contradição à tirânica vontade
paterna.
O Sr. Jourdain
...Aí está o marido que lhe dou.
Lucile
A mim, meu pai!
O Sr. Jourdain
Sim, a você; vamos, pegue a mão dele, e agradeça aos
Céus sua felicidade.
Lucile
Eu não quero casar
Sr. Jourdain
Mas quero-o eu, eu que sou seu pai. (MOLIÈRE, 1965,
p.204)
Em O burguês fidalgo, a esposa é tratada pelo
marido com pouca consideração, sendo chamada
de ignorante, mas ela demonstra ser mais lúcida e
mais perspicaz que ele. Tanto é que, no desfecho,
ela mantém inabalado o papel de mãe de família
íntegra, enquanto que ele se vê totalmente
ridicularizado, enganado por todos que o cercam.
É a punição que sofre pela intolerância e pelo
endurecimento de caráter, tornando-se simples
joguete à mercê do escárnio geral.
Molière critica também a ignorância dos
burgueses de sua época retratados no personagem
59
 principal. A total ignorância do aprendiz impede Puxa vida! Há mais de quarenta anos que faço prosa
os mestres de fazer seu trabalho, minuciosamente sem o saber! ... (MOLIÈRE, 1965, p.109)

preparado de antemão. Vejamos uma cena da aula

de filosofia: Molière satiriza também os filósofos, na pessoa
do mestre de filosofia. Ele aparece primeiramente
O Mestre da Filosofia como um pedante moralista imbuído de ciência.
... que deseja aprender Vossa Excelência? Sua linguagem é dogmática e enfática. Ele domina
O Sr. Jourdain a arte da oratória e se faz respeitar pelos demais.
Tudo o que puder, pois ando morto por ser sábio; e fico
Tenta apaziguar a querela entre os demais mestres.
fulo da vida porque minha mãe e meu pai não me fi-
zeram estudar todas as ciências, quando eu era moço. - Ora, essa! E será preciso exaltar-se dessa maneira?
O Mestre da Filosofia Não leram os senhores o douto tratado de Sêneca sobre
a cólera? Haverá porventura, algo mais baixo e vergo-
É razoado o sentimento: Nam sine doctrina vita est quasi
nhoso do que essa paixão, que faz de um homem uma
mortis imago. Vossa excelência compreende o que digo,
besta-fera? E não deve ser a razão a soberana de todos
e sabe latim, com certeza.
os nossos movimentos? [...] O sábio está acima de todas
O Sr. Jourdain as injúrias que se lhe podem assacar; e a grande res-
Sei, sei, mas faça de conta que não sei: explique-me o posta que se há de dar aos agravos é a moderação e a
que quer dizer isso. paciência.” (MOLIÈRE, 1965, p.126)
O Mestre da Filosofia
Isso quer dizer que Sem a ciência, a vida é quase uma ima- Os outros mestres tentam a princípio se
gem da morte. justificar e se fazer passar por vítimas até o
O Sr. Jourdain momento em que o mestre de filosofia lhes diz
Esse latim tem razão. (MOLIÈRE, 1965, p.129) que os três são muito arrogantes em considerar
a dança, a esgrima e a música como ciência, pois
O Sr. Jourdain aproveita a presença do mestre nem sequer podem ser consideradas como arte.
de filosofia para que este o ajude a escrever um Além disso acrescenta que seus miseráveis ofícios
bilhetinho apaixonado para uma pessoa de alta não passam de bufão, gladiador e cantor. A partir
estirpe, a marquesa pela qual ele se interessa. desse momento, os quatro partem para agressões
Questionado sobre se prefere o bilhete em verso verbais cada vez mais intensas e, em seguida, para
ou prosa, ele responde que não prefere nem uma as agressões físicas. O mestre de filosofia entra
coisa nem outra. em total contradição com a teoria que defende e
demonstra, pelo comportamento, a hipocrisia de
O Mestre de Filosofia querer ser superior aos demais.
Há de ser uma coisa ou outra. O rei pediu a Molière que incluísse na peça
O Sr. Jourdain
algo que ridicularizasse os turcos, para se vingar
do desdém do embaixador turco em visita à corte
Por que?
francesa. Molière aproveita-se da circunstância
O Mestre de Filosofia
para fazer uma leve caricatura das esplêndidas e
Pela simples razão de que só podemos exprimir-nos em
faustosas festas da corte do Rei Sol.
prosa ou versos.
Segue-se um levantamento da sátira social em
O Sr. Jourdain
algumas peças de Molière:
E só existem a prosa e os versos?
Escola de mulheres: A condição da mulher
O Mestre e de Filosofia
na sociedade; total obediência aos pais antes do
Só; tudo que não é prosa é verso; e tudo que não é verso
casamento, e total obediência ao marido, após. /
é prosa.
Educação antiquada, baseada na moral e religião
O Sr. Jourdain
/ burguesia satirizada na pessoa de Arnolphe:
E assim como a gente fala, o que é?
pretensioso, mesquinho, covarde, pusilânime, de
Mestre de Filosofia instinto dominador e possessivo.
É prosa. O avaro: burguesia / avareza / tirania paterna
O Sr. Jourdain / casamento de conveniência
Como? Então quando digo: “Nicole, traga-me os chi- Dom Juan: burguesia / religião / Médicos /
nelo e dê-me o gorro de dormir”, estou fazendo prosa? hipocrisia / gosto pela ostentação / moral cristã
O Mestre de Filosofia / superstição / caráter indissolúvel do casamento.
Está, sim senhor O misantropo: falta de sinceridade nas relações
O Sr. Jourdain sociais e afetivas / hipocrisia.

60 www.fatea.br/angulo
 As preciosas ridículas: preciosismo (linguagem,
esnobismo, orgulho, e simulação) burguesia /
pedantismo / hipocrisia / nobreza / excentricidade
da moda da época.
Tartufo: hipocrisia moral e religiosa /
ingenuidade dos devotos / falsa devoção /
ambiguidade do cristianismo / tirania paterna.
As sabichonas: Preciosismo / autoritarismo /
alta burguesia / escritores mundanos / pedantismo
intelectual.
O doente imaginário. Burguesia / medicina /
tirania paterna / egoísmo.
Como já foi dito, Molière faz uma caricatura do
fidalgo de sua época e ao mesmo tempo denuncia
a falta de honestidade de uma classe social que
tem a pretensão de servir de exemplo para as
demais e que se serve da falsa respeitabilidade
para abusar da confiança de pessoas ingênuas.
Critica a nobreza aqui representada pelo cínico
Dorante, hábil parasita que vive a expensas do
pretenso amigo. Um nobre sem dinheiro torna-
Ângulo 135, out./dez., 2013. p. 054 - 061
se um homem sem escrúpulos, com o intuito de
dourar novamente seu brasão. A concepção de
amor e a imagem que Dorante tem das mulheres
revelam seu cinismo e seu pouco caso com relação
aos belos sentimentos, tal qual Dom Juan.
R E F E R ÊN C I A S
BRAY, René. Molière; homme de théâtre. Mayenne: Mercure
de France, 1992. 316p.
CORVIN, Michel. Lire la comédie. Paris: Dunod, 1994. 274p.
GASSNER, John. Mestres do teatro I. 2 ed. São Paulo:
Perspectiva s/d. col. estudos 480p
GUICHEMERRE, Roger. La comédie classique en France.
Paris: PUF, 1978. 127p.
MOLIÈRE. O burguês fidalgo. São Paulo: Difusão européia do
livro, 1965. Teatro escolhido. V.2, p. 99-127
PIGNARRE, Robert. Histoire du théâtre.Paris: PUF, 1995.
127p.
POUGEOISE, Michel. Le bourgeois gentilhomme: Molière.
Paris: Nathan, 1995.Collection Balises nº103
SIMON, Alfred. Molière. Paris: Seuil, 1996. 218p.
61