ASIGNATURA:

Planeamiento Tributario

DOCENTE:
Mg. Ríos Cubas, Martín Alexander
Dr. Arancibia Cueva, Miguel Angel

AUTOR:
ALVERCA JIMEZ DEYSI MEDALY
PANTA ROJAS RONALD PAUL
ROJAS CIEZA JEAN MARCO
VISLAO FLORES JERSON JIMMY

AÑO ACADÉMICO:
2023 – I
CICLO:
VIII

1
 PRÁCTICA SOBRE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA, LEY PENAL
TRIBUTARIA, OPERACIONES NO REALES Y NO FEHACIENTES

La empresa la Piadosa SA se constituyó el 04-01-2014. En el mes de julio del ejercicio 2016,

la SUNAT le fiscaliza el impuesto a la renta correspondiente al ejercicio 2014 determinando
un tributo omitido de S/. 100,000 + intereses moratorios de S/. 50,000. Adicionalmente les
emiten una multa de S/. 50,000.00 + intereses moratorios de S/. 25,000. La SUNAT le
notificó los valores el 10-12-2016.
En monto del reparo son por los siguientes motivos:
 Facturas de bienes por operaciones no reales S/. 200,000.00
 Recibos de honorarios por trabajadores que debieron estar en planilla S/. 80,000.00
 Atraso de libros S/. 12,000.00
 Operaciones reales, pero no bancarizadas S/. 120,000.00
 Ajustes por diferencia de cambio S/. 30,000.00
 Facturas por no tener conformidad de obra S/. 7,000.00
 Facturas por no tener signo monetario y/o porcentaje del IGV S/. 40,000.00

En el ejercicio fiscalizado 2012:

 Los socios fueron Pedro y Manuel: SI,
 Jaime: Gerente.
 Roberto: Subgerente.
 Carlos: Jefe de Logística.
 José: Jefe de Recursos Humanos.
 Luis: Contador.
 María: secretaria.
 Juan: Asesor Tributario.

La empresa al día siguiente de recibir los valores (10-12-2016) cambiaron todos los cargos,
colocando a otras personas, eliminando el cargo de subgerente.
A partir del 11 de diciembre del 2016:
 Los socios fueron Josefa y Elvis.
 Javier: Gerente.
 Abel: Jefe de Logística.
 José: Jefe de Recursos Humanos.
 Lord: Contador.
2
 Manuela: Secretaria.
 Miguel: Asesor Tributario.
 Durante la fiscalización la SUNAT tomó manifestaciones a todos los involucrados
(2016), encontrando correos que Pedro (socio) era la persona que ordenaba los
pagos falsos:
Claramente la SUNAT tiene la potestad de tomar manifestaciones según el artículo 62
código tributario, de citar a todos los involucrados (2016) encontrando correos de
Pedro a pesar que no era el gerente solo era el socio el que ordenaba los pagos falsos,
esto lo convierte como responsable solidario de hecho, ya que él ordenaba a pesar
que no tenía la potestad legal de ordenar los pagos.

 La secretaria firmaba los cheques falsificando la firma del gerente, para simular los
pagos y los cobraba en el banco:
La secretaría claramente es responsable solitaria de hecho, porque a pesar que no
tenía un cargo han cometido delito tributario y también habría responsabilidad penal.

 El Subgerente conocía de los actos dolosos, pero se contentaba con su sueldo:

El Subgerente conocía de los actos dolosos y vendría a ser responsable solidario de
derecho porque está en registros públicos y también por conocer los actos doloso y
también habría responsabilidad penal porque como nos dice la ley penal tributaria en
el artículo 5D se regula que toda persona que participa por acción, visón o conoce
alguna cuestión dolosa y no informa es responsable penalmente de la deuda y del
delito.

 El Jefe de Logística compraba 50% facturas verdaderas y 50% falsas:

En este caso el Jefe de Logística sería un sujeto de responsabilidad administrativa,
penal, el jefe de logística tendría más problemas incriminatorios al intentar engañar
con el 50% de facturas falsas y podría ir a prisión.

 El Jefe de Recursos Humanos contrataba el personal dependiente 20% en planilla, y

80% con recibos por honorarios. Del pago del personal en planilla, la mitad de su
sueldo era por fuera de planilla, lo cual era reemplazado con facturas de favor:
El Jefe de Recursos Humanos al haber contratado el personal y tener a la mayor parte
en recibos por honorarios, es sujeto de responsabilidad administrativa y penal; y a
mayores casos puede que SUNAFIL que se encarga de la supervisión del cumplimiento
de los derechos de los trabajadores; los denuncie por estar realizando facturas a favor
como cohibiciones.

3
  Se detectó que mediante correos electrónicos el Asesor Tributario cobraba el
10% de las facturas falsas:
El Asesor Tributario al llegar a cobrar las facturas falsas a su favor; lo que sucede es
que si la entidad recaudadora de impuestos SUNAT, hace una investigación y
interviene los equipos de una organización, indagaran las computadoras en donde
encontraran los registros, correos, etc. En este caso encontrarían las cobranzas que
realizaba el Asesor y en este caso el sujeto tendría responsabilidad penal ya que
esta cometiendo un delito tributario.

 El Gerente era figurativo (pantalla), nunca fue a la empresa. Tenía 90 años y

falleció en el 2018. Un día antes de morir transfirió en anticipo de legítima a su
hijo Teodoro sus propiedades valorizadas en S/. 7´000,000.00
El gerente si estuviera vivo, sería responsable administrativo y penal, pero al
fallecer no se le cae ninguna responsabilidad ni a él ni al hijo que recibió el anticipo
antes de fallecer. Según el art. 17: responsables solidarios en calidad de
adquirientes del código tributario nos comenta que es responsable el hijo siempre
y cuando se recibe bienes y anticipos de un contribuyente.

 El contador era independiente, pero guardaba en su oficina las facturas en blanco

para llenar. Le encargaban las detracciones y bancarizaciones clonadas. Se
demostró que nunca cobró importe alguno por estos actos irregulares, pero
cobraba puntualmente sus honorarios por llevar la contabilidad.
Al contador recibe la carga de la ley penal tributaria, se va de frente a la cárcel, ya
que en la modificación de la Ley penal tributaria nos comenta que toda persona
que participe en irregularidades comete delito así no haya percibido ni un sil
alguno, ya que lo que importa es el acto de haber permitido cometer esos delitos.

 Adicionalmente realizaron la transferencia de la empresa bajo la modalidad de

fusión por absorción a la empresa La Bondadosa SA.
Según el artículo 17 numeral 3 del código tributario toda empresa que se fusiona o
absorbe a alguna empresa contaminada de delitos también se contamina y se
convierten en responsables solidarios, tributarios y laborales.

La SUNAT notificó la empresa la Piadosa SA como contribuyente. Notificó como

responsable solidario a la empresa La Bondadosa SA. y todas las personas citadas.

4
DETERMINAR EN CADA UNO DE LOS SUJETOS SU RESPONSABILIDAD TRIBUTARIA
ADMINISTRATIVA Y SU RESPONSABILIDAD PENAL.

NOTA: A la fecha de notificación de notificación la empresa La Bondadosa SA SE

ENCUENTRA EN CONDICIÓN DE NO HABIDO.
EL SUB GERENTE SE ACOGIÓ A LA COLABORACIÓN SINCERA Y PIDIÓ EL 20% DE LA
RECOMPENSA AL AMPARO DEL DECRETO LEGISLATIVO 815. -- La colaboración sincera
se brinda con el objetivo de encontrar la verdad y esclarecimientos de los hechos
delictivos, ante esto no se pueden acoger los contadores ni los gerentes.