Resultados Del ICRP 2023 VF 21.09

Resultados del Índice de Competitividad
Regional del Perú 2023
Centrum PUCP, Pontificia Universidad Católica del Perú

Resultados del Índice de Competitividad Regional del Perú 2023
Una publicación de Centrum PUCP - Escuela de Negocios de la Pontificia
Universidad Católica del Perú
Autores:
Percy Marquina
Director general de Centrum PUCP.
Beatrice Avolio
Jefa del Departamento de Posgrado en Negocios.
Luis Del Carpio Castro

Director de la Oficina de Transferencia de la Información.
Víctor Fajardo
Investigador de la Oficina de Transferencia de la Información.
Equipo
José Alexander Calsina
Asistente de la Oficina de Transferencia de la Información.
Primera edición: Marzo 2023

© Centrum PUCP
Escuela de Negocios de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Jr. Daniel Alomía Robles 125 - 129
Los Álamos de Monterrico.
Santiago de Surco, Lima 33 – Perú
Teléfono: 0051-1-626-7100
Dirección URL: http://centrum.pucp.edu.pe
@centrumpucp @centrumpucp
@centrumpucp @centrumcatolica
© Prohibida la reproducción de este documento por cualquier

medio, total o parcialmente, sin permiso expreso de los editores.
Centrum PUCP, Pontificia Universidad Católica del Perú

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N°2023-01822
Formato E-Book
Tabla de contenido
Resumen ejecutivo ................................................................................................................................................................................6
Análisis en la competitividad regional: Pandemia y postpandemia...............................................................................8
Resultados generales..........................................................................................................................................................................21
Resultado por pilares...........................................................................................................................................................................31
Pilar 1: Economía...................................................................................................................................................................................32
Pilar 2: Gobierno.....................................................................................................................................................................................37
Pilar 3: Infraestructura.......................................................................................................................................................................42
Pilar 4: Empresas..................................................................................................................................................................................47
Pilar 5: Personas....................................................................................................................................................................................52
Metodología............................................................................................................................................................................................60
Lista de figuras
Figura 1 Efecto de la pandemia en la competitividad regional del Perú 2020 - 2021.............................................10
Figura 2 Efecto de la pandemia en los pilares de la competitividad...............................................................................11
Figura 3 Efecto de la pandemia en los pilares de la competitividad por dominio geográfico............................11
Figura 4 Recuperación: Variación de la competitividad regional 2021 - 2023.........................................................13
Figura 5 Relación entre PBI real 2022 (Miles de millones de soles) e ICRP 2023....................................................14
Figura 6 Relación entre Var. del PBI real 2022 y Var. del ICRP 2022...............................................................................14
Figura 7 Variación del ICRP y presupuesto institucional modificado asignado a proyectos........................... 17
Figura 8 Variación del ICRP y canon asignado.........................................................................................................................18
Figura 9 Relación de las variaciones del ICRP y PIM 2022-2023.....................................................................................19
Figura 10 Relación del ICRP y conflictos sociales.................................................................................................................20
Figura 11 Resultados Generales del Índice de Competitividad Regional del Perú 2023..................................... 23
Figura 12 Variación de posición y puntaje del ICRP 2022 vs. ICRP 2023.................................................................... 24
Figura 13 Mapas de los resultados generales del ICRP: 2016 – 2023............................................................................27
Figura 14 Relación entre ICRP 2023 e IPSRP 2022................................................................................................................29
Figura 15 Resultados generales del ICRP 2023 y del IPSRP, por categorías............................................................30
Figura 16 Resultados del pilar Economía 2023....................................................................................................................... 33
Figura 17 Mapas de los resultados del pilar Economía: 2016 y 2020 – 2023............................................................. 35
Figura 18 Variación de posición y puntaje del ICRP 2022 vs. ICRP 2023.................................................................... 36
Figura 19 Resultados del pilar Gobierno 2023.........................................................................................................................38
Figura 20 Mapas de los resultados del pilar Gobierno: 2016 – 2023............................................................................40
Figura 21 Cambios en posición y puntaje del pilar Gobierno 2022 vs. 2023..............................................................41
Figura 22 Resultados del pilar Infraestructura 2023...........................................................................................................43
Figura 23 Mapas de los resultados del pilar Infraestructura: 2016 y 2020 – 2023................................................45
Figura 24 Cambios en posición y puntaje del pilar Gobierno 2022 vs. 2023............................................................46
Figura 25 Resultados del pilar Empresas 2023.......................................................................................................................48
Figura 26 Mapas de los resultados del pilar Empresas: 2016 – 2023...........................................................................50
Figura 27 Cambios en posición y puntaje del pilar Empresas 2022 vs. 2023............................................................51
Figura 28 Resultados del pilar Personas 2023........................................................................................................................53
Figura 29 Mapas de los resultados del pilar Personas: 2016 – 2023............................................................................. 55
Figura 30 Cambios en posición y puntaje del pilar Personas 2022 vs. 2023............................................................56
Figura 31 Esquema del Índice de Competitividad Regional del Perú............................................................................57
Figura 32 Modelo de Índice de Competitividad Regional del Perú...............................................................................58
Figura 33 Niveles del Índice de Competitividad Regional del Perú..............................................................................59
Lista de tablas
Tabla 1 Resultados de regresiones MCO.....................................................................................................................................16
Tabla 2 Resultados generales del Índice de Competitividad Regional del Perú 2016 - 2023........................... 26
Tabla 3 Resultados del pilar Economía: 2016 – 2023............................................................................................................34
Tabla 4 Resultados del pilar Gobierno: 2016 – 2023.............................................................................................................39
Tabla 5 Resultados del pilar Infraestructura: 2016 – 2023................................................................................................44
Tabla 6 Resultados del pilar Empresas: 2016 – 2023...........................................................................................................49
Tabla 7 Resultados del pilar Personas: 2016 – 2023.............................................................................................................54

Resumen ejecutivo
Centrum PUCP presenta el Índice de Competitividad Regional del Perú (ICRP) 2023,
ofreciendo los resultados más recientes y análisis exhaustivo sobre la competitividad de
las 26 regiones del Perú, considerando tanto Lima Metropolitana como Lima Provincias. En
el marco de la investigación, la competitividad se define como la capacidad de gestionar
eficazmente los recursos y competencias que tiene una región, con el fin de mejorar su
productividad y elevar el bienestar de su población.
La continuidad de este estudio se sustenta en la importancia de medir de manera precisa

y oportuna el nivel de competitividad del Perú, desde una perspectiva regional. Es decir,
se busca tener indicadores en un nivel más desagregado y promover mejoras a través de
la comparación relativa entre las regiones.
A nivel nacional, Perú se registra en el puesto 55 de 64 países, en base a los resultados más
recientes del Ranking de Competitividad Mundial 2023, desarrollado por el Institute of
Management Development – IMD y Centrum PUCP. Es evidente que, la posición registrada
refleja el estancamiento en términos de competitividad. Por ello, resulta crucial evaluar la
competitividad a nivel regional, con el fin de conocer cuáles son los puntos en los que debe
mejorar cada región.
Después del efecto rebote de las principales variables macroeconómicas en el año 2022, se
evidencia que regiones como Tumbes han recuperado su posición prepandemia. Mientras
que, las regiones que lideran el ranking mantienen sus posiciones respectivas, a pesar
de presentar mayores puntajes con respecto al año pasado. Estas regiones son: Lima
Metropolitana, Moquegua, Callao, Arequipa e Ica. Por otro lado, las regiones que ocuparon
las últimas posiciones fueron: Cajamarca, Amazonas, Ucayali, Huánuco y Huancavelica, en
donde solo Amazonas y Huánuco crecieron 0.5 y 0.2 puntos, respectivamente; mientras
que, las demás decrecieron.
Esta tendencia se observa de manera más clara en la mitad de la tabla para abajo. Otro punto
a resaltar es que, hay una mayor diferencia entre los puntajes de las regiones que ocupan
las primeras y las últimas posiciones. Esto demuestra por qué no hay variaciones en los
primeros lugares. Entre Lima Metropolitana (primer puesto) y Moquegua (segundo puesto)
hay una diferencia de 15.4 puntos, y con Callao (tercer puesto) una distancia de 17.8 puntos
6
En este contexto, Lima Metropolitana continúa liderando en los pilares Economía, Gobierno
e Infraestructura. En el primero, sigue manteniendo una amplia diferencia (23 puntos) con la
segunda posición, ocupada por Ica (39.4 puntos), consecuencia de la centralización y falta
de diversificación. En el pilar Gobierno, destaca Lima Metropolitana como la única región
que alcanza un nivel alto con 77.8 puntos, mientras que, Moquegua obtiene un nivel medio
bajo con 55 puntos. Por otro lado, el resto de las regiones se encuentran en categorías de
nivel bajo y muy bajo.
Como líder en el pilar Infraestructura, Lima Metropolitana alcanza un nivel bajo con 56.6
puntos, con una diferencia de 23 puntos de Arequipa (33.6 puntos). Las demás regiones se
encuentran en la última categoría, extremo bajo, presentando una situación desfavorable
que remarca la importancia de seguir incrementando las inversiones para seguir mejorando
la competitividad de las regiones. Y de tal manera, lograr un crecimiento y desarrollo más
sostenible.
En el pilar Empresas, Loreto mantiene el primer lugar con 67.4 puntos, seguido por Moquegua
con 63.4 puntos y Callao con 61.4 puntos, ubicándose en un nivel medio bajo. Por último,
en el pilar Personas, no se presentaron variaciones relevantes en las posiciones, pero si se
registra una alta dispersión en los puntajes. En esta edición, Lima Metropolitana se ubica
en la primera posición con 67.1 puntos, seguido por Moquegua con 65.4 puntos. Ambas
regiones se ubican en la categoría medio alto.
Con esta edición, es posible analizar los resultados de ocho años consecutivos, revisar el
efecto heterogéneo de la pandemia en las regiones, y cómo se han recuperado después
de ella. Además, se logra identificar las brechas existentes en los componentes y pilares,
favoreciendo a la implementación de políticas estratégicas. La integración y necesidad de
llevar a cabo una hoja de ruta permitirá cerrar estas diferencias en el corto y largo plazo.
Por ello, el ICRP 2023 es considerado como un instrumento único que facilita la toma de
decisiones y que permitirá a las autoridades y agentes de cambio priorizar sus inversiones
con un enfoque claro hacia la consecución de un desarrollo equitativo y sostenible, en busca
del beneficio de la sociedad. Finalmente, en el marco de las investigaciones aplicadas,
Centrum PUCP refuerza su compromiso de generar impacto positivo en la sociedad mediante
la producción de investigaciones con resultados sólidos y relevantes, orientados a mejorar
el proceso de toma de decisiones e incrementar la competitividad regional y el bienestar
de la sociedad.
7
Análisis en la competitividad regional:

Pandemia y postpandemia
La competitividad regional afectada por la pandemia
En 2021, a nivel global, Perú registró una caída en puntaje y posición en el Ranking de
Competitividad Mundial, descendiendo del puesto 52 al 58, producto principalmente por
los efectos de la pandemia. Este estudio es desarrollado por el Institute of Management
Development (IMD) y Centrum PUCP anualmente, en donde se evalúan a 64 economías
del mundo. En 2022, recuperó 4.2 puntos y subió al puesto 54; y en la edición 2023, Perú
se ubicó en el puesto 55 de 64 economías, una posición inferior y registrando 1.5 puntos
menos, siendo el puntaje más bajo alcanzado desde el año 2008.
Asimismo, a nivel regional es posible observar tal situación adversa. En este estudio destaca
el retroceso en la competitividad y cómo ha sido de manera desigual en todas las regiones,
además de resaltar la recuperación asociada al avance de la aplicación de la vacuna y al
levantamiento de las medidas impuestas en dichas regiones.
8
En la edición 2021, Lima Metropolitana siguió manteniendo el liderazgo con 56.2 puntos,
correspondiente a la categoría medio bajo, a pesar de retroceder 3.9 puntos. En promedio,
Perú cae 2.1 puntos. Mientras que, las demás regiones también retroceden y permanecen
en las mismas categorías muy baja y extrema baja, tal y como en años anteriores.
Sin embargo, se registra que los puntajes varían de un año a otro, identificándose que,
durante el año de pandemia, en promedio las regiones han perdido competitividad en un
5.8% con respecto al año anterior y se evidencian los efectos negativos en 19 regiones,
entre las más destacadas son: Callao, Tumbes, San Martín, Ica, Madre de Dios, quienes
disminuyen más de cuatro puntos (ver Figura 1).
Por otro lado, las regiones que aumentaron ligeramente en puntaje están al final, como el
caso de Cajamarca con 2.9 puntos más que el año 2020, explicado por la mejora que obtuvo
en los indicadores del pilar Empresas. Mientras que, el desempeño en el pilar Infraestructura
presenta una situación muy débil en todos los componentes. Al final de la lista, también se
ubican las regiones de Amazonas, Loreto, Huancavelica y Apurímac.
Por otro lado, el decrecimiento de la competitividad durante la pandemia se entiende

principalmente por la caída en el pilar Economía (-17.8%) (ver Figura 2). Se evidencia el
retroceso de todas las regiones en el componente Desempeño económico, en particular, más
en las regiones de la costa, que en promedio disminuyeron más de cuatro puntos. Además,
según el reporte de inflación del BCRP, guarda relación con la caída del PBI real del 11% y el
deterioro del empleo formal durante el año 2020 de acuerdo al INEI.
Por otro lado, el pilar Infraestructura sigue presentando los niveles más bajos de
competitividad que el resto de pilares. El decrecimiento en los indicadores de turismo se
asocia con la caída de la actividad económica, afectando más a las zonas turísticas del
Cusco y Cajamarca
9
*81%-/)/):),#,$Z&-$-($0-5/8$,-$%)(#0-5>$4($,-*0-*)1)-"/8$-"$(85$)",)*#,80-5$,-$/&0)518$5-$#58*)#$
*8"$(#$*#I,#$,-$(#$#*/):),#,$-*8"+1)*#R$#9-*/#",8$1e5$#$(#5$g8"#5$/&0I5/)*#5$,-($.&5*8$f$.#h#1#0*#>$$
C-3$5'*I*!"#$%&'(#')*'+*,(#-.*'#,')*'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'6767'8'6769*
!"#$%&'(#')*'+*,(#-.*'#,')*'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'6767'8'6769'
-+./01AA18 )%",
-!!./H?3L<: )+"#
-!+./T19/O14=D9 )+"!
-&./S51 ),"%
-(#./O1N4</N</RB8: ),"$
-(./;B31/O<=48C8AB=191 )'"#
-(!./Q951:K )'"+
-((./0?:58 )'"+
!"#$#%&'()(
-*./;B31/E48@B95B1: )'"(
-!./O8M?<P?1 )'"(
-,./64<M?BC1 )!"%
-(&./E1:58 )!"'
-%./;1/;BL<4=1N )("#
-('./;13L1J<M?< )("*
-!(./6J15?5K8 )("'
-(%./I51J1AB )("'
-'./H1591 )("(
-($./EB?41 )("$
-(,./G?9D9 )$"'
-!,./>?F9?58 $"$
-(+./E?98 $"(
-(*./6C?4D315 $"'
-!&./>?1951@<AB51 $"'
-#./;84<=8 $"&
-!'./6317891: $"%
-!$./012131451 !"#
)($"$ )%"$ )&"$ ),"$ )!"$ $"$ !"$ ,"$
!! !
Figura
! 1. Efecto de la pandemia! en la competitividad regional del Perú 2020 - 2021
En el pilar Empresas, las regiones de la costa presentan un descenso de 2.5 puntos en &!
promedio, como sucedió con el Callao; sin embargo, las regiones de la Sierra tienen un impacto
positivo en este pilar debido a las expectativas del empresariado durante la pandemia donde
señalaron la capacidad de adaptación ante cualquier dificultad o acontecimiento, y destaca
la región de Cajamarca, que logra aproximadamente duplicar su puntaje (ver Figura 3).
Finalmente, en el pilar Personas, si bien ha retrocedido 4.3 puntos, las regiones de la Costa
son las más afectadas (- 5.2 puntos), como el caso de Áncash que disminuyó sus indicadores
en Educación superior y Logros educativos, durante ese tiempo. El número de graduados
de universidades públicas y privadas disminuyó de 7,189 a 4,350 estudiantes.
10
4,&*#*)+"$ 5&%-0)80$ f$ N87085$ -,&*#/):85R$ ,&0#"/-$ -5-$ /)-1%8>$ 4($ ";1-08$ ,-$ 70#,&#,85$ ,-$
&"):-05),#,-5$%;'()*#5$f$%0):#,#5$,)51)"&f+$,-$VRK_M$#$`RGLF$-5/&,)#"/-5>$$
C-3$5'*7*!"#$%&'(#')*'+*,(#-.*'#,')&:'+.)*4#:'(#')*'/&-0#%.%.1.(*(*
!"#$%&'(#')*'+*,(#-.*'#,')&:'+.)*4#:'(#')*'/&-0#%.%.1.(*(''
%"#++
(#$
%+#++
"#++
!"#$"%$&'()*+(,')$%*(-.-/0-.-.
+#++
!"#++
!)#'
!"#$
!%+#++
!(#)
!%"#++ !%'#%
!*+#++ !%&#$
!*"#++
!"#$%#&'()#)*"+ ,-.#./0" (.1%)*#. 2#3*")45*6-56*" ,/7*)4"4 8)*4.#"4 $
Figura .818$5-$-[%()*+$-"$(I"-#5$#"/-0)80-5R$(85$-9-*/85$,-$(#$%#",-1)#$"8$W#"$5),8$W8187T"-#$
2. Efecto de la pandemia en los pilares de la competitividad
-"$/8,#5$(#5$0-7)8"-5>$Q)$8'5-0:#185$-($)1%#*/8$%80$,81)")8$7-870e9)*8R$5-$-"*&-"/0#$Z&-$-"$-($
%)(#0$
Como4*8"81I#R$
se explicó(#5$
en0-7)8"-5$ ,-$ (#$ *85/#$
líneas anteriores, 9&-08"$ (#5$
los efectos de la1e5$ %-0h&,)*#,#5R$
pandemia no han5-7&),8$ %80$ (#5$ Z&-$
sido homogéneos
en todas las regiones. Si observamos el impacto por dominio geográfico, se encuentra que
%-0/-"-*-"$#$(#$5)-00#$f$,-$(#$5-(:#$c:-0$a)7&0#$Gd>$
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
en el pilar Economía, las regiones de la costa fueron las más perjudicadas, seguido por las
C5)1)518R$-"$(85$8/085$%)(#0-5$/#1')T"$5-$8'5-0:#$-($-9-*/8$"-7#/):8R$-"$%#0/)*&(#0$-"$(#5$
que pertenecen a la sierra y de la selva (ver Figura 3).
0-7)8"-5$,-$(#$*85/#$-"$*81%#0#*)+"$,-$(85$8/085$,85$,81)")85>$
C-3$5'*9* !"#$%&'(#')*'+*,(#-.*'#,')&:'+.)*4#:'(#')*'/&-0#%.%.1.(*('0&4';&-.,.&'<#&34=".$&>
*Asimismo, en los otros pilares también se observa el efecto negativo, en particular$ en las
!"#$%&'(#')*'+*,(#-.*'#,')&:'+.)*4#:'(#')*'/&-0#%.%.1.(*('0&4';&-.,.&'<#&34=".$&'
*regiones de la costa en comparación de los otros dos dominios.
*
'+#+ *
*"#+ $(#+
*+#+ '!
%"#+
%+#+
+#,
"#+
+#+
!"#+ !(#+
!$#& !&#$
!%+#+ !$#( !'#' !+#%
!"#$ !'#& !"#&
!%"#+ !%$#( !%%#*
!%(#)
!%&#'!%'#+
!*+#+
!*"#+ !$%#'
,-./0.1234.45-6 789.9:;- 39<045.9 =.>5-4?@5A8@A5- 7:B54?-?2 C45?9.-?
D9?@- E0455- E46F-

$
!"4#3(.*%/(4#,(#0"#4*(33"#4(#3(25'(3"3%/#&64#0(/)"&(/)(#(/#0"#70)*&"#(,*2*8/9#
Figura 3. Efecto de la pandemia en los pilares de la competitividad por dominio geográfico
4"$ (#$ -,)*)+"$ EFEER$ /8,#5$ (#5$ 0-7)8"-5$ 0-7)5/0#08"$ 1#f80-5$ %&"/#h-5R$ ,-5/#*#",8$ (#$
0-*&%-0#*)+"$ ,-$ C1#g8"#5$ cKG>MldR$ 2&"8$ cKG>Fld$ f$ O"*#5W$ cKE>Mld>$ 280$ 8/08$ (#,8R$ (#5$ Z&-$
11
0-7)5/0#08"$&"#$1-"80$:#0)#*)+"$9&-08"$N80-/8$cG>_ldR$A#*"#$c`>_ld$f$A&1'-5$cL>Kld>$N#5$0-7)8"-5$
*85/-0#5$%0-5-"/#08"$,)9-0-"/-5$0-5&(/#,85$#$9#:80D$B*#$#&1-"/+$KF>Gl$-"$%&"/#h-R$C0-Z&)%#$M>ElR$
Las regiones de la sierra se recuperaron a un ritmo más lento.
En la edición 2022, todas las regiones registraron mayores puntajes, destacando la

recuperación de Amazonas (13.9%), Puno (13.0%) y Áncash (12.9%). Por otro lado, las que
registraron una menor variación fueron Loreto (3.8%), Tacna (4.8%) y Tumbes (5.1%). Las
regiones costeras presentaron diferentes resultados a favor: Ica aumentó 10.3% en puntaje,
Arequipa 9.2%, Lima Metropolitana 7%, Callao 6.7%, y Moquegua 5.7% (ver Figura 4).
En la edición 2023, la mayoría de las regiones registraron mayores puntajes con respecto
al año anterior. En general las regiones de la costa fueron las que ocupan nueve de las 10
primeras posiciones. En este caso, solo Cusco ocupó el décimo lugar con 33.33 puntos,
siendo la única región de la sierra que se ubica dentro de las 10 primeas en el ranking.
Otro hecho interesante es que, con excepción de Tacna, las otras nueve regiones siguieron
creciendo después del periodo de recuperación. En cambio la mayoría de regiones de la
sierra y selva decrecieron el puntaje.
En ese sentido, tanto las regiones de la costa norte y sur han mantenido, en promedio, tasas
de crecimiento positivo en los pilares después de dos ediciones posteriores al año pandemia
(2020). Por otro lado, la sierra sur ha presentado una tasa negativa en pilar economía, uno
de los motivos se debe al poco crecimiento en términos de empleo, que han sido inferiores
al 1% en la mayoría de las regiones.
Si bien hubo crecimiento en los puntajes de los demás pilares, no se experimentaron grandes
cambios en los niveles de competitividad. En el caso del pilar gobierno, regiones como
Apurímac, Ayacucho y Puno cayeron en términos de autonomía. Debido al incremento de
la informalidad, una de las causas fue la menor recaudación de los recursos directamente
recaudados y el incremento de los indicadores de inseguridad.
Respecto al pilar Infraestructura, los crecimientos en puntaje no fueron relevantes para la

sierra porque no se aprecia ningún salto en posición. En general, se observa un estancamiento
y lento crecimiento en todas las regiones.
En el pilar empresas, se destaca la caída de Puno con una caída de 15 posiciones, explicado
por el empeoramiento en la percepción del ambiente de negocios, falta de innovación y
poca generación de empleo.
Finalmente, en el pilar de personas, se aprecia peores indicadores del componente salud

y con respecto al analfabetismo, desnutrición y estudios alcanzados.
12
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
Resultados
! del Índice de Competitividad
C-3$5'*J*2#$>0#4*$.?,@'A*4.*$.?,'(#')*'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'6769'8'676B'
2#$>0#4*$.?,@'A*4.*$.?,'(#')*'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)@'67698676B'
$
!+#) -%213%
* -%213%
*'#$
F#+&# )#$ !)#& F#+&#
F)"01'
F)"01' "#%
!&#" *'#) E+#C#9/
E+#C#9/ "#%
5%@)1D)# "#& %'#$ 5%@)1D)#
-/"#.(2%8/&+/#' G#+ *#& -/"#.(2%8/&+/#'
-#"0#C1@)1 G#' )#) -#"0#C1@)1

:)'+% G#" (#" :)'+%
!C#+)+,% G#G %%#% !C#+)+,%
:#99#% G#& %G#G :#99#%
-/"#.5132%A%9/3#&# &#+ '#G -/"#.5132%A%9/3#&#
!A)2>"#+ &#* !%#% !A)2>"#+
(/)2# &#( !*#% (/)2#
7)B&)+% (#% +#& 7)B&)+%
!21@)/A# (#* "#G !21@)/A#
?)&>& (#' )#+ ?)&>&
=#&.5#23>& (#) %)#* =#&.5#23>&
<+# %+#' %#$ <+#
:#;#"#2+# %+#" !'#" :#;#"#2+#
7)#&+#819/+# %+#( !G#" 7)#&+#819/+#
5#421.41.6/%' %%#' %#+ 5#421.41.6/%'
(#'+% %%#) !+#$ (#'+%
-#.-/0123#4 %%#( '#$ -#.-/0123#4
*&+#', %*#( G#( *&+#',
()&% %'#+ !"#" ()&%
!"#$%&#' %'#( *#% !"#$%&#'
+#+ "#+ %+#+ %"#+ !%+#+ !"#+ +#+ "#+ %+#+ %"#+ *+#+ *"#+
!"#$"%$&'()*+(,')$%*(-.-/0-.-- !"#$"%$&'()*+(,')$%*(-.--0-.-1
Figura 4. Recuperación: Variación de la competitividad regional: 2021-2023
*!
La competitividad regional vs el producto bruto interno regional
Entender la relación existente entre la competitividad y el PBI de las regiones se convierte

en algo fundamental. Si analizamos estas dos variables, se evidencia que el aporte del PBI
regional sobre los niveles de competitividad es significativo (ver Figura 5). El coeficiente
de correlación en todos los años es positivo y es de 0.77 en el último año.
Con una regresión lineal, se puede observar que existe una pendiente positiva entre las
dos variables, es decir que, las regiones que tienen un mayor PBI pueden obtener un mayor
nivel de competitividad.
13
*81%-/)/):),#,>$
* de Competitividad
Resultados del Índice
C-3$5'*K*2#)*$.?,'#,%4#'+CD'2#*)'6766'EF.)#:'(#'F.))&,#:'(#'G&)#:H'#'D/2+'676B#
2#)*$.?,'#,%4#'+CD'2#*)'6766'EF.)#:'(#'F.))&,#:'(#'G&)#:H'#'D/2+'676B'
$
2.
!"#"$%&'()*"+",&%$))
-."#"$%(&/(
32
3.
"#$%!&'&(
12
1.
-2
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
-.
. 2 /. /2 -. -2 1. 12
Q)$8'5-0:#185$(#5$:#0)#*)8"-5$*8"$0-5%-*/8$#($#i8$#"/-0)80$-"$#1'#5$:#0)#'(-5R$/#1')T"$
%)"!$*+,!&'&&!-./,*0!1*!./,,23*0!1*!42,*05
$
5-$-"*&-"/0#$&"#$0-(#*)+"$%85)/):#$*8"$&"$J
Figura 5. Relación entre PBI real 2022 (Miles de!$)7&#($#$EV>KUl$c:-0$a)7&0#$Ud>$$
Millones de soles) e ICRP 2023
$ $
C-3$5'*L$2#)*$.?,'#,%4#'A*4I'(#)'+CD'2#*)'6766'J'A*4I'(#)'D/2+'676B#
$
Si observamos $
las variaciones con respecto al año anterior en ambas variables, también se
2#)*$.?,'#,%4#'A*4I'(#)'+CD'2#*)'6766'J'A*4I'(#)'D/2+'676B'
encuentra una relación positiva con un R2 igual a 27.16% (ver Figura 6).
$
+!
9
4(5(1-627(8(.63999
< :;(5(.6-9/<
2
6+78!1*,!"#$%!&'&(!-9:3;205
.
0/.= 02= .= 2= /.= /2=
0/
0-
01
6+78!1*,!%)"!$*+,!&'&&!!-<5
$
$ Figura 6. Relación entre Var. del PBI real 2022 y Var. del ICRP 2023
=>4#'%4*?0(#23(2(3#2%&'()*)*+"&(/)(#480%#"5&(/)"/,%#(0#:;<@##
*
14
!"$ %&"/8$ #,)*)8"#($ -5$ #"#()g#0$ -($ #%80/-$ ,-($ 2]B$ 58'0-$ (#$ *81%-/)/):),#,>$ 280$ -((8R$ 5-$ &/)()g+$ &"$
%#"-($,#/#$,-$(85$;(/)185$V$#i85$%#0#$%8,-0$-5/)1#0$-($*8-9)*)-"/-$f$:-0$5&$5)7")9)*#"*)#>$
¿Es posible crecer competitivamente sólo aumentando el PBI?
Un punto adicional es analizar el aporte del PBI sobre la competitividad. Por ello, se utilizó
un panel data de los últimos 7 años para poder estimar el coeficiente y ver su significancia.
〖Icomp〗_it=B_0+B_1 〖PBI〗_it+u_t
Donde:
〖Icomp〗_it= Índice de Competitividad de la región i en año t.
〖PBI〗_it= Producto Bruto Interno de la región i en año t.
Al hacer una regresión, se obtiene los siguientes resultados:
〖Icomp〗_it=26.7767 +0.18057 〖PBI〗_it
El coeficiente es significativo al 5% y en el modelo se registra un R2 de 56.59%. Esto se realiza

de manera grupal para ver el efecto del PBI sobre el nivel de competitividad. Asimismo, se
puede encontrar el efecto por cada región. Por ello, en el modelo se incorpora una variable
dummy atribuido a las regiones.
〖Icomp〗_t=B_1 〖PBI〗_t+B_2 〖i.region〗_t+u_t
Los resultados de la regresión se muestran en la Tabla 1, junto con la significancia en cada

caso. Lo interesante que se observa es cómo varía el efecto del PBI sobre los puntajes de
Competitividad. Es decir, el PBI real no sólo guarda una relación con la competitividad de
una región, sino que hay un aporte positivo y significativo.
Entonces, se responde a la pregunta afirmando que el crecimiento económico es importante;

sin embargo, si se busca mejorar en mayor medida en términos competitivos, no es suficiente.
Es necesario profundizar en la inversión a largo plazo en educación, salud, infraestructura,
y así mismo fomentar los cambios estructurales que no solo impacten en el crecimiento
económico, sino también en los niveles de competitividad de las regiones del Perú.
15
:#0)#'(-$,&11f$#/0)'&),8$#$(#5$0-7)8"-5>$$
Resultados del Índice de Competitividad !"#$%" & '$ )'!" ( '% /4- 5674#8" ( *" $
Regional del Perú 2023 $
N85$0-5&(/#,85$,-$(#$0-70-5)+"$5-$1&-5/0#"$-"$(#$A#'(#$KR$h&"/8$*8"$(#$5)7")9)*#"*)#
N8$)"/-0-5#"/-$Z&-$5-$8'5-0:#$-5$*+18$:#0I#$-($-9-*/8$,-($2]B$58'0-$(85$%&"/#h-5$,-$
45$,-*)0R$-($2]B$0-#($"8$5+(8$7&#0,#$&"#$0-(#*)+"$*8"$(#$*81%-/)/):),#,$,-$&"#$0-7)+
&"$#%80/-$%85)/):8$f$5)7")9)*#/):8>$$
La competitividad regional vs el producto bruto interno regional.
$
Entender la relación 4"/8"*-5R$5-$0-5%8",-$#$(#$%0-7&"/#$,-$Z&-$-($*0-*)1)-"/8$-*8"+1)*8$-5$)1%80/#"
existente entre la competitividad y el PBI de las regiones se convierte
en algo fundamental.5)$Si5-$
analizamos estas dos
'&5*#$ 1-h80#0$ variables,
-"$ 1#f80$ se evidencia
1-,),#$ que el*81%-/)/):85R$
-"$ /T01)"85$ aporte del PBI "8$ -5$ 5&9)*)-"
regional sobre los niveles de competitividad es significativo (ver Tabla 1). El coeficiente de
%089&",)g#0$-"$(#$)":-05)+"$#$(#078$%(#g8$-"$-,&*#*)+"R$5#(&,R$)"90#-5/0&*/&0#R$f$#5I$1
correlación en todos(85$*#1')85$-5/0&*/&0#(-5$Z&-$"8$58(8$)1%#*/-"$-"$-($*0-*)1)-"/8$-*8"+1)*8R$5)"8
los años es positivo y es de 0.77 en el último año.
"):-(-5$,-$*81%-/)/):),#,$,-$(#5$0-7)8"-5$,-($2-0;>$
Con una regresión lineal, se puede observar que existe una pendiente positiva entre las
$
dos variables, es decir que, las regiones que tienen un mayor PBI pueden obtener un mayor
M'N%'*I$2#:>)%*(&:'(#'2#34#:.&,#:'F/K'
nivel de competitividad.
2#:>)%*(&:'(#'2#34#:.&,#:'F/K'
$
!"#$"%&'( )&*( )&*+,-.((((((
EUS/ $"(%$+&+&/ $"'$&+($(/
VS58N!V!/ // '%"*$,#*/
VS58N!V'/ // ''"%$$%%/
VS58N!V,/ // !#"%*%&(/
VS58N!V+/ // '$"**%%(/
VS58N!V&/ // '+"$!(#%/
VS58N!V*/ // !&"!*!!*/
VS58N!V%/ // !+"+,+(*/
VS58N!V#/ // !'"+&'!%/
VS58N!V($/ // !!"*$*&*/
VS58N!V((/ // !,"$#+%'/
VS58N!V(!/ // !#"$,&+*/
VS58N!V('/ // !!"#%,$+/
VS58N!V(,/ // !+"*!#&/
VS58N!V(+/ // !'"(((#'/
VS58N!V(&/ // !+"$$+!*/
VS58N!V(*/ // !'"!($,(/
VS58N!V(%/ // !&"#*'&!/
VS58N!V(#/ // (#"',$*!/
VS58N!V!$/ // !'"'$++!/
VS58N!V!(/ // !("(%%'*/
VS58N!V!!/ // !!"$%*$'/
VS58N!V!'/ // (%"*$&'!/
VS58N!V!,/ // (#"*'*(&/
VS58N!V!+/ // !,"%&*!'/
VS58N!V!&/ // !$"&%'%'/
V589:/ !&"**&*WWW/ //
$
L&%*@*n$%oF>FLj$nn$%oF>FKj$nnn$%oF>FFK$
Tabla 1. Relación entre PBI real 2022 (Miles de millones de soles) e ICRP 2023
16
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
Regional del !"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
! ! Perú 2023
=A"B%3#'3(45'5(4)%#4*./*1*2"#&"B%3#2%&'()*)*+*,",@#
=A"B%3#'3(45'5(4)%#4*./*1*2"#&"B%3#2%&'()*)*+*,",@#
$ N#$ $ 7-5/)+"$
¿MayorN#$-9)*#g$
7-5/)+"$
,-$ -9)*#g$
presupuesto ,-$ (85$ mayor
(85$ 0-*&0585$
significa 0-*&0585$
#5)7"#,85$ #5)7"#,85$ #$ (#5$ ,-5-1%-i#$
#$ (#5$ 0-7)8"-5$
competitividad? 0-7)8"-5$ ,-5-1%-i#$
&"$ %#%-($ &"$ %#%-($
9&",#1-"/#($-"$(#$1-h80#$,-$5&$*81%-/)/):),#,>$N85$0-7)5/085$%08%80*)8"#,85$%80$-($P)")5/-0)8$,-$
9&",#1-"/#($-"$(#$1-h80#$,-$5&$*81%-/)/):),#,>$N85$0-7)5/085$%08%80*)8"#,85$%80$-($P)")5/-0)8$,-$
4*8"81I#R$#$/0#:T5$,-$A0#"5%#0-"*)#$4*8"+1)*#R$0-:-(#"$Z&-$-($#i8$%#5#,8$O"*#5W$f$.&5*8$9&-08"$
La gestión eficaz de los recursos asignados a las regiones desempeña un papel fundamental
4*8"81I#R$#$/0#:T5$,-$A0#"5%#0-"*)#$4*8"+1)*#R$0-:-(#"$Z&-$-($#i8$%#5#,8$O"*#5W$f$.&5*8$9&-08"$
(#5$en
(#5$ 0-7)8"-5$ 0-7)8"-5$
Z&-$
mejoraZ&-$
la0-*)')-08"$de0-*)')-08"$ 1#f80$ %0-5&%&-5/8$
su competitividad.
1#f80$ %0-5&%&-5/8$ %#0#$ 5&5$
Los registros %08f-*/85>$
proporcionados
%#0#$ 5&5$ %08f-*/85>$ 68$
por
68$ 8'5/#"/-R$ 8'5/#"/-R$
(#$ (#$ a)7&0#$
el Ministerio
a)7&0#$ V$
de V$
%0-5-"/#$,-$1#"-0#$*(#0#$Z&-R$#$%-5#0$,-$-5/#5$#5)7"#*)8"-5$%0-5&%&-5/#0)#5R$-5/#5$,85$0-7)8"-5$
Economía, a través de Transparencia Económica, revelan que el año pasado Áncash y Cusco
%0-5-"/#$,-$1#"-0#$*(#0#$Z&-R$#$%-5#0$,-$-5/#5$#5)7"#*)8"-5$%0-5&%&-5/#0)#5R$-5/#5$,85$0-7)8"-5$
W#"$-[%-0)1-"/#,8$&"#$:#0)#*)+"$%8*8$5)7")9)*#/):#$-"$(85$%&"/#h-5$,-$*81%-/)/):),#,>$Q-$&/)()g#$
fueron las regiones que recibieron mayor presupuesto para sus proyectos. No obstante,
W#"$-[%-0)1-"/#,8$&"#$:#0)#*)+"$%8*8$5)7")9)*#/):#$-"$(85$%&"/#h-5$,-$*81%-/)/):),#,>$Q-$&/)()g#$
(#$:#0)#*)+"$,-($20-5&%&-5/8$B"5/)/&*)8"#($P8,)9)*#,8$c2BPd$#5)7"#,8$%#0#$%08f-*/85$,-$EFEE$*8"$
la Figura 7 presenta de manera clara que, a pesar de estas asignaciones presupuestarias,
(#$:#0)#*)+"$,-($20-5&%&-5/8$B"5/)/&*)8"#($P8,)9)*#,8$c2BPd$#5)7"#,8$%#0#$%08f-*/85$,-$EFEE$*8"$
0-5%-*/8$#($,#/8$,-($#i8$#"/-0)80R$f$5-$0-(#*)8"#$*8"$(#$:#0)#*)+"$,-($%&"/#h-$0-7)5/0#,8$-"$-($B.J2$
estas dos regiones han experimentado poca variación en los puntajes de competitividad. Se
0-5%-*/8$#($,#/8$,-($#i8$#"/-0)80R$f$5-$0-(#*)8"#$*8"$(#$:#0)#*)+"$,-($%&"/#h-$0-7)5/0#,8$-"$-($B.J2$
EFEG$*8"$0-5%-*/8$#$EFEE>$$
utiliza la variación del Presupuesto Institucional Modificado (PIM) asignado para proyectos
EFEG$*8"$0-5%-*/8$#$EFEE>$$
de 2022 con respecto al dato del año anterior, y se relaciona con la variación del puntaje
$ $ 4"$*8"/0#5/-R$(#$5)/&#*)+"$-5$,)5/)"/#$%#0#$.#((#8R$P8Z&-7&#$f$A&1'-5>$C$%-5#0$,-$W#'-0$
4"$*8"/0#5/-R$(#$5)/&#*)+"$-5$,)5/)"/#$%#0#$.#((#8R$P8Z&-7&#$f$A&1'-5>$C$%-5#0$,-$W#'-0$
registrado en el ICRP 2023 con respecto a 2022.
0-*)'),8$1-"80-5$#5)7"#*)8"-5$%0-5&%&-5/#0)#5$W#"$(870#,8$&"$1#f80$%&"/#h-$-"$*81%-/)/):),#,>$
0-*)'),8$1-"80-5$#5)7"#*)8"-5$%0-5&%&-5/#0)#5$W#"$(870#,8$&"$1#f80$%&"/#h-$-"$*81%-/)/):),#,>$
280$5&%&-5/8R$5-$,-'-"$*8"5),-0#0$8/0#5$:#0)#'(-5$0-(#*)8"#,#5$*8"$(#$7-5/)+"j$5)"$-1'#078R$5-$
280$5&%&-5/8R$5-$,-'-"$*8"5),-0#0$8/0#5$:#0)#'(-5$0-(#*)8"#,#5$*8"$(#$7-5/)+"j$5)"$-1'#078R$5-$
En contraste, la situación es distinta para Callao, Moquegua y Tumbes. A pesar de
%0-5-"/#$-5/#$,)9-0-"*)#$*8"$0-5%-*/8$#$(#5$:#0)#*)8"-5$,-$%0-5&%&-5/8$#5)7"#,8$%#0#$%08f-*/85$f$
%0-5-"/#$-5/#$,)9-0-"*)#$*8"$0-5%-*/8$#$(#5$:#0)#*)8"-5$,-$%0-5&%&-5/8$#5)7"#,8$%#0#$%08f-*/85$f$
haber recibido menores asignaciones presupuestarias han logrado un mayor puntaje
(#5$:#0)#*)8"-5$-"$(85$%&"/#h-5$,-$*81%-/)/):),#,>$
(#5$:#0)#*)8"-5$-"$(85$%&"/#h-5$,-$*81%-/)/):),#,>$
en competitividad. Por supuesto, se deben considerar otras variables relacionadas con
la gestión; sin embargo, se presenta esta diferencia con respecto a las variaciones de
C-3$5'*O*2#)*$.?,'(#')*:'A*4.*$.&,#:'(#)'D/2+'67668676B'J'+DF'M:.3,*(&'*'+4&J#$%&:'676986766'
C-3$5'*O*2#)*$.?,'(#')*:'A*4.*$.&,#:'(#)'D/2+'67668676B'J'+DF'M:.3,*(&'*'+4&J#$%&:'676986766'
2#)*$.?,'(#')*:'A*4.*$.&,#:'(#)'D/2+'67668676B'J'+DF'M:.3,*(&'*'+4&J#$%&:'676986766'
presupuesto asignado para proyectos y las variaciones en los puntajes de competitividad.
2#)*$.?,'(#')*:'A*4.*$.&,#:'(#)'D/2+'67668676B'J'+DF'M:.3,*(&'*'+4&J#$%&:'676986766'
J
J
0"88":
0"88":
PHQ
PHQ 9:<,*B,"
!"#$"%$&'()*(+,'-".*(*'(/012(3435(67(3433
P 9:<,*B,"
!"#$"%$&'()*(+,'-".*(*'(/012(3435(67(3433
P
MHJ
MHJ
MHM
MHM
M C,@D*7
M C,@D*7
Q
Q
E"'(9"#-F'
E"'(9"#-F'
NHN
NHN
N
N IHK
IHO I$@"(9*-#:+:8$-"'" IHK
IHO IHI
I$@"(9*-#:+:8$-"'"
IHI 0,7%:
G;"%,%=: 0,7%:
G;"%,%=: IHI IHI
I IHI IHI
I G#*<,$+"
G#*<,$+" N'%"7=
H,'F' N'%"7=
H,'F'
LHI
L LHI
G@"J:'"7
L G@"J:'"7
GHJ
GHM L,M',%: GHJ
L,M',%: GHM
GHN GHI
G GHN G GHI
.R 9")#*( .MGGHG .LGGGHG .LMGGHG .IGGGHG .IMGGHG
.R 9")#*( .MGGHG .LGGGHG .LMGGHG .IGGGHG .IMGGHG
)*(K$:7
)*(K$:7
!"#$"%$&'()*8(2/9()*(+#:;*%-:7(<,*(7*(="'(*.*%,-"):(3433(67(343>(?@$88:'*7()*(7:8*7A
!"#$"%$&'()*8(2/9()*(+#:;*%-:7(<,*(7*(="'(*.*%,-"):(3433(67(343>(?@$88:'*7()*(7:8*7A
$ $
# # # #
Figura 7. Relación de las variaciones del ICRP 2022-2023 y PIM asignado a proyectos 2021-2022
#$! #$!
17
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
Resultados! del Índice de Competitividad
=>0# "5&(/)%# (/# 0"# "4*./"2*8/# '3(45'5(4)"3*"# 3("0&(/)(# 4(# )3",52(# (/# 5/"# &(C%3"# ,(# 0"#
2%&'()*)*+*,",@$$
Q)7&)-",8$*8"$-($#"e()5)5R$(#$a)7&0#$_$)(&5/0#$(#$:#0)#*)+"$,-($*#"8"$f$5&$*800-5%8",-"*)#$
¿El aumento en la asignación presupuestaria realmente se traduce en una mejora de la
*8"$(85$"):-(-5$,-$*81%-/)/):),#,>$4($-5*-"#0)8$-5$#"e(878$#($2BPR$f#$Z&-$(#5$0-7)8"-5$Z&-$W#"$
competitividad?
5#'),8$#%08:-*W#0$-"$1#f80$1-,),#$-5/#$9&-"/-$,-$9)"#"*)#1)-"/8$58"$(#5$Z&-$0-*)'-"$*-08$ 8$
Siguiendo con el análisis, la Figura 8 ilustra la variación del canon y su correspondencia
1-"80$*&#"/I#>$$
con los niveles de competitividad. El escenario es análogo al PIM, ya que las regiones que
C-3$5'*P*2#)*$.?,'(#')*:'A*4.*$.&,#:'(#)'D/2+'67668676B'J'/*,&,'M:.3,*(&'676986766'
han sabido aprovechar en mayor medida esta fuente de financiamiento son las que reciben
2#)*$.?,'(#')*:'A*4.*$.&,#:'(#)'D/2+'67668676B'J'/*,&,'M:.3,*(&'676986766'
cero o menor cuantía.
J
0"88":
P PHQ
!"#$"%$&'()*(+,'-".*(*'(/012(3435(67(3433
MHJ
9:<,*B,"
MHM
M
C,@D*7
Q
E"'(9"#-F'
NHN 0,7%:
N
IHK
IHO
IHN
G;"%,%=:
IHI
I G#*<,$+"
N'%"7=
I"@D";*<,* I"(I$D*#-")
I$@"(2#:6$'%$"7 LHN
LHI
L LHG LHN H,'F' /%"
GHN GHJ
GHM L,M',%:
GHI
G
.R G@"J:'"7 .MGGHG .LGGGHG .LMGGHG .IGGGHG .IMGGHG
9")#*()*(K$:7
!"#$"%$&'()*(0"':'(3433(67(343>
Figura 8. Relación de las variaciones del ICRP 2022-2023 y canon asignado 2021-2022 *
2#0#$ 0-5%8",-0$ -5/#$ *&-5/)+"$ 5-$ 0-#()g+$ &"#$ 0-70-5)+">$ 4($ *&#($ '&5*#$ -[%()*#0$ 5)$ (#5$
:#0)#*)8"-5$,-($I",)*-$,-$*81%-/)/):),#,$58"$-[%()*#,#5$%80$(#5$:#0)#*)8"-5$-"$-($%0-5&%&-5/8>$Q-$
-"*8"/0+$c:-0$a)7&0#$Md$Z&-$5)$-[)5/-$&"#$0-(#*)+"$%85)/):#$-"/0-$-5/#5$,85$:#0)#'(-5>$Q)"$-1'#078R$
5-$)"9)-0-$Z&-$"8$-[%()*#$,-($/8,8$(#$,)"e1)*#$,-($I",)*->$$
#%!
18
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
Para responder esta cuestión se realizó una regresión. El cual busca explicar si las variaciones
del índice de competitividad son explicadas por las variaciones en el presupuesto. Se
C-3$5'*Q*2#)*$.?,'(#')*:'A*4.*$.&,#:'(#)'D/2+'67668676B'J'+DF'67668676B$
encontró (ver Figura 9) que si existe una relación positiva entre estas dos variables. Sin
2#)*$.?,'(#')*:'A*4.*$.&,#:'(#)'D/2+'67668676B'J'+DF'67668676B''
embargo, se infiere que no explica del todo la dinámica del índice.
($
*+,-+.-/0#123#45!6#)%)(#78#)%))
!"#"$%$$&&'"("$%)***
+,"#"$%&-.)
)($
)!X+$$ )!X$$$ )(X+$$ )(X$$$ )+$$ $ +$$ (X$$$ (X+$$ !X$$$ !X+$$
*+,-+.-/0#123#649#12720:+1;#)%)(#78#)%))#<=-33;028#12#8;328>
$
Figura 9. Relación de las variaciones del ICRP 2022-2023 y PIM 2022-2023
C$%#0/)0$,-$8'5-0:#0$#1'#5$9)7&0#5R$5-$,-,&*-$Z&-$(85$'#h85$0-5&(/#,85$-"$*81%-/)/):),#,$
"8$58"$#/0)'&)'(-5$#$(#$)"5&9)*)-"*)#$,-$%0-5&%&-5/8>$C,-1e5R$(#$58(&*)+"$"8$0#,)*#$-"$)"*0-1-"/#0$
(#$#5)7"#*)+"$,-$98",85$%#0#$1-h80#0$(#$*81%-/)/):),#,$0-7)8"#(R$,#,8$Z&-$-[)5/-"$8/085$9#*/80-5$
A partir de observar ambas figuras, se deduce que los bajos resultados en competitividad
)"/-0*8"-*/#,85R$*818$(#$7-5/)+"$%;'()*#$-9)*)-"/-R$-($,-5#008((8$,-$)"90#-5/0&*/&0#$f$(#$)":-05)+"$
no son atribuibles a la insuficiencia de presupuesto. Además, la solución no radica en
-"$*#%)/#($W&1#"8R$Z&-$58"$9&",#1-"/#(-5$%#0#$&"$,-5-1%-i8$5&%-0)80$f$&"$#&1-"/8$-9-*/):8$
incrementar la asignación de fondos para mejorar la competitividad regional, dado que
,-$(#$*81%-/)/):),#,$0-7)8"#(>$$$
existen otros factores interconectados, como la gestión pública eficiente, el desarrollo de
infraestructura y la inversión en capital humano, que son fundamentales para un desempeño
!%4#2%/10*2)%4#4%2*"0(4#'%4)#'"/,(&*"#
superior y un aumento efectivo de la competitividad regional.
$ <-5%&T5$ ,-$ (#$ -()1)"#*)+"$ ,-$ (#5$ 0-5/0)**)8"-5$ 58*)#(-5$ -"$ EFEKR$ (#5$ 0-7)8"-5$ *85/-0#5$
(870#08"$ 0-*&%-0#0$ 5&5$ *)90#5$ %0-%#",-1)#$ 1e5$ 0e%),8R$ -"$ *81%#0#*)+"$ *8"$ (#5$ 0-7)8"-5$ ,-$ (#$
5)-00#$f$(#$5-(:#>$45/#$0-*&%-0#*)+"$1e5$(-"/#$%&-,-$#/0)'&)05-$-"$%#0/-$#$(85$*8"9()*/85$58*)#(-5R$(85$
*&#(-5$W#"$-h-0*),8$&"#$1#f80$)"9(&-"*)#$-"$(#$0#(-"/)g#*)+"$,-($*0-*)1)-"/8$,-$)",)*#,80-5$:)/#(-5>$
Q-7;"$(85$,#/85$%08%80*)8"#,85$%80$(#$<-9-"580I#$,-($2&-'(8R$,-5,-$EFEFR$(#5$0-7)8"-5$,-$(#$5)-00#$
f$(#$5-(:#$W#"$5),8$-5*-"#0)8$,-$(#$1#f80I#$,-$(85$*8"9()*/85$0-7)5/0#,85>$
4"$(#$a)7&0#$KFR$5-$-5/#'(-*-$&"#$0-(#*)+"$"-7#/):#$-"/0-$(#$*#"/),#,$,-$*8"9()*/85$f$-($I",)*-$
,-$*81%-/)/):),#,>$45/85$#*8"/-*)1)-"/85$)1%#*/#"$,-$9801#$1e5$#*-"/&#,#$-"$-($5-*/80$)"9801#(R$
-($ *&#($ *8"5/)/&f-$ #(0-,-,80$ ,-$ &"#$ Z&)"/#$ %#0/-$ ,-($ 2]B$ f$ 585/)-"-R$ #($ 1-"85R$ (#$ 1)/#,$ ,-$ (85$
-1%(-85$ cB"5/)/&/8$ 6#*)8"#($ ,-$ 45/#,I5/)*#5$ -$ B"9801e/)*#R$ EFKLd>$ C&"Z&-$ (85$ )",)*#,80-5$ ,-$
19
#&!
Los conflictos sociales postpandemia
Después de la eliminación de las restricciones sociales en 2021, las regiones costeras

lograron recuperar sus cifras prepandemia más rápido, en comparación con las regiones
de la sierra y la selva. Esta recuperación más lenta puede atribuirse en parte a los conflictos
sociales, los cuales han ejercido una mayor influencia en la ralentización del crecimiento de
indicadores vitales. Según los datos proporcionados por la Defensoría del Pueblo, desde
2020, las regiones de la sierra y la selva han sido escenario de la mayoría de los conflictos
registrados.
En la Figura 10, se establece una relación negativa entre la cantidad de conflictos y el índice
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
de competitividad. Estos acontecimientos impactan de forma más acentuada en el sector
!
informal, el cual constituye alrededor de una quinta parte del PBI y sostiene, al menos, la
mitad de los empleos (Instituto Nacional de Estadísticas e Informática, 2015).
-1%(-8$185/0#08"$0-*&%-0#*)+"$/0#5$(#$%#",-1)#R$(#$)"/-00&%*)+"$,-$(#5$#*/):),#,-5$-*8"+1)*#5$
0-5&(/+$-"$&"#$,-/-"*)+"$,-$(#$%08,&**)+">$C,-1e5R$&"#$*8"5-*&-"*)#$#,)*)8"#($9&-$(#$"-*-5),#,$
Aunque los indicadores de empleo se recuperaron tras la pandemia, la interrupción de
%#0#$
lasZ&)-"-5$ %-0/-"-*-"$
actividades #$ (85$ resultó
económicas 5-*/80-5$en1e5$
una:&("-0#'(-5$
detención de%80Z&-$ /&:)-08"$ Z&-$
la producción. *#1')#0$
Además, una5&5$
#*/):),#,-5$f$/0#5(#,#05-$#$8/085$e1')/85>$4"$/T01)"85$7-"-0#(-5R$5-$,-,&*-$Z&-$(#5$0-7)8"-5$Z&-$
consecuencia adicional fue la necesidad para quienes pertenecen a los sectores más
vulnerables0-5/#&0#0$
*8"5)7&)-08"$ porque tuvieron que cambiar
5&5$ "):-(-5$ sus actividades
,-$ *81%-/)/):),#,$ y trasladarse
9&-08"$ a otros#Z&-((#5$
%0-*)5#1-"/-$ ámbitos. Z&-$
-"90-"/#08"$1-"80$)"*),-"*)#$,-$*8"9()*/85$58*)#(-5>$
En términos generales, se deduce que las regiones que consiguieron restaurar sus niveles
C-3$5'*I8*2#)*$.?,'(#)'D/2+'J'/&,").$%&:'G&$.*)#:$
de competitividad fueron precisamente aquellas que enfrentaron menor incidencia de
2#)*$.?,'(#)'D/2+'J'/&,").$%&:'G&$.*)#:''
conflictos sociales en 2023.
6/
I$@"(9*-#:+:8$-"'"
5/
9:<,*B,"
4/
0"88":
3/ /%"
N'%"7=
789:(1/12
0,7%: I:#*-:
2$,#"
2/
2,': G+,#F@"%
O%";"8$
1/
L,"'%"6*8$%"
0/
/
/ 4 0/ 04 1/ 14 2/ 24
Número;<.'#)(,'(8)=>&$?@)*(A)?$"&'*
de Conflictos Sociales 2023
$
Figura 10. Relación del ICRP 2023 y Conflictos Sociales 2023
$
$
20$
$
Resultados
generales
Resultados generales
Se evidencia que ninguna región del Perú registra un nivel alto de competitividad.
En cambio, la mayoría de ellas se encuentran en los niveles extremadamente bajo
y muy bajo, obteniendo entre 25 y 45 puntos en el índice de competitividad.
En la Figura 11, se presentan los resultados generales clasificados en cada nivel

correspondiente según su puntaje, en una escala de 0 a 100 puntos. Del grupo, las regiones
más competitivas son: Lima Metropolitana, Moquegua, Callao, Arequipa, Ica y Tacna.
Mientras que, las regiones menos competitivas son: Huancavelica, Huánuco, Ucayali,
Amazonas y San Martín.
22
*81%-/)/):#5$58"D$N)1#$P-/08%8()/#"#R$P8Z&-7&#R$.#((#8R$C0-Z&)%#R$B*#$f$A#*"#>$P)-"/0#5$Z&-R$(#5$
0-7)8"-5$1-"85$*81%-/)/):#5$58"D$\&#"*#:-()*#R$\&e"&*8R$!*#f#()R$C1#g8"#5$f$Q#"$P#0/I">$$
C-3$5'*II*2#:>)%*(&:'<#,#4*)#:'(#)'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'676B#
2#:>)%*(&:'<#,#4*)#:'(#)'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'676B!!!!!!
1*B$&'( 2,'-".*(
.. R. --
.. R. --
.. R. --
SLT. -/"#.5132%A%9/3#&#. !"#$%
SIT. 5%@)1D)#. &'#(%
)1&.(3
SNT. :#99#%. &&#!%
#$*()$
"&"2$,"3
SQT. !21@)/A#. &"#&%
SMT. <+#. $)#!% +%1*"
!"-"&"*!"
SPT. F#+&#. $!#*%
SJT. -#.-/0123#4. $!#!% #"&."/(01( 3",'
SOT. -/"#.(2%8/&+/#'. $+#!%
&"*)5,
SKT. *&+#',. $&#$%
#"'#%.(*)"4
SLGT. :)'+%. $$#$%
SLLT. -%213%. $"#(%
6,!"37 716,1!$
SLIT. -#"0#C1@)1. $,#&%
1!"/"#%
SLNT. ?)&>&. $(#!% +"3!$
SLQT. (/)2#. $(#+%
SLMT. F)"01'. "*#,% #%&"'+*$8%,!%"3 -1,5,
&"4*('
SLPT. 5#421.41.6/%'. ")#+% 4('4%$3
SLJT. (#'+%. ")#+% !13!$
SLOT. ()&%. "'#*%
SLKT. !C#+)+,%. "'#+% !"##"$ "+1*5&"!
%!" +1,$
SIGT. !A)2>"#+. "'#$%
SILT. =#&.5#23>&. "!#!% #%&"'&()*$+$#%)","
SIIT. :#;#"#2+#. "!#!% "*(01%+"
SINT. !"#$%&#'. "+#&%
SIQT. E+#C#9/. "&#'%
SIMT. 7)B&)+%. "$#)% )"!,"
SIPT. 7)#&+#819/+#. ",#)%
$$$$
Figura 11. Resultados generales del Índice de Competitividad Regional del Perú 2023
Lima Metropolitana se mantiene como la región más competitiva, registrando 2.2 puntos
más que el año anterior. Este resultado se sostiene en los pilares Economía, Gobierno,
#)!
Infraestructura y Personas. Sin embargo, en el pilar Empresas Lima Metropolitana se ubica
en el quinto puesto.
En comparación con los resultados del año anterior, las regiones que más avanzaron en
puntaje fueron Callao (+6.4 puntos), Moquegua (+5.7 puntos), Tumbes (+5.5 puntos), San
Martín (+3.3 puntos), Ayacucho (+2.8 puntos) y Cusco (+2.9 puntos). En la tabla 5 se
presentan los resultados para el año 2023. Por otro lado, también hay regiones que han
descendido en puntaje: Ucayali (-2.0 puntos), Tacna (-1.8 puntos), Puno (-1.6 puntos) y
Huancavelica (-1.5 puntos).
23
!*#f#()$c3E>F$%&"/85dR$A#*"#$c3K>_$%&"/85dR$2&"8$c3K>U$%&"/85d$f$\&#"*#:-()*#$c3K>L$%&"/85d>$$
Resultados del Índice de CompetitividadC-3$5'*I7*A*4.*$.?,'(#'+&:.$.?,'J'+>,%*O#'(#)'D/2+'6766'1:I'D/2+'676B#
Regional del Perú 2023 A*4.*$.?,'#,'+&:.$.?,'J'+>,%*O#'(#)'D/2+'6766'1:I'676B'
Figura 12. Variación en posición y puntaje del ICRP 2022 vs. 2023
#*!
24
Moquegua se mantiene en la segunda posición desde 2021, debido a la fortaleza en los pilares
Personas (segundo puesto), Gobierno (segundo puesto), Economía (tercer puesto) y el
salto que ha dado en Empresas del décimo tercer al segundo puesto. En particular, en este
último pilar, presenta mejoras en todos sus componentes medidos a partir de la percepción
de los empresarios, después de la recuperación por pandemia; además, mantiene un puntaje
alto en el componente Productividad, basado en dos indicadores: Productividad media
y Productividad real. Además, en el pilar Economía aumenta 15% principalmente por el
incremento en PBI Real y PBI Real cápita; y en Personas, registra un notable incremento en
el porcentaje de estudiantes en niveles primario y secundario con respecto a la comprensión
lectora y en el rendimiento de pruebas de matemáticas.
Callao se ubica en el tercer puesto debido a los pilares Infraestructura (tercer puesto),
Gobierno (cuarto puesto), Economía (cuarto puesto) y al incremento que experimenta
en Empresas en todos los componentes después de la caída en puntaje registrada por la
pandemia.
Arequipa desciende a la cuarta posición siendo que fue desplazado por Callao. Este resultado
se respalda en los pilares Infraestructura (segundo puesto), Personas (tercer puesto) y
Economía (quinto puesto).
Ica también se considera como la quinta región más competitividad dado el desempeño
en el pilar Economía (segundo puesto), Infraestructura (quinto puesto), Empresas (cuarto
puesto) y Personas (sexto puesto). Por otro lado, los puntos débiles se remarcan en los
componentes Ambiente de negocios, Habilidad gerenciales y Generación del empleo, los
cuales son recogidos a partir de la percepción de las personas en el sector privado.
Por otro lado, Huancavelica se mantiene como la región menos competitiva, registrando
una vez más la última posición en los pilares Economía y Empresa, y penúltimo puesto en
Infraestructura.
Huánuco también se considera como una de las regiones menos competitiva (puesto 25),
se ubica en el último puesto en el pilar Personas y penúltimo puesto en Economía. Ucayali
desciende cuatro posiciones y se traslada al vigésimo cuarto puesto, registrando la mayor
debilidad en el pilar Gobierno y una caída en posición y puntaje en todos los componentes
del pilar Empresas.
En la Tabla 2, se presentan los resultados que han obtenido las 26 regiones del Perú desde
2016. Se puede observar sus respectivos puntajes y posiciones clasificados por colores
según el nivel de competitividad que registran.
25
!
M'N%'*7*2#:>)%*(&:'<#,#4*)#:'(#)'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'679P'8'676B#
2#:>)%*(&:'<#,#4*)#:'(#)'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'679P'8'676B'
1*B$&'(( 34>P( 34>Q( 34>R( 34>S( 3434( 343>( 3433( 3435(
-/"#.5132%A%9/3#&#. ?>A( MPHN. ?>A( MJHM. ?>A( MJHQ. ?>A( MKHG. ?>A( PGHL. ?>A( MPHI. ?>A( PGHI. ?>A( PIHN.
5%@)1D)#. ?3A( NKHJ. ?3A( QGHK. ?3A( NKHP. ?5A( QLHK. ?5A( QIHL. ?3A( NKHG. ?3A( QLHN. ?3A( QJHG.
:#99#%. ?5A( NJHM. ?5A( NKHJ. ?5A( NKHL. ?3A( QNHJ. ?3A( QQHI. ?TA( NMHO. ?TA( NOHI. ?5A( QQHP.
!21@)/A#. ?TA( NPHM. ?UA( NOHM. ?UA( NJHO. ?UA( NKHM. ?UA( NKHM. ?UA( NPHJ. ?5A( QGHL. ?UA( QIHQ.
<+#. ?PA( NNHN. ?QA( NIHO. ?PA( NNHL. ?TA( NKHG. ?TA( NKHI. ?PA( NQHQ. ?PA( NJHK. ?TA( NOHP.
F#+&#. ?UA( NPHO. ?TA( NJHQ. ?TA( NPHO. ?PA( NJHN. ?PA( NOHL. ?5A( NJHG. ?UA( NOHJ. ?PA( NPHK.
-#.-/0123#4. ?RA( NLHG. ?RA( NIHG. ?RA( NGHO. ?RA( NNHL. ?RA( NNHQ. ?RA( NLHM. ?QA( NMHN. ?QA( NPHP.
-/"#.(2%8/&+/#'. ?QA( NNHG. ?PA( NNHM. ?QA( NIHM. ?QA( NPHL. ?QA( NMHO. ?QA( NIHJ. ?RA( NQHP. ?RA( NMHP.
*&+#',. ?>3A( IPHM. ?>>A( IJHK. ?>>A( IOHN. ?SA( NLHP. ?>4A( NIHG. ?>3A( IOHM. ?>4A( NIHL. ?SA( NQHN.
:)'+%. ?>4A( IJHP. ?SA( IKHG. ?SA( IOHP. ?>4A( NGHK. ?SA( NIHL. ?>>A( IOHP. ?>3A( NGHQ. ?>4A( NNHN.
-%213%. ?>RA( INHQ. ?34A( INHN. ?>SA( INHJ. ?>3A( IKHM. ?>>A( NGHN. ?SA( NLHG. ?SA( NIHI. ?>>A( NIHG.
-#"0#C1@)1. ?SA( IOHP. ?>4A( IOHO. ?>4A( IOHQ. ?>>A( IKHM. ?>3A( IKHK. ?>5A( IOHN. ?>5A( NGHL. ?>3A( NLHQ.
?)&>&. ?>UA( IMHM. ?>UA( IPHK. ?>5A( IJHN. ?>TA( IJHL. ?>QA( IJHI. ?>UA( IPHK. ?>TA( IKHQ. ?>5A( NGHP.
(/)2#. ?>>A( IPHJ. ?>5A( IJHM. ?>UA( IPHP. ?>5A( IOHP. ?>5A( IKHO. ?>4A( IOHK. ?>>A( NLHI. ?>UA( NGHM.
F)"01'. ?>PA( IMHL. ?>PA( IMHP. ?>RA( IQHQ. ?>PA( IPHO. ?>TA( IOHQ. ?33A( IIHM. ?35A( INHP. ?>TA( IKHL.
5#421.41.6/%'. ?>5A( IPHI. ?>3A( IJHM. ?>3A( IJHN. ?>UA( IOHP. ?>UA( IKHN. ?>SA( IMHQ. ?>QA( IOHI. ?>PA( IOHM.
(#'+%. ?>TA( IMHL. ?>TA( IMHJ. ?>PA( IQHO. ?>RA( IPHL. ?>PA( IOHL. ?>PA( IMHO. ?>PA( IOHJ. ?>QA( IOHM.
()&%. ?>QA( INHQ. ?>QA( IQHO. ?>QA( IQHQ. ?34A( IMHO. ?34A( IPHG. ?>TA( IPHL. ?>UA( IKHM. ?>RA( IJHK.
!C#+)+,%. ?35A( LKHG. ?35A( IGHJ. ?35A( IGHJ. ?33A( IIHK. ?33A( IQHM. ?3>A( INHI. ?33A( IQHJ. ?>SA( IJHM.
!A)2>"#+. ?3UA( LOHO. ?>RA( IQHP. ?>TA( IPHL. ?>QA( IPHI. ?3>A( IMHM. ?>QA( IMHJ. ?>SA( IJHP. ?34A( IJHN.
=#&.5#23>&. ?>SA( IIHG. ?>SA( INHM. ?34A( IIHJ. ?3>A( IMHN. ?>SA( IPHP. ?3TA( ILHN. ?3TA( INHN. ?3>A( IPHP.
:#;#"#2+#. ?33A( LKHP. ?3UA( LKHO. ?3UA( IGHL. ?3UA( ILHI. ?35A( IIHG. ?34A( IMHG. ?>RA( IJHP. ?33A( IPHP.
!"#$%&#'. ?3TA( LOHJ. ?3TA( LKHN. ?3TA( LKHM. ?35A( IIHL. ?3TA( ILHL. ?35A( ILHO. ?3>A( IQHK. ?35A( IMHQ.
E+#C#9/. ?34A( ILHO. ?3>A( IIHN. ?3>A( IIHJ. ?>SA( IPHL. ?>RA( IPHJ. ?>RA( IMHQ. ?34A( IPHJ. ?3UA( IQHJ.
7)B&)+%. ?3>A( LKHP. ?33A( ILHL. ?33A( IGHK. ?3PA( LKHO. ?3UA( ILHP. ?3UA( ILHP. ?3UA( INHP. ?3TA( INHO.
7)#&+#819/+#. ?3PA( LMHJ. ?3PA( LJHJ. ?3PA( LJHK. ?3TA( LKHK. ?3PA( IGHJ. ?3PA( ILHG. ?3PA( INHN. ?3PA( ILHO.
$
$
Tabla 2. Resultados generales del Índice de Competitividad Regional del Perú 2016 - 2023
Si observamos los mapas, se evidencia un color rojo oscuro predominante, en donde la

categoría que alcanzan la mayoría de las regiones es extremo baja (ver Figura 13).
La situación sigue sin mostrar cambios importantes. Las regiones de Lima Metropolitana, $,!
Callao y las regiones de la costa sur, Ica, Arequipa, Moquegua y Tacna, continúan presentando
los puntajes más altos en el ranking general. Lima Metropolitana continúa siendo la única
región ubicada en la categoría medio baja (representada por el color naranja), al superar
los 55 puntos.
26
$
Regional del Perú 2023 C-3$5'*I9*F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'<#,#4*)#:'(#)'D/2+@'679P'Q'676B'
F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'<#,#4*)#:'(#)'D/2+@'679P'Q'676B'
$
$
% %
Figura 13. Mapas de los resultados generales del ICRP: 2016 – 2023
27
Análisis de la competitividad y el
progreso social
Si analizamos la relación que existe entre competitividad y progreso social, podemos llevar
el estudio a un siguiente nivel. En primer lugar, los conceptos se encuentran alineados en
un mismo marco de investigación que busca un objetivo específico, sea crecimiento o
desarrollo social.
La competitividad se define como la capacidad que tiene una economía o una región para
generar prosperidad mediante la utilización eficiente de todos los recursos y habilidades
disponibles en sus economías (Institute of Management Development, 2023). Esto
significa que, la competitividad se enfoca en utilizar la capacidad existente para competir
eficientemente en el mercado y generar un crecimiento económico sostenible (Mora et
al., 2020).
Por otro lado, el progreso social está relacionado con la mejora en las condiciones de vida de
las personas en términos de bienestar, mejor calidad de vida y desarrollo humano (Torres
& Zamora, 2011).
28
Dado ello, existen estudios que relacionan ambos conceptos, donde el vínculo se encuentra
demostrado en que una mayor competitividad de una región está asociada con un mayor
desarrollo humano, esto medido a través de indicadores de educación, económicos y salud
(Torres & Zamora, 2021). Por lo tanto, un escenario donde exista una mayor competitividad
es más probable que se generen mayores oportunidades económicas, con el fin de mejorar
las condiciones de vida de las personas de una determinada región.
Para evaluar la relación que existe entre competitividad y progreso social, desde una
perspectiva regional, se pueden utilizar los resultados del Índice de Competitividad Regional
del Perú (ICRP) 2023 y el Índice del Progreso Social Regional del Perú (IPSRP) 2022.
En la Figura 8, se presenta la dispersión de los puntajes de ambos índices y se señalan dos

líneas en los 50 puntos en ambos ejes: abscisas (ICRP) y ordenadas (IPSRP), dividiendo en
cuatro cuadrantes para el análisis. Sigue la siguiente descripción:
• Cuadrante I, en donde se supera los 50 puntos en el IPSRP, aunque registra menos de 50

puntos en el ICRP. La mayoría de las regiones se encuentran en dicho rango.
• Cuadrante II, en donde se registra menos de 50 puntos en el IPSRP e ICRP. Es el escenario
distópico. Ninguna !"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
región aparece en este campo.
!
• Cuadrante III, en donde se supera los 50 puntos en el IPSRP e ICRP. Es la situación ideal.
En este campo sólo aparece Lima Metropolitana.
C-3$5'*IJ*2#)*$.?,'#,%4#'D/2+'676B'#'D+G2+'6766'
• Cuadrante IV, en donde se registra menos de 50 puntos en el IPSRP, pero registra más de
2#)*$.?,'#,%4#'D/2+'676B'#'D+G2+'6766$
50 puntos en el ICRP.
&$$
! !!!
0$
9:<,*B,"
S QJHG.U. PLHL.T
/$
46?!6#)%))
L,"'%"6*8$%" S PIHN.U. PGHI.T

S ILHO.V. MNHN.T I$@"(9*-#:+:8$-"'"
.$ S QQHP.U. MOHO.T
0"88":
-$
!! !"
$
$ -$ .$ /$ 0$ &$$
45!6#)%)(
$
Figura 14. Relación entre ICRP 2023 e IPSRP 2022
Q-$8'5-0:#$Z&-R$(#5$0-7)8"-5$*8"$&"$%&"/#h-$1e5$#(/8$-"$*81%-/)/):),#,$58"$#Z&-((#5$
Z&-$%0-5-"/#"$&"$1#f80$%0870-58$58*)#(R$*818$-"$-($*#58$,-$N)1#$P-/08%8()/#"#$f$-"$(#5$
0-7)8"-5$,-$(#$*85/#$5&0>$Q)"$-1'#078R$W#f$0-7)8"-5$Z&-$%0-5-"/#"$&"$%0870-58$58*)#($1-,)8$
29
'#h8$f$/#1')T"$&"$"):-($*81%-/)/):8$-[/0-18$'#h8>$45/8$5-$%&-,-$8'5-0:#0$-"$(#5$0-7)8"-5$
,-$2)&0#R$A&1'-5R$Q#"$P#0/I"R$f$O"*#5W>$$
Se observa que, las regiones con un puntaje más alto en competitividad son aquellas que
presentan un mayor progreso social, como en el caso de Lima Metropolitana y en las regiones
de la costa sur. Sin embargo, hay regiones que presentan un progreso social medio bajo
y también un nivel competitivo extremo bajo. Esto se puede observar en las regiones de
Piura, Tumbes, San Martín, y Áncash.
Además, se observan que las otras regiones que presentan un nivel de competitividad
extremo bajo también registran un progreso social nivel bajo, cuyo puntaje oscila entre 45
a 55 puntos. En la Figura 15, se presentan los mapas de ambos índices.
En resumen, la relación entre competitividad y progreso social es positiva, debido a que

un entorno competitivo se pueden generar oportunidades económicas y mejorar las
condiciones de vida de la población. Sin embargo, a pesar de ello, no existe una causalidad;
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
es decir, una mayor competitividad no garantiza que exista un mayor progreso social.
!
Esto significa que la relación puede verse influenciada por otros factores, como la eficiencia
de las instituciones, informalidad y cultura (Quillas et al., 2022). Estos factores pueden afectar
C-3$5'*IK*2#:>)%*(&:'<#,#4*)#:'(#)'D/2+'676B'J'(#)'D+G2+R'0&4'$*%#3&4S*:'
la manera en que se desarrolla la competitividad y cómo se traducen en los beneficios de
2#:>)%*(&:'<#,#4*)#:'(#)'D/2+'676B'J'(#)'D+G2+R'0&4'$*%#3&4S*:''
la sociedad.
'
'
Figura 15. Resultados generales del ICRP 2023 y del IPSRP 2022, por categorías
! !
30
Resultados
por pilar
Pilar 1: Economía
Lima Metropolitana mantiene el primer lugar y amplía la diferencia a 23 puntos con el
segundo lugar. Después de eliminar las restricciones sociales por el COVID-19 y contar
con el efecto rebote de las variables macroeconómicas, no se presentaron variaciones
relevantes para esta edición 2023 (ver Figura 16).
La brecha existente entre Lima Metropolitana y las demás regiones es notable. Es imperativo
que los gobiernos regionales se enfoquen en fortalecer su producción para la exportación,
aprovechando los potenciales productos que cada región tiene para ofrecer.
32
N#$ '0-*W#$ -[)5/-"/-$ -"/0-$ N)1#$ P-/08%8()/#"#$ f$ (#5$ ,-1e5$ 0-7)8"-5$ -5$ "8/#'(->$ 45$
)1%-0#/):8$Z&-$(85$78')-0"85$0-7)8"#(-5$5-$-"98Z&-"$-"$980/#(-*-0$5&$ %08,&**)+"$%#0#$(#$
-[%80/#*)+"R$#%08:-*W#",8$(85$%8/-"*)#(-5$%08,&*/85$Z&-$*#,#$0-7)+"$/)-"-$%#0#$890-*-0>$
C-3$5'*IL*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!$&,&-S*'676B'
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!$&,&-S*'676B''
1*B$&'( 2,'-".*(
.. R. --
.. R. --
.. R. --
SLT. -/"#.5132%A%9/3#&#. !"#&%
.. R. -- )1&.(3
SIT. <+#. $*#&%
#$*()$
"&"2$,"3
SNT. :#99#%. $"#)% +%1*"
SQT. 5%@)1D)#. $"#'%
!"-"&"*!
SMT. !21@)/A#. $"#"%
"
SPT. *&+#',. "!#$% #"&."/(01( 3",'
SJT. -#.-/0123#4. "+#&% &"*)5,
SOT. (/)2#. "&#)% #"'#%.(*)"4
SKT. ./01-2345/67/18- "&#$%
SLGT. F#+&#. ,*#)% 6,!"37 716,1!$
SLLT. ?)&>&. ,*#!% 1!"/"#%
+"3!$
SLIT. -#"0#C1@)1. ,*#&%
#%&"'+*$8%,!%"3
SLNT. :)'+%. ,'#&% -1,5,
&"4*('
SLQT. 5#421.41.6/%'. ,!#"%
4('4%$3
SLMT. !A)2>"#+. ,!#(% !13!$
SLPT. -%213%. ,+#$%
SLJT. :#;#"#2+#. ,&#!% !"##"$ "+1*5&"!
%!" +1,$
SLOT. (#'+%. ,&#,%
SLKT. =#&.5#23>&. ,$#*% #%&"'&()*$+$#%)","
SIGT. E+#C#9/. ,$#"% "*(01%+"
SILT. F)"01'. ,"#$%
SIIT. !C#+)+,%. ,"#$%
SINT. ()&%. ,"#"% )"!,"
SIQT. !"#$%&#'. ,(#*%

SIMT. 7)B&)+%. )#)%
SIPT. 7)#&+#819/+#. '#*%
$$$$$
Figura 16. Resultados del pilar Economía 2023 $(!
33
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
Evolución del pilar Economía:

!!"#$%&'()*+,$*-'$./*!&#)#01.2*3456*7*3438*
N&-78$,-$(85$-9-*/85$,-$(#$%#",-1)#R$(#$0-*&%-0#*)+"$-"$/T01)"85$,-$%&"/#h-$9&-$
2016 - 2023
W-/-087T"-#>$J-7)8"-5$*818$P#,0-$,-$<)85R$B*#R$2#5*8$f$\&#"*#:-()*#$%0-5-"/#08"$&"#$
*#I,#$"8/#'(-$-"$5&5$%&"/#h-5R$%-08$,-($1)518$18,8R$5&5$/#5#5$,-$0-*&%-0#*)+"$9&-08"$
Luego de los efectos de la pandemia, la recuperación en términos de puntaje fue heterogénea.
#(/#5>$4"$*#1')8R$0-7)8"-5$*818$\&e"&*8$f$C%&0I1#*$#;"$-5/e"$-"$-($%08*-58$,-$
Regiones como Madre de Dios, Ica, Pasco y Huancavelica presentaron una caída notable
0-*&%-0#*)+"$%#0#$-5/#0$#$"):-(-5$%0-%#",-1)#$c:-0$A#'(#$Gd>$$$
en sus puntajes, pero del mismo modo, sus tasas de recuperación fueron altas. En cambio,
M'N%'*9*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!$&,&-S*@'679P'Q'676B*
regiones como Huánuco y Apurímac aún están en el proceso de recuperación para estar a
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!$&,&-S*@'679P'Q'676B'
niveles prepandemia (ver Tabla 3).
1*B$&'(( 34>P( 34>Q( 34>R( 34>S( 3434( 343>( 3433( 3435(
-/"#.5132%A%9/3#&#. ?>A( MOHK. ?>A( PGHL. ?>A( PIHL. ?>A( PIHJ. ?>A( PNHO. ?>A( MQHI. ?>A( PGHL. ?>A( PIHQ.
<+#. ?UA( IJHL. ?PA( IJHG. ?TA( IOHM. ?UA( IKHK. ?5A( NIHQ. ?3A( IOHG. ?3A( NPHG. ?3A( NKHQ.
5%@)1D)#. ?3A( NLHM. ?3A( NIHJ. ?3A( NMHJ. ?3A( NQHK. ?3A( NNHO. ?UA( IQHP. ?5A( NGHL. ?5A( NIHO.
:#99#%. ?5A( IKHI. ?UA( IOHJ. ?PA( IMHK. ?PA( IJHP. ?TA( IJHK. ?5A( IJHQ. ?UA( IOHQ. ?UA( NIHJ.
!21@)/A#. ?TA( IMHP. ?5A( NGHO. ?5A( NIHI. ?5A( NIHJ. ?UA( NGHN. ?TA( INHL. ?TA( IPHM. ?TA( NIHI.
-#.-/0123#4. ?>>A( LJHM. ?RA( LKHK. ?QA( IIHK. ?QA( IQHG. ?PA( INHG. ?QA( LKHM. ?RA( INHI. ?PA( IPHN.
(/)2#. ?RA( LKHQ. ?SA( LKHP. ?SA( IGHN. ?>4A( ILHL. ?SA( ILHK. ?SA( LOHO. ?QA( INHI. ?QA( IMHQ.
-/"#.(2%8/&+/#'. ?PA( ILHQ. ?QA( IGHJ. ?RA( IGHK. ?RA( IIHO. ?QA( IIHK. ?PA( LKHJ. ?PA( IQHG. ?RA( IQHO.
*&+#',. ?QA( LKHO. ?>4A( LOHO. ?>4A( LKHJ. ?SA( IIHL. ?RA( IIHI. ?RA( LKHN. ?SA( INHL. ?SA( IQHN.
-#"0#C1@)1. ?SA( LOHI. ?>>A( LJHP. ?>3A( LPHK. ?>>A( LJHK. ?>4A( IGHO. ?>4A( LOHN. ?>4A( IGHM. ?>4A( LKHO.
F#+&#. ?>3A( LJHG. ?>5A( LJHG. ?>5A( LPHK. ?>UA( LQHJ. ?>UA( LMHP. ?>UA( LQHG. ?>3A( LMHK. ?>>A( LKHP.
:)'+%. ?>UA( LQHI. ?>TA( LMHN. ?>TA( LMHL. ?>5A( LPHG. ?>3A( LJHG. ?>3A( LQHO. ?>>A( LJHP. ?>3A( LKHQ.
?)&>&. ?>5A( LPHQ. ?>UA( LPHN. ?>UA( LPHM. ?>3A( LJHO. ?>>A( LOHI. ?>>A( LMHI. ?>5A( LMHO. ?>5A( LJHQ.
:#;#"#2+#. ?>4A( LJHJ. ?>3A( LJHI. ?>>A( LJHN. ?>TA( LQHN. ?>QA( LNHI. ?>RA( KHJ. ?>PA( LNHQ. ?>UA( LPHI.
5#421.41.6/%'. ?>RA( LLHL. ?TA( IJHO. ?UA( NLHN. ?TA( IKHQ. ?>5A( LPHL. ?>5A( LQHM. ?>UA( LMHJ. ?>TA( LPHG.
-%213%. ?>PA( LNHL. ?33A( LGHN. ?34A( LLHM. ?>SA( LIHM. ?>TA( LQHJ. ?>PA( LLHG. ?>RA( LIHM. ?>PA( LMHN.
!A)2>"#+. ?>SA( LLHL. ?34A( LLHQ. ?>RA( LLHK. ?>QA( LIHO. ?>PA( LNHN. ?>TA( LLHN. ?>TA( LQHM. ?>QA( LQHP.
E+#C#9/. ?>TA( LNHN. ?>SA( LLHP. ?>SA( LLHP. ?3>A( LLHP. ?>RA( LIHO. ?35A( OHN. ?35A( LLHG. ?>RA( LQHL.
=#&.5#23>&. ?3>A( LGHO. ?>RA( LLHO. ?>QA( LIHL. ?>PA( LNHG. ?34A( LLHN. ?33A( KHL. ?>SA( LIHQ. ?>SA( LNHK.
!C#+)+,%. ?33A( LGHP. ?3>A( LLHG. ?35A( LGHO. ?35A( LGHG. ?3>A( LGHO. ?3>A( KHI. ?>QA( LIHP. ?34A( LNHI.
F)"01'. ?35A( LGHM. ?>PA( LIHO. ?3>A( LLHQ. ?>RA( LIHJ. ?>SA( LIHJ. ?>SA( KHP. ?3>A( LLHN. ?3>A( LIHN.
(#'+%. ?>QA( LLHL. ?35A( KHM. ?33A( LGHK. ?33A( LGHL. ?35A( LGHG. ?>QA( LGHJ. ?34A( LLHO. ?33A( LIHN.
()&%. ?34A( LLHL. ?>QA( LIHQ. ?>PA( LIHL. ?34A( LLHJ. ?33A( LGHJ. ?34A( KHM. ?33A( LLHG. ?35A( LIHI.
!"#$%&#'. ?3TA( PHK. ?3TA( JHQ. ?3TA( PHO. ?3TA( KHL. ?3TA( OHK. ?3UA( PHK. ?3UA( OHM. ?3UA( LGHK.
7)B&)+%. ?3UA( OHO. ?3UA( OHM. ?3UA( OHJ. ?3UA( KHM. ?3UA( KHQ. ?3TA( PHI. ?3TA( JHP. ?3TA( OHO.
7)#&+#819/+#. ?3PA( PHN. ?3PA( MHM. ?3PA( PHL. ?3PA( PHQ. ?3PA( PHK. ?3PA( QHL. ?3PA( PHP. ?3PA( JHK.
Tabla 3. Resultados del pilar Economía: 2016 – 2023
$)!
34
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
Resultados del Índice de Competitividad !
4"$(#$a)7&0#$KVR$5-$%&-,-$8'5-0:#0$,-$9801#$1e5$-:),-"/-$(85$"):-(-5$,-$*81%-/)/):),#,>$C$%0)1-0#$:)5/#$5-$"8/#$Z&-$-($*8(80$
08h8$ 85*&08$ %0-,81)"#$ #$ /0#:T5$ ,-($ /)-1%8>$ 4"$ (#5$ *#/-780I#5$ ,-$ *81%-/)/):),#,R$ 5+(8$ N)1#$ P-/08%8()/#"#$ W#$ %0-5-"/#,8$ *#1')85$
"-7#/):85>$4"$(#$-,)*)+"$EFEFR$(#$0-7)+"$0-7)5/0+$&"$"):-($1-,)8$'#h8$,-$*81%-/)/):),#,$-"$-5/-$%)(#0R$f$-"$-($5)7&)-"/-$#i8R$,-5*-",)+$#$
En la Figura 17, se puede observar de forma más evidente los niveles de competitividad. A primera vista se nota que el color rojo oscuro predomina
&"$"):-($'#h8>$4"$EFEER$0-*&%-0+$#(7&"85$%&"/85$,-5%&T5$,-$(#$%#",-1)#R$#&"Z&-$"8$0-7)5/0+$-($%&"/#h-$%0-%#",-1)#$f$1#"/&:8$-"$-($
a través 1)518$"):-($-"$-5/#$;(/)1#$-,)*)+">$$
del tiempo. En las categorías de competitividad, sólo Lima Metropolitana ha presentado cambios negativos. En la edición 2020, la región
registró un nivel medio bajo de competitividad en este pilar, y en el siguiente año, descendió a un nivel bajo. En 2022, recuperó algunos puntos
despuésC-3$5'*IO*F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!$&,&-S*@'679P'J'6767'Q'676B
de la pandemia, aunque no registró el puntaje prepandemia y mantuvo en * el mismo nivel en esta última edición.
F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!$&,&-S*@'679P'J'6767'Q'676B!
Figura 17. Mapas de los resultados del pilar Economía: 2016 y 2020 – 2023
$*!
35
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
!
Cambios en posición y puntaje

9.0:'#;*,)*-#;'&'()*<*-%)=.>,*3438*";?*3433*
2023 vs. 2022

C-3$5'*IP*A*4.*$.?,'(#'0&:.$.?,'J'0>,%*O#'(#)'D/2+'6766'1:I'D/2+'676B'
A*4.*$.?,'#,'0&:.$.?,'J'0>,%*O#'(#)'D/2+'6766'1:I'676B'
>
Figura 18. Variación en posición y puntaje del ICRP 2022 vs. 2023
$+!
36
Pilar 2: Gobierno
Solo Lima Metropolitana alcanza un nivel alto con 77.8 puntos, seguido por Moquegua con
55 puntos en el nivel medio bajo. Las demás regiones se ubican en las categorías bajo y
muy bajo. En comparación con el primer pilar, la mayoría de las regiones se encuentran por
encima del nivel extremo bajo. Destacándose un ligero incremento en Cusco y Madre de Dios.
37
P8Z&-7&#$ *8"$ LL$ %&"/85$ -"$ -($ "):-($ 1-,)8$ '#h8>$ N#5$ ,-1e5$ 0-7)8"-5$ 5-$ &')*#"$ -"$ (#5$
*#/-780I#5$'#h8$f$1&f$'#h8>$4"$*81%#0#*)+"$*8"$-($%0)1-0$%)(#0R$(#$1#f80I#$,-$(#5$0-7)8"-5$
5-$-"*&-"/0#$%80$-"*)1#$,-($"):-($-[/0-18$'#h8>$<-5/#*e",85-$&"$,-5#008((8$%0870-5):8$,-$
0-7)8"-5$*818$.&5*8$f$P#,0-$,-$<)85>$$$
C-3$5'*IQ*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'<&T.#4,&'676B''
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'<&T.#4,&'676B!'
1*B$&'( 2,'-".*(
.. R. --
SLT. -/"#.5132%A%9/3#&#. ''#)%
-- .. %%
SIT. 5%@)1D)#. ++#(%
SNT. 5#421.41.6/%'. +,#!%
SQT. :#99#%. +,#&% )1&.(3
SMT. -/"#.(2%8/&+/#'. +(#'%
#$*()$
"&"2$,"3
SPT. F#+&#. +(#(%
+%1*"
!"-"&"*!"
SJT. :)'+%. &)#"%
SOT. 7)#&+#819/+#. &!#*%
SKT. !21@)/A#. &&#+% #"&."/(01(
3",'
SLGT. ()&%. &&#&% &"*)5,
SLLT. !A)2>"#+. &&#&% #"'#%.(*)"4
SLIT. !"#$%&#'. &&#"%
SLNT. !C#+)+,%. &$#!% 6,!"37
716,1!$
SLQT. *&+#',. &$#+% 1!"/"#%
+"3!$
SLMT. 7)B&)+%. &$#$%
SLPT. F)"01'. &"#*% #%&"'+*$8%,!%"3 -1,5,
SLJT. (#'+%. &"#,% &"4*('
4('4%$3
SLOT. -%213%. &,#*%
SLKT. -#.-/0123#4. &,#)% !13!$
SIGT. (/)2#. &,#'%

!"##"$ "+1*5&"!
SILT. ?)&>&. &,#&% %!" +1,$
SIIT. :#;#"#2+#. &,#(% #%&"'&()*$+$#%)","
SINT. -#"0#C1@)1. &(#!%
"*(01%+"
SIQT. =#&.5#23>&. &(#(%
SIMT. E+#C#9/. $)#!%
SIPT. <+#. $!#"% )"!,"
-- (( !!
!
!
Figura 19. Resultados del pilar Gobierno 2023

%,!
38
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
Evolución del pilar Gobierno:

!
!"#$%&'()*+,$*-'$./*@#:',/)#2*3456*7*3438*
2016 - 2023 <-5,-$-($EFKUR$(#$-:8(&*)+"$-"$0-(#*)+"$#$(85$%&"/#h-5$-5$*0-*)-"/->$C&"Z&-$,-5%&T5$
,-$(#$0-*&%-0#*)+"$-"$EFEER$*)-0/#5$0-7)8"-5$,)51)"&f-08"$5&5$%&"/#h-5$%#0#$-5/#$%0-5-"/-$
Desde el 2016, la evolución en relación a los puntajes es creciente. Aunque después de la
-,)*)+">$280$8/0#$%#0/-R$5-$0-5#(/#$Z&-$0-7)8"-5$*818$P8Z&-7&#R$.&5*8$f$P#,0-$,-$<)85$
recuperación en 2022, ciertas regiones disminuyeron sus puntajes en esta edición. Por otra
W#"$/-"),8$&"$5#(/8$-"$5&5$0-5%-*/):#5$-5*#(#5>$<-($1)518$18,8$5-$-5%-0#$Z&-$(#$%0+[)1#$
parte, se-,)*)+"$1e5$0-7)8"-5$-5*#(-"$,-($"):-($1&f$'#h8$#($'#h8>$$
resalta que regiones como Moquegua, Cusco y Madre de Dios han experimentado
un salto$ en sus respectivas escalas. Sin embargo, Moquegua desciende una categoría en
M'N%'*J*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'<&T.#4,&@'679P'Q'676B$
esta edición. Por otro lado, Lima Metropolitana sube un nivel de competitividad.
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'<&T.#4,&@'679P'Q'676B'
1*B$&'(( 34>P( 34>Q( 34>R( 34>S( 3434( 343>( 3433( 3435(
-/"#.5132%A%9/3#&#. ?>A( PMHK. ?>A( PJHL. ?>A( PPHN. ?>A( POHP. ?>A( PKHN. ?>A( PJHJ. ?>A( JQHP. ?>A( JJHO.
5%@)1D)#. ?5A( MLHL. ?3A( MQHI. ?3A( MNHN. ?3A( MPHP. ?3A( MPHG. ?3A( MGHL. ?3A( MPHI. ?3A( MMHG.
5#421.41.6/%'. ?RA( QLHK. ?PA( QNHQ. ?PA( QNHJ. ?PA( QJHG. ?UA( QKHK. ?TA( QMHN. ?5A( MNHI. ?5A( MLHP.
:#99#%. ?TA( QMHN. ?TA( QMHI. ?QA( QNHM. ?TA( QJHG. ?PA( QJHJ. ?UA( QMHN. ?PA( QOHI. ?UA( MLHQ.
-/"#.(2%8/&+/#'. ?UA( QOHO. ?UA( QKHK. ?UA( QOHG. ?UA( MGHG. ?TA( QOHK. ?PA( QIHL. ?TA( QKHG. ?TA( MGHJ.
F#+&#. ?3A( MNHM. ?5A( MIHK. ?5A( MNHN. ?5A( MNHK. ?5A( MGHK. ?5A( QMHN. ?UA( MLHN. ?PA( MGHG.
:)'+%. ?PA( QIHL. ?QA( QIHJ. ?RA( QLHQ. ?QA( QMHP. ?RA( QMHO. ?QA( QIHL. ?SA( QPHI. ?QA( QOHI.
7)#&+#819/+#. ?>4A( QGHM. ?RA( QIHM. ?TA( QQHJ. ?>>A( QLHJ. ?>3A( QNHM. ?RA( QLHN. ?QA( QPHJ. ?RA( QPHK.
!21@)/A#. ?34A( NJHJ. ?35A( NJHM. ?3PA( NNHG. ?3>A( NOHP. ?3PA( NNHP. ?3TA( IKHJ. ?>UA( QIHN. ?SA( QQHM.
()&%. ?>RA( NJHO. ?>3A( QGHG. ?>3A( NKHN. ?SA( QNHN. ?>UA( QIHN. ?>4A( NJHO. ?>>A( QQHQ. ?>4A( QQHQ.
!A)2>"#+. ?3TA( NQHQ. ?>QA( NOHP. ?>4A( NKHK. ?>4A( QIHN. ?SA( QQHP. ?SA( NKHM. ?RA( QPHN. ?>>A( QQHQ.
!"#$%&#'. ?QA( QIHG. ?>>A( QGHQ. ?SA( QGHM. ?RA( QMHI. ?33A( NJHJ. ?>UA( NMHP. ?>4A( QMHK. ?>3A( QQHI.
!C#+)+,%. ?3UA( NMHP. ?>PA( NOHJ. ?>UA( NOHK. ?>PA( NKHM. ?>>A( QNHJ. ?>TA( NMHM. ?>PA( QLHN. ?>5A( QNHP.
*&+#',. ?>QA( NOHL. ?>TA( NKHG. ?>5A( NOHK. ?>UA( QGHJ. ?>QA( QLHG. ?35A( NIHM. ?>RA( QGHN. ?>UA( QNHM.
7)B&)+%. ?35A( NMHJ. ?>5A( NKHL. ?3>A( NJHI. ?>TA( NKHM. ?>4A( QQHQ. ?>>A( NJHQ. ?>3A( QQHG. ?>TA( QNHN.
F)"01'. ?>TA( NOHM. ?3>A( NJHO. ?3TA( NNHO. ?>3A( QLHG. ?QA( QJHI. ?>QA( NMHN. ?>QA( QGHN. ?>PA( QIHK.
(#'+%. ?>3A( NKHI. ?SA( QLHQ. ?>QA( NOHL. ?3UA( NJHO. ?>5A( QNHI. ?>RA( NQHO. ?>5A( QNHP. ?>QA( QIHL.
-%213%. ?>UA( NOHK. ?3UA( NJHQ. ?>PA( NOHI. ?>QA( NKHN. ?>PA( QLHJ. ?>3A( NPHJ. ?>SA( QGHL. ?>RA( QLHK.
-#.-/0123#4. ?>>A( NKHJ. ?>4A( QGHP. ?34A( NJHN. ?>SA( NKHL. ?3>A( NJHO. ?33A( NIHP. ?34A( NKHK. ?>SA( QLHO.
(/)2#. ?>SA( NJHJ. ?>SA( NOHG. ?35A( NMHK. ?3PA( NPHG. ?3UA( NJHQ. ?3>A( NNHG. ?33A( NKHG. ?34A( QLHJ.
?)&>&. ?3PA( NIHI. ?3TA( NPHM. ?>TA( NOHN. ?35A( NJHK. ?3TA( NMHK. ?>5A( NMHK. ?>TA( QLHK. ?3>A( QLHQ.
:#;#"#2+#. ?>PA( NOHQ. ?33A( NJHP. ?>SA( NJHM. ?>RA( NKHL. ?34A( QGHM. ?>SA( NNHP. ?3>A( NKHN. ?33A( QLHG.
-#"0#C1@)1. ?SA( QLHI. ?>UA( NKHG. ?>RA( NJHO. ?>5A( QGHO. ?>SA( QGHP. ?>PA( NMHQ. ?35A( NOHK. ?35A( QGHP.
=#&.5#23>&. ?3>A( NJHP. ?>RA( NOHQ. ?33A( NPHN. ?3TA( NPHP. ?>TA( QLHO. ?3UA( NLHK. ?3UA( NOHI. ?3UA( QGHG.
E+#C#9/. ?>5A( NKHG. ?34A( NJHK. ?>>A( NKHO. ?33A( NOHQ. ?>RA( QGHO. ?34A( NNHN. ?3TA( NJHN. ?3TA( NOHP.
<+#. ?33A( NJHQ. ?3PA( NPHI. ?3UA( NMHP. ?34A( NKHG. ?35A( NJHP. ?3PA( IJHL. ?3PA( NIHI. ?3PA( NPHI.
Tabla 4. Resultados del pilar Gobierno: 2016 – 2023

%#!
39
!
!
4"$(85$1#%#5$,-$*#(80$5-$8'5-0:#$Z&-$5-$%0-5-"/#$&"#$-:8(&*)+"$*0-*)-"/-$,-$(#5$0-7)8"-5>$Q-$,-5/#*#$(#$*#I,#$,-$&"$"):-($1&f$'#h8$#$
-[/0-18$'#h8$-"$:#0)#5$0-7)8"-5$-"$(#$-,)*)+"$EFEK>$2-08$-"5-7&),#$5-$%0-5-"/+$&"#$0-*&%-0#*)+"$0e%),#$%#0#$(#$5)7&)-"/-$-,)*)+">$2#0#$
&"$ 1-h80$ ,-5-1%-i8$ ,-($ %0-5-"/-$ %)(#0R$ (#5$ 0-7)8"-5$ ,-'-0I#"$ 8%/)1)g#0$ 5&5$ )",)*#,80-5$ ,-$ -h-*&*)+"$ %0-5&%&-5/#0)#>$ !"#$ 7-5/)+"$
-9)*)-"/-$,-$(85$0-*&0585$#5)7"#,85$5-$/0#,&*)0e$-"$&"$)"*0-1-"/8$,-$(#$*81%-/)/):),#,$0-7)8"#(>$
En los mapas de calor se observa que se presenta una evolución creciente de las regiones. Se destaca la caída de un nivel muy bajo a extremo bajo
$
en varias regiones en la edición 2021. Pero enseguida se presentó una recuperación rápida para la siguiente edición. Para un mejor desempeño
C-3$5'*78*F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'<&T.#4,&@'679P'Q'676B*
del presente pilar, las regiones deberían optimizar sus indicadores de ejecución presupuestaria. Una gestión eficiente de los recursos asignados
F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'<&T.#4,&@'679P'Q'676B'
se traducirá en un incremento de la competitividad regional.
$
$
$
Figura 20. Mapas de los resultados del pilar Gobierno: 2016 – 2023
%$!
40
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
!
9.0:'#;*,)*-#;'&'()*<*-%)=.>,*3438*";?*3433*
C-3$5'*7I*/*-T.&:'#,'0&:.$.?,'J'0>,%*O#'(#)'0.)*4'<&T.#4,&'6766'1:I'676B*
2023 vs. 2022

/*-T.&:'#,'0&:.$.?,'J'0>,%*O#'(#)'0.)*4'<&T.#4,&'6766'1:I'676B'
Figura 21. Cambios en posición y puntaje del pilar Gobierno 2022 vs. 2023
%%!
41
Pilar 3: Infraestructura
En términos de infraestructura, con excepción de Lima Metropolitana, todas las regiones
están en un nivel extremo bajo. La diferencia entre el primero y segundo lugar es de 23
puntos. En su mayoría son las regiones de la sierra las que ocupan los últimos lugares y los
de la costa en los primeros.
42
4"$ /T01)"85$ ,-$ )"90#-5/0&*/&0#R$ *8"$ -[*-%*)+"$ ,-$ N)1#$ P-/08%8()/#"#R$ /8,#5$ (#5$
0-7)8"-5$-5/e"$-"$&"$"):-($-[/0-18$'#h8>$N#$,)9-0-"*)#$-"/0-$-($%0)1-08$f$5-7&",8$(&7#0$-5$
,-$GG$%&"/85>$4"$5&$1#f80I#$58"$(#5$0-7)8"-5$,-$(#$5)-00#$(#5$Z&-$8*&%#"$(85$;(/)185$(&7#0-5$
f$(85$,-$(#$*85/#$-"$(85$%0)1-085>$$
$
C-3$5'*77*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'D,"4*#:%4>$%>4*'676B$
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'D,"4*#:%4>$%>4*'676B''
1*B$&'( 2,'-".*(
.. R. --
.. R. --
.. R. --
SLT. -/"#.5132%A%9/3#&#. &'#'-
-- R. %%
.. R. --
)1&.(3
SIT. !21@)/A#. $$#!%
"&"2$,"3
#$*()$
SNT. :#99#%. $,#+%
SQT. :)'+%. "&#)%
+%1*"
!"-"&"*!"
SMT. <+#. ",#"%
SPT. 91761- "#$%!
#"&."/(01( 3",'
SJT. (/)2#. "(#(%
&"*)5,
SOT. *&+#',. "(#(%
#"'#%.(*)"4
SKT. 5%@)1D)#. ,)#&%
SLGT. -#"0#C1@)1. ,)#&%
SLLT. -#.-/0123#4. ,)#,% 6,!"37 716,1!$
SLIT. -/"#.(2%8/&+/#'. ,)#,% 1!"/"#%
SLNT. ?)&>&. ,'#(% +"3!$
SLQT. ()&%. ,!#*% #%&"'+*$8%,!%"3
-1,5,
SLMT. F)"01'. ,+#"% &"4*('
SLPT. 5#421.41.6/%'. ,&#,% 4('4%$3
SLJT. =#&.5#23>&. ,$#+%

!13!$
SLOT. !C#+)+,%. ,"#'%

!"##"$ "+1*5&"!
SLKT. E+#C#9/. ,"#&% %!" +1,$
SIGT. -%213%. ,"#,%
#%&"'&()*$+$#%)","
SILT. :#;#"#2+#. ,,#)%
SIIT. (#'+%. ,,#$% "*(01%+"
SINT. 7)B&)+%. ,(#!%
SIQT. !A)2>"#+. *#(%
SIMT. 7)#&+#819/+#. )#'% )"!,"
SIPT. !"#$%&#'. )#+%
Figura 22. Resultados del pilar Infraestructura 2023
%&!
43
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
Evolución del pilar Infraestructura:

!"#$%&'()*+,$*-'$./*A)B/.,;=/%&=%/.2*3456*7*3438*
2016 - 2023 N#$ -:8(&*)+"$ -"$ (85$ %&"/#h-5$ -5$ (-"/#$ -"$ (#$ 1#f80I#$ ,-$ (#5$ 0-7)8"-5>$ Q8(8$ N)1#$
P-/08%8()/#"#$W#$/-"),8$&"$5#(/8$,-$&"$"):-($'#h8$#$1-,)8$'#h8>$4"$*#1')8R$(#5$,-1e5$5-$
1#"/)-"-"$&"$"):-($-[/0-18$'#h8>$Q-$-5%-0#$Z&-$/#"/8$C0-Z&)%#$f$.#((#8$5#(/-"$#($5)7&)-"/-$
La evolución en los puntajes es lenta en la mayoría de las regiones. Solo Lima Metropolitana
"):-($-"$(#5$%0+[)1#5$-,)*)8"-5>$!"$W-*W8$)"/-0-5#"/-$#$0-5#(/#0$-5$-($-5/#"*#1)-"/8$,-$(#5$
ha tenido un salto de un nivel bajo a medio bajo. En cambio, las demás se mantienen un
0-7)8"-5$-"$(#5$;(/)1#5$%85)*)8"-5>$45$-"$1-,)#$/#'(#$,8",-$5-$%0-5-"/#"$#(7&"85$5#(/85$-"$
nivel extremo bajo. Se espera que tanto Arequipa y Callao salten al siguiente nivel en las
(85$%&-5/85R$%-08$%8*8$5)7")9)*#/):85>$
próximas ediciones. Un hecho interesante a resaltar es el estancamiento de las regiones
$ últimas posiciones. A partir de la mitad de la tabla es donde se presentan algunos
en las
M'N%'*K*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'D,"4*#:%4>$%>4*@'679P'Q'676B#
saltos en los puestos, pero sin cambios en los niveles de competitividad.
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'D,"4*#:%4>$%>4*@'679P'Q'676B'
1*B$&'(( 34>P( 34>Q( 34>R( 34>S( 3434( 343>( 3433( 3435(
-/"#.5132%A%9/3#&#. ?>A( MLHQ. ?>A( MQHI. ?>A( MQHJ. ?>A( MPHI. ?>A( MOHO. ?>A( MIHO. ?>A( MQHL. ?>A( MPHP.
!21@)/A#. ?5A( IPHM. ?5A( IJHJ. ?5A( IJHP. ?5A( IJHM. ?5A( NIHI. ?3A( IOHK. ?3A( NIHI. ?3A( NNHP.
:#99#%. ?3A( IJHQ. ?3A( NMHL. ?3A( NNHN. ?3A( NNHK. ?3A( NQHK. ?5A( IQHQ. ?5A( IJHO. ?5A( NLHM.
:)'+%. ?UA( IGHI. ?UA( ILHN. ?UA( ILHK. ?UA( IIHN. ?UA( IMHP. ?UA( LOHK. ?UA( IIHG. ?UA( IQHO.
<+#. ?TA( LJHJ. ?PA( LOHG. ?PA( LOHI. ?PA( LOHK. ?PA( IGHG. ?RA( LPHK. ?PA( LKHO. ?TA( ILHI.
F#+&#. ?PA( LPHP. ?TA( LOHP. ?TA( LOHK. ?TA( LKHQ. ?TA( IGHN. ?TA( LOHM. ?TA( IGHG. ?PA( IGHL.
(/)2#. ?>3A( LQHM. ?>3A( LMHO. ?>3A( LMHI. ?>4A( LPHM. ?QA( LKHJ. ?PA( LJHJ. ?RA( LKHN. ?QA( IGHG.
*&+#',. ?QA( LPHM. ?QA( LJHI. ?QA( LPHK. ?QA( LJHI. ?RA( LKHN. ?QA( LJHQ. ?QA( LKHN. ?RA( IGHG.
5%@)1D)#. ?>4A( LMHK. ?SA( LPHK. ?>>A( LMHN. ?>5A( LMHL. ?>3A( LPHM. ?>>A( LMHK. ?SA( LOHI. ?SA( LOHQ.
-#"0#C1@)1. ?>>A( LMHQ. ?>>A( LPHN. ?SA( LPHP. ?RA( LPHO. ?SA( LJHP. ?>4A( LMHK. ?>>A( LJHI. ?>4A( LOHQ.
-#.-/0123#4. ?RA( LPHL. ?RA( LJHG. ?RA( LPHP. ?SA( LPHP. ?>4A( LJHQ. ?SA( LPHL. ?>4A( LJHO. ?>>A( LOHL.
-/"#.(2%8/&+/#'. ?SA( LPHG. ?>4A( LPHP. ?>4A( LPHG. ?>>A( LPHQ. ?>>A( LJHI. ?>3A( LMHP. ?>3A( LJHG. ?>3A( LOHL.
?)&>&. ?>5A( LQHL. ?>5A( LQHO. ?>5A( LQHO. ?>3A( LMHI. ?>5A( LMHO. ?>5A( LNHK. ?>5A( LMHK. ?>5A( LJHG.
()&%. ?>TA( LGHI. ?>TA( LLHI. ?>TA( LLHI. ?>TA( LLHO. ?>QA( LIHL. ?>UA( LLHM. ?>UA( LMHO. ?>UA( LPHK.
F)"01'. ?>UA( LIHN. ?>UA( LIHJ. ?>UA( LIHQ. ?>UA( LIHN. ?>UA( LNHQ. ?>TA( LLHN. ?>TA( LNHM. ?>TA( LMHI.
5#421.41.6/%'. ?>PA( KHM. ?>RA( KHO. ?>QA( LGHQ. ?>PA( LLHP. ?>TA( LIHO. ?>RA( LGHI. ?>PA( LNHM. ?>PA( LQHL.
=#&.5#23>&. ?>QA( OHK. ?>PA( LGHI. ?>RA( LGHN. ?>QA( LGHO. ?>PA( LIHP. ?>PA( LLHG. ?>QA( LNHG. ?>QA( LNHM.
!C#+)+,%. ?35A( MHK. ?3>A( JHJ. ?3>A( OHI. ?3>A( OHP. ?3>A( KHK. ?>SA( KHP. ?>RA( LIHI. ?>RA( LIHJ.
E+#C#9/. ?>RA( OHM. ?>SA( KHL. ?>SA( KHG. ?>SA( KHJ. ?>SA( LGHQ. ?34A( KHP. ?34A( LLHL. ?>SA( LIHQ.
-%213%. ?>SA( OHI. ?>QA( KHK. ?>PA( LGHM. ?>RA( LGHI. ?>RA( LLHM. ?>QA( LGHJ. ?>SA( LLHJ. ?34A( LIHL.
:#;#"#2+#. ?34A( JHM. ?34A( OHI. ?34A( OHQ. ?34A( KHL. ?33A( KHQ. ?33A( OHK. ?3>A( LGHK. ?3>A( LLHO.
(#'+%. ?3>A( PHO. ?33A( JHQ. ?35A( JHP. ?35A( JHP. ?35A( KHG. ?35A( OHO. ?33A( LGHI. ?33A( LLHN.
7)B&)+%. ?33A( PHJ. ?35A( JHG. ?33A( JHO. ?33A( JHO. ?34A( LGHI. ?3>A( KHP. ?35A( LGHL. ?35A( LGHP.
!A)2>"#+. ?3UA( QHM. ?3UA( MHJ. ?3UA( PHM. ?3TA( PHO. ?3UA( OHL. ?3UA( OHM. ?3UA( KHQ. ?3UA( KHG.
7)#&+#819/+#. ?3TA( QHQ. ?3PA( MHP. ?3PA( MHK. ?3PA( PHJ. ?3PA( PHO. ?3PA( PHO. ?3PA( JHK. ?3TA( OHJ.
!"#$%&#'. ?3PA( QHN. ?3TA( MHP. ?3TA( PHG. ?3UA( JHG. ?3TA( PHK. ?3TA( PHK. ?3TA( OHL. ?3PA( OHM.
Tabla 5. Resultados del pilar Infraestructura: 2016 – 2023

%'!
44
!
!
4"$-($5)7&)-"/-$70e9)*8R$-5$-:),-"/-$Z&-$"8$5-$W#$%08,&*),8$&"#$-:8(&*)+"$5)7")9)*#/):#$-"$(85$"):-(-5$,-$*81%-/)/):),#,$,-$(#5$0-7)8"-5>$
N85$*#1')85$8'5-0:#,85$58"$%8*8$0-(-:#"/-5$f$(85$)"*0-1-"/85$-"$(85$%&"/#h-5$58"$1#07)"#(-5>$2#0#$)1%&(5#0$&"$#:#"*-$1e5$5&5/#"*)#(R$
(#5$ 0-7)8"-5$ ,-'-0I#"$ ,-5#008((#0$ &"#$ *#0/-0#$ ,-$ )":-05)8"-5$ Z&-$ 1-h80-$ (85$ #**-585$ ,-$ *81&")*#*)+"R$ 7-"-0#",8$ #5I$ &"#$ 1#f80$
En el *8"-*/):),#,$f$1-h80-5$8%80/&"),#,-5$"8$58(8$*8"$8/085$1-0*#,85$0-7)8"#(-5R$5)"8$/#1')T"$*8"$-($1-0*#,8$)"/-0"#*)8"#(>$
siguiente gráfico, es evidente que no se ha producido una evolución significativa en los niveles de competitividad de las regiones. Los cambios
$
observados son poco relevantes y los incrementos en los puntajes son pequeños. Para impulsar un avance más sustancial, las regiones deberían
C-3$5'*79*F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'D,"4*#:%4>$%>4*@'679P'J'6767'Q'676B#
desarrollar una cartera de inversiones que mejore los accesos de comunicación, generando así una mayor conectividad y mejores oportunidades
F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'D,"4*#:%4>$%>4*@'679P'J'6767'Q'676B'
no solo con otros mercados regionales, sino también con el mercado internacional.
$
!"#$ !"!"
*
!"!# !"!! !"!%
Figura 23. Mapas de los Resultados del pilar Infraestructura: 2016 y 2020 – 2023
%(!
45
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
!
9.0:'#;*,)*-#;'&'()*<*-%)=.>,*3433*";?*3438*
C-3$5'*7J*.#1')85$-"$%85)*)+"$f$%&"/#h-$,-($%)(#0$=8')-0"8$EFEE$:5>$EFEG*
2022 vs. 2023
/*-T.&:'#,'0&:.$.?,'J'0>,%*O#'(#)'0.)*4'D,"4*#:%4>$%>4*'6766'1:I'676B'
'
!"#$%&'()*(+&'%,%-*
$
" " " " "

"
"
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
!
#"
#" #" #" #" #"

#"
#$
!"#$%&'()*+*,"($-$%
!"#$%6)*<"-3"$2%
&$=)'% ='%@"*2%
D0$-3$<',"3$%
!$#:$;'/0'%
!$%!":')($=%
1$C$#$)3$%
A$-% &$)(?-%
.#$F*-$2%
&*/0'90$%
.;$3038*%
.+0)?#$3%
D0E-03*%
.)'/0"+$%
50#:'2%
7-3$28%
B3$;$,"%
1023*%
6$23*%
!*)'(*%
1$,,$*%
5$3-$%
6"0)$%
>0-?-%
60-*%
43$%
012/()*+,-,*./+ %&'&()*+,-,*./+ 3&.4,/./()*+,-,*./+
Figura 24. Cambios en posición y puntaje del pilar Infraestructura 2022 vs. 2023
46
%)!
Pilar 4: Empresas
En primer lugar, señalar que este pilar se basa en la percepción de los gerentes empresariales
más representativos de cada región. En comparación con los pilares anteriores, en este
Loreto ocupa el primer lugar con 67 puntos y ubicándose en un nivel medio alto. Seguido
por Moquegua y Callao en un nivel medio bajo. Solo seis departamentos se posicionan en
nivel extremo bajo.
47
-1%0-5#0)#(-5$ 1e5$ 0-%0-5-"/#/):85$ ,-$ *#,#$ 0-7)+">$ 4"$ *81%#0#*)+"$ *8"$ (85$ %)(#0-5$
#"/-0)80-5R$-"$-5/-$N80-/8$8*&%#$-($%0)1-0$(&7#0$*8"$UV$%&"/85$f$&')*e",85-$-"$&"$"):-($
1-,)8$
Regional #(/8>$
del Perú 2023Q-7&),8$ %80$ P8Z&-7&#$ f$ .#((#8$ -"$ &"$ "):-($ 1-,)8$ '#h8>$ Q8(8$ 5-)5$
,-%#0/#1-"/85$5-$%85)*)8"#"$-"$"):-($-[/0-18$'#h8>$$
$
C-3$5'*7K*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!-04#:*:'676B'
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!-04#:*:'676B''
1*B$&'( 2,'-".*(
.. R. --
.. R. --
SLT. -%213%. !'#&%
SIT. 5%@)1D)#. !$#&%
SNT. :#99#%. !,#&%
)1&.(3
SQT. <+#. &)#+%
"&"2$,"3
SMT. -/"#.5132%A%9/3#&#. &'#*% #$*()$
SPT. -#.-/0123#4. &&#+% +%1*"
!"-"&"*!"
SJT. *&+#',. &"#)%
SOT. :#;#"#2+#. &,#'%
#"&."/(01( 3",'
SKT. :)'+%. &(#!%
&"*)5,
SLGT. =#&.5#23>&. &(#"%
#"'#%.(*)"4
SLLT. !21@)/A#. $*#*%
SLIT. F#+&#. $*#"%
6,!"37 716,1!$
SLNT. -/"#.(2%8/&+/#'. $)#&% 1!"/"#%
SLQT. !"#$%&#'. $)#,% +"3!$
SLMT. !C#+)+,%. $'#)%

#%&"'+*$8%,!%"3 -1,5,
SLPT. (#'+%. $'#!% &"4*('
SLJT. F)"01'. $'#(% 4('4%$3
SLOT. 7)B&)+%. $!#(%
!13!$
SLKT. ?)&>&. $+#'%

!"##"$ "+1*5&"!
SIGT. -#"0#C1@)1. $+#&% %!" +1,$
SILT. !A)2>"#+. $$#'%
#%&"'&()*$+$#%)","
SIIT. E+#C#9/. $$#+%
"*(01%+"
SINT. (/)2#. $"#+%
SIQT. ()&%. "'#&%
SIMT. 5#421.41.6/%'. "!#"% )"!,"
SIPT. 7)#&+#819/+#. ,)#(%
!
Figura 25. Resultados del pilar Empresas 2023 %*!
48
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
Evolución del pilar Empresas:

!"#$%&'()*+,$*-'$./*!0-/,;.;2*3456*7*3438*
2016 - 2023
!"$%&"/8$)"/-0-5#"/-$-5$Z&-$-5/-$%)(#0$-5$-($1e5$:8(e/)($fR$-5$%80$/#($18/):8R$Z&-$5-$
8'5-0:#$:#0)#*)8"-5$5)7")9)*#/):#5$-"$(85$%&"/#h-5$#$/0#:T5$,-$(85$#i85>$C&"$#5IR$5-$#%0-*)#$
&"#$-:8(&*)+"$%85)/):#$-"$(85$"):-(-5$,-$(#5$0-7)8"-5>$2#0#$-5/#$-,)*)+"$(#5$0-7)8"-5$,-($5&0$
Un punto interesante es que este pilar es el más volátil y, es por tal motivo, que se observa
80)-"/-$58"$(#5$8*&%#"$(85$;(/)185$(&7#0-5>$J-5#(/#0$Z&-$P8Z&-7&#$f$.#((#8$%#5#08"$,-$&"$
diferentes variaciones en los puntajes a través de los años. Aun así, se aprecia una evolución
"):-($1&f$'#h8$#$1-,)8$'#h8$f$-5*#(#0$KK$f$KE$%85)*)8"-5$0-5%-*/):#1-"/->$$
positiva en los niveles de las regiones. Para esta edición las regiones del sur oriente son las
$que ocupan los últimos lugares. Resaltar que Moquegua y Callao pasaron de un nivel muy
M'N%'*L*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!-04#:*:@'679P'Q'676B$
bajo a medio bajo y escalar 11 y 12 posiciones, respectivamente.
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!-04#:*:@'679P'Q'676B'
1*B$&'(( 34>P( 34>Q( 34>R( 34>S( 3434( 343>( 3433( 3435(
-%213%. ?TA( NJHM. ?TA( NJHN. ?TA( NJHQ. ?>A( PIHM. ?>A( PIHQ. ?>A( JQHP. ?>A( JQHN. ?>A( PJHQ.
5%@)1D)#. ?5A( NOHQ. ?5A( NOHN. ?5A( NKHI. ?UA( QPHQ. ?QA( QQHO. ?>TA( NOHI. ?>5A( QGHO. ?3A( PNHQ.
:#99#%. ?UA( NJHP. ?UA( NJHJ. ?UA( NOHL. ?3A( MOHI. ?3A( MJHK. ?>3A( QGHL. ?>TA( NKHN. ?5A( PLHQ.
<+#. ?SA( NNHQ. ?SA( NIHO. ?SA( NNHP. ?5A( MPHQ. ?5A( MPHL. ?3A( MNHG. ?3A( MQHO. ?UA( QOHM.
-/"#.5132%A%9/3#&#. ?>A( QIHG. ?>A( QIHN. ?>A( QIHI. ?TA( QMHO. ?UA( QMHJ. ?PA( QPHK. ?PA( QPHI. ?TA( QJHK.
-#.-/0123#4. ?PA( NPHO. ?PA( NPHK. ?PA( NPHO. ?RA( QNHK. ?RA( QNHK. ?QA( QQHJ. ?QA( QQHN. ?PA( QQHM.
*&+#',. ?34A( IJHG. ?34A( IJHN. ?>SA( IJHO. ?SA( NKHO. ?>3A( NKHI. ?>5A( QGHL. ?>3A( QLHG. ?QA( QIHO.
:#;#"#2+#. ?33A( IIHK. ?35A( IIHK. ?35A( IIHK. ?33A( IMHM. ?33A( IMHM. ?5A( MGHG. ?5A( MGHG. ?RA( QLHJ.
:)'+%. ?>3A( NGHP. ?>3A( NLHG. ?>>A( NLHL. ?>5A( NJHN. ?>UA( NPHO. ?3>A( NNHK. ?34A( NQHK. ?SA( QGHP.
=#&.5#23>&. ?>PA( IKHQ. ?>PA( IKHQ. ?>PA( IKHM. ?>4A( NKHJ. ?>4A( NKHM. ?3UA( IKHL. ?3UA( IOHK. ?>4A( QGHI.
!21@)/A#. ?QA( NQHJ. ?QA( NPHQ. ?QA( NPHJ. ?>3A( NKHQ. ?>>A( NKHI. ?>4A( QLHK. ?>>A( QLHM. ?>>A( NKHK.
F#+&#. ?3A( NKHK. ?3A( NKHM. ?3A( QGHG. ?>>A( NKHM. ?SA( QLHG. ?TA( QJHM. ?TA( QJHL. ?>3A( NKHI.
-/"#.(2%8/&+/#'. ?RA( NQHQ. ?RA( NQHP. ?RA( NQHM. ?QA( QMHI. ?PA( QQHO. ?SA( QIHQ. ?SA( QIHN. ?>5A( NOHQ.
!"#$%&#'. ?3UA( LOHK. ?3UA( LOHK. ?3UA( LKHL. ?35A( IMHG. ?35A( IQHK. ?>PA( NMHJ. ?>RA( NMHN. ?>UA( NOHL.
!C#+)+,%. ?3TA( LJHP. ?3TA( LJHJ. ?3TA( LJHK. ?3>A( IKHG. ?3>A( IKHL. ?33A( IKHK. ?33A( IKHO. ?>TA( NJHO.
(#'+%. ?>4A( NIHM. ?>4A( NIHM. ?>4A( NIHK. ?>UA( NJHI. ?>5A( NJHM. ?>>A( QGHI. ?>4A( QLHP. ?>PA( NJHP.
F)"01'. ?3>A( IMHO. ?3>A( IMHJ. ?3>A( IMHK. ?34A( IKHN. ?34A( IKHN. ?3PA( LKHN. ?3PA( LOHO. ?>QA( NJHG.
7)B&)+%. ?>UA( NGHL. ?>UA( NGHQ. ?>UA( NGHP. ?3PA( IIHJ. ?3PA( IIHJ. ?>SA( NMHN. ?>SA( NMHL. ?>RA( NPHG.
?)&>&. ?>QA( IKHG. ?>QA( IKHL. ?>QA( IKHQ. ?>QA( NLHQ. ?>QA( NLHI. ?>QA( NMHM. ?>QA( NMHJ. ?>SA( NMHJ.
-#"0#C1@)1. ?>5A( NGHP. ?>5A( NGHP. ?>5A( NGHJ. ?>RA( NGHJ. ?>RA( NGHJ. ?34A( NQHM. ?3>A( NQHN. ?34A( NMHQ.
!A)2>"#+. ?35A( ILHN. ?33A( IQHM. ?33A( IMHO. ?3UA( IQHJ. ?3UA( IQHP. ?>RA( NMHQ. ?>PA( NMHJ. ?3>A( NNHJ.
E+#C#9/. ?>SA( IJHO. ?>SA( IJHJ. ?34A( IJHO. ?PA( QMHN. ?TA( QMHN. ?UA( QJHJ. ?UA( QJHJ. ?33A( NNHM.
(/)2#. ?>TA( IKHJ. ?>TA( IKHJ. ?>TA( IKHM. ?>TA( NMHK. ?>TA( NMHO. ?RA( QIHP. ?RA( QIHQ. ?35A( NIHM.
()&%. ?>RA( IOHQ. ?>RA( IOHJ. ?>RA( IOHO. ?>SA( NGHQ. ?>SA( NGHQ. ?>UA( QGHG. ?>UA( NKHK. ?3UA( IJHQ.
5#421.41.6/%'. ?>>A( NGHO. ?>>A( NIHI. ?>3A( NLHG. ?>PA( NMHM. ?>PA( NMHN. ?3TA( IJHP. ?3TA( IJHL. ?3TA( IPHI.
7)#&+#819/+#. ?3PA( LNHJ. ?3PA( LNHJ. ?3PA( LNHO. ?3TA( IQHI. ?3TA( IQHI. ?35A( IKHI. ?35A( IKHL. ?3PA( LOHG.
$
$
Tabla 6. Resultados del pilar Empresas: 2016 – 2023
%+!
49
!
!
4"$(85$1#%#5$,-$*#(80$5-$8'5-0:#$&"$*0-*)1)-"/8$%85)/):8$-"$(#$-:8(&*)+"$,-$(#5$0-7)8"-5>$<#,8$Z&-$:#0)#5$0-7)8"-5$,-h#08"$,-$-5/#0$-"$
-($"):-($-[/0-18$'#h8>$!*#f#()R$2)&0#$f$2&"8$58"$(#5$0-7)8"-5$Z&-$*#f-08"$K_RKL$f$KF$%85)*)8"-5$-"$(#$%0-5-"/-$-,)*)+">$.818$5-$1-"*)8"+$
-"$&"$%0)"*)%)8R$-5/-$%)(#0$-5/e$'#5#,8$-"$-5-"*)#$,-$(#$%-0*-%*)+"$,-$(85$7-0-"/-5$-1%0-5#0)#(-5>$4"/8"*-5$(85$78')-0"85$0-7)8"#(-5$
,-'-0I#"$ *8"/#0$ *8"$ -5/0#/-7)#5$ Z&-$ %-01)/#"$ 1-h80#0$ (#$ %08,&*/):),#,$ ,-$ (#5$ -1%0-5#5R$ 980/#(-*-0$ (#5$ W#')(),#,-5$ '(#",#5$ ,-$ (85$
En los mapas de calor se observa un crecimiento positivo en la evolución de las regiones. Dado que varias regiones dejaron de estar en el nivel
7-0-"/-5$f$981-"/#0$(#$)""8:#*)+">$$
extremo ! bajo. Ucayali, Piura y Puno son las regiones que cayeron 18, 15 y 10 posiciones en la presente edición. Como se mencionó en un principio,
C-3$5'*7L*F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!-04#:*:@'679P'Q'676B#
este pilar está basado en esencia de la percepción de los gerentes empresariales. Entonces los gobiernos regionales deberían contar con estrategias
F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'!-04#:*:@'679P'Q'676B'
que permitan mejorar la productividad de las empresas, fortalecer las habilidades blandas de los gerentes y fomentar la innovación.
$
'
%
* *
Figura 26. Mapas de los Resultados del pilar Empresas: 2016 – 2023
&,!
50
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
!
9.0:'#;*,)*-#;'&'()*<*-%)=.>,*3438*";?*3433*
C-3$5'*7O*/*-T.&:'#,'0&:.$.?,'J'0>,%*O#'(#)'0.)*4'!-04#:*:'6766'1:I'676B*
2023 vs. 2022
/*-T.&:'#,'0&:.$.?,'J'0>,%*O#'(#)'0.)*4'!-04#:*:'6766'1:I'676B'
Figura 27. Cambios en posición y puntaje del pilar Empresas 2022 vs. 2023
&#!
51
Pilar 5: Personas
Lima Metropolitana vuelve a posicionarse en el primer lugar con 67.1 puntos, seguida de
cerca por Moquegua con 65.4. En este caso, la diferencia entre el primer y segundo puesto
no es tan amplia. Sin embargo, es notable que, con excepción de Piura, las demás regiones
de la costa presentan un nivel superior al de las regiones de la sierra y selva.
52
,-$ *-0*#$ %80$ P8Z&-7&#$ *8"$ UL>`>$ 4"$ -5/-$ *#58R$ (#$ ,)9-0-"*)#$ -"/0-$ -($ %0)1-0$ f$ 5-7&",8$
%&-5/8$"8$-5$5)7")9)*#/):#>$Q)"$-1'#078R$-5$"8/#'(-$Z&-R$*8"$-[*-%*)+"$,-$2)&0#R$(#5$,-1e5$
0-7)8"-5$,-$(#$*85/#$%0-5-"/#"$&"$"):-($5&%-0)80$#($,-$(#5$0-7)8"-5$,-$(#$5)-00#$f$5-(:#>$
#
C-3$5'*7P*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'+#4:&,*:'676B#
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'+#4:&,*:'676B''
1*B$&'( 2,'-".*( '
.. R. --
.. R. --
SLT. -/"#.5132%A%9/3#&#. !'#,%
SIT. 5%@)1D)#. !+#&%
SNT. !21@)/A#. !,#!%
SQT. F#+&#. ++#&%
)1&.(3
SMT. -#.-/0123#4. +$#,%
#$*()$
"&"2$,"3
SPT. <+#. &'#'%
+%1*"
&!#"%
!"-"&"*!"
SJT. -/"#.(2%8/&+/#'.
SOT. :#99#%. &+#)%
SKT. -#"0#C1@)1. &$#,% #"&."/(01( 3",'
SLGT. ?)&>&. $*#"%
&"*)5,
SLLT. *&+#',. $*#"%
#"'#%.(*)"4
SLIT. ()&%. $)#+%
SLNT. F)"01'. $)#$%
6,!"37 716,1!$
SLQT. (#'+%. $'#$%
SLMT. :)'+%. $+#'%
1!"/"#%
+"3!$
SLPT. 5#421.41.6/%'. $&#&%
SLJT. (/)2#. $$#!% #%&"'+*$8%,!%"3 -1,5,
&"4*('
SLOT. !A)2>"#+. $$#$%
4('4%$3
SLKT. !C#+)+,%. $,#(%
!13!$
SIGT. 7)#&+#819/+#. "'#&%
SILT. E+#C#9/. "+#)% !"##"$ "+1*5&"!
SIIT. =#&.5#23>&. "+#!% %!" +1,$
SINT. !"#$%&#'. "+#&% #%&"'&()*$+$#%)","
SIQT. :#;#"#2+#. "&#(%
"*(01%+"
SIMT. -%213%. "$#!%
SIPT. 7)B&)+%. "(#"%
.. .. %%
)"!,"
'
Figura 28. Resultados del pilar Personas 2023
&$!
53
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
Evolución del pilar Personas:

!"#$%&'()*+,$*-'$./*C,/;#).;2*3456*7*3438*
C"/-5$ ,-$ (#$ %#",-1)#R$ P8Z&-7&#$ 8*&%#'#$ -($ %0)1-0$ (&7#0$ -"$ -($ 0#"Y)"7R$ 5)"$
2016 - 2023
-1'#078R$ 9&-$ ,-5%(#g#,#$ %80$ N)1#$ P-/08%8()/#"#$ -"$ (#5$ ;(/)1#5$ -,)*)8"-5>$ 45$ 0-(-:#"/-$
,-5/#*#0$Z&-$W#$W#'),8$&"#$-:8(&*)+"$%85)/):#$#$(8$(#078$,-($/)-1%8R$f#$Z&-$:#0)#5$0-7)8"-5$
Antes de la pandemia, Moquegua ocupaba el primer lugar en el ranking, sin embargo, fue
W#"$#5*-",),8$,-$"):-(>$Q-$%08f-*/#$Z&-$C%&0I1#*$f$Cf#*&*W8$%#5#0e"$,-($"):-($-[/0-18$
desplazada por Lima Metropolitana en las últimas ediciones. Es relevante destacar que ha
'#h8$#($"):-($1&f$'#h8$-"$(#5$%0+[)1#5$-,)*)8"-5>$a)"#(1-"/-R$(#5$:#0)#*)8"-5$-"$(85$%&"/#h-5$
habido una5),8$
"8$ W#"$ evolución positiva
5)7")9)*#/):#5R$ a lo(8$largo
%80$ del"8$
/#"/8R$ tiempo, ya%08,&*),8$
5-$ W#"$ que varias*#1')85$
regiones,0e5/)*85$
han ascendido
-"$ (#5$
de%85)*)8"-5>$
nivel. Se proyecta que Apurímac y Ayacucho pasarán del nivel extremo bajo al nivel
muy
$ bajo en las próximas ediciones. Finalmente, las variaciones en los puntajes no han
impactado en las posiciones.
M'N%'*O*2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'+#4:&,*:@'679P'Q'676B'
2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'+#4:&,*:@'679P'Q'676B'
1*B$&'(( 34>P( 34>Q( 34>R( 34>S( 3434( 343>( 3433( 3435(

-/"#.5132%A%9/3#&#. ?3A( PNHI. ?3A( PNHJ. ?3A( PLHP. ?3A( PLHJ. ?3A( PIHO. ?5A( MKHP. ?>A( PMHO. ?>A( PJHL.
5%@)1D)#. ?>A( PNHJ. ?>A( PPHM. ?>A( PQHP. ?>A( PQHG. ?>A( PMHQ. ?>A( PNHJ. ?3A( PIHO. ?3A( PMHQ.
!21@)/A#. ?5A( MOHI. ?5A( MKHK. ?5A( MKHP. ?5A( MKHI. ?5A( PIHQ. ?3A( PGHL. ?5A( MOHG. ?5A( PLHP.
F#+&#. ?UA( MMHO. ?UA( MOHI. ?UA( MMHG. ?UA( MMHO. ?UA( MJHN. ?UA( MMHL. ?UA( MQHP. ?UA( MMHQ.
-#.-/0123#4. ?RA( QNHI. ?RA( QMHK. ?RA( QNHL. ?QA( QMHL. ?QA( QMHK. ?PA( QMHQ. ?TA( MLHN. ?TA( MNHL.
<+#. ?TA( MLHG. ?TA( MGHG. ?TA( QKHQ. ?TA( MGHM. ?TA( MGHI. ?TA( QJHG. ?PA( QPHO. ?PA( QJHJ.
-/"#.(2%8/&+/#'. ?PA( QPHL. ?QA( QJHP. ?QA( QQHP. ?PA( QPHJ. ?RA( QMHJ. ?RA( QNHK. ?SA( QLHJ. ?QA( QPHI.
:#99#%. ?QA( QMHM. ?PA( QOHG. ?PA( QQHK. ?RA( QQHQ. ?PA( QPHK. ?QA( QQHJ. ?QA( QMHJ. ?RA( QMHO.
-#"0#C1@)1. ?SA( QLHM. ?SA( QIHJ. ?SA( QLHK. ?SA( QIHK. ?SA( QNHK. ?SA( QGHK. ?RA( QIHI. ?SA( QNHL.
?)&>&. ?>>A( NMHI. ?>>A( NJHG. ?>>A( NJHI. ?>>A( NPHM. ?>3A( NJHP. ?>3A( NMHL. ?>4A( NJHP. ?>4A( NKHI.
*&+#',. ?>3A( NNHM. ?>3A( NPHL. ?>3A( NQHO. ?>5A( NPHN. ?>5A( NJHM. ?>TA( NIHO. ?>3A( NPHK. ?>>A( NKHI.
()&%. ?>PA( IKHP. ?>QA( NLHP. ?>QA( NGHJ. ?>PA( NLHJ. ?>TA( NQHP. ?>PA( NLHJ. ?>5A( NPHQ. ?>3A( NOHM.
F)"01'. ?>4A( NOHI. ?>4A( NKHL. ?>4A( NOHP. ?>4A( NOHP. ?>4A( NKHQ. ?>4A( NPHO. ?>UA( NQHI. ?>5A( NOHN.
(#'+%. ?>5A( NNHM. ?>5A( NMHO. ?>UA( NQHG. ?>3A( NPHQ. ?>>A( NOHG. ?>>A( NPHJ. ?>>A( NJHL. ?>UA( NJHN.
:)'+%. ?>QA( IOHP. ?>TA( NNHM. ?>TA( NIHL. ?>QA( NLHM. ?>QA( NQHG. ?>UA( NIHK. ?>PA( NNHN. ?>TA( NMHJ.
5#421.41.6/%'. ?>UA( NGHK. ?>UA( NMHL. ?>5A( NQHL. ?>UA( NQHP. ?>UA( NMHP. ?>5A( NNHK. ?>TA( NNHK. ?>PA( NQHQ.
(/)2#. ?>TA( NGHQ. ?>PA( NNHN. ?>PA( NLHI. ?>TA( NIHL. ?>RA( NNHQ. ?>QA( NLHM. ?>QA( NLHL. ?>QA( NNHP.
!A)2>"#+. ?3>A( IIHM. ?34A( IPHN. ?>SA( IJHL. ?>RA( IJHJ. ?>PA( NQHG. ?>RA( NGHJ. ?>RA( NGHK. ?>RA( NNHN.
!C#+)+,%. ?>RA( IQHJ. ?>RA( IKHK. ?>RA( IJHQ. ?>SA( IJHM. ?>SA( IKHK. ?>SA( NGHI. ?>SA( IOHM. ?>SA( NLHG.
7)#&+#819/+#. ?3PA( LNHQ. ?3UA( ILHQ. ?3PA( LKHI. ?3UA( IGHN. ?35A( ILHK. ?35A( INHP. ?3>A( IPHL. ?34A( IJHQ.
E+#C#9/. ?>SA( INHQ. ?3>A( IMHO. ?34A( IPHL. ?34A( IJHG. ?33A( IPHQ. ?34A( IJHN. ?33A( IMHG. ?3>A( IMHO.
=#&.5#23>&. ?34A( INHN. ?>SA( IJHJ. ?3>A( IMHM. ?3>A( IPHQ. ?34A( IJHP. ?3>A( IMHM. ?35A( IQHL. ?33A( IMHP.
!"#$%&#'. ?33A( ILHP. ?33A( IQHN. ?33A( IQHK. ?33A( IQHQ. ?3>A( IJHG. ?33A( IQHI. ?34A( IPHM. ?35A( IMHQ.
:#;#"#2+#. ?3UA( LOHG. ?3PA( LKHL. ?3TA( LKHJ. ?3TA( LKHP. ?3UA( ILHP. ?3TA( ILHL. ?3UA( INHN. ?3UA( IQHG.
-%213%. ?35A( LKHN. ?35A( ILHM. ?35A( IGHO. ?35A( IIHJ. ?3TA( ILHM. ?3UA( ILHK. ?3TA( IIHI. ?3TA( INHP.
7)B&)+%. ?3TA( LPHK. ?3TA( IGHP. ?3UA( LKHK. ?3PA( LKHM. ?3PA( ILHQ. ?3PA( LKHJ. ?3PA( ILHI. ?3PA( IGHI.
$
Tabla 7. Resultados del pilar Personas: 2016 – 2023
&%!
54
!

$
4"$(85$1#%#5$5-$8'5-0:#$Z&-$(#$g8"#$5-(:#$-5$(#$Z&-$1-"85$W#$-:8(&*)8"#,8$,-5,-$-($EFKU>$4"$*#1')8R$(#$5)-00#$%0-5-"/#$0-7)8"-5$Z&-$
5)$W#"$(870#,8$5#(/#0$,-$"):-($f$5-$-5%-0#$Z&-$1e5$0-7)8"-5$5-$5&1-"$#$-5/#$/-",-"*)#>$280$-($(#,8$,-$(#$*85/#$5&0R$C0-Z&)%#R$P8Z&-7&#$
f$A#*"#$58"$(#5$Z&-$1-h80$,-5-1%-i8$W#"$,-185/0#,8$#$*#&5#$,-$5&5$#(/85$)",)*#,80-5$ -"$-,&*#*)+"$-5*8(#0$f$(87085$-,&*#/):85>$
A#1')T"$,-5/#*#0$Z&-$(#$g8"#$"80/-R$N80-/8R$.#h#1#0*#R$C1#g8"#5R$Q#"$P#0/I"$f$2)&0#R$5-$W#"$-5/#"*#,8$%80$&"#$(-"/#$-:8(&*)+"$-"$5&5$
En los mapas se observa que la zona selva es la que menos ha evolucionado desde el 2016. En cambio, la sierra presenta regiones que si han logrado
)",)*#,80-5$,-$-,&*#*)+"$-5*8(#0$f$5&%-0)80>$$$
saltar !de nivel y se espera que más regiones se sumen a esta tendencia. Por el lado de la costa sur, Arequipa, Moquegua y Tacna son las que mejor
desempeño han demostrado a causa de sus altos indicadores en educación escolar y logros educativos. También destacar que la zona norte,
C-3$5'*7Q*F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'+#4:&,*:@'679P'Q'676B#
Loreto,F*0*:'(#')&:'2#:>)%*(&:'(#)'0.)*4'+#4:&,*:@'679P'Q'676B'
Cajamarca, Amazonas, San Martín y Piura, se han estancado por una lenta evolución en sus indicadores de educación escolar y superior.
'
!"#$ !"!" !"!# !"!! !"!%

!
'
* *
Figura 29. Mapas de los Resultados del pilar Personas: 2016 – 2023 &&!
55
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
!
9.0:'#;*,)*-#;'&'()*<*-%)=.>,*3438*";?*3433*
C-3$5'*98*/*-T.&:'#,'0&:.$.?,'J'0>,%*O#'(#)'0.)*4'+#4:&,*:'6766'1:I'676B#
/*-T.&:'#,'0&:.$.?,'J'0>,%*O#'(#)'0.)*4'+#4:&,*:'6766'1:I'676B'
2023 vs. 2022
$ $
Figura 30. Cambios en posición y puntaje del pilar Personas 2022 vs. 2023
&'!
56
!"#$%&'()#*("%*+,(-."*("*/)01"&-&-2-('(*!"3-),'%*("%*4"56*7879*
!
Estructura del modelo del !
!;=/%&=%/.*+,$*0#+,$#*+,$*A9DC*3438*
ICRP 2023 4($B.J2$-5$*#(*&(#,8$,-"/08$,-$&"$-5Z&-1#$Z&-$*8"5),-0#$*)"*8$%)(#0-5R$EL$9#*/80-5$
f$MK$:#0)#'(-5$-"$/8/#(>$4($18,-(8$%&-,-$5-0$#%0-*)#,8$-"$(#$a)7&0#$GK>$N#$)"9801#*)+"$Z&-$
El ICRP es calculado dentro de un esquema que considera cinco pilares, 25 factores y 91
0-*)'-$ -"$ *#,#$ %)(#0$ 5)0:-$ %#0#$ ,-/-01)"#0$ -($ "):-($ ,-$ *81%-/)/):),#,$ Z&-$ %0-5-"/#"$ (#5$
variables en total. El modelo puede ser apreciado en la Figura 31. La información que se
0-7)8"-5$,-($2-0;>$$
recibe en cada pilar sirve para determinar el nivel de competitividad que presentan las
C-3$5'*9I*!:U>#-*'(#)'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'
regiones del Perú.
!:U>#-*'(#)'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'
@ ) ( F J
A.;0;=B+ A=C,28+8 D;E-2,0; 40G,+28H,I.HI,+ 62,8;0+8
ZN?515B\9/
H131Y8 E48N?5=B@BN1N `<5?4:8: Z9<4PD1
Z:58A14
63LB<9=</N</ ZN?515B\9/
04<5B3B<9=8 6?=8983D1 `<N/aB1A
^<P85B8: T?C<4B84
>1LBABN1N<:/ b84315B\9/
Z[C84=15B\9 _1:=8 H419:C84=<
_<4<95B1A<: ;1L841A
;8P48:/
RB@<4:B]B515B\9 S998@15B\9 T<P?4BN1N H?4B:38
ZN?51=B@8:
_<9<415B\9/N</
Z3CA<8 G?:=B5B1 083?9B515B\9 T1A?N
Z3CA<8
!
C5)1)518R$-"$(#$a)7&0#$GE$5-$%0-5-"/#"$/8,#5$(85$)",)*#,80-5$Z&-$9&-08"$&/)()g#,85$
Figura 31. Esquema del Índice de Competitividad Regional del Perú
%#0#$*8"5/0&)0$-($B.J2$EFEG>
Asimismo, en la Figura 32 se presentan todas los indicadores que fueron utilizados para
construir el ICRP 2023.
&(!
57
C-3$5'*97*F&(#)&'(#'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'
F&(#)&'(#'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45'
$
UE>+5<) >< 5J2"<K+K+;+>I>) .<O+JEIV) ><V)"<.W
<5JEJ2UI OJ*+<.EJ +EM.I<BK.A5KA.I <2".<BIB "<.BJEIB
!"#"$% 6()7'3%3 -+('<9" A'%=7),*2*="= -=7)")*0+ -3)%5"'

! "#$%&'($)*#&($)+,(-#,$).-/0)122 %-)3$0-34 ! .-'&#3$3)K$(/0-3)122)%-)3$0-34 ! <,-#LG/)<0X'(#8'/)1OYTZ4 ! "#$%&'(8@8%/%)2-%8/)%-0)K#/H/N$)1B$0-34 ! V$L#$)-,)5$97#-,38D,)%-)K-=($3)"#89/#8/)1:4
! "#$%&'($)*#&($)+,(-#,$).-/0)"-#)5678(/)122) ! .-'&#3$3)K$(/0-3)"-#)5678(/) ! M/'(&#/'8D,)"#$9-%8$)%-)<,-#LG/)<0X'(#8'/)/) ! "$H0/'8D,)<'$,D98'/9-,(-)I'(8@/) ! V$L#$)-9)5$97#-,38D, %-)K-=($3)B-'&,%/#8/)1:4
%-)3$0-34 1B$0-34 508-,(-3)V8H#-3)1ABC)980-34) J'&7/%/)%-)Q\)/)963)I]$3)1EF9-#$4 ! V$L#$)-,)"#&-H/3)%-)2/(-96(8'/)"#89/#8/)1:4
! 508-,(-3)V8H#-3)1EF9-#$4 ! V$L#$)-,)"#&-H/3)%-)2/(-96(8'/ B-'&,%/#8/)1:4
&'()*#*(+,% 87,%+%#9" ! M/'(&#/'8D,)"#$9-%8$)%-)<,-#LG/)<0X'(#8'/)/) 8#B*(+,(?=(?C(<%)*%3
! 5#-'898-,($)%-0)"*+).-/0)1:4 ! I&($,$9G/)M83'/0)1B$0-34 508-,(-3).-L&0/%$3)1ABC)980-34) ! EF9-#$)%-)<97#-3/3) Educación Superior
8#B*(+,(?=(?C(<%)*%3
! 5#-'898-,($)%-0)"*+).-/0)"-#)5678(/)1:4 ! <?8'8-,'8/).-'/&%/($#8/)1B$0-34 ! 508-,(-3).-L&0/%$3)1EF9-#$4 ! "-,-(#/'8D,)%-0)B83(-9/)M8,/,'8-#$) ! >-,38%/%)%-)O#/%&/%$3)%-)A,8@-#38%/%)1EF9-#$4
1B$0-34 ! EF9-#$)%-)O#/%&/%$3)%-)A,8@-#38%/%)1EF9-#$4
-./%',")*0+ :"3,% 6(=?@*"5 ! 5$H-#(&#/)%-0)B83(-9/)M8,/,'8-#$) ! >-,38%/%)%-)K8(&0/%$3)%-)A,8@-#38%/%)1EF9-#$4
! ;/0$#)%-)0/3)<=7$#(/'8$,-3)>-?8,8(8@/3)1ABC ! I@/,'-)%-)<N-'&'8D,)1B$0-34 ! >-,38%/%)%-).-%);8/0)E/'8$,/0)"/@89-,(/%/) 1EF9-#$4 ! EF9-#$)%-)K8(&0/%$3)%-)A,8@-#38%/%)1EF9-#$4
224 ! O/3($)<N-'&(/%$)122)%-)3$0-34 1[94 ! E/'898-,($)%-)<97#-3/3)1<,'&-3(/4
! +,3-#'8D,)<=(-#,/)1ABC4 ! .-%);8/0)E/'8$,/0)"/@89-,(/%/)1[94 ! <3?&-#^$)7/#/)>-3/##$00/#)<97#-3/) F%'#")*0+?G"B%'"5
! ;$0&9-,)%-)0/3)<=7$#(/'8$,-3)>-?8,8(8@/3) ;(<7'*="= ! >-,38%/%)%-)0/).-%);8/0)>-7/#(/9-,(/0) 1<,'&-3(/4 ! >-,38%/%)%-)5-,(#$3)%-)M$#9/'8D,)K-',$0DL8'/)
1ABC4 ! >-08($3)1280-34 "/@89-,(/%/)1[94 ! "#-3-,'8/)%-)<97#-3/3)<=8($3/3) 1EF9-#$4
! >8,698'/)<=7$#(/%$#/)1EF9-#$4 ! M/0(/3)1280-34 ! .-%);8/0)>-7/#(/9-,(/0)"/@89-,(/%/)1[94 1<,'&-3(/4 ! EF9-#$)%-)5-,(#$3)%-)M$#9/'8D,)K-',$0DL8'/)
! >-,38%/%)%-)0/).-%);8/0);-'8,/0)"/@89-,(/%/) 1EF9-#$4
1*2('3*4*)")*0+ >73,*)*" 1[94 D"B*5*="=(3?:('(+)*"5(3 ! >-,38%/%)%-)5-,(#$3)%-)M$#9/'8D,)J'&7/'8$,/0)
! "/G3-3)%-)>-3(8,$)1EF9-#$4 ! K#/98(/'8D,)%-)<=7-%8-,(-3) ! .-%);8/0);-'8,/0)"/@89-,(/%/)1[94 ! 5/7/'8%/%)O-#-,'8/0)1<,'&-3(/4 1EF9-#$4))
! "#$%&'($3)%-)<=7$#(/'8D,)1EF9-#$4 1EF9-#$4 ! ;838D,)%-)V/#L$)"0/^$)1<,'&-3(/4 ! EF9-#$)%-)5-,(#$3)%-)<%&'/'8D,)J'&7/'8$,/0)
! <=7-%8-,(-3).-3&-0($3)1'/3$3)7$#) !'"+3/%',( ! 5/7/'8%/%)%-)I%/7(/'8D,)1<,'&-3(/4 1EF9-#$4)
-#/5(% 'P)QRRR)S/HT4 ! >-,38%/%)K#/,37$#(-)K-##-3(#-)1EF9-#$4 ! 5/7/'8%/%)%-)+,(-#,/'8$,/08^/'8D,)
! "$H0/'8D,)<'$,D98'/9-,(-)I'(8@/)J'&7/%/) ! K#/,37$#(-)K-##-3(#-)1280-34 1<,'&-3(/4 G%<'%3?-=7)",*2%3
1980-34 ! >-,38%/%)K#/,37$#(-)IX#-$) ! <3(&%8$3)I0'/,^/%$3)1I]$34
! "<I)J'&7/%/).-0/(8@/)1K/3/4 ! K#/,37$#(-)IX#-$)1280-34 E++%2")*0+ ! I,/0?/H-(839$)1:4
! +,L#-3$)"#$9-%8$)I3/0/#8/%$)"#8@/%$)1B$0-34 ! K#6?8'$)%-)5/#L/)+,(-#,/'8$,/0)-,)I-#$7&-#($3) ! <=83(-,'8/)%-)"#$%&'($3)P)B-#@8'8$3)
! +,L#-3$)"#$9-%8$)+,%-7-,%8-,(-)1B$0-34 1280-3)%-)[LT4 +,,$@/%$#-3)1<,'&-3(/4 ;"57=
! +,L#-3$)"#$9-%8$)I3/0/#8/%$)<970-/%$#) ! K#6?8'$)%-)5/#L/)%-)<=7$#(/'8D,)-,)"&-#($3) ! 5/3$3)%-)<97#-3/3)$)"-#3$,/3) ! <=7-'(/(8@/)%-);8%/)1I]$34
1B$0-34 1K$,-0/%/3)2X(#8'/34 +,,$@/%$#/31<,'&-3(/4 ! I?808/'8D,)/)&,)B-L&#$)%-)B/0&%)1:4
! 5#-/'8D,)%-)E&-@$3)"#$%&'($3)$) ! >-3,&(#8'8D,)1:4
!7'*3#% B-#@8'8$3)1<,'&-3(/4
! I##8H$)%-)S&X37-%-3)1980-34 ! 2-N$#/)%-)KX',8'/3)_)"#$'-3$3)
! 5/7/'8%/%)%-)S$37-%/N-3)1EF9-#$4 1<,'&-3(/4
! 5/,(8%/%)%-)S$(-0-3)1EF9-#$4
! EF9-#$)%-)'/9/3)1EF9-#$4 :(+('")*0+?=(5?-#/5(%?
! "-#,$'(/'8$,-3)%-)-=(#/,N-#$3)1EF9-#$4 ! I''-3$)/)"&-3($3)*8-,).-9&,-#/%$)
! "-#,$'(/'8$,-3)%-),/'8$,/0-3)1EF9-#$4 1<,'&-3(/4
! J(#$3)<3(/H0-'898-,($3)1EF9-#$4 ! J7$#(&,8%/%-3)7/#/)+,%-7-,%8-,(-3)
1<,'&-3(/4
&%#7+*)")*0+ ! <970-$)<3(/H0-)1<,'&-3(/4
! >-,38%/%)K-0-?$,G/)M8N/)1:4 ! E8@-0)B/0/#8/0)1<,'&-3(/4
! K-0-?$,G/)M8N/)1EF9-#$4 ! B$H#-'$3($)V/H$#/0)1<,'&-3(/4
! >-,38%/%)K-0-?$,G/)5-0&0/#)1:4
!
! B-#@8'8$ %-)8,(-#,-()1:4
Figura 32. Modelo de Índice de Competitividad Regional del Perú
58
&)!
!
*"+,(!-..#!-()!#.)/-'0%()1!
$
4($ "):-($ ,-$ *81%-/)/):),#,$ 5-$ ,-/-01)"#$ -"$ &"#$ -5*#(#$ ,-$ F$ #$ KFF$ %&"/85R$ 5)-",8$ KFF$ -($
%&"/#h-$1e[)18$Z&-$5-$%&-,-$8'/-"-0$f$F$(#$%&"/&#*)+"$1e5$'#h#>$C5)1)518R$-5/#$-5*#(#$-5$
¿Cómo leer los resultados?
:e(),#$%#0#$(#5$<)1-"5)8"-5$f$a#*/80-5>$4"$-5-$5-"/),8R$-($B.J2$5-$,-/-01)"#$-"$5)-/-$"):-(-5$
Z&-$:#"$,-5,-$&"$"):-($-[/0-18$'#h8$W#5/#$&"$"):-($1&f$#(/8$c:-0$a)7&0#$GGd>$$
El nivel de competitividad se determina en una escala de 0 a 100 puntos, siendo 100 el
Q-$,-'-$"8/#0$Z&-$-($/-"-0$&"#$%&"/&#*)+"$#(/#$-"$#(7&"#$,)1-"5)+"$8$*81%8"-"/-$,-($B.J2$
puntaje máximo que se puede obtener y 0 la puntuación más baja. Asimismo, esta escala
"8$5)7")9)*#$Z&-$/8,85$(85$)",)*#,80-5$Z&-$(85$*8"9801#"$/-"7#"$-($1)518$%&"/#h-$8$Z&-$
es válida para las Dimensiones y Factores. En ese sentido, el ICRP se determina en siete
"8$-[)5/#"$e0-#5$Z&-$,-'#"$1-h80#05->$$
niveles que van desde un nivel extremo bajo hasta un nivel muy alto (ver Figura 33).
2#0#$&"#$#,-*&#,#$:#(80#*)+"$5-$/)-"-$Z&-$0-:)5#0$(85$0-5&(/#,85$,-$/8,85$(85$)",)*#,80-5$
Se debe notar que el tener una puntuación alta en alguna dimensión o componente del
ICRP no significa
%80Z&-$ 5-$ ,-'-$ que todos losZ&-$
0-*80,#0$ indicadores que(85$
5-$ &5#"$ los conforman tengan el mismo
:#(80-5$ %081-,)8$ puntaje
&5#",8$ o
,-/-01)"#,#5$
que no existan áreas que deban mejorarse.
%8",-0#*)8"-5>$$
*Para una adecuada valoración se tiene que revisar los resultados de todos los indicadores
porque se debe recordar que se usan los valores promedio usando determinadas
C-3$5'*99*L.1#)#:'(#)'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45#
ponderaciones.
L.1#)#:'(#)'N,(.$#'(#'/&-0#%.%.1.(*('2#3.&,*)'(#)'+#45''
'
*
!
!"#$%$&'($')*+,$-"-"#"(.(''
!
!
!
!
!
! !
Figura 33. Niveles del Índice de Competitividad Regional del Perú
&*!
59
Metodología
El ICRP 2023 es calculado a través de cinco pilares que permiten identificar la competitividad
regional del Perú: Economía, Empresas, Gobierno, Infraestructura y Personas.
Para cada pilar se identificaron cinco factores que miden el comportamiento de cada pilar
basados en la competitividad regional. Estos constituyen un segundo nivel de desagregación
que aporta al análisis que se puede realizar con los resultados.
Cálculo del ICRP
Para el cálculo del ICRP, se realiza el Análisis de Componentes Principales (ACP) para
determinar los pesos de los indicadores en cada uno de los factores del pilar asociado.
El puntaje que se obtiene de manera agregada por pilar es la suma de sus cinco factores,
aplicando a cada factor el mismo ponderado (1/5). El índice se obtiene al sumar el puntaje
de cada uno de sus cinco pilares aplicando el mismo ponderador (1/5) a cada uno.
Análisis Factorial
El Análisis de Componentes Principales (ACP) brinda un conjunto de ponderaciones para

las variables subyacentes dentro de cada factor permitiendo descontar el efecto de las
correlaciones existentes entre las variables de cada factor. Pero antes de implementar el
Análisis de Componentes Principales, evaluamos el “ajuste entre” indicadores individuales
dentro de cada factor, calculando primero el Alfa de Cronbach para cada conjunto de
indicadores por factor. El Alfa de Cronbach ofrece una medida de consistencia interna en
los indicadores que se desean agregar. Una regla general implementada por los expertos
es que el valor de esta medida debe ser superior a 0.7 para cualquier conjunto de variables.
Después de aplicar el ACP en cada Factor, evaluamos la bondad del ajuste mediante el uso
de la medida de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) de adecuación muestral. En general se considera
que los puntajes de KMO deben estar por encima de 0.5, condición que cumplen los 25
factores del ICRP. Desde una perspectiva metodológica, la aplicación de las dos medidas
más comunes de la validez del análisis factorial al modelo arroja valores dentro de los rangos
considerados como aceptables en la literatura estadística (Manly, 2004).
60
Cálculo de puntajes de los Factores
Los puntajes individuales para cada factor se calculan sumando los valores estandarizados
de todos los indicadores o variables del factor, ponderados según los pesos obtenidos
mediante el ACP (w en la ecuación). Para facilitar su interpretación, se muestran en una
escala de 0 a 1 en cada factor.
├ 〖Factor〗_f=Σ (w_i×indicador)
Se utiliza la siguiente fórmula para calcular el puntaje del factor para cada región, y el
resultado se multiplica por 100:
├ (x┤_j-peor de los casos)/((Mejor de los casos-Peor de los casos) )
Donde:
Xj = El valor del Factor presentado en la ecuación anterior
Este procedimiento se repite en cada uno de los 25 factores del ICRP, con lo cual se estiman
valores en una misma escala 0-100 para todas las regiones.
Puntajes de los Pilares
El Índice de Competitividad Regional del Perú 2023 se presenta en una escala de 0 a 100
puntos, en la que a mayor puntaje muestra una competitividad muy alta. El puntaje es
calculado para cada región, a través del promedio simple de los cinco pilares, y a su vez,
cada pilar es presentado en una escala de 0 a 100 puntos, y surge de la media simple de los
cinco factores específicos que las conforman.
61
Referencias
Benzaquen, J., del Carpio, L. A., Zegarra, L. A., & Valdivia, C. A. (2011). Un Índice Regional
de Competitividad para un país. Revista De La CEPAL, 2010(102), 69–86. https://doi.
org/10.18356
Institute of Management Development – IMD. (2023). World Competitiveness Yearbook 2023.

Tomado de https://www.imd.org/centers/wcc/world-competitiveness-center/rankings/
world-competitiveness-ranking/2023/
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2015). Sector informal genera cerca de la

quinta parte del Producto Bruto Interno peruano. Sacado de https://m.inei.gob.pe/prensa/
noticias/sector-informal-genera-cerca-de-la-quinta-parte-del-producto-bruto-interno-
peruano-9440/
Leon Quillas, C. I., Rueda Rodriguez, H. F., & González Campo, C. H. (2020, July 28).
Instituciones formales, desarrollo humano y emprendimiento: Un estudio comparativo
entre países con alto nivel de desarrollo y los países de la Alianza del Pacífico. AD-Minister,
45–66. https://doi.org/10.17230/ad-minister.36.3
Manly, B. F. (2004). Multivariate Statistical Methods. CRC Press.
Mora, A. E. D. L., Alarcón, G., & López, J. F. (2020). Capital social y disponibilidad de mano
de obra calificada como impulsores de la competitividad de las empresas que forman parte
de clústeres aeroespaciales. El caso de México. Información Tecnológica, 31(1), 171–182.
https://doi.org/10.4067/s0718-07642020000100171
Zamora Torres, A. I., & Ortiz Zamora, M. R. (2021, November 22). Interrelación entre la
competitividad internacional y el desarrollo humano en la región Asia-Pacífico. Ensayos
Revista De Economía, 40(2), 189–214. https://doi.org/10.29105/ensayos40.2-4
62
El Índice de Competitividad Regional del Perú (ICRP) 2023 es elaborado por Centrum PUCP,
la escuela para los buenos negocios de la PUCP. Ofrece resultados y un análisis exhaustivo
sobre la competitividad de las 26 regiones del Perú, considerando tanto Lima Metropolitana
como Lima Provincias.
El puntaje de cada región es calculado dentro de un esquema que considera cinco pilares
(Economía, Empresas, Gobierno, Infraestructura y Personas), 25 factores y 91 variables
en total. La información que se recibe de cada pilar sirve para determinar el nivel de
competitividad que presentan las regiones del Perú.
La importancia del ICRP radica en medir de manera precisa y oportuna el nivel de

competitividad del Perú, desde una perspectiva regional, con el propósito de determinar
indicadores a un nivel más desagregado y promover mejoras a través de la comparación
relativa entre las regiones.
A través de este estudio, Centrum PUCP refuerza su compromiso de generar impacto

positivo en la sociedad mediante la producción de investigaciones con resultados sólidos
y relevantes, orientados a mejorar el proceso de toma de decisiones e incrementar la
competitividad regional y el bienestar de la sociedad.

Resultados Del ICRP 2023 VF 21.09

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resultados Del ICRP 2023 VF 21.09

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Resultados del Índice de Competitividad

Regional del Perú 2023

Centrum PUCP, Pontificia Universidad Católica del Perú

Luis Del Carpio Castro

Primera edición: Marzo 2023

© Prohibida la reproducción de este documento por cualquier

Centrum PUCP, Pontificia Universidad Católica del Perú

Análisis en la competitividad regional: Pandemia y postpandemia...............................................................................8

Resultado por pilares...........................................................................................................................................................................31

Figura 2 Efecto de la pandemia en los pilares de la competitividad...............................................................................11

Figura 3 Efecto de la pandemia en los pilares de la competitividad por dominio geográfico............................11

Figura 4 Recuperación: Variación de la competitividad regional 2021 - 2023.........................................................13

Figura 7 Variación del ICRP y presupuesto institucional modificado asignado a proyectos........................... 17

Figura 8 Variación del ICRP y canon asignado.........................................................................................................................18

Figura 9 Relación de las variaciones del ICRP y PIM 2022-2023.....................................................................................19

Figura 10 Relación del ICRP y conflictos sociales.................................................................................................................20

Figura 13 Mapas de los resultados generales del ICRP: 2016 – 2023............................................................................27

Figura 14 Relación entre ICRP 2023 e IPSRP 2022................................................................................................................29

Figura 16 Resultados del pilar Economía 2023....................................................................................................................... 33

Figura 19 Resultados del pilar Gobierno 2023.........................................................................................................................38

Figura 20 Mapas de los resultados del pilar Gobierno: 2016 – 2023............................................................................40

Figura 22 Resultados del pilar Infraestructura 2023...........................................................................................................43

Figura 25 Resultados del pilar Empresas 2023.......................................................................................................................48

Figura 26 Mapas de los resultados del pilar Empresas: 2016 – 2023...........................................................................50

Figura 28 Resultados del pilar Personas 2023........................................................................................................................53

Figura 29 Mapas de los resultados del pilar Personas: 2016 – 2023............................................................................. 55

Figura 31 Esquema del Índice de Competitividad Regional del Perú............................................................................57

Figura 32 Modelo de Índice de Competitividad Regional del Perú...............................................................................58

Figura 33 Niveles del Índice de Competitividad Regional del Perú..............................................................................59

Tabla 3 Resultados del pilar Economía: 2016 – 2023............................................................................................................34

Tabla 4 Resultados del pilar Gobierno: 2016 – 2023.............................................................................................................39

Tabla 5 Resultados del pilar Infraestructura: 2016 – 2023................................................................................................44

Tabla 6 Resultados del pilar Empresas: 2016 – 2023...........................................................................................................49

Tabla 7 Resultados del pilar Personas: 2016 – 2023.............................................................................................................54

La continuidad de este estudio se sustenta en la importancia de medir de manera precisa

Análisis en la competitividad regional:

Por otro lado, el decrecimiento de la competitividad durante la pandemia se entiende

)($"$ )%"$ )&"$ ),"$ )!"$ $"$ !"$ ,"$

D9?@- E0455- E46F-

Las regiones de la sierra se recuperaron a un ritmo más lento.

En la edición 2022, todas las regiones registraron mayores puntajes, destacando la

Respecto al pilar Infraestructura, los crecimientos en puntaje no fueron relevantes para la

Finalmente, en el pilar de personas, se aprecia peores indicadores del componente salud

-/"#.(2%8/&+/#' G#+ *#& -/"#.(2%8/&+/#'

-#"0#C1@)1 G#' )#) -#"0#C1@)1

Figura 4. Recuperación: Variación de la competitividad regional: 2021-2023

Entender la relación existente entre la competitividad y el PBI de las regiones se convierte

¿Es posible crecer competitivamente sólo aumentando el PBI?

〖Icomp〗_it= Índice de Competitividad de la región i en año t.

〖PBI〗_it= Producto Bruto Interno de la región i en año t.

Al hacer una regresión, se obtiene los siguientes resultados:

〖Icomp〗_it=26.7767 +0.18057 〖PBI〗_it

El coeficiente es significativo al 5% y en el modelo se registra un R2 de 56.59%. Esto se realiza

〖Icomp〗_t=B_1 〖PBI〗_t+B_2 〖i.region〗_t+u_t

Los resultados de la regresión se muestran en la Tabla 1, junto con la significancia en cada

Entonces, se responde a la pregunta afirmando que el crecimiento económico es importante;

Los conflictos sociales postpandemia

Después de la eliminación de las restricciones sociales en 2021, las regiones costeras

En la Figura 11, se presentan los resultados generales clasificados en cada nivel

1*B$&'(( 34>P( 34>Q( 34>R( 34>S( 3434( 343>( 3433( 3435(

Si observamos los mapas, se evidencia un color rojo oscuro predominante, en donde la

En la Figura 8, se presenta la dispersión de los puntajes de ambos índices y se señalan dos

• Cuadrante I, en donde se supera los 50 puntos en el IPSRP, aunque registra menos de 50

012/()+,-,./+ %&'&()+,-,./+ 3&.4,/./()+,-,./+

!"#"$% 6()7'3%3 -+('<9" A'%=7),2="= -=7)")*0+ -3)%5"'