Expediente : Nº 04509-2019

Especialista : KELLY EDITH VALLADOLID

RODRIGUEZ
Escrito : 04
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA. -

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

LAMBAYEQUE.-

DANNY WILFREDO LLONTOP ANTONIO,

refiriéndome a los seguidos por SOCORRO
DEL PILAR FLORES GALLEGOS sobre
ALIMENTOS, a Ud. con el debido respeto
digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, dentro del plazo de ley, interponemos Recurso de Apelación contra
la Resolución Nº (DIEZ) 10 del 28 de febrero del 2022, notificado a
nuestra parte con fecha 04/03/2022 (LAMBAYEQUE), la misma que
contiene la SENTENCIA que declara FUNDADA EN PARTE la demanda
interpuesta por la demandante sobre alimentos y ordena que el recurrente
acuda a su menor hija con una pensión mensual y adelantada de S/
400.00 por los conceptos que se indican, por no encontrarla arreglada a
ley y a derecho, debiéndose conceder el recurso impugnatorio, en
consecuencia con efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la resolución
recurrida queda suspendida hasta la notificación que ordena se cumpla lo
dispuesto por el Superior en grado, de conformidad con lo prescrito en el
inciso 1° del Art. 368° del Código Procesal Civil; razón por la que espero
que al ser elevada al Superior Jerárquico éste la REVOQUE o ANULE en
todos sus extremos; en mérito a los fundamentos fácticos y jurídicos que
procedemos a exponer:

II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso
que garantiza el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al
haberse expedido una resolución en contra del texto expreso y claro de los
numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por su evidente falta de
imparcialidad y por la incongruencia que existe entre la parte
considerativa, los medios probatorios actuados y el fallo.

1
III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1. Que, señor juez el magistrado de primera instancia declara fundada en

parte la demanda de alimentos, consignando como monto de la pensión la
suma de S/. 400.00 NUEVOS SOLES, al respecto debo señalar que
nuestra parte a lo largo del proceso judicial jamás se ha opuesto al tema
de asumir la obligación alimentaria, pero EN HONOR A LA VERDAD
DEBO MANIFESTAR QUE LA SUMA DE DINERO DETERMINADA POR
EL AD QUEM ES MUY ELEVADA, INJUSTA, IRRACIONAL Y
DESPROPORCIONAL, MAS AUN SI SE TIENE EN CUENTA QUE JAMÁS
EL DEMANDADO HA INCUMPLIDO CON LA OBLIGACION DEL PAGO DE
ALIMENTOS A FAVOR DE SU MENOR HIJA ABIGAIL ELIZABETH
LLONTOP FLORES, PUES RECONOCE DE NO HACERLO
CONLLEVARIA A UN PERJUICIO ECONOMICO PARA LA MENOR, ES
ASI SEÑOR JUEZ QUE DEBERIA DETERMINAR RAZONABLEMNTE
CON CRITERIOS DE JUSTICIA Y EQUIDAD TENIENDO EN CUENTA
LAS NECESIDADES Y EL ESTADO ECONÓMICO DEL DEMANDADO, a
su vez como lo dijo el juez de primera instancia la obligación de
prestar alimentos no solo le constituye a mi parte como demandado
sino la misma debe ser compartida con la demandante, más aún si
se tiene en cuenta que la madre de mi menor hija es UNA PERSONA
SALUDABLE Y QUE ACTUALMENTE TRABAJA EN
HIPERMERCADOS TOTTUS S.A, SEDE CHICLAYO, EN EL ÁREA DE
CONGELADOS Y/O EMBUTIDOS SAN FERNANDO , PERCIBIENDO UN
SUELDO MENSUAL , DE S/1,500 NUEVOS SOLES, QUE DEMUESTRA
QUE PERCIBE UNA REMUNERACION ECONOMICA MAS ALTA QUE EL
DEMANDADO.

2.- Así mismo, debo manifestar que resulta sorprendente como el juez
de primera instancia, no valora los hechos de pruebas, ya QUE EN LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, EL RECURRENTE, PRESENTA
COMO MEDIOS DE PRUEBAS A TRAVÉS DE UNA DECLARACION
JURADA LA CARGA FAMILIAR A FAVOR DE SU SEÑORA MADRE

2
AGRIPINA ANTONIO FLORES, DEBIDO A QUE SU SEÑORA MADRE NO
PUEDE TRABAJAR DEBIDO QUE TIENE UNA OPERACIÓN DE UN
TUMOR DE LA GLÁNDULA TIROIDEA LA CUAL VIENE LLEVANDO
TRATAMIENTO DE POR VIDA, LO CUAL SE GENERA GASTOS
ECONÓMICOS EN SU MEDICINA MENSUAL, Y ANÁLISIS CLÍNICOS
QUE POR CONSECUENCIA DE ESE TUMOR EN SU GLÁNDULA
TIROIDEA, MI MADRE MUCHAS VECES HA RECAÍDO EN
MALESTARES POR LO QUE SE HA HECHO GASTOS ECONÓMICOS EN
EXÁMENES MÉDICOS DE LABORATORIO EN HEMOGRAMAS PARA
DESCARTAR SIN NUEVAMENTE EL TUMOR SE PRESENTA EN SU
ORGANISMO, POR LO QUE ADJUNTO EN MI APELACIÓN MEDIOS DE
PRUEBAS COMO GASTOS A TRAVÉS DE LA BOLETA DE VENTA DE
PAGO ELECTRÓNICO DEL EXAMEN CLÍNICOS A FAVOR DE MI
MADRE, CONVERSACIONES DE WASAP TAMBIÉN PARA DEMOSTRAR
LA VERACIDAD DE MIS HECHOS Y MIS PALABRAS QUE HAGO
GASTOS ECONÓMICOS A FAVOR DE LA SALUD DE MI SEÑORA
MADRE, QUE SE PRESENTA EN LOS ANEXOS COMO MEDIOS
PROBATORIOS.; CUBRIENDO LAS NECESIDADES BÁSICAS Y
MEDICAS DE SU MADRE, YA QUE NO PUEDE VALERSE POR SÍ
MISMO, POR SU LIMITACIÓN FÍSICAS, DE SALUD Y/O PROBLEMAS
ECONÓMICOS, DEMOSTRANDO SEÑOR JUEZ MI RESPONSABILIDAD
TAMBIÉN ECONÓMICA CON MI PROGENITORA.

3.- : Así mismo el artículo 481 del Código Civil señala de manera expresa
lo siguiente: ”…Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las
necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos,
atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor…”, el
artículo en mención es claro, la pensión de alimentos se otorga en función
a las posibilidad del demandado y en función a sus circunstancias
personales, principio que no ha sido aplicado al caso materia de autos,

3
pues el juez de primera instancia a determinado como monto de pensión
de alimentos la suma de S/. 400.00 NUEVOS SOLES monto que teniendo
en cuenta las circunstancias personales y económicas de la demandante
no se encuentra en las posibilidades de poder solventar, constituyendo la
fijación de este monto una decisión un tanto extralimitada del juzgador y
que de alguna u otra medida un desmedro grande en la economía del
demandado, más aún si como ya se dijo líneas arriba la obligación de
prestar alimentos no solo es por parte del demandado sino también de la
madre es decir de la demandante SOCORRO DEL PILAR FLORES
GALLEJOS.

4.-: Señor juez su despacho debe tener en cuenta que HABLAR DE LOS
ALIMENTOS EN DERECHO DE FAMILIA ES REFERIRSE A LOS MEDIOS
INDISPENSABLES PARA SATISFACER TODAS LAS NECESIDADES BÁSICAS
DE LA FAMILIA, PERO DE ACUERDO A LA CONCRETA POSICIÓN SOCIO-
ECONÓMICA DE LOS PADRES, JAMÁS SE LE PUEDE EXIGIR A UNA
PERSONA PAGAR MÁS DE LO QUE PUEDA DAR, ELLO CONSTITUYE UN
ABUSO DEL DERECHO, así mismo cuando se determina una pensión de
alimentos se debe asegurar que el demandado o el que debe otorgar los alimentos
debe contar con los medios suficientes para hacerlo, tales circunstancias no se
observan en el caso materia de autos pues el juez sin analizar la capacidad
económico del demandado determina una suma excesiva de pensión de alimentos
equivalente a S/. 400.00 NUEVOS SOLES, valorando injustamente mi condición
económica y laboral, pues actualmente, solo trabajo de mototaxista en la ciudad
de Lambayeque, no teniendo otro trabajo que pueda ayudarme económicamente,
no es verdad que trabajo de manera independiente en mi marmolería y
gigantografia “Jesús salvador”, pues no tengo empresa, que no sea solo a mi
dedicación al trabajo de mototaxista, la cual solo gano diariamente S/. 25 soles
diarios

5.- Por otro lado se debe tener en cuenta en el caso materia de autos que LOS
ALIMENTOS SON UNA OBLIGACIÓN LEGAL Y NATURAL Y QUE DEBEN
PRESTARSE DE MANERA VOLUNTARIA (COMO SIEMPRE LO HA HECHO EL

4
DEMANDANTE), PERO DICHA PRESTACIÓN DEBE GUARDAR PROPORCIÓN
REAL CON LA CAPACIDAD ECONÓMICA DE LAS PARTES, ES DECIR DE
MANERA PROPORCIONAL A LOS INGRESOS CON LOS QUE CUENTEN, EL
JUEZ NO PODRÁ FIJAR COMO MONTO DE LA PENSIÓN UNA SUMA O
PORCENTAJE QUE EXCEDA LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL DEMANDADO,
pues ello constituye un abuso del derecho, situación que su despacho no puede
avalar

6.- En este mismo orden de ideas debo manifestar que en NINGÚN

MOMENTO ES MI VOLUNTAD NEGAR MIS OBLIGACIONES
ALIMENTARIAS PARA CON MI MENOR HIJA, pero si debo señalar que lo
pedido por la demandante es una suma excesiva teniendo en cuenta mis
necesidades actuales y carga familiar que también aparte de mi menor hija
es con mi señora madre a la fecha por lo que solicito a su despacho
invocando el principio de equidad procesal SE SIRVA FIJAR COMO
PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE MI MENOR HIJA EN LA SUMA DE
S/: 320.00 NUEVOS SOLES, PUES SU DESPACHO DEBE FIJAR DICHA
PENSION DE ACUERDO A LA NECESIDAD DE ALIMENTISTA Y A LA
CAPACIDAD ECONÓMICA DEL DEMANDADO.

7.- Como es de verse señor juez mi persona no es un ser irresponsable

que niega el cumplimiento de los deberes como padre al contrario no niego
que la menor sea mi hija y que necesite de una pensión de alimentos para
satisfacer sus necesidades, todo lo contrario soy consciente de ello he
SOLICITADO FIJAR LA PENSIÓN DE ALIMENTOS UTILIZANDO
CRITERIO DE EQUIDAD, PROPORCIONALIDAD, JUSTICIA Y
RACIONALIDAD, TENIENDO EN CUENTA MI DIFÍCIL SITUACIÓN
ECONÓMICA Y TENIENDO EN CUENTA ADEMÁS QUE LA OBLIGACIÓN
DE MANTENER A MI MENOR HIJA NO SOLO RECAE EN MI PERSONA
COMO PADRE, SINO QUE SON LOS PADRES (HOMBRE Y MUJER) LOS
QUE SEGÚN LA LEY ACTUAL SE DEBEN ENCARGAR DE LA
MANUTENCIÓN DE LOS MENORES HIJOS.

5
8.- Así se tiene que el Artículo 423 del Código Civil señala de manera
expresa lo siguiente: “…SON DEBERES Y DERECHOS DE LOS PADRES
QUE EJERCEN LA PATRIA POTESTAD: PROVEER AL SOSTENIMIENTO
Y EDUCACIÓN DE LOS HIJOS…”, como vemos señor juez nuestra ley
civil es muy clara tanto el padre como la madre tienen que coadyuvar a la
manutención de sus menores hijos. Finalmente, señor juez pido a usted
resolver el caso materia de autos con criterios de justicia y equidad,
teniendo en cuenta que mi parte nunca se ha rehusado a cumplir con sus
deberes de padre. Asimismo, los fin de semana de cada mes, llevo a mi hija
a recrearse y hago gastos económicos en comprar comidas, y en su
recreación de ir a paseos cerca de la ciudad, muy aparte de mi obligación
mensual de su pago de alimentos.

9.-: Que, señor juez su despacho en la parte resolutiva de la sentencia de primera

instancia señala que la sentencia apelada se ejecutara, aunque se interponga
recurso de apelación, DICHA DECISIÓN RESULTA INJUSTA Y CAUSA
AGRAVIO PARA EL DEMANDADO PUES SI SE INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN ES NATURAL Y LÓGICO QUE AUN LA RESOLUCIÓN NO HA
ADQUIRIDO LA CALIDAD DE FIRMA Y DE COSA JUZGADO POR LO TANTO
SU DESPACHO NO DEBE ORDENAR LA EJECUCIÓN DE DICHA SENTENCIA
ASÍ LA MISMA SEA APELADA.

Finalmente, SEÑOR JUEZ SU DESPACHO CON CRITERIO DE EQUIDAD

Y JUSTICA DEBERÁ DE REVOCAR EN TODOS LOS EXTREMOS LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARA FUNDADA LA
DEMANDA Y ORDENAR QUE EL OBLIGADO ACUDA A SU MENOR HIJO CON
UNA PENSIÓN ALIMENTICIA MENSUAL DE S/. 200.00 NUEVOS SOLES

6
FUNDAMENTACION JURÍDICA:

Código Civil:

 Art. 364 del Código Civil que expresa: “el recurso de apelación tiene por
objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o
de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

 Art. 423 del Código Civil señala de manera expresa lo siguiente: “…SON
DEBERES Y DERECHOS DE LOS PADRES QUE EJERCEN LA PATRIA
POTESTAD: PROVEER AL SOSTENIMIENTO Y EDUCACIÓN DE LOS
HIJOS

 Art. 472 del Código Civil: Se entiende por alimentos lo que es

indispensable para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción
y capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación,
según la situación y posibilidades de la familia. También los gastos del
embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa de postparto”.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Señor Juez concederme el RECURSO DE

APELACIÓN interpuesto y elevar los autos al superior en
expuestos.
Es justicia.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelación.

ANEXOS:
A. Arancel por apelación de sentencia.
B. Dos (04) Cedulas de notificación.

7
 C. Declaración jurada de la enfermedad de mi Señor madre AGRIPINA
ANTONIO FLORES
D. CARNET DE INSTITUO DE ENFERMEDADES NEOPLASTICAS de mi
Señora madre AGRIPINA ANTONIO FLORES
E. Resultados médicos DMI-LAB
F. CONVERSACIONES POR FACEBOOK CON EL MEDICO PARA
PROGRAMAR CONSULTA POR ZOOM RESPECTO A LA SALUD DE
MI MADRE
G. VOUCHER DE CONSULTA MEDICA POR EL MONTO DE 80. 00
NUEVOS SOLES
H. BOLETA DE VENTA ELECTRONICA CON CODIGO EB01-6503 DE
EXAMENS CLINICOS
I. BOLETA DE VENTA ELECTRONICA CON CODIGO EB01-791 DE
EXAMENS CLINICOS

OTROSI DIGO: Que, estando conforme al derecho de mí patrocinado,

SEÑALO como DOMICILIO PROCESAL la Casilla Judicial 1316 de la
Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, donde
se harán llegar las notificaciones que emanen del presente proceso

Piura, 18 de Enero de 2017.