Derecho civil III

DERECHO CIVIL III

U.C.M.

Profesor:

VIDAL RIVERA SABATES

Curso 2020/2021

1
 Derecho civil III

.- LECCIÓN 1.ª: 5

1.- El concepto de derecho real. 5

2.- Caracteres. 8

3.- Clases. Derechos reales reconocidos en la legislación

española. 12

.- LECCIÓN 2.ª: 16

1.- El derecho de propiedad. Concepto. 16

2.- Evolución histórica: Concepción romana. Concepción

medieval. Concepción moderna. Concepción de las
Codificaciones. Concepción actual. Propiedad y propiedades.

18

3.- Contenido. 19

4- Acciones que protegen el dominio. 22

.- LECCIÓN 3.ª: 28

1.- La función social de la propiedad: En la doctrina. En el

Derecho español. En conclusión. 28

2.- Limitaciones de utilidad pública y de utilidad privada. 28

.- LECCIÓN 4.ª: 39

1.- Modos de adquirir el dominio. 39

2.- Sistemas de adquisición. 41

3.- Teoría del título y el modo. 42

4.- La tradición. 43

.- LECCIÓN 5.ª: 48

1.- La ocupación. 48

2
 Derecho civil III

2.- La accesión. 56

3.- Accesión discreta: concepto de frutos. Clases. Doctrina de

los frutos.

4.- Accesión continua. 58

5.- Referencia a la accesión invertida.

.- LECCIÓN 6.ª: 70

1.- La posesión. 70

2.- Clases. 72

3.- Adquisición, conservación y pérdida. 79

4.- Efectos. 82

5.- La tutela de la posesión. 89

.- LECCIÓN 7.ª: 91

1.- La usucapión. 91

2.- Los modos de perder el dominio. 102

3.- Adquisiciones a non domin. 105

.- LECCIÓN 8.ª: 106

1.- La comunidad de bienes. 106

2.- El condominio. 109

3.- Comunidades especiales.

.- LECCIÓN 9.ª:

1.- El usufructo: Concepto y naturaleza.

3
 Derecho civil III

2.- Constitución.

3.- Extinción: Causas de la misma y efectos.

4.- Contenido: Derechos y obligaciones.

5.- Referencia a los usufructos especiales.

6.- Derechos de uso y habitación.

.- LECCIÓN 10.ª:

1.- El derecho real de servidumbre: Concepto, caracteres y

clases.

2.- Servidumbres personales.

3.- Servidumbres reales.

4.- Constitución.

5.- Contenido.

6.- Extinción.

.- LECCIÓN 11.ª:

1.- Derechos reales de garantía: Concepto, caracteres y

clases.

2.- La prenda.

3.- El derecho de anticresis.

.- LECCIÓN 12.ª:

1.- La hipoteca inmobiliaria.

4
 Derecho civil III

LECCIÓN PRIMERA®
1. El concepto de derecho real:
1.1. Concepto.
Concepto: Poder concedido por el ordenamiento jurídico que otorga a su titular un
señorío pleno o parcial de sobre esa cosa.
Es el poder de obrar sobre la cosa al que acompaña un deber general de
abstención de los terceros que han de evitar perturbar o impedir el uso de la cosa.
Según Díez Picazo los derechos reales tienen dos características esenciales.
• Inmediatez: El poder titular se ejerce directamente sobre la cosa sin necesidad de
que intervengan terceras personas.
• Absolutidad: El titular del derecho satisface su interés no sólo frente a un
hipotético sujeto pasivo concreto y determinado, sino que es frente a todos, o
contra todos (erga omnes).
El señorío pleno sólo lo otorga mediante la propiedad, es decir, el señorío pleno lo
otorga la propiedad. Mientras que el resto de derechos reales, confieren un
derecho parcial IURA IN RE ALIENA. (Señorío pleno = propiedad).

1.2. Sus distintas concepciones. Concepción clásica y actual.

Concepción obligacionista. Concepción ecléctica. Concepción
negativa.
Hay distintas concepciones que explican el concepto de derecho real:
1. Concepción clásica: Aceptada por la mayoría de los autores. El derecho
real es un poder inmediato, directo y absoluto sobre la cosa, lo que lo
distingue del derecho de crédito (obligación), en el derecho de crédito existe
un acreedor (sujeto activo) que puede exigirle “X” conducta a un deudor
(sujeto pasivo). En resumen, el derecho real recae sobre una cosa, y el
derecho de crédito recae sobre un sujeto.

2. Concepción obligacionista: Esta se desarrolló a finales del siglo XIX y

principios del siglo XX. Para la cual la esencia del derecho real no es tanto el

5
 Derecho civil III

poder del titular sobre la cosa, sino el deber de abstención, por parte de los
terceros.
Según esta teoría las relaciones jurídicas nunca pueden darse entre una
persona y una cosa, pues la relación jurídica siempre debe ser entre
personas. Algunos de los principales defensores de esta teoría son:
WINDCHEID, THON, DERBURG(Alemania) y por otro lado también tenemos
a RIPERT (Francia).

3. Concepción ecléctica: Esta teoría es una mezcla de las anteriores. El autor

de esta teoría es Baressi. Esta teoría defiende lo siguiente: Que el derecho
real está formado por dos partes fundamentales:
Lado interno: Relación de la persona con la cosa.
Lado externo: El deber negativo de los terceros de no impedir dicha
relación.

4. Concepción negativa: Esta teoría surgió en los años 60 (Ginosar). Esta

teoría dice que los derechos absolutos son la propiedad y los derechos
relativos son los derechos de obligación y derechos reales. En definitiva,
esta teoría define los derechos reales como si fuesen una especie de
derechos de crédito reales.

1.3. Regulación en Derecho español. Constitución española.

Código Civil. Leyes especiales.
Básicamente la regulación está recogida en:
- Constitución Española.
- Código Civil.
- Leyes Especiales.

Hay una serie de artículos y preceptos en la CE y el código civil donde se hace

mención a los derechos reales:
1. En la CE: Hay dos artículos artículos dedicados a los derechos reales:

6
 Derecho civil III

Art. 38 de la CE: Este artículo dice que se reconoce la libertad de empresa en

el marco de la economía de mercado.
Art. 33 CE: Este artículo principalmente hace referencia a la propiedad:
Apartado I: En este se reconoce el derecho a la propiedad privada.
Apartado II: Precisa que este derecho se encuentra delimitado con lo que dictan
las leyes.
Apartado III: precisa algo similar a lo que dice el art. 349 del CC; dispone que
nadie puede ser privado de su propiedad si no es por causa justificada de utilidad
pública o interés social y previa la correspondiente indemnización.

2. En el Código Civil: En el CC también se hace referencia a los derechos

reales:
.Libro II: Regula los derechos reales “de los bienes de la propiedad y sus
modificaciones” (333 a 608).
A partir del 348 habla de la propiedad y sus variantes.
A partir del 353 habla de los sistemas de adquisición de la propiedad y de los
derechos reales.
A partir del 430 habla de la posesión.
A partir del 467 habla de los derechos reales en cosa ajena (usufructo)

Libro III: artículos 609-1087 hablan de los diferentes modos de adquirir la

propiedad, incluye también el contrato de donación y el derecho de sucesión.

Libro IV:
A partir del artículo 1930 habla de la prescripción adquisitiva o usucapión.
A partir del artículo 1604 habla sobre las cargas reales, es decir, los censos. 1.x. A
partir del artículo 1857 habla sobre los derechos reales de garantías.

Leyes especiales:
Son numerosas, gran cantidad de ellas aluden a los derechos reales (Ley de
propiedad Horizontal, Ley de Patrimonio Histórico, Ley de Patrimonio artístico, etc)
pero las más interesantes son:
Ley Hipotecaria de 1946 y su Reglamento Hipotecario de 1947.

7
 Derecho civil III

2. Caracteres:
2.1. Esenciales.
Los principales caracteres esenciales de los derechos reales son dos, que ya han
sido mencionados anteriormente, son el carácter inmediato y el absoluto:
• Inmediato: El poder titular se ejerce directamente sobre la cosa sin necesidad de
que intervengan terceras personas.
• Absoluto: El titular del derecho satisface su interés no sólo frente a un sujeto
pasivo concreto, sino que es frente a todos, o contra todos (erga omnes).

2.2. Subjetivos, objetivos y eficacia.

El sujeto es el titular del derecho real, quien ostenta el poder inmediato y absoluto
sobre la cosa.

Subjetivos: El carácter subjetivo, quiere decir, que puede ser titular de un derecho
real, una persona física o jurídica. Art. 38: Las personas jurídicas pueden poseer y
adquirir los de todas las clases (derechos).

La capacidad jurídica: El Art. 30 de la CE establece que necesitan menores e

incapaces el complemento de capacidad para ejercitar los derechos inherentes a
dicho derecho real.

El sujeto del derecho real puede estar individualmente determinado en una persona
concreta, se habla de un derecho real subjetivamente personal.

Puede corresponder a quien a cada momento sea dueño o propietario de una cosa.
Es entonces cuando hablamos de un derecho real subjetivamente real. (Ej.
Servidumbre predial 530 y siguientes del CC).
Pueden concurrir varios titulares de distintos derechos reales sobre una misma
cosa o un derecho real en cosa ajena.( ejemplo: nuda propiedad y usufructo).
También puede que se den varios titulares del derecho real sobre la cosa.
Comunidad de bienes. (Ej. El codominio).

2. El objeto:

8
 Derecho civil III

El objeto del derecho real es la cosa. Es un poder directo, inmediato y absoluto

sobre la cosa.
El propietario la puede reivindicar o reclamar ded quien la tenga ilícitamente.

3. La eficacia:
El señorío en que consiste el derecho real es un poder inmediato y absoluto sobre
la cosa que se puede hacer valer frente a todos (erga omnes). Aunque existen
algunas excepciones:
• Casos en los que un tercero no puede ser atacado por el titular de la cosa. Estos
casos son los recogidos en el art. 464 del CC y el art. 34 de la Ley Hipotecaria
(LH).
• Art. 464 del CC: Si la cosa es mueble
• Art. 34 de la LH: si la cosa en inmueble.
Estos son dos casos o supuestos de adquisiciones “a non domino”.

2.3. Caracteres diferenciadores con los derechos de obligaciones.

1. El sujeto:
• Del derecho real es una persona física o jurídica, directa o indirectamente
determinada, individual o colectiva (comunidad de bienes).
• En el derecho de obligación, existe un sujeto activo frente al pasivo (acreedor y
deudor).

2. Objeto
• En el derecho real Es una cosa.
• En el derecho de crédito o de obligación Es una prestación.

3. Origen:
• En el derecho real (al menos del susceptible de posesión) Es la famosa teoría
del título y el modo
• El derecho de crédito o de obligación No se aplica esta teoría, sino que surgen
de un acto jurídico.

9
 Derecho civil III

4. La publicidad registral:
• En los derechos reales se aplica o alcanza sólo para los bienes inmuebles
(derechos reales inmobiliares), que se inscriben en el registro.
• En los derechos de crédito algunos derechos de créditos son inscribibles en el
registro de la propiedad (Ej. el contrato de arrendamiento Art. 2.5 de LH).
• También pueden acceder al registro ciertas situaciones jurídicas que no son
derechos reales ni de crédito. Por ejemplo el caso del art. 2.4 de la LH, que dice
que son inscribibles las resoluciones judiciales, en las que se declare la
incapacidad legal de un sujeto par la administración de sus bienes, o por ausencia
o fallecimiento.

5. La usucapión:
• Los derechos reales (siempre que sea posible), se puede adquirir su propiedad
por usucapión.
• Los derechos de crédito, sin embargo, no son usucapibles.
Pero sin embargo a ambos se les aplica la prescripción extintiva, aunque los plazos
en cada uno son diferentes.

6. Colisión entre derechos:

• En los derechos reales, en caso de colisión, se aplica el principio “prior tempore,
potior iure”, es decir, prevalece el más antiguo.
• En los derechos de crédito, sin embargo, se le aplica las normas sobre la
prelación de crédito (1921 y siguientes del CC).

7. Extinción del derecho:

• En el derecho real el derecho desaparece cuando se extingue la cosa, o si la
cosa desparece.
• En el derecho de crédito, no es así, la imposibilidad de cumplir con la deuda o
prestación, hace surgir la obligación de indemnizar.

8. Contra quién pueden dirigirse en posesión de ese derecho:

• En el derecho real: del carácter absoluto del derecho real se deriva la posibilidad
de que el titular pueda dirigirse contra cualquiera que le perturbe su derecho, es
decir, se aplica la máxima latina (“UVI REM MEAM INVENIO, UBI VINDICO”).

10
 Derecho civil III

• En el derecho de crédito: sólo puede actuar contra el deudor, o en su caso contra

los herederos de este (art.1257.1 del CC).

2.4. Categorías intermedias. Ius ad rem. Vocaciones al derecho

real. Derecho real in faciendo y obligaciones propter rem.

1. IUS AD REM: Esta categoría nace en la baja Ed. Media, y se aplicaba

principalmente al feudo y a los bienes eclesiásticos. El derecho del feudo, es un
derecho concedido a un vasallo, que llevaba aparejado el derecho de disfrute de
unos bienes determinados.
En el caso de los bienes eclesiásticos; en el nombramiento de un clérigo para un
determinado cargo eclesiástico le otorgaba el disfrute de ellos.
El vasallo no tenía el disfrute pleno de esos bienes, hasta que no tenía lugar la
embestidura formal, o hasta que no tenía la colación del superior eclesiástico.
Hasta ese instante, es decir, hasta que no se producía o la colación o la
embestidura… se decía que el vasallo o el clérigo tenían un “ius ad rem” sobre la
cosa.
El principal impulsor de este derecho fue el comentarista Balolo de Libaldis.
Este derecho, es más que un derecho personal pero menos que un derecho real.
Este se recoge en el Código Prusiano.
Este derecho, en la época de las codificaciones desaparece, es decir, desaparece
esta figura, por lo tanto no pudo llegar a ser un derecho real.

2. VOCACIÓN AL DERECHO REAL: Cuando para la constitución de un derecho

real, es imprescindible la inscripción del mismo en el registro de la propiedad, se
producen casos, en los que dicha inscripción, no se ha producido aún, por lo tanto
no es completa y verdaderamente un derecho real.
Es entonces cuando se habla de un derecho real en germen o en proceso de
gestación. Ej. Un caso de hipoteca no inscrita.

3. DERECHO REAL IN FACIENDO: Excepcionalmente existen derechos reales en

los que existe un sujeto pasivo que está obligado a la realización de determinadas

11
 Derecho civil III

prestaciones positivas (Ej. Servidumbres positivas art. 533 del CC. Otro ejemplo
sería el caso de las cargas reales art. 1604 y siguientes del CC (censos)).

4.OBLIGACIONES PROPTER REM: Estos son puros derechos de crédito, pero

que se constituyen en función de una cosa, de manera que el deudor de esa
obligación, es la persona que ostenta en un momento dado la titularidad de un
derecho real sobre la misma. El más conocido viene recogido en el art. 21 de la Ley
de la Propiedad Horizontal (21.7 de 1960); la cual impone al propietario de un piso
local la obligación de contribuir al mantenimiento y gastos generales para el
sostenimiento de dicho edificio o local, en proporción a su cuota de participación
(Art. 9.1 de la Ley de Propiedad Horizontal), con independencia de que viva o no en
el piso local, que haga o no uso de los servicios… etc.

3. Clases. Derechos reales reconocidos en la

legislación española.

1. Derecho real provisional que es la posesión: Se dice que es provisional no

porque sea temporal en contraste con los demás derechos reales que serían
definitivos, si no que se le denomina provisional porque se concede en situaciones
más débiles que las demás y es vencido cuando corresponde por los derechos
reales definitivos.

2. Derechos reales definitivos: tienen un nombre y una regulación específica en el

ordenamiento jurídico (estos son los denominados derechos reales típicos).

Dentro de estos hay que distinguir los siguientes:

2.a. La propiedad: es el derecho real pleno (único) en el sentido de poder más

amplio que el derecho permite ostentar sobre una cosa. Aunque este no es
ilimitado, pues e somete a limitaciones.

12
 Derecho civil III

2.b. Derechos reales limitados en cosa ajena (iure in re aliena), o limitativos del
dominio: Estos simplemente otorgan un señorío parcial sobre una cosa ajena, por
lo que limitan de alguna manera (en mayor o menor grado) las facultades del
propietario.
Estos mismos a su vez se dividen en los siguientes:
2.a. Derechos reales de disfrute: Otorgan al titular la posesión y el disfrute
o aprovechamiento de los frutos y la explotación de la cosa total o parcialmente.
Este incluye:
2.a.1. El usufructo: Consiste en el más amplio poder de disfrute
sobre una cosa ajena, hasta tal punto que el dueño de la cosa tiene una
propiedad desnuda (nuda propiedad). Se regula en el art. 1467 y siguientes
del CC.
2.a.2. De uso y habitación: Son una especie de usufructo limitado.
Se les aplica con carácter subsidiario las normas del usufructo (art.528 del
CC).
2.a.3. La servidumbre (arts 530 y siguientes del CC): Se resume
como el gravamen que pasa sobre un inmueble en beneficio de otro que
pertenece a otro sujeto.
2.a.4. Los censos: Son cargas o gravámenes reales y se regulan en
el art. 1604 y siguientes del CC.
2.a.5. Derechos de superficie, vuelo y subsuelo: Es un derecho
real a edificar (en caso de que sea una superficie urbana) o a plantar (en
caso de superficie rústica) y a conservar la propiedad de lo edificado o
plantado en el suelo, subsuelo o vuelo ajeno.
2.b. Derechos de garantía (o de realización de valor): Se establecen, como indica
el nombre, en garantía del cumplimiento de una obligación. Confieren al titular de
ese derecho, la facultad de realizar la cosa, es decir, promover su enajenación,
para obtener un valor económico, en caso de incumplimiento de la obligación
garantizada.

Hay tres tipos a destacar:

2.b.1. La hipoteca: Recae sobre bienes inmuebles (salvo, en el supuesto de la
hipoteca mobiliaria) y no hay desplazamiento de la posesión al acreedor.

13
 Derecho civil III

2.b.2 La prenda: Recae sobre bienes muebles. En este caso si hay desplazamiento
de posesión.Salvo en los caso, de la llamada prenda sin desplazamiento.
2.b.3. Anticresis: Recae sobre los bienes inmuebles y sobre los frutos de los
mismos.

2.c.Derechos reales de adquisición preferente: Son derechos reales que recaen

sobre una cosa que implican para el titular de la facultad de adquirirla con prioridad
o preferencia frente a terceros.

Hay que distinguir los siguientes tres tipos:

2.v. La opción: Le permite al titular adquirir la cosa en plazo previsto
2.vi. El tanteo: Permite adquirir la cosa en caso de trasmisión onerosa a un tercero
con preferencia este.
2.vii. El retracto: Permite adquirir la cosa después o una vez que ha sido trasmitida
onerosamente a un tercero.

3.1. Sistema de numerus clausus o de numerus apertus.

Planteamiento. Conclusión.

Estas dos teorías hacen referencia a si los particulares pueden o no pueden crear
figuras de derechos reales distintas de las típicas. Hay dos teorías que explican
ambos casos, es decir, cada una de ellas explica un punto de vista.
• Teoría del numerus clausus: Este sistema es el que se sigue en los códigos de la
ley germánica, es decir, principalmente los códigos civiles.
Según el CC de Francia es discutible esta teoría y se permiten crear figuras
distintas.
Los autores que en España defienden esta teoría son principalmente Hernández
Gil, Castán y La Cruz.
La Cruz argumenta que para que los particulares puedan crear nuevas figuras de
derechos reales, sería preciso que existiera un precepto como el de 1955 (donde
se aplican los derechos de crédito).
Sólo son admisibles los derechos reales reconocidos por la ley o la constitución.
También defienden esta teoría autores como Puig Brutau y Roca Sastre.

14
 Derecho civil III

• Teoría del numerus apertus: Esta es la teoría que rige en el derecho español. Los
autores que principalmente apoyan esta teoría o se decantan más por esta teoría
son:
• Albaladejo, el cual argumenta su postura por los siguientes motivos:
• No existe ninguna norma que lo prohíba.
• Pueden los particulares mediante contrato modelar figuras de derecho real
distintas a las previstas por ley (ej. Servidumbre).
• Por los arts. 2.2 de la LH y el 7 del Reglamento Hipotecario y otros cualesquiera
derechos reales.
• Esta teoría también la apoya Díez Picazo.
La Dirección del Registro y del Notariado (DGRN), se muestra firmemente
partidaria de la teoría del numerus apertus.

15
 Derecho civil III

LECCIÓN SEGUNDA®
1.- El derecho de propiedad.
Concepto:

En ocasiones se distinguía los conceptos de propiedad y dominio. Según los

siguientes autores:
• Puig Brutau: La propiedad engloba toda idea de titularidad o permanencia y el
dominio se refiere a la titularidad de un objeto corporal.
La propiedad hace referencia a una relación meramente económica. Mientras que
el dominio hace referencia a una relación jurídica.
Hoy en día en el terreno legal, doctrinal y jurisprudencial son intercambiables.

Desde el punto de vista clásico, es decir, según los autores clásicos solían definir la
propiedad enmarcando sus facultades, e indicando las facultades que afectan al
mismo.

1.1.- Concepto doctrinal.

• La definición antigua: Era el derecho de usar y consumir la cosa hasta el límite de

lo permitido por la ley (todo esto, obviamente en relación a la propiedad).

• En la actualidad, esta definición de propiedad, es decir, el definir la propiedad

enumerando las facultades que esta tiene, está superada., es decir, ya no se usa.

En la actualidad la propiedad se define como el más amplio poder de dominación

que otorga el ordenamiento jurídico sobre una o varias cosas. Es decir, la
posibilidad de tener cualquier utilidad que pueda proporcionarnos. El hecho de que
la propiedad otorgue pleno señorío no significa que este poder no esté sometido a
límites o limitaciones.
Por otro lado, en relación con el dominio es un poder unitario que el dueño tiene
sobre la cosa, del que las facultades son simples manifestaciones.

1.2.- Concepto legal: precedentes, Código Civil, Constitución.

16
 Derecho civil III

Los precedentes se recogen en las partidas (3,28 y 1).

• Según el CC en la propiedad:
Este hace referencia a ella en los artículos:
■ Art. 348: Es el derecho de gozar y disponer de la cosa sin más limitaciones que la
establecida en la ley. El propietario tiene acción contra el tenedor, y el poseedor de
la cosa para reivindicarla.

• Según la CE la propiedad:
■ Se reconoce en el apartado 1 del art. 33 el derecho a la propiedad privada.
■ La función social de este derecho delimitará su contenido de acuerdo con las
leyes.
■ El propietario puede ser privado de su cosa, por causa de utilidad pública o
interés social, previo la correspondiente indemnización.

1.3.- Caracteres esenciales.

1. La generalidad: El derecho de propiedad comprende (si no está concretamente

limitado, es decir, dentro de sus normales límites), la generalidad de facultades le
totalidad o generalidad de las facultades que la ley le permite.
Por el contrario, el titular de un derecho real en cosa ajena, tiene una, o varias
facultades sobre esas cosas. En virtud de esto la titularidad se presume libre de
cargas, gravámenes y en general libre de limitaciones (presunción de libertad del
dominio).
2. La abstracción: significa que el derecho del propietario es concebible con
independencias de sus facultades singulares. Que pueden faltarle algunas
pequeñas facultades por causas diversas en mayor o menor medida.
Por lo tanto el dominio es un derecho concedido con independencia de sus
facultades, pero existe la excepción de una facultad o un contenido mínimo, que no
se puede prescindir de él sin que desaparezca tal dominio. Dicha facultad es de
goce a perpetuidad. Por esa misma razón un derecho de usufructo o de superficie
no puede ser perpetuo.

3. La elasticidad (VIS ATRACTIVA) (también llamada la fuerza centrípeta del

dominio): Significa que si el dominio carece de algunas de sus facultades, por la

17
 Derecho civil III

existencia de un derecho real en manos de un tercero, tan pronto, una vez

extinguido dicho derecho real, el dominio recupera automáticamente dichas
facultades. El dominio se expande.

4. La exclusividad: Es la posibilidad de excluir a cualquier persona de toda

relación con la cosa.

5. La perpetuidad: El dominio tiende a durar ilimitadamente en manos de los

sucesivos titulares, sin perjuicio de que se dé o se produzca alguna causa extintiva
de los derechos reales.
De manera que se dice que la propiedad es normal o potencialmente perpetua
aunque revocable.

2.- Evolución histórica:

Concepción romana. Concepción medieval. Concepción moderna. Concepción de

las Codificaciones. NO ENTRA

Concepción actual. Propiedad y propiedades.

La concepción actual de derecho de propiedad no es unitario depende su

caracterización del objeto sobre el que recae.
Por eso a partir del fin de la 1ºGM, lo autores empiezan a hablar de propiedades en
vez de propiedad (es decir, en plural).
De tal forma que el poder del dueño va a ser más o menos amplio, dependiendo
del objeto y de la situación de este objeto.
• De manera que se distingue entre propiedad mobiliaria e inmobiliaria.
• Propiedad de ciertos bienes muebles (metales y piedras preciosas, armas
drogas…), es decir, que están limitados y controlados.
• También se distinguen entre ciertos bienes inmuebles que también varían según
sea rústica o urbana.

18
 Derecho civil III

3.- Contenido:

3.1.- Idea general.

Los arts. Del dominio son 348 del CC Las facultades del dominio pueden ser:
• Facultades jurídicas ( libre disposición y la de exclusión )
• Facultades materiales ( libre aprovechamiento)
• Las facultades del sujeto del dominio.
• NOTA: Las facultades junto con la extensión, es lo que forman el contenido del
dominio.

3.2.- Facultad de libre disposición.

Tradicionalmente se la ha considerado por ser la más esencial y la más típica del

dominio. (art.348 CC). Es el derecho de gozar y de disponer.
Consiste en trasmitir todo o parte del derecho de propiedad.

Esta se descompone en tres subfacultades:

■ Enajenar: Es decir, la facultad de transmitir ese derecho a otra persona.
■ Gravar o gravamen: La posibilidad de poder constituir un derecho real en su
cosa, transmitiendo así a un tercero, alguna o algunas facultades del dominio.
■ Transformar o destruir: La posibilidad de poder variar la naturaleza, forma o
destino de la cosa, abandonarla o inutilizarla.

Todas estas subfacultades no son ilimitadas, pues están sujetas a límites o

limitaciones.
Esta facultad de libre disposición no es exclusiva de dominio, si no que
corresponde a todos los derechos subjetivos que no tengan la condición de
indisponible (Ej. Art. 525CC de los derechos de uso y habitación).
Se dice que el dueño cuenta a su favor con la facultad de libre disposición en
calidad de dueño (UT DOMINO).
A la capacidad de obrar de libre disposición para realizar un acto de libre
disposición, se le denomina, poder de disposición.

19
 Derecho civil III

3.3.- Facultad de libre aprovechamiento.

• La facultad del libre aprovechamiento: consiste en poder utilizar la cosa el dueño,

por si mismo, o bien cediendo a un tercero todo o parte de esa facultad.
A través de la constitución, constituyendo a ese tercero un derecho de carácter
personal. (ej. Arrendamiento).
Esta facultad se descompone a su ven en las siguientes subfacultades:
■ De uso (ius utendi): esta es una facultad de uso que tiene el dueño, es decir, una
facultad parecida a la que se le otorga al dueño.
■ De percepción de frutos (ius fruendi):
• Art. 354 CC: corresponden al dueño los frutos naturales, industriales y civiles.
■ De consumir las cosas consumibles (ius abutendi): Es decir, hace referencia a la
facultad de consumir aquellas cosas, que permiten ser consumidas.

3.4.- Facultad de exclusión.

La facultad de exclusión: El dueño puede monopolizar el uso de la cosa. Es decir,

puede excluir a todos los terceros de ese goce. En la práctica se exterioriza a
través de las acciones del dominio:
■ El cerramiento de fincas (art.388 del CC): Este art. dice que el propietario puede
cerrar o cercar sus fincas, por medio de paredes, zanjas, setos vivos o muertos,
pero respetando los derechos de servidumbre.
■ Deslinde y amojonamiento (arts. Desde el 384-387 CC): Definir los límites de
cada finca.
Si el objeto de dominio es una cosa mueble, el poder del dueño se extiende sobre
la cosa entera.
En cambio si el objeto es inmueble, la propiedad alcanza sobre todo el bien; pero
surge la cuestión de si el dominio se extingue al espacio situado por encima de la
finca (vuelo) o por debajo de ella (subsuelo).
Los juristas romanos reconocían al dueño el poder de utilización indefinida del
vuelo y del subsuelo.
En la Ed. Media se emplea la fórmula de CINO de PISTOYA. Según la fórmula de
este autor el poder del dueño se extendía desde el cielo hasta el infierno.

20
 Derecho civil III

Sin embargo en el siglo XIX empezaron a surgir los primeros conflictos relativos a
la utilización del vuelo o del subsuelo de una finca ajena.
Este conflicto se resolvió a través de la teoría de IHERING. La teoría de este autor,
decía pues que el dominio se extendía hacia arriba y hacia abajo,
hasta donde llegara el interés práctico del dueño.

3.5.- Extensión del derecho de propiedad:

En sentido vertical:

A.- Vuelo.

El vuelo: En principio el propietario del suelo tiene la facultad de utilización

exclusiva del espacio situado sobre él (art. 350 CC).
Como consecuencia esta facultad del dueño tiene dos límites:
■ 1ºLímite: Hasta donde lo permita la legislación sobre la materia (reglamentos de
la policía 350 CC).
2º Límite: El límite estará donde llegue el fin del interés práctico del dueño
(IHERING).
B.- Subsuelo; en sentido horizontal:

El subsuelo: El art. 350 del CC precisa que el dueño de un terreno es también

propietario de la superficie que está debajo de él. De manera que puede realizar
excavaciones si lo desea. Como consecuencia, igual que en el caso del vuelo,
surgen na serie de limitaciones:
■ 1ºLímite: Hasta donde lo permita la legislación (leyes de aguas y minas)
■ 2º Límite: Hasta donde llegue el interés práctico del propietario (IHERING).

La expansión en sentido horizontal:

A.- Cierre de fincas;

El cierra de fincas: Antes de la revolución francesa, los dueños de fincas, debían

dejarlas abiertas para ejercitar los derechos de caza los reyes, y señores feudales y

21
 Derecho civil III

para que pastasen los animales. A partir de la revolución francesa; se permite el

cierre de fincas.
En España, el cierre de fincas, se hace en las cortes de Cádiz, con el decreto de
11/6/1813 que declara acosadas 1 cerradas las fincas de propiedad privadas
(art.388 del CC).
B.- Deslinde y amojonamiento

El deslinde y amojonamiento: Es decir, establecer el límite entre dos o más fincas.

El amojonamiento (marcar con hitos (señales) los límites de las fincas.

4- Acciones que protegen el dominio:

4.1.- En general.

Son básicamente 4 acciones:

• Acción reivindicatoria protege el dominio frente a una perturbación total.
• Acción declarativa Objeto es que se declare el derecho de propiedad de la cosa.
• Acción negatoria Protege al dueño de un ataque o perturbación parcial.
• Deslinde o amojonamiento.

4.2.- La acción reivindicatoria: Concepto. Requisitos.

La más importante es la fórmula de SHOM. Es la que utiliza el dueño para hacer

efectivo
su derecho a la restitución de la cosa frente al poseedor o propietario.
Para que esta esté completa es necesario que el demandado carezca del derecho
de poseer.
Y ese derecho a poseer le puede venir dado por tener un derecho de crédito, por
tener un derecho real (usufructo).
Con esta fórmula se pueden decir que el propietario con la acción que tiene con el
derecho a poseer la cosa para que le sea restituida por el poseedor carente de
propiedad o carente de derecho.
1º.- Respecto al demandante.

22
 Derecho civil III

Debe ser el poseedor actual de la cosa, sin derecho a poseer.

2º.- Respecto al demandado.

Debe ser propietario no poseedor de la cosa. Debe probar lo tanto que es el dueño
y puede hacerlo a través de cualquier medio admitido en derecho.
Esto no triunfará si no se prueba del dominio y tampoco pasaría si el demandado
en lugar de probar su derecho a poseer, se limita a destruir, la prueba del dominio
del reivindicante.
Ha de probarse que se adquirió el dominio antes de ejercitar la acción
reivindicatoria
porque se presume que lo sigue siendo.

Si accesión es originaria (es decir, cuando es la primera vez que se adquiere ese
derecho, ya que nadie lo había adquirido antes); la derivativa (es cuando se
trasmite el derecho incluido cargas y gravámenes).
Si lo adquiere de manera originaria, deberá probar dicha adquisición (Ej. La
ocupación).
En cambio, si la adquisición fue derivativa debería probar el hecho por el que
adquirió y que la persona de donde la recibió, esta, era su dueña.
Si el objeto de la propiedad es una cosa mueble se facilita la prueba del dominio
por aplicación del art. 464 del CC. Bastará probar que se adquirió la posesión de
dicha cosa mueble de buena fe.
En el caso de que fuese una cosa inmueble se simplifica también la prueba de
dominio según el art. 28.1 de la LH. Según este artículo se presume que el dominio
y los derechos reales inscritos en el Registro de Propiedad existen y corresponden
al titular., en la forma determinada por ese asiento.
Según el apartado número 2 del art. 38 de la LH; cuando se ejerce una acción
contradictoria al dominio o titularidad de los derechos reales, habrá que solicitar
antes o a la vez que se interpone esa acción la nulidad o cancelación de dicha
inscripción.

3º.- En atención a la cosa. Efectos.

En relación a la cosa

23
 Derecho civil III

• Identificación: La cosa objeto de reivindicación corporal, concreta y determinada,

identificada completamente que pueda ser señalada y recurrida.
• Identidad: Dice pues que la cosa que reivindica el demandante es precisamente
esa que posee el demandado.
• Los efectos de esta son:
• Que se declare el derecho de propiedad sobre la cosa del demandante.
• Que se condene al demandado a restituir la cosa al demandante y debe devolver
la cosa con todos sus frutos, accesorios y accesiones.; y en su caso con las
indemnizaciones pertinentes.
Los frutos se entregan, en este caso, según la posesión del demandado, y este
haya sido de mala fe o de buena fe, aplicándose las reglas del art. 451 y siguientes
del CC.

4.3.- La acción declarativa.

Esta es una acción meramente declarativa (desde un punto de vista procesal) es

decir, lo importante es que se declare que el accionante es dueño de la cosa.

Los requisitos de esta acción son los mismos que en la acción reivindicatoria,
aunque en este caso, la diferencia es que no es necesario que el demandado sea
el poseedor actual de la cosa, aunque nada impide que lo sea. (Ej. Cuando se
ejercita contra el usufructuario para que se declare el derecho de propiedad del
demandante).

Por lo tanto legitimando pasivamente todo que niegue o no acepte el derecho de

propiedad del demandante.

Para terminar con esta acción hay que nombrar la llamada ACCIÓN DE TERCERÍA
de dominio (595 y siguientes del LEC) Esta acción consiste en que cuando se
produce el embargo de un bien, el tercero que se entera que han embargado un
bien suyo y este solicita que se declare que él es el verdadero propietario de la
cosa. Y en segundo lugar, que se levante el embargo trabado sobre el bien.

4.4.- Acción negatoria. Concepto. Requisitos. Efectos.

24
 Derecho civil III

Lo que se pretende con esta acción es que se declare que la cosa no está sujeta a
un supuesto derecho real en favor de un tercero y que se haga cesar el uso de tal
derecho.
En este caso se declara esta acción, como accesión declarativa de condena (pues
también se puede utilizar como ese tipo de acción o en esa modalidad).
Es decir, cuando persigue la declaración de mi bien está libre de ese derecho real.

• Requisitos del demandante: debe probar este su derecho de dominio y además

de mostrar así mismo la perturbación que hace en la cosa el demandado (ejercicio
de derecho real).

• Requisitos del demandado: este tendrá que probar que ostenta o que tiene un
derecho real sobre la cosa.

• Los efectos de la acción negatoria:

• Si se ejercita como acción de condena: Que se declare que el dominio del
demandante no está sujeto al supuesto derecho real.

• Que se condene al demandado a que cese en la perturbación que representaba

el ejercicio de ese derecho real.

• La indemnización de los daños y perjuicios causados por esa perturbación.

La duración de esta acción:

Puede ejercitarse desde que se perturba al dueño con el ejercicio del derecho real
(art.1969 CC).
Para esto hay que aplicar en general los plazos de prescripción de los derechos
reales a partir de los arts. 1962 y 1963 y siguientes del CC. Por tanto el plazo de 6
años si es mueble y de 30 si es inmueble.

4.5.- Acción de deslinde y amojonamiento.

Se puede estudiar o considerar de la siguiente manera:

1. Como una extensión de las facultades del dominio (facultad de exclusión).

25
 Derecho civil III

2. Como extensión en sentido horizontal del dominio.

3. Cuando se pretende a través de una acción proteger el dominio.
Con el deslinde según el art. 384, se trata de establecer los límites entre dos fincas.

Se requiere la confusión de los linderos.

Seguidamente hay que distinguir entre el deslinde y el amojonamiento:

Amojonamiento:
Se trata de marcar con hitos, mojones etc… los límites de una finca, no habiendo
duda de cuales sean, tras el deslinde.

Maneras de llevar a cabo el deslinde:

1. De forma privada o extrajudicial; en estos casos, tiene naturaleza de contrato.
2. Jurídicamente: expediente de jurisdicción voluntaria si no hay acuerdo, sobre ese
expediente y ha de realizarse un proceso declarativo.
Para las fincas no inscritas se aplican los arts. 104 y siguientes de la ley de
jurisdicción voluntaria.

Puede solicitar el deslinde, no sólo el propietario de la finca, sino cualquier titular de

un derecho real sobre la ella.

Se debe citar a los propietarios o a aquellos colindantes de finca cuyas fronteras

con el terreno del tercero sean discutidas.

El Código Civil proporciona al juez de forma escalonada unos criterios para resolver
los conflictos.
2.6. Se atenderán a los títulos (385 CC).
2.7. En su defecto, a cualquier otro medio de prueba (385 CC).
2.8. Distribución del terreno discutido, por partes iguales (386 CC), pasando por la
mitad su línea divisoria.
El plazo de prescripción de la acción de deslinde es imprescindible (no prescribe)
art. 1965 del CC.

LECCIÓN TERCERA®

26
 Derecho civil III

1.- La función social de la propiedad:

En la doctrina. En el Derecho español. En conclusión.

Como reacción frente al carácter absoluto de la propiedad en las constituciones y

en los Códigos Civiles del siglo XIX, surge la idea de propiedad como función social
por el señor LEON DUGUIT (inspirado en Augusto Compte).
Dice esta idea que la propiedad es un poder que se otorga al titular en beneficio de
la comunidad.
En el derecho español Se dice que la propiedad es un derecho subjetivo, es decir,
que es un poder que se concede al titular para la autosatisfacción de intereses
propios e intereses privados.
Esto se combina con la idea de función social, es decir, deben hacerse compatibles
los intereses privados del dueño con los intereses de la comunidad.
El derecho de propiedad como función social, está recogido en el art. 33.2 CE el
cual dice que la función social de la propiedad delimitará su contenido de acuerdo a
las leyes. Viene a ser la imposición de limites al dueño que restringen su poder y le
impone deberes que ha de cumplir.

2.- Limitaciones de utilidad pública y de

utilidad privada.
2.1.- Concepto y clases de límites y limitaciones.

Límites:
El contenido del dominio, o derecho de propiedad, no hay que fijarlo positivamente,
enumerando las facultades de le corresponden, sino que hay que hacerlo de
manera negativa. Señalando los extremos donde no llega el poder del propietario.

Cómo se define límite según:

GIERKE Límite, según este, son las fronteras hasta dónde llega de ordinario el
poder del dueño.
Régimen normal de restricciones am que está sujeta la propiedad.

27
 Derecho civil III

Limitaciones:
Procedentes de diferentes causas reducen el poder que habitualmente tiene,
dentro de sus normales límites, el dueño de la cosa.

DIFERENCIA ENTRE LÍMITE Y LIMITACIONES:

, 1.1. Los límites:
• Constituyen el régimen normal de propiedad, de manera que no hace falta un acto
especial para imponerlo en cada caso concreto.
• No hay que probarlos, basta con alegar o invocar la norma de la que proceden.
• Y estos, no hay que inscribirlos en el registro de propiedad.
1.2. Las limitaciones:
• Estas, hay que establecerlas mediante un acto especial de inscripción,
relativo a la cosa a la que se refieren o que afectan.
• Estas si hay que probarlas, es decir, por el carácter de generalidad del
dominio se presume libre de limitaciones (principio de presunción de libertad
de dominio)
 Procede o se recomienda su inscripción (normalmente declarativa) en el
registro de la propiedad al objeto de lograr su oponibilidad a terceros.

El punto de partida para estudiarlos es el art. 348 del CC; este dice que el derecho
de propiedad el derecho de gozar y disponer de una cosa sin más limitaciones que
las establecidas en la ley.

2.2.- Límites institucionales. De carácter positivo: abuso de derecho

y actos de emulación. De carácter negativo: ius usus inocui.

Hay básicamente límites establecidos por una norma legal en favor de otros
derechos privados, como también hay límites establecidos en interés general.

Estos serian los límites en interés privado y los limites en interés general.

1. Los límites intrínsecos o institucionales: son aquellos que derivan de la

propia naturaleza del derecho de propiedad, sin necesidad de norma legal expresa.
• Límites institucionales positivos: abuso del derecho y actos de emulación.
• Límites institucionales negativos: El derecho de uso inocuo

28
 Derecho civil III

2. Límites en interés privado:

• Las relaciones de vecindad
• La medianería
• Los derechos de tanteo y retracto legales

3. Límites en interés público:

• Por razón de las personas; por ejemplo, afectarían a los relativos a los extranjeros
en España.
• Por razón del objeto; en este caso se incluiría lo referente a la ribera de los ríos
(553.1 CC), y lo relativo al patrimonio artístico nacional.
• Por razón del destino o actividad:
• Defensa nacional
• Protección del medioambiente
• Las comunicaciones públicas (carreteras, vías férreas, aéreas…)
• La conducción de la energía eléctrica
• La zona marítimo-terrestre
• El urbanismo.

LAS LIMITACIONES
1. Constituyen limitación los derechos reales de origen voluntario en cosa ajena.
2. Las llamadas servidumbres legales o administrativas: Consisten en la sujeción
parcial de un bien a una utilización o servicio en beneficio de la comunidad.
3. Las prohibiciones de disponer: Son ciertas restricciones que pueden
establecerse, a la libre disponibilidad de una cosa, de forma total o parcial y cuyo
origen puede ser legal, judicial o administrativo o bien voluntario.

LÍMITES INSTITUCIONALES POSITIVOS: ABUSOS DEL DERECHO. ACTOS DE

EMULACIÓN:
Para evitar los abusos del derecho se aplicaba el art. 1974 y 1902 del Código Civil
y se fundamentaba en el acto ilícito que origina una obligación extracontractual.

Surge la teoría de los actos de emulación para resolver problemas que se

generaban en las relaciones de vecindad entre predios o fincas contiguas.

29
 Derecho civil III

La doctrina de los actos de emulación decía que cada uno podía hace en lo suyo
lo que quiera excepto aquellos actos que responden al fin de dañar al otro, fue
formulada por CINO DE PISTOYA. Aceptada la teoría por BARTOLO Y BALDO
llegó a ser dominante.

Esta teoría dio paso a la teoría del abuso del derecho, y esta tomó dos direcciones:
1. Subjetiva: El ejercicio de un derecho sin verdadero interés en usarlo con el fin de
dañar a otro.
2. Objetiva: El uso anormal de un derecho de forma contraria al fin económico
social del mismo.
El TS en un principio fue contrario a la admisión de esta doctrina, sostenía que
quien usa de su derecho a nadie daña. (QUI SUO IURE UTITUR, NEMINEN
LAEDIT). En su sentencia de 1942 de 13 de junio el TS dice que el derecho no
puede ejercitarse de forma abusiva.

El 14.02 44 (sentencia TS) admite plenamente el abuso del derecho y dice que
deben darse tres requisitos:
1.- Uso de un derecho externamente lega.
2.- Que se produzca un daña a un interés que no está protegido por una específica
norma jurídica.
3.- Inmoralidad o antisocialidad de este daño, conforme a un criterio subjetivo u
objetivo.
Otra sentencia del TS de 22 de septiembre de 1959 dice que esta doctrina (abuso
del derecho) debe basarse en los principios generales del derecho y en particular,
entre estos, como más importante en el de buena fe.
Insiste para admitir esta doctrina en la letra del Art. 1902 CC.

En el terreno legal, el abuso del derecho accedió al CC en 1964??? O 74, con la

reforma del título preliminar.
El art. 7 dice que los derechos tendrán que ejercitarse conforme a las exigencias de
la buena fe, condena el abuso de derecho de forma tanto objetiva como subjetiva.
Origina el abuso del derecho la obligación de indemnizar el daño causado y
determina la adopción de las medidas que eviten la continuidad en el abuso.

30
 Derecho civil III

Y en el apartado del mismo artículo, se prohíbe el abuso del derecho y el uso

antisocial del mismo.

EL ABUSO DEL DERECHO

El concepto legal del abuso del derecho, según el Art. 7.2 párrafo 2 consta de tres
elementos:
1. Tiene que haber un acto u omisión, es decir, conducta positiva o acción, una
conducta negativa u omisión.

2. Tiene que producirse un daño a un tercero, es decir, es presupuesto de la

obligación de indemnizar por ese daño a un tercero.
Ese tercero puede entenderse como toda persona que esté ligada o no
mediante relación jurídica, con el titular del derecho.
Por otro lado debe producirse también un daño patrimonial o moral que no
esté obligado a sufrir como consecuencia de aquel derecho.

3. La extralimitación: es decir, que se sobrepasen los límites morales del

ejercicio de ese derecho. La extralimitación debe ser alegal y probada por
quien sufre el daño.

La extralimitación se aprecia según 3 criterios alternativos:

• Criterio subjetivo: Fijándonos en la intención del autor. Tiene lugar cuando el

derecho se ejercita sin verdadero interés en usarlo o solo con el propósito de dañar
o perjudicar a alguien.

• Criterio objetivo: Fijándonos en el objeto. Sería el ejercicio normal del derecho o

de forma contraria a los fines económicos-sociales del derecho.
• Criterio circunstancial: Son aquellas circunstancias que rodean el ejercicio del
derecho o el acto, es decir, de tiempo , lugar y modo del ejercicio. (Art. 543
apartado 2) Si esas circunstancias son anormales supondrá un abuso de derecho.

Efectos del abuso del derecho:

31
 Derecho civil III

1. La ineficacia de acto. Esto quiere decir, que el acto que no está amparado
por la ley no produce efectos.

2. Es necesaria indemnización: Esto quiere decir, que el daño causado por el

acto abusivo es presupuesto de la acción de indemnizar.

3. La adopción de las medidas judiciales y administrativas que evitan la

persistencia en el abuso. No sólo se indemniza el daño causado, sino que se
intenta prevenir un daño futuro.

LÍMITES INSTITUCIONALES NEGATIVOS. IUS USUS INOCUI (DERECHO DE

USO INOCUO):
Es un posible límite a la facultad de exclusión del dueño. Todas las legislaciones
prohíben la entrada y ejecución de obras o el aprovechamiento de utilidades de la
propiedad ajena, salvo en los casos de fuerza mayor, legítima defensa o estado de
necesidad.

Lo que es discutible es la consecuencia de admitir el ius usus inocui, que viene a

ser el derecho de usar la propiedad ajena sin daño para el dueño.
Antiguamente se formulaba esta teoría con la siguiente máxima: “QUOD TIBI NON
NOCET ET ALII PRODEST NON PROHIBETUR”. Quiere decir que lo que a ti no te
perjudica y a otro favorece no está prohibido. Consiste en el derecho de utilizar la
propiedad ajena sin perjuicio alguno para el dueño.

El autor más conocido en esta teoría es López de Haro que publica un artículo en
1920 en la revista de derecho privado “derecho a usar la cosa ajena por razón e
utilidad sin que el dueño sufra quebranto”
Como reacción Balle y Castán, de esta teoría llegaron al fundamento jurídico a
este ius usus inocui; y la única justificación que tiene el uso de aprovechamientos
secundarios (ej. El espigueo, rebusca, extracción de agua de fuentes, etc), de
fincas ajenas, es solamente la mera tolerancia del dueño, pues el dueño puede
cerrar su finca (art. 388) y le pertenecen (art. 354) los frutos y las producciones
espontáneas de la tierra.

32
 Derecho civil III

Por lo tanto la conclusión es la siguiente: el ius usus inocui como tal y en su

concepto clásico, no existe no es un límite de dominio, es decir, si este se da
realmente es por la mera tolerancia del propietario. Podría plantearse si se diera el
caso, como abuso del derecho.

2.3.- Límites en interés privado. Relaciones de vecindad. Medianería. Tanteo y

retractos legales.

Relaciones de vecindad:
Si el derecho de cada propiedad de fundos colindantes fuera ilimitado, podría
provocar en ocasiones grandes molestias o perjuicios al dueño u ocupante de la
finca vecina.

Por eso desde Roma se conoce como un límite de dominio en interés privado estas
relaciones de vecindad.
Los glosadores trataron esta cuestión incluyéndola en la doctrina del abuso del
derecho (edad media)

El CC regula esta materia como servidumbres legales, sin embargo aquí no hay un
fundo dominante y otro sirviente, si no que se establecen en relación de igualdad y
reciprocidad. Estos no otorgan a indemnización alguna a diferencia de las
servidumbres legales; no se exige acto de constitución.

Definición: Es el conjunto de normas que regulan los derechos de exclusión y los

deberes de tolerancia a los dueños de fundos.

A falta de normas específicas, el principio general que inspira a nuestro derecho en

esta materia es que el propietario no puede realizar aquellos actos que originan en
la propiedad del vecino una inmisión de imponderables (una emisión de calor,
ruido, luz, olores…) que sea superior a lo tolerable. Teniendo en cuenta los
reglamentos, los usos y en general las circunstancias del caso.

33
 Derecho civil III

La reparación del daño que se está causando o que ya se ha causado, debe

hacerse como una reparación in natura o, es decir, mediante la adopción de las
medidas adecuadas o en los casos extremos, absteniéndose de realizar tal
actividad.
En tal caso el dueño debe ser indemnizado a partir del art. 1902 (ej. Desagüe de
tejados 586 CC) según este artículo el tejado ha de construirse de manera que las
aguas fluviales caigan en el suelo propio o público pero nunca sobre ajeno.

CASOS CONCRETOS EN EL CC
1.- Derecho temporal de paso: como límite dominical para obras de reparación ,
569 CC.
2.- Vertiente natural de las aguas, 552 CC, es un límite de la propiedad que implica
la necesidad para la finca de recibir las aguas que naturalmente y sin intervención
del hombre descienden de los predios superiores a los inferiores.
3.- Desagüe de tejados 586 CC, cada propietario debe construir su tejado de forma
que vierta aguas fluviales sobre su propio suelo o sobre suelo público pero no
sobre suelo ajeno.
4.- Luces y vistas, también son un límite a la propiedad las restricciones impuestas
por el código para que no puedan abrirse huecos o ventanas a menor distancia de
la permitida (581 a 584 CC).
5.- Distancia entre obras y plantaciones:
.- Obras nocivas y peligrosas (590 CC) deben hacerse a la distancia prevista
por la ordenanza y con las medidas de protección adecuadas.
.- Plantación de árboles cerca de fincas ajena a ordenanza y reglamentos y
uso de la zona, en su defecto como mínimo dos metros de la línea divisoria si son
arboles altos y 50 centímetros si son arbustos (591 CC)
.- Ramas y raíces, nos asiste un derecho a exigir que se corten las ramas y
derecho a cortar por si mismo las raíces (592 CC).

La medianería:
Los elementos divisorios o imitaciones entre dos propiedades. Pueden pertenecer a
una sola de las propiedades, o que parte de ese elemento divisorio esté en una de
las fincas. En ese caso cada propietaria es dueño de la parte que cae en su

34
 Derecho civil III

terreno, pero tanto uno como el otro propietario tienen derechos y deberes frente a
todo el elemento divisorio.

Se dice entonces que la medianería es una especie de comunidad de los

propietarios de las fincas colindantes sobre los elementos divisorios de estas fincas
(paredes, setos, muros).

El CC lo regula desde el artículo 571-579 CC y la califica como servidumbre.

Hay que decir también que no es servidumbre y que tampoco es copropiedad,
porque cada uno de los colindantes es dueño en exclusiva de su parte del
elemento divisor.
Hay unn conjunto de reglas para usar cada uno tanto la parte propia como la ajena
del elemento medianero. Es una comunidad de utilización similar a las relaciones
de vecindad.

El derecho de tanteo y retracto legales:

Son todos aquellos derechos establecidos por la ley que le otorgan al titular la
facultad de que ampliándose ciertos requisitos convertirse en dueños de la cosa
sobre la que recae.

Limitaciones del dominio :

• Derechos reales limitados o limitativos (de origen voluntario) en cosa ajena:
limitan de una u otra manera el poder del dueño sobre la cosa .IURA IN RE
ALIENA

• Servidumbres legales o administrativas (no son derechos reales en cosa ajena):

Como sabéis son gravámenes que pesan sobre una cosa y que lo sujeta
parcialmente a alguna utilización en beneficio de la comunidad. Estos necesitan un
acto especial de imposición sobre la cosa.
Se regulan o se rigen por sus disposiciones específicas o particulares y en su
defecto por las normas del CC. (arts. 550 y 4.3 del CC).

Ejemplos:

35
 Derecho civil III

. .- Servidumbre de camino de Sirga.(553, 2º y 3º CC) cuando fuese necesario

ocupar terrenos de propiedad particular. consiste en tirar de una barca con cuerda
para llegar a una zona navegable.
.- Servidumbre de estribo de presa y parada, para las aguas destinadas a un
servicio público (555, 556 y 570 3º CC).
.- Servidumbres de acueducto, para aguas destinadas a servicio público.

Cuando es necesario ocupar terrenos de propiedad particular (art. 553 del CC),
procede la correspondiente indemnización al propietario del terreno.

2.4.- límites en interés público. Por razón de las personas. Por razón
del objeto. Por razón del destino o actividad. SON DE DERECHO
ADMINISTRATIVO NO SE DAN AQUI

2.5.- Limitaciones. Derechos reales. Servidumbres administrativas.

Prohibiciones de disponer.

Se entiende por prohibición de disponer toda restricción a la libre disponibilidad de

un bien (enajenación o gravamen), reduciendo el régimen normal de libertad que,
de ordinario, tiene el dueño sobre la cosa.

Según el origen puede ser; parcial o total, judicial, administrativa o voluntaria.

No constituye la prohibición de disponer un supuesto de imposibilidad subjetiva de
hacer lo prohibido, no afecta a la falta de capacidad del sujeto para realizar el acto,
sino que es una restricción de tipo objetivo.

Distinto a este supuesto, como limitación del dominio, sería la obligación que puede
contraer el dueño de no disponer de la cosa.
En este caso tiene plena facultad de disponer, pero si lo hace incumple la
obligación que asume, con las consecuencias correspondientes por incumplimiento
de obligación (ordinaria).

Las prohibiciones de disponer no generan la aparición, de un derecho real en

favor de una persona que pueda resultar beneficiada por la misma.

36
 Derecho civil III

Tipos de prohibición de disponer en cuanto a su origen:

1. De origen legal: en ellas la ley declara indisponible directamente, un determinado
derecho.
Ej. El art. 525 del CC derecho de uso y habitación.
El art. 196.2 del CC Declaración de fallecimiento.
2. Prohibiciones de disponer judiciales o administrativas: impuestas por la
autoridades de este tipo de autorizadas por la ley para establecerlas.
3. Prohibiciones de disponer de carácter voluntario o negocial: Puede ser total o
referirse a casos concretos. Ej. No hipotecar, no enajenar (a título gratuito). No
disponer en favor de determinadas personas, no disponer si no se cuenta con la
autoridad de alguien.

En principio los particulares que tengan por consiguiente aplicando el art. 1255 CC,
con unos límites:
1. Que no se sobrepasen los límites que implícitamente también explica la ley
en materia de indisponibilidad de bienes. No se admite la prohibición
perpetua de enajenar. (Ej. Art. 701 y 785 CC sustituciones fideicomisarias).

2. Es necesario que se funde en un interés en un interés legítimo. Puede ser

de cualquier tipo y no es necesario que se haga constar cual es ese interés.

3. Las prohibiciones de disponer son objeto de interpretación restrictiva.

Los actos en los que son admisibles las prohibiciones de disponer son:

En los actos en los que se aplique el art. 26.3 de la LH; donde se permite inscribir
en el registro la prohibición de disponer (si recae sobre inmueble), en el Registro de
la Propiedad, con el efecto de hacerla oponible a un tercero. Sólo las impuestas por
el testador o donante en capitulaciones matrimoniales, actos de última voluntad,
donaciones o de más actos a título gratuito.
Sólo son posibles de prohibición de disponer los actos a título gratuito.

37
 Derecho civil III

Interpretando en sentido contrario las prohibiciones de disponer, establecidas en

actos a título oneroso, no son limitaciones del dominio, sino que tienen carácter
obligacional.

Finamente, los actos que contravengan una prohibición de disponer son actos
nulos de pleno derecho (según el TS).

38
 Derecho civil III

LECCIÓN CUARTA®
1.- Modos de adquirir el dominio:
1.1.- Concepto.

Son modos de adquirir el dominio y los demás derechos reales los hechos jurídicos
a los que la ley atribuye el efecto de producir la adquisición de la propiedad y
demás derechos reales, es decir, los que sirven para adquirir.

Modos que permiten la adquisición de la propiedad y demás derechos reales serían

el título y el modo, la sucesión mortis causa testada o intestada y la usucapión.
Modos de adquisición exclusivos de la propiedad (accesión, ocupación).
También la palabra “modo” se utiliza como “manera” y también es sinónimo de la
palabra “entrega” o “tradición”.

1.2.- Clasificación.

Distingue entre modos originarios y derivados/derivativos.

Modos originarios: que no se basan en derecho anterior alguno, o si lo ha habido

(es decir, si ha habido propietario anterior), la adquisición es independiente de él.

Modos derivativos: son aquellos que se basan en un derecho precedente en

manos de un anterior titular. De este deriva la trasmisión (ej. Se trasmite la
propiedad o el derecho de hipoteca). O por constitución (ej. El dueño de la cosa
establece sobre ella un derecho real en favor de un tercero).

Ejemplos de modos de adquisición originarios: ocupación o la usucapión.

Ejemplos de modos de adquisición derivativos: tradición o sucesión mortis causa.

La adquisición de un derecho real esté presidida por el principio “memo plus iuris
ad alium trasferre portest quam ipse haberet”, esto quiere decir, que nadie puede
trasmitir a otro más derechos sobre una cosa de los que él mismo tiene sobre ella.

39
 Derecho civil III

En cuanto al objeto: Los modos de adquisición pueden ser universales y

particulares:
• Universales: adquisición de un patrimonio de partes del mismo (ej. Sucesión
mortis causa).
• Particulares: de uno o de varios derechos singularmente considerados (Ej.
Usucapión u ocupación).

Modos de adquisición, aplicando otros criterios generales se puede distingur entre:

• Intervivos / mortis causa
• Gratuitos / onerosos.

1.3.- El artículo 609 del Código Civil.

Este establece en nuestro derecho de forma poco técnica e imprecisa los modos de
adquisición de los derechos reales.
El art. 609 del CC, primer inciso, dice que la propiedad se adquiere por la
ocupación.
En el segundo inciso dice que la propiedad y los demás derechos reales sobre los
bienes se adquieren y se transmiten por ley, por donación, por sucesión testada e
intestada y por consecuencia de ciertos contratos mediante la tradición.
Pueden también adquirirse por medio de la prescripción (usucapión).
Desglose del art. 609 del CC
• Ocupación: es un modo de adquisición originario y reservado a la propiedad.
• Por ley: Hay hechos que por ley tienen el efecto de provocar la adquisición de los
derechos reales y que no están reflejados, recogidos en el artículo. Ej. La accesión,
la adjudicación judicial o “adquisición non domino”.
• Por donación: La donación tiene naturaleza jurídica de contrato.
• Por sucesión testada o intestada: No sólo se adquieren derechos reales si no en
general todo derecho trasmisible (art. 659 del CC), además es un modelo de
adquisición universal.
• Por consecuencia de ciertos contratos mediante la tradición (entrega): a esta se la
denomina DOCTRINA DEL TÍTULO Y EL MODO.

40
 Derecho civil III

• Prescripción: es la adquisición prescriptiva o la usucapión a través de ella se

adquiere la propiedad y los derechos reales poseíbles. Tercer inciso.

2.- Sistemas de adquisición:

2.1.- Antecedentes. NO ENTRA

2.2.- Derecho comparado.

Hay tres grandes sistemas en el derechos comparado:

1. El sistema de adquisición mediante tradición (o modo) causalmente

basado en un negocio jurídico procedente (título) de ahí el nombre de la
doctrina del título y el modo.
Este es el sistema que sigue el Código Civil español y también el de los códigos
iberoamericanos.
Este sistema exige un negocio obligatorio (título y una entrega o tradición (modo)
fundada jurídicamente en el primero.
Se necesita además, si se trata de inmueble, la inscripción en el registro de la
propiedad para que esa adquisición sea oponible a un tercero. Así lo establece el
art. 32 de la LH. Esta establece que los títulos inscribibles no inscritos no
perjudican a terceros. Esto también se aplica en Códigos de Austria, Suiza.
En caso de inmueble se sustituye la entrega o traditio por la inscripción en el
registro de la propiedad.
2. El sistema de trasmisión consensual con fundamento causal en el negocio
antecedente (modo consensual o “modo consensu”): Según esta teoría el
consentimiento contractual es elemento suficiente para la trasmisión del
derecho real (este sistema es el que sigue el Código Francés en sus art.
1138 y 1583).
El Código Civil italiano de 1942 en su art. 1376, y también se sigue en el derecho
angloamericano.

3. Sistema de acuerdo abstracto traslativo (este es el sistema alemán). En

este sistema se distinguen tres elementos necesarios para la adquisición del
derecho real:

41
 Derecho civil III

a/ El acto causal: es un negocio obligatorio (contrato) productor de obligaciones.

Las partes no se trasmiten, pero se obligan a trasmitir. Actúan de precedente
causal, sin trascendencia real.
b/ El acuerdo real (abstracto) (los alemanes lo llaman einigung), negocio de
disposición, las partes, una trasmite y otra adquiere el derecho real. Es
independiente y no se basa en acto causal.
c/ Si se trata de cosas muebles, hace falta la entrega de la cosa (Übergabe ) ( el
parágrafo 929 BGB ) Tratándose de inmuebles hace falta tambien la inscripción en
el registro de la propiedad o inmobiliario.

2.3.- Derecho español.

El sistema español de adquisición derivativa por contrato en los derechos reales

poseíbles es la TEORÍA DEL TÍTULO Y EL MODO.
Esta doctrina la proclama la base vigésima de la ley de bases para la elaboración
del Código Civil del 11 de mayo de 1888. Esta dice que los contratos como fuentes
de obligaciones, serán considerados como meros medios de adquirir en cuanto
tengan por objeto, la traslación de la propiedad o de otro derecho real a él
semejante.

Retorna al derecho histórico de España y se separa del proyecto de Código de

1851 que había copiado al sistema francés y que acogía el modelo de transmisión
consensuada.

3.- Teoría del título y el modo.

En España el código Civil no lo recoge expresamente pero sí que se deduce de los
arts. 609 y 1095 del CC.

En el art. 609, párrafo 2º dice que la propiedad y demás derechos reales sobre los
bienes se adquieren a consecuencia de ciertos contratos mediante la tradición.

El art. 1095 dice que el acreedor tiene el derecho a los frutos de la cosa desde que
nace la obligación de entregarla, pero no adquiere el derecho real alguna sobre ella
hasta que le haya sido entregada.

42
 Derecho civil III

Se dice que el título es el acto por el que se establece la voluntad de

enajenación/transmisión del derecho y el modo es el acto por el que se realiza
efectivamente la enajenación por el transmitente y es al mismo tiempo adquisición
para el adquirente.
A su vez el modo este está ligado jurídicamente al título que le sirve de
fundamento.
Se dice por ello que la tradición/entrega es causal.

El ámbito de esta teoría del título y el modo alcanza a la propiedad y los demás
derechos reales que sean susceptibles de posesión.
Por lo tanto, no es aplicable este sistema a la hipoteca (para que sea eficaz:
escritura pública e inscripción en el Registro de la propiedad), tampoco es aplicable
a la opción, el retracto, o las servidumbres negativas (art. 533 del CC).

Este sistema del título y el modo se aplica a la adquisición derivativa de los

derechos reales por contrato.

4.- La tradición:
4.1.- Concepto.

Es el modo (o entrega de la cosa) enlazada causalmente con un título precedente,

es decir, la entrega de la cosa con intención traslativa. O sea, entrega de la cosa
con ánimo del que da (tradens) y del que recibe (accipiens) de trasmitir y de
adquirir respectivamente el derecho real sobre ese bien.

Los elementos de la tradición:

1. La entrega de la posesión de la cosa (elemento material o corporal).
2. La voluntad del que da y el que recibe de trasmitir y adquirir el derecho real (este
sería el elemento espiritual).
3. La justa causa de la tradición (iusta causa traditions). La entrega (elemento
material) y la voluntad (elemento espiritual) deben apoyarse, jurídicamente, en un
negocio previo (causa) que es el título, que le sirve de fundamento.
En consecuencia, la tradición en nuestro sistema jurídico es causal.

43
 Derecho civil III

El Código Civil habla de la tradición, a partir del art. 1462, dentro del contrato de
compraventa. Al tratar, dentro de las obligaciones que tiene el vendedor, de la
obligación de entrega.
Se refiere siempre a la tradición como entrega de la cosa vendida, pero puede
aplicarse a cualquier entrega, en virtud de cualquier título traslativo contractual, es
decir, cualquier contrato.

TIPOS DE TRADICIÓN

4.2.- Tradición real.

Consiste en la entrega real y efectiva de la posesión de la cosa. Es decir, se cede

la posesión de hecho sobre la cosa (art. 460.2 del CC).
Hay un desplazamiento posesorio efectivo.
Hace referencia a la tradición también el art.1462.1 del CC; es dice que se
entenderá entregada la cosa trasmitida cuando se ponga en poder del adquirente.

Esa tradición real puede consistir en la entrega física y material completa de la

cosa, aunque no es necesario que se produzca siempre, el llegar al extremo físico.
Así se entiende que también hay tradición real, como desplazamiento posesorio
efectivo, cuando la cosa se pone materialmente a disposición del adquirente.
Es el caso que se contempla en al art. 1463 del CC relativo a cosas muebles. Este
dice que se realiza la tradición mediante la entrega de las llaves, del sitio donde se
halle almacenado (una entrega simbólica).
Este tipo de tradición también es aplicable, según DIEZ PICAZO, a los casos de
inmuebles.
En ese tipo también se incluye la llamada TRADITIO LONGA MANU; esta consiste
en enseñar y señalar la cosa (el transmitente) al adquirente sin que ninguno tenga
la posesión.

4.3.- Traditio ficta. En general.

44
 Derecho civil III

O también llamada la tradición fingida. En esta tradición no se da el traspaso o

entrega efectiva de la cosa, si no que interviene un signo que representa la cosa y
que hace las veces de tradición. Es consecuencia del proceso de espiritualización.

Hoy en día se puede decir que en la mayor de parte de las ocasiones, siempre en
las de mayor relieve económico, siempre es fingida. Es decir, que la tradición
fingida cada vez se produce más.

El TS ha dicho que no hay una lista cerrada de tipos de traditio ficta; en los arts.
1462.2 al 1464 CC se recogen 5 tipos de tradición ficta:
• La tradición Instrumental
• La tradición Brevi Manu
• Tradición Longa Manu
• Constitotum possessorium
• Por simple acuerdo (consensual)

 Tradición instrumental.

En este caso el derecho da la fuerza traslativa de la tradición, al simple acuerdo de

las partes reflejado en escritura pública, es decir, en un instrumento (es de ahí el
nombre).

A este tipo se refiere el párrafo 2 del art. 1462 El otorgamiento de escritura

equivaldrá a la entrega de la cosa si de la mismo no resulta o se deduce lo
contrario.

 Traditio brevi manu .

Se produce por acuerdo en el caso de que el adquirente tenga ya la posesión de la

cosa.(ejemplo: venta a un inquilino).
Se refiere a ella el art. 1463 del CC Vale como tradición el acuerdo o conformidad
de los contratantes si el adquirente la tenía ya en su poder por alguna razón.
No hay un desplazamiento posesorio sino que el transmitente pierde la posesión
mediata sobre la cosa. Y el adquirente sigue siendo poseedor, pero no como

45
 Derecho civil III

poseedor inmediato sino que lo va a ser ya (a partir de ahora) como titular del
derecho de propiedad u otro derecho real poseíble adquirido por la tradición.

 longa manu

No está prevista expresamente en el CC, esta consiste en enseñar y señalar la

cosa al adquirente sin que ninguno tenga la posesión; puede considerarse o bien
como un subtipo de traditio ficticia o como una variante de tradición real.
Se sustituye entonces, en esta hipótesis, la entrega de la cosa por la posibilidad de
que el adquirente, tome posesión de ella por sí mismo.

 Constitutum possessorium.

Es aquel tipo de tradición fingida en la que el transmitente, continua poseyendo la

cosa en calidad de arrendatario, depositario… El CC no prevé expresamente esta
figura.
El poseedor inmediato, es decir, el transmitente, continua con la posesión de la
cosa, pero pasando a reconocer la posesión mediata del adquirente.

Los autores o la doctrina consideran que estaría incluida en el caso de la tradición

instrumental (art.1462.2 del CC), o bien que se podrá incluir en el art. 1463 del CC,
que este considera la tradición, el acuerdo de las partes si la cosa no puede
trasladarse a poder del comprador en el instante del contrato.

En este tipo en concreto, caben dos posibilidades:

• Que se pacte la relación jurídica: en virtud de la cual, el transmitente va a seguir
como poseedor (arrendatario, depositario, usufructuario, etc) . En este caso, por lo
tanto, estamos ante un costituto individualizado.

• No se pacta la relación jurídica: En este caso estamos ante un costituto

abstracto. Debe concluirse que en este caso, sigue poseyendo el transmitente.

• Si la cosa en inmueble: Hay que entender que el transmitente sigue poseyendo

como precarista.

46
 Derecho civil III

• Si el bien es mueble: Hay que entender que el adquirente sigue poseyendo en

calidad de depositario.

 Tradición por simple acuerdo de las partes. Cuasitradición.

El CC considera también tradición al mero acuerdo de las partes. La cosa no puede

trasladarse materialmente a poder del adquirente y no la sigue poseyendo el
transmitente (sino sería un caso de constituto posesorio). Este se recoge en el art.
1463 del CC. Basta con que la cosa no pueda tener un fácil traslado.

Cuasitradición:
Es la tradición de derechos.
Se le llama cuasitradición cuando se entrega la posesión de la cosa, porque el
derecho que se transmite no implica la posesión de la cosa, en estos casos lo que
se transmite es la posesión de derechos (la cuasiposesión). Es decir, el poder de
hecho, en que consiste el derecho. Poniendo de ejemplo para ese caso; la
transmisión de una servidumbre de paso.
La cuasitradición solo se aplica a la tradición de derechos reales poseíbles y son
los únicos derechos a los que se aplica la doctrina del título y el modo.

La cuasitradición puede ser:

1. La cuasitradición real: Tiene lugar cuando se entrega materialmente el
poder de hecho. Se refiere a esta el art. 1464 del CC Se entiende como
cuasitradición real el uso que de derecho haga el adquirente consintiéndolo
el transmitente.
2. La cuasitración fingida: En este tipo hay dos subtipos:

• La instrumental: Tienen lugar por el otrogamiento de escritura pública, si

de la misma no se deduce lo contrario. Así lo establece el art. 1464 del CC.
Que este se remite al art. 1462.2 del CC.

• La documental: También se refiere a ella el art. 1464 del CC. Tiene lugar
por el hecho de poner en poder del adquirente los títulos de pertenencia.

47
 Derecho civil III

LECCIÓN QUINTA®
1.- La ocupación:

1.1.- Concepto y requisitos.

La ocupación es un modo originario de adquisición del dominio. En ella no hay

relación entre el derecho preexistente y el nuevo derecho.

La ocupación es el modo originario más típico de adquirir el dominio y se refiere

solo a la propiedad.

Se define por Clemente de Diego como la aprensión material o toma de posesión

de una cosa sin dueño con ánimo de adquirir la propiedad (ANIMUS REM SIBI
HABENDI).

La objeción que se ha puesto a esta definición es que tradicionalmente se incluyen

en la figura de la ocupación el hallazgo y el tesoro oculto y en esos casos, más que
ante una cosa carente de dueño estamos ante una cosa de la que se ignora si está
perdida o abandonada, o se sabe que tiene dueño pero se ignora quien pueda ser.

Pantaleón Prieto la define como el modo originario de adquirir la propiedad de una

cosa o bien inmueble apropiable por naturaleza que en el ordenamiento considera
carente de dueño, o bien porque no lo tiene (RES NULLIUS O RES DERELICTA)
o porque es inhallable— y que no se encuentra oculto, mediante la forma de la
posesión civil (posesión en concepto de titular), con animus rem sibi habendi, del
mismo.

Son requisitos o elementos de la ocupación el sujeto, el objeto y la actividad.

El sujeto, ocupante, es el que toma posesión de la cosa. Requiere tener la aptitud

de entender y querer, suficiente para adquirir la posesión de la cosa con la
intención, animus, de adquirir su propiedad.

El objeto requiere que las cosas sean apropiables por naturaleza y carente de
dueño, dice el primer inciso del artículo 610:

48
 Derecho civil III

Tiene que ser una cosa que esté en el comercio de los hombres y sea susceptible
de posesión y que no tenga propietario, res nullius porque nunca lo tuvo o perdió la
propiedad por abandono, res derelicta, o se ignore si lo hay y quién pueda serlo
(caso del hallazgo y del tesoro).

Por razón del objeto se distinguen las especies de ocupación:

1.º) cosas procedentes del mar: productos y objetos del mar y sus riberas.

2.º) cosas muebles en general, hallazgo, tesoro, animales.

3.º) cosas inmuebles.

En forma incompleta se refiere al objeto el segundo inciso del mismo 610 CC:
… animales que son objeto de la caza y pesca, el tesoro oculto y las cosas
muebles abandonadas.

La actividad es la toma de la posesión de hecho, la aprehensión material. Esta

adquisición de la posesión, con los demás requisitos, deviene automáticamente
adquisición de la propiedad.

1.2.- Especies:

A. cosas procedentes del mar: productos y objetos del mar y sus

riberas.

Se subdivide en dos supuestos:

a.- Productos del mar y sus riveras. Son res nullius y por lo tanto
susceptibles de adquisición por ocupación. El art. 617 remite a las leyes especiales:
Ley de puertos y marina mercante, Ley de costas.

b.- Objetos del mar y sus riveras: se rigen tambien por sus leyes especiales,
remitido por el art. 617. Ley 60/1962, de 24 de diciembre, sobre régimen de auxilios
salvamentos, remolques, hallazgos y extracciones marítimas y su reglamento de
20.04.67.

Se consideran objetos del mar y sus riberas, según el art. 19 de la Ley de auxilios,
las cosas abandonadas o extraídas casualmente del mar o arrojadas por el mar a
la costa.

49
 Derecho civil III

Si aparece l propietario le son devueltas (no es posible ocupación por no ser res
nullius.

El dueño debe pagar al hallador los gastos y un tercio del valor de la cosa.

Si no aparece el dueño en el plazo de seis meses la cosa se convierte en res

nullius y adquiere su propiedad por ocupación el hallador si su valor no excede de
10.000 pesetas.

Si excede el valor hay que subastarla. El hallador recibirá 10.000 pesetas y además
un tercio del valor del exceso obtenido en la subasta sobre esta suma.

El remanente lo adquiere el Estado, art. 21 de la Ley 60/62, en este caso no hay

ocupación, sino que se recibe un premio en metálico por el hallazgo.

B.- cosas muebles en general: ocupación. Hallazgo.

Si se ignora si la cosa tiene dueño y en su caso quien puede serlo hay que seguir
las pautas de las prescripciones del hallazgo, art. 615 y ss. del CC.

El art. 615 regula esta figura a partir del segundo inciso del párrafo primero.

En el primer inciso señala:

“El que encontrare una cosa mueble, que no sea tesoro, debe restituirla a su anterior
poseedor. Si éste no fuere conocido, deberá consignarla inmediatamente en poder del
alcalde del pueblo donde se hubiese verificado el hallazgo.”

Señala este primer inciso del primer párrafo que quien encuentre una cosa perdida
debe devolverla a su anterior dueño, si no es un tesoro.

El que halle una cosa mueble perdida, por lo tanto no res nullius, sino que su
propietario es desconocido debe consignarla en poder del alcalde (u oficina de
objetos perdidos) del lugar donde se verificase el hallazgo.

El segundo párrafo añade que la autoridad deberá hacer público el hallazgo en la

forma acostumbrada durante dos domingos consecutivos.

50
 Derecho civil III

Si se presenta el propietario recupera la cosa, pero está obligado a abonar al

hallador (establece el art. 616) como premio el 10 % del valor de la cosa hasta el
limite de 2.000 pesetas y en cuanto al exceso el 5 %.

“Artículo 616 CC:

Si se presentare a tiempo el propietario, estará obligado a abonar, a título de premio, al

que hubiese hecho el hallazgo, la décima parte de la suma o del precio de la cosa
encontrada. Cuando el valor del hallazgo excediese de 2.000 pesetas, el premio se
reducirá a la vigésima parte en cuanto al exceso”.

Este premio no es un caso de ocupación sino un derecho de crédito que la ley

concede al hallador.

El propietario debe pagar los gastos:

“Pasados dos años, a contar desde el día de la segunda publicación, sin haberse
presentado el dueño, se adjudicará la cosa encontrada o su valor al que la hubiese
hallado.

Tanto éste como el propietario estarán obligados, cada cual, en su caso, a satisfacer los
gastos”.

Si el dueño que pierde la cosa hubiere ofrecido una recompensa, salvo que conste
claramente que fue otra la intención, el hallador podrá optar entre la recompensa y
el premio del art. 616.

Si no se presenta el propietario en el plazo de dos años a contar desde el día de la

segunda comunicación se adjudicará la cosa encontrada o su valor al hallador que
también tendrá que satisfacer los gastos del 615 5º CC.

El 615 3º CC dispone que

“Si la cosa mueble no pudiere conservarse sin deterioro o sin hacer gastos que disminuyan
notablemente su valor, se venderá en pública subasta luego que hubiesen pasado ocho
días desde el segundo anuncio sin haberse presentado el dueño, y se depositará su
precio”.

Todo ello a la espera que se entregue al hallador o al dueño.

51
 Derecho civil III

C.- Tesoro.

“Artículo 614 CC:

El que por casualidad descubriere un tesoro oculto en propiedad ajena tendrá el derecho
que le concede el artículo 351 de este Código”.

El concepto de tesoro lo da el art. 352:

“Se entiende por tesoro, para los efectos de la ley, el depósito oculto e ignorado de dinero,
alhajas u otros objetos preciosos, cuya legítima pertenencia no conste”.

Se derivan de la lectura cuatro elementos:

■ Debe ser una cosa mueble

■ Valiosa
■ Cuya existencia fuese ignorada, es decir, que no se conociera su existencia.
■ De propiedad desconocida. El TS habla de la inhallabilidad del dueño.

No obstante del hecho de que el tesoro sea de existencia ignorada y de propiedad

desconocida, normalmente se deduce una lejanía en el tiempo de la ocultación, es
decir, que lleva mucho tiempo oculto; requisito de antigüedad, que conecta con el
derecho romano.
El tesoro, una vez aprehendido materialmente, es adquirido por la toma de
posesión por ocupación, por la forma que determina el art. 351 del CC.
Es adquirida por ocupación, por quién lo descubrió y aprehendió y el dueño del
terreno adquiere la mitad del tesoro. (Ipso iure, ex lege), por mandato legal. De
manera que si alguien descubre un tesoro en terreno propio lo adquiere por entero.
En consecuencia, se pueden dar tres supuestos:
A. Si no se descubre por casualidad, es decir, adrede; mediante obras con las
que se busca el tesoro, entonces este, pertenecerá al dueño del terreno, art.
351.1 CC, sin perjuicio con el acuerdo suscrito por el con el descubridor
(acuerdo entre dueño del terreno y descubridor).

B. Si se descubre por casualidad en terreno ajeno, la mitad corresponde al

dueño del terreno (particular o estado), y la otra mitad al descubridor (párrafo

52
 Derecho civil III

2 art. 351 del CC). De manera que esto da lugar a una copropiedad. Como
hemos dicho antes, silo descubre el dueño del terreno es íntegramente para
él.

C. El párrafo tres de este artículo dice que el Estado tiene un derecho

preferente para adquirir los tesoros que sean interesantes para las ciencias y
las artes, pagando lo correspondiente a quienes tengan derecho sobre ellos.
A. Si no se descubre por casualidad, es decir, adrede; mediante obras con las que
se busca el tesoro, entonces este, pertenecerá al dueño del terreno, sin perjuicio
con el
Hay que entenderse derogado este precepto por lay del patrimonio histórico
español del 25/06/1985 en su art. 44.

D.- Animales: Mansos o domésticos. Amansados o domesticados.

Se pueden clasificar en tres categorías:

A. mansos o domésticos: La actual ley de caza (ley del4/04/1970), no define
con diferencia los tipos de animales, por lo tanto, hay que acudir a la ley de
caza anterior, a ley del 16/05/1902; esta dice que se entiende como animal
doméstico el que nacen y se crían bajo el poder del hombre. Estos son
objeto de propiedad privada y no son ocupables, pues tienen dueño (NO
SON RES NULLIUS). No son susceptibles de ocupación.

Estos solamente serán ocupables si son abandonados por su dueño, es

decir, porque ya no tienen dueño.

Si por alguna razón, el animal vuelve a la condición de salvaje o pasa a ser

salvaje, se asilvestra; en este caso sigue la normativa de los animales
salvajes y son ocupables por caza y pesca.

B. animales amansados o domesticados: Estos no están en la ley de caza

actual.

53
 Derecho civil III

A contrario sensu del 5.1, se entienden que son aquellos que siendo por
naturaleza salvajes, se ocupan, se reducen por el hombre y conservan la
costumbre de volcver a la casa del poseedor o al lugar que le corresponda
(cuadra, jaula…) del poseedor según dice el art. 465 del CC, tienen
querencia (ANIMUS REVERTANDI, consuetudo REVERTENDI). Estos son
objeto de propiedad privada, es decir, no son ocupables pues tienen dueño
(NO SON RES NULLIUS).

Si son abandonados o se escapan o por cualquier causa vuelven a la

condición de salvajes, entonces, como hemos dicho, si puedes ser
ocupables, pues ya no tienen dueño.

El art. 612.3 del CC establece un plazo de caducidad para reclamarlos. Este

dice que el propietario de animales amansados podrá reclamarlos en un
plazo de 20 desde su ocupación por otro. Pasado este plazo, pertenecerán
al que los haya cogido y conservado.

C. Hay normas especiales que se refieren a dos tipos de animales:

Las abejas (art.612): El dueño puede perseguir el enjambre a través del
fundo ajeno, indemnizando por los daños y perjuicios ocasionados. Si el
fundo está cercado, necesitará contar con la autorización del dueño.
Si no lo persigue al enjambre durante dos días consecutivos, el poseedor de
la finca puede adquirir el enjambre por ocupación.

Los Conejos, palomas y peces: (art.613 del CC) Si pasan de un criadero a

otro sin mediar artificio o fraude, los adquiere el dueño de este por
ocupación.
Fieros o salvajes.

Mientras están en libertad pueden ser ocupables, (res nullius), pues no tienen
dueño. La ocupación se realiza mediante la caza y pesca.

54
 Derecho civil III

El art. 611 del CC Establece que la caza y la pesca se rige por sus leyes
especiales: (la ley de caza del 4/04/1970, la de la pesca fluvial del 20/02/1942 y la
pesca marítima, por la ley de puertos del 5/09/2011 y la de costas del 28/07/1988).

Por lo tanto estos animales se adquieren por ocupación a través del ejercicio de la
caza y la pesca, no es necesario la aprehensión material, basta sólo que la pieza
quede bajo el poder del ocupante (redes, nasas, cepos, etc) , o que resulte abatida
la pieza.

E.- Inmuebles.

En antaño se discutían si eran susceptibles de ocupación, si estaban vacantes y sin

dueños conocidos; se dudaba si estaba vigente la ley de mostrencos de 9/05/1835
o si había sido derogada por el art. 1976 del CC.

La ley de bases del patrimonio del Estado del 24/12/1962 en su base 3º

desarrollada luego por un decreto del 15/04/1964 en sus arts. 21 y 22; zanja la
cuestión diciendo que los inmuebles vacantes y sin dueño pertenece al Estado,
quien tomará posesión de ellos por vía administrativa, salvo que se oponga a ello
un tercero por posesión de ello de más de un año.

En este caso el Estado tendría que ejercitar la acción reivindicatoria en vía civil, a lo
que podría oponerse, en su caso, la usucapión ganada o consumada.

En el mismo sentido más recientemente, la ley del 3 de noviembre de 2003 del

patrimonio de las administraciones públicas en su art. 17.1 (confirma lo anterior)
dice que pertenece a la administración general del Estado los inmuebles que
carecen de dueño.

De tal forma que los inmuebles no son nunca susceptibles de ocupación (NO SON
RES NULLIUS), pues si estos carecen de dueño le pertenecen al Estado por
mandato de la ley.

55
 Derecho civil III

Por lo tanto, un inmuebles, no se puede adquirir por ocupación por un particular, no

son ocupables. Sin embargo, un particular, puede poseerlo y en su caso llegar a
adquirirlo por usucapión.

2.- La accesión:

2.1.- Concepto. Naturaleza jurídica.

La accesión engloba dos figuras o supuestos diferentes:

• La facultad del dueño de hacer suyos los frutos de la cosa.
• El derecho del mismo de hacer suya una cosa, que se une a la propia para formar
un todo inseparable.

A ambos casos se refiere el Art. 353 del CC. La propiedad de los bienes del
derecho por accesión:
1. A todo lo que ellos producen
2. A todo lo que se les une natural o artificialmente.

1. La accesión discreta: o por producción o también accesión de dentro hacia

fuera. Esta no es sino que la expresión de las facultades del dominio, en
concreto del ius fruendi (dentro de la facultad del libre aprovechamiento).
Consiste en percibir o hacer suyos los frutos de las cosas, Esto viene
recogido en los arts. 354 a 357 del CC.

2. Accesión continua, es la accesión propiamente dicha, o accesión por

incorporación o también accesión de fuera hacia dentro.

Es un modo de adquirir, que recae sobre la cosa unida o incorporada. Es

decir, es la adquisición, de un nuevo derecho de propiedad sobre el todo
resultante de la unión de dos cosas inseparables.

El dominio inicial va aumentando su objeto. El propietario de la cosa

principal pasa a ser el dueño de la cosa accesoria que desaparece.

56
 Derecho civil III

La accesión está integrada por 3 Elementos:

1. Es necesario que haya la unión inseparable de dos cosas, que
pertenezcan a dueños distintos, y de ellas una es la principal y otra es la
accesoria. Si son separables las cosas, no existe accesión.
2. Es necesario también que haya una falta de relación jurídica previa entre
los propietarios de ambas cosas que se refiere a las mismas.

Si existe dicha relación jurídica previa que puede ser de derecho personal
(Ej. Un contrato de arrendamiento) o bien de derecho real (Ej. Un usufructo),
en ese caso se aplicarán las normas que rijan dicha relación jurídica y no las
de la accesión.

3. Es necesario que las cosas unidas, una sea la principal y otra la

accesoria, de manera que la propiedad de la accesoria queda absorbida por
la de la principal. El dueño de la principal pasa a ser dueño de la cosa
accesoria. Aplicándose entonces la máxima latina “ACCESSORIUM
SEQUITUR PRINCIPALE”

2.2.- Clases:

Accesión discreta y continua.

La accesión discreta: o por producción o también accesión de dentro hacia fuera.

Esta no es sino que la expresión de las facultades del dominio, en concreto del ius
fruendi, que permite al dueño hacer suyos los frutos (dentro de la facultad del libre
aprovechamiento del derecho de propiedad). Esto viene recogido en los arts. 354 a
357 del CC.
• Accesión continua o accesión por incorporación o también accesión de fuera
hacia dentro: Es un modo de adquirir, que recae sobre la cosa unida o incorporada.
Es decir, es la adquisición, de un nuevo derecho de propiedad sobre el todo
resultante de la unión de dos cosas inseparables.
Es de índole práctica: el no destruir la cosa para conseguir su separación, al que se
suma la conveniencia de atribuir a una sola persona la propiedad del todo formado
por la unión.

57
 Derecho civil III

El dominio inicial va aumentando su objeto. El propietario de la cosa principal pasa

a ser el dueño de la cosa accesoria que desaparece.

Accesión natural y artificial.

Accesión natural: Se produce cuando la unión o la incorporación es consecuencia

de la acción de la naturaleza, sin que intervenga ningún hecho del hombre. Ej. El
aluvión, avulsión, mutación o cambio de cauce o formación de isla.

Artificial o industrial: Esta es consecuencia de un acto del hombre. Ej. Edificación o

siembra en suelo propio con material ajeno; o en suelo ajeno con material propio, o
en suelo ajeno con Material ajeno; o la Adjunción, confusión y la especificación.
Accesión inmobiliaria y mobiliaria.

Mobiliaria: Tiene lugar entre bienes muebles. Ej. La adjunción, confusión, y

especificación.
• Inmobiliaria: Esta se produce entre inmuebles. Ej. La edificación en suelo propio
con materiales ajenos o en suelo ajeno con materiales propios, o en suelo ajeno
con materiales de un tercero.

Accesión horizontal y vertical.

La accesión Horizontal: Son los supuestos de unión de cosas regidas por el

principio
“ACCESSORIUM SEQUITUR PRINCIPALE”. Ejemplo: conjunción, conmixión y
especificación.
• La accesión Vertical: Que comprende los casos de edificaciones, plantaciones o
siembras en finca ajena; regida por el principio de “SUPERFICIES SOLO CEDIT”.
(Art. 358 CC).

3.- Accesión discreta: concepto de frutos. Clases. Doctrina de los frutos.

4.- Accesión continua:

4.1.- Accesión continua natural en bienes inmuebles:

58
 Derecho civil III

Esta engloba 4 supuestos: Aluvión, avulsión, mutación de cauces y formación de

islas.

A.- Aluvión.
Este se define en el art. 366 del CC, como el acrecentamiento que reciben las
heredades confinantes con las riberas de los ríos, por efecto de la corriente de las
aguas de forma paulatina y constante. Este acrecentamiento le pertenece, por
accesión, a los dueños de las fincas.
Se forma un todo indivisible cuya división sería antieconómica y antijurídica.

No se da aluvión (art.367 del CC), cuando no se produce dicho acrecentamiento,

sino que simplemente queda al descubierto una parte del cauce, álveo, o se
inunda parte del terreno confinante con un estanque o laguna.
Dice este artículo que los dueños de las heredades confinantes con estanques o
lagunas no adquieren el terreno descubierto por la disminución natural de las aguas
ni tampoco pierden la parte del terreno que esté inundado en las crecidas
extraordinarias.
También el art. 367 del CC dice qué terrenos confinantes con ríos u otras corrientes
de aguas.

B. - Avulsión:

Este no es resultante de las obras paulatinas de las aguas, sino de la fuerza o

violencia de estas.
En este tipo de accesión se produce cuando la fuerza de las aguas añade a una
finca de terreno ribereño una porción no conocida de terreno. (Art. 368 del CC a
sensu contrario), o bien añade, brozas, ramas, leñas o árboles arrancados
transportados cuyo primitivo propietario no lo reclama en el plazo de caducidad de
1 mes (art. 369 del CC).
Si el primitivo propietario lo reclama, tendrá que abonar los gastos ocasionados
para recogerlos y ponerlos en lugar seguro.

El artículo 368 del CC excluye la accesión en el caso de porción conocida del

dueño. En este caso no hay accesión sino simplemente delimitación de propiedad.

59
 Derecho civil III

Dice pues que cuando la corriente de un río o corriente… segrega de una heredad
de su ribera una porción conocida de su terreno y lo transporta, el dueño de la finca
a la que pertenecía la porción segregada conserva su propiedad.

C.- Mutación de cauce:

Hay que distinguir entre tres cuestiones:
• Cauce antiguo: Si el río era de dominio público (dicho cauce), pues se trataba de
un río de dominio público y es abandonado por abandonar el curso de las aguas
pertenece a partir de ahora por accesión a los dueños de los terrenos ribereños en
toda la longitud respectiva de ellos.

• Si el cauce es abandonado: (art.370 del CC): si separaba fincas de distintos

dueños, ahora la nueva línea divisoria correrá equidistante de unos y otros (en
medianamente la misma distancia). Si el cauce abandonado es de propiedad
privada; el dominio no varía y le sigue perteneciendo al propietario.

• Si el cauce es nuevo (art. 372 del CC): Si el río es de dominio público, este cauce
entrará también en el dominio público (accesión demanial). Sin embargo añade
que, el dueño de la finca recobrará su propiedad, s las aguas vuelve a dejarlo en
seco por efecto de la naturaleza o por trabajos legalmente autorizados por efectos.

D. Formación de isla:
En este tipo de accesión hay tres supuestos, pero hay que distinguir que realmente
accesión sólo es el caso 2.(formación de isla en ríos).

1 • Formación de isla en el mar territorial o en los ríos que pasan a ser propiedad
del Estado (accesión demanial).
En el art. 371 del CC Establece que las islas que se formen en los mares
adyacentes a las costas de España y en los ríos navegables y flotables pertenecen
al Estado.
2 • Formación de islas en ríos por acumulación de arrases superiores (Este es el
único supuesto de accesión); pertenecen a los dueños de las orillas más cercanos
a las islas o a los dueños de ambas orillas si se hallasen n mitad del río.

60
 Derecho civil III

Si una sola isla así formada distase de una margen más que de la otra, será dueño
por completo el de la margen más cercana.

3 • No se trata de la formación de una isla sino de la división en brazos de un río

(esto realmente no es una accesión) (art. 374 del CC) Dice que cuando se divida
en brazos la corriente de un río, dejando aislada una finca o parte de ella, el dueño
de la misma conserva la propiedad sobre ella e igualmente conservará la propiedad
de esta si queda separada de la finca por la corriente sólo una porción de terreno.

4.2.- Accesión continua artificial en bienes inmuebles:

Principios.

A este tipo de accesión también se le llama accesión industrial inmobiliaria. Se rige

por una detallada normativa que se sustenta en varios principios:

1.- Lo normal es que cuando se construye, siembra o planta, lo ha de hacer el

dueño con sus propios materiales (art.359 del CC) Es decir, que este artículo, esto
lo establece con un carácter general y cómo presunción el principio del “IUS
TANTUM” (admite prueba en contrario). Por lo tanto el artículo dice que todas las
edificaciones, siembras o plantaciones se presumen hechas por el dueño y con sus
materiales, mientras no se pruebe lo contrario.

De manera que para que se apliquen las normas de accesión, habrá que probar
que dichas construcciones, siembras o plantaciones no las ha hecho el dueño o
bien que las ha hecho, pero con materiales ajenos.

2.- El principio de “SUPERFICIES SOLO CEDIT” (lo principal es el suelo y la

propiedad del mismo alcanza o se extiende a lo que se construye, siembra o planta
en él).

Este principio se recoge en el art. 358 del CC; el cual dice que lo edificado,
plantado sembrado en predios ajenos, y las mejoras o reparaciones hechas en

61
 Derecho civil III

ellos, pertenecen al dueño de los mismos, con sujeción a lo que se establece en los
artículos y siguientes. Por lo tanto, es el modo de adquirir el todo resultante.

3.- El principio de indemnización, según añadido buena o mala fe, en favor del que
ha perdido la construcción, plantación o siembra y a cargo de quien haya adquirido
por accesión la construcción, siembra o plantación al objeto de evitar un
enriquecimiento injusto.

A.- En suelo propio con materiales ajenos.

En el art. 360 del CC; se establece que el dueño del suelo que hiciera por sí mismo
o por otro, edificaciones, plantaciones o siembras con materiales ajenos adquiere
por accesión la propiedad del todo resultante, por aplicación del principio
“superficies solo cedit” (art.358 del CC).

Si el que edifica planta o siembra ha obrado de buena fe, debe abonar el valor de
los materiales al dueño de estos.
Según el autor De la Cruz La buena fe ha de entenderse como la creencia
razonable por parte del dueño del terreno, de que puede disponer de estos
materiales en provecho propio.

En el caso de que el sujeto haya obrado de mala fe, viene recogido este supuesto
en el art. 360 del CC el cual establece que además de abonar el valor de los
materiales deberá indemnizar los daños causados de mala fe, si mediase una ilícita
apropiación de los materiales, se impondría la sanción penal correspondiente.
No habría accesión si el dueño de los materiales puede retirarlos sin menoscabo
(pues tiene derecho a ello).
En el art. 360 del CC. Ultimo inciso, establece que el dueño de los materiales
podría retirarlos, si cabe hacerlo sin menoscabo de la obra construida o sin que por
ello perezcan las plantaciones, siembras o edificaciones realizadas.

B.- En suelo ajeno con materiales propios.

62
 Derecho civil III

El dueño del terreno se convierte por accesión (art.358 del CC) en propietario de lo
edificado, sembrado o plantado.

En este caso también hay que diferenciar cuando se actúa con mala o buena fe.
De buena fe: El dueño del terreno tiene dos opciones:
• Convertirse en el dueño del todo por accesión (art.361 del CC) Hacer suya la
construcción siembra o plantación pagando la indemnización prevista en general
para el poseedor de buena fe (art. 453 y 454 del CC)

• Evitar la accesión obligando al que edificó o plantó a que le pague el precio del
terreno o bien obligar al que sembró a que le abone la renta correspondiente.
Puede obligar a la celebración de un contrato de compraventa o en su caso, de un
arrendamiento.

De mala fe: Tiene las siguientes opciones:

• Convertirse por accesión en dueño de lo edificado, plantado o sembrado en
terreno sin pagar indemnización (art.362 del CC).
• Evitar la accesión utilizando el derecho que le concede el artículo 363 del CC; el
cual dice que dicho derecho consiste en exigir la denominación de la obra o que se
arranque lo plantado o sembrado, devolviendo las cosas a su estado primitivo a
costa de quien edificó, plantó sembró. Sin derecho a indemnización alguna.

• Cuando hay mala fe por parte del que edifica, planta o siembra y por parte
del dueño del terreno: En este caso establece el art. 364 del CC que se entiende
que hay mala fe del dueño cuando la edificación, plantación o siembra se ha hecho
a su vista, ciencia y paciencia y sin oponerse.

En este caso la mala fe ambos se compensan y los derechos respectivos de cada

uno se fijan como si hubiese habido buena fe.

C.- En suelo ajeno con materiales ajenos.

Sew produce cuando A edificó, los materiales son de B y el terreno es de C.

63
 Derecho civil III

Hay que hacer distinción entre dos supuestos:

1.- Si no hay accesión: como en el caso de la separación del que habla el art. 363
del CC al que se remite en este supuesto al art. 365. 2 del CC.
En este caso concreto lo que se puede plantear es el derecho a la indemnización
basado en el art. 1902 del CC lo tendría el dueño de los materiales contra quien los
usó indebidamente. En estos supuestos se da mala fe del incorporante o aplicante.

2.- Si hay accesión; y el dueño de los materiales no procedió de mala fe (hay

buena fe del proveedor de los materiales) (art. 365 del CC) dice que este dueño de
los materiales será indemnizado por quien los utilizó; y si este, no tiene bienes
suficientes para pagar, responderá subsidiariamente el dueño del terreno.

4.3.- Accesión de cosas muebles:

A.- Adjunción.

También denominada adjudicación o unión. El concepto se extrae del art. 375 del
CC el cual lo define como la unión de dos cosas muebles, de igual o diferentes
especies pertenecientes al mismo dueño que se unen de tal manera que vienen a
formar un todo inseparable; en la que es posible diferenciar o distinguir las dos
cosas unidas.
Un ejemplo de esto es: Cuando se tiñe un traje con tinte de otro, o cuando se
tapiza un sillón con tela ajena.

Dentro de este también hay que hacer distinción de cuando interviene, buena o
mala fe:

• Cuando se hace de buena fe: Recogido en el art. 375 del CC. Dicha accesión sí
se produce. El dueño de la cosa principal se convierte también en propietario de la
cosa accesoria indemnizando su valor al que era el dueño de esta.

• Cuando se produce de mala fe en los distintos sujetos:

64
 Derecho civil III

• Cuando se produce la accesión con mala fe del dueño de la cosa accesoria: En

este caso el dueño de la cosa accesoria pierde dicho bien en favor del dueño de la
cosa principal, y además el dueño de la cosa accesoria debe indemnizar al dueño
de la cosa principal por los daños y perjuicios producidos (art. 379.1 del
CC).

• Cuando se produce la accesión con mala fe del dueño de la cosa principal: El

dueño de la cosa accesoria puede reclamar al dueño de la cosa principal que le
pague el valor de la cosa (opción general).
Además el dueño de la cosa principal terminará perdiendo la cosa principal en
favor del dueño de la cosa accesoria.
Por otro lado, el dueño de la cosa accesoria puede evitar dicha accesión, es
decir, que la cosa accesoria de su propiedad se repare, aunque haya de destruir la
principal.

En ambos casos tendrá derecho a indemnización por los daños y perjuicios

ocasionados (art. 379.2 del CC).

El art. 379.3 del CC establece un matiz en relación a la buena o mala fe:

Establece que, si cualquiera de los dueños ha hecho la incorporación a la vista,
ciencia y paciencia del otro y sin oposición de este, los derechos respectivos de
los 2 dueños se determinan como si hubiera habido buena fe.

Como siempre no habrá accesión de ningún tipo si ambas cosas no vienen a

formar una sola, y se pueden separar estas, perfectamente (art. 378. 1 del CC)
Este artículo dice que cuando las cosas unidas puedan separarse sin detrimento de
ambas cosas, el dueño de cualquiera de ellas puede exigir su separación.

Tampoco se produce accesión en el caso previsto en el artículo 378 en su segundo

párrafo, es decir, aquel que tiene lugar cuando la cosa accesoria (para su uso,
adorno, embellecimiento y/o perfección) es mucho más preciosa que la principal, el
dueño de la cosa accesoria puede exigir su separación, aunque con esta, sufra
deterioro la cosa principal.

65
 Derecho civil III

Para saber cuál es la cosa principal hay que seguir 3 criterios contenidos en estos
artículos y establecidos de forma subsidiaria (arts. 376 y 377 del CC):

• Primer criterio: Se dice que es la cosa principal, aquella a la que se le une otra
para su uso o para su adorno o perfección.
• El segundo criterio: También se le proclamará cosa principal aquella que tenga
mayor valor.
• Tercer criterio: Se le considerará cosa principal a aquella cosa que tenga mayor
volumen.
El art. 377. Del CC dice que en el caso de las pinturas, esculturas, escritos,
impresos, grabados y litografías se considerará accesoria la tabla, el metal, la
piedra, el lienzo, el papel o el pergamino.

En cuanto a la indemnización el 380 CC establece que siempre que el dueño de

una cosa usada sin su consentimiento, tenga derecho a indemnización puede exigir
que esta consista en la entrega de una cosa igual en valor, especie y en todas sus
circunstancias a la empleada o bien el valor de la cosa según tasación judicial.

B.- Conmixtión.

CONMIXTION, CONFUSION O MEZCA

La confusión viene recogida en el art. 381 del CC es la unión de varias cosas como
siempre muebles, de forma que estas ya no se distingan ni puedan separarse (Ej.
La mezcla de dos líquidos como aceite, vino etc. , o dos partidas de trigo. Por
ejemplo cuando se mezcla un Gin-tonic con la ginebra de uno y la tónica de otro).

Diferenciación entre confusión y conmixtión:

• Confusión cuando se mezclan dos líquidos.

• Conmixtión Cuando se mezclan dos sólidos.

Se produce accesión y la confusión sólo si el dueño de una de ellas ha mezclado

ambas de mala fe (art. 382 del CC) Este perderá la cosa de su propiedad,

66
 Derecho civil III

mezclada o confundida, y deberá indemnizar al dueño de la otra cosa los daños y

perjuicios que se le hubiesen causado. (segundo párrafo del 382 CC).

No hay accesión: Cuando la mezcla se hace por voluntad de ambos dueños o bien
se hace por azar (art. 381 del CC) o por voluntad de uno sólo de los dueños, pero
de buena fe (382.1 CC).

En el art. 381 del CC dice también que se puede formar una copropiedad en la que
cada copropietario adquirirá un derecho de propiedad proporcional a la parte que le
corresponda atendiendo el valor de las cosas mezcladas o confundidas.

Cuando se da la mala fe en ambos dueños: Los derechos respectivos de los dos se

determinan como si hubiera habido buena fe (art. 379.3 del CC).

C.- Especificación.

Este caso viene recogido en el art. 383 del CC. Este define la especificación como
el empleo de la materia ajena (en todo o en parte), para formar una obra de nueva
especie. (Ej. Como si se hace vino con la uva de otro o pan con su harina, es decir,
es la unión del trabajo de uno con la materia de otro).

Según el autor Díez- Picazo Una persona actúa con su trabajo sobre una cosa
ajena produciendo otra esencialmente distinta a la anterior.

Lo esencial de esta figura es la mutación de especie, está regulada en el art. 383

CC.

Esta ha de distinguirse según el autor de la obra (especificante) actuó de buena o

de mala fe:
1. De buena fe: Hará suya la obra indemnizando el valor de la materia al dueño de
esta (art. 383 párrafo 1 del CC).
Hay que hacer una matización; cuando la materia sea más preciosa o superior en
valor a la obra.
En este caso, el dueño tiene dos opciones:

67
 Derecho civil III

• Aceptar la solución anterior, es decir, pedir la indemnización de la materia y

así el especificante, se convertiría en el dueño del todo.
• Puede también quedarse con la nueva especie indemnizando al especificante el
valor de su trabajo (art. 382.2 del CC).

2. De mala fe: Este caso viene recogido en el art. 383 del CC. Hay que diferenciar
dentro de este, dos soluciones:
■ El dueño de la materia, puede quedarse con la obra sin pagar nada al autor.
■ El dueño de la materia también puede exigir al autor que le indemnice el valor de
la materia y por los daños y perjuicios ocasionados. (383.3 CC).

5.- Referencia a la accesión invertida. (inversa)

Tiene lugar en las llamadas construcciones extralimitadas.

Esta significa que se produce la figura de la accesión continua, pero con ello se
rompe el principio de “superficie solo cedit”; entendiéndose aquí el suelo, en vez de
lo principal, como algo accesorio que es adquirido por accesión por el dueño de lo
constituido.
Esta accesión tiene lugar solo en los casos de construcción extralimitada.
El dueño de un terreno construye en él, pero invade el terreno colindante de
manera que al final la construcción, por lo tanto, parte está en terreno propio y otra
parte está en terreno ajeno (este supuesto no viene contemplado exclusivamente el
Código Civil).
Por lo tanto, nos remitimos en este supuesto a la jurisprudencia. Esta entiende que
si la extralimitación es de mala fe se tienen que aplicar las reglas de accesión.

En el caso de que dicha extralimitación sea de buena fe, se aplicarán los principios
generales del derecho.

♦ Si hay mala fe del extralimitante: el dueño del terreno parcialmente invadido

puede optar entre:
Según Albadalejo (O`callagham) hay dos soluciones:

68
 Derecho civil III

Aplicar el 361 CC que obliga al extralimitador a abonar el precio del terreno

parcialmente invadido.
Invocar el 363 CC y el dueño puede exigir la demolición de lo construido en su
terreno.
En ambos casos habrá indemnización de daños y perjuicios.
LA Cruz defiende que si hay mala fe hay que acudir al régimen general de la
accesión (362 y 363 CC) que es la solución recogida por la jurisprudencia.
Si hay buena fe del extralimitante hay una laguna que se debe resolver por
aplicación de los principios generales del derecho.

El TS dice que la idea esencia de esta figura, es decir, del todo (la construcción) no
ha de ser destruida ni dividida y le pertenecerá por accesión al constructor
propietario del terreno que invadió parcialmente con su construcción de buena fe,
una parte del terreno colindante, indemnizando debidamente al propietario del
terreno limitante o limítrofe.
La primera sentencia que trató dicha cuestión fue la sentencia del 30 de Junio de
1923 y la más importante es la STS de 31 de mayo de 1949.

Son requisitos de la accesión invertida:

1. Que se produzca una invasión parcial del terreno limítrofe al terreno en que se
ha hecho la mayor parte de la construcción.
2. Que esta invasión se haya producido de buena fe.
3. Que la construcción constituya o componga un todo indivisible.
4. Que el valor de lo edificado exceda o supere el valor del suelo invadido de buena
fe.

El efecto de la accesión invertida es que el propietario del terreno donde se hizo

la mayor parte de la construcción adquiere la del terreno limítrofe del que se
extralimitó parcialmente invadido de buena fe.

Sin embargo, deberá indemnizar al dueño de tal terreno invadido el precio del
terreno ocupado e indemnizarle por los daños y perjuicios que le hubiera
ocasionado.

69
 Derecho civil III

LECCIÓN SEXTA®

1.- La posesión:
1.1.- Concepto.

El concepto de posesión según Albaladejo y Savigny tiene dos sentidos:

1. Posesión como poder de hecho: Es el señorío o poder de hecho sobre la cosa.

La dominación fáctica de la cosa. También se le llama posesión al hecho mismo de
ese poder.
Supone que la cosa esté sometida a una persona de manera que pueda ejercer
duraderamente ese poder.
No es necesaria la tenencia física actual de la cosa, sino que, se encuentre bajo el
señorío efectivo de nuestra voluntad.

• Para que se pueda dar la idea de tenencia material es necesario estos requisitos:
• Insuficiente: Pues hay veces en que existe ese contacto corporal de una persona
con una cosa y sin embargo no hay posesión. Ej. Mechero que se presta alguien
para encender un cigarro.
• Innecesaria: Pues a veces se tiene la posesión como poder de hecho, aunque no
se tenga la tenencia física de la cosa; porque esa tenencia física la tiene otra
persona. Ej. Dinero que se entrega al recadero.

2. Como poder jurídico: Son los efectos que la ley concede a determinadas
situaciones que no son de poder de hecho sobre una cosa pero que producen
iguales resultados o efectos que esta.
De manera que la posesión en este segundo caso es un poder que concede la ley,
es decir, un poder jurídico.
Casos en los que se considera la posesión como poder jurídico:
• La persona despojada de la cosa poseída, que conserva la posesión, no ya como
hecho, sino como poder jurídico durante un año (art. 460.4 del CC).

70
 Derecho civil III

Durante ese periodo, puede recuperar la cosa por medio de las acciones
posesorias que es lo que establece el art. 446 del CC. Y también, por otro lado,
pueden seguir usucapiendo la cosa (art. 1944 del CC).
• La posesión civilísima (art. 440 del CC).
• También se considera la posesión como poder jurídico todo caso de posesión
mediata

1.2.- Fundamento de la protección posesoria. (NO ENTRA)

1.3.- Función de la posesión.

La posesión cumple tres funciones:

1. Especial forma de tutela jurídica: Todo poseedor tiene derecho a ser
amparado y protegido en su posesión frente a la perturbación o el despojo,
incluso sin prejuzgar la propiedad o el derecho legítimo. Son expresión de
esto en Código Civil los artículos 441, 444, y 446.

2. También puede tener como función el ser un instrumento de publicidad, igual

que el Registro de la Propiedad lo hace con los inmuebles. Esto lo hace con
un doble aspecto:
• Desarrolla la posesión como función legitimadora (art. 448 del CC).
• Protege al adquirente de la posesión de un bien mueble en buena fe
incluso lo protege frente al verdadero propietario (art. 464 del CC). Este
muestra unos casos “a non domino”.

3. Otra función de la posesión es la posibilidad que tiene de convertirse en un

derecho real pleno y definitivo sea la propiedad u otro derecho real a través
de la figura de la usucapión (art. 940 y siguientes). La apariencia posesoria
se convierte en realidad jurídica definitiva.

1.4.- Naturaleza jurídica. NO ENTRA

71
 Derecho civil III

2.- Clases:
2.1.- Posesión natural. Posesión civil. La denominada posesión
civilísima.

1. Posesión natural: Esta viene regulada en el art. 430 del CC; este artículo la
define como la tenencia de una cosa o disfrute de un derecho por una persona. La
posesión civil es esa misma tenencia o disfrute unidos a la intención de haber la
cosa o derecho como propios.

2. Posesión civil: Según el art. 430 del CC la posesión civil es aquella que está
protegida por el ordenamiento y tiene plenas consecuencias jurídicas.
Mientras que, la posesión natural no deja de ser posesión y otorga al poseedor
natural el derecho de ser amparado o ser protegido en su posesión (art. 446 del
CC).
Según Albaladejo esta distinción equivale a la distinción entre posesión en
concepto de titular o no. (art.432 del CC).

3.Posesión civilísima: El que utilizo por primera vez este sintagma fue Baldo. Se
define como la posesión que existe sin aprehensión natural.

En el Código Civil se regula esta figura en el art. 440 y este artículo establece que
la posesión de los bienes hereditarios se entiende transmitida al heredero sin
interrupción y dese el momento de la muerte del causante en el caso de que llegue
a aceptarse la herencia o adirse la herencia.
En virtud de este artículo, el heredero obtiene automáticamente por ley (ope
Legis), la posesión como poder jurídico de los bienes hereditarios desde la muerte
del causante.

Para que el heredero cualquiera la posesión (como poder de hecho) ejercitará la

acción correspondiente en juicio verbal art. 250. 1 párrafo 1, 3º de la Ley de
Enjuiciamiento Civil (LEC) Interdicto de adquirir.

72
 Derecho civil III

Este poseedor civilísimo puede usar todo el sistema de protección posesoria y unir
su posesión a la del causante a efectos de usucapión.

Es preciso que llegue a aceptar la herencia y por último esa posesión civilísima se
aplica al heredero y une su posesión a la del causante sin interrupción a efectos de
una posible usucapión, pero no al legatario (el que lega a título parcial) (art.660 del
CC).

2.2.- Posesión en concepto o no de titular. (tenedor).

A esta figura se refiere el art. 432 del CC; esta establece que la posesión se puede
tener en dos conceptos:
En el dueño o en el tenedor para conservarlos o disfrutarlos perteneciendo el
dominio u otra persona.

El texto legal habla de dueño y tenedor pero debe entenderse extensivamente,

dueño se entiende como titular de cualquier título del derecho real, sea el dominio u
otro derecho real cualquiera.

Poseedor en concepto de titular de la cosa o derecho poseído que es el que posee

con la apariencia, la conducta externa y el convencimiento de que es titular de
dicha cosa o derecho poseído.

Poseedor en concepto de tenedor de la cosa o del derecho poseído, es quien

posee pero lo hace reconociendo que la cosa o derecho pertenecen a otro (Ej.
Arrendatario).

El poseedor, en concepto de tenedor, no puede cambiar por sí sólo internamente,

el concepto en que posee la cosa o el derecho:
• Para dicho cambio es necesario que se complete externamente como poseedor
en el nuevo concepto (Ej. Arrendatario abonar los impuestos que gravan el
domino).

73
 Derecho civil III

Por otro lado, el art. 448 del CC establece que el poseedor en concepto de titular
de la cosa o dueño o derecho poseído tiene a su favor la presunción legal de que
posee con justo título y no se le puede obligar a eximirse. Por lo tanto, se presume
que es titular de tal derecho iuris tantum.

2.3.- Posesión inmediata y mediata.

Posesión inmediata: Es la que se tiene directamente sin mediador posesorio.

Posesión mediata: Es la que se tiene a través de la posesión de otro.

Cuando hay ambas, se dice que hay un desdoblamiento de posesiones.

El poseedor mediato tiene la posesión como poder jurídico; mientras que el
poseedor inmediato es un mediador posesorio o subposeedor. El Subposeedor
tiene la posesión como poder de hecho.

La posesión mediata implica una relación jurídica por la que el poseedor inmediato
deriva su posesión de la posesión del primero (Ej. El arrendamiento El inquilino
(posesión inmediata), el dueño (posesión medita)).

• El poseedor inmediato NUNCA puede poseer en concepto de titular.

Esta posesión admite grados, ejemplo de esto:
(Ej. El subarriendo El arrendador y el subarrendador son poseedores mediatos, y el
subarrendatario es el poseedor inmediato).
Esta figura no viene recogida expresamente en el Código Civil, sin embargo, si
viene recogida en el código Civil alemán.

• Si hay posesión mediata de uno e inmediata de otro.

Los actos del poseedor inmediato (o mediador posesorio) no afectan al poseedor
mediato (art.463 del CC).
El servidor de la posesión (esta figura tampoco se recoge en el CC español, pero sí
se recoge en el CC alemán, y se admite por la jurisprudencia). Ejerce el poder
sobre la cosa, pero no es poseedor, y por lo tanto tampoco recae sobre él ningún
efecto de la posesión.

74
 Derecho civil III

Instrumento posesorio Es el ejecutor material del señorío posesorio del poseedor.

De esto un Ej. Soldado (armas), obrero (la máquina que usa), funcionario (el dinero
que maneja del tesoro público).

2.4.- Posesión en nombre propio y posesión en nombre ajeno.

El art. 431 del CC Establece que la posesión se ejerce en las cosas y en los
derechos por la misma persona que los tiene y los disfruta o por otra persona en su
nombre.

Esta figura se hereda de la figura “posesorio alieno nomine” del derecho romano.

Según el autor García Valdecasas y el autor Castán, ambos dicen que posesión en
nombre propio/ajeno es lo mismo, coincide con, posesión mediata o inmediata.

Según el autor Díez-Picazo, este señala que el poseedor en nombre propio es

quien actúa por sí y para sí, tanto si posee en concepto de titular como en cualquier
otro concepto.
Para este mismo autor, poseedor en nombre ajeno implica un reconocimiento a que
se actúa como representante o como instrumento de la posesión titular.
También incluía, esta posesión en nombre ajeno, otros dos supuestos:
1. La posesión por representante
2. Servidor de la posesión..

En cambio, según Albaladejo, dice que este caso sólo se refiere a la posesión por
representante.

El representante es quien tiene el poder o señorío de hecho sobre la cosa, mientras

que el representado que no tiene ese poder, recibe los efectos de la posesión.
No se incluye aquí, en el poseedor en nombre ajeno, al servidor de la posesión
porque no es técnicamente un poseedor.

2.5.- Posesión justa o injusta.

75
 Derecho civil III

Para los romanos sólo tenía protección la posesión que era bautizada como (nec
vic nec clam) es decir, ni violenta ni clandestina.
En el derecho germánico decía que se mantenía la posesión ideal o GEWERE es
el despojado de la cosa por la fuerza o por actos ocultos.

Fusionando ambos conceptos nuestro Código Civil establece en el art. 444 que los
actos meramente tolerados, los ejecutables clandestinamente y sin conocimiento
del poseedor o con violencia no afectan a la posesión.

En este mismo sentido el art. 441 del CC dice que, en ningún caso, puede
adquirirse la posesión por la fuerza.
La posesión injusta NO da inicio al periodo de posesión hábil para usucapión.
La posesión violenta, clandestina o tolerada es una posesión injusta.
Es posesión justa aquella que no tiene vicios de violencia, tolerancia o
clandestinidad.
El poseedor despojado conserva la posesión (como poder jurídico) durante el año
siguiente al despojo, según el Art. 460.4 CC, gozando el despojado de la protección
posesoria.

Por lo tanto, la posesión justa se resume que es la posesión conforme a derecho,

es decir, posee aquel que tiene derecho a cosa.

El poseedor injusto, es el que posee sin el correspondiente derecho a cosa, es

decir, sin tener el llamado “ius possidendi”.

En este punto hay que distinguir lo siguiente:

• Derecho de posesión, IUS POSSESSIONIS Es el derecho de la posesión, es
decir, es el conjunto de facultades sobre una cosa que el poseerla, bien sea como
hecho o derecho, otorga sobre la misma.

• IUS POSSIDENDI Es el derecho que independientemente de que se sea o no

poseedor atribuye la ley, o según esta corresponde a la facultad de la cosa.
(ejemplo: el dueño de la casa o el arrendatario)

76
 Derecho civil III

2.6.- Posesión de buena o de mala fe.

La posesión injusta puede ser:

De buena fe: Cuando, partiendo de que la posesión es injusta, pero el poseedor la
cree justa.
De mala fe: Cuando partiendo de que la posesión es injusta, el poseedor sabe que
es injusta.
El art. 433 del CC, basa la distinción en la ignorancia del vicio que la hace injusta,
establece que se presume poseedor de buena fe al que ignora que en su título o
modo de adquirir existe un vicio que lo invalida. Y el de mala fe, es de caso
contrario.

El art. 1950 del CC establece que la buena fe del poseedor consiste en la creencia
de que la persona de quien recibió la cosa era dueño de ella y podía transmitir su
dominio. Ambos conceptos se complementan.

Por lo tanto, la buena fe se apoya en un error: En un caso es la ignorancia de la

existencia del vicio (433 del CC) y en el otro en la creencia de que no hay vicio
(1950 del CC).

La buena fe del poseedor se presume siempre, iuris tantum. El art. 434 del CC dice
que a quien afirme la mala fe de un poseedor le corresponde probarla.

Para que se considere que la posesión es de buena fe, no sólo debe comenzar de
buena fe (solución romana) “mala fides superveneus non nocet”, sino que debe
mantenerse la misma durante todo el tiempo de posesión. Esto sigue la inspiración
del derecho canónico y se separa del derecho romano.

Por lo tanto en derecho español es posesión de buena fe mientras subsiste el error

y cuando tal error se desvanece pasa a ser posesión de mala fe.

El art. 435 del CC dice que la posesión adquirida de buena fe, no pierde este
carácter, sino, desde el momento en que existen otros actos que acrediten que el
poseedor no ignora que posee la cosa indebidamente.

77
 Derecho civil III

2.7.- Coposesión.

Esta se produce cuando la posesión la tienen varias personas conjunta y

simultáneamente sobre la misma cosa.
Art. 445 del CC en este artículo se contempla un supuesto de coposesión (como
poder de hecho), dice que la posesión como poder de hecho no puede reconocerse
a dos personas distintas fuera de los casos de indivisión. Lo que implica un poder
conjunto, indiviso, común de los poseedores y aunque el Código no lo contemple, a
esta figura expresamente, es posible esta como poder jurídico. (es el supuesto de
varios herederos que tienen la coposesión civilísima).

En la coposesión NO hay división de cuotas, de manera que el poder de hecho o

jurídico se ejerce conjuntamente por los cotitulares (coposeedores) sobre el todo
sin cuotas.

Esta se da como poder jurídico cuando, varias personas reciben los efectos de la
posesión, aun cuando carezca del poder de hecho sobre la cosa (ej. Varios
herederos, posesión civilísima del art. 440 del CC).

No hay coposesión cuando la cosa está dividida (materialmente) en partes

determinadas y cada una de ellas está poseída por un sujeto distinto.

Tampoco se habla de coposesión cuando se produce la concurrencia de

posesiones diferentes sobre una misma cosa (ej. Cuando sobre una mismo bien
hay posesión mediata y de otro inmediata).

Las 2 reglas de la posesión (art.450 del CC):

1. La duración de la posesión: cada uno de los coposeedores se entenderá que ha
poseído exclusivamente (a parte que al dividirse la cosa le toca durante el tiempo
que duró la indivisión).
2. El segundo inciso de este artículo se refiere al efecto que tiene para los
coposeedores la interrupción de la posesión.

78
 Derecho civil III

La interrupción de la posesión del todo o parte de la cosa poseída en común

perjudicará por igual a todos los poseedores.

3.- Adquisición, conservación y pérdida.

ADQUISICION
A la adquisición se refiere, con técnica defectuosa el art. 438 CC, los autores hacen
una clasificación más sencilla de los modos de adquirir la posesión:

• Modo originario: También denominado ocupación material; es una forma de

adquirir la posesión. Si la cosa es “res nullius”, el ocupante adquiere la posesión
por dominio y propiedad (arts 609 y 610 del CC).
Si la cosa no es “res nullius” el ocupante adquiere la posesión, sin perjuicio del
derecho que tiene el anterior poseedor de ejercitar las acciones interdictales.

• La adquisición derivativa o por “traditio”: Es la constitución del adquirente en

poseedor con consentimiento del anterior poseedor. Puede producirse por entrega
material o por el hecho de quedar sometida a la acción de su voluntad.

• Por ministerio de la ley: Esta se produce sin necesidad de aprehensión material

o simbólica; la ley atribuye a alguien la cualidad de poseedor (posesión civilísima
art. 440 del CC).

• La adquisición judicial de la posesión: Tiene lugar cuando, a consecuencia de

un procedimiento judicial se dicta resolución.
Se produce a través del denominado “interdicto de adquirir” que hoy se trasmita por
la vía del juicio verbal (art. 250.1 nº3 de la LEC), con el fin de que el tribunal ponga
en posesión de los bienes a la persona que la ha adquirido por título de herencia y
siempre que no estén siendo poseídos por nadie a título de dueño o de usufructo.

Para saber la capacidad que se necesita para poder adquirir la posesión a ello se
refiere el art. 443 del CC. Los menores e incapacitados pueden adquirir la posesión

79
 Derecho civil III

de las cosas; pero estos necesitan de la asistencia de sus representantes legítimos

para usar de los derechos que de la posesión derivan en su favor.

No se necesita por lo tanto, una capacidad de obrar plena para adquirir la posesión,
para esto sólo basta contar con la aptitud natural de entender y de querer, para que
así el objeto de la posesión quede sometido a la voluntad del sujeto.

Por otro lado, tenemos el artículo 439 del CC, que también habla sobre las
maneras de adquirir la posesión:
- Por la misma persona que va a disfrutarla, es decir, adquisición personal y
directa por el propio sujeto.
- Por medio de su representante legal (art 443 menores e incapacitados que
carecen de plena capacidad de obrar).
- Por medio de un representante voluntario al que el CC lo llama mandatario.
En este caso los efectos de la posesión recaen en el representado que es el
verdadero sujeto de la posesión.
- Por un representante sin poder (pseudorepresentante). En este caso sólo
produce la adquisición de la posesión para el pseudorepresentado, si este lo
ratifica (nº4 del 439 del CC) (En términos generales señalaba lo mismo que
el 1259 del CC).

CONSERVACION
Se conservaría en principio la posesión, desde que se ha producido un supuesto de
adquisición y en tanto no tenga lugar un supuesto de perdida.
La explicación de esta categoría es que a veces hay situaciones en que falta el
supuesto de adquisición o bien acontece un supuesto de pérdida, sin embargo la
posesión se mantiene.

El Código Civil establece 4 supuestos de conservación de la posesión:

80
 Derecho civil III

1. El caso del art. 461 del CC La posesión de una cosa mueble, no se entiende
perdida mientras se halle en poder del poseedor aunque este ignore
accidentalmente su paradero.

2. el caso del art. 465 del CC Que los animales fieros o salvajes sólo se
poseen mientras se hallan en nuestro poder. Los animales amansados se
asimilan a los mansos y domésticos si conservan la costumbre de volver a la
casa del poseedor (“consuetudo revertendi”).

En el caso de que alguien los tenga, a esto sólo hace referencia el art.
612.3 del CC El propietario de los animales amansados puede reclamarlos
en el plazo de 20 días a contar desde la ocupación por otro. Pasando este
plazo, pertenecen a quien los haya cogido y conservado.

3. El caso del art. 444 del CC Prescribe que los actos meramente tolerados, los
ejecutados clandestinamente, y sin conocimiento del poseedor o con
violencia no afectan a la posesión. Aunque ese tercero haya tenido relación
con la cosa la posesión no ha quedado afectada.
Cuando se producen esos actos el poseedor puede acudir a los remedios
procesales de los que habla el art. 446 del CC.
4. En el caso del art. 466 del CCDice este artículo que el que recupera
conforme a derecho la posesión indebidamente perdida se entiende para
todos los efectos que puedan redundar en su beneficio se entiende que la ha
poseído sin interrupción.

PERDIDA
Según el art. 460 del CC, se establecen los siguientes casos en los cuales se
pierde la posesión. Estos casos se dividen en dos bloques, voluntario e
involuntario.
• Voluntarios:
• Por abandono de la cosa: es decir, dejación de la cosa poseída.(460.1)

81
 Derecho civil III

• Por cesión a otro, a través de título oneroso o gratuito.(460.2)

• Involuntarios:
• Por destrucción o pérdida total de la cosa, o bien por salir esta del comercio
de los hombres (460.3). La destrucción o pérdida debe ser total y sin
importar si esa pérdida o destrucción ha sido voluntaria o involuntaria. Esa
destrucción puede ser física o jurídica. La perdida tiene que ser total.
• Por la posesión de otro; incluso contra la voluntad del antiguo poseedor, si la
nueva posesión hubiese durado más de un año (art.460 nº4 del CC). Este
plazo de un año concuerda con el plazo de prescripción de la acción
interdictal para retener o recobrar la posesión (art.1960 del CC).

4.- Efectos:
4.1.- En general.

No se pueden clasificar. Dependen de la clase de la posesión y del concepto en

que se posee.
Los efectos generales de la posesión se dividen en dos grupos:
1. efectos de esta durante el ejercicio: Se hace referencia a la tutela a la posesión,
usucapión, a las presunciones posesorias y a los efectos que tiene la posesión de
los bienes muebles e inmuebles.
1. Efectos una vez cesa esta: Se conoce también como liquidación del
estado posesorio, que básicamente son los derechos y deberes del
anterior poseedor respecto a los frutos, los gastos y la pérdida o deterioro
de la cosa. Estos derechos y deberes del poseedor varían según sea
buena o mala fe.

4.2.- Durante el ejercicio de la posesión. Tutela, usucapión y

presunciones. De bienes inmuebles. De bienes muebles.

La tutela (art.446 del CC): Este artículo proclama que la tutela o protección de la
posesión. El estudio de las acciones posesorias.

82
 Derecho civil III

La usucapión supone que el poseedor en concepto de dueño (447 del CC) puede,
con el transcurso del tiempo, llegar a convertirse en propietario de la cosa a través
de esta figura.

Dentro de estas también se incluyen las figuras de las presunciones posesorias

que enumera la doctrina:
• Presunción de titularidad de la posesión (art.38 del LH y 444 del CC): Hace
referencia a los efectos de la posesión, mientras dura esta, cuando recae sobre
bienes muebles e inmuebles.
• Presunción de legitimidad del poseedor en concepto de titularidad (art.448 del
CC).
• Presunción de continuidad en la posesión (arts. 459 y 466 del CC).
• La presunción de buena fe en la posesión (arts. 434 y 435 del CC).

Los efectos, según recaiga dicha posesión en bienes muebles o inmuebles, son
diferentes:

• Posesión de inmuebles:
La posesión de bienes inmuebles NO no es inscribible en el Registro de la
Propiedad.
• En este sentido el art. 5 de LH señala que los títulos relativos al mero simple
hecho de poseer no son inscribibles. Sin embargo, si está inscrito el derecho de la
propiedad sobre un inmueble, esta inscripción tiene efectos respecto a la posesión.

• Art. 38 de la LH este establece que se presume que quien tiene inscrito el domino
de bienes inmuebles o derechos reales sobre ellos se presume que tiene la
propiedad de estos. Esta es una presunción iuris tantum, es decir, puede ser
desmantelada mediante prueba en contra. Deriva de la eficacia defensiva de la
inscripción y del principio de legitimidad registral.

• Art. 449 del CC establece que la posesión de una cosa raíz implica la de los
objetos o bienes muebles contenidos en ella siempre que no conste o se acredite
que deben ser excluidos.

83
 Derecho civil III

En este se establece una presunción “iuris tantum” y es un reflejo de la fuerza

atractiva de los bienes inmuebles.

• Posesión de muebles:
Los arts. 461 y 465 del CC se refieren a la posesión de bines muebles y afectan a
la conservación de la posesión.
Lo importante aquí es el art. 464 del CC.
En el derecho romano nunca llegó admitir la posesión “a non domino” de bienes
inmuebles y se basa para ello en dos principios:
• “Nemo plus iuris ad alium transferre potest quan ipse haberet” (nadie pude
transmitir más derechos que los que el tienen).
• “Ubi rem invenio ibi vindico” (donde esté mi casa puedo recuperarla o
reivindicarla).
El derecho romano no hacía distinción entre bienes muebles e inmuebles.

En el derecho germánico en materia para la reivindicación de los bines distinguía

entre bienes muebles e inmuebles. Dentro de los muebles, diferenciaba si la
posesión se había perdido voluntaria o involuntariamente.
De tal forma que la reivindicación ilimitada de los bienes muebles sólo cabía, sólo
era posible si el titular había perdido la posesión de forma involuntaria (por hurto,
robo o extravío).
Pero si por el contrario la había dado voluntariamente la cosa a otro, tenía acción
voluntaria contra él pero no podía reivindicarla de manos de un tercero.
Esto se sustenta en dos principios:
- No du deine glaube gelassen hast, da sollts du ihn sucgen (allá donde has
dejado la confianza, allí has de buscarla).
- Hand whare hand (que la mano cuide la mano).
Los principios germánicos influyeron claramente en el derecho consuetudinario
español.
En el siglo XIII se produjo en Francia la recepción del derecho romano y se
abandonó el sistema germánico.
En el siglo XVIII se restaura el sistema germánico (para la seguridad del tráfico
jurídico) y se proclamó el principio según el cual la posesión equivale a título en los
bienes muebles que se refleja en el art. 2279 del código francés.

84
 Derecho civil III

Este sistema germánico lo recogen también el art. 932 y siguientes de BGB y el

1153 del Código italiano vigente.

En España se siguió el sistema romano hasta que se creó el Código Civil.

El art. 464 del CC se inspiró en el art. 2279 del Código Francés. Según este art, la
posesión de una cosa muebles adquirida de buena fe equivale al título; sin
embargo, el que hubiera perdido una cosa mueble o hubiese sido privado
ilegalmente de ella podrá reivindicarla de quien la posea.
La evaluación parte por parte de este art:
Básicamente hay dos teorías para interpretarlo:

Teoría romanista: la defiende principalmente VALLET DE GOITISOLO; Cuando se

habla de un título, se presume que es un título de posesión que a través de la
usucapión puede convertirse en el derecho de propiedad. Es simplemente un justo
título para la usucapión.

Dicen los autores que la defienden que si se supusiese un título de propiedad no

tendría sentido el art. 1955.1 del CC según el cual el dominio de los bienes
muebles prescribe por la posesión continuado de 3 años con buena fe.

Teoría germanista: El art. 464 del CC establece un título de propiedad. De esta

manera se consagra el principio germánico de la irreivindicabilidad de los bienes
muebles, salvo en los casos de pérdida o privación ilegal.
Dicho de otra forma, este art. está admitiendo para los muebles la adquisición a
“non domino” como lo hace para inmuebles art. 340 del CC.
Y no obsta esta teoría la aplicación del 1955 CC que entrará en juego cuando el
poseedor anterior perdió o fue privado ilegalmente de la cosa mueble.

Esta teoría es la defendida por la mayoría de la doctrina (Hernández, Albaladejo),

estos dicen que sigue la línea de interpretación de donde viene este artículo.

La jurisprudencia estuvo dividida, pero la más reciente se pronuncia a favor de la

tesis germanista.

85
 Derecho civil III

La 2º parte del 1º párrafo del art. 464 del CC completa esta visión diciendo que
quien ha perdido una cosa mueble o ha sido privado de ella ilegalmente, puede
reivindicarla de quien la posea, con lo cual, en este caso de pérdida involuntaria de
la posesión a titular podría reivindicarla de manos del tercero de buena fe.
Por lo tanto en estos casos entraría en juego el art. 1955 del CC.

El resto del art. 464 del CC da normas específicas, en estos casos:

1/ 2º párrafo El poseedor de una cosa mueble perdida o privada ilegalmente, si la
adquirió de buena fe en venta pública entonces no tendrá, el despojado, la
restitución de la cosa, pero sí el reembolso del precio de la cosa.
2/ 3º párrafo Se refiere a que ha sido empeñada en un monte de piedad, no se
obtiene la restitución de la cosa sin antes reembolsar el importe del empeño más
intereses vencidos.
3/ 4º párrafo Cuando se adquiere la cosa mueble en bolsa, feria o mercado, o de
comercio legalmente establecido habrá que estar a lo que diga el código de
comercio. En concreto los arts. 85 y 324.

4.3.-Efectos al cesar en la posesión. De buena fe. De mala fe.

Cuando el poseedor pierde la posesión por cualquier causa y debe entregar la

cosa al nuevo poseedor, hay que practicar la llamada “liquidación del estado
posesorio” que consiste en los derechos y obligaciones del antiguo poseedor,
respecto a frutos, gastos y pérdida o deterioro de la cosa según obrase de buena o
mala fe.
El régimen jurídico aplicable general no se aplicará si es un supuesto concreto con
reglas específicas (usufructo y revocación).

Hay que distinguir si el poseedor es de buena o mala fe.

Poseedor de buena fe:

• En cuanto a los frutos:

- Los frutos naturales: (se incluyen los naturales en sentido estricto y los
artificiales o industriales) le corresponden al poseedor de buena fe, desde

86
 Derecho civil III

que se separan. Es poseedor desde que la adquiere la posesión y hasta que

cesa la posesión o la buena fe.
Art. 451. 1 del CC El poseedor de buena fe hace suyos los frutos naturales
percibidos mientras no sea interrumpida legalmente la posesión.

- Frutos civiles: viene recogido en el art. 451.3 del CC y este establece que se
entenderán producidos por días y pertenecen al poseedor de buena fe en
esa misma proporción.

Cuando hay frutos pendientes es que tiene derechos a la parte proporcional

al tiempo que duró su posesión (art. 452.1 del CC).

Añade el tercer párrafo de ese mismo art. Que el mero poseedor puede
conceder al antiguo, ese que ha perdido la posesión la facultad de concluir,
en lugar de darle la parte proporcional, el cultivo y la recolección de los frutos
pendientes; en caso de que el poseedor de buena fe no aceptara la parte
proporcional a la que tenía derecho pierde todo derecho a ser indemnizado
de otro modo.

• En cuanto a los gastos:

Hay que distinguir los gastos necesarios, los útiles o los de puro lujo o de mero
recreo:
• Los gastos necesarios: se los abonan al poseedor de buena fe con derecho de
retención (art. 453. 1 del CC), hasta que se les abona. Este tiene el mismo derecho
respecto a los gastos útiles hasta que se les abona.

No obstante puede el nuevo poseedor, en vez de abonarle dichos derechos,

pagarle el aumento de valor que esos gastos hayan producido en la cosa.(453,2º
CC).

• Los gastos de puro lujo, recreo, ornato o suntuarios: El art. 454 del CC dice
que el nuevo poseedor puede optar por abonarle al antiguo poseedor de buena fe,

87
 Derecho civil III

el importe de los gastos o bien dejarle al que era poseedor de buena fe que se los
lleve (los adornos) o retiene si puede hacerlo sin menoscabo de la cosa.

Todo eso siempre y cuando las mejoras de la cosa no sean naturales, pues si lo
son, no se indemniza. Además que esas mejoras subsisten al tiempo de la pérdida
de la posesión (456 y 458 del CC).

• En cuanto a la pérdida o deterioro de la cosa: Se refiere a ello el art. 457 del CC y

este establece que, el poseedor de buena fe responde de la pérdida o deterioro
sólo en el caso de que la haya causado dolosamente.

Poseedor de mala fe:

• Respecto de los frutos: En principio no tiene derecho a ningún tipo de fruto, de

manera que si cesa en su posesión, no solo no percibe ningún fruto si no que,
además tiene que abonar al nuevo poseedor los frutos (naturales o civiles), que
hubo ya percibida mientras tuvo la posesión y los que hubiera podido percibir el
poseedor legítimo en el caso de que este hubiera tenido la cosa en su poder.

El poseedor de mala fe tendría derecho a que se le pagasen los gastos de

producción de los frutos según el art. 356 del CC.

• Respecto a los gastos: El poseedor de mala fe tiene derecho a que se le abonen

los gastos necesarios, pero sin derecho de retención (art. 455 del CC). El poseedor
de mala fe no tiene derecho a que se le abonen los gastos útiles hechos de la
cosa. En cuanto a los gastos de lujo o de mero recreo, tampoco tiene derecho a
indemnización.

No obstante, puede llevarse, el poseedor de mala fe, las mejoras realizadas, si

cabe hacerlo, sin menoscabo de la cosa y si el poseedor puede optar por quedarse
con la mejora abonando el valor que tuviera esa mejora el a tiempo de entrar en la
posesión.

88
 Derecho civil III

• Pérdida o deterioro de la cosa: El art. 457.1 del CC hace un inciso, dice este que
el poseedor de mala fe responde de la pérdida o deterioro de la cosa en todo caso.
Responde incluso en el caso de fuerza mayor cuando maliciosamente haya
retrasado la entrega de la cosa a su legítimo poseedor.

5.- La tutela de la posesión:

5.1.- En general.

El derecho tutela la posesión frente a cualquier perturbación conforme al Art. 446

del CC. En términos procesales el poseedor goza de las acciones posesorias y el
titular del derecho real puede ejercitar las acciones correspondientes a su derecho,
que puede hacer valer en un proceso declarativo ordinario.

5.2.- Acciones posesorias.

Tradicionalmente estas acciones se conocían con el nombre de interdictos

(acciones posesorias propiamente dichas). Así las llamaba la LEC de 1881. LA
nueva LEC de 7 de enero de 2.000 las elimina.
Las acciones posesorias ya no tienen un procedimiento específico, no se llaman
interdictos y se sustancian por los cauces del juicio verba (250.1 LEC).
El Art. 250.1 LEC dice que se transmitirá por el procedimiento del juicio verbal las
acciones en defensa de la posesión.

Las más típicas son:

• Recobrar la posesión el que ha sido despojado de ella, o retenerla, quien es
perturbado en su disfrute (Art. 250.1, 4º LEC). Es el antiguo interdicto de retener
o recobrar. Art. 439.1 LEC es el plazo de caducidad de un año desde la pérdida o
perturbación (coincide básicamente con el Art. 460, 4º CC y con el plazo fijado en
el Art. 1968.1 del CC de prescripción de la acción para retener la posesión).

• Acción posesoria para adquirir la herencia, siempre que no esté siendo

poseída por nadie a título de dueño o usufructuario. Es el antiguo interdicto de
adquirir, su base en la posesión civilísima del Art. 440 CC.

89
 Derecho civil III

El Art. 441.1 LEC, dice que con la demanda que presente el heredero tiene que
proponerse testigos. El juez, después de oírlos, dicta un auto concediendo o
denegando la posesión solicitada.
Este auto, se publica por edictos en los que se emplaza a quienes considere tener
mejor derecho a comparecer en el plazo de 40 días y a que reclame por los
trámites del juicio verbal (Art. 250.1, 3º LEC).

• Acción que pide la suspensión provisional de obra nueva que perjudica la

posesión (Art. 250.1 LEC). El juez, en este supuesto, como acción previa, ordena la
suspensión de esa obra, sin perjuicio de lo que resuelva en la sentencia.
Corresponde al antiguo interdicto de obra nueva.

5.3.- Acción publiciana.

La Acción Publiciana es una acción recuperatoria o recuperadora de la propiedad

frente a un poseedor de inferior título o que tiene menos derecho a poseer, se dice
que su objeto es un mejor derecho a poseer.

5.4.- Autodefensa por el poseedor.

En el derecho español, a diferencia del germánico (se contempla la figura en el 859

del BGB) no se contempla la posibilidad de que el poseedor pueda defender por la
fuerza su posesión.

En nuestro derecho la única base legal para la autodefensa o defensa privada se

halla en la figura de la legítima defensa (en su aspecto de defensa de bienes) que
justificaría una hipotética infracción penal cometida en defensa de los bines o de la
posesión.

90
 Derecho civil III

LECCIÓN SEPTIMA ®
1.- La usucapión:
1.1.- Concepto, fundamento y clases.

Usucapión viene del latín usus capere, que quiere decir obtener por el uso. Es un
modo de adquirir el dominio u otros derechos reales posibles y como tal la tratan la
generalidad de los autores.
También se puede decir que es un efecto posesorio (consecuencia de la posesión).

Se define desde MODESTINO (digesto 11,3,3) como el modo de adquirir la

propiedad u otro derecho real posible por la posesión continuada durante el tiempo
y con los requisitos que marca la ley.

El CC regula la prescripción como un modo de adquirir el dominio y toros derechos

reales en el Art. 609, 3º Cc. Más adelante regula unitariamente la prescripción a
partir del Art. 1930, el título XVIII Libro IV Cc

Por la prescripción (adquisitiva o Usucapión) se adquieres, de la manera y con las

condiciones determinadas en la ley, la propiedad y demás derechos reales.

Criticada como institución injusta desde el punto de vista del titular del bien
usucapido que lo pierde por la usucapión de otro.

Desde Roma, se defiende por considerarla una institución benéfica para el bien
público.

Hoy, todos los autores, defienden la justicia, la necesidad social y la utilidad de la

usucapión a partir de un fundamento subjetivo o bien objetivo:

• Subjetivo: se castiga con la usucapión la negligencia, desidia, impuria o falta de

cuidado del titular del bien usucapido que no interrumpe la usucapión.

91
 Derecho civil III

Al mismo tiempo, se premia la actividad y esfuerzo del usucapiente que ha estado

poseyendo en concepto de titular durante el tiempo requerido.

• Objetivo: es el que se ha impuesto, basándose en el hecho objetivo de la

posesión durante el tiempo y con los requisitos que marca la ley, no es necesaria la
actitud negligente del titular del derecho, ni tampoco hace falta el trabajo del
usucapiente que pudo poseer sin actividad o trabajo.
La usucapión beneficia la seguridad del tráfico jurídico, la utilidad general, social y
económica y el bien público. Evita que tengan que probarse (hasta los más lejanos
tiempos) la existencia y titularidad de los derechos reales.

CLASES DE USUCAPIÓN:
Se pueden hacer tres distinciones:
• Primer tipo
- Extraordinaria: solo necesita los dos requisitos indispensables en toda
usucapión: posesión y tiempo.
- Ordinaria: además de estos dos requisitos, necesita otros dos: buena fe y
justo título.

• Segundo tipo
- Mobiliaria. Se produce sobre una cosa mueble.
- Inmobiliaria: plazos más amplios que los de los muebles.
• Tercer tipo
• Usucapión como modo de adquirir el dominio u otros derechos reales posibles.

1.2.- Requisitos:

A.- Sujetos.

• Usucapiente: quien adquiere el derecho real por usucapión.

Art. 1931 Cc se refiere a su capacidad: pueden adquirir bienes o derechos por
medio de la prescripción (usucapión) las personas capaces de adquirir por los
demás modos legítimos. No existe en este punto una capacidad especial para
adquirir derechos, solo capacidad general de obrar.

92
 Derecho civil III

Es necesaria la capacidad o aptitud para poseer en concepto de titular de derecho

que se usucape.
En este sentido no pueden adquirir por usucapión los extranjeros porque no
pueden poseer en concepto de dueños, titular, ciertos bines de los que no pueden
ser propietarios (inmuebles por razón de seguridad nacional).

Art. 1956 Cc, referido, también, a la persona del usucapiente y a su capacidad: las
cosas que sean muebles hurtados o robados no podrán ser prescritas (usucapidas)
por quienes las robaron o hurtaron, ni por sus cómplices o encubridores, si no se
ha extinguido o prescrito el delito o falta o su pena, y la acción para exigir la
responsabilidad civil nacida del delito o falta.

Existen dos teorías para interpretar este artículo: (1956 CC):

La primera seguida por MANRESA, LUNA Y SANTAMARÍA, que dicen que la

usucapión no comienza hasta que se extinguen las responsabilidades penales y
civiles.
La defendida por ALBALADEJO que defiende que hasta la extinción de estas
responsabilidades sería inoperante una eventual usucapión, que según el computo
normal de plazos, pudiera haberse consumado ya.

Art. 1933 Cc comunidad de bienes o copropiedad: la prescripción ganada por

comunero o copropietario aprovecha a los demás, consecuencia del
funcionamiento interno de la comunidad de bienes.

Art. 1934 Cc: atribuye capacidad para usucapir a la herencia yacente, el conjunto
de bienes desde que una persona fallecida hasta que se le atribuye al heredero. La
prescripción produce sus efectos a favor y en contra de la herencia, incluso durante
el tiempo concedido para hacer inventario y deliberar.

• Titular de derecho usucapido: Es el titular del derecho que lo pierde al haber

sido adquirido por el usucapiente.

93
 Derecho civil III

Art. 1932 Cc, los derechos y acciones se extinguen por prescripción en perjuicio de
toda clase de persona, incluidas las jurídicas, en los términos prevenidos en la ley.

Se rompe la tradición jurídica española basada en el Derecho Romano, según la

cual, no se producía la usucapión si el titular no podía hacer valer sus derechos
(menores o incapacitados o ciertas personas jurídicas, bien del Tesoro Público o de
la iglesia). CONTRATO NON VALENTES AGERE NON CURRIT
PRAESCRIPTION.

Art. 1932, 1º permite que la usucapión se produzca contra toda persona física o
jurídica, incluso si no tiene capacidad de obrar.

Art. 1932. 2 Cc, se prevé una acción personal del que pierde el derecho por
usucapión contra la persona que ha permitido la usucapión del 3º.

Quedan siempre a salvo las personas incapaces de administrar sus bienes, el

derecho a reclamar contra sus representantes legítimos cuya negligencia hubiere
sido causa de la prescripción.

(Recurso de última instancia). Cabe, también, la usucapión en contra de la herencia

yacente (Art. 1934 Cc).

B.- Objeto.

Son usucapibles, la propiedad y demás derechos reales posibles. No son

usucapibles, los derechos que no sean reales, como los de créditos derivados de
un arrendamiento, depósito, ni personalísimo (ej: apellidos).
Tampoco los derechos reales posibles (tanteo, retracto, hipoteca)
Si usucapibles, el usufructo (Art. 468), el uso y la habitación (Art. 528) y la prenda.
también lo son los derechos reales de servidumbre siempre que sean a la vez
continuos ya aparentes 537 y 539 CC.
Los derechos reales o propiedad, para ser usucapibles deben recaer sobre cosas
que estén dentro del comercio de los hombres (Art. 1936 Cc).

94
 Derecho civil III

C.- Requisitos comunes a toda usucapión: Posesión y tiempo.

• Posesión
Art. 1941 Cc expresa que para que la posesión sea apta debe cumplir ciertos
requisitos:
▲ Posesión en concepto de dueño (titular): no se da este requisito si se posee en
virtud de la licencia o mera tolerancia del dueño. (ejemplo A presta a B su casa de
campo por una temporada; si A deja a B, dueño del feudo colindante, entrar en su
casa para coger aguad el pozo.

▲ Pública: tanto el hecho objetivo de la posesión como que se está poseyendo en

concepto de titular pueda ser conocido por todos entre ellos, que pueda ser
conocido por el titular del derecho que se está usucapiendo. Art. 444 CC, los actos
clandestinos no afectan a la posesión.

▲ Pacífica: Que no se adquiera la posesión ni se mantenga por la fuerza (Arts.

441 y 444 CC). Si se adquiere o comenzó con fuerza o violencia será pacífica
cundo desaparezca esa fuerza o violencia.
▲ Interrumpida: interrupción por cese de la posesión de los requisitos vistos
(interrupción natural), o por reclamación judicial (interrupción civil) (Art, 1943 CC).

Art. 1944, hay interrupción natural cuando, por cualquier causa, cesa por más de
un año. (Casa con los arts. 460, 4º y 1968. 1 Cc). Art. 1948, interrupción natural por
cualquier consentimiento expreso o tácito que el poseedor hace del derecho del
dueño.
La interrupción civil se produce por:
a/ reclamación judicial, aunque sea por mandato de juez incompetente (Art. 1945
CC). La citación judicial es el emplazamiento dirigido al poseedor en el proceso
declarativo en el que resulta demandado.
No se entenderá producida (Art. 1946 CC) si:
- la citación judicial es nula por falta de las solemnidades legales; no se admite a
trámite la demanda.
- si el actor desistiere o dejare caducar la instancia.
- si el poseedor fuere absuelto de la demanda.

95
 Derecho civil III

b/ También se produce la interrupción civil por el acto de conciliación (1974 CC)

siempre que dentro de los dos meses siguientes a la celebración del acto se
presente demanda de posesión o propiedad de la cosa.

La interrupción de usucapión inutiliza la posesión pasada, es decir, hace ineficaz el

tiempo transcurrido, tanto si se perdió la posesión y se recupera de nuevo, en todo
caso es preciso empezar a cumplir el plazo de prescripción.

Concepto diferente es la Suspensión de la usucapión: se corta la posesión, pero

no invalida el tiempo anterior, por lo que si se reanuda, solo hay que completar el
tiempo restante.
En suma, aun subsistiendo la posesión con todos sus requisitos la usucapión no
continua.
El CC no recoge no recoge ningún cado expresamente. Con motivo de la guerra
civil se suspendió con carácter retroactivo con efecto desde el 17 de julio del 36.
En el 2020 el decreto de alarma del 14 de marzo suspendió tambien los plazos de
usucapión.

• TIEMPO:
Los plazos para usucapir son distintos según sea ordinaria o extraordinaria;
mobiliaria o inmobiliaria:
▲ Ordinaria sobre muebles: 3 años (Art. 1955.1 CC)
▲ Ordinaria sobre inmuebles: 10 años entre presentes y 20 años ente ausentes
(considerando ausente al titular del derecho usucapido que reside en el extranjero
Art. 1958 CC) (Art. 1957 CC)
Si parte del tiempo estuvo presenta, y pate ausente, cada 2 años de ausencia se
consideran o se reputan como uno de presencia para completar los 10 años de
presentes.
La ausencia que no sea de un año entero y continuo no se tiene en cuenta (Art.
1958 CC)
▲ Extraordinaria muebles: 6 años (Art. 1952.2 CC)
▲ Extraordinaria inmuebles: 30 años (Art. 1959 CC, sin diferenciar entre

96
 Derecho civil III

presentes y ausentes).
El sistema de cómputo de datos se recoge en el Art. 1960 del CC:
♦ Nº 3 del a 1960 CC, dice que el día en que comienza a contarse el tiempo se
tiene por entero, pero el ultimo debe cumplirse su totalidad.

♦ Se aplica la regla llamada ACCESSIO POSSESSIONIS, que se recoge en el Art.

19670, 1º CC, que dice que el poseedor actual puede completar el tiempo
necesario para la prescripción, uniendo al suyo el tiempo de posesión de su
causante. Si el causante ha muerto, sigue usucapiendo la herencia yacente (Art.
1934 CC) y, después el heredero.

♦ Según el Art. 1960 CC, no se presume nunca la interrupción, de manera que el

poseedor actual, que lo hubiese sido en época anterior, lo ha seguido siendo
durante el tiempo intermedio, salvo prueba en contrario. Reproduce, lo que en sede
de posesión, dice el Art. 459 CC.

D.- REQUISITOS ESPECIALES DE LA USUCAPIÓN ORDINARIA: BUENA FE, JUSTO

TÍTULO.

Además de posesión y tiempo se requiere buena fe y justo título si nos referimos a

bienes inmuebles.

Respecto a bienes muebles se necesita la buena fe y la posesión de buena fe (464,

1º CC) que equivale al título.

A/ BUENA FE.

La posesión, en primer lugar, ha de ser de buena fe, o lo que es lo mismo, creer

que le corresponde y que es titular del derecho que posee (en concepto de titular) y
que está usucapiendo.

La buena fe, se puede entender en dos sentidos:

• En sentido positivo (Art. 1950 CC): consiste en la creencia en que la persona de
quien recibió la cosa era dueño de ella y podía transmitir su dominio.

• En sentido negativo (Art. 433 CC): la persona ignora que en su título o modo de
adquirir existe un vicio que lo invalida.

97
 Derecho civil III

A la posesión de buena fe, en materia de usucapión, se le aplica (por remisión del

Art. 1951 CC), es decir, los Arts. 433-436 CC; el 434 establece que la buena fe del
poseedor se presupone IURIS TANTUM.

Sobre si la buena fe era imprescindible o necesaria al comenzar la posesión (regla

romana) o se requería que existiera buena fe durante todo el proceso de la
usucapión, existían dos leyes:
• En el Derecho Romano bastaba que la posesión empezase de buena fe, si la
posesión empezaba de buena fe, todo el proceso era de buena fe. Se aplicaba la
máxima “Mala fides superveniens non nocet”
• En el Derecho Canónico, se proclama que la mala fe sobrevenida sí que daña
“Mala fides supeveniens nocet”. Sigue nuestro CC, a partir del Art. 1940, para la
prescripción ordinaria del dominio y demás derechos reales, es precisa la posesión
de buena fe durante el tiempo determinado en la ley, es decir, durante todo el
periodo.

B/ JUSTO TÍTULO.
En la usucapión ordinaria, además de la buena fe, se necesita otro requisito, que
es el justo título (Art. 1952 CC), dice que se entiende por justo título el que
legalmente baste para transferir el dominio u otro derecho real de cuya prescripción
se trate.
Por lo tanto, justo título, cree entenderse como aquel suficiente en abstracto para
transferir el derecho real, pero que, en el caso concreto, no lo transmite por una
razón externa al mismo. El articulo siguiente aclara que el justo título debe ser
verdadero y válido (Art. 1953 CC). Finalmente, el último de los artículos, dice que el
justo título debe probarse, no se presume nunca.

Será justo título una compraventa, permuta o donación en la que el vendedor,

permutante o donante no sea dueño de la cosa o no tengo poder de disposición
sobre ella.
No es justo título el contrato de arrendamiento o de depósito, aunque en este caso
no te convierte en propietario, pero hay título para usucapir.

98
 Derecho civil III

El justo título tiene que ser verdadero y válido, según el 1953 CC. Que sea
verdadero significa que existe y que es válido supone que sea suficiente en
principio para transmitir el derecho real pero que no lo ha transmitido por una causa
externa a el, lo que corrige, salva o subsana la usucapión.
El 1954 CC señala que el justo título debe probarse, no se presupone nunca.

1.3.- Efectos.

El efecto principal de la usucapión es la adquisición de la propiedad u otro derecho

real posible.
Se produce la adquisición de ese derecho automáticamente, ipso iure, en el
momento en que se completa el plazo de usucapión. La usucapión, no resulta
apreciable de oficio, es decir, tiene que hacerse valer por vía de acción o de
excepción.
• Por vía de acción ejercitando el usucapiente una acción reivindicatoria o
declarativa de dominio.
• Por vía de excepción ante la acción reivindicatoria del anterior titular del derecho
usucapiente, opone la usucapión ganada o cunsumada.
El usucapiente tiene la carga de la prueba del hecho de la usucapión, es decir, de
la usucapión con todos sus requisitos.
Mientras que a la parte contraria le corresponde la prueba de los hechos
impeditivos de la usucapión.

Es posible, sin embargo, la declaración extrajudicial de la usucapión. Lo que

tendría lugar, por ejemplo, mediante el reconocimiento del anterior titular del
derecho usucapido.

La adquisición tiene efecto retroactivo al instante en que se inició la usucapión.

Como consecuencia de este requisito, son válidos y eficaces los actos realizados
sobre la cosa por el usucapiente, durante el proceso de usucapión. (Ej: percepción
de frutos, los actos de administración y disposición de la cosa)

99
 Derecho civil III

Son ineficaces, en cabio, los actos realizados durante ese tiempo, por el titular
anterior del derecho usucapido.
La adquisición puede ser objeto de renuncia por el usucapiente partiendo del
principio de que nadie puede adquirir derechos contra o sin su voluntad y de la
regla general de renunciabilidad del derecho (6.2 CC).

Podemos distinguir tres supuestos en la renuncia:

• Renuncia antes de que se consuma la usucapión: supone es un acto
interruptivo de la misma. Incluible en el Art. 1948 CC= cualquier reconocimiento
expreso o tácito
por el poseedor del derecho del dueño, interrumpe la posesión.

• Renuncia a la usucapión ganada: a esta se refiere el Art. 1935 CC. Es distinta a

la renuncia al derecho de propiedad u otro derecho real adquirido por usucapión.

Si la renuncia es la propiedad de una cosa mueble, la cosa se transforma en RES

NULLIUS (susceptible de ocupación por un 3º)

Si la renuncia es a la propiedad de un inmueble y, se renuncia, la propiedad pasa

a ser del Estado (Art. 17.1 de la Ley del Patrimonio de las Administraciones
Públicas de 3-11-2003).

•Si la renuncia es a un derecho real en cosa ajena: las facultades que forman tal
“IUS IN RE ACIENA” se refunden en la propiedad, debido al carácter de elasticidad
del dominio.

Diez Picazo explica muy bien la renuncia a la usucapión ganada que se nombra en
el Art. 1935 CC, que dice que la renuncia a la usucapión ganada es distinta a la
renuncia abdicativa al derecho de propiedad (u otro derecho real) adquirido por
usucapión, porque de lo contrario sería inútil este artículo.
A lo que se renuncia es a hacer valer o, a oponer la usucapión.( por ejemplo ante la
acción reivindicatoria de quien era titular de la cosa no se opone la usucapión
ganada)

100
 Derecho civil III

La renuncia elimina retroactivamente los efectos de la usucapión, pero puede, el

usucapiente, seguir poseyendo la cosa e, incluso, comenzar un nuevo proceso de
usucapión.

El Art. 1935 CC, establece que las personas con capacidad de enajenar pueden
renunciar la prescripción ganada, es decir, que el derecho le siga perteneciendo al
anterior titular como si la usucapión no se hubiese producido.

Es necesaria para esa renuncia, la capacidad normal de obrar más el poder de

disposición del derecho usucapido al que se renuncia. Ha de interpretarse
restrictivamente.

Dicha renuncia no necesita ninguna forma solemne, es decir, se puede hacer de

forma expresa o tácita. En este sentido, el Art. 1935, 2º, dice que entiéndase
tácitamente renunciada da prescripción cuando la renuncia resulte de actos que
hacen suponer el abandono del derecho adquirido.

Los límites de esta renuncia son los generales del Art. 6.2 CC, es decir, que no
contraríe la renuncia el interés o el orden público ni perjudique a terceros. En
relación con estos terceros, el Art. 1937 CC, establece que los acreedores y,
cualquier otra persona interesada en la prescripción, podrán utilizarla, hacerla valer,
a pesar de la renuncia, expresa o tácita, del propietario.

• Renuncia al derecho a usucapir en el futuro: este mismo artículo (1935.1 CC),

dice que no pueden renunciar al derecho de prescribir, usucapir, para lo sucesivo.

En lo que se refiere a la extensión de la usucapión se aplica la regla del Derecho

romano “QUANTUM POSSESSUM, TANTUM PRAESCRIPTUM”, es decir, se
adquiere el derecho con la extensión y alcance con el que fue poseído.

Esto es así en la usucapión extraordinaria, que solo necesita posesión y tiempo. En

cambio, en la posesión extraordinaria, también se necesita buena fe y justo título.

101
 Derecho civil III

La extensión también requiere buena fe y justo título hasta donde alcance la buena
fe y donde se detenga el justo título.

Finalmente, si se posee como libre una cosa que está gravada, se adquiere por
usucapión la propiedad u otro derecho real libre de ese gravamen. A este supuesto
se le llama USUCAPIO LIBERTATIS, es decir usucapión de la libertad.

1.4.- La usucapión y el Registro de la Propiedad. NO ENTRA.

2.- Los modos de perder el dominio:

2.1.- Concepto y clasificación.

Puig Brutau lo define como los hechos y actos jurídicos previstos por la ley como
causa eficiente, para que el dominio u otro derecho real deje de corresponder a un
sujeto determinado y, se suele decir que, a diferencia de lo que ocurre en materia
de derechos de créditos.

el CC regula con carácter sistemático las causas de extinción de las obligaciones

(Art. 1156 y siguientes del CC), no lo hace, sin embargo, con las causas de
extinción de los derechos reales, tal vez, por la nota de estabilidad o permanencia,
frente a los derecho de créditos que están destinados inexorablemente a su
extinción.

Tradicionalmente estos modos de perder el dominio se han dividido entre

voluntarios e involuntarios, según intervenga la voluntad del propietario que pierde
el dominio.

Los voluntarios pueden ser por:

- Disposición del derecho.
- Renuncia y abandono.
Los voluntarios pueden ser:
- Perdida por destrucción de la cosa objeto del dominio.

102
 Derecho civil III

o Puede ser por destrucción física (perdida material)

o Por salida de la cosa del comercio de los hombres (perdida jurídica).
- Perdida por adquisición originaria de otro o por adquisición a non domino.
- Por expropiación forzosa.
- Por revocación.

2.2.- Modos voluntarios: disposición del derecho, renuncia y

abandono.

• En primer lugar, la disposición del derecho: en el contenido del derecho de

propiedad se encuentra la facultad de libre disposición, de manera que la
disposición total del derecho de propiedad (enajenación), provoca la pérdida de
este para el actual propietario.

• En segundo lugar, la renuncia y el abandono: como todo derecho subjetivo, el

derecho de propiedad es renunciable (a partir del Art. 6.2 CC), siempre que no
contraríe el interés o el orden público ni perjudique a terceros.

La renuncia, como negocio jurídico unilateral irrevocable, es una declaración de

voluntad no recepticia, recogida en el CC en varias instituciones (Art. 1935 CC, que
hace referencia a la usucapión ganada). Art. 395 CC renuncia por un copropietario
a su cuota.

Se puede renunciar al derecho de propiedad, pero si el propietario posee la cosa,

es preciso haga dejación material de ella, lo que es el ABANDONO.

El abandono, era conocido en el Derecho Romano como DERELICTIO, que

consiste en la desposesión de la cosa objeto del derecho de propiedad, con
renuncia al mismo.
Desde roma se distingue dos componentes o elementos:
• ANIMUS DERELINQUENDI: que es la voluntad de renunciar al derecho de
propiedad sobre una cosa
• CORPUS DERELICTIONES: que no es otra cosa que la desposesión efectiva de
la cosa.

103
 Derecho civil III

La naturaleza jurídica del abandono es un negocio jurídico unilateral, de

disposición, no recepticio, e irrevocable. Necesita, por tanto, poder de disposición
sobre la cosa a la que se renuncia.
Si el abandono recae sobre una cosa mueble se convierte en res nullius y, la cosa
resulta ocupable.
Si recae sobre una cosa inmueble, se convierte en propiedad del Estado (art. 17.1
ley 13 de noviembre de 2003 de patrimonio de las administraciones públicas).

Si la cosa abandonada no era propiedad íntegra del renunciante sino que estaba
en condominio, se produce como efecto que la cosa renunciada acrezca
proporcionalmente las cuotas de los restantes copropietarios.

2.3.- Modos involuntarios: pérdida de la cosa material y jurídica,

adquisición originaria por otro, expropiación forzosa, revocación.

La pérdida total de la cosa que puede ser de forma material = destrucción física; o
bien de forma jurídica= cuando sale del comercio de los hombres (res
extracomercium).

La adquisición originaria por otro: accesión, usucapión, hallazgo cuando no

aparezca el sueño, o por adquisición a nono dominio.

La expropiación forzosa: privación de la propiedad (u otros derechos o intereses)

por la Administración, por causa justificada de utilidad pública o interés social,
previa la correspondiente indemnización. (Art. 33.3 CE y Art. 349 CC)

La revocación: en un modo de perder el dominio, en el sentido de que éste vuelve

del actual propietario al anterior titular, el transmitente; PUIG BRUTAUT lo define
como una facultad de la persona para determinar la perdida del derecho de
propiedad para su actual titular y para que regrese al patrimonio de quien lo
transmitió.

104
 Derecho civil III

3.- Adquisiciones a non domino.

En el derecho moderno, se admite, excepcionalmente, esta figura. El que aparece
formalmente como propietario, transmite la cosa a un 3º, que adquiere de buena fe,
pero tal cosa no era en verdad propiedad del transmitente.
En el supuesto de cosas muebles se admite en el Art. 464 CC
En el supuesto de cosas inmuebles el Art. 34 LH

105
 Derecho civil III

LECCIÓN OCTAVA®
1.- La comunidad de bienes:
1.1.- Concepto.

Puede ocurrir que haya varios titulares de un mismo derecho real, que se entiende
por comunidad de bienes. Ocurre cuando un derecho real tiene, al mismo tiempo,
varios titulares, de manera que existe esa comunidad de bienes, siempre que un
derecho o conjunto de derechos estén atribuidos a varios titulares
correspondiéndoles en común. Si el derecho real que corresponde a varios
titulares,
es el concreto el dominio, se le llama copropiedad o condominio. (Art. 392,2º CC).
El régimen legal de esa comunidad:
• Acuerdo de los interesados, que se le llama “estatuto convencional”, principio
de autonomía de la voluntad.
• Aplicar normas específicas, si los hubiere, de la concreta comunidad
• Normas contenidas (Arts. 392-406 CC)

1.2.- Clases: voluntaria-incidental; romana-germánica; pro diviso.

1. Voluntarias e involuntarias:
Según se constituya por la voluntad de los titulares (voluntaria), o sin su voluntad
(involuntaria).
La comunidad incidental (COMUNO INCIDENSI) implica una falta de voluntad en
su constitución.
La comunidad voluntaria tiene un origen contractual cuyo fundamento se encuentra
en el 292.2 CC (que regula los contratos).
Dicho contrato es el llamado de “comunicación de bienes” , ISABEL TRUJILLO lo
define como el contrato por el que dos o más partes acuerdan poner bajo una
común titularidad bienes que les pertenecen individualmente. Es un contrato
plurilateral cuyo fin económico-social es la creación de comunidades.

CARACTERISTICAS:

106
 Derecho civil III

1. Es un contrato consensual que se perfecciona desde que las partes

prestan su consentimiento.
2. Es un contrato obligacional u obligatorio. Tiene como efecto inmediato al
nacer, para las partes, la obligación de comunicar bienes.
3. Es un contrato oneroso, El sacrificio que impone a cada parte la obligación
de comunicar bienes se compensa con la obligación de los demás o por el
sacrificio de los demás, también obligados a comunicar bienes.
4. Es un contrato principal, tiene autonomía por si mismo.
5. Es un contrato conmutativo, la obligación de comunicar de cada parte
tiene una contraprestación establecida de antemano; como es la cuota que
se le asigna en la comunidad.
6. Es un contrato sinalagmático, cada parte asume la obligación de
comunicar, contemplando la obligación que asumen los demás (llo que
corresponde al cambio bilateral) y también hay equivalencia entre ellas por
la necesidad e que las cuotas se asignen en función de lo aportado por las
partes, es decir, para cada comunero partícipe.

Comunidad romana, germánica y pro diviso:

• Romana: implica una cotitularidad de los varios sujetos sobre una cosa o
derecho.
No tiene cada titular una parte concreta de tal cosa o derecho, simplemente, cada
uno de los cotitulares, tiene una cuota o porción alícuota de la que puede disponer
libre o independientemente (sin contar con los demás) y, también, a la que puede
renunciar.
Igualmente, en esta comunidad romana, cada cotitular, puede poner fin a la
misma, ejercitando la acción de división en todo momento.(ACTIO COMUNI
DIVIDENDO).
Esta comunidad era la única existente en el derecho romano porque entendía que
la comunidad era una situación transitoria, era su feroz enemigo.
A esta comunidad romana por cuotas se le llama, también, comunidad PRO
INDIVISIO o comunidad por cuotas. Este tipo de comunidad es la única regulada
sistemáticamente en el CC (Art. 392 a 406).

107
 Derecho civil III

• Germánica: o, en mano común. Esta comunidad significa que la cosa es

íntegramente de todos los comuneros de forma que tienen la titularidad
conjunta de esa misma cosa. ZUR GEIANTEM HAND.
En la comunidad germánica no hay división en cuotas de la que cada uno pueda
disponer libremente, simplemente hay una participación abstracta con efectos en el
momento de la división y, esa participación abstracta se la llama
QUOTENTEILUNG. En consecuencia, no puede un comunero pedir la división de
la cosa común.
La disposición de la cosa, o la división de la cosa común debe hacerse
conjuntamente, es decir, por unanimidad.

No está regulada sistemáticamente en el CC, pero se admite que constituyen

comunidad germánica los siguientes casos:
• La sociedad de gananciales
• La comunidad hereditaria
• La comunidad de montes vecinales en mano común (Ley de 11 de Nov de 1980)

 Pro diviso: también conocida como propiedad dividida.

Se produce una división-distribución de las facultades del dominio entre los
comuneros.
Esta división se puede hacer conforme a distintos criterios, lo que origina las
diferentes clases o subtítulos, que son los siguientes:
• División jurídica: los cotitulares son copropietarios al mismo tiempo, pero con
distintas facultades jurídicas. (enfiteusis: un dueño útil o enfiteuta, que tiene el
aprovechamiento, es decir, uso y disfrute de la cosa. Dueño directo de la cosa que
tiene sobre la finca y con acción real el derecho a percibir del enfiteuta un canon o
pensión en reconocimiento de este mismo derecho Art. 1605 y siguientes CC)

• División material: en este caso, se distribuye entre los copropietarios las

facultades materiales sobre la misma cosa. Todas ellas tienen la propiedad sobre
toda la cosa (finca rustica), pero se reparte el aprovechamiento, es decir, uso y
disfrute, entre ellas.

108
 Derecho civil III

Ejemplo: uno tiene el aprovechamiento de los productos forestales, otro de los

pastos y el tercero de la parte cultivable.

• División temporal: la cosa (normalmente un chalet, apartamento o finca urbana)

les pertenece a todos, pero se reparten el aprovechamiento integro por periodos de
tiempo, se le llama a esta situación multipropiedad o bien aprovechamiento por
turnos de bienes inmuebles.

2.- El condominio:
2.1.- Concepto.

Si la comunidad de bienes recae sobre el derecho de propiedad, recibe el nombre

de condominio o copropiedad.
El CC lo regula desde al Art. 392 a 406.
Lo denomina como comunidad romana proindiviso o por cuotas.
Por lo tanto, es la comunidad que se produce cuando una cosa pertenece
proindiviso a varias personas.
Los caracteres son los siguientes:
a. Pluralidad de titulares del derecho de propiedad. No hay límite máximo, pueden
ser personas físicas o jurídicas, basta con que tengan capacidad jurídica. La
capacidad de obrar solo se requiere para el ejercicio de los derechos
b. Unidad de la cosa objeto de la propiedad: no está dividida en partes físicas
determinadas o correspondientes a los titulares
c. Existe división intelectual en cuotas, que son disponibles y renunciables en
los respectivos titulares y que determinan la amplitud de sus derechos y, también,
determina la participación en el momento de la división.
DIEZ PICAZO establece cuatro principios rectores de la copropiedad:
1. Principio de autonomía privada, reflejada en el art. 392.2º, el régimen
jurídico de la comunidad está determinado, antes de nada, por lo pactado
por los interesados.
2. Principio de proporcionalidad: proporcionalidad referida a las cuotas de cada
propietario que se presumen iguales Art. 393 CC.

109
 Derecho civil III

3. Principio democrático: la mayoría de intereses o de cuotas (no de personas

o cabezas) decide en orden a la administración y al disfrute de la cosa
común. 398 CC.
4. Principio de libertad individual: la conserva cada propietario respecto a su
cuota, de la que puede disponer o renunciar. Cada comunero puede pedir en
todo momento la división de la cosa común art. 400 CC.
5.

2.2.- Reglas del Código Civil. (visto en el resto de los puntos)

2.3.- Derechos de los copropietarios sobre la cosa:

A.- Posesión y uso. los derechos de los copropietarios sobre la cosa (Art. 394
CC). Cada uno de los partícipes podrá servirse de la cosa común, siempre que
disponga, en el sentido de usar, de ella conforme al destino propio de la cosa, sin
perjudicar el interés de la comunidad y, sin impedir a los otros partícipes utilizarla
según su derecho.
La posesión y el uso tienen un carácter solidario, de forma que se puede poseer y
usar la cosa común por entero por un solo copropietario, pero sin perjudicar a los
demás. Si todos quieren usarla, el uso de cada uno será proporcional a su
respectiva cuota 393 CC.
Esto se puede acordar entre los partícipes.
La posesión y el uso que corresponde a un copropietario, se lo puede ceder a un
extraño ajeno a la comunidad (Art. 399 CC).
Es posible, también, en atención al principio de la autonomía de la voluntad, que
los copropietarios acuerden o establezcan reglas sobre el modo de uso de la cosa.

B.- Disfrute. la percepción de los frutos naturales o civiles/industriales de la

cosa común corresponde a los copropietarios en proporción a sus cuotas (Art. 393
CC). Sin que corresponda a ninguno una parte o porción concreta de los mismos.

C.- Cargas y gastos. se distribuyen entre los copropietarios (Art. 395 CC) en razón
a sus cuotas (Art. 393 CC). La única forma de que los copropietarios puedan
liberarse es renunciar a su cuota en beneficio de los demás (Art. 395.2 CC).

110
 Derecho civil III

2.4.- Derecho del copropietario sobre su cuota.

El derecho que el copropietario tienen sobre su cuota es independiente y exclusivo.

El Art.399 CC, dice que cada copropietario tiene la plena propiedad de su cuota (y
de los frutos y utilidades que le correspondan por razón de ella). Puede enajenarla,
hipotecarla o cederla.
también puede sustituirle otro en su aprovechamiento. Se puede hacer de dos
formas:
• Cediendo a un 3º el derecho a percibir los frutos que le tiene como propietario,
se produce mediante una relación obligatoria entre ambos.
• Estableciendo un derecho de usufructo sobre la cuota (Art. 490 CC). El
usufructuario no solo tiene derecho a percibir los frutos que corresponden al
propietario, sino que tiene también derecho el usufructuario, a utilizar las facultades
del dueño en orden a la administración y gobierno de la cosa.
Finalmente, este artículo dice que, el efecto de la enajenación o de la hipoteca
entre los condueños, es decir, la disposición sobre la cosa, se limitará a la porción
que se le adjudique en la división al cesar la comunidad, en el instante de la
división.
Por otro lado, cuando se dispone en favor de un extraño, de la cuota de unos de los
copropietarios, los demás tienen a su favor un derecho de retracto (Art. 1522 CC)
No se puede disponer por uno de los copropietarios de su cuota, si la comunidad
recae sobre un derecho personalísimo o intransmisible.
Como otro acto de disposición de la propia cuota, es acto de disposición de la
propia cuota la renuncia a ella (Art. 395, 2º CC, que dice que esta cuota acrecerá
proporcionalmente la cuota de los demás copropietarios).

2.5.- Administración y defensa judicial.

Salvo que se pacte lo contrario, para la administración de la cosa común se aplica

el régimen de mayoría de cuotas o intereses, no el de personas o cabezas, así se
deduce de los dos primeros párrafos del Art. 398 CC.
El 2º párrafo dice que no habrá mayoría sino cunado el acuerdo esté tomado por
los partícipes que representan la mayor cantidad de intereses que constituyan el
objeto de la comunidad.

111
 Derecho civil III

Subsidiariamente a ese régimen de mayoría de cuotas, este Art. 398, 3º, contempla
el recurso a la autoridad en dos casos:
• Cuando no se consigue una mayoría suficiente para adoptar el acuerdo
• Cuando el acuerdo logrado perjudique gravemente a los interesados en la
comunidad.

En estos dos casos en que se puede acudir al juez, este artículo detalla que el juez
a instancia o petición de parte, puede el juez decidir lo oportuno , incluso nombrar
un administrador.

En cuanto a la defensa judicial, cualquier comunero puede comparecer en juicio,

ejercitar acciones y también oponer excepciones, en defensa, no solo de su cuota,
sino de toda la comunidad. A esta posibilidad es a lo que el derecho procesal
denomina legitimación por sustitución.

La jurisprudencia a concluido que la sentencia favorable obtenida por un comunero

beneficia a todos. En cambio, la sentencia desfavorable o adversa, solo perjudica al
propietario que acciona, lo que es calificado como injusto según LACRUZ.

Si fuese demandado un copropietario también podría darse el caso que

compareciesen los demás copropietarios: “litisconsorcio pasivo necesario”.

2.6.- Disposición y alteración.

2 .7.- División de la cosa común: Concepto, exclusión y modo de

practicarla. Efectos de la división.

3.- Comunidades especiales:

3.1.- En general y referencia a alguna de ellas.

3.2.- Comunidad de pastos.

3.3.- Comunidad de montes vecinales.

112
 Derecho civil III

3.4.- La multipropiedad. Concepto. Naturaleza del derecho.

Derecho español.

113