ÉVALUATION DES IMPACTS

ENVIRONNEMENTAUX (EIE)

5e. Méthodes et outils

Aide multicritère à la décision- Gaëlle Guesdon
Comparaison de Saaty Faculté des sciences et de génie
Université Laval
2011-03-15
 1. Aide multicritère à la décision – comparaison de Saaty

Dans l’analyse multicritère, quatre grandes étapes:

définition des solutions potentielles (actions ou scénarii) et désignation de la

problématique (tri, choix,…);

analyse des conséquences des actions, l’élaboration des critères et évaluation de

chaque action sur les critères (tableau de performance);

modélisation des préférences globales et des procédures d’agrégation des

performances (critères à retenir, importance relative des critères);

 synthèse multicritère (analyse de résultats, sensibilité ou robustesse).

2
 1. Aide multicritère à la décision – Comparaison de Saaty

Méthode de Saaty

L’analyse hiérarchique multicritère, inventée par le mathématicien Thomas Saaty

(1980), permet la comparaison et le choix entre des options préétablies.

Elle repose sur la comparaison de paires d’options et de critères.

Création de la méthode AHP = Analyse Hiérarchique des procédés

Principes fondamentaux de la méthode AHP:

1. Structuration hiérarchique (classes - critères - poids)
2. Structuration des priorités (sous critères - rangs)
3. Cohérence logique
4. Méthode semi-quantitative

Le logiciel Expert Choice développé aux US par F. Saaty (1985) est la version
informatique de la méthode.

3
 1. Aide multicritère à la décision – Comparaison de Saaty

Description de la méthode AHP

Méthode multicritère d’aide à la décision intégrant plusieurs critères et arrivant à

un choix justifié de technologie, la décision est alors dite rationnelle, systématique
et correctement prise.

Avantage de la méthode AHP :

 sa capacité de structurer un problème complexe, multicritère, multi personne et

multi période de façon hiérarchique,

 la comparaison binaire des éléments (alternatives, critères et sous critères),

 et la facilité de son support informatique, le logiciel Expert Choice.

Trois principes de la méthode AHP :

 la structuration hiérarchique

 la structuration des priorités, comparaison binaire

 la cohérence logique
4
 1. Aide multicritère à la décision – Comparaison de Saaty

 La méthode AHP passe par une conversion ordinale  attribution d’un facteur de
pondération aux critères  poids

 Utilisation d’une échelle de valeurs :

Echelle de valeurs (d’après Saaty, 1984)

Degrés
Définitions Explications
d’importance
1.0 importance égale des deux Deux éléments contribuent autant à la
éléments propriété

3.0 un élément est un peu plus L’expérience et l’appréciation

important que l’autre personnelles favorisent légèrement
un élément par rapport à un autre

5.0 un élément est plus important L’expérience et l’appréciation

que l’autre personnelles favorisent fortement in
élément par rapport à un autre

7.0 un élément est beaucoup plus Un élément est fortement favorisé et

important que l’autre sa dominance est attestée dans la
pratique

9.0 un élément est absolument plus Les preuves favorisant un élément

important que l’autre par rapport à un autre sont aussi
convaincantes que possible
5
 1. Aide multicritère à la décision – Comparaison de Saaty

Exemple: Cas de critères à poids variables

1er Économique > 2ème Technique > 3ème Social

Critères économique technique social Éco. Tech. Soc. ∑= ∑/3

économique 1 2 3 0.55 0.57 0.50 1.62 0.54
technique 1/2 1 2 0.27 0.29 0.33 0.89 0.30
social 1/3 1/2 1 0.18 0.14 0.17 0.49 0.16
∑= 1.83 3.5 6 1.00 1.00 1.00

Matrice de comparaison

• La valeur propre (poids) des différents  w1 / w1 w1 / w2 w1 / w3 ... w1 / wn 

w / w w2 / wn 
éléments s'obtient par la normalisation de la  2 1 w2 / w2 w2 / w3 ...

matrice réciproque. w3 / w1 w3 / w2 w3 / w3 ... w3 / wn 
 
 ... ... ... ... ... 

wn / w1 wn / w2 wn / w3 ... wn / wn 

• Le poids total des alternatives est obtenu
Matrice réciproque : La matrice sert à
par l'addition des différents poids de chacun une comparaison binaire
des critères et sous-critères.

6
 1. Aide multicritère à la décision – Comparaison de Saaty

Trois calculs sont nécessaires pour arriver aux valeurs des priorités :

 additionner les colonnes de la matrice: tous les éléments d’une même colonne
sont additionnés;

 normaliser la matrice: chaque entrée de la matrice est divisé par le total de sa

colonne. La normalisation de la matrice permet alors des comparaisons
significatives entres les éléments;

 et calculer la moyenne des lignes: tous les éléments d’une même ligne de la
matrice normalisé sont additionnés et ensuite divisé par le nombre d’entrées qu’elle
comporte.

Le résultat des étapes précédentes fournit les pourcentages des priorités globales
relatives. Ces calculs sont effectués par le logiciel Expert Choice.

7
 1. Aide multicritère à la décision – Comparaison de Saaty

Avantages de la méthode Permet une analyse de sensitivité rapide :

- Les critères peuvent avoir des importances variables.

- Le nombre de critères et sous-critères n’est pas limité.

Le problème tel que posé par la méthode AHP donne une certaine réponse, mais si le
décideur désire il peut modifier la valeur d’un critère ou ajouter ou éliminer des critères
qu’il juge pertinent.

La méthode lui permet de le faire sans reprendre toute la hiérarchie déjà établie.

Par exemple, le critère économique est sujet à des fréquentes fluctuations, cette
méthode permet de réajuster l’évaluation préalablement effectuée.

8
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)

Projet :

Projet d’élargissement et transformation d’un centre de transfert en Centre de

traitement de substances dangereuses. Ce centre reçoit 1/3 de déchets dangereux
de Québec. (Groupe Sani-Mobile, Rive Sud de MTL).

Objectifs:

 Faire l’inventaire des technologies disponibles

 Vérifier leur état d’avancement et potentiel économique
 Choisir une technologie/procédé de traitement pour chacune des filières à traiter
 Appliquer une méthode multicritère d’aide à la décision pour le choix des
technologies
 Utiliser des critères techniques, économiques et sociaux pour justifier le choix

Source du projet : Galvez-Cloutier R., Ferigutti S., Dubé J-S. (1998). Approche méthodologique pour la
transformation progressive d’un centre de transfert en centre de traitement de substances dangereuses, Vecteur
Environnement, Vol. 31-n°2.
9
 2. Exemple: Choix deCritères
technologiesSous-critères
pour
Rang
un centre de transfert
Justifications
de Déchets Dangereux (DD) Coût de capital 1
2
Peu élevé
Elevé
3 Très élevé
Prix de vente des 1 $100 à $200/tonne
services 2 $200 à $300/tonne

ECONOMIQUE
3 < $100 ou > $300/tonne
Coût associé à 1 Aucun traitement requis
l’élimination des 2 Résidus peuvent ne pas être traités
résidus 3 Résidus doivent être traités
Profits effectués de la 1 Profit effectué
vente de produits 2 Profit potentiel
recyclés 3 Aucun profit
Coût d’opération 1 < $100/tonne
Hiérarchie et rangs des 2 $100 à $200/tonne
3 $200 à $300/tonne
critères et sous-critères 4 > $300/tonne
de décision Faisabilité 1
2
Très favorable
Favorable
3 Moins favorable
Flexibilité 1 Traite des contaminants mixtes

TECHNIQUE
2 Traite seulement des organiques ou des
inorganiques
Capacité de traitement 1 > 50 tonnes/heure ou < 20 jours
ou temps de traitement 2 10 à 50 tonnes/heure ou 20 à 100 jours
3 < 10 tonnes/heure ou >100 jours
Efficacité du traitement 1 Plus de 95%
(élimination de la 2 Entre 80 et 95%
contamination) 3 Moins de 80%
Acceptation du public 1 Peu de contestations
2 Contestations ponctuelles
3 Contestations locales
Exposition des 1 Peu d’exposition
travailleurs et de la 2 Exposition modérée
population aux 3 Exposition importante
SOCIAL

émissions potentielles
Nuisance à la 1 Ponctuelle à faible
population 2 Continue modérée
3 Considérable
Accessibilité financière 1 < $100/tonne
2 $100 à $200/tonne
3 $200 à $300/tonne
4 > $300/tonne 10
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)

 Déchets dangereux: inflammables, corrosifs, lixiviables, radioactifs, réactifs ou

toxiques.
Exemple : résidus miniers, déchets de fabriques de pâtes et papiers, résidus
d’alumineries, déchets dangereux domestiques, huiles usées, boues d’épuration,
sédiments contaminés, déchets biomédicaux…

 Production annuelle de déchets dangereux :

Canada: 6,5 millions de tonnes
Québec: 1,4 millions de tonnes

 Au Québec, 15 centres de transfert (CT) dont 9 dans les régions de Montréal et la

Montérégie.

 Au Québec, 75% de la production totale des déchets dangereux provient des régions
de Lanaudière, Montréal et la Montérégie;

11
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)
Etude sur un CT pendant 25 mois :

 Déchets classés selon leur état physique (influence la technologie de traitement)

 liquide
 boues
 sols contaminés
 solides non traitables

2 500 000

2 000 000
Poids en kg

1 500 000

1 000 000

500 000

0
janv-94

janv-95
juin-93

avr-94

juin-94

avr-95

juin-95
août-93

nov-93

août-94

nov-94
juil-93

mai-94

juil-94

mai-95
mars-94

mars-95
oct-93

oct-94
sept-93

déc-93

févr-94

sept-94

déc-94

févr-95
Mois de la période d'étude

liquides boues sols contaminés solides non traitables

Fluctuations hebdomadaires des matières dangereuses pendant la période d’étude

12
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)
Problématique :

Choisir les meilleures technologies afin de traiter 3 types de déchets contenant

des multiples contaminants.

Sols
Paramètres Liquides Boues
contaminés
Moyenne hebdomadaire (kg) 104 585 48 571 20 200
Moyenne journalière (kg) 20 917 9 714 4 040
Ecart-type (kg) 68 884 32 056 68 813
Moyenne - Ecart-type (1) (kg) 35 701 16 514 0
Moyenne + Ecart-type (1) (kg) 173 469 80 626 89 013
Fréquence intervalle [(1)/(2)] 88 81 104
% (fréquence / 108) 81.5 75.0 96.3
Coefficient de variation 66.2 66.0 287.3

Statistique descriptive sur les données des déchets

13
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)
Technologies retenues pour le traitement des matières dangereuses :
ÉTAT
CONTAMINANTS TRAITÉS PHYSIQUE
DES DÉCHETS

Liquides et organiques

SOLS CONTAMINÉS
Solvants halogénés
Organiques chlorés

Liquides et métaux
Autres organiques
Organiques non
PROCÉDÉS
TYPES DE

LIQUIDES
halogénés
Cyanures
Réactifs

BOUES
Métaux

BPC
EVALUATION DES
TECHNOLOGIES

Biopile biologique
Bioréacteur biologique
Compostage biologique
Lavage des sols phys.-chim.
Extraction chim. solvants phys.-chim.
Adsorption au charbon physique
Distillation physique
Air stripping physique
Steam stripping physique
Déshalogénation chimique
Oxydation / réduction chimique
Seulement pour les liquides

14
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)
Construction d’un arbre hiérarchique (exemple pour le cas de sols contaminés)

Objectif principal Meilleure technologie

Critères Economique Technique Social

Sous-critères 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Alternatives
Biopile Bioréacteur …. Lavage des sols Oxydo - réduction

 Construction de l’arbre avant l’utilisation du logiciel Expert Choice

 4 niveaux hiérarchiques

15
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)
Résultats AHP pour les sols contaminés (critères à poids différents)
Économique Technique Social
=1 0.540 0.297 0.163

Nuisance à la population
Coût de l'élimination des

Accessibilité financière
Capacité ou temps de
Profits de la vente de
Sous - critères

Exposition face aux

Acceptation de la
Vecteur de

produits recyclés

Coût d'opération
Coût du capital

Prix de vente
priorité global =

population
Faisabilité

traitement

émissions
Flexibilité

Efficacité
résidus
∑ poids des
critères X poids
des sous
critères X
évaluation des
rangs
Poids relatifs 0,167 0,333 0,167 0,167 0,167 0,167 0,333 0,333 0,167 0,333 0,333 0,167 0,167
TECHNOLOGIES
Biopile 0,270 0,076 0,283 0,188 0,259 0,270 0,143 0,125 0,090 0,200 0,111 0,125 0,259 0,175
Bioréacteur 0,148 0,239 0,090 0,063 0,136 0,148 0,143 0,125 0,090 0,200 0,111 0,125 0,136 0,145
Compostage 0,270 0,076 0,283 0,188 0,259 0,270 0,143 0,125 0,090 0,200 0,111 0,125 0,259 0,175
Lavage des sols 0,148 0,239 0,164 0,188 0,136 0,148 0,286 0,250 0,164 0,200 0,222 0,125 0,136 0,199
Extraction aux
solvants 0,082 0,239 0,090 0,188 0,136 0,082 0,143 0,250 0,283 0,100 0,222 0,250 0,136 0,172
Déshalogénation 0,082 0,132 0,090 0,188 0,075 0,082 0,143 0,125 0,283 0,100 0,222 0,250 0,075 0,134
1,000

3 calculs effectués par Expert Choice :

 Additionner les colonnes, normaliser la matrice
 Calculer la moyenne des lignes
 Calculer les vecteurs de priorités globales de la technologie
16
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)

Présentation graphique des résultats d’Expert Choice pour les sols contaminés :

0,25 0,60

0,54

0,199 0,50

Poids des critères

0,2
Poids des alternatives

0,175
0,172
0,40
0,15
0,145
0,297 0,134
0,30

0,1
0,20
0,163

0,05
poids 0,10
lavage des sols
critères biopile
0 compostage 0,00
économique technique social total
extraction aux solvants
bioréacteurs
déshalogénation

17
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)
Résultats des poids globaux pour les technologies de traitement:
Économique Technique Social Global
Oxydation réduction 0.196 0.254 0.144 0.205
Adsorption au charbon 0.172 0.201 0.162 0.179
Liquides
Air Stripping 0.168 0.149 0.181 0.164
Déshalogénation 0.173 0.123 0.167 0.157
Steam Stripping 0.128 0.153 0.204 0.148
Distillation 0.163 0.120 0.144 0.147
Oxydation réduction 0.190 0.249 0.178 0.206
Lavage des sols 0.215 0.190 0.187 0.203
Extraction aux
Boues

0.174 0.148 0.160 0.164

solvants
Bioréacteur 0.167 0.118 0.219 0.161
Distillation 0.125 0.170 0.178 0.147
Déshalogénation 0.129 0.126 0.077 0.119
Lavage des sols 0.186 0.231 0.184 0.199
Sols contaminés

Biopile 0.192 0.149 0.168 0.175

Compostage 0.192 0.149 0.168 0.175
Extraction aux
0.162 0.192 0.172 0.172
solvants
Bioréacteur 0.152 0.129 0.147 0.145
Déshalogénation 0.116 0.150 0.162 0.134

18
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)

Résultats du ranking des technologies selon des critères de même poids

(économique = technique = social) Evaluation de la sensibilité de la
méthode

Liquides Boues Sols contaminés

Global Global Global
Oxydation réduction 0.198 Oxydation réduction 0.206 Lavage des sols 0.200
Adsorption au charbon 0.179 Lavage des sols 0.197 Extraction aux solvants 0.175
Air Stripping 0.166 Bioréacteur 0.168 Biopile 0.170
Steam Stripping 0.161 Extraction aux solvants 0.161 Compostage 0.170
Déshalogénation 0.154 Distillation 0.158 Bioréacteur 0.143
Distillation 0.142 Déshalogénation 0.111 Déshalogénation 0.143

Conclusions:

 L’analyse de sensibilité a permis d’éliminer 2 technologies: distillation et

déshalogénation.

 La première option reste la même pour les 3 cas, cela démontre la supériorité du
1er choix.

19
 2. Exemple: Choix de technologies pour un centre de transfert
de Déchets Dangereux (DD)
Rang final des technologies :
Sols
Liquides
Technologies Boues (23,6%) contaminés
(50,9%)
(9,8%)
Biopile 2
Bioréacteur 4 4
Compostage 2
Lavage des sols 2 1
Extraction chim solvant 3 3
Déshalogénation 4 6 5
Adsorption au charbon 2
Distillation 6 5
Air stripping 3
Steam stripping 5
Oxydo-réduction 1 1

Alternatives proposées

1) - Système d’oxydo-réduction pour les boues et les liquides (23.6% + 50.9%)

- Lavage chimique des sols pour les Sols contaminés + boues (9.8 + 23.6%)
2) - Lavage des sols pour les Sols contaminés + boues (9.8 + 23.6%)
- Adsorption au charbon pour les Liquides (50.9%)
20
 3. Les outils appropriés à chaque phase de l’EIE
Listes Méthode
Phases de l’EIE de Matrices Réseaux Superposition Modèles SIG d’aide à la
contrôle décision
Tri préliminaire + +
Cadrage + + + + + +
Réalisation de l’étude :
- Description de + + + + + +
l’environnement

- Détermination des
impacts + + + + +

- Prévision des
modifications +

- Evaluation des impacts + + +

- Détermination des
mesures d’atténuations +

- Evaluation des
mesures d’atténuations + + +

- Evaluation de la
surveillance et du suivi +

Examen +
Décision +
Surveillance et suivi + 21
 4. La prise de décision en EIE

Le processus d’EIE peut donner différents résultats :

Acceptation du projet sans modification,

Acceptation du projet à certaines conditions,

Acceptation du projet conditionnelle à la réalisation de recherches complémentaires,

Le réexamen du rapport d’étude d’impact,

Complément au rapport,

Rejet du projet.

En EIE, la prise de décision est habituellement unique, globale et sans recours….

soulevant des questions d’ordre éthique et humanitaire en plus des aspects
environnementaux.

22
 4. La prise de décision en EIE

Pour une prise de décision efficace :

 Tenir compte de la dimension environnementale afin d’aboutir à une décision

favorable aux milieux biophysiques et humains.

 Processus d’EIE de qualité, depuis la phase de tri préliminaire et de cadrage …

participation du publique.

 Répondre aux questions : le projet est-il justifié ? Après sa réalisation ? Étendue et

importance des changements ?

> Liste non exhaustive des éléments d’information essentiels à la prise de

décision (Inspiré de OCDE/CAD, 1994)

23
 4. La prise de décision en EIE

 Le contexte général
 Le contexte dans lequel le projet s’inscrit et les enjeux environnementaux soulevés

 Le contexte politique
 Le problème ou l’enjeu essentiel soulevé
 La relation avec les objectifs, les politiques et les plans de protection de l’environnement

 Les variantes de localisation

Les options à la proposition concernant la localisation

 Les options technologiques

Les options technologiques à la proposition

 La participation du publique
Les perceptions et les enjeux publics clés
Les préoccupations de la population touchée
Les valeurs et les enjeux de consensus et de conflits actuels
Les sources éventuelles de conflits

 L’analyse d’impact
Les coût et les bénéfices
La distribution des gains et des pertes

 L’atténuation, les mesures de compensation, les programmes de surveillance et de

suivi 24