ESPECIAL DEL MES
SIETE AÑOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA
DE LA CONTRALORÍA GENERAL
DE LA REPÚBLICA
Principales novedades en su nuevo Reglamento
Luis RAMÍREZ MOSCOSO
Abogado por la Universidad de San Martín
de Porres y egresado en la Maestría de Cien-
cias Penales de la citada casa de estudios.
Diez años de experiencia laboral en el Poder
Judicial y tres años de experiencia laboral en
el Tribunal Superior de Responsabilidades
Administrativas de la Contraloría General de
la República. Post Título en Derecho Penal y
Procesal Penal por la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Diplomado en Derecho
Administrativo Sancionador organizado por
la Universidad de Piura. Diplomado en De-
recho Administrativo Sancionador organiza-
do por la Universidad de Valladolid-España.
Coautor del libro La responsabilidad ad-
ministrativa disciplinaria y funcional en la
jurisprudencia del Tribunal Superior de la
Contraloría General de la República.
I. BREVE HISTORIA DEL
NUEVO REGLAMENTO DE
LA CONTRALORÍA
“Nada es casualidad”. El 6
de abril del 2011, con la Ley
N° 29622, “Ley que modifica la Ley
N° 27785, Ley Orgánica del Sis-
tema Nacional de Control y de la
Contraloría General de la Repú-
blica, y amplía las facultades en el
proceso para sancionar en mate-
ria de responsabilidad administra-
tiva funcional”, entró en vigencia
la novísima potestad sancionadora
por responsabilidad administrativa
funcional de la Contraloría Gene-
ral de la República (en adelante, la
Contraloría), transcurriendo exac-
tamente siete años para que el 6 de
abril del 2018, mediante Resolu-
ción de Contraloría Nº 100-2018-
CG, entrara en vigencia el nue-
vo “Reglamento de infracciones
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 53 / MAYO 2018
RESUMEN
E
l presente artículo tiene como finalidad presentar un panorama gene-
ral respecto a las principales novedades que trae consigo el recien-
te “Reglamento de infracciones y sanciones para la determinación de la
responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes emiti-
dos por los órganos del Sistema Nacional de Control” de la Contraloría
General de la República. Puntalmente: 1) ampliación de la competen-
cia subjetiva de su potestad sancionadora; 2) especialidad y prevalencia
de su potestad sancionadora; 3) ejecución de la sanción de suspensión
temporal en el ejercicio de las funciones; 4) reiterancia y reincidencia;
5) atenuantes de responsabilidad administrativa funcional; 6) concurso
de infracciones; 7) prescripción de la potestad sancionadora y caducidad
del procedimiento sancionador.
y sanciones para la determinación Sobre la responsabilidad adminis-
de la responsabilidad administrati- trativa, la Contraloría, conforme
va funcional derivada de los infor- a la Ley N° 27785, “Ley Orgáni-
mes emitidos por los órganos del ca del Sistema Nacional de Con-
sistema nacional de control” (en trol y de la Contraloría General de
adelante, el Reglamento). la República”, ejerce potestad san-
cionadora en dos supuestos:
El Reglamento tiene como fina-
lidad establecer las disposiciones - Infracciones al ejercicio del
para el procesamiento y sanción control, descritas en los ar-
de la responsabilidad administra- tículos 41 al 44 del capítulo
tiva funcional, así como la confor- VII de la Ley N° 27785, im-
mación, atribuciones y funciona- plementada en el Reglamento
miento de los órganos a cargo del de Infracciones y Sanciones
procedimiento administrativo san- (en adelante, el RIS), apro-
cionador, de conformidad al man- bado mediante Resolución
dato legal encomendado mediante de Contraloría N° 367-2003-
la Ley Nº 30742, Ley de Fortale- CG, y actualizada con las
cimiento de la Contraloría Gene- Resoluciones de Contraloría
ral de la República y del Sistema Nºs 276-2014-CG y 134-2015-
Nacional de Control. CG. El RIS regula el procedi-
27
 ESPECIAL DEL MES
miento, criterios y requisitos
para la aplicación de la potes-
tad para sancionar por infrac-
ciones al ejercicio del control
gubernamental.
- Infracciones por responsabilidad
administrativa funcional, confe-
rida en el artículo 45 de la Ley
N° 27785, potestad que ha sido
normada en los artículos 45 al
60 del subcapítulo del capítulo
VII “Proceso para sancionar en
materia de responsabilidad ad-
ministrativa funcional” de la ci-
tada Ley.
En ese sentido tenemos que la
Contraloría posee potestad sancio-
nadora en dos materias: (i) por in-
fracciones al ejercicio del control
gubernamental; y (ii) por respon-
sabilidad administrativa funcio-
nal; las mismas que cuentan con
sus propias vías procedimentales
y reglamentación especial.
Es necesario indicar que a la fe-
cha el nuevo Reglamento de la
Contraloría ha desarrollado y es-
tablecido el procedimiento admi-
nistrativo sancionador (en adelan-
te, el PAS), únicamente para los
supuestos de responsabilidad ad-
ministrativa funcional(1). Sobre el
particular, una de las característi-
cas más resaltantes del Reglamen-
to es haber consolidado cuatro
cuerpos normativos: el Reglamen-
to de la Ley N° 29622, la Direc-
tiva N° 010-2016-CG/GPROD,
la Resolución de Contraloría
N° 244-2013-CG y la Directiva
N° 002-2014-CG/PAS, dándole
un sentido integrador y sistemá-
tico al PAS de la Contraloría. Por
lo que, en aplicación de la octava
disposición complementaria tran-
sitoria de la Ley N° 30742, des-
de la entrada en vigencia del Re-
glamento quedaron derogados los
tres últimos documentos:
1. El Reglamento de la Ley
N° 29622, denominado
“Reglamento de infracciones
y sanciones para la responsa-
bilidad administrativa funcio-
nal derivada de los informes
emitidos por los Órganos del
Sistema Nacional de Control”,
28
de la potestad sancionadora a las
modificaciones propuestas en la
La Contraloría
posee potestad Ley N° 30742, tomando en cuen-
sancionadora en ta la aplicación prevalente de las
dos materias: (i) disposiciones de la Ley N° 27785
por infracciones al a los procesos y procedimiento de
ejercicio del control la Contraloría General, así como la
gubernamental; y aplicación supletoria de las dispo-
(ii) por siciones de la Ley N° 27444, unifi-
responsabilidad cando y sistematizando las diferen-
administrativa tes disposiciones reglamentarias
funcional. existentes, e incorporando preci-
siones e innovaciones para la me-
jora del PAS.
En ese marco, el nuevo “Regla-
aprobado por Decreto Supremo mento de Infracciones y Sancio-
N° 023-2011-PCM. nes para determinación la respon-
sabilidad administrativa funcional
2. La Directiva N° 010-2016-
derivada de los informes emiti-
CG/GPROD, “Procedimiento
dos por los órganos del Sistema
Administrativo Sancio nador
Nacional de Control” presenta
por Responsabilidad Admi-
como principales novedades las
nistrativa Funcional”, aprobada
siguientes.
por Resolución de Contraloría
N° 129-2016-CG(2). 1. La ampliación de los alcan-
ces subjetivos de la potestad
3. El “Reglamento del Tribunal sancionadora (sexta disposi-
Superior de Responsabilidades ción complementaria transi-
Administrativas”, aprobado toria del Reglamento)
por Resolución de Contraloría
N° 244-2013-CG. La Ley N° 307420 eliminó la ex-
cepción a la potestad sancionado-
4. La Directiva N° 002-2014- ra de la Contraloría respecto a las
CG/PAS, “Notificación en el autoridades elegidas por votación
Procedimiento Sancionador popular, que se encontraba pre-
por Responsabilidad Admi- vista en el artículo 45 de la Ley
nistrativa Funcional”, apro- N° 29622. En ese sentido, el nue-
bada por Resolución de vo Reglamento comprende a las
Contraloría N° 233-2014-CG. autoridades de elección popular
de los gobiernos regionales y lo-
II. PRINCIPALES cales (gobernadores, vicegober-
NOVEDADES DEL nadores y consejeros regionales,
REGLAMENTO DE LA alcaldes y regidores) dentro de la
CONTRALORÍA competencia de la Contraloría, ha-
bilitándola a iniciar procedimien-
Realizado este breve recorrido so- to sancionador y, eventualmente,
bre el origen del nuevo Reglamento determinar responsabilidad admi-
de la Contraloría, debemos señalar nistrativa funcional en su contra
que este comprende la adecuación por la comisión de infracciones
(1) La Ley N° 27785, modificada por Ley N° 29622, señala en el inciso d) del artículo 22 que es atribución
de la Contraloría General de la República: “(…) ejerce[r] la potestad para sancionar a los funcionarios o
servidores públicos que cometan infracciones contra la administración referidas en el subcapítulo II so-
bre proceso para sancionar en materia de responsabilidad administrativa funciona (…)”, precisándose en
el artículo 45 de la citada ley que esta entidad fiscalizadora superior: “(…) ejerce la potestad para sancio-
nar por cuanto determina la responsabilidad administrativa funcional e impone una sanción derivada de
los informes de control emitidos por los órganos del Sistema (…)”.
(2) Derogando la Directiva Nº 008-2011-CG/GDES “Procedimiento Administrativo Sancionador por Res-
ponsabilidad Administrativa Funcional”, aprobada mediante Resolución de Contraloría Nº 333-2011-CG.

graves o muy graves descritas en
el Reglamento. Asimismo, se pre-
cisa que su incorporación a los al-
cances de la potestad sanciona-
dora de la Contraloría, se inicia
a partir de la vigencia de la Ley
N° 30742, es decir, desde el 29
de marzo del 2018, encontrándo-
se comprendidos por los hechos
cometidos o culminados desde el
momento en que se produjo dicha
incorporación.
2. La especialidad y preva-
lencia de la potestad san-
cionadora de la Contralo-
ría General (artículo 5 del
Reglamento)
Se pone énfasis en que el régi-
men sancionador por responsabi-
lidad administrativa funcional de
la Contraloría constituye un régi-
men especial, se reitera la auto-
nomía de responsabilidades res-
pecto a procesos civiles, penales o
de cualquier otra naturaleza, resal-
tando los distintos bienes jurídi-
cos tutelados en cada caso en con-
cordancia con el principio non bis
in idem. En ese sentido, su ejerci-
cio exige:
(i) El impedimento para las enti-
dades de iniciar procedimien-
tos para deslindar la responsa-
bilidad por los mismos hechos
y respecto de las mismas per-
sonas, hasta la culminación
del PAS de la Contraloría.
(ii) El inicio o culminación de
procedimientos por las en-
tidades no impide que la
Contraloría inicie el PAS por
los mismos hechos y respec-
to de las mismas personas,
para la debida determinación
y sanción de la responsabili-
dad administrativa funcional.
(iii) El procesamiento y las san-
ciones por responsabilidad
administrativa funcional son
independientes de los proce-
sos y sanciones por responsa-
bilidad civil, penal o de cual-
quier otra naturaleza que, con
diferentes intereses o bienes
jurídicos protegidos, pudie-
ran establecerse o determi-
narse en cada caso.
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 53 / MAYO 2018
El nuevo
Reglamento de la
Contraloría ha
desarrollado y
establecido el
procedimiento
administrativo
sancionador
únicamente para los
supuestos de
responsabilidad
administrativa
funcional.
(iv) Solo por disposición judicial
expresa se pueden suspender,
modificar o eliminar los efec-
tos de las sanciones por res-
ponsabilidad administrativa
funcional. En caso la disposi-
ción judicial expresa recaiga
sobre procedimientos en trá-
mite, aquella determinará su
suspensión o la corrección de
los actos a que hubiera lugar.
3. Los alcances de la san-
ción de suspensión tem-
poral en el ejercicio de las
funciones (artículo 11.3 del
Reglamento)
Mientras el derogado Reglamen-
to aprobado por el Decreto Supre-
mo N° 023-2011-PCM se limitaba
a establecer que: “14.3 La suspen-
sión temporal en el ejercicio de las
funciones, comprende la separa-
ción del cargo y la suspensión del
goce de remuneraciones, compen-
saciones y/o beneficios de cual-
quier naturaleza”.
El nuevo Reglamento precisa que
los efectos de la sanción de sus-
pensión temporal en el ejercicio
de las funciones (separación del
cargo, y la suspensión del goce
de remuneraciones, compensacio-
nes o beneficios de cualquier ín-
dole) no se circunscriben única-
mente a la función que se estaba
desempeñando cuando se come-
tió la infracción, sino que también
alcanza a cualquier función o ac-
tividad que la persona sancionada
pueda estar ejerciendo en la enti-
dad en el momento en que se hace
ESPECIAL DEL MES
efectiva la sanción impuesta por la
Contraloría.
4. La reiterancia y reincidencia
(artículo 18 del Reglamento)
Respecto a la reiterancia se seña-
la que se configura por la comi-
sión de sucesivas infracciones, sin
tener la condición de sancionado,
precisando que se dará siempre y
cuando que esta situación pueda
advertirse en uno o más procedi-
mientos sancionadores; debe ser
considerada al momento de gra-
duar la sanción.
Por su parte, la reincidencia pre-
senta cuestiones más detalladas
sobre las cuales podemos estable-
cer determinadas pautas que de-
ben cumplirse a efectos de que
pueda configurarse dentro del
PAS a cargo de la Contraloría:
(i) La comisión de nuevas in-
fracciones por parte del ad-
ministrado. Estas nuevas in-
fracciones deben ocurrir con
posterioridad a la imposición
de una sanción por responsa-
bilidad administrativa funcio-
nal impuesta contra el mismo
administrado.
(ii) Se consideran como nuevas
infracciones, aquellas come-
tidas dentro de un nuevo pro-
cedimiento administrativo
sancionador instaurado por
la Contraloría. No es posible
sostener la reincidencia en ca-
sos de concurrencia de infrac-
ciones dentro de un mismo
procedimiento administrati-
vo atendiendo a que ello co-
rrespondería a un supuesto de
concurso de infracciones.
(iii) Estado de la sanción. Para es-
timar la reincidencia se admi-
ten como antecedentes tanto
sanciones firmes o que causan
estado, es decir, aquellas que
el administrado ha optado por
no impugnar, sin contradecir
la resolución de sanción emi-
tida por el órgano sancionador
de la Contraloría que determi-
na responsabilidad adminis-
trativa funcional en su contra,
así como sanciones que han
29
 ESPECIAL DEL MES
sido apeladas por el adminis-
trado, confirmando la san-
ción impuesta por el Tribunal
Superior de Responsabili-
dades Administrativas de la
Contraloría, como última ins-
tancia del procedimiento ad-
ministrativo sancionador,
agotándose la vía administra-
tiva.
(iv) Como criterio de temporali-
dad para aplicar la reinciden-
cia. Tenemos que el –nuevo–
procedimiento sancionador
debe iniciarse dentro de los
tres años de que la sanción
de la Contraloría ha quedado
firme o causa estado, con in-
dependencia de su rehabilita-
ción. En ese sentido, transcu-
rridos los 3 años de impuesta
la sanción, la Contraloría no
podrá sostener la reincidencia
como criterio de graduación
de la sanción.
(v) Es importante resaltar que la
reincidencia debe ser imputa-
da por el órgano instructor de
la Contraloría en su resolución
de inicio y pliego de cargos, a
efectos de que el administra-
do pueda ejercer a plenitud su
derecho de defensa y pueda
ser valorada como un criterio
de graduación de la sanción a
imponer por el órgano sancio-
nador y el Tribunal Superior
de la Contraloría, respectiva-
mente.
Fijadas las pautas para que se con-
figure la reincidencia, pasaremos
a señalar las consecuencias de la
reincidencia como criterios de
graduación de la sanción a impo-
ner al administrado, sobre el par-
ticular se dan dos supuestos:
(i) Aumenta la intensidad en la
calificación de la gravedad de
la sanción a imponer. La in-
fracción imputada al adminis-
trado es calificada a un nivel
superior de gravedad, una in-
fracción pasaría de ser consi-
dera grave a muy grave, au-
mentando lógicamente el
marco punitivo de la sanción
a imponer.
30
La reiterancia se
configura por la
comisión de
sucesivas
infracciones, sin
tener la condición
de sancionado.
(ii) La cuantificación de la san-
ción a imponer. La reinciden-
cia trae como consecuencia
que la infracción sea san-
cionada hasta el límite supe-
rior dentro de la escala pre-
vista en el artículo 12 del
Reglamento (3), siempre que
el administrado hubiera sido
anteriormente sancionado por
infracciones de igual o mayor
gravedad que la nueva infrac-
ción, permitiendo un mayor
reproche en su contra.
(iii) La cuantificación de la san-
ción a imponer. En los su-
puestos de que el administra-
do hubiera sido sancionado
por infracciones de menor
gravedad, no se incrementa-
rá el nivel de gravedad en la
calificación de la infracción,
pero puede sancionarse hasta
el límite superior de la escala
que corresponda, de confor-
midad con el artículo 12 del
Reglamento.
En atención a lo antes expues-
to, la reincidencia establecida
en el procedimiento sancionador
de la Contraloría tiene la finali-
dad, en primer orden, de disuadir
al funcionario y servidor públi-
co de incumplir –nuevamente– el
ejercicio cabal de sus funciones
(3) “Artículo 12.- Escala de sanciones
12.1 Los funcionarios y servidores públicos que incurran en responsabilidad administrativa funcional se-
rán sancionados de acuerdo a la siguiente escala:
a) La infracción grave se sanciona con suspensión temporal en el ejercicio de las funciones, no menor de
treinta (30) días calendario y hasta trescientos sesenta (360) días calendario o inhabilitación para el ejer-
cicio de la función pública, no menor de uno (1) ni mayor de dos (2) años.
b) La infracción muy grave se sanciona con inhabilitación para el ejercicio de la función pública, no me-
nor de dos (2) ni mayor de cinco (5) años.
(…)”.
contraviniendo el ordenamiento
jurídico administrativo y las nor-
mas internas de la entidad a la que
pertenecen; y en segundo lugar,
de comunicar que en caso persista
con su conducta infractora será su-
jeto de un mayor reproche por res-
ponsabilidad administrativa fun-
cional, incrementándose no solo
la graduación de la sanción a im-
poner, sino la intensidad en la gra-
vedad de la infracción al imputár-
sele y sancionar la misma.
5. El régimen de atenuantes de
responsabilidad administra-
tiva funcional (artículo 20
del Reglamento)
Este es uno de los extremos que ha
atravesado por una mayor modifi-
cación respecto al derogado Re-
glamento aprobado por el Decre-
to Supremo N° 023-2011-PCM y
el derogado Procedimiento San-
cionador aprobado por la Directi-
va N° 010-2016-CG/GPROD, los
cuales incluían solo dos supuestos
de atenuación:
“1.La subsanación voluntaria por
parte del administrado del acto
u omisión imputado como
constitutivo de infracción, con
anterioridad a la notificación
del inicio del procedimiento
sancionador.
2. La actuación funcional en pri-
vilegio de intereses superiores
de carácter social, o relacio-
nados a la salud u orden pú-
blico, cuando, en casos dife-
rentes a catástrofes o desastres
naturales o inducidos, se hu-
biera requerido la adopción de
acciones inmediatas para su-
perar o evitar su inminente
afectación”.
El nuevo Reglamento incorpora
el reconocimiento de la infracción

en los descargos como supuesto
de atenuación, y en caso sucediera
de manera posterior, se considera
como un supuesto de graduación,
es decir, constituye una figura de
derecho premial que fomenta la
confesión de la responsabilidad en
el procedimiento sancionador, de
manera similar al artículo 255 del
Texto Único Ordenado (TUO) de
la Ley N° 27444.
Asimismo, se añaden como su-
puestos de atenuación la condi-
ción de denunciante de quien ha
sido autor o partícipe de los he-
chos denunciados que configuren
infracciones graves o muy graves,
así como la colaboración que pres-
ta el administrado para la determi-
nación de la responsabilidad de los
demás administrados comprendi-
dos en el procedimiento sanciona-
dor, con base en lo previsto en la
Ley N° 29542, Ley de protección
al denunciante en el ámbito admi-
nistrativo y de colaboración eficaz
en el ámbito penal(4).
Se precisa que las atenuantes, ade-
más de permitir la reducción de
la sanción en la escala correspon-
diente, podrán dar lugar a la impo-
sición de una sanción de un me-
nor nivel de gravedad (siendo el
mínimo establecido el de 30 días
calendarios de suspensión tempo-
ral en el ejercicio de las funciones
conforme el artículo 12 del Regla-
mento), sin afectar la tipicidad del
hecho imputado.
6. El régimen de concursos de
infracciones (artículo 21 del
Reglamento)
Reconoce la aplicación de la figu-
ra del concurso ideal y el esquema
de absorción de la sanción corres-
pondiente a la infracción de ma-
yor gravedad, considerando que la
sanción de inhabilitación para el
ejercicio de la función pública es
siempre más grave que la sanción
de suspensión temporal en el ejer-
cicio de las funciones. Asimismo,
se instaura un criterio para el con-
curso real mediante la posibilidad
de sumar las sanciones de inhabi-
litación de infracciones indepen-
dientes, hasta el límite máximo
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 53 / MAYO 2018
ESPECIAL DEL MES
dicho cómputo se reanudará inde-
fectiblemente a los 60 días hábiles
No es posible
sostener la de vencido el plazo máximo de la
reincidencia en fase o instancia. Esto se constitu-
casos de ye en una medida que compensa
concurrencia de la prerrogativa de la actuación ad-
infracciones dentro ministrativa fuera de plazo, con la
de un mismo garantía que posee el administra-
procedimiento do para no ser perseguido más allá
administrativo de un plazo razonable.
atendiendo a que
ello correspondería En el caso de la caducidad, el
a un concurso de PAS no puede exceder el plazo
infracciones. de 2 años contados desde el día
siguiente de la notificación de su
inicio al administrado, precisán-
dose que cuando el inicio del pro-
permitido en el artículo 12 Regla- cedimiento sancionador deba noti-
mento, es decir, hasta 5 años. ficarse a dos o más administrados,
el plazo del procedimiento sancio-
7. La prescripción de la potes- nador se computa desde el día si-
tad sancionadora y caduci- guiente de la última notificación.
dad del procedimiento san-
cionador (artículos 87 y 88 III. CONCLUSIONES
del Reglamento)
En el caso de la prescripción, la - Debe resaltarse que el Regla-
potestad sancionadora prescribe mento de Infracciones y
a los 4 años y se suspende con la Sanciones para la determina-
notificación al administrado de ción de responsabilidad ad-
la resolución que dispone el ini- ministrativa funcional de la
cio del PAS. La reanudación de Contraloría no incide, precisa-
su cómputo se produce transcurri- mente, en el catálogo de infrac-
dos 25 días hábiles de inactividad ciones, a excepción de precisio-
procesal por causas no atribuibles nes descritas en los incisos b),
a los órganos del procedimien- g), k) y o) del artículo 7, resul-
to sancionador, con la culmina- tando más interesante la espe-
ción del plazo máximo legal de cificada en el inciso d) del ar-
cada fase(5), señalando además que tículo 7 del citado Reglamento
(4) Ley N° 29542, Ley de protección al denunciante en el ámbito administrativo y de colaboración eficaz en
el ámbito penal
“Artículo 8.- Medidas de protección y beneficios
Calificada la denuncia por la instancia correspondiente, se procede a otorgar al denunciante las siguien-
tes medidas de protección y beneficios:
(…)
d) En los casos en que el denunciante sea copartícipe de los hechos denunciados, la reducción gradual de
la sanción administrativa, de acuerdo al grado de participación en los hechos constitutivos de los hechos
arbitrarios o ilegales”.
“Artículo 13.- Medidas de protección y reducción de sanción administrativa
Los autores o copartícipes de los hechos arbitrarios e ilegales que describe el artículo 3, pueden ser bene-
ficiados con algunas de las medidas de protección que instituye la presente Ley.
Su colaboración oportuna y pertinente en el procedimiento administrativo que se entable para hallar res-
ponsabilidades del mismo orden, debe significar la reducción de la sanción administrativa a imponérse-
les, sin perjuicio de los beneficios derivados de su colaboración eficaz en el trámite del proceso penal,
conforme a la normativa sobre la materia”.
(5) (i) La fase instructiva tiene una duración de hasta 150 días hábiles prorrogada por 30 días hábiles, con-
tados desde el inicio del procedimiento sancionador hasta la emisión del pronunciamiento, sobre la exis-
tencia o inexistencia de infracción por responsabilidad administrativa funcional (artículos 68.2 y 68.3
del Reglamento); (ii) la fase sancionadora tiene una duración de hasta 30 días hábiles, contados des-
de la recepción del pronunciamiento remitido por el Órgano Instructor hasta la emisión de la resolución
que impone la sanción correspondiente o declara no ha lugar a su imposición (artículos 77.1 y 77.2 del
Reglamento).
31
 ESPECIAL DEL MES
que ingresa por primera vez un
supuesto de responsabilidad ob-
jetiva: “(…) omitir presentar la
declaración jurada de ingresos,
bienes y rentas o la declaración
jurada de no tener conflicto de
intereses con la Contraloría
General de la República y el
Sistema Nacional de Control,
u omitir información que deba
constar en dichas declaracio-
nes; generando, en todos los
supuestos, perjuicio al Estado.
Esta infracción es considerada
como grave y se determina de
manera objetiva” (resaltado
nuestro).
- De otro lado, a nivel operati-
vo, con la Ley N° 30742 y el
nuevo Reglamento, los vo-
cales del Tribunal Superior
de Responsabilidades
Administrativas pasan a ser
considerados como perso-
nal del Sistema Nacional de
32
Control, específicamente, fun-
cionarios de designación y re-
moción regulados que per-
manecen en el cargo por un
periodo de tres años, el mismo
que puede renovarse por un pe-
riodo adicional, previa evalua-
ción, con un límite de dos perio-
dos consecutivos. Asimismo,
la conformación de las sa-
las del Tribunal Superior de
Responsabilidades Adminis-
trativas se reduce a tres voca-
les por cada sala.
- Para acelerar la atención de los
procedimientos sancionado-
res a cargo de la Contraloría, el
nuevo Reglamento fija un nue-
vo plazo para la fase instruc-
tiva, el cual fue reducido de
180 días hábiles prorrogables
por 60 días hábiles, a 150 días
hábiles como plazo ordinario,
prorrogables por 30 días hábi-
les adicionales.
- Finalmente, transcurridos sie-
te años con la potestad san-
cionadora de la Contraloría,
luego de emitirse la Ley
N° 30742 y publicarse su nue-
vo Reglamento podemos ad-
vertir una evolución en su
procedimiento sancionador,
acompañado de una mejora en
la gestión de los órganos ins-
tructores y sancionadores, así
como del Tribunal Superior,
sostenidos en los pilares de in-
dependencia e imparcialidad,
garantizando un debido pro-
ceso, constituyéndose el PAS
de la Contraloría en un instru-
mento eficiente y eficaz en re-
ducir la corrupción y dismi-
nuir la impunidad, acorde a
las políticas de Estado decla-
radas en el Plan Bicentenario
“El Perú al 2021” y el Plan
Nacional de Lucha contra la
Corrupción.