À première vue

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Aller à : navigation , rechercher

Recherchez à première vue dans Wiktionary , le
dictionnaire gratuit.

Prima facie (prononcé /ˈpra ɪ mə ˈfe ɪʃ iː/ , du latin prīmā faciē) est une expression latine
signifiant à sa première apparition , ou à première vue . La traduction littérale serait « à
première vue », prima first, facie face, dans les deux cas ablatif . Il est utilisé dans l’anglais
juridique moderne pour signifier qu’au premier examen, une question semble aller de soi d’après
les faits. Dans les juridictions de common law , prima facie désigne une preuve qui – à moins
d’être réfutée – serait suffisante pour prouver une proposition ou un fait particulier. Le terme est
utilisé de la même manière en philosophie académique.

La plupart des procédures judiciaires nécessitent l'existence d'une preuve prima facie , à la suite
de quoi la procédure peut alors commencer à la tester et à rendre une décision. C'est ce qu'on
peut appeler les princeps faciles , les premiers principes .

Contenu
[ cacher ]

 1 Charge de la preuve
 2 Res ipsa loquitur
 3 Critique de l’interprétation subjective prima facie
 4 Autres utilisations et références
 5 Voir aussi
 6 références

[ modifier ] Fardeau de la preuve

Dans la plupart des procédures judiciaires, une partie a la charge de la preuve , ce qui lui impose
de présenter des preuves prima facie de tous les faits essentiels de son cas. S’ils ne le peuvent
pas, leur demande peut être rejetée sans qu’une réponse des autres parties soit nécessaire. Une
preuve prima facie peut ne pas tenir ou échouer d’elle-même ; si une partie adverse présente
d'autres preuves ou fait valoir une défense affirmative , cela ne peut être concilié qu'avec un
procès complet. Parfois, l'introduction de preuves prima facie est appelée de manière informelle
présenter un dossier ou monter un dossier .
Par exemple, dans un procès pénal , l' accusation a la charge de présenter une preuve prima facie
de chaque élément du crime imputé à l' accusé . Dans une affaire de meurtre , cela inclurait la
preuve que la victime était en fait décédée, que l'acte de l'accusé a causé la mort et la preuve que
l'accusé a agi avec malveillance . Si aucune partie n’introduit de nouveaux éléments de preuve,
l’affaire tient ou échoue simplement sur la base de la preuve prima facie .

Les preuves prima facie ne doivent pas nécessairement être concluantes ou irréfutables : à ce
stade, les preuves réfutant l'affaire ne sont pas examinées, mais seulement la question de savoir si
la cause d'une partie est suffisamment fondée pour être soumise à un procès complet.

Dans certaines juridictions comme le Royaume-Uni, l'accusation dans un procès pénal doit
divulguer toutes les preuves à la défense. Cela inclut la preuve prima facie .

L'un des objectifs de la doctrine prima facie est d'empêcher les justiciables de porter des
accusations fallacieuses qui font simplement perdre du temps à toutes les autres parties.

[ modifier ] Res ipsa loquitur

Prima facie est souvent confondue avec res ipsa loquitur (« la chose parle d'elle-même »), la
doctrine de common law selon laquelle lorsque les faits montrent clairement qu'une négligence
ou une autre responsabilité incombe à une partie, il n'est pas nécessaire de fournir des détails
superflus. , puisque toute personne raisonnable trouverait immédiatement les faits de l'affaire.

La différence entre les deux est que prima facie est un terme signifiant qu'il existe suffisamment
de preuves pour qu'il y ait un cas auquel répondre. Res ipsa loquitur signifie que, parce que les
faits sont si évidents, une partie n’a pas besoin d’en expliquer davantage. Par exemple : « Il
existe une preuve prima facie que le défendeur est responsable. Ils contrôlaient la pompe. La
pompe est restée allumée et a inondé la maison du plaignant. Le demandeur était absent et avait
quitté la maison sous le contrôle du défendeur. Res ipsa loquitur ."

[ modifier ] Critique de l'interprétation subjective prima

facie
Il est logiquement et intuitivement clair que ce n'est que parce qu'une question semble évidente à
partir des faits que la notion de preuve présentant un cas d'une manière évidente et que les faits
étant réellement des faits (ce qui, vraisemblablement, nécessiterait des preuves) d'au moins un
minimum de qualité) peuvent souvent être réduits à des interprétations entièrement subjectives,
indépendantes de tout mérite véridique, formulées par des individus suffisamment qualifiés.

Autrement dit, les apparences peuvent être trompeuses même pour ceux qui sont objectifs, et
elles peuvent être interprétées subjectivement (ce qui signifie que ce qui constitue une preuve
prima facie pour un individu qui juge ne le serait pas pour un autre). Ce n'est pas parce qu'une
question semble évidente à partir d'une certaine présentation des faits qu'elle a une quelconque
validité véridique - ce qui limiterait l'utilité logique de la preuve prima facie .
À titre d'exemple, considérons ce qui suit :

Affirmation I : « John a été abattu. Joe a été retrouvé près de John avec une arme fumante. Par
conséquent, il s’agit d’une preuve prima facie que Joe a tiré sur John avec un pistolet fumant. »
[le tristement célèbre exemple du pistolet fumant]

Apparemment, cela (d'une manière trop simplifiée) indique que nous avons des arguments prima
facie pour arrêter (et condamner) Joe pour avoir tiré sur John.

Cependant, ajoutez l’élément de preuve suivant aux calculs du cas prima facie :

Déclaration II : « Joe et John se trouvaient tous deux dans un club de tir au moment où John a été
abattu. »

Cet exemple indique qu'il est loin d'être clair que Joe a effectivement abattu John en raison de
certains faits ayant été sélectivement mis en évidence et présentés aux fins de la preuve prima
facie . Autrement dit, étant donné que les circonstances pertinentes sont soit omises, soit
présentées de manière illogique/irrationnelle aux fins de la preuve prima facie, il semble que la
déclaration faite équivaut à une preuve prima facie. En effet, des preuves suffisantes ont
apparemment été présentées aux fins de la preuve prima facie, mais les preuves nécessaires ont
été omises (un argument raisonnable serait que autant de preuves concernant les détails de
l'affaire soient présentées que possible dans une preuve prima facie ) .

Compte tenu de notre présentation informelle des éléments de preuve prima facie dans la
Déclaration I, nous n'avons contredit aucun élément de preuve en introduisant les faits de la
Déclaration II. Cependant, il est clair qu'une personne raisonnable trouverait la déclaration I
désagréable en tant que preuve prima facie car elle ne contient aucune information relative aux
détails d'une affaire - et il semble clair que la déclaration II fournit une raison suffisante pour
rejeter la déclaration I comme étant une base suffisante pour établir une preuve prima facie
fondée sur des motifs raisonnables.

Ces critiques sont conceptuellement inhérentes à la notion de preuve ou de preuve prima facie.
Ils ne concernent pas l’exemple ou la qualité des preuves. La situation est due au fait que la
totalité (ou, du moins, une partie raisonnablement étanche) des détails pertinents de l’affaire ne
sont pas présentés de manière objective.

[ modifier ] Autres utilisations et références

L'expression prima facie est parfois mal orthographiée prima facia dans la croyance erronée que
facia est le véritable mot latin ; cependant, le mot est en fait faciēs ( cinquième déclinaison ),
dont faciē est l' ablatif .

L'expression est très couramment utilisée en philosophie académique, exactement dans le même
sens que par les juristes. Parmi ses utilisations les plus notables figurent la théorie de l'éthique
proposée pour la première fois par WD Ross , souvent appelée l' éthique des devoirs prima
facie , ainsi que l' épistémologie , telle qu'utilisée, par exemple, par Robert Audi . Il est
généralement utilisé en référence à une obligation. « J'ai l'obligation prima facie de tenir ma
promesse et de rencontrer mon ami » signifie que je suis soumis à une obligation, mais cela peut
céder la place à un devoir plus pressant. Un usage plus moderne préfère le titre « obligation pro
tanto » : une obligation qui peut ensuite être annulée par une autre plus pressante ; il n'existe que
pro tempore .

Dans la théorie du débat politique , prima facie est utilisé pour décrire les mandats ou les
éléments d'un cas positif (ou, dans de rares cas, un contre-plan négatif). Lorsque l'équipe
négative fait appel au prima facie , elle fait appel au fait que l'équipe affirmative ne peut rien
ajouter ou modifier dans son plan après avoir été énoncée dans le premier affirmatif constructif.

Un usage courant de l'expression, avec lequel le public peut entrer en contact, est le concept de «
limite de vitesse prima facie », qui a été utilisé en Australie et aux États-Unis . Une limite de
vitesse prima facie est une limite de vitesse par défaut qui s'applique lorsqu'aucune autre limite
de vitesse spécifique n'est affichée et qui peut être dépassée par un conducteur. Cependant, si le
conducteur est détecté/cité/accusé par la police pour avoir dépassé la limite de vitesse prima
facie, il incombe au conducteur de prouver que la vitesse à laquelle il roulait était sûre dans les
circonstances. Dans la plupart des juridictions, ce type de limite de vitesse a été remplacé par des
limites de vitesse absolues spécifiques.